Dios canonizó instantáneamente las Escrituras (1)BY RAFAEL · APRIL 20

 

El Canon de las Escrituras, Volumen 1Presuposiciones bíblicas del CanonPor Phillip G. Kayser

Parte I –No respondas al necio de acuerdo con su necedad (Proverbios 26:4) Los fundamentos bíblicos sobre la Doctrina de la CanonicidadSolo los Profetas pueden canonizar la EscrituraEs la posición de este libro de que solo los profetas pueden canonizar las Escrituras. Loscatólicos romanos y los ortodoxos orientales reconocen que, sin una determinación infalible y autoritaria, no podemos saber lo que es canónico y lo que no lo es. Sin embargo, ya hemos visto que ni la iglesia tiene una tradición infalible ni tampoco un punto de vista que no sea cambiante sobre el canon. Pero hay otra opción para ello.

Es la posición protestante que afirma que [23]; fueron los mismos profetas inspiradosquienes dieron el texto revelado infalible y quienes también dieron el estatus canónico a ese texto en el momento en que fue escrito. La formación de todas las facetas de las Escrituras era una tarea profética, de principio a fin. Cristo usó la frase “los profetas” para referirse a todos los libros del Antiguo Testamento (Lucas 24:25-27) [24], y Pablo usó la frase “las Escrituras proféticas” para referirse a todas las Escrituras del Nuevo Testamento que fueron dando “la revelación del misterio que había sido mantenido en secreto durante siglos sin fin, pero que ahora ha sido manifestado, y por las Escrituras de los profetas, conforme al mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las naciones para guiarlas a la obediencia de la fe.” (Romanos 16:25-26). Pedro habló de las Escrituras del Nuevo Testamento como “la palabra profética más segura” (2 Pedro 1:19-21). Y por lo tanto, según la Escritura toda profecía fue inspirada y toda la Escritura fue profecía [25]. Sólo los profetas podían añadir al Canon y sólo los profetas podían cerrar el Canon [26]. Así todo el proceso de canonización fue profético.

Uno no debería pensar en la canonización como si la iglesia estuviera dando su visto buenoa un libro el cual no era ya reconocido previamente como Canónico. Incluso cuando un libro estaba siendo escrito ya era reconocido como siendo profético (Apocalipsis 1:3, 22:7, 9, 10,18, 19, ver también Éxodo 17:14, 24:4, 34:27, Números 33:2, Isaías 34:16 entre otros).Crónicas hace reiteradamente mención sobre el estado de las Escrituras de Samuel-Reyes.Pero las historias también se refieren a los Profetas y viceversa. 2 Crónicas 36:21  cita aJeremías 25:11 como libro inspirado y autoritario. Daniel 9:2 cita el mismo pasaje como uno de “los libros” de la Biblia. Jeremías 26:18 cita Miqueas 3:12. Los profetas del Antiguo Testamento reconocen frecuentemente la escritura profética anterior como parte de la Sagrada Escritura [27]. Por ejemplo, Zacarías 7:12 acusa a la gente diciendo: “Y endurecieron sus corazones como el diamante para no oír la ley ni las palabras que el Señor de los ejércitos había enviado por su Espíritu, por medio de los antiguos profetas“. Aquí se refiere a un cuerpo de escritura que ya estaba integrado por la ley y por los profetas, pero la frase “antiguos profetas” implica una escrituración profética en curso que estaba ocurriendo incluso con el mismo libro de Zacarías [28]. Así la Biblia es vista como “el libro” (Salmos 40:7), “el libro de Jehová” (Isaías 34:16), “el libro de la Ley” (Nehemías 8:3, Gálatas 3:10), “la ley del Señor” (Salmos 1:2, Isaías 30:9) o también bajo otros títulos que muestran la unidad de las Escrituras del Antiguo Testamento. Cada una de estas referencias implica una posición canónica que las Escrituras ya tenía.

Como veremos en la sección de Cierre–del-canon de este libro, el Antiguo Testamentoanticipaba los escritos proféticos del Nuevo Testamento y daba un inicio y un punto final aesos escritos (Isaías 8:9; Daniel 9:24-27,  Zacarías 13, Joel 2:28-32). El profeta Moisésanticipó la venida de Cristo y de su revelación. (cf. por ejemplo, Deuteronomio

18:15, 18 conJuan 1:21, 25, 45, 5:46, 6:14, 7:40, Hechos 3:22-26; 7:37). Por lo tanto el AntiguoTestamento termina anticipando la Revelación de Cristo (Malaquías 3-4) y el NuevoTestamento comienza refiriéndose a Malaquías y las conexiones con el AntiguoTestamento.Los nuevos profetas del Nuevo Testamento también reconocían y confirmaban otras Escrituras como proféticas. Por ejemplo, ellos trataron el Antiguo Testamento como un canon fijo de la Escritura hecha por la Ley, los escritos y los profetas (cf. por ejemplo, Mateo 5:17, 7:12; 22:29, 40; Lucas 16:16, 24:44; Juan 10:34-35, 19:36; Hechos 18:24, 28:23,Romanos 1:2, 1 Corintios 14:21, 2 Timoteo 3:15). Todo el canon del Antiguo Testamento en conjunto se llamaba la Escritura (Juan 10:35, 2 Tim 3:15, Mateo 5:17, 7:12, 22:29, 40, Lucas 16:16, 24:44, Juan 10:34-35, 19:36, Hechos 18:24, 28:23, Romanos 1:2, 1Cor 14:21, 2 Timoteo 3:15) y los escritores del Nuevo Testamento citarón el Antiguo Testamento más de 1600 veces con muchas más alusiones. Incluso el mismo orden de los libros de la Biblia judía está implícito en Mateo 23:35 y Lucas 11:51. Estas últimas referencias son muy importantes ya que: 1) con esto, ellos aprueban el canon hebreo, lo cual excluye los libros apócrifos que se encuentra en la Septuaginta [29], 2) también implica el punto de vista vigente en ese momento de que la revelación profética había cesado en el periodo de Esdras/Malaquías [30]. Esta segunda implicación también excluye los escritos apócrifos pre-cristianos.Incluso el canon del Nuevo Testamento se determinó por profetas, no por algún concilio de la iglesia después. Por ejemplo, Pablo dijo: “Si alguno piensa que es profeta o espiritual, reconozca que lo que os escribo es mandamiento del Señor [31] “(1 Corintios 14:37). Reconocer 1 Corintios como un texto canónico era obviamente un deber de los profetas del Nuevo Testamento, no de los hombres de la iglesia no inspirados. Estos profetas estaban presentes en todas las ciudades del imperio (Hechos 20:23) con el fin de

confirmar el “misterio” de la revelación del Nuevo Testamento (véase Efesios 3:2-7, Apocalipsis 10:7,Hebreos 2:3, Apocalipsis 19:10) [32]. Por lo tanto, no era sólo Pablo quien fue el encargado de ayudar a los demás a “sacar a luz cuál es la dispensación del misterio que por los siglos ha estado oculto en Dios” (Efesios 3:9 véase v. 3), sino también fue la función de todos los “apóstoles y profetas” santos de Dios (Efesios 3:5 en su contexto). Pablo proféticamente reveló a Lucas ser Escritura (1 Timoteo 5:18, aquí Pablo cita tanto Deuteronomio 25:4 como también un dicho de Jesús de Lucas 10:7). Pedro por inspiración atribuyó todas las cartas de Pablo con “el resto de las Escrituras” (2 Pedro 3:15-16), y como representante de los profetas inspirados (ver 2 Pedro 1:19-20) dijo: “Y así tenemos la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en el lugar oscuro” (2 Pedro 1:19).  Comentando sobre este verso Ernest L. Martin dijo;La segunda epístola de Pedro es realmente la clave para la primera canonización del Nuevo Testamento. Esta epístola es una declaración oficial para mostrar cómo tanto Pedro como Juan (no mucho antes de la muerte de Pedro) reunieron algunos registros escritos que los mismos apóstoles ya habían escrito o que ya habían sido autorizados ser escritos u obras aprobadas ya existentes en una posición de canonicidad. Así la segunda epístola de Pedro fue escrita entre otras cosas con el expreso propósito de demostrar que tanto el apóstol Juan como el mismo apóstol Pedro fueron los ordenados por Dios para dejar a los cristianos del primer siglo con el canon del Nuevo Testamento terminado por completo. No fue la iglesia más tarde que recogería los 27 libros del Nuevo Testamento… sino más bien fueron los mismos apóstoles que canonizaron el Nuevo Testamento para los primeros cristianos. Probablemente con los escritos de Pablo en la mano Pedro entonces escribiría su segunda epístola… enviando así junto con los escritos que él y Pablo habían recogido a Juan… quien

sería el último apóstol restante de todos ellos… y quién realizaría la canonización final. ”  [33]

Pero aunque un canon estaba siendo compaginado y se completaría con el libro de Apocalipsis cuando se acabaría “el misterio de Dios” (Apocalipsis 10:7) [34], sigue siendo claro que los libros fueron canónicos en el momento en que fueron escritos. Por ejemplo, Pablo citó Lucas 10:7 siendo como ya una porción de las Escrituras (1 Timoteo 5:18). Pedro citó todos los escritos de Pablo siendo ya añadidos al “resto de las Escrituras.” (2 Pedro 3:16). Judas asumió que sus lectores tendrían ya 1ra de Pedro en sus canon cuando citó 1 Pedro 3:3 en su libro (Judas 1:18). Pablo trataba a sus propios escritos como “la Palabra del Señor.” (1 Tesalonicenses 4:15) y elogió a los tesalonicenses quienes dieron la bienvenida a las palabras de Pablo “no como la palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios, la cual también hace su obra en vosotros los que creéis.” (1 Tesalonicenses 2:13).Obviamente los destinatarios de estos libros recibieron estos libros como Escritura canónica. La propia yuxtaposición del Antiguo Pacto con el “Nuevo Pacto” en la Escritura (ver 2 Corintios 3:6, 14) implica que el nuevo debe ser leído como el viejo, como un canon de libros dados por inspiración de Dios a través de los profetas. Después vamos a demostrar que el canon fue cerrado por el año 70 DC. Si esto es cierto, no habría habido ninguna confusión en la iglesia primitiva en cuanto a lo que era la Escritura y lo que no era. Ni habría tampoco que esperar años después para que las iglesias leyeran los libros del Nuevo Testamento como Escritura. En cambio, los libros del Nuevo Testamento fueron leídos como Escrituras tan pronto como fueron escritos (1 Tesalonicenses 5:27, Colosenses 4:16,Apocalipsis 1:3), y fueron inmediatamente copiados y distribuidos a otras iglesias para ser leídas (Gálatas 1:2, Colosenses 4:16, 1 Tesalonicenses 5:27, 2 Pedro 3:15-18, Apocalipsis 1:4, 11), y

las copias del creciente canon fueron archivados en cada iglesia (ver 2 Pedro 3:15-18).  Todo esto va en contra de las teorías tanto católica romana como ortodoxa oriental de la canonización y apoya la visión protestante de que los libros de la Biblia llegaron a ser canónicos en el momento en que fueron escritos. Cabe señalar que muchos libros anteriormente se han escrito para demostrar la falsedad de las teorías tanto católica romana como ortodoxa oriental sobre una base histórica [35], pero aquí se trata de demostrar que la presuposición protestante es la bíblica sin apelar a la historia.

Sin embargo, dos puntos más deben hacerse con respecto a la función profética de la canonización antes de profundizar en la evidencia exegética. En primer lugar, la visión profética estaba anticipando un momento en que Dios sellará “la visión y la profecía” (Daniel 9:24) y así cerrar el canon. Una vez que la ley y el testimonio fueron sellados en el año 70 DC [36] (Isaías 8:16), las Escrituras serían suficientes, y la única autoridad para la iglesia sería la Biblia infalible: “¡A la ley y al testimonio! Si no hablan conforme a esta palabra, es porque no hay para ellos amanecer. ” (Isaías 8:20) [37]. Si el canon se cerró en el año 70 DC (como vamos a demostrar claramente enseguida), entonces todos los escritos apócrifos posteriores a 70 DC también se descartan. De la misma manera, ya que Dios nos mandó a vivir “de toda palabra que sale de Su boca” (Mateo 4:4, Deuteronomio 8:3), y ya que Dios mismo prometió preservar las Escrituras canonizadas por todas las generaciones para que pudieran vivir por ellas (Deuteronomio 29:29, Salmo 111:7-8, 119:160, Edras 8:16, 40:8, 59:21, Daniel 12:4, Mateo 4:4, 5:17-18, Marcos 13:31; Lucas 16:17, Hebreos 2:2, 1 Pedro 1:25), entonces se descarta la posibilidad de que podamos encontrar un libro perdido de la Biblia en nuestros días.El segundo punto es que los profetas del Antiguo Testamento con timidez se dieron cuenta de que las Escrituras estaban

siendo escritas “para las generaciones futuras; para que un pueblo aún por crear alabe al Señor.” (Salmo 102:18). En otras palabras, Dios estaba seleccionando libros para el canon basado en las necesidades de la comunidad del Nuevo Pacto, no sólo para las necesidades de la comunidad del Antiguo Pacto. Pedro dice: “A ellos les fue revelado que no se servían a sí mismos, sino a vosotros, en estas cosas que ahora os han sido anunciadas mediante los que os predicaron el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo” (1 Pedro 1:12).Esto significa que el canon fue desarrollado para dar a las generaciones del Reino de los cielos toda la información que necesitarían hasta la eternidad. Pablo dijo: “Estas cosas… fueron escritas como enseñanza para nosotros, para quienes ha llegado el fin de los siglos.” (1 Corintios 10:11 cf. 9:10 y Romanos 15:4). Aunque los santos del Antiguo Testamento se les mandó a vivir de acuerdo con las Escrituras que se desarrollaban progresivamente (como por otra revelación de Dios [cf. Hebreos 1:1]), Dios siempre tenía en mente su propósito de un canon completó cuando inspiró y dio la Escritura. Si Dios excluyó e incluyó detalles dentro de los libros fue con propósito deliberado (como hemos visto ya) y si ello fue para nuestra generación actual “en quienes los fines de los siglos han parado” (como también hemos visto ya), entonces lógicamente se deduce que Dios debe conservar todos los libros inspirados en el canon, y hace esto en todas las edades si Su propósito sobre el canon es que tenga éxito. Esto deja a fuera los descubrimientos de los evangelios apócrifos recientemente encontrados, y excluye la adición de libros al canon por parte de la Iglesia Católica Romana en el Concilio de Trento (1545-1563 dC).Tomado de The Canon of Scripture-Volume I (Link)

Notas al pie:

[23] Como se verá en el volumen 2, esta fue también la posición de la iglesia primitiva y de los pre-cristianos Judios.[24] Ver también Mateo 26:56, Lucas 18:31, Juan 6:45, Hechos 3:18,21, 10:43, 26:27, Rom. 1:2 , 16:26, Heb. 1:1.[25] Véase el Volumen 2 para una crítica a la afirmación opuesta carismática.[26] FF Bruce dice: “Cualquier escritor inspirado era un ipso facto profeta.” Canon of Scripture, p. 71. The Jewish Encylopedia cita, “Cada palabra de la Sagrada Escritura está inspirada por el Espíritu Divino … Cada libro bíblico se decía que había sido escrito por un profeta … Hay así una cadena ininterrumpida de profetas desde Moisés hasta Malaquías …Sólo las palabras consideradas como haber sido inspiradas por el Espíritu Santo se incluyeron en el canon.“ Jewish Encylopedia, volume 3, p. 147.[27] Véase el Apéndice A para una demostración de profetas citando profetas.[28] Harrison y Robinson dicen que Zacarías 7:12 es el “locus classicus en el AT, la enseñanza de la inspiración de los profetas; es el paralelo del AT a 2 Tim. 3:16.”  R.K. Harrison, & G.L. Robinson, “Canon of the Old Testament,” G.W. Bromiley, gen.ed., International Standard Bible Encyclopedia, revised, Vol. 1. Grand Rapids: Eerdmans, 1979, p.593.[29] El asesinato de Zacarías se registra en 2 Crón. 24:20-21, el último libro de la adaptación judía. Esta es una referencia claramente del orden del canon que se encuentra en el canon hebreo ya que Urías fue cronológicamente el último en ser asesinado (cf. Jer.26:23), pero Zacarías es el último que se menciona en el canon judío. Así como nosotroscubrimos los 39 libros del Antiguo Testamento con la frase “desde el Génesis hastaMalaquías,” así Jesús cubrió los mismos libros con la frase “desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías.”[30] Los libros de la canon hebreo son anteriores a los apócrifos, y si la revelación inspiradacesó en el período

de Esdras / Malaquías (ver prueba de esto más adelante), entonces ipso facto, los apócrifos están excluidos del canon. Josefo representa la opinión casi universal entre los Judios que el canon del Antiguo Testamento fue cerrada en el momento de Malaquías (445-432 aC). G. L. Robinson y R.K. Harrison, al comentar el pasaje de Josefo, dicen: “Es la tradición uniforme de época de Josefo que la inspiración profética había cesado con Malaquías (ca. 445-432 aC) … [por Josefo] … La profecía ha cesado, y el canon estaba cerrado en consecuencia.” Ver International Standard Bible Encylopedia: Fully Revised (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), volume 1, p. 598.[31] Esto podría ser traducido como “un profeta o inspirado” o posiblemente “un profeta, o espiritualmente dotado” (NVI; Weymouth la Palabra de Dios, ver TNVI) o “un profeta o tener el Espíritu” (BBE), o “un profeta, o quien tiene poderes espirituales “(NRSV). La versiónamplificada dice de este versículo: “Si alguien cree y afirma que él es un profeta [lleno y gobernado por el Espíritu Santo de Dios e inspirado para interpretar la voluntad y el propósito divino en la predicación o la enseñanza] o tiene cualquier otra dotación espiritual,que entienda (reconocer y confirmar) que lo que os escribo es un mandamiento del Señor “.[32] Vamos a profundizar en este importante tema con mucho más detalle en el volumen 2.[33]  Ernest L. Martin, The Original Bible Restored, unpublished class notes, 1984, p. 16.[34] Ver mi tratamiento detallado del cierrer de las Revelaciones del canon más adelante en este libro.[35]  Leon Morris, “The Canon of the New Testament,” Encyclopedia of Christianity, volume 2, edited by G.G. Cohen, Marshallton, Delaware: The National Foundation for Christian Education, 1968, pp. 337-338, as quoted by Dr. Robert Fugate in his excellent doctoral thesis: The Bible: God’s Words to You (unpublished doctoral thesis at Whitefield Theological Seminary, 2008).

[36] Doy una prueba detallada de este punto más adelante en el libro.[37] Más adelante en este libro voy a tratar con estas Escrituras y el cierre del canon en gran detalle.Comparte ¡Soli Deo Gloria!

http://www.escrituralismo.com/dios-canonizo-instantaneamente-las-escrituras/

El Canon de las Escrituras; el problema descritoBY RAFAEL · APRIL 3

El Canon de las Escrituras, Volumen 1Presuposiciones bíblicas del CanonPor Phillip G. Kayser

Parte I –No respondas al necio de acuerdo con su necedad (Proverbios 26:4) Los fundamentos bíblicos sobre la Doctrina de la CanonicidadEl problema descritoPero incluso aquellos que están de acuerdo con los párrafos anteriores (el artículo anterior),puede que sigan

estando desconcertados acerca de cómo realmente sabemos qué libros son verdaderamente Canónicos. Si los arqueólogos encontrarán la carta “perdida” que se menciona en 1 Corintios 5:9, ¿Debería ser incluida en la Biblia? Y si así fuese, ¿Quién haríaesa determinación?, Por otro lado, ¿Cómo sabemos que el libro de Esther en realidad es parte de la Escritura?, o ¿Qué debemos pensar sobre los libros apócrifos de la Biblia Católica Romana?. Luego, ¿Está en realidad el Canon protestante cerrado?, ¿Cómo lo sabemos?,¿Cómo sabemos que los libros del Antiguo y Nuevo Testamento son realmente las Escrituras?

Algunos teólogos han sentido la presión de estas preguntas y han desarrollado criteriosmuy elaborados por los cuales juzgan si un libro debe de ser incluido en el Canon o no, pero sin embargo casi todos estos criterios han sido objetos graves de críticas [13].  ¿Son estos criterios los mismos para el Antiguo y el Nuevo Testamento?, Si no, ¿Por qué no?, ¿Quién tiene el derecho de responder a estas preguntas?, ¿Por qué había tantos libros excluidos del Canon de las Escrituras durante los tiempos del Antiguo Testamento a pesar de que estos libros fueron escritos claramente por profetas inspirados contemporáneos como Samuel (1 Sam. 10:25), Salomón (1 Reyes 04:32), Natán (1 Reyes,  1Cron 29:29), Gad (. 1Cron 29:29) y otros? [14]. Es evidentemente claro que inspiración no es el único criterio para laCanonicidad, o muchos más libros del AT habrían sido incluidos en el Canon final.

Pero nuestra aplicación de la sola Scriptura al tema de la Canonicidad no debería ser tomadacomo una decisión individualista por nuestra parte. Esto es con frecuencia la acusación formulada contra los protestantes tanto por los católicos romanos y ortodoxos orientales.Sin embargo, los Reformadores creían que dejar el

juicio de la Canonicidad a cada persona por individual sería algo tanto no-bíblico, como autodestructivo. Ya que si un individuodetermina lo que él piensa que es (o no) de la Escritura como Sagrado sería colocar al hombre como un juez mismo sobre la Escritura, y en última instancia como juez sobre Dios.Aunque Lutero tuvo conflicto con el libro de Santiago, parecía que al final reconoció que sus opiniones personales no podían ser los criterios finales de lo que es o no algo Canónico.Por otro lado, si la decisión es una decisión corporativa, tenemos que hacernos la siguiente pregunta, “¿Qué grupo corporativo decide al final?” ¿Son los líderes religiosos quienesdeterminan el Canon del Antiguo Testamento?, Si es así, ¿Qué líderes? pues hubodiferencias de opiniones entre los saduceos, fariseos, esenios y los Judíos alejandrinos. Por ejemplo, los fariseos aceptaron los mismos libros que los protestantes ahora aceptan, pero ¿Qué hace que su visión Canónica sea autoritaria? Los saduceos y los samaritanos sóloaceptaron los primeros cinco libros del Antiguo Testamento. Los Judíos Alejandrinosaparentemente añadieron algunos libros apócrifos. Los esenios aparentemente excluyeronalgunos otros libros. Incluso, si estuviésemos de acuerdo con los fariseos porque eran lagran mayoría de los Judíos, ¿Qué hace que ellos estén bien y los otros mal? Seguramente, ¡Debe haber y existir una norma más autoritaria que tan solo una apelación a los mismosfariseos a quienes Cristo se opuso!Tanto los católicos romanos como los ortodoxos orientales han señalado que Pablo llama a la iglesia “columna y baluarte de la verdad” (1 Tim. 3:15), y por ello necesitamos una iglesiao tradición autoritaria que establezca la cuestión de la Canonicidad [15]. Pero, ¿Qué afirmación de iglesia

o tradición autoritaria debemos seguir?, ¿Hay que seguir la tradiciónautoritaria de Roma [16], la Iglesia Ortodoxa Griega [17], La Iglesia ortodoxa Serbia [18], la Iglesia Copta [19] la Iglesia Ortodoxa Etíope [20] la Iglesia Armenia [21] o alguna otra IglesiaOrtodoxa mixta? [22]. Como las notas al pie demuestran, “la tradición de la Iglesia” se ha fracturado. Además, ¿Cómo puede esto ser llamado tradición infalible o de cualquier otra manera como tradición autorizada cuando estas iglesias no-protestantes han cambiado el contenido de su Canon? Por ejemplo, en el año 600 dC, el Papa de ese entonces declaró que la literatura apócrifa no era la Escritura (al igual que el traductor de la Vulgata latina, Jerónimo). Sin embargo, en 1546 (en el Concilio de Trento), la Iglesia Católica Romana declaró oficialmente que los libros apócrifos fuesen parte del Canon. Esto no parece ser una tradición infalible sino parece una política cambiante de iglesia según sus propios intereses.

Tampoco la tradición de la Iglesia Ortodoxa es mejor. Los muy diferentes Canones en diferentes ramas de la Iglesia Ortodoxa son testimonio suficiente de que la tradiciónortodoxa no es una tradición unificada. Por otra parte, dentro de la historia de las comuniones ortodoxas individuales ha habido un cambio en el Canon en su historia también. La temprana Biblia Siriaca no contenía los apócrifos, pero más tarde, la Iglesia Ortodoxa Griega aceptado los apócrifos en los Concilios de Constantinopla (1638), Jaffa(1642) y Jerusalén (1672), y luego procedió a dejarlos fuera en el Catecismo de 1839 ya que no estaban en la Biblia hebraica. Varios libros apócrifos que estaban ausentes de la Bibliaarmenia en el siglo séptimo se agregaron en los siglos 14th-17th. El libro 4to de Macabeoestuvo ausente en los primeros Canones, pero se añadió posteriormente al Canon ortodoxopara luego ser eliminado de nuevo en los últimos días.

Otras preguntas que pueden ser hechas acerca de este enfoque de “decisión corporativa” al “problema del Canon” son las siguientes: 1) ¿Puede una iglesia “infalible” cambiar su posición vez tras vez? 2) ¿Qué hace que el “reciente” Canon de la iglesia católica (o armenia, copta, etíope, etc) sea más autoritaria que el Canon temprano de la iglesia anterior (y que los protestantes siguen en el día de hoy)? 3) ¿El juzgar el Canon no eleva a la iglesia como una autoridad sobre Dios? Otra forma de frasear esto sería preguntar: “Si cualquier organización humana decide qué libros son las Escrituras y cuales libros no lo son, ¿Esto no disminuye la autoridad misma de la Escritura?” 5) Dado que tanto los individuos como las iglesias cometen errores, ¿Cómo sabemos que algunos libros no-inspirados no fueron incluidos en el Canon por error o que los libros verdaderamente inspirados no se quedaron accidentalmente fuera del Cánon?Estas son algunas de las preguntas desconcertantes que ponen en aprietos a algunos cristianos. Este libro pretende ayudar a responder a esas preguntas y dar al creyente una confianza basada en la misma Escritura de que tenemos el Canon exacto que Dios quiso darnos sin adición ni sustracción de él.Tomado de The Canon of Scripture-Volume I (Link)

Notas al pie:[13] Por ejemplo, si la regla de “antigüedad” es correcta, ¿Cómo la gente había aceptado los escritos de Moisés en el momento en que fueron escritos? Ningún libro de la Biblia reunió la regla de “antigüedad” para las primeras personas que utilizaron esos libros como Escritura.Además, esta regla asume sin prueba alguna el cierre del mismo Canon. Si la regla del “apostolado” se utiliza para la Canonicidad de las

Escrituras del Nuevo Testamento, entonces; ¿Qué hacemos con los libros no escritos por los apóstoles (Marcos, Lucas, Hechos, Hebreos, Santiago, y Judas)? (Aunque muchas personas creen que Pablo escribió Hebreos, hay abundante evidencia de que Lucas lo escribió.) Parece bastante arbitrario decir que fueron escritos bajo la supervisión general de los apóstoles. (Ya que se dice que Marcos fue escrito bajo la autoridad del apóstol Pedro y el libro de Hechos escrito por Lucas bajo la autoridad Paulina. Y así supuestamente, una vez que los no-apóstoles escribieron los libros, fueron los apóstoles que leyeron y dieron su sello de aprobación sobre ellos). Pero, el problema es que, ningún apóstol fue en realidad inspirado para escribir esos libros. Ellos fueron la revelación directa de Dios a los profetas del Nuevo Testamento. Esta cuestión será examinada con más detalle más adelante en el libro. Casi todos los criterios hecho por el hombre para evaluar el Canon ha sido objeto de críticas. Mientras que algunos de los criterios tienen su validez (por ejemplo, de acuerdo con la Torá, la unidad y el auto-testimonio, preservación, etc), es el propósito de este libro mostrar que la Escritura nos ha dado todo lo que necesitamos para determinar el Canon del Antiguo y Nuevo Testamento.Una regla que se utilizará en el volumen 2 de este libro es la doctrina bíblica de la infalibilidad. Pero esta regla principalmente se utilizará de una manera ad hominem, el volumen 2 introducirá algunas otras normas bíblicas por el cual la otra literatura (como el Corán) se puede juzgar, pero este libro va a limitar su discusión a las pruebas bíblicas para el Canon protestante.[14] Véase por ejemplo el libro de las batallas de Jehová (Números 21:14.), El libro de Jaser (Jos 10:13; 2 Samuel 1:18.), Otro libro de Samuel en el Reino (1 Samuel 10: 25), el Libro de las Crónicas de David (. 1 Crónicas 27:24), el Libro de los Hechos de Salomón (1 Reyes 11:41), tres mil proverbios de Salomón y 1005 canciones (1 Reyes 04:32), el libro de Historia Natural de Salomón (1 Reyes 4: 32,33), el Libro de

Samuel el vidente, el libro del profeta Natán (1 Crónicas 29:29; 2 Crónicas 9:29), el Libro de Semaías el Profeta (2 Crónicas 12:15) el Libro de Gad el vidente (1 Crónicas 29:29.), la profecía de Ahías silonita (2 Crónicas 9:29), las visiones de Iddo el vidente (2 Crónicas 9:29, 12:15).  “la historia del profeta Iddo. ” (2 Crónicas. 13:22), una historia llena del rey Ozías escrito por Isaías (2 Crónicas. 26:22), el Libro de Jehú hijo de Hanani (2 Crónicas. 20:34), y una historia extrabíblica (pero fiable) de los Reyes (1 Reyes 14:.19, 25; Crónicas 20:34, 33:18).[15] Bajo nuestra discusión de la “tradición”, vamos a examinar el enfoque protestante de que la iglesia es la columna y baluarte de la verdad. Esto no tiene ninguna referencia a una tradición o iglesia infalible. En cambio, es en relación al mandato del Señor de que la iglesia debe fielmente preservar las enseñanzas de la Escritura que se han dado a ella por los apóstoles: “Estas cosas os escribo …” (v.4); “Me dirijo a usted a fin de que …” (v. 5). La iglesia ha dejado de ser la columna y baluarte de la verdad cuando no puede sostener el 100% de sus enseñanzas de la Biblia. Como Pablo lo dijo en otro lugar, “para que en nosotros aprendáis a no sobrepasar lo que está escrito” (1 Cor. 4: 6). Pero esta frase, “columna y baluarte de la verdad” ayuda a corregir la visión equivocada de la Sola Scriptura que es propugnado por algunos protestantes. Sola Scriptura toma en serio el trabajo providencial de Dios a través de la iglesia para preservar sus doctrinas. Sola Scriptura es tan radicalmente individualista que quiere que cada individuo reinventé la rueda y luego falle, esto con el fin de honorar las enseñanzas que Dios ya ha dado a la iglesia.[16] En 1546 Roma (en el Concilio de Trento) agregó oficialmente los siguientes libros (o partes de los libros) al CAnon: Tobías, Judit, las adiciones griegas a Esther, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la Carta de Jeremías, tres adiciones griegas a Daniel (la Oración de

Azarías y el Canto de los Tres Judíos, Susana, y Bel y el Dragón), y 1ra y segunda de Macabeos.

[17] La Iglesia Ortodoxa Griega añadió 1 Esdras, la Oración de Manasés, el Salmo 151, y 3ra de Macabeos a los libros aceptados por la Iglesia Católica Romana.

[18] La Iglesia ortodoxa Serbia suman al Canon de los griegos ortodoxos el libro de 2 Esdras, pero designan 1ra y 2nda de Esdras como el 2nda y 3ra de Esdras.[19] La Iglesia copta añade las dos epístolas de Clemente al Canon protestante.[20] La Iglesia Ortodoxa de Etiopía tiene el mayor canon de todos. Para los libros apócrifos que se encuentran en la Septuaginta del Antiguo Testamento, se añade lo siguiente libros: Jubileos, Enoc, y la historia medieval de José ben Gorion (Josippon) sobre los Judíos y naciones. A los 27 libros del Nuevo Testamento ellos añaden ocho textos adicionales: nombrados cuatro secciones de orden de la iglesia de un recopilatorio llamado Sínodos, dos secciones del Libro Etíope del Pacto, Etíope Clemente, y etíope Didascalia. Cabe señalar que para el Nuevo Testamento ellos tienen un canon más amplio y uno estrecho. El canon más estrecho es idéntico al protestante y al canon católico.[21] La Biblia armenia incluye la historia de José y Asenat y los Testamentos de los Doce Patriarcas, y el Nuevo Testamento incluye la Epístola de los Corintios a Pablo y una TerceraEpístola de Pablo a los Corintios.[22] Algunas iglesias ortodoxas añaden el libro 4to de los Macabeos también.

http://www.escrituralismo.com/el-canon-de-las-escrituras-el-problema-descrito/

El Canon de las Escrituras; el problema expuestoBY RAFAEL · MARCH 25

 

El Canon de las Escrituras, Volumen 1Presuposiciones bíblicas del CanonPor Phillip G. Kayser

Parte I –No respondas al necio de acuerdo con su necedad (Proverbios 26:4) Los fundamentos bíblicos sobre la Doctrina de la CanonicidadEl problema expuestoEs la tesis de este libro mostrar que la Biblia debe ser el punto de partida axiomático [1] como el punto final de toda la

doctrina Cristiana [2], incluyendo así la doctrina del Canon [3]. Este articulo tratará de demostrar la doctrina protestante del Canon de que “sólo Dios puede identificar su palabra” [4]. Este es el enfoque protestante histórico sobre el Canon.

La confesión de fe de Westminster afirmó que la Biblia es “la única regla de fe y obediencia”[5]. Los protestantes consistentes han aplicado este criterio rígido tanto para la doctrina del Canon como también para la crítica textual [6]. Esto significa que las Escrituras deben de ser auto-autentificadas por si mismas de alguna manera y no canonizadas por la iglesia en sí. Esta es la gran diferencia fundamental entre las Iglesias de la Reforma por un lado a la iglesia católica Romana [7] y ortodoxa [8] por el otro lado. Tanto Roma como los ortodoxos orientales afirman que es la iglesia quien determina el Canon de las Escrituras y que la iglesia es quien tiene la autoridad al final sobre las Escrituras. Pero como J.I. Packer responde:“La iglesia no dio más del Canon del Nuevo Testamento como Sir Isaac Newton nos dio la fuerza de la gravedad. Dios nos dio la gravedad por su obra de la creación y del mismo modo nos dio el Cánon del Nuevo Testamento al inspirar los libros individuales que lo componen” [9].

No puede haber mayor autoridad por lo que la Escritura es juzgada o la Escritura dejaría de ser la máxima autoridad.

Sin embargo, aunque muchos protestantes sostienen este punto de vista teóricamente muchos de ellos se encuentran aún perdidos sobre cómo defender el Canon protestante de los 66 libros presuposicionalmente [10]. En el momento en que comienzan a apelar a evidencias que están fuera de la Biblia para demostrar así que un libro pertenece a la Biblia, ellos están inconsistentemente actuando como si hubiese un estándar mayor por el cual ese libro puede ser juzgado. Nosotros los protestantes creemos que los 39 libros del Antiguo Testamento judío y los 27 libros del Nuevo

Testamento son los únicos libros que pertenecen a la Biblia. De tal forma que rechazamos los libros apócrifos y afirmamos que solo esta lista oficial de los 66 libros de la Biblia son nuestro completo “Canon”.

Para aquellos que objetan que este artículo se dedica a un razonamiento circular haremos dos observaciones al respecto: En primer lugar, la autoridad última es siempre circular por naturaleza o dejaría de ser la máxima autoridad. Como Hebreos 6:13 no lo dice; “Pues cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por uno mayor, juró por sí mismo”. El juramento de Dios por sí mismo es una forma de circularidad, pero es una reclamo con característica inevitable de máxima autoridad. En segundo lugar, el hecho de hacer un argumento para el Canon que implícitamente hace a la criatura la máxima autoridad no sólo es contraproducente sino también irracional. Es en sí mismo autodestructivo el querer tratar de demostrar que el Canon de las Escrituras es la máxima autoridad para todo apelando así a otra fuente de autoridad como algo de última autoridad para ello. Es irracional no sólo debido a la inconsistencia del punto anterior sino también porque se desecha la consistencia de un “círculo” coherente. Esto es la diferencia entre el argumento en un círculo coherente y el discutir en un circulo vicioso [11]. De esta forma, para apreciar plenamente la importancia de este volumen, sería útil el estudiar Apologética presuposicional [12].Tomado de The Canon of Scripture-Volume I (Link)

Notas al pie:[1] La palabra del Nuevo Testamento para “presupuestos” es στοιχεῖα. Esta palabra era usada en el griego clásico y por los padres de la iglesia en el sentido de principios elementaleso fundamentales. En geometría es usado para axiomas, y en

filosofía para elementos de prueba o de razonamiento general  (Liddell and Scott, A Greek-English Lexicon, s.v. ).Obviamente ambas definiciones son sinónimos de “presupuestos”. El Nuevo Testamento enseña que los στοιχεῖα son “fundamentos” sobre los cuales nuestra fe y practica se apoyan (Hebreos 5:12, 6:3). Nosotros encontramos nuestro στοιχεῖα en la Palabra de Dios (Hebreos 5:12) y más específicamente en la Persona de Jesucristo (Col 2:8-10, He 6:1) quien se revela en ella. Los στοιχεῖα del mundo son el fundamento de la filosófica no-Cristiana (Col 2:8) y son diametralmente opuestos a los στοιχεῖα de Cristo, Dios-Hombre (Col 2:810). Nuestros pensamientos y acciones son una manifestación exterior lógica de estos στοιχεῖα en nuestro diario vivir (Col 2:20). Por lo tanto debemos reconocer que la superestructura de nuestra cosmovisión es la antítesis de la superestructura de la cosmovisión del mundo, no porque ambas superestructuras no tengan ninguna cosa en común, sino porque debido a la forma en que estas superestructuras están completamente comprometidos a su fundación o presupuestos. Pablo nos da un ejemplo de este concepto cuando se opuso vigorosamente al sometimiento de los gálatas a la presión de ser circuncidados y de observar  “los días, los meses, las estaciones y los años.” (Galatas 4:10). Aunque el acto físico de la circuncisión no era algo malo (cf. 1 Cor 7:19; Hch. 16: 3), la ideaque había detrás si era destructiva y guiaba al sincretismo, a una negación de sus presupuestos y una reversión intencional a presupuestos muy débiles y patéticos (Gálatas 4: 9). El estudio del Canon no es un tema neutral. O bien se fluye de un fiel compromiso con la total autoridad de la Biblia, o se sustituye por necesidad por otra autoridad en competencia y con consecuencias desastrosas (como por ejemplo; la tradición, los concilios, el Papa, el Corán, la opinión personal, etc).[2] Como la Confesión de Westminster dice, “La regla infalible de la interpretación de la Escritura es la Escritura misma. Por tanto, cuando hay duda acerca del total y verdadero sentido

de algún texto (el cual no es múltiple sino único), debe investigarse y entenderse mediante otras partes que hablen más claramente. I.10 El Espíritu Santo, que habla en la Escritura, y de cuya sentencia debemos depender, es el único Juez Supremo por quien deben decidirse todas las controversias religiosas, y por quien deben examinarse todos los decretos de los concilios, las opiniones de los antiguos escritores, las doctrinas humanas y las opiniones individuales. “(WCF I.ix-x). Como veremos, esto es tan cierto sobre la doctrina de la canonicidad como lo es de cualquier otra doctrina.

[3] “Canon” es un término que se refiere ya sea 1) a la regla de fe y de verdad o 2) a la lista de libros que se consideran parte de la Sagrada Escritura. En este libro estaré utilizando la última definición. El Canon de las Escrituras es la lista oficial de los libros que se consideran Escritura. La Confesión de Westminster insiste en que sólo Dios puede determinar el Canon. De lo contrario, el hombre sería el juez de la revelación de Dios. Si bien hay muchas evidencias circunstanciales de que Dios ha orquestado “nuestra completa persuasión y seguridad de su infalible verdad y de su autoridad divina, proviene del Espíritu Santo que obra en nuestro interior, dando testimonio en nuestros corazones11 mediante la Palabra y con la Palabra.” (I.v). Dios es el que determina el Canon de las Escrituras.[4] Greg L. Bahnsen, “The Concept and Importance of Canonicity“, un trabajo inédito dadopor el autor. Este trabajo de seminario provocó en mí el deseo de ser totalmenteconsistente con mi presupuesto y punto de partida la Escritura. Bahnsen también haaplicado este enfoque presuposicional a la pregunta de si la Biblia es infalible en su artículo“Inductivism, Inerrancy, and Presuppositionalism” en la Revista de la Sociedad Teológica Evangélica, volumen 20, 1997. Esta es una respuesta brillante a los opositores de la infalibilidad.

[5] Catecismo de Westminster pregunta numero 3.

[6] Para un enfoque presuposicional de la crítica textual, ver mi libro, Has God Indeed Said?: The Preservation of the Text of Scripture, disponible para su descarga gratuita en la siguiente liga Link.[7] Karl Keating representa el catolicismo romano cuando dice que “se necesita una autoridad infalible si es que vamos a saber qué libros pertenecen en la Biblia y lo que no. Sin esa autoridad, estamos abandonados a nuestros propios prejuicios, y no podemos saber si nuestros prejuicios nos conducen a la dirección correcta … [La autoridad que se necesita es] un infalible, Iglesia que enseñanza… La misma Iglesia que autentifica la Biblia, que establece la inspiración , es la autoridad creada por Cristo para interpretar su palabra” Karl Keating,Catholicism and Fundamentalism (San Francisco: Ignatius Press, 1988)., pp. 132,133.[8] Obispo Kallistos (Timothy Ware) establece la posición de la ortodoxia oriental de esta manera: “Es a partir de la Iglesia que la Biblia, en última instancia, deriva su autoridad, ya que fue la Iglesia la que decidió originalmente qué libros forman parte de la Sagrada Escritura” Timothy Ware, The Orthodox Church (New York: Penguin Books, 1997), p. 199.[9] James Packer,  God Speaks to Man: Revelation and the Bible, Christian Foundations, 6 (Philadelphia: Westminster Press, 1965), p.81[10] Por ejemplo, el erudito conservador, Roland Kenneth Harrison en su excelente libro,  Introduction to the Old Testament, afirma erróneamente, “Mientras que la Biblia legítimamente debería permitir definir y describir canonicidad, tiene de hecho casi nada que decir acerca del tema y de cómo los escritos sagrados fueron ensamblados o de los personajes que ejercieron una influencia sobre la formación de este cuerpo durante las diversas etapas de su crecimiento” (Grand Rapids: Eerdmans, 1969), p. 262. Él dice esto a pesar de que él mismo está de acuerdo con el principio protestante

de que las Escrituras son “auto-autenticadas” y de que “no derivan su autoridad ya sea de seres humanos individuales o de pronunciamientos eclesiásticos corporativos” (p. 263). Él rechaza correctamente la suposición de que la iglesia Católica Romana es la “madre de la Biblia” y que ella tiene la autoridad para determinar el Canon al afirmar que “una investigación histórica no es más fructífera en el descubrimiento de información significativa sobre las actividades de los sínodos u de otros organismos autoritativos con respecto a la formación del Canon del Antiguo Testamento que cualquier otra forma de estudio ” (p. 262). Pero su posición es débil, dejándonos con una presuposición acerca de la naturaleza auto-autenticada de las Escrituras, pero un fallo de poder extraer esa presuposición de la Escritura misma. Es la intención de este libro mostrar que la Biblia está llena de información que habla sobre su canonicidad.[11] Greg L. Bahnsen dice: “La “circularidad” de un argumento trascendental no es del todolo mismo que la “circularidad” falaz de un argumento en el que la conclusión es una reafirmación (de una forma u otra) de una de sus premisas. Más bien, la circularidad esinvolucrada en una teoría coherente y que se requiere para cuando se razona sobre una condición previa para el razonamiento (donde todas las partes son consistentes con o se asumen entre sí) . Ya que la filosofía autónoma no proporciona las condiciones previas parala racionalidad o el razonamiento, por ende sus “círculos” son destructivos para el pensamiento humano. –es decir, “viciosos” y “fútiles“. Greg Bahnsen, Van Til’s Apologetics: Readings and Analysis (Phillipsburg, Presbiteriana y Reformada, 1998), 518.[12] Hay dos formas de Apologética presupocisional que (mientras que compiten entre sí)ambas han ofrecido muy útiles ideas acerca de la naturaleza del razonamientopresupocisional. Una excelente

introducción a la apologética de Van Tillian se puede encontrar en Greg L. Bahnsen,  Always Ready: Directions for Defending the Faith (Texarkana, AR: Fundación Alianza de Medios, 1996). La segunda forma de presuposicionalismo se puede encontrar en los escritos brillantes de Gordon H. Clark. Una excelente y breveintroducción a Clarkianismo se puede encontrar en  la obra de Gary W. Crampton,  The Scripturalism of Gordon H. Clark (Jefferson, MD: Trinity Foundation, 1999). Este libro contieneuna bibliografía completa de todos los escritos del Dr. Clark.