Todos los torneos que permiten el uso de Puntos de Información restringen su uso con una serie de reglas que le permiten al orador mantener el dominio de su propio discurso.

El estilo americano incluye un discurso adicional del Jefe de cada equipo. Se le proporciona tiempo adicional para contestar a los argumentos del equipo contrario y para resumir su propio caso, pero no se le permite introducir nuevos argumentos

Es más sencillo que el británico. Consta de dos equipos: Gobierno 1. Primer Ministro 2. Ministro de la Corona Oposición 1. Jefe de la Oposición 2. Miembro de la Oposición

 A diferencia del debate parlamentario, se basa en pruebas documentales y trabajo de investigación previo. Aquí, gana quien presenta las pruebas más irrefutables y los razonamientos más lógicos, lo que implica que los jueces del debate deberán estar más tiempo evaluando antes de dar su veredicto. Una variante del debate político consiste en enunciar la mayor cantidad posible de elementos en un tiempo fijo y, normalmente, breve; si la contraparte no es capaz de responder a los argumentos con suficiente rapidez, se proclama que ha perdido.

El debate australiano consiste en que dos equipos de tres miembros discuten sobre un asunto al que se suele llamar proposición.

Pese a que se presta con facilidad a la discusión de elementos generales desprovistos de circunstancias particulares (la clásica quaestio infinita), se suelen buscar asuntos de índole local o considerados cercanos a la esfera de preferencias del auditorio y de los intervinientes, al objeto de que se perciba una cierta utilidad o diversión en la tarea.

Es una de las técnicas de fácil y provechosa aplicación. Consiste en un intercambio informal de ideas e información sobre un tema, realizado por un grupo bajo la conducción estimulante y dinámica de una persona que hace de guía e interrogador. Como usted ve, tiene mucha semejanza con el desarrollo de una clase, en la cual se haga participar activamente a los alumnos mediante preguntas y sugerencias estimulantes.

Los participantes deben conocer el tema con suficiente antelación como para informarse por sí mismos y poder así intervenir con conocimiento en la discusión. El director les facilitara previamente material de información para la indagación del tema. El debate no es, una improvisación.

No se trata de una técnica de "comprobación del aprendizaje" o de evaluación del aprovechamiento, sino de una técnica de aprendizaje por medio de la participación activa en el intercambio y elaboración de ideas y de información múltiple.

El número de miembros no debe pasar de los 12 ó 13. En casos de grupos mayores, se pueden hacer subgrupos guiados por subdirectores previamente entrenados, reuniéndose finalmente todos durante unos minutos con el director en sesión plenaria para hacer un resumen general.

Antes del debate:1. Elegir un tema de interés que genere controversia.2. Preparar los contenidos teóricos.3. Nombrar un coordinador o moderador encargado de determinar el esquema de trabajo, y a un secretario, si fuera necesario.4. Formar grupos a favor y en contra de los planteamientos.5. Preparar el material de apoyo (imágenes, textos impresos o en Power Point, acetatos, etc.).

Durante el debate:1. Iniciar presentando las posturas y los participantes. Dar una pequeña introducción al tema. Mencionar tanto las instrucciones como las reglas del debate. Estos puntos están a cargo del moderador.2. Conceder la palabra a cada uno de los participantes o, en todo caso, a un representante de cada posición, de forma ordenada y respetuosa. 3. Abrir la sesión de preguntas y respuestas. Hacer la pregunta y conceder la palabra a cada participante que así lo desee.4. Llegar a un consenso sobre las conclusiones.5. Anunciar un ganador o la posición dominante, aunque esto no es obligatorio.

Respetar el tiempo de cada uno de los participantes.

Dos o más personas no pueden hablar al mismo tiempo. No imponer ningún punto de vista

personal.

No burlarse de intervención de nadie.

Hablar con seguridad y libertad.

Escuchar con atención

Utilizar un vocabulario adecuado, evitando palabras de registro informal o altisonantes.

Saber escuchar críticamente, es decir, no sólo oír los argumentos ajenos, sino que evaluar y

procesar la información que implican sus afirmaciones.

Saber redactar un discurso argumentativo, esto es, construir un texto argumentativo escrito,

adecuado para ser dicho como si no fuera escrito.

Saber administrar la ansiedad presente en todo debatiente que realiza su intervención

argumentativa.