8/18/2019 Dialogo Moral Justificación 321

1/3

INFORME 3-2-1Informe de lectura comprometida, Geraldine Van Gyn, P!

Este informe debe ser desarrollado al leer cada uno de los artículos o capítulosentregados como bibliografía obligatoria del curso. Su uso permite realizar una lectura másordenada y comprometida de los textos.

Los alumnos deben asistir a los seminarios con este trabajo realizado y el informe debeser entregado al docente. La entrega y la calidad del trabajo serán calicadas en la nota dedesempeño.

Nombre Lucía del !alle "atalla #ocente José Caballero M.

 $exto #iálogo moral La justicaci%n N& de seminario '

(

)nidad de *regrado#E*+,$+-EN$ #E "/0$/1+ 2 3)-+N/#+#ES-0#/1+SFacultad de Medicina, Universidad de Chile

8/18/2019 Dialogo Moral Justificación 321

2/3

"ecci#n 1 $3 punto%&

 $ras leer esteartículo4capítulo5 señalelos tres conceptos5 ideaso temas 6ue ustedconsidere más

importantes y expli6uepor6u7.

Nota: Por favor parafrasee el textofuente y asegúrese deque sus respuestas notengan una extensiónmayor de 100 palabras.Se sugiere responder enforma de punteo. La usti!"a"ión de susde"isiones es muyimportante y esne"esaria para re"ibir elm#ximo puntae.

(.  'u%ti(car-%e ante otro)  Entiendo 6ue la justicaci%n seríamuc8o más frecuente en la re9exi%n acerca de la conducta8umana5 y en especial de a6uella 6ue está ineludiblemente:alorada por otro  durante la transa""ión  ;6ue en el texto de3umberto necesidad ontol%gica? 6ue

apro:ec8ándose de la l%gica y por ende presentándose comoalgo ine:itable se nos impone5 nos obliga a aceptar su:eracidad. El paso de lo justicable a lo justicado es más bienalgo 6ue acogemos sin obligaci%n5 algo 6ue de cierto modo nosilumina y nos 8ace complacernos de esta realidad 6ue sí tienera$ón de ser .

@. Ofen%a como Iustifcandum *eneral) El texto propone5 luegode denir los cuatro rasgos de un >acto justicati:o?5 6ue>a6uello de lo 6ue uno debiera justicarse? es la ofensa alinterlocutor5 la cual se dene como a6uel 6ue deteriora ladignidad del otro5 6ue es más notoria en sus extremos ya seapositi:o o por presencia ;p.ej grandes 8azañas= o negati:o o porausencia ;p.ej crímenes atroces=. +demás5 sería esta posibilidadlatente de ser :íctima de ofensa5 de :er menoscabada nuestradignidad5 lo 6ue nos 8ace :ulnerables en una transacci%n.

A. El de%tinatario de la +u%ti(caci#n) me gusta 6ue se ad:ierta6ue la justicaci%n implica un destinatario5 un >ante 6ui7n? se justica. *ero tambi7n siento 6ue este ante 6ui7n es tambi7n un>para 6ui7n?. *ues 7ste testigo del acto justicati:o es5 para6uien busca justicarse5 alguien importanteB si no nos importa lapersona5 tampoco nos importa la :aloraci%n 6ue 7sta puedallegar a 8acer de nuestra conducta y por ende no tendríasentido alguno si6uiera intentar re:alidarla ante 7l. 3aydiferentes dimensiones de este destinatario a6u7l 6ue se puededeterminar fácilmente5 o a6uel 6ue es un poco más abstracto o

lejano a 6uien justica."ecci#n 2 $2punto%&

Señale los dosconceptos5 temas oideas 6ue usted 8ayaencontrado másdifíciles de entender5 yexpli6ue c%mo estoimpacta en sucomprensi%n general

del artículo4capítulo.

Nota: Pueden %aber m#sde dos #reas sobre las"uales tuvo problemas. Silo desea puedeenumerarlas todas& P'()debe identi!"ar las dos

 prin"ipales #reas dedi!"ultad e indi"ar "ómoreper"uten en su"omprensión general dela le"tura. 

(. >1on:ersi%n del presente áctic5 en un presente 7tico?Siento5 por intuici%n casi5 6ue entiendo la idea5 pues seestá diciendo 6ue se pasa a un presente 7tico y 6ue estoocurre producto de una e:entual interpelaci%n durante el>ser*"on+. *ero5 pese a entender de cierto modo elsentido del destino de la frase5 6ue es el presente 7tico5no entiendo bien el origen de la frase5 el carácter>fáctic? del presente. Lo puedo caracterizar comodistinto a un presente 7tico5 pero no puedo denirpositi:a y concretamente a 6u7 se reere.

@. El carácter con-donatio de o mutuamente donante

del justicante la :erdad5 como es un párrafo bastantepe6ueño5 se 8ace difícil obtener el signicado delcontexto. *arece 6ue resume la denici%n positi:a ynegati:a de la resoluci%n moral de un con9icto moralexplicadas en los párrafos anteriores5 pero realmente nopuedo deducir el signicado de >mutuamente donante?de dic8os párrafos. Luego se explica 6ue signica 6ue elofensor se justica a la :ez a sí mismo y al ofendido5pero me cuesta muc8o relacionar eso con el concepto de>mutuamente donante?. +demás5 luego se 8acereferencia a este carácter para denir una consecuenciadel mismo y 6ue caracteriza al justicante5 lo 6uecomplica bastante mi comprensi%n del texto posterior al

concepto.

@

8/18/2019 Dialogo Moral Justificación 321

3/3

"ecci#n 3 $1 punto&

Cormule una preguntaal autor delartículo4capítulo5 cuyarespuesta irá más alláde lo contenido en la

lectura.

Nota: No es ne"esarioque responda la

 pregunta& simplementeformúlela.

Se dice 6ue5 positi:amente5 el :alor justicati:o subyace en a6uellarespuesta 6ue elimina de raíz lo 6ue 8a originado la ofensa. #ealguna manera5 el justicante luego se sigue deniendo en funci%nde qu, y "ómo es. +8ora bien5 desde una perspecti:a más concretay práctica5 me gustaría saber el "ómo %a"er& es decir5 me gustaríasaber c%mo es 6ue a tra:7s de una respuesta se pudiese eliminardic8a raíz de la ofensa5 c%mo a tra:7s palabras5 pues eso es una

respuesta5 se puede llegar a >anular? una acci%n o a6uello 6ue lacondujo.

E,