departamento del huilasirhuila.gov.co/images/sirhuila/sir_2019/evaluacion_y...categoría límite de...

DEPARTAMENTO DEL HUILA

INFORME SOBRE LA VIABILIDAD FISCAL MUNICIPIOS DEL HUILA

VIGENCIA 2014 (Decreto 4515 de 2007)

GOBERNACION DEL HUILA Departamento Administrativo de Planeación

Edificio Gobernación Calle 8 Cra 4 esquina; Neiva – Huila - Colombia; PBX: 8671300 www.huila.gov.co; twitter: @HuilaGob; Facebook: www.facebook.com/huilagob; YouTube:www.youtube.com/huilagob

Pág

ina1

INFORME DE VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS

VIGENCIA 2014

CARLOS MAURICIO IRIARTE BARRIOS Gobernador

DEYCI MARTINA CABRERA OCHOA Directora

Departamento Administrativo de Planeación

FANNY OSORIO CUELLAR Profesional Universitario

DAP

Neiva, Mayo 2015



Pág

ina2

Contenido 1. PRESENTACIÓN ...................................................................................................................... 3

2. ASPECTOS METODOLÓGICOS .............................................................................................. 4

2.1. CRITERIOS TÉCNICOS PARA EL CÁLCULO DEL INDICADOR ............................................ 5

........................................................................................................................................................ 5

2.1.1. INDICADOR ADMINISTRACIÓN CENTRAL: LÍMITE A LOS GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO ........................................................................................................................ 5

2.1.2. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA AL CONCEJO................................................. 6

2.1.3. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA A LA PERSONERÍA ....................................... 6

2.1.4. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA A LA CONTRALORÍA MUNICIPAL ................ 6

2.2. CATEGORIZACIÓN DE MUNICIPIOS ................................................................................. 7

2.3. SITUACIÓN POBLACIONAL DE LOS MUNICIPIOS ............................................................ 8

2.4. IMPORTANCIA ECONÓMICA MUNICIPAL ..................................................................... 11

3. INDICADORES LEY 617 DE 2000 ......................................................................................... 13

3.1.1. ANÁLISIS POR SUBREGIÓN ......................................................................................... 17

3.1.2. TRANSFERENCIAS A LOS CONCEJOS, PERSONERIAS Y CONTRALORÍA ...................... 22

4. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 26

5. RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 27



Pág

ina3

1. PRESENTACIÓN En cumplimiento del Artículo 19 de la Ley 617 de 2000 y del Decreto 4515 de 2007, le corresponde al Departamento Administrativo de Planeación o quien haga sus veces, hacer una evaluación anual de la situación financiera de los municipios del Departamento y presentarlo al gobernador y a consideración de la Asamblea Departamental. El elemento central evaluado en este informe es el análisis de cumplimiento de los indicadores señalados en la ley 617 de 2000. Estos indicadores fueron determinados con base en la información reportada por los municipios, observando la normatividad pertinente. El resultado de estos indicadores son acogidos por el Departamento Nacional de Planeación - DNP - para determinar los indicadores de desempeño fiscal y desempeño integral, los cuales, a su vez, sirven de referente para la distribución de los recursos del Propósito General del Sistema General de Participaciones por eficiencia administrativa en la racionalización del gasto, de acuerdo con la ley 1176 de 2007, Art. 23. El informe de viabilidad fiscal de la vigencia 2014 contiene el resultado del análisis de cuatro aspectos. El primero refiere el aspecto metodológico aplicado para la obtención de los indicadores, la fuente de información, la clasificación de gastos, la categorización de los

entes, situación poblacional e importancia económica; el segundo determina los indicadores de Ley, los resultados históricos y el análisis por subregión. Finalmente, se incluyen las conclusiones y recomendaciones. El Departamento Administrativo de Planeación – DAP- continua realizando un trabajo coordinado e integral, para el análisis de la gestión municipal que incluye: La evaluación de la gestión a los 37 municipios, con énfasis en sus planes de desarrollo; el seguimiento a la gestión de los recursos del SGP; desempeño fiscal de cada una de la entidades territoriales, apoyando la planificación financiera y la autofinanciación, con el objetivo de seguir fortaleciendo la gestión municipal en aquellos aspectos que son relevantes para el desarrollo municipal. Dejamos a la Honorable Asamblea este documento de importancia para la sostenibilidad de los entes Territoriales, a disposición, para atender los requerimientos establecidos en el decreto 4515 del 2007, reglamentario de la Ley 617 de 2000. DEYCI MARTINA CABRERA OCHOA Directora DAP



Pág

ina4

2. ASPECTOS METODOLÓGICOS

Los indicadores de ley 617/2000 fueron elaborados por el Departamento Administrativo de Planeación - DAP.

Con base en este documento la información fiscal y financiera que se emplea para el cálculo de los indicadores, se origina en los reportes realizados por los municipios a través del certificado expedido por cada entidad territorial, el Formato Único Territorial –FUT-, SISFUT, la página www.chip.gov.co , el reporte realizado por los municipios a la Contraloría y los presupuestos municipales. La información fue analizada en las fuentes antes mencionadas, aclarando y definiendo de manera técnica la información reportada, logrando establecer de forma real la base de datos utilizada para el cálculo. A partir de esta información se cuantificaron los ingresos corrientes de libre destinación, los gastos de funcionamiento del nivel central y las transferencias realizadas a concejos personerías y a la contraloría de la ciudad de Neiva.

El número de concejales por municipio, el número de sesiones por cada categoría y el valor de los honorarios de los concejales, se obtuvo con base en lo establecido en la ley 1368 de 2009. El valor de los honorarios fue actualizado con el IPC certificado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

El nivel de categoría por municipio se obtuvo con base en lo que establece la ley 617. Conforme a esta norma los municipios deben auto certificarse anualmente. En cumplimiento de este compromiso el Departamento Administrativo de Planeación recordó a los municipios su deber de enviar esta información.

http://www.chip.gov.co/



Pág

ina5

2.1. CRITERIOS TÉCNICOS PARA EL CÁLCULO DEL INDICADOR

2.1.1. INDICADOR ADMINISTRACIÓN CENTRAL: LÍMITE A LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

El Artículo 6º de la Ley 617 establece el valor máximo de los gastos de funcionamiento de los municipios, los cuales no podrán superar como proporción de sus ingresos corrientes de libre destinación los siguientes límites:

Tabla 1- Límite de gastos administración central según categoría

Categoría Límite de gastos Administración central Especial 50%

Primera 65%

Segunda y Tercera 70%

Cuarta, Quinta y Sexta 80% Fuente: Articulo 6, Ley 617 de 2000

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN Se

entiende por ingresos corrientes de libre destinación los ingresos corrientes excluidas las rentas de destinación específica, entendiendo por estas las destinadas por ley o acto administrativo a un fin determinado.

Ingresos tributarios

Ingresos no tributarios

SGP libre destinación

Gastos de la Administración Central

Concejo

Personería

Contraloría

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO Los gastos de

funcionamiento de las entidades territoriales deben financiarse con sus ingresos corrientes de libre destinación, de tal manera que estos sean suficientes para atender sus obligaciones corrientes, provisionar el pasivo prestacional y pensional; y financiar, al menos parcialmente, la inversión pública autónoma de las mismas.



Pág

ina6

2.1.2. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA AL CONCEJO

En el artículo 10º la ley establece un límite a los gastos que pueden realizar Concejos. Este límite se calcula en función del número de concejales, los honorarios por sesión establecidos por ley y el número de sesiones permitidas. A esto se suma una cifra adicional dependiendo de los ingresos corrientes de libre destinación (ICDL) del municipio, que se determina de la siguiente manera:

Si ICLD son mayores a $1.000 millones, se suma el 1.5% de los ICLD Si ICLD son menores a $1.000 millones, se suma 60 SMMLV

2.1.3. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA A LA PERSONERÍA

En el artículo 10º la ley establece un límite a los gastos que pueden realizar las personerías municipales, como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación del municipio o en salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV), de acuerdo a la categoría, como aparece en la siguiente tabla:

Tabla 2 Límite Gastos de las Personerías

Categoría Límite

Especial 1.6% de los ICLD Primera 1.7% de los ICLD

Segunda 2.2% de los ICLD

Tercera 350 SMMLV

Cuarta 280 SMMLV

Quinta 190 SMMLV

Sexta 150 SMMLV Fuente: Articulo 10, Ley 617 de 2000

2.1.4. INDICADOR LÍMITE DE TRANSFERENCIA A LA CONTRALORÍA MUNICIPAL

La ley 1416 en el artículo 2o. establece: a partir de la vigencia de la presente ley y hasta el 31 de diciembre de 2010, el límite de gastos para el cálculo presupuestal de las Contralorías Municipales se calculará sobre los ingresos proyectados por el respectivo municipio o distrito, en los porcentajes descritos:



Pág

ina7

Categoría Límite de gastos de Contralorías Municipales (ICLD) Especial 3.0% Primera 2.7% Segunda 3.0% (Más de 100.000 habitantes) La Ley 1416 de 2010 establece que a partir de la vigencia de la ley y hasta el 31 de diciembre de 2010, el límite de gastos para el cálculo presupuestal de la Contralorías se calculará sobre los ingresos proyectados del respectivo municipio complementario a lo anterior a partir del 2011 los gastos de las Contralorías crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el siguiente por el respectivo municipio.

Tabla 3 Límite Gastos de la Contraloría Municipal

Años 2010 2011 2012 2013 2014

Inflación causada 3,17% 3,73% 2,44% 1,94% 3,66%

Inflación proyectada 3,00% 3,00% 2,60% 3,56%

Límite 1.686 1.749 1.794 1.858

2.2. CATEGORIZACIÓN DE MUNICIPIOS

Los distritos y municipios se clasificarán atendiendo su población, ingresos corrientes de libre destinación, importancia económica y situación geográfica. (Art. 7 Ley 1551 de 2012)

Tabla 4- Categorización de los Municipios

Categoría Municipios No %

E 0 0%

1 Neiva 1 2.7%

2 0 0%

3 0 0%

4 0 0%

5 Pitalito 1 2,7%

6 El resto de Municipios 35 94,6%

Total 37 100% Fuente: Autocertificación de los Municipios



Pág

ina8

2.3. SITUACIÓN POBLACIONAL DE LOS MUNICIPIOS

Tabla 5 - Municipios por número de habitantes urbanos y rurales

MUNICIPIOS 2014

POBLACIÓN TOTAL POBLACIÓN URBANA POBLACIÓN RURAL

TOTAL DEPARTAMENTO 1.140.539 682.816 457.723

Elías 3.865 1.230 2.635

Altamira 4.224 2.853 1.371

Paicol 5.525 2.387 3.138

Nátaga 6.286 2.160 4.126

Hobo 6.892 5.304 1.588

Villavieja 7.316 2.458 4.858

Teruel 8.691 4.346 4.345

Yaguará 8.832 7.485 1.347

Agrado 9.005 5.247 3.758

Tesalia 9.210 5.350 3.860

Baraya 9.575 5.016 4.559

Santa María 11.246 3.170 8.076

Saladoblanco 11.341 2.722 8.619

Palestina 11.430 2.049 9.381

Colombia 12.293 2.505 9.788

Íquira 12.518 2.378 10.140

Oporapa 13.226 3.778 9.448

Pital 13.593 4.985 8.608

La Argentina 13.756 4.726 9.030

Tello 14.118 6.535 7.583

Tarqui 17.436 4.971 12.465

Suaza 18.465 4.232 14.233

Rivera 18.591 10.525 8.066

Timaná 20.282 7.265 13.017

Guadalupe 20.887 5.099 15.788

Algeciras 24.427 15.415 9.012

Aipe 25.536 16.067 9.469

Ísnos 26.788 5.754 21.034

Palermo 32.105 15.448 16.657

Acevedo 32.208 6.170 26.038

San Agustín 32.586 11.232 21.354

Gigante 32.784 17.619 15.165

Campoalegre 34.133 25.828 8.305

La Plata 61.644 25.362 36.282

Garzón 86.249 41.417 44.832

Pitalito 123.430 73.346 50.084

Neiva 340.046 320.382 19.664

Fuente: Proyecciones DANE

Rangos

Igual o inferior a diez mil (10.000)

Entre diez mil uno (10.001) y veinte mil (20.000)

Entre veinte mil uno (20.001) y treinta mii (30.000)

Entre treinta mil uno (30.001) y cincuenta mii (50.000)

Entre cincuenta mil uno (50.001) y cien mil (100.000)

Entre cien mil uno (100.001) y quinientos mil (500.000).

Fuente: Rangos Ley 1551 de 2012



Pág

ina9

MAPA 1 - SITUACIÓN POBLACIONAL DE LOS MUNICIPIOS

Subregión Norte

Subregión Centro

Subregión Occidente

Subregión Sur

Fuente: Proyecciones DANE

Fuente: Rangos Ley 1551 de 2012 .Art. 7

2014

POBLACIÓN TOTAL POBLACIÓN URBANA POBLACIÓN

RURAL

1.140.539 682.816 457.723

Rangos Poblacionales Número % Subregión Norte

Subregión Centro

Subregión Occidente

Subregión Sur

Igual o inferior a diez mil (10.000) 11 30 5 2 3 1

Entre diez mil uno (10.001) y veinte mil (20.000) 12 32 5 3 1 3

Entre veinte mil uno (20.001) y treinta mil (30.000) 5 14 2 1 0 2

Entre treinta mil uno (30.001) y cincuenta mil (50.000)

5 14 2 1 0 2

Entre cincuenta mil uno (50.001) y cien mil (100.000) 2 5 0 1 1 0

Entre cien mil uno (100.001) y quinientos mil (500.000). 2 5 1 0 0 1

37 100 15 8 5 9

Colombia

Baraya

Aipe

Tello

Neiva

Palermo Rivera

Santa María

Yaguará

Hobo

Íquira

Algeciras

Gigante

Tesalia

Pital

Tarqui

La Argentina Saladoblanco

Elías

Ísnos

Pitalito

Campoalegre

Teruel

Nát

aga

Paicol

La Plata

La Argentina

Agrado

Garzón Opor

apa Timaná

San Agustín

Palesti

na

Acevedo

Suaza

Altamira

Villavieja

Guadalupe



Pág

ina1

0

Tabla 6 Municipios por número de habitantes urbanos, rurales y por subregión

ITEM SUBREGIÓN NORTE POBLACIÓN

TOTAL POBLACIÓN

URBANA POBLACIÓN

RURAL

1 Neiva 340.046 320.382 19.664

2 Campoalegre 34.133 25.828 8.305

3 Palermo 32.105 15.448 16.657

4 Aipe 25.536 16.067 9.469

5 Algeciras 24.427 15.415 9.012

6 Rivera 18.591 10.525 8.066

7 Tello 14.118 6.535 7.583

8 Íquira 12.518 2.378 10.140

9 Colombia 12.293 2.505 9.788

10 Santa María 11.246 3.170 8.076

11 Baraya 9.575 5.016 4.559

12 Yaguará 8.832 7.485 1.347

13 Teruel 8.691 4.346 4.345

14 Villavieja 7.316 2.458 4.858

15 Hobo 6.892 5.304 1.588

TOTAL 566.319 442.862 123.457

ITEM SUBREGIÓN CENTRO POBLACIÓN

TOTAL POBLACIÓN

URBANA POBLACIÓN

RURAL

1 Garzón 86.249 41.417 44.832

2 Gigante 32.784 17.619 15.165

3 Guadalupe 20.887 5.099 15.788

4 Suaza 18.465 4.232 14.233

5 Tarqui 17.436 4.971 12.465

6 Pital 13.593 4.985 8.608

7 Agrado 9.005 5.247 3.758

8 Altamira 4.224 2.853 1.371

TOTAL 202.643 86.423 116.220

ITEM SUBREGIÓN OCCIDENTE POBLACIÓN

TOTAL POBLACIÓN

URBANA POBLACIÓN

RURAL

1 La Plata 61.644 25.362 36.282

2 La Argentina 13756 4726 9030

3 Tesalia 9.210 5.350 3.860

4 Nátaga 6.286 2.160 4.126

5 Paicol 5.525 2.387 3.138

TOTAL 252.012 81.415 170.597

ITEM SUBREGIÓN SUR POBLACIÓN

TOTAL POBLACIÓN

URBANA POBLACIÓN

RURAL

1 Pitalito 123.430 73.346 50.084

2 San Agustín 32.586 11.232 21.354

3 Acevedo 32.208 6.170 26.038

4 Ísnos 26788 5754 21034

5 Timaná 20282 7265 13017

6 Oporapa 13.226 3.778 9.448

7 Palestina 11.430 2.049 9.381

8 Saladoblanco 11.341 2.722 8.619

5 Elías 3.865 1.230 2.635

TOTAL 151.726 40.200 111.526



Pág

ina1

1

2.4. IMPORTANCIA ECONÓMICA MUNICIPAL

Conforme con la ley 1551 de 2012 “Se entiende por importancia económica el peso relativo que representa el Producto Interno Bruto de cada uno de los municipios dentro de su departamento. El Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, será responsable de calcular dicho indicador”.

Tabla 7.- Grado de importancia económica municipal

MUNICIPIO Valor Agregado ( Miles de millones de pesos)

Peso relativo municipal en el PIB

Departamental

Grado de importancia económica

Elías 23 0,2 7

Altamira 36 0,4 7

Paicol 79 1,1 7

Nátaga 36 0,3 7

Hobo 54 0,5 7

Villavieja 77 0,9 7

Teruel 67 0,6 6

Yaguará 556 4,1 4

Agrado 67 0,6 7

Tesalia 99 0,9 6

Baraya 75 0,6 7

Santa María 107 1 6

Saladoblanco 76 0,7 7

Palestina 75 0,6 7

Colombia 78 0,7 7

Íquira 80 0,6 7

Oporapa 73 0,6 7

Pital 116 0,9 6

La Argentina 76 0,7 7

Tello 137 1,2 6

Tarqui 106 0,9 6

Suaza 120 1,1 6

Rivera 194 1,5 6

Timaná 141 1,2 6

Guadalupe 119 1 6

Algeciras 179 1,5 6

Aipe 865 7,6 3

Ísnos 131 1,2 6

Palermo 651 5,7 4

Acevedo 229 2 6

San Agustín 203 1,8 6

Gigante 218 1,9 6

Campoalegre 312 2,7 5

La Plata 364 3,2 5

Garzón 649 5,7 4

Pitalito 1.059 9,2 3

Neiva 3.955 34,4 2

11.686 100

Fuente: DANE- Resolución 1127 y 1128 del 31 de Julio de 2014.



Pág

ina1

2

Tabla 8.- Grados de importancia económica, según rangos de valor agregado.

Grados Rangos Valor Agregado (Miles de millones de pesos) 1 Desde 8.620 Hasta 137.147 2 2.294 8.619 3 865 2.293 4 510 864 5 243 509 6 98 242 7 1 97

Fuente: DANE – Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales P Provisional

La importancia del análisis de la situación poblacional de los municipios se realiza fundamentalmente para ampliar el concepto de categorización, en virtud a que la Ley 617, establece que los municipios se categorizan atendiendo su población y los ingresos corrientes de libre destinación.

Adicional a lo anterior la Ley 1551 de 2012 que tiene como objetivo modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios, extiende el concepto de Categorización de las entidades territoriales, atendiendo además de su población e ingresos corrientes de libre destinación, el de importancia económica y situación geográfica.

De acuerdo con lo anterior en resumen tenemos que:

El 30% de los municipios tienen una población inferior a 10.000 habitantes, el 32% tienen población entre 10.000 a 20.000 habitantes, el 14% entre 20.001 y 30.000, el 14% entre 30.001 y 50.000, el 5% entre 50.001 a 100.000 y el 5% entre 100.001 y 500.000.

En cuanto a la importancia económica el 38% de los municipios tienen grado de importancia económica 7, el 41% tienen grado 6, el 5% grado 5, el 8% grado 4, el 5% grado 3 y el 3% grado 2.

En resumen tenemos que el 95% de los municipios se encuentran en categoría 6, el municipio de Pitalito en quinta categoría y el municipio de Neiva en categoría primera.



Pág

ina1

3

3. INDICADORES LEY 617 DE 2000

Tabla 9 Indicador Ley 617 para la administración central en el año 2014

Posición Municipio Categoría Límite % ICLD

(millones de pesos)

Gastos de funcionamiento

base para el indicador

(Millones de pesos)

Indicador Ley 617 GF/ICLD

1 GIGANTE 6 80% 5.582 1.539 27,57% Cumple 2 GUADALUPE 6 80% 2.046 609 29,76% Cumple 3 ALTAMIRA 6 80% 1.194 391 32,75% Cumple 4 PAICOL 6 80% 1.513 591 39,07% Cumple 5 TESALIA 6 80% 2.964 1.198 40,42% Cumple 6 PITALITO 5 80% 15.528 6.961 44,83% Cumple 7 COLOMBIA 6 80% 1.366 626 45,82% Cumple 8 RIVERA 6 80% 4.599 2.251 48,95% Cumple 9 SUAZA 6 80% 2.209 1.085 49,12% Cumple

10 ELÍAS 6 80% 1.033 521 50,46% Cumple 11 TIMANÁ 6 80% 2.147 1.091 50,81% Cumple 12 OPORAPA 6 80% 1.661 852 51,29% Cumple 13 AGRADO 6 80% 1.918 994 51,83% Cumple 14 NEIVA 1 65% 89.857 47.079 52,39% Cumple 15 HOBO 6 80% 1345,41 705 52,40% Cumple 16 PITAL 6 80% 1.788 962 53,80% Cumple 17 PALERMO 6 80% 5.266 2.849 54,10% Cumple 18 SANTA MARÍA 6 80% 1.493 814 54,52% Cumple 19 VILLAVIEJA 6 80% 1.399 781 55,83% Cumple 20 NÁTAGA 6 80% 1.113 622 55,90% Cumple 21 ACEVEDO 6 80% 1.991 1.114 55,95% Cumple 22 ISNOS 6 80% 1.873 1.057 56,43% Cumple 23 TELLO 6 80% 1.915 1.115 58,23% Cumple 24 CAMPOALEGRE 6 80% 4.012 2.470 61,56% Cumple 25 SALADOBLANCO 6 80% 1.485 917 61,75% Cumple 26 ALGECIRAS 6 80% 2129,49 1.330 62,46% Cumple 27- LA ARGENTINA 6 80% 1.485 932 62,76% Cumple 28 TARQUI 6 80% 1.601 1.005 62,78% Cumple 29 GARZÓN 6 80% 7.702 4.879 63,35% Cumple 30 LA PLATA 6 80% 4.863 3.126 64,28% Cumple 31 BARAYA 6 80% 2.035 1.314 64,56% Cumple 32 PALESTINA 6 80% 1.253 840 67,02% Cumple 33 AIPE 6 80% 3.219 2.165 67,25% Cumple 34 SAN AGUSTÍN 6 80% 2.384 1.695 71,10% Cumple 35 TERUEL 6 80% 1.037 751 72,42% Cumple 36 YAGUARÁ 6 80% 2.852 2.095 73,45% Cumple 37 ÍQUIRA 6 80% 1.360 1.030 75,72% Cumple

Promedio Departamental 55,21% Fuente: FUT 2014, Certificados, Ejecuciones presupuestales Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP



Pág

ina1

4

Los resultados reflejados en la tabla anterior, permiten advertir que los 37 municipios del Departamento cumplieron con el indicador de la Ley 617 de 2000, siendo Gigante y Guadalupe los que presentan mejores indicadores. Los municipios de Íquira, Yaguará, Teruel y San Agustín son los más cercanos al límite del 80%, los cuales deben prestar mayor atención a fin de evitar a futuro incumplimiento en la evaluación del indicador. Para el municipio de Neiva el límite corresponde al 65% y para el año 2014 cumple con el 52.39% el indicador de Ley 617.

Gráfica 1.- Indicador Ley 617 Nivel central

El indicador promedio de Ley 617 para la administración central en el año 2014 de los

municipios del Departamento corresponde al 55.21%. 18 municipios (49%) se encuentran

por debajo del mismo. Los alejados del promedio en más de 10 puntos porcentuales por

encima: Íquira, Yaguará, Teruel, San Agustín y Aipe; Los más Alejados del promedio en más

de 10 puntos porcentuales por debajo: Gigante, Guadalupe, Altamira, Paicol, Tesalia y

Pitalito.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

GIG

AN

TE

GU

AD

ALU

PE

ALT

AM

IRA

PA

ICO

L

TESA

LIA

PIT

ALI

TO

CO

LOM

BIA

RIV

ERA

SUA

ZA

ELÍA

S

TIM

AN

Á

OP

OR

AP

A

AG

RA

DO

NEI

VA

HO

BO

PIT

AL

PA

LER

MO

SAN

TA M

AR

ÍA

VIL

LAV

IEJA

NÁ

TAG

A

AC

EVED

O

ISN

OS

TELL

O

CA

MP

OA

LEG

RE

SALA

DO

BLA

NC

O

ALG

EC

IRA

S

LA A

RG

ENTI

NA

TAR

QU

I

GA

RZÓ

N

LA P

LATA

BA

RA

YA

PA

LEST

INA

AIP

E

SAN

AG

UST

ÍN

TER

UEL

YA

GU

AR

Á

ÍQU

IRA

27,5

7%

29,7

6%

32,7

5%

39,0

7%

40,4

2%

44,8

3%

45,8

2%

48,9

5%

49,1

2%

50

,46

%

50,8

1%

51,2

9%

51,8

3%

52

,39

%

52,4

0%

53,8

0%

54,1

0%

54

,52

%

55,8

3%

55,9

0%

55,9

5%

56,4

3%

58,2

3%

61,5

6%

61,7

5%

62,4

6%

62,7

6%

62,7

8%

63,3

5%

64,2

8%

64,5

6%

67,0

2%

67,2

5%

71,1

0%

72,4

2%

73,4

5%

75,7

2%

Ind

icad

or

Municipios

55.21



Pág

ina1

5

Tabla 10 Comportamiento del Indicador Ley 617 para la administración central 2010-2014

Municipio Categoría Límite %

2010 2011 2012 2013 2014 Variación Indicador 2013-2014

Variación Indicador 2010-2014

GIGANTE 6 80% 53,15% 48,44% 34,99% 21,58% 27,57% 5,99% -25,58% GUADALUPE 6 80% 30,33% 31,98% 26,92% 27,38% 29,76% 2,38% -0,57% ALTAMIRA 6 80% 48,42% 47,94% 43,49% 39,08% 32,75% -6,33% -15,67% PAICOL 6 80% 40,58% 37,84% 43,48% 36,10% 39,07% 2,97% -1,51% TESALIA 6 80% 67,14% 52,08% 51,96% 44,62% 40,42% -4,20% -26,72% PITALITO 5 80% 54,72% 45,35% 39,30% 52,33% 44,83% -7,50% -9,90% COLOMBIA 6 80% 74,78% 80,57% 54,68% 42,02% 45,82% 3,81% -28,96% RIVERA 6 80% 40,51% 42,08% 36,73% 50,50% 48,95% -1,55% 8,44% SUAZA 6 80% 36,99% 36,78% 33,75% 45,75% 49,12% 3,38% 12,14% ELÍAS 6 80% 48,93% 60,68% 47,77% 49,30% 50,46% 1,16% 1,53% TIMANÁ 6 80% 55,32% 43,79% 58,04% 51,17% 50,81% -0,36% -4,51% OPORAPA 6 80% 34,11% 36,62% 43,72% 43,69% 51,29% 7,60% 17,18% AGRADO 6 80% 57,04% 50,97% 47,45% 53,05% 51,83% -1,22% -5,21% NEIVA 1 65% 57,61% 44,56% 42,90% 47,51% 52,39% 4,88% -5,22% HOBO 6 80% 64,35% 63,70% 64,85% 54,78% 52,40% -2,38% -11,95% PITAL 6 80% 63,99% 58,43% 57,37% 60,72% 53,80% -6,92% -10,18% PALERMO 6 80% 52,53% 47,50% 42,10% 48,50% 54,10% 5,60% 1,57% SANTA MARÍA 6 80% 53,78% 54,39% 52,99% 53,38% 54,52% 1,14% 0,75% VILLAVIEJA 6 80% 62,04% 57,99% 60,69% 65,14% 55,83% -9,31% -6,21% NÁTAGA 6 80% 52,53% 52,85% 53,62% 48,62% 55,90% 7,27% 3,37% ACEVEDO 6 80% 60,31% 56,75% 60,42% 50,05% 55,95% 5,91% -4,35% ISNOS 6 80% 66,19% 51,80% 65,04% 43,45% 56,43% 12,99% -9,76% TELLO 6 80% 58,45% 52,57% 52,45% 56,41% 58,23% 1,82% -0,22% CAMPOALEGRE 6 80% 54,61% 59,56% 58,28% 63,44% 61,56% -1,88% 6,95% SALADOBLANCO 6 80% 56,92% 44,63% 50,72% 60,95% 61,75% 0,80% 4,83% ALGECIRAS 6 80% 66,11% 79,29% 60,20% 56,53% 62,46% 5,93% -3,66% LA ARGENTINA 6 80% 44,86% 52,39% 64,24% 61,37% 62,76% 1,39% 17,90% TARQUI 6 80% 65,42% 80,52% 66,22% 61,72% 62,78% 1,06% -2,64% GARZÓN 6 80% 73,61% 57,18% 55,28% 62,31% 63,35% 1,03% -10,27% LA PLATA 6 80% 57,19% 50,09% 60,67% 57,67% 64,28% 6,61% 7,09% BARAYA 6 80% 61,86% 56,51% 53,75% 58,47% 64,56% 6,08% 2,70% PALESTINA 6 80% 52,73% 59,17% 68,11% 62,68% 67,02% 4,34% 14,30% AIPE 6 80% 57,66% 71,83% 80,37% 68,68% 67,25% -1,43% 9,58% SAN AGUSTÍN 6 80% 64,12% 67,94% 62,47% 57,77% 71,10% 13,34% 6,98% TERUEL 6 80% 48,58% 91,16% 56,26% 60,09% 72,42% 12,33% 23,84% YAGUARÁ 6 80% 69,91% 57,93% 67,43% 64,48% 73,45% 8,97% 3,55% IQUIRA 6 80% 66,05% 66,14% 70,22% 79,93% 75,72% -4,21% 9,67%

Promedio Departamental 56,04% 55,40% 53,76% 53,01% 55,21% 2,20% -0,83%

Fuente: FUT 2014, Certificados, Ejecuciones presupuestales Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

El resultado promedio departamental 55.21% corresponde a un avance 0.83% puntos entre los años 2010 – 2014, en 20 municipios mejoraron el indicador. Muestran un mayor



Pág

ina1

6

avance: Colombia, Tesalia y Gigante. Teruel, La Argentina y Oporapa muestran un el mayor comportamiento negativo.

Para el periodo 2013-2014 el promedio departamental decreció 2.20 puntos porcentuales. Villavieja, Pitalito y Pital corresponden a los municipios con mejor comportamiento del indicador, en tanto que San Agustín, Ísnos y Teruel presentan una tendencia negativa durante los años que se comparan.

Gráfica 2.- Evolución del Indicador 2010-2014

Municipios que para el año 2014 presentan mejores indicadores de cumplimiento de ley 617.

Gigante es uno de los municipios que más ha mejorado en el cumplimiento del indicador, al pasar del 53.15% en el año 2010 al 27.57% en el año 2014. Esto se explica fundamentalmente por el incremento de sus recursos propios en: Impuesto de industria y comercio $377.0 millones en el 2010 y $3.344 millones en el 2014. En la actualidad, en este municipio se construye el proyecto de la Hidroeléctrica “El Quimbo”.

Guadalupe es un municipio estable en su indicador 30.33% en el 2010, 29.76% en 2014.

Municipios que para el año 2014 presentan indicadores de cumplimiento de ley 617 cercanos al límite del 80%.

Íquira presenta variación negativa en su indicador, 66.05% en el año 2010, 75.72 % en el 2014. Sus ingresos propios no han aumentado lo suficiente para mejorarlo. Este municipio registró: en impuesto predial unificado $97 millones en el 2010, $114 millones



Pág

ina1

7

en el 2014; en Impuesto de industria y comercio $16.9 en el 2010 y $98 millones en el 2014.

Yaguará presenta variación negativa en su indicador, 69.91% en el año 2010, 73.45 % en el 2014. El municipio registró: en impuesto predial unificado $97 millones en el 2010, $114 millones en el 2014; en Impuesto de industria y comercio $16.9 en el 2010 y $98 millones en el 2014, aunque lo que afectó el indicador corresponde al concepto de publicaciones que en año 2010 fue de $794.2 millones y en el 2014 fue 0 (cero).

3.1.1. ANÁLISIS POR SUBREGIÓN

Tabla 11.- Subregión Norte año 2014

Ítem Municipio Población

Total Importancia Económica

Categoría Límite % ICLD

(millones de pesos)

Gastos de

funcionamiento

base para

el indicador (Millones de pesos)

Indicador GF/ICLD

1 NEIVA 340.046 2 1 65% 89.857 47.079 52,39% Cumple 2 CAMPOALEGRE 34.133 5 6 80% 4.012 2.470 61,56% Cumple 3 PALERMO 32.105 4 6 80% 5.266 2.849 54,10% Cumple 4 AIPE 25.536 3 6 80% 3.219 2.165 67,25% Cumple 5 ALGECIRAS 24.427 6 6 80% 2.129 1.330 62,46% Cumple 6 RIVERA 18.591 6 6 80% 4.599 2.251 48,95% Cumple 7 TELLO 14.118 6 6 80% 1.915 1.115 58,23% Cumple 8 ÍQUIRA 12.518 7 6 80% 1.360 1.030 75,72% Cumple 9 COLOMBIA 12.293 7 6 80% 1.366 626 45,82% Cumple

10 SANTA MARÍA 11.246 6 6 80% 1.493 814 54,52% Cumple 11 BARAYA 9.575 7 6 80% 2.035 1.314 64,56% Cumple 12 YAGUARÁ 8.832 4 6 80% 2.852 2.095 73,45% Cumple 13 TERUEL 8.691 6 6 80% 1.037 751 72,42% Cumple 14 VILLAVIEJA 7.316 7 6 80% 1.399 781 55,83% Cumple 15 HOBO 6.892 7 6 80% 1.345 705 52,40% Cumple

Total 566.319 Promedio 59.98% Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, DANE Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

Los 15 municipios que conforman la subregión norte del Departamento dieron cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000. Con un promedio del indicador de 59.98%.

En esta subregión se encuentran los municipios con el indicador más cercano al límite del 80%, Íquira, Yaguará y Teruel.



Pág

ina1

8

Gráfica 3 Posición de los municipios de la subregión norte

Tabla 12.- Subregión Centro año 2014




(millones de pesos)

Gastos de

funcionamiento

base para


Indicador GF/ICLD

1 GARZÓN 86.249 4 6 80% 7.702 4.879 63,35% Cumple 2 GIGANTE 32.784 6 6 80% 5.582 1.539 27,57% Cumple 3 GUADALUPE 20.887 6 6 80% 2.046 609 29,76% Cumple 4 SUAZA 18.465 6 6 80% 2.209 1.085 49,12% Cumple 5 TARQUI 17.436 6 6 80% 1.601 1.005 62,78% Cumple 6 PITAL 13.593 6 6 80% 1.788 962 53,80% Cumple 7 AGRADO 9.005 7 6 80% 1.918 994 51,83% Cumple 8 ALTAMIRA 4.224 7 6 80% 1.194 391 32,75% Cumple

Total 202.643 Promedio 46,37% Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, DANE Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

Los 8 municipios que conforman la subregión Centro del Departamento dieron cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000. Con un promedio del indicador de 46.37%.

En esta subregión se encuentran los municipios con mejores indicadores: Gigante, Guadalupe y Altamira.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

45,82% 48,95% 52,39% 52,40%

54,10% 54,52%

55,83% 58,23%

61,56% 62,46% 64,56%

67,25% 72,42% 73,45%

75,72%

Ind

icad

or



Pág

ina1

9

Gráfica 4 Posición de los municipios de la Subregión Centro

Tabla 13.-Subregión Occidente año 2014



Categoría Límite

%

ICLD (millones de pesos)

Gastos de funciona-

miento base para


Indicador

GF/ICLD

1 LA PLATA 61.644 5 6 80% 4.863 3.126 64,28% Cumple

2 LA ARGENTINA

13756 7 6 80% 1.485 932 62,76% Cumple

3 TESALIA 9.210 6 6 80% 2.964 1.198 40,42% Cumple

4 NÁTAGA 6.286 7 6 80% 1.113 622 55,90% Cumple

5 PAICOL 5.525 7 6 80% 1.513 591 39,07% Cumple

Total 96.421

Promedio 52,49%

Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, DANE Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

Los 5 municipios que conforman la subregión Occidente del Departamento dieron cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000. Con un promedio del indicador de 52.49%.

Los municipios con mejor indicador: Paicol y Tesalia.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

GIGANTE GUADALUPE ALTAMIRA SUAZA AGRADO PITAL TARQUI GARZÓN

27,57% 29,76% 32,75%

49,12% 51,83% 53,80%

62,78% 63,35%

Ind

icad

or



Pág

ina2

0

Gráfica 5 Posición de los municipios de la Subregión Occidente

Tabla 14.- Subregión Sur año 2014

Ítem

Municipio Población



(millones de pesos)

Gastos de

funcionamiento

base para


Indicador

GF/ICLD

1 PITALITO 123.430 3 5 80% 15.528 6.961 44,83% Cumple

2 SAN AGUSTÍN 32.586 6 6 80% 2.384 1.695 71,10% Cumple

3 ACEVEDO 32.208 6 6 80% 1.991 1.114 55,95% Cumple

4 ISNOS 26788 6 6 80% 1.873 1.057 56,43% Cumple

5 TIMANÁ 20282 6 6 80% 2.147 1.091 50,81% Cumple

6 OPORAPA 13.226 7 6 80% 1.661 852 51,29% Cumple

7 PALESTINA 11.430 7 6 80% 1.253 840 67,02% Cumple

8 SALADOBLANCO 11.341 7 6 80% 1.485 917 61,75% Cumple

9 ELÍAS 3865 7 6 80% 1.033 521 50,46% Cumple

Total 275.156 Promedio 56,63%

Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, DANE Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

Los 9 municipios que conforman la subregión Sur del Departamento dieron cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000. Con un promedio del indicador de 56.63%.

El municipio con mejor indicador es Pitalito.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

PAICOL TESALIA NÁTAGA LA ARGENTINA LA PLATA

39,07% 40,42%

55,90% 62,76%

64,28%

Ind

icad

or



Pág

ina2

1

Gráfica 6 Posición de los municipios de la Subregión Occidente

En resumen tenemos: El mejor promedio del indicador por subregión lo tiene la subregión centro con

46.37%, seguido por la subregión occidente 52.49%, en tercer lugar está la subregión sur con 56.63% de promedio y en cuarto lugar la subregión norte con 59.98%.

La observancia de las tablas por cada una de las subregiones nos permite establecer que no hay una relación directa entre el resultado obtenido en el indicador y la población municipal. Tampoco existe relación entre el grado de importancia económica del municipio y el resultado del indicador.

No se logra establecer un mejor comportamiento del indicador en los municipios ejes de las diferentes subregiones, Neiva, Garzón y La Plata, a excepción del municipio de Pitalito quien obtiene el mejor indicador por la subregión sur.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

44,83%

50,46% 50,81% 51,29% 55,95% 56,43%

61,75% 67,02%

71,10%

Ind

icad

or



Pág

ina2

2

3.1.2. TRANSFERENCIAS A LOS CONCEJOS, PERSONERIAS Y CONTRALORÍA

Tabla 15.-Resultado de lo exigido por la Ley – año 2014

Municipio No de Concejales

2014

Transferencia al Concejo

Transferencia a la Personería

Transferencia a la Contraloría

Estado del Indicador



NEIVA 19 No Cumple No Cumple Cumple ACEVEDO 13 Cumple Cumple AGRADO 9 Cumple Cumple AIPE 11 Cumple Cumple ALGECIRAS 13 Cumple Cumple ALTAMIRA 7 No Cumple Cumple BARAYA 9 Cumple Cumple CAMPOALEGRE 13 Cumple Cumple COLOMBIA 11 Cumple Cumple ELÍAS 7 No Cumple Cumple GARZÓN 15 Cumple No Cumple GIGANTE 13 Cumple Cumple GUADALUPE 11 Cumple Cumple HOBO 9 Cumple Cumple IQUIRA 11 Cumple Cumple ISNOS 13 Cumple Cumple LA ARGENTINA 11 Cumple Cumple LA PLATA 15 Cumple Cumple NÁTAGA 9 No Cumple Cumple OPORAPA 11 Cumple No Cumple PAICOL 9 Cumple Cumple PALERMO 13 Cumple Cumple PALESTINA 11 Cumple Cumple PITAL 11 Cumple Cumple PITALITO 17 Cumple Cumple RIVERA 11 Cumple Cumple SALADOBLANCO 11 Cumple Cumple SAN AGUSTÍN 13 Cumple Cumple SANTA MARÍA 11 Cumple Cumple SUAZA 11 Cumple Cumple TÁRQUI 11 Cumple Cumple TESALIA 9 Cumple Cumple TELLO 11 Cumple Cumple TERUEL 9 Cumple Cumple TIMANÁ 13 Cumple Cumple VILLAVIEJA 9 Cumple Cumple YAGUARA 9 Cumple Cumple Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales. Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP



Pág

ina2

3

De acuerdo con los resultados reflejados en la tabla anterior se establece que: Cuatro municipios no cumplen con las exigencias legales en relación con la transferencia al concejo: Neiva, Altamira, Elías y Nátaga. En el caso de las transferencias a las personerías, tres municipios no cumplen con la exigencia de la Ley, Neiva, Garzón y Oporapa. En relación con el indicador de transferencia a la contraloría de Neiva, cumple.

Tabla 16.- Transferencias a los Concejos Millones de pesos

Municipio Categoría 2013

No de Concejales

2014

Honorarios Concejales 2014 (Ley

1368 de 2009)

No de Secciones Máximas por año

Monto Máximo

por Honorarios

ICLD ICLE (1,5% ó 60

SMLM

Total Monto

Máximo

Monto Ejecutado

(Transferencia Efectuada)


NEIVA 1 19 335,5 190 1.211 89.857 1.348 2.559 2.589 No Cumple ACEVEDO 6 13 99 90 116 1.991 30 146 143 Cumple AGRADO 6 9 99 90 80 1.918 29 109 106 Cumple AIPE 6 11 99 90 98 3.219 48 146 143 Cumple ALGECIRAS 6 13 99 90 116 2.129 32 148 134 Cumple ALTAMIRA 6 7 99 90 62 1.194 18 80 87 No Cumple BARAYA 6 9 99 90 80 2.035 31 111 110 Cumple CAMPOALEGRE 6 13 99 90 116 4.012 60 176 173 Cumple COLOMBIA 6 11 99 90 98 1.366 20 119 118 Cumple ELÍAS 6 7 99 90 62 1.033 15 78 99 No Cumple GARZÓN 6 15 99 90 134 7.702 116 249 204 Cumple GIGANTE 6 13 99 90 116 5.582 84 200 166 Cumple GUADALUPE 6 11 99 90 98 2.046 31 129 124 Cumple HOBO 6 9 99 90 80 1345,41 20 100 95 Cumple IQUIRA 6 11 99 90 98 1.360 20 118 112 Cumple ISNOS 6 13 99 90 116 1.873 28 144 143 Cumple LA ARGENTINA 6 11 99 90 98 1.485 22 120 117 Cumple LA PLATA 6 15 99 90 134 4.863 73 207 179 Cumple NÁTAGA 6 9 99 90 80 1.113 17 97 103 No Cumple OPORAPA 6 11 99 90 98 1.661 25 123 114 Cumple PAICOL 6 9 99 90 80 1.513 23 103 99 Cumple PALERMO 6 13 99 90 116 5.266 79 195 195 Cumple PALESTINA 6 11 99 90 98 1.253 19 117 106 Cumple PITAL 6 11 99 90 98 1.788 27 125 101 Cumple PITALITO 5 17 131 90 201 15.526 233 433 389 Cumple RIVERA 6 11 99 90 98 4.599 69 167 145 Cumple SALADOBLANCO 6 11 99 90 98 1.485 22 120 115 Cumple SAN AGUSTÍN 6 13 99 90 116 2.384 36 152 128 Cumple SANTA MARÍA 6 11 99 90 98 1.493 22 120 118 Cumple SUAZA 6 11 99 90 98 2.209 33 131 124 Cumple TARQUI 6 11 99 90 98 1.601 24 122 122 Cumple TESALIA 6 9 99 90 80 2.964 44 125 108 Cumple



Pág

ina2

4

Municipio Categoría 2013

No de Concejales

2014

Honorarios Concejales 2014 (Ley

1368 de 2009)

No de Secciones Máximas por año

Monto Máximo

por Honorarios

ICLD ICLE (1,5% ó 60

SMLM

Total Monto

Máximo

Monto Ejecutado



TELLO 6 11 99 90 98 1.915 29 127 114 Cumple TERUEL 6 9 99 90 80 1.037 16 96 Cumple TIMANÁ 6 13 99 90 116 2.147 32 148 141 Cumple VILLAVIEJA 6 9 99 90 80 1.399 21 101 96 Cumple YAGUARÁ 6 9 99 90 80 2.852 43 123 108 Cumple

Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, Certificaciones. Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal - DAP

Tabla 17.- Transferencias a las Personerías Millones de pesos

Municipio Categoría

2014

Aportes Máximo en SMLM o %

ICLD

Salario Mínimo Mensual

Legal Vigencia

2014


ICLD

Monto Ejecutado



NEIVA 1 1,7% 616 1.528 1.620 No Cumple ACEVEDO 6 150 616 92 83 Cumple AGRADO 6 150 616 92 92 Cumple AIPE 6 150 616 92 79 Cumple ALGECIRAS 6 150 616 92 92 Cumple ALTAMIRA 6 150 616 92 92 Cumple BARAYA 6 150 616 92 91 Cumple CAMPOALEGRE 6 150 616 92 88 Cumple COLOMBIA 6 150 616 92 88 Cumple ELÍAS 6 150 616 92 70 Cumple GARZÓN 6 150 616 92 93 No Cumple GIGANTE 6 150 616 92 92 Cumple GUADALUPE 6 150 616 92 91 Cumple HOBO 6 150 616 92 84 Cumple IQUIRA 6 150 616 92 90 Cumple ISNOS 6 150 616 92 91 Cumple LA ARGENTINA 6 150 616 92 92 Cumple LA PLATA 6 150 616 92 92 Cumple NÁTAGA 6 150 616 92 87 Cumple OPORAPA 6 150 616 92 93 No Cumple PAICOL 6 150 616 92 92 Cumple PALERMO 6 150 616 92 92 Cumple PALESTINA 6 150 616 92 91 Cumple PITAL 6 150 616 92 85 Cumple PITALITO 5 150 616 117 113 Cumple RIVERA 6 150 616 92 91 Cumple SALADOBLANCO 6 150 616 92 91 Cumple



Pág

ina2

5

Municipio Categoría

2014


ICLD

Salario Mínimo Mensual

Legal Vigencia

2014


ICLD

Monto Ejecutado



SAN AGUSTÍN 6 150 616 92 85 Cumple SANTA MARÍA 6 150 616 92 92 Cumple SUAZA 6 150 616 92 92 Cumple TARQUI 6 150 616 92 92 Cumple TESALIA 6 150 616 92 88 Cumple TELLO 6 150 616 92 92 Cumple TERUEL 6 150 616 92 92 Cumple TIMANÁ 6 150 616 92 92 Cumple VILLAVIEJA 6 150 616 92 91 Cumple YAGUARÁ 6 150 616 92 88 Cumple

Fuente: FUT 2014, Ejecuciones presupuestales, Certificaciones. Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal – DAP

Tabla 18.- Transferencias a la Contraloría- Neiva

Años 2010 2011 2012 2013 2014 Inflación causada 3,17% 3,73% 2,44% 1,94% 3,66% Inflación proyectada 3,00% 3,00% 2,60% 3,56% Límite 1.686 1.749 1.794 1.858 Ejecutado 1.634 1.688 1.751 1.804 1.845 Diferencia 2 3 10 -13 Cálculo: Equipo Asistencia Técnica Municipal – DAP



Pág

ina2

6

4. CONCLUSIONES Los 37 municipios evaluados, cumplieron con los límites de gasto de la Administración

Central, establecidos en el artículo 6 de la Ley 617 de 2000. El indicador promedio departamental de cumplimiento 2014 fue de 55.21%,

reflejando un ligero incremento en relación con el resultado del año 2013, en el que promedio fue del 53.01%.

Se destacan por el resultados en sus indicadores en el año 2014, dado que se

encuentran por debajo del promedio departamental (55.21%) los municipios de Gigante, Guadalupe, Altamira, Paicol, Tesalia, Pitalito, Colombia, Rivera, Suaza, Elías, Timaná, Oporapa, Agrado, Neiva, Hobo, Pital, Palermo y Santa María.

Los municipios de San Agustín, Teruel, Yaguará e Íquira requieren de especial atención puesto que su indicador se aproxima al límite establecido por la norma, sugiriendo a la honorable Asamblea advertir a estos municipios de la situación.

Neiva, Altamira, Elías y Nátaga, sobrepasaron la destinación autorizada para la financiación de los gastos generales del Concejo, razón por la cual incumplen con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 617 de 2000. El municipio de Nátaga presenta incumplimiento consecutivo 2013 y 2014 en los límites de gastos establecidos para el Concejo.

Neiva, Garzón y Oporapa no cumplieron con los límites establecidos para la

transferencia de recursos a las Personerías durante la vigencia 2014. Ninguno de los municipios presentan incumplimiento consecutivo para este concepto.

Neiva, cumple con el límite permitido de transferencia a la Contraloría.

Se detectó a través del análisis, que en general los municipios deben mejorar y ser

consistentes con la información reportada en los diferentes instrumentos, tales como: FUT, CGR, presupuestos y certificados. Para el ciento por ciento de los casos hubo necesidad de ser conciliada la información reportada en el FUT , certificado solicitado para efecto de calcular el indicador y ejecución presupuestal.



Pág

ina2

7

5. RECOMENDACIONES En la medida en que el indicador de autofinanciación de gastos de funcionamiento sea

igual o inferior al límite legal establecido de acuerdo con la categoría correspondiente, los municipios podrán acceder a los recursos otorgados por el gobierno nacional, a título de eficiencia administrativa en la racionalización del gasto, de acuerdo con la Ley 1176 de 2007. Estos recursos se distribuyen anualmente en la participación de Propósito General del Sistema General de Participaciones. “Ley 1176 artículo 23 literal: d) El 10% por eficiencia administrativa en la racionalización del gasto. Entendida como el incentivo a los distritos y municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central de que trata la Ley 617 de 2000 o las normas que la modifiquen, sustituyan o adicionen. El indicador de distribución será la diferencia entre el límite establecido por la Ley 617 de 2000 y el porcentaje de gastos de funcionamiento certificado para cada municipio y distrito, por la Contraloría General de la República. La Contaduría General de la Nación será la entidad encargada de certificar al DNP, antes del 30 de septiembre de cada año, la diferencia entre el valor certificado a cada municipio y distrito por la Contraloría General de la República y el límite correspondiente establecido por la Ley 617 de 2000” (transcripción textual de la norma)

De acuerdo con los establecido normativamente para esta materia en el caso de los

municipios que excedieron los límites establecidos de transferencias al Concejo, deberán realizar durante una sola vigencia fiscal, un programa de saneamiento fiscal y financiero con el objetivo de cumplir con los límites al gasto establecidos en los artículos 6 y 10 de la Ley 617 de 2000. Una vez agotado el plazo anterior, y sin que se haya verificado el cumplimiento de los límites mencionados, la Asamblea Departamental deberá ordenar a los municipios la adopción de un programa de saneamiento, cuya duración no podrá ser superior a dos vigencias fiscales (art. 3 Decreto 4515 de 2007).

De igual manera, la administración central debe ejercer control sobre el monto de las transferencias que realiza al Concejo, por concepto de gastos generales, este control permite que no excedan el 1.5% de los ingresos corrientes de libre destinación, teniendo siempre en cuenta que el monto de la trasferencia debe calcularse sobre lo efectivamente recaudado por concepto de Ingresos corrientes de Libre destinación y no sobre lo presupuestado.

Los municipios que presentaron indicador cercano al límite establecido, deben revisar y analizar el estado de sus finanzas con el propósito de explorar actividades, acciones y programas orientados a su reactivación económica.



Pág

ina2

8

En el caso de los 19 municipios que presentaron indicadores por debajo del promedio departamental (55.21%), se sugiere que implementen acciones que permitan optimizar el manejo de las finanzas públicas, para destinar éstos excedentes al cumplimiento de los compromisos de inversión social.

Resulta necesario y útil que desde el nivel departamental fortalezca el apoyo y gestión a los municipios orientado a la instrumentación y aplicación de programas, proyectos, actividades y acciones, orientadas al fortalecimiento de la gestión fiscal e institucional de los municipios.

Resulta necesario y útil anunciar que desde el nivel departamental se ha procurado fortalecer y apoyar la gestión municipal a partir de la instrumentación y aplicación de programas, proyectos, actividades y acciones, orientadas al fortalecimiento de la gestión fiscal e institucional de los municipios.

En este sentido y a través del equipo de asistencia municipal, se ofreció apoyo técnico a 10 municipios, los de mayor déficit en la autofinanciación de los gastos de funcionamiento con recursos propios de libre destinación – ICLD - durante el segundo semestre de 2014, en la estructuración del Marco Fiscal de Mediano Plazo – MFMP -.

Durante el primer semestre de 2015 y complementariamente, se seleccionaron prioritariamente 10 localidades, para brindarles apoyo técnico relacionado con la actualización del estatuto de rentas o Estatuto Tributario, del Reglamento interno para el recaudo de cartera y del Manual de Cobro Coactivo Administrativo.

El Departamento Nacional de Planeación reconoció el trabajo de Planeación Departamental como buena práctica, por el apoyo técnico ofrecido a los municipios por parte del Departamento en temas de desempeño integral y finanzas públicas municipales, con la ayuda de la herramienta “tablero de control”.

departamento del huilasirhuila.gov.co/images/sirhuila/sir_2019/evaluacion_y...categoría límite de...

Documents