demanda hÍdrica con fines de riego y …pdf.usaid.gov/pdf_docs/pa00n19j.pdf · demanda hÍdrica...

1

DEMANDA HÍDRICA CON FINES DE RIEGO Y FERTILIDAD DE SUELOS

DEMANDA HÍDRICA CON FINES DE RIEGO Y FERTILIDAD DE SUELOS EN EL CENTRO POBLADO DE CARCAS,

DISTRITO CHIQUIÁN, PROVINCIA BOLOGNESI - 2016

Proyecto

“Asegurando el Agua y los Medios de Vida en la Montaña”

YENI ELVIRA GRANADOS AGUEDO

Abril 2017Este documento ha sido posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de la Agencia de los Estados Unidos para el desarrollo Internacional (USAID). Fue preparado por el Instituto de Montaña para el proyecto Asegurando el Agua y los Medios de Vida en la Montaña AID-527-A-14-00001

Serie de informes de pasantia

CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................................05

NTRUDUCCION..................................................................................................................................06

CAPITULO 01-DESCRIPCIÓN DEL ÁMBITO DE ESTUDIO .................................................................07

1.1. DESCRIPCIÓN DEL ÁMBITO DE ESTUDIO......................................................................08

1.1.1 UBICACIÓN POLÍTICA.....................................................................................08

1.1.2 UBICACIÓN GEOGRÁFICA................................................................................08

1.1.3 UBICACIÓN HIDROGRÁFICA...........................................................................10

1.1.4 ACCESIBILIDAD...............................................................................................10

CAPITULO 02 - CONTEXTO Y ANTECEDENTES.................................................................................12

2.1 CONTEXTO......................................................................................................................13

2.2 ANTECEDENTES..............................................................................................................13

2.3 JUSTIFICACÍON...............................................................................................................14

CAPITULO 03 - METODOLOGIA.........................................................................................................15

3.1 OBJETIVOS......................................................................................................................16

3.2 HIPÓTESIS......................................................................................................................16

3.3 MÉTODOS Y ETAPAS.......................................................................................................16

CAPITULO 04 - RESULTADOS.............................................................................................................23

4.1 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO DE LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA...................................23

4.2 RESULTADOS DEL INVENTARIO DE LA INFRAESTRUCTURA ACTUAL DE RIEGO...........31

4.3 RESULTADOS DE LAS SUPERFICIES AGRÍCOLAS...........................................................34

4.4 RESULTADOS DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN (ETP)......................................................37

4.5 RESULTADOS DE LA DEMANDA HÍDRICA CON FINES DE RIEGO...................................38

4.6 RESULTADOS DE LA FERTILIZACIÓN DE SUELOS AGRÍCOLAS......................................43

CONCLUSIONES................................................................................................................................50

RECOMENDACIONES.........................................................................................................................52

GLOSARIO..........................................................................................................................................53

BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................................54

ANEXOS ............................................................................................................................................55

Cuad. N° 01Ruta del proyecto al centro poblado deCarcas (p. 10).

Cuad. N° 02Indicadores de nutrientes básicos para el desarrollo de cultivos NPK (p.21)

Cuad. N° 03Indicadores de pH de un suelo agrícola (p. 22)

Cuad. N° 04Costos de producción de los cultivos (28)

Cuad. N° 05Pago del servicio de agua (p.29)

Cuad. N° 06Superfi cie cosechada promedio (p.229)

Cuad. N° 07Superfi cie afectada promedio (p.30)

Cuad. N° 08Volumen de producción promedio por campaña (p.30)

Cuad. N° 09Rendimiento promedio de los cultivos (p.31)

Cuad. N° 10Fuente de agua del Bloque de Riego (p.31)

Cuad. N° 11Ubicación de la captación del bloque de riego (p.32)

Cuad. N°12Canales de derivación del bloque de riego. (p.32)

Cuad. N° 13Características de los canales de derivación del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 14Canales de derivación del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 15Estructuras de control del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 16Otras infraestructuras del bloque de riego (p.34)

Cuad. N° 17Clasifi cación actual de tierras (p.34)

Cuad. N° 18Superfi cie Agrícola (p.35)

Cuad. N° 19Superfi cie No agrícola (p.35)

Cuad. N° 20Evapotranspiración para la zona de cultivo (p.38)

Cuad. N° 21Precipitación efectiva para la zona de cultivo (p.38)

Cuad. N° 22Cédula de cultivo para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.39)

Cuad. N° 23Cédula de cultivo para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.39)

Cuad. N° 24Coefi ciente de cultivo para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.40)

Cuad. N° 25Coefi ciente de cultivo para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.40)

Cuad. N° 26Demanda de agua para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Caras(p.41)

Cuad. N° 27Demanda de agua para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.42)

Cuad. N° 28Coordenadas UTM de los puntos de muestreo (p.43)

Cuad. N° 29Análisis de caracterización de suelos (p.44)

Cuad. N° 30Rangos de Materia Orgánica (p.45)

Cuad. N° 31Puntos considerados para la Materia Orgánica (p.45)

Cuad. N° 32Cantidad de materia orgánica (MO) (p.46)

Cuad. N° 33Efi ciencia de los nutrientes del suelo (p.46)

Cuad. N° 34Cantidad de nitrógeno total y aprovechable(N) (p.47)

Cuad. N° 35 Puntos considerados para el nitrógeno (N) (p.47)

Cuad. N° 36Contenido de fósforo (P2O5) (p.48)

Cuad. N° 37 Puntos considerados para el fósforo (P2O5) (p.48)

Cuad. N° 38Contenido de potasio (K2O) (p.49)

Cuad. N° 39Puntos considerados para el potasio (K2O) (p. 49)

LISTA DE CUADROS

Cuad. N° 01Ruta del proyecto al centro poblado deCarcas (p. 10).

Cuad. N° 02Indicadores de nutrientes básicos para el desarrollo de cultivos NPK (p.21)

Cuad. N° 03Indicadores de pH de un suelo agrícola (p. 22)

Cuad. N° 04Costos de producción de los cultivos (28)

Cuad. N° 05Pago del servicio de agua (p.29)

Cuad. N° 06Superfi cie cosechada promedio (p.229)

Cuad. N° 07Superfi cie afectada promedio (p.30)

Cuad. N° 08Volumen de producción promedio por campaña (p.30)

Cuad. N° 09Rendimiento promedio de los cultivos (p.31)

Cuad. N° 10Fuente de agua del Bloque de Riego (p.31)

Cuad. N° 11Ubicación de la captación del bloque de riego (p.32)

Cuad. N°12Canales de derivación del bloque de riego. (p.32)

Cuad. N° 13Características de los canales de derivación del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 14Canales de derivación del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 15Estructuras de control del bloque de riego (p.33)

Cuad. N° 16Otras infraestructuras del bloque de riego (p.34)

Cuad. N° 17Clasifi cación actual de tierras (p.34)

Cuad. N° 18Superfi cie Agrícola (p.35)

Cuad. N° 19Superfi cie No agrícola (p.35)

Cuad. N° 20Evapotranspiración para la zona de cultivo (p.38)

Cuad. N° 21Precipitación efectiva para la zona de cultivo (p.38)

Cuad. N° 22Cédula de cultivo para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.39)

Cuad. N° 23Cédula de cultivo para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.39)

Cuad. N° 24Coefi ciente de cultivo para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.40)

Cuad. N° 25Coefi ciente de cultivo para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.40)

Cuad. N° 26Demanda de agua para los usuarios de riego Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Caras(p.41)

Cuad. N° 27Demanda de agua para los usuarios de riego Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas del centro poblado de Carcas (p.42)

Cuad. N° 28Coordenadas UTM de los puntos de muestreo (p.43)

Cuad. N° 29Análisis de caracterización de suelos (p.44)

Cuad. N° 30Rangos de Materia Orgánica (p.45)

Cuad. N° 31Puntos considerados para la Materia Orgánica (p.45)

Cuad. N° 32Cantidad de materia orgánica (MO) (p.46)

Cuad. N° 33Efi ciencia de los nutrientes del suelo (p.46)

Cuad. N° 34Cantidad de nitrógeno total y aprovechable(N) (p.47)

Cuad. N° 35 Puntos considerados para el nitrógeno (N) (p.47)

Cuad. N° 36Contenido de fósforo (P2O5) (p.48)

Cuad. N° 37 Puntos considerados para el fósforo (P2O5) (p.48)

Cuad. N° 38Contenido de potasio (K2O) (p.49)

Cuad. N° 39Puntos considerados para el potasio (K2O) (p. 49)

LISTA DE CUADROS

Tab.. N° 01Factor de Evaporación Potencial, en función a la Latitud (p. 10).

Tab. N° 02Coefi cientes de cultivo Kc para diferentes especies y de

acuerdo a los porcentajes de crecimiento (p.20)

Tab. N° 03Método WPRS - USA (p.33)

Tab. N° 04Efi ciencia de aplicación de agua para sistemas de riego (p.33)

LISTA DE TABLAS

Graf.. N° 01Actividad económica principal de los pobladores (p. 10).

Graf.. N° 02Tierras cultivadas disponibles (p.20)

Graf. N° 03IRazones para dejar en descanso la tierra (p. 24)

Graf. N° 04Expectativas de producción al año 2020 (25)

Graf. N° 05Factores que disminuyen el rendimiento de producción (p. 10).

Graf. N° 06Insumos utilizados por los agricultores (p.20)

Graf. N° 07Principales cultivos transitorios (p. 24)

Graf. N° 08Principales cultivos permanentes (25)

LISTA DE GRAFICOS

Tab.. N° 01Factor de Evaporación Potencial, en función a la Latitud (p. 10).

Tab. N° 02Coefi cientes de cultivo Kc para diferentes especies y de

acuerdo a los porcentajes de crecimiento (p.20)

Tab. N° 03Método WPRS - USA (p.33)

Tab. N° 04Efi ciencia de aplicación de agua para sistemas de riego (p.33)

LISTA DE TABLAS

Graf.. N° 01Actividad económica principal de los pobladores (p. 10).

Graf.. N° 02Tierras cultivadas disponibles (p.20)

Graf. N° 03IRazones para dejar en descanso la tierra (p. 24)

Graf. N° 04Expectativas de producción al año 2020 (25)

Graf. N° 05Factores que disminuyen el rendimiento de producción(p. 10).

Graf. N° 06Insumos utilizados por los agricultores (p.20)

Graf. N° 07Principales cultivos transitorios (p. 24)

Graf. N° 08Principales cultivos permanentes (25)

LISTA DE GRAFICOS

5


RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe constituye un diagnóstico de la demanda hídrica con fines de riego y fertilización de suelos en el centro poblado de Carcas, distrito de Carcas, provincia de Bolognesi. El ámbito de estudio se encuentra ubicado en la comunidad campesina de Carcas, situada en la margen derecha del río Pativilca. La zona de estudio comprende los sectores de Lucma, Sause, San Isidro, Piedra Redonda, etc., y algunas localidades y/o centros poblados que se encuentran en la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas.

El estudio se desarrolló en tres etapas: actividades preliminares, trabajo en campo y trabajo en gabinete.Los resultados muestran que el área de estudio está destinada al cultivo de alfalfa y pastos naturales, abarcando una superficie de 47.41 has. La superficie agrícola es destinada a los cultivos transitorios con 4.47 has de papa, 4.09 de maíz, 1.54 de trigo, 0.19 de cebada y 0.08 de habas, las cuales se encuentran bajo riego.El bloque de riego consta de dos (02) canales de derivación principal de nombre Toma Alta y Toma Baja, con una longitud de 4.729 km y 4.136 km, respectivamente. Actualmente, ambos canales son de tierra tipo rústico, y el estado en que se encuentran es malo debido a los deslizamientos. También consta de dos (02) captaciones rústicas (tierra), 165 tomas parcelarias de tipo tierra y 42 tomas de concreto. Las demandas máximas de agua para los usuarios de riego Toma Alta ocurren en el mes de noviembre, con 68.57 l/s, y para la Toma Baja ocurren también en el mes de noviembre, con 39.63 l/s.Las cantidades de nitrógeno (N) aprovechable se determinaron por 3 niveles: pobre, medio y rico, las de fósforo (P2O5) por medio y rico, las de potasio (K2O) solo por pobre.

66


INTRODUCCION

El Proyecto Cooperativo con USAID (Del Pueblo de los Estados Unidos de América) “Asegurando el Agua y los Medios de Vida en la Montaña”, contribuye a reducir la vulnerabilidad frente a los peligros del cambio climático. El proyecto prepara a jóvenes profesionales para trabajar con los gobiernos locales y comunidades de montaña con el fin de promover el desarrollo económico de la sierra de Áncash.

El presente informe se enfoca en diagnosticar la actividad agrícola, inventariar la situación del sistema de infraestructura de riego actual, realizar el análisis de suelos y evaluar la demanda hídrica para riego del centro poblado de Carcas.

Para el diagnóstico agrícola, se tomó en cuenta las encuestas socioeconómicas, y de esta manera se evaluó el rendimiento de los cultivos.

Para la situación del sistema de infraestructura de riego actual, se tomaron en cuenta las fichas técnicas de la Directiva General N° 002-2005-INRENA – OA, las cuales nos dieron a conocer las características básicas como el material y el estado de construcción en que se encuentran.

Para el análisis de suelos, se tomaron muestras de aproximadamente 1 kg, con el objetivo de conocer el nivel de fertilidad que presenta el suelo en cantidades de nitrógeno, potasio y fósforo.

Para la demanda de agua, se evaluó la probabilidad de ocurrencias de las precipitaciones mensuales al 75% de persistencia, así como los factores de evapotranspiración, precipitación efectiva, cédula de cultivo y la eficiencia de riego, con el objetivo de satisfacer la necesidad de agua que requiere un cultivo en un área determinada.

El diagnóstico, el inventario y la demanda se fueron desarrollando siguiendo la guía simplificada de riego menor y las orientaciones para la aplicación de herramientas participativas en los proyectos de inversión pública.

7


CAPÍTULO 01

DESCRIPCIÓN DEL ÁMBITO DE ESTUDIO

88


1.1. DESCRIPCIÓN DEL ÁMBITO DE ESTUDIO

El ámbito de estudio, políticamente, se encuentra ubicado en el centro poblado de Carcas, distrito de Chiquián, provincia de Bolognesi del departamento de Ancash. La zona de estudio limita por el noreste con las localidades de Aquia, por el sureste con los distritos de Huasta, Pampac, y por el sur con el Centro Poblado de Carcas, perteneciente a la Man-comunidad Tres Cuencas.

La demanda hídrica y el análisis de suelos se han desarrollado en los sectores de Lucma, Sauce, San Isidro, Piedra Redonda, Santa Isabel, Buena Vista, Sacawachin, Hirkan, Culin, San Pedro y Raquia, pertenecientes al bloque de riego de la Comunidad Campesina de Carcas.

La comunidad cuenta con un Comité de Usuarios de Riego Toma Alta y Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas, y una población de aproximadamente 414 habitantes. El comité cuenta con 138 usuarios para riego.

1.1.1. UBICACIÓN POLÍTICA Departamento : Ancash Provincia : Bolognesi Distrito : Chiquián Centro Poblado : Carcas

1.1.2. UBICACIÓN GEOGRÁFICATomando como referencia la Plazuela del Centro Poblado de Carcas se tiene las siguientes referencias:

Coordenadas Geográficas (Datum WGS-84)Latitud Sur : 10°06’58.34’’Longitud Oeste : 77°09’49.33’’Altitud : 3143

Coordenadas UTM (Datum WGS-84)Coordenada Este : 262500Coordenada Norte : 8882500Altitud : 3143

9


Mapa N° 1UbicaciónPolíticayGeográficadelazonadeestudio

1010


1.1.3. UBICACIÓN HIDROGRÁFICA

Para este estudio, se ha adoptado el método creado por el Ing. Otto Pfafstetter, que es el que se está aplicando en el proceso peruano, (Aguirre M., Ruiz R. y Torres H., 2005) luego de que la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA elaboró una propuesta en la cual se incorporan estándares internacionales de delimitación, codificación y clasificación de cuencas hidrográficas en el Perú.

La zona de estudio está ubicada en las siguientes unidades hidrográficas:

Nivel 1: Región Hidrográfica del Pacífico

Nivel 2: Unidad Hidrográfica 13

Nivel 3: Unidad Hidrográfica 137

Nivel 4: Unidad Hidrográfica137

Nivel 5: Unidad Hidrográfica Pativilca

1.1.4. ACCESIBILIDAD

El centro poblado de Carcas está situado aproximadamente a 120.5 km de Hua-raz, la capital de Ancash, pasando por los distritos de Recuay, Ticapampa y Cátac. El recorrido del viaje se realiza en auto, bus o camioneta. Es recomendable viajar en vehículos pequeños, ya que los ganados siempre suelen andar por la carrete-ra y dificultan el paso de los autos. En épocas de invierno, se sugiere viajar antes de las 5 pm, debido a la gran cantidad de neblinas que se presentan en la carretera.W

Tramo Inicio Estado Distancia Llegada

1era Ruta Huaraz Bueno 110 km Distrito de Chiquián

2da Ruta Chiquián Bueno 10.5 km Centro poblado de Carcas

Total 5. km

CUADRO N° 1: RUTA DEL PROYECTO AL CENTRO POBLADO DE CARCAS

11


MAPA N° 2: UBICACIÓN HIDROGRÁFICA DE LA ZONA DE ESTUDIO

1212


CAPÍTULO 02

CONTEXTO

13


2.1. CONTEXTO

En el centro poblado de Carcas, la actividad principal de la población es la ganadería, la segunda actividad es la agricultura. Los pobladores producen papa, maíz, cebada, habas y trigo, que son fundamentalmente para el autoconsumo. Carcas es un pequeño pueblo con un bajo nivel de vida, debido a la insuficiente disponibilidad del recurso hídrico y a la falta de criterio técnico para la crianza de los ganados.

Debido a la escasa disponibilidad del recurso hídrico en épocas de estiaje y por la falta de una infraestructura de riego, la distribución del agua no llega a todos los predios de cultivo, lo cual produce una baja eficiencia de riego. La mayoría de los agricultores de la zona no proveen fertilizantes a los suelos, lo cual se traduce en bajos rendimientos de los cultivos, reduciendo así la posibilidad de que los pobladores incrementen su producción agrícola. Se cuenta con dos canales rústicos de tierra, los cuales presentan pérdidas por infiltración e inundación en la distribución de agua para riego, por lo cual es necesario diseñar y construir adecuadamente las infraestructuras de riego, ya que la única fuente del recurso hídrico es el río Pativilca.

2.2. ANTECEDENTES

El área de estudio comprende 5.003 has, por medio del levantamiento topográfico, el área a utilizar es de 2.36 ha. El problema objeto de estudio se deriva de la posibilidad de obtener agua suficiente para garantizar el riego por aspersión, para ello se debe confrontar la demanda de agua de los rubros potenciales a desarrollar contra la disponibilidad en el almacenamiento y en la fuente o quebrada que alimenta a la unidad de producción. La superficie estimada que se agregaría es de 2.4 ha. El cultivo para sembrar es la papa. Para el requerimiento de agua en la zona de estudio, se calculó la Evapotranspiración (ETo) por el método de Hargreaves, se utilizaron datos de precipitación de la quebrada y se consideraron datos de temperatura media, máxima y mínima. (Matheus F., 2011)

El estudio tuvo como objetivo evaluar la demanda del uso de agua y cédulas de cultivo en los sectores de riego de la Cuenca Baja del río Jequetepeque. Se recolectó datos, considerando la evaluación de los volúmenes de agua usados y la correlación existente con las cédulas de cultivo, los cuales fueron analizados y tratados con programas de computación estadísticos. En lo que respecta a la actividad agrícola, los tipos de cultivo predominantes en la cuenca del río Jequetepeque son los transitorios (arroz principalmente), en mayor volumen que los cultivos permanentes (caña de azúcar y pastos). A nivel de sierra, los cultivos forestales no tienen significación en cuanto a uso de agua. (Guerrero, A. y Floiran, J., 2013). El agua es el recurso más importante, ya que las plantas, los animales y el ser humano dependen de su existencia. Se tuvo como objetivo analizar el consumo de agua

1414


con fines agrícolas, pecuarios y consumo humano para el medio rural. La estimación de la demanda de agua, a través de cualquier sistema de riego, depende en gran medida del conocimiento de la cantidad de agua que consumen los cultivos y del momento oportuno para aplicarla, con el objetivo de no perjudicar su rendimiento. El volumen total, anual o por ciclo de cultivo, requerido para fines de riego, permite apreciar si el volumen anual disponible es capaz de satisfacer la demanda de riego.

Para este cálculo, se aplica la eficiencia global de riego directamente a la lámina anual bruta de riego. Este cálculo se realiza para cada cultivo a establecer, sumando al final los volúmenes totales anuales requeridos de cada cultivo. (Fernández, D. y Martínez, M., 2010)

2.3. JUSTIFICACIÓN

Actualmente, la zona no cuenta con un estudio sobre la demanda hídrica con fines de riego y fertilidad de suelos. Debido a ello, existen problemas de requerimiento hídrico para los cultivos, deficiente uso del agua para riego y bajos rendimientos de los cultivos. Este estudio permitirá determinar el volumen que requiere el cultivo y su fertilización, y de esta manera los agricultores de la zona podrán aumentar la producción y el ingreso económico.

15


CAPÍTULO 03

METODOLOGIA

1616


3.1. OBJETIVOS

3.1.1. OBJETIVOS GENERALESDeterminar la demanda hídrica con fines de riego.Determinar la fertilidad de los suelos.

3.1.2.ObjetivosEspecíficosDiagnosticar la actividad agrícola de la zona de estudio.Inventariar el sistema de infraestructura de riego actual de la zona de estudio.Determinar la cantidad de superficies agrícolas de la zona de estudio.Determinar la evapotranspiración potencial (ETP) de la zona de estudio.

3.2. HIPÓTESISLa demanda hídrica para riego abastecerá a la zona de estudio.La fertilidad de los suelos mejorará la producción agrícola.

3.3. MÉTODOS Y ETAPASPara el diagnóstico de la producción agrícola, el inventario de infraestructura de riego y el análisis de suelos se realizaron las siguientes actividades preliminares:

Se efectuaron coordinaciones con el alcalde de Carcas y las autoridades del Comité de Usuarios de Riego (teniente alcalde y secretario), con la finalidad de hacer conocer el tema del proyecto y solicitar apoyo en el proceso de la recopilación de datos.

Se organizó un taller con la participación de las autoridades del Comité de Usuarios, del alcalde y de la comunidad campesina, a fin de anunciarles los trabajos a realizarse y nombrar a los actores que nos acompañarían en el trabajo en campo.

3.3.1. DIAGNÓSTICO DE LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA

TRABAJO EN GABINETE

Según la encuesta socioeconómica (Narváyes, H., 2016), se consideraron 68 usuarios para el diagnóstico agrícola, que pertenecen al bloque riego de Toma Alta y Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas. (Ver anexo A)

Luego, se procedió a la sistematización de la información, usando el software IBM Statistics SPSS 23 y el Excel.

17


3.3.2. INVENTARIO DE LA INFRAESTRUCTURA ACTUAL DE RIEGO

TRABAJO EN CAMPO

Se realizó el recorrido a la zona de estudio, identificando las obras de infraes tructuras hidráulicas de riego existentes.

Con el instrumento del GPS, se ubicaron las coordenadas y se describieron las características de la infraestructura usando las fichas técnicas de la Directi va General N° 002-2005-INRENA – OA del Ministerio de Agricultura.

TRABAJO EN GABINETESe sistematizaron los informes obtenidos en campo (fichas técnicas) con ayuda

del SoftwareExcel, los resultados se presentaron en cuadros.Se elaboró un plano digital mediante el programa Arc Gis 10, donde se plasmó

la información obtenida en campo, se indicó el kilometraje correspondiente y la ubicación de coordenadas UTM de las infraestructuras.

3.3.3. SUPERFICIE AGRÍCOLA DE LA ZONA DE ESTUDIO

TRABAJO EN CAMPOSe identificaron y verificaron con un mapa todas las parcelas y/o predios de culti-

vo de la zona de estudio.

TRABAJO EN GABINETESe recopiló información disponible del Padrón de Usuarios del Bloque de Riego

de Toma Alta y Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas. (Ver Anexo B)Se elaboró un mapa del Padrón de Usuarios y se identificaron todos los predios

de cultivos mediante el software Arc Gis 10.3.

1818


3.3.4. EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (ETP)

TRABAJO EN GABINETE

Se tomó información de precipitación, humedad relativa y temperatura media mensual de la estación meteorológica de Chiquián, porque es la más cercana a la zona a irrigar.

Se determinó la evapotranspiración potencial, expresada en mm/mes.Para el estudio, se han considerado las recomendaciones hechas por HARGREAVES. Los elementos meteorológicos necesarios para la aplicación del método de

Hargreaves son: factores de evapotranspiración potencial, temperatura media mensual, humedad relativa en %. (Milla, 2015).

Las ecuaciones matemáticas que permiten evaluar la evapotranspiración potencial son:

Donde:

ETP: Evapotranspiración Potencial en mm/mes

MF: Coeficiente mensual de evapotranspiración que se encuentra en función de la latitud en la tabla N° 01. (Ver anexo C)

H: Altitud promedio de la zona de cultivos en m s.n.m.

CH: Factor de corrección por humedad relativa del aire, cuando la humedad relativa es menor de 64% se asume CH = 1.00

HR: Humedad relativa mensual expresada en %.

CH: Factor de corrección por elevación (altitud).

𝐶𝐶𝐶𝐶 = 1 + 0.04 ∗𝐻𝐻

2000

𝐶𝐶𝐻𝐻 = 0.166 ∗ (100 −𝐻𝐻𝐻𝐻)0.5

𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬 = 𝑴𝑴𝑴𝑴 ∗ 𝑬𝑬𝑴𝑴𝑴𝑴 ∗ 𝑪𝑪𝑪𝑪 ∗ 𝑪𝑪𝑬𝑬

19


3.3.5. DEMANDA HÍDRICA CON FINES DE RIEGO

Para la demanda hídrica se determinó lo siguiente;

Los valores del coeficiente de cultivo o uso consuntivo se obtuvieron interpolando la Tabla N° 02. (Ver anexo C).

La cédula de cultivo corresponde al centro poblado de Carcas, se obtuvo de a sistematización de 68 encuestas socioeconómicas,pertenecientes al Padrón de Usuarios de los Bloques de Riego Toma Alta y Toma Baja de la Comunidad Campesina de Carcas

Se calculó la precipitación efectiva (P. Efec.), expresada en mm/mes.Se definió la precipitación al 75% de persistencia o probabilidad. Para la frecuencia

o probabilidad de ocurrencia, se usó la fórmula de Weibull. (García, E.,2009).

Donde:

f:Frecuencia o probabilidad de ocurrencia

m: Valor de posición de la lluvia ordenada en forma decreciente

N: Número total de valores de precipitación mensual

La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las plantas. Se estimó por el método de WPRS – USA (Water Power Resources Service) teniendo en cuenta la precipitación al 75 % de persistencia a la zona a irrigar. Se determinó mediante la Tabla N° 03 (Ver anexo D).

Se calculó el Kc ponderado.Es el promedio de Kc ponderado en el área de siembra, se calculó utilizando las

siguiente expresión:

𝐾𝐾𝑐𝑐𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝 =∑(𝐴𝐴 .𝐾𝐾𝑐𝑐)∑𝐴𝐴

Se determinó la evapotranspiración real o del cultivo, expresada en (mm/mes)

𝐶𝐶𝑇𝑇𝑐𝑐 = 𝐶𝐶𝑇𝑇𝐸𝐸 ∗ 𝐾𝐾𝑐𝑐

𝑓𝑓 = 𝑚𝑚

𝑁𝑁 + 1

2020


Donde:

ETc: Evapotranspiración del cultivo (mm/mes)

ETP: Evapotranspiración potencial (mm/mes)

Kc: Coeficiente de cultivo ponderado.

Se determinó el requerimiento neto de agua o demanda unitaria (mm/mes) Es la lámina adicional de agua que se debe aplicar a un cultivo para que supla sus necesidades

𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅. = 𝐶𝐶𝑇𝑇𝑐𝑐 − 𝐸𝐸.𝐶𝐶𝑓𝑓𝑝𝑝𝑐𝑐.

Donde:

Req: Requerimiento neto de agua.

ETc: Evapotranspiración del cultivo (mm/mes).

P. Efec: Precipitación efectiva (mm/mes).

Se determinó el volumen de requerimiento neto de agua por hectárea (m3/ha). Para convertir en m3/ha, se multiplica por 10.

𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅 𝑉𝑉𝑝𝑝𝑉𝑉. = 𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅 ∗ 10

Se estimó un 35 % de eficiencia de riego (Ef. Riego), debido al riego por inundación que presenta la zona de estudio. El valor se obtuvo mediante la Tabla N° 04. (Ver anexo D).

Se determinó el requerimiento volumétrico bruto de agua (m3/ha).

El número de horas de riego para el presente estudio es de 24 horas, debido a los turnos de riego que realiza la población.

El módulo de riego es la demanda de agua. Se determinó con la siguiente fórmula:

MR:Módulo de riego (l/s/ha)

Req. Vol. Bruto : Requerimiento volumétrico bruto de agua (m3/ha).

Se obtuvo el caudal requerido (Qrequerido), expresado en l/s. Es el caudal requerido por el sistema.

𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅 𝑉𝑉𝑝𝑝𝑉𝑉.𝑏𝑏𝑝𝑝𝑏𝑏𝑏𝑏𝑝𝑝 =𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅 𝑉𝑉𝑝𝑝𝑉𝑉𝐶𝐶𝑓𝑓.𝐻𝐻𝑅𝑅𝑝𝑝𝑅𝑅𝑝𝑝

𝑀𝑀𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝑝𝑝𝑅𝑅.𝑉𝑉𝑝𝑝𝑉𝑉. 𝑏𝑏𝑝𝑝𝑏𝑏𝑏𝑏𝑝𝑝 ∗ �1000

3600 ∗ 𝑁𝑁° 𝑝𝑝𝑅𝑅𝑝𝑝𝑑𝑑 𝑚𝑚𝑝𝑝𝑑𝑑 ∗ 𝑁𝑁° ℎ𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑑𝑑 𝑝𝑝𝑝𝑝 𝑝𝑝𝑅𝑅𝑝𝑝𝑅𝑅𝑝𝑝)�

21


3.3.6. FERTILIDAD DE SUELOS AGRÍCOLAS

TRABAJO EN CAMPO

Se reconoció el área de estudio con la finalidad de identificar los puntos de muestreo con el instrumento GPS.

Se tomaron 20 muestras con fines agrícolas con ayuda del Técnico en estudios de suelos de la UNASAM, usando el método Zig – Zag, teniendo en cuenta el color del suelo, la textura, el cultivo anterior, la estructura y pendiente del terreno. Cada unidad de muestreo representa un área homogénea.

Estas muestras se tomaron a una profundidad de 25 – 30 cm, y fueron llevadas al laboratorio para su análisis.

Se emplearon fichas (Ver anexo E) para anotar las características del suelo (propietario, ubicación, cultivo anterior, color y estructura), en cada unidad de muestreo.

ANÁLISIS DE LABORATORIOSe realizó el análisis de muestras de suelo en el laboratorio de Análisis de Suelo y

Aguas de la UNASAM, se identificaron los nutrientes de nitrógeno (N), potasio (K), fosforo (P), materia orgánica (MO) y pH.

TRABAJO EN GABINETEConsistió en proyectar a coordenadas UTM (Universal Transverse Mercator) – Datum

WGS 1984 la información recopilada en campo.Se determinó el diagnóstico de la fertilidad de suelos y sus contenidos de Nitrógeno

aprove chable (N), Potasio (K2O), Fósforo (P2O5), de acuerdo a los rangos establecidos por Barreto J. y Barra R.

CUADRO N° 2: INDICADORES DE NUTRIENTES BÁSICOS PARA EL DESARROLLO DE CULTIVOS DE NPK

Fuente: Barreto, J. y Barra, R. (2013)

Nitrógeno Total (%) Fósforo Potasio

< de 0.1 pobre < 13 pobre < 150 rico

0.11 a 0.20 medio 13 a 26 medio 150 a 300 medio

0.21 a 0.40 rico 27 a 40 rico 300 a 400 rico

> 0.40 muy rico > 40 muy rico > 400

2222


CUADRO N° 3: INDICADORES DE PH DE UN SUELO AGRÍCOLA

Fuente: Barreto, J. y arra, R. (2013)

Se alimentó en una base de datos del SIG, los datos de ubicación y nutrientes del suelo (Materia orgánica, fósforo, potasio, nitrógeno y pH) obtenidos de las muestras campo, luego se realizó la interpolación de puntos para obtener áreas o zonas próximas a ella, usando la herramienta Create Thiessen Polygons.

Se reclasificaron los nutrientes del suelo en pobre, medio, rico y muy rico, según los rangos de nutrientes mínimos y máximos.

Se elaboraron los mapas temáticos de las zonas aproximadas del contenido de nitrógeno, potasio y fósforo.

pH

3.0 a 4.0 Extremadamente ácido

4.1 a 5.0 Fuertemente ácido

5.1 a 5.5 Ácido

5.6 a 6.6 Ligeramente ácido

6.7 a 7.3 Neutro

7.4 a 7.8 Ligeramente Alcalino

7.9 a 8.5 Alcalino

8.6 a 9.0 Fuertemente Alcalino

9.1 a 10.0 Extremadamente alcalino

23


CAPÍTULO 04

RESULTADOS

2424


4.1. DIAGNÓSTICO DE LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA

Los resultados obtenidos para el diagnóstico se obtuvieron de las manifestaciones de los 68 usuarios encuestados en el centro poblado de Carcas, distrito de Chiquián.

ACTIVIDAD ECONÓMICA PRINCIPAL

El 90.54 % de personas se dedica a la actividad agropecuaria, sólo el 1.35% se dedica a ser comerciante, ya que en la zona la actividad principal es la crianza de ganados y el cultivo de pastos asociados.

GRAFICO N° 01:ACTIVIDAD ECONÓMICA PRINCIPAL DE LOS POBLADORES

25


TIERRAS CULTIVADAS DISPONIBLES

El 98.65% de los pobladores del centro poblado de Carcas disponen de tierras cultivadas (terrenos propios, comunales y arrendados); el 1.35% de los pobladores no disponen de tierras (titulación de los predios de cultivo).

Grafi co N°02: Tierras cultivadas disponibles

RAZONES PARA DEJAR EN DESCANSO LA TIERRA

El 57.90 % de los pobladores dejan descansar la tierra para producir más y evitar el empobrecimiento del suelo; solo el 15.8% deja de producir por la falta de recursos económicos.

2626


GRÁFICO N° 3: RAZONES PARA DEJAR EN DESCANSO LA TIERRA

EXPECTATIVAS PARA EL AÑO 2020

El 76.12% de los pobladores y/o agricultores de la zona de estudio, manifestaron en las encuestas que para el año 2020 habrá menos producción agrícola que en la actualidad; el 1.49% manifestó que no habrá producción.

GRÁFICO N° 4: EXPECTATIVAS DE PRODUCCIÓN AL AÑO 2020

27


FACTORES QUE DISMINUYEN EL RENDIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN

El 46.74% de los pobladores y/o agricultores manifestaron en las encuestas que la contaminación del agua es el factor más importante para los bajos rendimientos de la producción, debido a que la minera se encuentra cerca de la zona de estudio.

GRAFICO N° 05: FACTORES QUE DISMINUYEN EL RENDIMIENTO DE PRODUCCIÓN

INSUMOS UTILIZADOS POR LOS AGRICULTORES

Las encuestas realizadas a los pobladores muestran que el 28.65% emplean abonos orgánicos para los cultivos y el 8.11% emplean fertilizantes químicos.

2828


GRÁFICO N° 06:INSUMOS UTILIZADOS POR LOS AGRICULTORES

COSTOS DE PRODUCCIÓN

Los costos promedio de producción, según las encuestas, se presentan el siguiente cuadro:

CUADRO N° 04: COSTOS DE PRODUCCIÓN DE LOS CULTIVOS

Costos de producción Promedio (S/.)

Costo de preparación para siembra cultivo transitorio 303.00

Costo de preparación para siembra cultivo permanente 349.00

Costo de siembra de cultivo limpio 224.00

Costo de siembra de cultivo permanente 388.95

Costo de labores de cultivo limpio 140.00

Costo de labores cultivo permanente 151.00

Costo de cosecha de cultivo limpio 88.00

Costo de cosecha de cultivo permanente 28.00

29


SERVICIO DE AGUA

El 88.6 % de la población paga un sol por el servicio de agua, mientras que el 1.4 % paga tres soles

CUADRO N° 5: PAGO DEL SERVICIO DE AGUA

-

SUPERFICIE COSECHADA

La superficie cosechada promedio, según las encuestas, se presenta el siguiente cuadro:

CUADRO N° 6: SUPERFICIE COSECHADA PROMEDIO

Cultivos Superficie cosechada promedio (m2)

Papa 720.94

Trigo 474.70

Cebada 500.00

Maíz 666.51

Habas 175.00

Alfalfa 1993.46

Pastos 4770.29

-

Servicio de agua Porcentaje

Pago

1.00 sol 88,6%

2.00 soles 10,0%

3.00 soles 1,4%

3030


SUPERFICIE AFECTADA

La superficie afectada promedio, según las encuestas, se presenta en el siguiente cuadro:

CUADRO N° 7: SUPERFICIE AFECTADA PROMEDIO

Cultivos Superficie afectada promedio (m2)

Papa 121.00

Trigo 178.62

Maíz 163.00

Habas 100.00

Alfalfa 933.00

Pastos 1384.53

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN

El volumen de producción promedio, según las encuestas, se presenta en el siguiente cuadro:

CUADRO N° 8: VOLUMEN DE PRODUCCIÓN PROMEDIO POR CAMPAÑA

Cultivos Volumen de producción

promedio (kg)

Papa 622.00

Trigo 208.02

Cebada 137.50

Maíz 248.08

Habas 90.00

Alfalfa 2528.14

-

31


RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS

Según las encuestas, el rendimiento de los cultivos promedio se presenta el siguiente cuadro.

CUADRO N° 9: RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS CULTIVOS

Cultivos Rendimiento promedio de los cultivos (kg/ha)

Papa 1,20

Trigo 0,42

Cebada 0,29

Maíz 0,42

Habas 0,55

Alfalfa 1,43

Pastos 1,94

4.2. INVENTARIO DE LA INFRAESTRUCTURA ACTUAL DE RIEGO

CUADRO N°10: FUENTE DE AGUA DEL BLOQUE DE RIEGOLas fuentes de agua que aportan al bloque de riego de la Comunidad Campesina de Carcas.

Nombre de la fuente de agua

Ubicación de las coordenadas (UTM), Datum WGS 84, zona 18s Margen

Norte Este

Río Pativilca (Aynin)) 8884447.00 264182.00 Derecha

8883503.00 263666.00 Derecha

3232


Las fuentes de agua son las que asignan las cantidades volumétricas de agua superficial para el uso pecuario y agrícola. (Ver anexo F).

A continuación, se detallan las características básicas de las infraestructuras hidráulicas y geométricas del bloque de riego, material de construcción, estado de conservación, condiciones de funcionamiento, utilidad, necesidades de mejora en el caso de estructuras y ubicación respecto al canal o dren.

CAPTACIONES PRINCIPALES

CUADRO N°11:UBICACIÓN DE LA CAPTACIÓN DEL BLOQUE DE RIEGO

- CANALES DE DERIVACION

CUADRO N° 12: CANALES DE DERIVACIÓN DEL BLOQUE DE RIEGO

Nombre de la

captación

Ubicación

Margen

Estado de la captación

Progr. (km)

Coordenadas (UTM)

Este Norte

Toma Baja (San Antonio de

Cutacarcas) 0+000 263666.62 8883503.34 derecho malo

Toma Alta (San Antonio de

Cutacarcas) 0+000 264182.20 8884447.54 derecho malo

Canal de

derivaciónTipo Material Estado

Longitud del canal (km)

Revestido

(concreto)

No

revestidoTrasvase Total

Toma alta rústico tierra malo 0.02 4.694 0.015 4.729

Toma baja rústico tierra malo 0.02 4.116 no existe 4.136

33


TOMAS PARCELARIAS

CUADRO N° 13: CANALES DE DERIVACIÓN DEL BLOQUE DE RIEGO

Canal de derivación

Características del canal Caudal (m3 /seg) Características hidráulicas

Caudal (aforo al inicio del canal)

Operación b (m) b (m) h (m)

Toma alta 0.135 Manual 1.5 1.5 0.4 Toma baja 0.140 Manual 1 1 0.6

TOMAS PARCELARIAS

Cuadro N° 14: Canales de derivación del bloque de riego

Nombre del

canal

Tomas laterales parcelarias N° de tomas de

tierra (artesanal) N° de tomas de

concreto Total

Toma alta 96 20 116

Toma baja 69 22 91

ESTRUCTURAS DE CONTROL

CUADRO N° 15: ESTRUCTURAS DE CONTROL DEL BLOQUE DE RIEGO

Nombre del canal Estructuras de control

N° de compuertas

TOMA ALTA 20

TOMA BAJA 22

3434


-

OTRAS INFRAESTRUCTURAS HIDRÁULICAS

En el bloque de riego de la Comunidad Campesina de Carcas no se encontraron obras de arte con acueductos, alcantarillados, sifones y rápidas.

Se realizó un mapa temático del inventario de las infraestructuras de riego en la zona de estudio perteneciente al centro poblado de Carcas, empleando el programa Arc Gis 10.3. (Ver anexo G).

CUADRO N°16: OTRAS INFRAESTRUCTURAS DEL BLOQUE DE RIEGO

Infraestructuras hidráulicas

N°

Acueductos No existe

Alcantarillas No existe

Sifón No existe

Caídas No existe

4.3. SUPERFICIES AGRÍCOLAS

CLASIFICACIÓN ACTUAL DE TIERRAS

Existe un predominio del 56.72% de tierras de cultivo permanente, 16.80% de tierras de pastos naturales y 6.12% de tierras eriazas.

CUADRO N°17: CLASIFICACIÓN ACTUAL DE TIERRAS

Clasificación actual de tierras Área (ha) Porcentaje

Tierras de cultivo en limpio 10.38 12.41%

Tierras de cultivo permanente 47.41 56.72%

Tierras de pastos naturales 14.04 16.80%

Tierras de forestales 6.64 7.95%

Tierras eriazas 5.12 6.12%

Total 83.58 100.00%

35


- SUPERFICIE AGRÍCOLA

En la zona de estudio, el 99.20% de suelos agrícolas están bajo riego y solo el 0.8% están en secano.

CUADRO N° 18: SUPERFICIE AGRÍCOLA

Descripción Superficie Agrícola

Bajo riego En secano Total

Superficie (ha) 71.25 0.58 71.83

Porcentaje 99.20% 0.80% 100%

SUPERFICIE NO AGRÍCOLA

La superficie no agrícola está representada por pastos naturales, forestales y eriazos. Existe un predominio de pastos naturales del 54.43%, abarcando 14.04 has.

CUADRO N° 19: SUPERFICIE NO AGRÍCOLA

Descripción Superficie No Agrícola

Pastos Naturales Forestales Eriazos Total

Superficie (ha) 14.04 6.64 5.12 25.80 Porcentaje 54.43% 25.75% 19.83% 100%

3636


SUPERFICIE AGRÍCOLA DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS TRANSITORIOS

La superficie de cultivos transitorios abarca 10.38 has, considerando los cultivos de papa, trigo, cebada, maíz y habas.

GRÁFICO N° 7: PRINCIPALES CULTIVOS TRANSITORIOS

SUPERFICIE AGRÍCOLA DE CULTIVOS PERMANENTES

La superficie de cultivos permanentes abarca 47.41 has, predominando el cultivo de pastos mejorados con un 89.52%, abarcando 42.44 has.

37


GRAFICO N° 08: PRINCIPALES CULTIVOS PERMANENTES

4.97

42.4447.41

0

10

20

30

40

50

60

Alfalfa Pastos Mejorados TOTAL

Supe

rficie

(Ha)

Cultivos permanentes

NÚMERO DE USUARIOS

Se elaboró el Padrón del Comité de Usuarios Toma Alta y Toma Baja de San Antonio de Cutacarcas actualizado. Existen 138 usuarios registrados. (Ver anexo H).

4.4. EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (ETP) DE LA ZONA DE ESTUDIO

Se tomó la estación cercana a la zona irrigar (Estación Chiquián), los resultados son los siguientes

3838


CUADRO N° 20: EVAPOTRANSPIRACIÓN PARA LA ZONA DE CUL-TIVO

Latitud: S 10° 6’ 30.56’’ Altitud: 3200 m s.n.m.

4.5. DEMANDA HÍDRICA CON FINES DE RIEGO

CUADRO N° 21: PRECIPITACIÓN EFECTIVA PARA LA ZONA DE CULTIVO

MES Pp (mm)

DESCOMPOSICION DE LA PRECIPITACION (Método WPRS - USA)

Pe (mm)

ENE 77.83 5.00 25.00 25.00 22.83 0.00 0.00 0.00 0.00 64.97 FEB 79.48 5.00 25.00 25.00 24.48 0.00 0.00 0.00 0.00 66.32 MAR 101.50 5.00 25.00 25.00 25.00 21.50 0.00 0.00 0.00 80.73 ABR 46.53 5.00 25.00 16.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.62 MAY 4.68 4.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 JUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 JUL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 AGO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 SEP 0.37 0.37 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 OCT 22.38 5.00 17.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.51 NOV 22.88 5.00 17.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.98 DIC 67.20 5.00 25.00 25.00 12.20 0.00 0.00 0.00 0.00 56.25

MES TMF (°F) HR (%) MF CH CE Eto

(mm/mes) N° días Eto (mm/dia)

ENE 54.225 64.67 2.541 0.987 1.064 144.7 31 4.666 FEB 54.309 65.06 2.253 0.981 1.064 127.7 28 4.562 MAR 54.320 65.46 2.306 0.976 1.064 130.0 31 4.195 ABR 55.114 64.78 2.007 0.985 1.064 115.9 30 3.864 MAY 55.146 63.70 1.892 1.000 1.064 111.1 31 3.583 JUN 54.458 62.12 1.711 1.000 1.064 99.1 30 3.304 JUL 54.341 61.39 1.819 1.000 1.064 105.2 31 3.393 AGO 54.945 61.25 2.025 1.000 1.064 118.4 31 3.819 SET 55.378 61.84 2.200 1.000 1.064 129.6 30 4.321 OCT 55.315 62.32 2.454 1.000 1.064 144.4 31 4.659 NOV 55.146 62.42 2.451 1.000 1.064 143.8 30 4.793 DIC 54.744 63.11 2.592 1.000 1.064 151.0 31 4.870

39


CUADRO N°22: CÉDULA DE CULTIVO PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA ALTA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CEN-TRO POBLADO DE CARCAS

CUADRO N° 23: CÉDULA DE CULTIVO PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA BAJA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CEN-TRO POBLADO DE CARCAS

4040


CUADRO N°24: COEFICIENTE DE CULTIVO PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA ALTA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CENTRO POBLADO DE CARCAS

CUADRO N°25: COEFICIENTE DE CULTIVO PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA BAJA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CENTRO POBLADO DE CARCAS

41


CUADRO N°26: DEMANDA DE AGUA PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA BAJA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CEN-TRO POBLADO DE CARCAS

VARIABLE ENE FEBR MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SET OCT NOV DIC

Etp. (mm/mes) 144.66 127.73 130.04 115.92 111.06 99.12 105.18 118.40 129.62 144.43 143.80 150.98

Kpond. 0.97 0.93 0.99 0.99 0.98 0.95 0.99 0.92 0.97 0.99 0.96 0.97

Etc (mm) 140.47 118.82 128.49 115.09 109.13 94.62 104.40 109.24 126.05 143.29 137.49 146.68

P. Efec (mm) 64.97 66.32 80.73 38.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.51 16.98 56.25

Req. (mm) 75.50 52.50 47.76 76.47 109.13 94.62 104.40 109.24 126.05 126.78 120.51 90.43 Req. Vol. (m3/ha) 754.97 524.97 477.61 764.73 1091.34 946.22 1043.98 1092.36 1260.47 1267.83 1205.11 904.30

Ef. Riego 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30

N° horas 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00

MR (l/s/ha 0.94 0.72 0.59 0.98 1.36 1.22 1.30 1.36 1.62 1.58 1.55 1.13

Área total (ha) 44.33 45.30 42.19 42.19 42.19 42.19 39.67 42.96 41.80 41.80 44.25 44.33

Qrequer. (l/s) 41.65 32.77 25.08 41.50 57.31 51.34 51.53 58.40 67.76 65.95 68.57 49.89

Eficiencia de riego 30%

Número de horas de riego 24

Caudal de diseño (l/s) 68.57

Módulo de riego (l/s/ha) 1.62

4242


CUADRO N°27: DEMANDA DE AGUA PARA LOS USUARIOS DE RIEGO TOMA ALTA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS DEL CEN-TRO POBLADO DE CARCAS

VARIABLE ENE FEBR MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SET OCT NOV DIC

Etp. (mm/mes) 144.66 127.73 130.04 115.92 111.06 99.12 105.18 118.40 129.62 144.43 143.80 150.98

Kpond. 0.98 0.95 0.99 0.99 0.98 0.95 0.99 0.95 0.98 1.00 0.95 0.97

Etc (mm) 141.49 121.32 128.92 115.21 109.00 94.25 104.52 112.15 127.40 143.72 136.58 146.62

P. Efec (mm) 64.97 66.32 80.73 38.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.51 16.98 56.25

Req. (mm) 76.52 55.00 48.19 76.59 109.00 94.25 104.52 112.15 127.40 127.21 119.60 90.37

Req. Vol. (m3/ha) 765.16 549.98 481.88 765.86 1090.04 942.54 1045.18 1121.51 1274.01 1272.14 1195.96 903.69

Ef. Riego 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30

N° horas 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00

MR (l/s/ha 0.95 0.76 0.60 0.98 1.36 1.21 1.30 1.40 1.64 1.58 1.54 1.12

Área total (ha) 25.77 26.34 25.16 25.16 25.16 25.16 23.51 24.69 24.12 24.12 25.77 25.77

Qrequer. (l/s) 24.54 19.96 15.09 24.78 34.13 30.49 30.58 34.47 39.52 38.19 39.63 28.98

Eficiencia de riego 30%

Número de horas de riego 24

Caudal de diseño (l/s) 39.63

Módulo de riego (l/s/ha) 1.64

43


4.6. FERTTILIZACION DE LOS SUELOS

Los resultados se dan a conocer a continuación:

Puntos del muestreo de suelos con sus respectivas coordenadas UTM. (Ver anexo I).

CUADRO N°28: COORDENADAS UTM DE LOS PUNTOS DE MUESTREO

Etiqueta Coordenadas (UTM) (Altitud

MSNM) X Y

M-1 262919.22 8881695.91 3172.41

M-2 263098.67 8881748.10 3156.83

M-3 263105.36 8881980.83 3168.65

M-4 262991.71 8882171.60 3205.02

M-5 262902.45 8882438.10 3221.15

M-6 262781.20 8882188.57 3232.47

M-7 262756.40 8881762.21 3207.26

M-8 262626.70 8881531.98 3235.31

M-9 262638.77 8881034.72 3196.96

M-10 262638.80 8880947.98 3210.38

M-11 262889.34 8881522.44 3176.39

M-12 262782.86 8881228.09 3165.39

M-13 262815.04 8881698.98 3181.32

M-14 262791.87 8881952.31 3222.96

M-15 262556.28 8881139.73 3228.80

M-16 262851.06 8881459.45 3175.80

4444


ANÁLISIS Y CARACTERIZACIÓN DE LAS MUESTRAS DE SUELO EN EL LABORATORIO DE LA UNASAM

CUADRO N° 29: ANÁLISIS DE CARACTERIZACIÓN DE SUELOS

Muestra N°

Textura (%) Clase textural

pH M.O %

Nt. %

P ppm

K ppm

C.E dS/m

Arena

Limo Arcilla

1 74 15 11 Franco Arenoso

6.59 3.125

0.156

26 118 0.132

2 74 18 08 Franco

Arenoso 6.67 2.51

2 0.12

6 19 110 0.16

3

3 80 11 09 Areno Franco

6.45 2.496

0.124

17 114 0.173

4 77 14 09 Franco

Arenoso 6.44 4.12

0 0.20

6 21 117 0.31

8


6.85 3.540

0.177

26 107 0.256

6 75 14 11 Franco

Arenoso 6.60 4.16

6 0.20

8 24 97 0.15

8


6.50 4.072

0.204

22 113 0.286

8 89 05 06 Areno

Franco 6.60 3.41

6 0.17

1 27 115 0.24

9

9 81 11 08 Areno Franco

6.64 2.332

0.117

28 117 0.156

10 77 10 09 Franco

arenoso 6.72 2.08

4 0.10

4 28 123 0.15

7

11 83 09 08 Areno franco

6.74 2.114

0.106

27 107 0.142

12 77 14 09 Franco

arenoso 6.21 3.23

1 0.16

2 25 108 0.14

0

13

54 23 23 Franco arcilloso arenoso

6.07 2.312

0.116

16 109 0.373

14

73 18 09 Franco

arenoso 6.61 2.26

6 0.11

3 24 104 0.15

3

15

87 07 06 Areno franco

6.35 2.097

0.105

23 106 0.162

16

77 15 08 Franco

arenoso 6.34 2.12

2 0.10

6 26 102 0.16

8

45


SE DETERMINÓ LA FERTILIDAD DE LOS SUELOS

(cantidad de nitrógeno aprovechable (N), potasio (K2O), fósforo (P2O5).Se calculó lo siguiente:

El peso del suelo = Volumen x densidad aparenteEl volumen = B x HB = base o área del terreno (1 ha = 10,000 m2; H= profundidad)Peso del suelo (Ps) = 4047.tnDensidad Aparente promedio (Da) = 1.10 t/m3Profundidad promedio (Prof.) = 0.37 m

CÁLCULO PARA LA MATERIA ORGÁNICA

CUADRO N° 30:RANGOS DE MATERIA ORGÁNICA

CUADRO N°31: PUNTOS CONSIDERADOS PARA LA MATERIA ORGÁNICA

Materia orgánica (%)

Rango Denominación

< de 2 pobre Pobre

2 a 4 Medio

4 a 8 Rico

> de 8 Muy rico

Puntos de muestreo (M) Rangos

X < de 2 pobre

1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 2 a 4

4,6,7 4 a 8

X > de 8

Fuente: Barreto, J. y Barra, R. Manual práctico de análisis de suelos, 2013

4646


CUADRO N°32: CANTIDAD DE MATERIA ORGÁNICA (MO)

Sin embargo, no todo el nitrógeno total es aprovechado por la campaña. Las plantas solo utilizan del 1% a 2% del total, dependiendo del pH del suelo. Por tanto, a continuación, se expone la eficiencia de los nutrientes del suelo. (Barreto, J. y Barra, R., 2013)

CUADRO N° 33: EFICIENCIA DE LOS NUTRIENTES DEL SUELO

Fuente: Barreto, J. y Barra, R. Manual práctico de análisis de suelos (2013)

El promedio de pH es 6.53, cuyo valor se encuentra en el rango de 6.3 – 8.0, por lo tanto, se tomaron los valores en el cuadro indicado para determinar las cantidades de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K2O)

Materia orgánica (%)

Rangos Denominación PromedioCantidad de MO

(t/ha)

< de 2 pobre Pobre X X

2 a 4 Medio 2.59 104.75

4 a 8 Rico 4.12 166.71

> de 8 Muy rico X X

pH del suelo N (%) P2O5 (%) K2O (%)

Menor de 5.5 1 30 10

De 5.6 a 6.2 1.5 35 14

De 6.3 a 8.0 2 40 18

47


CÁLCULO DEL CONTENIDO DE NITRÓGENO TOTAL Y APROVECHABLE (N):

CUADRO N°34: CANTIDAD DE NITRÓGENO TOTAL Y APROVE-CHABLE (N)

CUADRO N° 35: PUNTOS CONSIDERADOS PARA EL NITRÓGENO (N)

Nitrógeno Total (%)

Rango Nivel Promedio

Cantidad de

Nitrógeno

Total (t/ha)

Cantidad de

Nitrógeno

aprovechabl

e (kg/ha)

Área

(ha)

Cantidad de

Nitrógeno

aprovechabl

e (kg)

< de 0.10 Pobre 0.105 4.26 85.10 14.90 1267.99

0.11 a 0.20 Medio 0.134 5.41 108.10 42.45 4588.85

0.21 a

0.40Rico 0.206 8.34

166.7

4

1

4

.

4

7

2412.

73

> de 0.40 Muy rico X X X X X


10, 11, 15, 16 < de 0.10

1, 2, 3, 5, 8, 9, 12, 13, 14 0.11 a 0.20

4, 6, 7 0.21 a 0.40

X > de 0.40

4848


CÁLCULO DEL CONTENIDO DE FÓSFORO (P2O5):

CUADRO N°36: CONTENIDO DE FÓSFORO (P2O5)

CUADRO N°37: PUNTOS CONSIDERADOS PARA EL FÓSFORO (P2O5)

Fósforo (ppm)

Rango Nivel PromedioCantidad de

P2O5 (Kg/Ha)Área (Ha)

Cantidad de

P2O5 (Kg)

< de 0.13 Pobre X X X X

13 a 26 Medio 22.42 83.10 57.59 4785.73

27 a 40 Rico 27.50 101.9514.

24

1451.7

7

> de 40 Muy rico X X X X


X < de 0.13

1, 2, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16 13 a 26

8, 9, 10, 11 27 a 40

X > de 40

49


CÁLCULO DEL CONTENIDO DE POTASIO (P2O5)

CUADRO N° 38: CONTENIDO DE POTASIO (K2O)

CUADRO N°39: PUNTOS CONSIDERADOS PARA EL POTASIO (K2O)

Se elaboraron mapas del contenido de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K2O), empleando el programa Arc Gis 10.3. (Ver anexo J)

Potasio (ppm)

Rango Nivel PromedioCantidad de

K2O (kg/ha)Área (ha)

Cantidad de

K2O (kg)

< 150 Pobre 110.42 96.54 71.83 6934.47

150 a 300 Medio X X X X

300 a 400 Rico X X X X

> 400 Muy rico X X X X


1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 < 150

X 150 a 300

X 300 a 400

X > 400

5050


CONCLUCIONES

En el centro poblado de Carcas, el 90.54% de los pobladores se dedica a la actividad agropecuaria (ganadería), siendo su principal fuente de ingreso económico. La otra actividad es la agricultura, la cual produce solo para consumo. El 1.35% de la población se dedica a ser comerciante (Ver Gráfico N° 1).

Según las encuestas realizadas a los pobladores y/o agricultores de la zona de estudio, el 76.12% manifestaron que para el año 2020 habrá menos producción agrícola debido a la contaminación del agua, las heladas y el mal uso de agroquímicos a los cultivos. Estos factores disminuyen los rendimientos de la producción agrícola (Ver Gráfico N° 4).

En la zona de estudio, el 99.20% de la superficie agrícola está bajo riego, abarcando un área de 71.25 has; el 0.80% en secano, abarcando un área de 0.58 has. En la superficie no agrícola, existe una predominancia de pastos naturales con 14.04 has (Ver Cuadros N° 18 y N° 19).

El área de estudio está destinada al cultivo de alfalfa y pastos naturales, abarcando una superficie de 47.41 has, dichos cultivos son para la alimentación de los ganados. 10.38 has de superficie agrícola es destinada para los cultivos transitorios con 4.47 has de papa, 4.09 de maíz, 1.54 de trigo, 0.19 de cebada y 0.08 de habas, las cuales se encuentran bajo riego. (Ver Gráfico N° 7)

La infraestructura del bloque de riego cuenta con dos (02) captaciones de nombre Toma Baja y Toma Alta de San Antonio de Cutacarcas, que actualmente se encuentran ubicados en la margen derecha con coordenadas UTM (263666.62E - 8883503.34N y 264182.20 E - 8884447.54 N). Están construidas en forma rústica (piedras, palos, arbustos y maderas) por los propios pobladores. El estado de captación es malo debido a que la construcción no tiene una buena dirección técnica, no existe ningún tipo de infraestructura hidráulica, en época de lluvias (avenidas) el material rústico es arrasado por el agua obstruyendo el paso del caudal a los canales, dejando una mala distribución de riego (Ver Cuadro N° 11).

El bloque de riego consta de dos (02) canales de derivación principal de nombres Toma Alta y Toma Baja, ubicados en la margen derecha, con una longitud de 4.729 km y 4.136 km. Actualmente, ambos canales son de tierra tipo rústico, el estado en que se encuentran es malo debido a los deslizamientos, filtraciones e inundaciones que se producen en el recorrido de los canales. El poblador muchas veces no puede hacer el mantenimiento debido a la gran presencia de arbustos. El mantenimiento de los canales lo realizan cada 15 días a través de las faenas comunales (Ver Cuadro N° 12).

Los canales de derivación Toma Alta y Toma Baja constan de noventa y seis (96) y sesenta y nueve (69) tomas parcelarias de tierra, las cuales se encuentran en estado

51


regular debido a los deslizamientos y filtraciones que ocurren en el recorrido de los canales. También cuentan con veinte (20) y veintidós (22) tomas parcelarias de concreto con compuertas, las cuales se encuentran en un estado regular debido al escaso mantenimiento y limpieza que realizan los pobladores (Ver Cuadro N° 14).

En el Cuadro N° 20, se muestran las evapotranspiraciones mensuales para la zona a irrigar. La máxima evapotranspiración ocurre en el mes de diciembre, con 151.0 mm/mes.

En el Cuadro N° 26, se muestran las demandas de agua para los usuarios de riego Toma Baja del centro poblado de Carcas, con los valores mensuales. La demanda máxima ocurre en el mes de noviembre, con 68.57 l/s, este caudal es requerido por el sistema.

En el Cuadro N° 27, se muestran las demandas de agua para los usuarios de riego Toma Alta del centro poblado de Carcas, con los valores mensuales. La demanda máxima ocurre en el mes de noviembre, con 39.63 l/s, este caudal es requerido por el sistema.

En el Cuadro N° 34, se muestran las cantidades de nitrógeno (N) aprovechable por nivel pobre, medio y rico, con sus respectivos rangos. El nivel pobre se encuentra con 1267.99 kg, nivel medio con 4588.85 kg y el nivel rico con 2412.73 kg de nitrógeno.

En el Cuadro N° 36, se muestran las cantidades de fósforo (P2O5) por nivel medio y rico, con sus respectivos rangos. El nivel medio se encuentra con 4785.73 kg y el nivel rico con 1451.77 kg de fósforo.

En el Cuadro N° 38, se muestran las cantidades de potasio (K2O), solo en el nivel pobre, con su respectivo rango. El nivel pobre se encuentra con 6934.47 kg de potasio.

5252


RECOMENDACIONES

Sugerir programas de desarrollo rural, capacitaciones por medio de diferentes entidades como AGRORURAL y el Ministerio de Agricultura, para mejorar la calidad de vida de la población, debido a que la mayoría de los productores se dedica a la actividad pecuaria y con bajo criterio técnico en las crianzas de sus ganados.

Realizar investigaciones sobre los coeficientes del cultivo de habas, cebada, papa y trigo para la zona de Chiquián, que son desconocidos en el distrito, y son un factor muy importante para la planta, debido a que su valor varía de acuerdo a la capacidad para extraer agua del suelo durante el ciclo vegetativo.

Diseñar infraestructuras de riego (canal) en Toma Alta y Toma Baja, con los máximos caudales requeridos obtenidos en las demandas de agua, para lograr una mejor distribución al bloque de riego y a la producción de la comunidad campesina de Carcas.

53


GLOSARIO

Demanda de agua

Se define como el caudal o volumen de agua que se requiere para satisfacer un área determinada.

Evapotranspiración

Es la cantidad de agua evaporada y transpirada por un cultivo, siendo el clima uno de los factores más importantes que determinan su cuantificación, pues está relacionado con la demanda evaporativa del aire, y se expresa en mm/día o mm/periodo.

Evapotranspiración potencial

Representa la tasa de evapotranspiración de una superficie extensa, cubierta de hierba verde de 8 a 15 cm de altura, que está creciendo activamente, que sombrea completamente el terreno y que no escasea de agua.

Factores de cultivo (Kc)

El coeficiente de cultivo depende de las características anatómicas, morfológicas y fisiológicas de cada especie, y expresa la capacidad de la planta para extraer el agua del suelo en las distintas etapas del período vegetativo.

Precipitación efectiva (P. Efec)

Es la cantidad de agua del total de precipitación que aprovecha la planta para cubrir sus necesidades parcial o totalmente. Se expresa en mm.

Superficieagrícola

Está constituida por el conjunto de tierras de todas las parcelas de la unidad agropecuaria que son dedicadas a la producción agrícola, dentro de las que se encuentran aquellas que poseen cultivos transitorios y permanentes.

Superficiecosechada

Es toda área o superficie de la cual se obtiene la producción de un determinado cultivo.

Superficieafectada

Es el área de un cultivo que se ve amenazada por factores fenómenos climáticos adversos (granizadas, heladas, exceso de lluvias, sequías, etc.) o por problemas fitosanitarios (plagas y enfermedades).

5454


BIBLIOGRAFIA

Aguirre, M., Ruiz, R. y Torres, H. (2005). Delimitación y Codificación de Cuencas Hidrográficas del Perú.Sitio web: http://www.cepal.org/deype/noticias/noticias/7/44607/delimitacion_codificacion_cuencas.pdf.

Barreto, J. y Rosario, T. (2013). Manual práctico de Análisis de suelos, Aguas y Plantas. 1ra edición, Ed. Línea, Perú, Ancash – Huaraz, pp. 19 – 20.

Fernández, D., Martínez M., Tavarez, C., Castillo, R. y Salas, R. Estimación de las demandas de consumo de agua. Sitio web: http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/noticias/2012/Documents/FICHAS%20TECNICAS%20E%20INSTRUCTIVOS%20NAVA/INSTRUCTIVO_DEMANDAS%20DE%20AGUA.pdf, revisado el 13 de enero del 2016.

García, E. (2009). Manual Práctico de Pequeñas Irrigaciones. Editado en junio de 2009, según Fondo Perú – Alemania, pp. 46 – 47.

Guerrero, A. y Floiran, J. (2013). Demanda y uso de agua en los sectores de riego de la cuenca baja del río Jequetepeque (La Libertad, Perú). Revista de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo – Perú, pp. 2-3

Milla, C. (2015). Estudio Hidrológico para la Acreditación de la Disponibilidad Hídrica Superficial de las quebradas Caninaco, San Luis y Laguna Huachucocha. Octubre de 2015, pp. 97 – 98.

Matheus, F. (2011). En su tesis: Diseño de un Sistema de Riego por Aspersión para el Cultivo de Papa (Solanum tuberosum) en un Sector de la Finca Estapape, Sector Estapape, Parroquia la Quebrada, Municipio Urdaneta, Estado Trujillo. Sitio web: http://tesis.ula.ve/pregrado/tde_arquivos/33/TDE-2012-09-25T07:32:45Z1777/Publico/matheusfreddy.pdf.

Narváyes, H. (2016). Diagnóstico Socioeconómico de la población y sus posibilidades de crecimiento y desarrollo económico en el centro poblado de Carcas. Informe del Instituto de Montaña de Huaraz.

Otras fuentes:Ministerio de Agricultura. (2005). Formulación del inventario de la infraestructura de riego, drenaje y vías de comunicación en los distritos de riego del Perú. Sitio web: http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/publication/files/dir2_inventario_infraestructura_0_0.pdf.

Ministerio de Economía y Finanzas. (2015). Guía general para identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública, a nivel de perfil. Primera reimpresión, febrero 2015.

Anexo A: ENCUESTA SOCIOECONÓMICA

Fuente: Narvayes, 2016

ANEXOS

Anexo A: ENCUESTA SOCIOECONÓMICA

Fuente: Narvayes, 2016

ANEXOS

5656


57


5858


59


ANEXO B. PADRÓN DE USUARIOS DEL BLOQUE DE RIEGO TOMA ALTA Y TOMA BAJAFUENTE: JUNTA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CARCAS

6060


61


6262


ANEXO C: FACTOR DE EVAPORACÍON POTENCIAL, EN FUNCÍON A LA LATITUDTABLA N°1: FUENTE: ABSALÓN VÁSQUEZ VILLANUEVA “MANEJO DE CUENCAS ALTOANDINAS” TOMO 1, LIMA - PERÚ, 2000TABLA N°2: FUENTE: JORGE ALFREDO LUQUE, HIDROLOGÍA APLICADA, ED. HEMISFERIO SUR S.A. BS. AS. 1981. PÁG. 175

63


LAT. ° S MESESENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

12.28

02.11

72.35

92.10

72.13

71.00

02.00

12.21

02.29

02.39

82.23

42.26

5

22.37

12.13

62.35

72.15

22.10

01.00

02.00

02.19

42.05

12.37

22.76

32.30

1

32.39

32.19

42.30

02.16

72.07

71.92

32.00

02.17

22.74

62.30

02.20

02.33

7

42.30

52.17

22.30

22.15

12.09

01.88

81.00

32.15

02.24

03.30

02.31

82.37

2

52.41

62.10

02.00

32.13

42.07

01.85

41.96

02.12

02.23

42.41

12.34

92.40

7

62.49

22.20

52.00

02.11

72.19

01.82

01.93

62.10

12.22

02.42

22.31

12.44

2

72.47

02.22

12.36

32.09

51.94

41.78

51.89

12.01

82.21

12.43

32.30

72.41

6

82.53

02.23

72.30

22.08

11.97

71.75

01.89

02.05

42.21

02.44

32.47

32.51

0

92.53

82.25

12.30

02.00

21.89

61.71

51.82

42.02

82.20

12.45

32.44

82.59

4

102.56

72.26

62.35

72.04

31.86

41.67

51.78

02.00

32.19

12.46

22.47

32.57

7

112.59

62.27

02.35

42.02

31.81

21.64

41.75

41.97

62.18

02.47

02.45

72.61

0

122.62

52.30

22.35

02.00

21.80

91.60

61.71

01.95

82.08

92.47

72.52

02.64

3

132.65

72.30

52.34

51.98

11.70

71.57

71.68

41.92

22.19

72.48

92.54

32.67

5

142.68

02.01

72.34

01.95

91.73

31.53

61.64

81.89

52.14

42.49

02.56

62.70

6

6464


65


Anexo D: Tabla N° 3: Método WPRS - USATablaN°4:Eficienciadeaplicacióndeaguaparasistemasde riego

6666


67


ANEXO E: FICHAS PARA EL MUESTREO DE SUELOS

6868


69


ANEXO F:FOTO 1:CAPTACIÓN TOMA BAJA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCASFOTO 2: CAPTACIÓN TOMA ALTA DE SAN ANTONIO DE CUTACARCAS FOTO 3:CANAL DE DERIVACIÓNFOTO 4: TOMAS LATERALES DE CONCRETO

7070


71


7272


73


7474


ANEXO GMAPA N°3: INVENTARIO DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO DE LA ZONA DE ESTUDIO

75


7676


ANEXO HMAPA N°4: PADRÓN DE USUARIOS DEL BLOQUE DE RIEGO DE TOMA ALTA Y BAJA

77


7878


ANEXO IMAPA N°9: PUNTOS DE MUESTREO DE SUELOS DE LA ZONA DE ESTUDIO

79


8080


ANEXO JMAPA N° 5: ZONAS APROXIMADAS DEL CONTENIDO DE NITRÓGENO (N)

MAPA N° 6: ZONAS APROXIMADAS DEL CONTENIDO DE POTASIO (K2O)

MAPA N° 7: ZONAS APROXIMADAS DEL CONTENIDO DE FÓSFORO (P2O5)

81


8282


83
