de la asamblea legislativa del distrito … · coordinaciones territoriales de seguridad pública,...

DIARIO DE LOS DEBATESDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL

AÑO 1 México D. F., a 08 de septiembre de 2004. No. 18

SESIÓN DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE

PRESIDENTA

C. DIPUTADA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO

SEGUNDO RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO

SUMARIO

LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM.

LECTURA DEL ORDEN DEL DÍA.

APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN DEL DÍA 1° DE SEPTIEMBRE DEL 2004.

COMUNICADO DE LAS COMISIONES UNIDAS DE SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL,DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA Y DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA.

COMUNICADO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL JEFEDE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, OBSERVE LOS PRINCIPIOS DELEGALIDAD, CELERIDAD, VERACIDAD, INFORMACIÓN, TRANSPARENCIA YPUBLICIDAD EN LOS ACUERDOS CLASIFICATORIOS DE INFORMACIÓN QUEEMITEN LOS ÓRGANOS Y DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICADEL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMO PARA QUE INSTRUYA A LA CONTRALORÍAGENERAL A QUE VIGILE LA OBSERVACIÓN DE DICHOS PRINCIPIOS Y ELCUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS EN MATERIA DE

Pag. 07

Pag. 04

Pag. 04

Continúa en la pag. 2

Pag. 05

Pag. 07

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, QUE PRESENTA ELDIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PUNTO DE ACUERDO EN RELACIÓN A LA DESCENTRALIZACIÓN DEL SISTEMADE EDUCACIÓN PÚBLICA PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA LADIPUTADA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO DEL PARTIDO DE LAREVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL SECRETARIO DE EDUCACIÓNPÚBLICA SU INTERVENCIÓN PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO ENTRE ELCENTRO DE ATENCIÓN MÚLTIPLE NO. 95 Y EL CENTRO DE TERAPIAOCUPACIONAL REMUNERADA A.C., QUE PRESENTA EL DIPUTADO JUANMANUEL GONZÁLEZ MALTOS, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DE DEL DISTRITO FEDERAL SOLICITA AL TITULAR DEL EJECUTIVOFEDERAL PRESENTE UN INFORME DETALLADO DE LA SITUACIÓN QUEGUARDAN LOS SERVICIOS EDUCATIVOS EN EL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMODE LA POLÍTICA EDUCATIVA DE LA CIUDAD, QUE PRESENTA EL DIPUTADOGERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA ÉSTA H. ASAMBLEA LEGISLATIVASOLICITE AL EJECUTIVO LOCAL IMPLEMENTAR UN PROGRAMA, CON EL FINDE DIFUNDIR LOS DECRETOS EN MATERIA DE JUSTICIA; SEGURIDAD PÚBLICA;PROTECCIÓN A LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y MUJERES; CIVIL YPROCESAL CIVIL, APROBADOS POR ESTA AUTONOMÍA, EN LAS 70COORDINACIONES TERRITORIALES DE SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓNDE JUSTICIA, QUE PRESENTA EL DIPUTADO GERARDO VILLANUEVA ALBARRÁNDEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LA DIRECCIÓN DELSISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO METRO EL RETIRO Y LA PROHIBICIÓNDE LOS PROMOCIONALES DE LOS CENTRO DE AYUDA A LA MUJER EN LOSVAGONES E INSTALACIONES DE ESE SISTEMA DE TRANSPORTE PÚBLICO, QUEPRESENTA EL DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ DEL PARTIDO DE LAREVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL, III LEGISLATURA SOLICITE A LAS AUTORIDADES DEL GOBIERNO DELDISTRITO INFORMEN LAS MEDIDAS QUE EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICASE HAN REALIZADO EN EL SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO METRO,QUE PRESENTA LA DIPUTADA MARÍA GABRIELA GONZÁLEZ MARTÍNEZ DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, LICENCIADO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, LA CREACIÓN

Continúa en la pag. 3

Pag. 08

Pag. 15

Pag. 17

Pag. 20

Pag. 21

Pag. 23

Pag. 26

INMEDIATA DE UNA COMISIÓN PLURAL, ENCARGADA DE CUMPLIR CON LOSREQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS POR LA PRESENTACIÓN DE LAORGANIZACIÓN PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA DE LASNACIONES UNIDAS (UNESCO) EN XOCHIMILCO, QUE PRESENTA EL DIPUTADOJUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA SOLICITERESPETUOSAMENTE A LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS, TENGA ABIEN CITAR A COMPARECER ANTE LAS COMISIONES RESPECTIVAS, ALPROFESOR NELSON VARGAS BASÁÑEZ, DIRECTOR DE LA COMISIÓNNACIONAL DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE Y PRESIDENTE DE LACONFEDERACIÓN DEPORTIVA MEXICANA, Y AL LICENCIADO FELIPE MUÑOZKAPAMAS, PRESIDENTE DEL COMITÉ OLÍMPICO MEXICANO, A FIN DE QUEEXPLIQUEN LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR LA DELEGACIÓN MEXICANADE DEPORTISTAS PARTICIPANTES EN LOS JUEGOS DE LA XXVIII OLIMPIADA,QUE PRESENTA EL DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ, DEL PARTIDODE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR QUE LAS DEMANDAS DE LOS VECINOSDE LA COLONIA ESCANDÓN, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO, SEAN TOMADASEN CUENTA EN RELACIÓN A LA DESMEDIDA PROLIFERACIÓN DE HOTELES ENLA ZONA, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS DELPARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL RESUELVE ASUMIR QUE ADEMÁS DE LA DEFENSA LEGAL QUE SE HAEMPRENDIDO DEL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, ES NECESARIOPASAR A LA DEFENSA POLÍTICA DE LAS INSTITUCIONES DEL DISTRITOFEDERAL Y SU SOBERANÍA, QUE PRESENTA LA DIPUTADA MARÍA GUADALUPECHAVIRA DE LA ROSA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL SOLICITA A LA TITULAR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DELDISTRITO FEDERAL, PRESENTE UN INFORME DETALLADO DE LA SITUACIÓNQUE GUARDAN LAS AUDITORIAS PRACTICADAS AL ÓRGANO POLÍTICOADMINISTRATIVO EN TLÁHUAC CORRESPONDIENTE A LOS EJERCICIOSFISCALES 2002 Y 2003, DETALLADOS, EN CADA CASO, LOS FRENTES A QUECORRESPONDEN LAS OBRAS, QUE PRESENTAN DIVERSOS DIPUTADOS YDIPUTADAS, POR CONDUCTO DE LA DIPUTADA MARÍA GUADALUPE CHAVIRADE LA ROSA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÓN AL FOMENTO DE LAS COOPERATIVAS ENEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA EL DIPUTADO EMILIO FERNÁNDEZALLENDE, POR CONDUCTO DEL DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ, AMBOS DELPARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

CLAUSURA DE LOS TRABAJOS DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTECORRESPONDIENTE AL SEGUNDO RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LATERCERA LEGISLATURA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.

ACTA DE LA SESIÓN DEL DÍA 8 DE SEPTIEMBRE DE 2004.

Pag. 29

Pag. 31

Pag. 34

Pag. 36

Pag. 39

Pag. 40

Pag. 42

Pag. 42

4 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 08 DE SEPTIEMBRE DE 2004NUM. 18

A las 12:15 horas.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Buenos días. Proceda lasecretaría a pasar lista de asistencia a las diputadas ydiputados.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Se va a proceder a pasar lista deasistencia de las diputadas y diputados integrantes de laDiputación Permanente.

(Lista de asistencia)

Diputada Presidenta, hay una asistencia de 9 diputados.Hay quórum.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Se abre la sesión.

Proceda la secretaría a dar lectura al orden del día de estasesión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciase procede a dar lectura al

ORDEN DEL DÍA

Diputación Permanente. 08 de septiembre de 2004.

1.- Lista de asistencia.

2.- Lectura del orden del día.

3.- Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior.

Comunicados

4.- Uno de las Comisiones Unidas de Salud y AsistenciaSocial, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y CuentaPública.

5.- Uno del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Propuestas.

6.- Con punto de acuerdo sobre principios que regulen losacuerdos clasificados de información en la administraciónpública del Gobierno del Distrito Federal, que presenta elgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

7.- Con punto de acuerdo sobre servicios educativos en elDistrito Federal, que presenta el grupo parlamentario delPartido Revolucionario Democrática.

8.- Con punto de acuerdo para solicitar la intervención dela Secretaría de Educación Pública en el conflicto del centrode atención múltiple núm. 95, que presenta el grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

9.- Con punto de acuerdo sobre la política educativa en elDistrito Federal, que presenta la diputada María Guadalupe

Chavira de la Rosa, del grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.

10.- Con punto de acuerdo para solicitar al Jefe Delegacionalde Xochimilco, proceda a la inmediata limpieza de los canalesde la demarcación, que presenta el grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México.

11.- Con punto de acuerdo sobre las reformas en materia deadministración y procuración de justicia y lascoordinaciones territoriales de seguridad pública, quepresenta el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

12.- Con punto de acuerdo para solicitar al sistema detransporte colectivo Metro, el retiro y prohibición de lospromocionales de los centros de apoyo a la mujer, quepresenta el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

13.- Con punto de acuerdo para que la Directora del Sistemade Transporte Colectivo Metro, informe sobre losdispositivos de seguridad de los usuarios, que presenta elgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

14.- Con punto de acuerdo sobre transporte que presentael grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

15.- Con punto de acuerdo sobre la Delegación Xochimilco,que presenta el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional.

16.- Con punto de acuerdo para solicitar a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal y a su titular MaestroBernardo Bátiz Vázquez, para que dé seguimiento a fondo alas investigaciones concluidas del Instituto Electoral delDistrito Federal, relacionadas con el uso de recursosexcesivos de la campaña del año 2000, del actual Secretariode Gobernación Santiago Creel Miranda, que presenta eldiputado Víctor Gabriel Varela López, del grupoparlamentario del Partido Revolución Democrática.

17.- Con punto de acuerdo para que los diputados de laAsamblea Legislativa, soliciten a la Cámara de Diputadoscite a comparecer al profesor Nelson Vargas Basáñez,Director de la Comisión Nacional de la Cultura Física yDeporte y Presidente de la Confederación DeportivaMexicana, y al licenciado Felipe Muñoz Kapamas,Presidente del Comité Olímpico Mexicano para que expliquenlos bajos resultados de los deportistas participantes en losJuegos de la Olimpiada, que presenta el diputado VíctorGabriel Varela López, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

18.- Con punto de acuerdo para solicitar que las demandasde los vecinos de la colonia Escandón sean tomadas encuenta en relación a la desmedida proliferación de hotelesen la zona, que presenta el grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

5ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 08 DE SEPTIEMBRE DE 2004NUM. 18

19.- Con punto de acuerdo sobre la situación política en elDistrito Federal, que presenta la diputada María GuadalupeChavira de la Rosa, del grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.

20.- Con punto de acuerdo para solicitar información a laContraloría General del Gobierno del Distrito Federal, sobreresultados de las auditorías 2002 y 2003 en la delegaciónTláhuac, así como de los frentes que incluyen las obras,que presenta la diputada María Guadalupe Chavira de laRosa del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

21.- Con punto de acuerdo sobre residuos sólidos, quepresenta el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Pronunciamientos

22.- Sobre la obra pública en la Ciudad de México, quepresenta la diputada María Guadalupe Chavira de la Rosadel grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

23.- Sobre la situación que guarda la delegación GustavoA. Madero, que presenta el grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional.

24.- Para condenar los hechos terroristas en Rusia, quepresenta la diputada María Guadalupe Chavira de la Rosa,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

25.- Sobre el fomento de las cooperativas en el DistritoFederal, que presenta el diputado Pablo Trejo Pérez, delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

26.- Declaratoria de clausura del Segundo Período de Recesodel Primer Año de Ejercicio de la Diputación Permanente.

Es cuanto, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Se solicita a la secretaríadar cuenta con el acta de la sesión anterior.

EL C. SECRETARIO.- Diputada Presidenta, esta secretaríale informa que ha sido distribuida el acta de la sesión anterior,por lo que se solicita su autorización para preguntar a laAsamblea si es de aprobarse.

LA C. PRESIDENTA.- Proceda, diputado Secretario.

EL C. SECRETARIO Está a consideración el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votacióneconómica se pregunta si es de aprobarse el acta dereferencia.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Aprobada el acta, diputada Presidenta.

ACTA DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTECELEBRADA EL DÍA MIÉRCOLES 1 DESEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CUATRO.

PRESIDENCIA DE LA DIPUTADAMARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO

En la ciudad de México Distrito Federal, siendo las oncehoras con cincuenta y cinco minutos del día miércoles 1de septiembre del año dos mil cuatro, con una asistenciade 8 Diputadas y Diputados, la presidencia declaró. Seprocedió a dar lectura al orden del día. En votacióneconómica se aprobó el acta de la sesión anterior.

Enseguida la presidencia hizo del conocimiento de laAsamblea que se recibieron diversos comunicados: dosde la Comisión de Asuntos Político-Electorales y uno dela Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana, todosellos para solicitar la ampliación del plazo con quecuentan las comisiones para presentar dictámenes adiversos asuntos. En votación económica se autorizaronlas prórrogas y se ordenó hacerlo del conocimiento delos titulares de las presidencias de la Comisiones deAsuntos Político-Electorales y de la Comisión deDesarrollo e Infraestructura Urbana, para los efectoslegislativos a que haya lugar.

Se procedió a dar lectura a un comunicado del DiputadoPablo Trejo Pérez, Presidente de la Comisión de Vigilanciade la Contaduría Mayor de Hacienda de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal. La Asamblea quedóenterada. Asimismo la Presidencia acuso de recibido elacuerdo emitido y se procedió a rectificar el turno de laspropuestas listadas en el acuerdo de la Comisión dereferencia de la siguiente manera: se turnó para su análisisy dictamen a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públicacon opinión de la Comisión de Vigilancia de laContaduría Mayor de Hacienda, la propuesta con puntode acuerdo para citar a comparecer ante Comisiones a laSecretaria de Medio Ambiente, al titular del Fideicomisopara el Mejoramiento de las Vías de Comunicación, a laSecretaría de Salud y al Secretario de Finanzas, a fin deque expongan las razones y el sentido en el que sesustentarán el pliego de las observaciones hechas por laContaduría Mayor de Hacienda.

Se turnaron para su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Publica Local, con opinión de laComisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor deHacienda, las siguientes dos propuestas. La primera deellas con punto de acuerdo para solicitar a la ContraloríaGeneral del Distrito Federal realice una auditoria alrubro de Comunicación Social del Gobierno del Distrito


Federal, así como la comparecencia del Director deComunicación Social y, la segunda de ellas, con punto deacuerdo por el que se solicita a la Asamblea Legislativaorganice foros de consulta sobre la rendición de cuentasdel Distrito Federal.

Se instruyó a la Coordinación de Servicios Parlamentariosa elaborar las comunicaciones correspondientes.

Se procedió a dar lectura a un comunicado del SenadorErnesto Gil Elorduy, Vicepresidente de la Mesa Directivade la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. LaAsamblea quedó enterada y se ordenó turnarlo a laComisión de Preservación del Medio Ambiente yProtección Ecológica y al Comité Técnico que daráseguimiento a la aplicación de la Ley de Residuos Sólidosdel Distrito Federal para los efectos legislativos a quehaya lugar. Asimismo, se ordeno turnarlo a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública para atender elresolutivo segundo para los efectos legislativosconducentes.

Enseguida, la secretaría informó que se recibieron trescomunicados del Lic. Humberto Aguilar Coronado,Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría deGobernación. El primero de ellos en atención a los oficiosnúmeros PCG/CSP/333/2004 y PCG/CSP/342/2004. LaAsamblea quedó enterada y se ordenó turnarlo para suconocimiento s los coordinadores de las fraccionesparlamentarias integrantes de la Honorable AsambleaLegislativa y a la Diputada María Guadalupe Chavira dela Rosa. El segundo de ellos en atención al oficio númeroPCG/CSP/343/2004. La Asamblea quedó enterada y seordenó turnarlo para su conocimiento a loscoordinadores de las fracciones parlamentariasintegrantes de la Honorable Asamblea Legislativa y alDiputado Gerardo Villanueva Albarrán. El tercero de loscomunicados fue en atención al oficio número PSG/SCP/270/2004. La Asamblea quedó enterada y se ordenóturnarlo a los coordinadores de las fraccionesparlamentarias que integran la Honorable AsambleaLegislativa y al Diputado José Benjamín Muciño Pérez.

Acto seguido la secretaría procedió a dar lectura a uncomunicado del Ing. Apolonio Méndez Meneses, enausencia del Director General Adjunto de Gobierno de laSecretaría de Gobernación, en atención al oficio númeroCSP/MDDP/285/2004. La Asamblea quedó enterada y seordenó turnarlo para su conocimiento a loscoordinadores de las fracciones parlamentarias queintegran la Honorable Asamblea Legislativa y al Diputadopromovente Héctor Mauricio López Velázquez.

A continuación se procedió a dar lectura a un comunicadodel Lic. Ignacio Carrillo Prieto, Fiscal Especial para laAtención de los Hechos Probablemente Constitutivos deDelitos Federales, Cometidos Directa o Indirectamente

por Servidores Públicos del Pasado, en relación al puntode acuerdo aprobado por el Pleno de la DiputaciónPermanente de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal el día 21 de julio del presente año. La Asambleaquedó enterada y se ordenó turnarlo para suconocimiento a los coordinadores de las fraccionesparlamentarias que integran la Honorable AsambleaLegislativa y al Diputado promovente Pablo Trejo Pérez.

Se procedió a dar lectura a un comunicado del Lic.Alejandro Encinas Rodríguez, Secretario de Gobierno delDistrito Federal, en atención al oficio número PCG/CSP/434/04.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOHÉCTOR MAURICIO LÓPEZ VELÁZQUEZ

La Asamblea quedó enterada y se ordenó turnarlo parasu conocimiento a los coordinadores de las fraccionesparlamentarias que integran la Honorable AsambleaLegislativa y al Diputado Juan Manuel González Maltos.

Enseguida, la secretaría procedió a dar lectura a uncomunicado del Lic. Manuel Horacio Ramírez Hernández,responsable de la oficina de información pública de laDelegación Iztapalapa, en referencia a los acuerdos delpleno de la Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal. La Asamblea quedóenterada y se ordenó turnarlo para su conocimiento a loscoordinadores de las fracciones parlamentarias queintegran la Honorable Asamblea Legislativa y al Diputadopromovente, Carlos Alberto Flores Gutiérrez.

A continuación se procedió a dar lectura a uncomunicado del C. Cuauhtémoc Martínez Laguna, JefaDelegacional en Milpa Alta, en referencia al acuerdoaprobado por el Pleno de la Diputación Permanente dela Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en sesiónefectuada el día 14 de julio del año en curso. La Asambleaquedó enterada y se ordenó turnarlo para suconocimiento a los coordinadores de las fraccionesparlamentarias que integran la Honorable AsambleaLegislativa y al Diputado promovente Efraín MoralesSánchez.


La presidencia instruyó a la secretaría para lacontinuación del orden del día, informando la secretaríaque se habían agotado los asuntos en cartera,procediendo a dar lectura al orden del día de la próximasesión.

A las 12 horas con 15 minutos del día al inicio señalado,la Presidencia levantó la sesión y cito para la que tendrálugar el próximo día 8 de septiembre a las 11:00 horas,rogando a todos su puntual asistencia.


LA C. PRESIDENTA.- Esta presidencia hace delconocimiento de la Asamblea que se recibió un comunicadode las Comisiones Unidas de Salud y Asistencia Social, deCiencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Públicapara solicitar la ampliación del plazo con que cuentan lasComisiones para presentar dictámenes a diversos asuntos.

COMISIONES UNIDAS DE SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL,CIENCIA Y TECNOLOGÍA Y PRESUPUESTO Y CUENTA

PÚBLICA

México D. F, a 30 de agosto de 2004CCT/JAAL/131/2004

DIP. MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENOPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVADE LA DIPUTACIÓN PERMANENTEDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO EDERALP R E S E N T E.

Por este conducto y con fundamento en los artículos 32segundo párrafo y 84 primer párrafo del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, solicitamos se someta aconsideración del pleno de la Diputación Permanentela prórroga para la presentación del dictamen respectode la Propuesta con Punto de Acuerdo para que laAsamblea Legislativa coadyuve a través de susComisiones de Salud y Asistencia Social, de Ciencia yTecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, con elGobierno del Distrito Federal en el diseño de unapolítica permanente de apoyo a la investigacióncientífica en nuestra ciudad; presentada por el DiputadoGerardo Villanueva Albarrán del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, el pasado 21de julio del año en curso, toda vez que las Comisiones deCiencia y Tecnología, Salud y Asistencia Social yPresupuesto y Cuenta Pública, se encuentran recabandola información necesaria para su dictaminación.

Sin más por el momento, nos despedimos de Ustedenviándole un cordial saludo.

A T E N T A M E N T E

Dip. Juan Antonio Arévalo López, Presidente de laComisión de Ciencia y Tecnología; Dip. Francisco ChiguilFigueroa, Presidente de la Comisión de Presupuesto yCuenta Pública y Dip. Efraín Morales Sánchez, Presidentede la Comisión De Salud y Asistencia Social.

Esta presidencia, después de revisar la solicitud recibidaconsidera que se actualiza la hipótesis establecida por elpárrafo segundo del artículo 32 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

En tal virtud, proceda la secretaría a consultar a la Asamblea,en votación económica, si son de aprobarse las solicitudespresentadas por las Comisiones señaladas.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si esde autorizarse la solicitud de prórroga de las Comisionesde referencia.



Se autorizan las prórrogas, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Hágase del conocimiento de lostitulares de las Presidencias de Comisiones de Salud yAsistencia Social, de Ciencia y Tecnología y de Presupuestoy Cuenta Pública para los efectos legislativos a que hayalugar.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

EL C. SECRETARIO.- Diputada Presidenta, esta secretaríainforma que recibió un comunicado del grupo parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional. Se procede a darlectura del comunicado.

México, D.F., 8 de septiembre de 2004.

C. SECRETARIOS DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE DELA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL D.F.III LEGISLATURAP R E S E N T E

COMUNICADO

Una vez mas la intolerancia y la descortesía ha imperadoen las autoridades del Distrito Federa. Una vez másrepresentantes populares del Partido RevolucionarioInstitucional han sido víctimas del desorden que priva enla forma de gobernar en esta ciudad.

Primero la correspondió a la diputada Claudia Esquedaquien en un afán de salvaguardar el orden y de apoyar alos trabajadores de la Publicidad Exterior fue agredidapor elementos de Seguridad Pública.

En aquella ocasión levantamos la voz en reiteradasocasiones y solicitamos una explicación.

Ahora de nueva cuenta un miembro de esta fracciónparlamentaria fue víctima de la cerrazón de quienes creemos,deberían de salvaguardar el orden en vez de atentar contralas garantías de diputados asambleístas que solo buscanrepresentar las verdaderas causas ciudadanas.

Ahora fue nuestro compañero Diputado Mauricio LópezVelázquez quien al tratar únicamente de sumarse a ladefensa de la vivienda de vecinos de Av. Centenario yLomas Plateros en la Col. Merced Gómez, fue agredidopor granaderos haciendo mofa de su fuero constitucional.


¿Qué debemos esperar los legisladores de oposición enesta ciudad, quienes en cumplimiento de nuestra laborlegislativa velamos por las causas ciudadanas y nosencontramos con la cerrazón y negligencia de las propiasautoridades capitalinas?.

Es inconcebible que en el llamado gobierno de laesperanza los representantes populares opositoresencontremos exclusivamente oscuridad.

El gobierno actual de la Ciudad de México debe entenderque no somos legisladores de facto, ni miembros de suoficialía de partes que se dedican exclusivamente aaprobar las leyes que él desea.

Los diputados de la III Legislatura de otros partidos somosmas que eso. Hemos aprendido que debemos estar cercade la gente y no en contra de ellos.

Reiteramos nuestra indignación ante estos hechosreprobables que esperamos y por el bien de la democraciay el Estado de Derecho de esta ciudad capital, no sevuelvan a repetir.

Los integrantes de la Fracción Parlamentaria del PRIcondenamos estos hechos de violencia y exigimos que laComisión de Gobierno solicite un informe por parte delSecretario de Seguridad Pública, Marcelo EbrardCasaubón y al Director General de AdministraciónInmobiliaria del Distrito Federal, Javier González delVillar, del operativo realizado en la colonia MercedGómez, Delegación Delegación Álvaro Obregón, el díalunes 6 de septiembre a las 22:00 horas.

A t e n t a m e n t e

DIP. MAURICIO LÓPEZ VELAZQUEZ

FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PRI


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. EstaDiputación queda debidamente enterada, asimismo, lapresidencia acusa de recibo.

Para presentar una propuesta con puntos de acuerdo sobreprincipios que regulen los acuerdos clasificatorios deinformación en la Administración Pública del DistritoFederal, que presenta el Partido Acción Nacional, seconcede el uso de la tribuna al diputado Juan AntonioArévalo López.

EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ.-Con su venia, diputada Presidenta.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR ELQUE SE EXHORTA AL JEFE DE GOBIERNO DELDISTRITO FEDERAL, OBSERVE LOS PRINCIPIOS DELEGALIDAD, CELERIDAD, VERACIDAD,

INFORMACIÓN, TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ENLOS ACUERDOS CLASIFICATORIOS DEINFORMACIÓN QUE EMITEN LOS ÓRGANOS YDEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICADEL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMO PARA QUEINSTRUYA A LA CONTRALORÍA GENERAL A QUEVIGILE LA OBSERVACIÓN DE DICHOS PRINCIPIOSY EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONESNORMATIVAS EN MATERIA DE TRANSPARENCIA YACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Los suscritos diputados a esta Honorable AsambleaLegislativa del Distrito Federal, con fundamento en lodispuesto por los artículos 17 fracción VI de la LeyOrgánica y 129 del Reglamento para el Gobierno Interior,ambos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,sometemos a su consideración la presente PROPOSICIÓNCON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTAAL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL,OBSERVE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD,CELERIDAD, VERACIDAD, INFORMACIÓN,TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD EN LOS ACUERDOSCLASIFICATORIOS DE INFORMACIÓN QUE EMITENLOS ÓRGANOS Y DEPENDENCIAS DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL,ASÍ COMO PARA QUE INSTRUYA A LA CONTRALORÍAGENERAL A QUE VIGILE LA OBSERVACIÓN DE DICHOSPRINCIPIOS Y EL CUMPLIMIENTO DE LASDISPOSICIONES NORMATIVAS EN MATERIA DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1.Con fecha ocho de mayo del año dos mil tres, se publicó enla Gaceta Oficial del Distrito Federal la Ley de Transparenciay Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, através de la cual se obligó, entre otros entes públicos, alórgano Ejecutivo Local y a aquellos que ejerzan gastospúblicos, a que respetaran el derecho de acceso a lainformación pública y transparenten la información queposean, siempre que la misma no sea de acceso restringido.

2.Con fecha treinta y uno de diciembre del año dos miltres, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal,el DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGADIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.

3.Con fecha veintiséis de enero del presente año, elSecretario de Obras del Gobierno del Distrito Federal,Ingeniero César Buenrostro Hernández, emitió el‘‘ACUERDO POR EL QUE SE DA A CONOCER LAINFORMACIÓN DE ACCESO RESTRINGIDO QUE OBRAEN LOS ARCHIVOS DE LA SECRETARÍA DE OBRAS YSERVICIOS, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO PORLOS ARTÍCULOS 22, 23, Y 28 DE LA LEY DE


TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL’’, mismo que sepublicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal elveintinueve de enero del año en curso.

4.Con fecha veinte de enero del presente año, laContraloría General del Gobierno del Distrito Federal,Contadora Pública Bertha Elena Lujan Uranga, emitió el‘‘ACUERDO POR EL QUE CLASIFICA COMO DEACCESO RESTRINGIDO, EN SUS MODALIDADES DERESERVADA Y CONFIDENCIAL, LA INFORMACIÓNQUE DETENTA LA CONTRALORÍA DEL DISTRITOFEDERAL Y LOS ÓRGANOS DE CONTROL INTERNOQUE LE ESTÁN ADSCRITOS, EN TÉRMINOS DE LA LEYDE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL’’, mismo que sepublicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal elveintinueve de enero del año en curso.

5.Con Fecha treinta de julio del año en curso, elFideicomiso para el Mejoramiento de la Vías Generalesde Comunicación del Distrito Federal, emitió el‘‘ACUERDO POR EL QUE CLASIFICA LA INFORMACIÓNEN QUE LAS MODALIDADES DE PÚBLICA,PRESERVADA Y CONFIDENCIAL, QUE DETENTA EN SUSÁREAS... EN TÉRMINOS DE LA LEY DE TRANSPARENCIAY ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITOFEDERAL’’.

6. Asimismo, desde enero hasta la fecha, varios titularesde los órganos político administrativos del DistritoFederal, dependencias y órganos desconcentrados de laAdministración Pública Local, han emitido diversosacuerdos por los que han clasificado información públicacomo restringida, en su modalidad de reservada yconfidencial, algunos de ellos, hasta que particularesdemandaron en juicio de ampara la entrega deinformación pública.

7. Es importante destacar el ‘‘ACUERDO POR EL QUESE DA A CONOCER A LOS TITULARES DE LASDEPENDENCIAS, ÓRGANOS DESCONCENTRADOS,DELEGACIONES Y ENTIDADES DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL,LOS CRITERIOS QUE DEBERÁN OBSERVAR EN LOSACUERDOS EN LA CLASIFICACIÓN DE LAINFORMACIÓN CONSIDERADA COMO DE ACCESORESTRINGIDO, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 28 DE LALEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LAINFORMACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL’’, emitido porel Jefe de Gobierno el trece de febrero del año dos milcuatro, publicado en la Gaceta Oficial el diecisiete dedicho mes y año.

8. No obstante dicho acuerdo, el Jefe Delegacional enXochimilco, el Fideicomiso para el Mejoramiento de lasVías de Comunicación del Distrito Federal, la Delegación

Gustavo A. Madero, por citar algunos ejemplos, hanconsiderado información de acceso restringido aquellaque tiene que ver con obra pública y adquisiciones, noobstante que esta información es considerada comopública por la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal y no comprometela seguridad pública, la procuración de justicia, tampocopone en riesgo la vida, la seguridad o la salud de laspersonas, a que se refiere el acuerdo mencionado en elantecedente anterior.

En este orden, sometemos al Pleno de esta Diputaciónpermanente de la Asamblea Legislativa, lll legislatura, lapresente proposición con punto de acuerdo, al tenor delos siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal entró en vigorel nueve de mayo del año de dos mil tres y el Decreto quereforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de lamisma, el primero de enero del año en curso.

SEGUNDO.- Que la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal es una normade orden público e interés general, cuyo objeto estransparentar el ejercicio de la función pública ygarantizar el efectivo acceso de toda persona a lainformación pública en posesión de los órganos locales,Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos por ley, asícomo de todo ente público del Distrito Federal que ejerzagasto público tal y como lo dispone el artículo 1, cuyotenor es:

‘‘Artículo 1. La presente Ley es de orden público einterés general y tiene por objeto transparentar elejercicio de la función pública y garantizar elefectivo acceso de toda persona a la informaciónpública en posesión de los órganos locales:Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos porley, así como de todo Ente Público del DistritoFederal que ejerza gasto público.’’

TERCERO.- Que la información generada, administradao en posesión de los órganos Ejecutivo, Legislativo,Judicial y Autónomos por ley, así como la de los EntesPúblicos del Distrito Federal que ejerzan gasto público,es considerada un bien del dominio público, accesible acualquier persona, en términos de lo dispuesto por elartículo 3 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, que a la letradispone:

‘‘Artículo 3. La información generada,administrada o en posesión de los órganosEjecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos porLey, así como de los Entes Públicos del Distrito


Federal que ejerzan gasto público, se considera unbien del dominio público accesible a cualquierpersona, en los términos y condiciones queestablece esta Ley.’’

CUARTO.- Que los órganos Ejecutivo, Legislativo,Judicial y Autónomos por ley, así como aquellos EntesPúblicos del Distrito Federal que ejerzan gasto público,deben atender siempre a los principios de legalidad,certeza jurídica, información, celeridad, veracidad,transparencia y publicidad de sus actos, en términos delo dispuesto por el artículo 2 de la Ley de Transparenciay Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,que a la letra dispone:

‘‘Artículo 2. En sus relaciones con los particulares,los órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial yAutónomo por Ley, así como aquéllos EntesPúblicos del Distrito Federal que ejerzan gastopúblico, atenderán a los principios de legalidad,certeza jurídica, información, celeridad, veracidad,transparencia y publicidad de sus actos.’’

QUINTO.- Que la Información de Acceso Restringido estodo tipo de información en posesión de entes públicos,bajo las figuras de reservada o confidencial; en elentendido de que la información reservada es todaaquella información pública que se encuentretemporalmente sujeta a algunas de las excepcionesprevistas en la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, la InformaciónConfidencial es aquélla que está en poder de los EntesPúblicos, cuya divulgación haya sido circunscritaúnicamente a los funcionarios que la deben conocer enrazón de sus funciones, así como la información relativaa las personas, protegida por el derecho fundamental ala privacidad, de acuerdo a lo establecido en dicha ley, yla información pública todo archivo, registro o datocontenido en cualquier medio, documento o registroimpreso, óptico, electrónico, magnético, químico, físico obiológico que se encuentre en poder de los entes públicosy que no haya sido previamente clasificada como de accesorestringido. Lo anterior en términos de los dispuesto porlas fracción VII, VIII, IX y X del artículo 4º de la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública que ala letra disponen:

‘‘Artículo 4. Para los efectos de esta Ley se entiendepor:

VII. Información Pública: Todo archivo, registro odato contenido en cualquier medio, documento oregistro impreso, óptico, electrónico, magnético,químico, físico o biológico que se encuentre enpoder de los entes públicos y que no haya sidopreviamente clasificada como de accesorestringido;

VIII. Información Reservada: La informaciónpública que se encuentre temporalmente sujeta aalguna de las excepciones previstas en esta Ley;

IX. Información Confidencial: Toda informaciónen poder de los Entes Públicos, cuya divulgaciónhaya sido circunscrita únicamente a losfuncionarios que la deben conocer en razón de susfunciones, así como la información relativa a laspersonas, protegida por el derecho fundamental ala privacidad, de acuerdo a lo establecido en lapresente Ley;

X. Información de Acceso Restringido: Todo tipode información en posesión de Entes Públicos, bajolas figuras de reservada o confidencial;’’

SEXTO.- Que indebidamente el numeral 3 del acuerdo defecha veintiséis de enero del año en curso, emitido por elSecretario de Obras y Servicios del Gobierno del DistritoFederal, Ingeniero César Buenrostro Hernández,considera, ilegalmente, como de acceso restringido lainformación relativa a obras y adquisiciones hechas porla Dependencia, a pesar del acuerdo emitido por el Jefede Gobierno el trece de febrero del año en curso,publicado el día diecisiete de dicho mes y año.

SÉPTIMO.- Que la información clasificada por laSecretaría de Obras y Servicios del Distrito Federal, comode acceso restringido, contraviene lo dispuesto por losartículos 13 fracciones II, V, XI, 14 y 16 de la ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública delDistrito Federal, cuyo tenor son:

‘‘Artículo 13. Al inicio de cada año, los entespúblicos deberán publicar y mantener actualizada,de forma impresa o en los respectivos sitios deInternet, de acuerdo con sus funciones, segúncorresponda, la información respecto de los temas,documentos y políticas que a continuación sedetallan:

II. La que se relacione con sus actividades y suestructura orgánica;

V. Una descripción analítica de sus programas ypropuestos, que comprenderá sus estadosfinancieros y erogaciones realizadas, en el ejercicioinmediato anterior, en materia de adquisiciones,obras públicas y servicios, de acuerdo a loestablecido en los ordenamientos aplicables;

XI. La información relacionada con los actos ycontratos suscritos en materia de obras públicas,adquisiciones o arrendamiento de bienes oservicios;’’

‘‘Artículo 14. Los resultados de las convocatoriasa concurso o licitación de obras públicas,


adquisiciones, arrendamientos, concesiones yprestación de servicios deberán contener lodispuesto por la ley de la materia.’’

‘‘Artículo 16. Toda información que brinden losEntes Públicos, respecto a la ejecución de obraspúblicas por invitación restringida, deberáprecisar:

l. El monto;

ll. El lugar;

lll. El plazo de ejecución;

IV. La identificación del Ente Público ordenador yresponsable de la obra;

V. El nombre del proveedor, contratista o de lapersona física o moral con quienes se hayacelebrado el contrato; y

VI. Los mecanismos de vigilancia y supervisión.’’

OCTAVO.- Que indebidamente el acuerdo de fecha veintede enero del año en curso, emitido por la ContraloraGeneral del Distrito Federal, Contadora Pública BerthaElena Luján Uranga, señala en la cédula, Identificaciónde Archivos Físicos o informáticos como información deacceso restringido los archivos que se refieren alicitaciones de adquisiciones de bienes y servicios,invitaciones restringidas y adjudicaciones directas(numeral 1); bases de datos (numeral 18); minutario(numeral 20); memorandos (Numeral 22);correspondencia (numeral 23); libros de gobierno(numeral 24); expedientes de auditoría (numeral 31);libro de correspondencia 2003 (numeral 46); CuentaPública (numeral 49); información de auditoríasrealizadas por las Contralorías Internas (numeral 52);expedientes de auditorías internas (numeral 57);expediente de observaciones, seguimiento de auditoríaexterna financiera (número 59); expedientes de auditoríasexternas de la gestión pública (numeral 60); expedientesde auditoría externa de obra pública (numeral 61);minutario de oficios (numeral 62); registro de entrada ysalida de documentos (numeral 63); fondo de seguridaddel Distrito Federal (numeral 64); correspondenciainterna (numeral 73 y 74); y libro de número deconsecutivo de oficios de la secretaría Particular de laContraloría General, (numeral 75).

NOVENO.- Que a pesar del exhorto que le fue hecho poresta Asamblea Legislativa en punto de Acuerdo diverso ala Contralora General del Distrito Federal insistió enmantener clasificada la información relativa a contratos,adquisiciones y auditorías, entre otras, como de accesorestringido, en su modalidad de confidencial y reservada.

DÉCIMO.- Que el Ejecutivo Local y sus dependencias, entérminos de lo dispuesto por los artículos 13 fracciones II,

V y XI; 14 y 16 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, en materia deObras Públicas, tienen la obligación de hacer pública lainformación relativa a sus actividades, presupuestos,erogaciones, convocatorias a concurso o licitación,adquisiciones y arrendamiento de bienes y servicios, asícomo aquéllas relacionadas con la ejecución de obrapública por invitación restringida, es incuestionable queaquellos acuerdos que restrinjan este tipo de información,sean ilegales.

UNDÉCIMO.- Que el acuerdo clasificatorio de 30 de juliodel 2004, publicado en la Gaceta Oficial en la mismafecha, que emitió el Director General del Fideicomiso parael Mejoramiento de las Vías de Comunicación del DistritoFederal, (FIMEVIC), Arq. Rodrigo Rey Morán, es ilegal yviolatorio de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, ya que el mismoclasifica como de acceso restringido la información decontratos y convenios de obra en proceso de finiquito;cuentas por liquidar; ampliaciones presupuestarias ytransferencias compensadas; expediente de comitéstécnicos, comités de obras y comités de adquisiciones;contratos, expedientes, trámites, procesos licitatorios,adjudicaciones y autorizaciones relativos a áreasfiscalizadoras; correspondencia interna y trámites degestión; y desahogo de observaciones relativas aexpedientes de auditorías, no obstante que estainformación es pública, de conformidad con los artículos13 fracciones V y XI, 16 y 18 de la Ley de Transparencia yAcceso a la Información Pública.

DUODÉCIMO.- Que los artículos 13 fracciones V y XI, 16y 18 Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública, los entes que ejercen recursos públicos como elFIMEVIC, tienen la obligación de hacer pública yproporcionar a cualquier ciudadano la informaciónrelacionada con estados financieros, presupuestos yerogaciones en materia de adquisiciones, obras públicasy arrendamiento de bienes o servicios; y en el casoespecífico de ejecución de obra, el lugar, monto y plazode ejecución, identificación del ente público que contratóla obra y quién la va a ejecutar, el proveedor o contratistacon quien se haya celebrado el contrato y los mecanismosde vigilancia y supervisión.

DECIMOTERCERO.- Que en el caso específico de losexpedientes de auditorías que clasifica el FIMEVIC comode acceso restringido, conforme a la Ley de Transparencia(artículo 18), la Contraloría General del Distrito Federal(CGDF) y la Contaduría Mayor de Hacienda de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal (CMHALDF),son las competentes para proporcionar informaciónrelativa a los resultados de las auditorías concluidas yseñalar la etapa del procedimiento y las solventaciones yaclaraciones derivadas del caso; es incuestionable queel FIMEVIC rebasó sus facultades e invadió las de la


Contraloría General y de la Contaduría Mayor deHacienda, al clasificar información relativa a lasauditorías.

DÉCIMOCUARTO.- Que el mencionado acuerdo no soloviola la Constitución y la Ley de Transparencia, sino delpropio acuerdo que establece los criterios para clasificarla información como de acceso restringido, que emitió elJefe de Gobierno el 13 de febrero del 2004, mismo que sepublicó en la Gaceta Oficial cuatro días después, en elque se establece que toda información que obra en losarchivos del Gobierno del Distrito Federal es pública,excepto aquélla que comprometa la seguridad pública,la procuración de justicia o ponga en riesgo la vida, lasalud o la seguridad de una persona. De ahí que elacuerdo del FIMEVIC sea ilegal, pues la información quegenera no pone en riesgo la vida, salud o seguridad depersona alguna.

DÉCIMOQUINTO.- Que conforme a lo dispuesto por losartículos 23 y 24 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, sólo seconsidera información reservada y confidencial aquéllaque en dichos numerales se precisa, esto significa que lossupuestos hipotéticos relativos a la información reservadao confidencial son de aplicación estricta, de manera queno puede haber más información confidencial, niconsiderarse con tal carácter, la que no esté enunciadapor la ley, pues reza un principio general del derecho ‘‘Loque la ley no distingue nadie puede distinguir’’, demanera que no puede haber más clasificación deinformación como confidencial o reservada, que aquellaque expresamente la ley señala en los artículos 23 y 24.

DECIMOSEXTO.- Que en materia de transparencia yacceso a la información pública no existe más informaciónde acceso restringido que aquélla que expresamente laley señala, no es permisible que los entes obligados alcumplimiento de la misma, unilateralmente o en francacontravención a la ley clasifiquen como de accesorestringido la información que poseen. Disponen losartículos 23 y 24 de la Ley de Transparencia y Acceso a lainformación Pública del Distrito. Federal.

‘‘Artículo 23. Se considera información reservada, la que:

I. Comprometa la Seguridad Pública Nacionalo del Distrito Federal;

II. Ponga en riesgo la vida, la seguridad o lasalud de cualquier persona;

III. Impida las actividades de verificación sobreel cumplimiento de las leyes, prevención opersecución de los delitos, la Imparticiónde justicia y la recaudación de lascontribuciones.

IV. La ley expresamente considere comoreservada;

V. Se relacione con el secreto comercial,industrial, fiscal, bancario, fiduciario u otroconsiderado como tal por una disposiciónlegal;

VI. Trate sobre personas y que haya sidorecibida por los Entes Públicos bajopromesa de reserva o esté relacionada conla propiedad intelectual, patentes o marcasen poder de los Entes.

VII. Se trate de averiguaciones previas entrámite;

VIII. Se trate de expedientes judiciales o de losprocedimientos administrativos seguidos enforma de juicio, mientras la sentencia oresolución de fondo no haya causadoejecutoria;

IX. Se trate de procedimientos deresponsabilidad de los servidores públicos,en tanto no se haya dictado la resoluciónadministrativa definitiva;

X. Contenga las opiniones, solicitudes deinformación, recomendaciones o puntos devista que formen parte del procesodeliberativo de los servidores públicos.Asimismo, la contenida en informes,consultas y toda clase de escritosrelacionados con la definición de estrategiasy medidas a tomar por los Entes Públicos enmateria de controversias legales; o

XI. Puedan generar una ventaja personalindebida o en perjuicio de un tercero o delos Entes Públicos.’’

‘‘Artículo 24. Se considerará información confidencial,previo acuerdo del titular del Ente Públicocorrespondiente, la siguiente:

I. Las memorias, notas, correspondencia ytodos los documentos relacionados connegociaciones entre el Distrito Federal y elGobierno Federal o las EntidadesFederativas, en materia de seguridadpública;

II. Los expedientes, archivos y documentos quese obtengan producto de las actividadesrelativas a la prevención, investigación opersecución del delito, que llevan a cabolas autoridades en materia de seguridadpública en el Distrito Federal;


III. La que por disposición expresa de una leysea considerada como confidencial o el EntePúblico así lo determine en salvaguarda delinterés del Estado o el derecho de terceros;

IV. Los archivos, análisis, transcripciones ycualquier otro documento relacionados conlas actividades y funciones sustantivas enmateria de seguridad pública y procuraciónde justicia; y

V. La transcripción de las reuniones einformación obtenida por las Comisiones dela Asamblea Legislativa del DistritoFederal, cuando se reúnan en el ejercicio desus funciones fiscalizadoras para recabarinformación que podría estar incluida enlos supuestos del artículo anterior.’’

DECIMOSÉPTIMO.- Que si bien es cierto las fraccionesX y XI del artículo 23 y IV y V del artículo 24 de la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública delDistrito Federal, en una interpretación amplia permitenal ente público a clasificar cierta información como deacceso restringido, según lo estime conveniente, tambiénlo es que dicha clasificación no debe ser de maneraarbitraria, sino que debe estar debidamente fundada ymotivada la resolución que al efecto se emita; así lodispone el artículo 28 de la supraindicada ley, cuyo tenores:

‘‘Artículo 28. El acuerdo que, en su caso, clasifiquela información como de acceso restringido, deberáindicar la fuente de la información, la justificacióny motivación por la cual se clasifica, las partes delos documentos que se reservan, el plazo de reservay la designación de la autoridad responsable de suconservación, guarda y custodia.’’

DECIMOCTAVO.- Que de acuerdo con lo dispuesto porel artículo 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, constituyeinfracción incumplir con la normatividad de dicha ley,ocultar archivos o registros relativos a la información decarácter público, así como omitir la observación de losprincipios establecidos en la misma e incumplir concualquiera de sus disposiciones, debe deslindarse laresponsabilidad que corresponda, tanto a la titular de laContraloría General del Distrito Federal, como alSecretario de Obras y Servicios del Gobierno del DistritoFederal, ésta última por clasificar información como deacceso restringido con fundamento en una disposiciónjurídica ya derogada por este órgano legislativo.

DECIMONOVENO.- Que los entes públicos, entre ellosel Ejecutivo local, las dependencias de la AdministraciónPública y los órganos político-administrativos del DistritoFederal, están obligados a proporcionar informaciónrelativa al funcionamiento y actividades que desarrollan,

y en atención a que dichos sujetos obligados tienen eldeber de cumplir con las disposiciones jurídicas de la Leyde Transparencia y Acceso a la Información Pública delDistrito Federal, con el objetivo de garantizar el respetoal principio democrático de publicidad de los actos delGobierno de esta entidad, favorecer la rendición decuentas con el fin de valorar y evaluar su desempeño, asícomo contribuir con la democratización y plena vigenciadel Estado de Derecho en términos de lo dispuesto por losartículos 9, fracciones III, V y VIII y 17 de dicha ley, cuyotenor son:

‘‘Artículo 9. La presente Ley tiene como objetivos:

I. Contribuir a mejorar la calidad de vida delas personas a través de un acceso libre a lainformación pública;

II. Optimizar el nivel de participacióncomunitaria en la toma pública dedecisiones;

III. Garantizar el principio democrático depublicidad de los actos del Gobierno delDistrito Federal;

IV. Garantizar la Protección de los DatosPersonales en poder de los Entes Públicos;

V. Favorecer la rendición de cuentas, demanera que se pueda valorar el desempeñode los sujetos obligados;

VI. Mejorar la organización, clasificación ymanejo de documentos en posesión de losEntes Públicos; y

VII. Contribuir a la democratización y plenavigencia del Estado de Derecho.’’

‘‘Artículo 17. Los Entes Públicos están obligados abrindar a cualquier persona la información que seles requiera sobre el funcionamiento y actividadesque desarrollan, excepto aquella que sea de accesorestringido, de conformidad con lo dispuesto en lapresente Ley.’’

VIGÉSIMO.- Que los artículos 2, 6 y 38 de la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública delDistrito Federal obligan a todo ente destinatario yobligado por la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Publica del Distrito Federal, a observar yregirse por los principios de LEGALIDAD, CELERIDAD,VERACIDAD, INFORMACIÓN, TRANSPARENCIA YPUBLICIDAD.

VIGÉSIMO PRIMERO.- Que el Jefe de Gobierno delDistrito Federal es el titular de la Administración Públicadel Distrito Federal en términos de lo dispuesto por el


artículo 5º de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública del Distrito Federal, cuyo tenor es:

Artículo 5°.- El Jefe de Gobierno será el titular de laAdministración Pública del Distrito Federal. A élcorresponden originalmente todas las facultadesestablecidas en los ordenamientos jurídicos relativo alDistrito Federal, y podrá delegarlas a los servidorespúblicos subalternos mediante acuerdos que sepublicarán en la Gaceta Oficial del Distrito Federal parasu estrada en vigor y, en su caso, en el Diario Oficial de laFederación para su mayor difusión, excepto aquéllas quepor disposición jurídica no sean delegables.

VIGÉSIMO SEGUNDO.-Que el principio de legalidad,reiterado tantas veces por la Suprema Corte de Justiciade la Nación, impone a las autoridades, hacer sólo aquelloque la ley les permite, sin que la rebasen o hagan menosde lo que les manda.

Sometemos a la consideración de esta DiputaciónPermanente los siguientes:

ACUERDOS

PRIMERO.- Se exhorta al Jefe de Gobierno delDistrito Federal para que observe los principios delegal idad, celeridad, veracidad, información,transparencia y publicidad en los acuerdosclasificatorios de información que emiten los órganosy dependencias de la Administración Pública delDistrito Federal.

SEGUNDO.- Se exhorta al Jefe de Gobierno delDistrito Federal, instruya a los titulares de los órganospolítico administrativo y dependencias, para queajusten a la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Distrito Federal, los acuerdosen que se clasifique información como de accesorestringido.

TERCERO.- Se exhorta al Jefe de Gobierno del DistritoFederal, instruya a la Contraloría General del DistritoFederal a que vigile la observación de los principios delegalidad, celeridad, veracidad, información,transparencia y publicidad, en los acuerdosclasificatorios de información que emiten los órganos ydependencias de la Administración Pública del DistritoFederal.

Recinto Legislativo, Distrito Federal, septiembre 8 de2004.

Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional,suscriben la diputada María Gabriela Cuevas, eldiputado Juan Antonio Arévalo.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los Artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Pública Local.

Con fundamento en el Artículo 50 de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, esta presidenciafaculta al diputado Gerardo Villanueva, para que efectúelas funciones inherentes a la presidencia durante la presentesesión, con fundamento en el Artículo 50 de la Ley Orgánicade la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, estapresidencia faculta al diputado Pablo Trejo, para que efectúelas funciones inherentes a la secretaría, durante la presentesesión.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO GERARDOVILLANUEVA ALBARRAN.- Para presentar una propuestacon punto de acuerdo sobre servicios educativos en elDistrito Federal, que presenta el Partido de la RevoluciónDemocrática, se concede el uso de la tribuna a la diputadaAlejandra Barrales.

Adelante, diputada.

LA C. DIPUTADA MARÍA ALEJANDRA BARRALESMAGDALENO.- Gracias diputado Presidente.

PUNTO DE ACUERDO EN RELACIÓN A LADESCENTRALIZACIÓN DEL SISTEMA DEEDUCACIÓN PUBLICA PARA EL DISTRITOFEDERAL.

Con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 3fracción VIII, 122, apartado C BASE PRIMERA, fracciónV, inciso I de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, el artículo 42 fracciones XVI y XXVdel Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, losartículos 10 fracción XVII, 17 fracción XVII y 18 fracciónVII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal y en el artículo 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativame permito poner a consideración el presente punto deAcuerdo:

ANTECEDENTES

Entre Abril y Mayo de este año, diputados del PAN ydel PRI, integrantes de las Comisiones del DistritoFederal y Puntos Constitucionales de la Cámara deDiputados, impulsaron la aprobación del dictamen quemodifica el artículo 122 de la Constitución, en el quese ordena que en el Distrito Federal ‘‘participe en laproporción que las demás entidades en el gastodestinado al sostenimiento de la educación básicaobligatoria’’.

El 13 de mayo pasado, la Diputación Permanente de estasoberanía, aprobó por unanimidad de sus integrantes un


punto de acuerdo mediante el cual se pronunciaba a favorde una descentralización educativa integral para elDistrito Federal y porque se transfirieran a esta ciudadlas responsabilidades propias de los servicios educativos,incluida la administración de los recursos financierosnecesarios para una educación pública y de calidad.Además se hizo un llamado atento y respetuoso a losdiputados integrantes de las Comisiones del DistritoFederal, de Puntos Constitucionales, y de Educación dela Cámara de Diputados, para que las reformas al Artículo122 constitucional, se resolvieran con el más amplioconsenso y unidad de criterios legislativos, con la finalidadde fortalecer el sistema educativo para el Distrito Federal.

El Distrito Federal recibe participaciones federales porefecto de lo planteado en la Ley de Coordinación Fiscaly derivado de los acuerdos que desde 1978 se generaronpara federalizar el cobro de impuestos como el Impuestoal Valor Agregado y la fórmula con la que se distribuyenestas participaciones a los estados ha venido teniendomúltiples variaciones en perjuicio de la hacienda delDistrito Federal.

Desde esa fecha, se ha reducido el coeficiente departicipación en el DF en los ingresos federales desde el22 al 11.7% y mediante este dictamen, se pretende reduciraún más este coeficiente de participación, es decir, sequieren reducir los aproximadamente 25 mil millones depesos que en el DF recibe por participaciones federales asólo 16 mil millones, lo que significa un 36% menos derecursos para nuestra entidad.

La Subsecretaría de Servicios Educativos del DistritoFederal ejerce actualmente un total de 29 mil millones depesos y en consecuencia con la propuesta que se pretendeimpulsar, se habla de descontar al Distrito Federal unmonto de 9 mil millones de pesos.

El tema ha atraído de nuevo a la discusión pública temascomo la reforma política en el Distrito Federal y ladescentralización educativa por lo que el Distrito Federalse encuentra aún inconclusa y detenida.

En este contexto se han seguido impulsando en la Ciudadde México propuestas legislativas y de gobierno quetienden a fortalecer el sistema de educación pública entodos sus niveles y en total, el gobierno capitalino destinaactualmente más de 1 mil 700 millones de pesos a laeducación de niños y jóvenes del Distrito Federal.

En el Distrito Federal se impulsa con éxito un proyectode educación pública que además de apoyar de maneradirecta la educación básica, contempla el desarrollo deun sistema de educación superior con la finalidad de nosólo satisfacer la demanda educativa de la población,sino de elevar las aspiraciones educativas de la gente.

El proyecto de la Universidad de la Ciudad de México esuna muestra de voluntad política para apoyar la

educación pública, éste contempla tres planteles dondese imparten 11 licenciaturas en tres colegios y 5especialidades de posgrado; además contempla 16planteles de educación media superior con una capacidadde mil 500 alumnos por plantel, lo que representaaproximadamente el 10% de la población que egresa dela secundaria en áreas de marginación.

La Universidad de la Ciudad de México ha demostradoser en sus tres años de vida, una opción real para ampliarla oferta educativa en la ciudad y para alentar laformación académica de miles de jóvenes que tienen lasaspiraciones de una formación universitaria y puedaconsolidarse en poco tiempo como un sistema local deeducación pública a nivel superior y medio superior queofrezca preparación profesional con clara visiónhumanista y compromiso para el desarrollo humanosustentable.

CONSIDERANDO

Que se han demostrado los impactos negativos, que lamodificación al artículo 122 Constitucional generaríapara las finanzas del Distrito Federal, entre las que seencuentran en la reducción de participaciones del ramo33 destinados para educación con la intención deredistribuirlos entre el resto de las entidades del país.

Que hasta hoy, no se establece en el dictamen en comentoel monto en el que serán reducidos los recursos para elDistrito Federal pero sí la posibilidad en tanto el artículoSegundo Transitorio de la Iniciativa aprobada establecea la letra: ‘‘Segundo.- La Federación descontará de lasparticipaciones en las contribuciones federales quecorrespondan al Distrito Federal, la cantidad que resulteconforme al párrafo anterior. Dicha cantidad serádestinada a los Estados que participen en proporciónmayor al sostenimiento del servicio mencionado a partirdel primero de enero del año dos mil cinco.’’

Que esta disminución significaría dejar de recibiralrededor de 9 mil millones de pesos, pero además destinarrecursos propios por ese mismo para atender la operación-programas, planes y contenidos- de la educación básica,preescolar, primaria y secundaria, así como lasnecesidades de infraestructura, equipamiento ymantenimiento de los planteles de dichos niveles.

Que de transferirse los servicios educativos de nivel básicoal D.F. sin los recursos correspondientes, la ciudad tendríaque disponer de otros recursos del presupuesto destinadopara otros programas, dependencias, organismosautónomos, órganos desconcentrados y delegaciones, yaque actualmente el presupuesto total es de 74 mil 322millones de pesos y se vería reducido a 65 mil 322, esdecir, 12.1 por ciento menos que lo aprobado para esteaño, con lo cual la ciudadanía vería disminuir en cantidad


y calidad de los servicios públicos que presta laadministración pública capitalina.

Que estos recursos que se pretenden suprimir para elDistrito Federal, también representan un poco más deltotal del presupuesto del 2004 de 10 delegaciones entreellas Azcapotzalco, Benito Juárez, Coyoacán, Cuajimalpa,La Magdalena Contreras, Miguel Hidalgo, Milpa Alta,Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco y que suman 8 mil 574millones 110 mil 566 pesos, en las que habita el 40.8 porciento del D.F.

Que en los hechos en el Distrito Federal actualmente seestá encargando ya del mantenimiento y conservación detodos los planteles escolares de educación básica y quese han impulsado apoyos directos a las familias que tienenniños inscritos en el sistema de educación pública en losniveles básicos.

Que además, el Gobierno del Distrito Federal estáhaciendo un esfuerzo considerable para desarrollar unsistema de educación media superior y superior necesarioante la falta de inversión pública en estos rubros y querequiere de esfuerzos institucionales conjuntos para suconsolidación y óptimo desarrollo.

Que los compromisos que puede establecer la AsambleaLegislativa del Distrito Federal con la educación en laCiudad, pasan por la asignación de presupuesto para elsistema educativo desde el nivel preescolar hasta eluniversitario, el seguir destinando apoyos directos a lasfamilias como en el caso de la Ley de útiles escolares y lasbecas para niñas y niños, garantizar la inversión eninfraestructura educativa en todos los niveles e incluso,el respaldo para dotar de autonomía al proyectoeducativo de la Universidad de la Ciudad de México conel fin de separarlo de la dinámica política y de laseventualidades propias de la alternancia democrática delgobierno en le ciudad.

Que la eventual afectación por el recorte de transferenciassin duda afectaría las finanzas públicas de la Ciudad deMéxico, sin embargo, el mayor daño lo resentirían lasfamilias y la población escolar que tiene en la enseñanzapública la mejor de las oportunidades para conseguir lasherramientas que les permitan construirse un futuro másgeneroso.

Por todo lo anterior expuesto y fundado, se propone aesta Diputación Permanente la siguiente resolución:

PRIMERO.- Se exhorta a la Comisión de Educación yServicios Educativos de la Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión, para que proponga la modificacióndel dictamen por el que se pretende reformar el artículo122 constitucional y se mantenga la proporción en lasparticipaciones que el Distrito Federal recibe en el gastodestinado al sostenimiento de la educación básica pública.

SEGUNDO.- Se hace un llamado a la Comisión deEducación y Servicios Educativos para que se promuevala conclusión de la descentralización del sistemaeducativo en el Distrito Federal, transfiriendo lasresponsabilidades y los recursos necesarios para cumplircon esta facultad.

TERCERO.- Se exhorta a la Comisión de Educación yServicios Educativos para que intervenga de maneradecidida en la discusión y elaboración del presupuestode egresos de la federación para el 2005, a fin de que seincremente el presupuesto destinado a la educaciónpública básica en las 32 entidades del país.

CUARTO.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalexhorta a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Públicay de Educación, para que en la discusión del presupuestode egresos de 2005 se hagan los esfuerzos necesarios a finde incrementar los recursos destinados al financiamientodel sistema de educación superior y media superior de laUniversidad de la Ciudad de México.

QUINTO.- Se hace un atento llamado a todos losdiputados integrantes de la III Legislatura de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, para que respalden elproceso legislativo mediante el cual se podrá otorgarautonomía a la Universidad de la Ciudad de México, conla finalidad de que este proyecto se coloque por encimade cualquier interés político y no esté sujeto a laseventualidades que implica la alternancia democráticaen el poder público de esta ciudad.

México, Distrito Federal, a 8 de septiembre de 2004.

Firmamos este punto de acuerdo las y los diputados PabloTrejo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática;Juan Manuel González Maltos, del Partido de la RevoluciónDemocrática; Julio Escamilla, del Partido de la RevoluciónDemocrática y una servidora Alejandra Barrales.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- En términos de lo dispuesto por elartículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea, en votación económica, si lapropuesta presentada por la diputada Alejandra Barralesse considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO PABLO TREJOPÉREZ.- Por instrucciones de la presidencia, y en votacióneconómica, se consulta a la Asamblea si la propuesta dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




Se considera de urgente y obvia resolución, diputadoPresidente.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta. ¿Existealgún diputado que quiera hacer uso de la palabra?¿Oradores en contra?

Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea, en votacióneconómica, si es de aprobarse la propuesta de referencia.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Toda vez que ha sido aprobada estapropuesta, remítase a la Comisión de Gobierno para efectosde su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar la intervención de la Secretaría de EducaciónPública en el Conflicto del Centro de Atención MúltipleNo. 95, que presenta el Partido de la RevoluciónDemocrática, se concede el uso de la tribuna al DiputadoJuan Manuel González Maltos.

Adelante, diputado.

EL C DIPUTADO JUAN MANUEL GONZÁLEZMALTOS.- Con su permiso, señora Presidenta

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR ALSECRETARIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA SUINTERVENCIÓN PARA SOLUCIONAR ELCONFLICTO ENTRE EL CENTRO DE ATENCIÓNMÚLTIPLE No. 95 Y EL CENTRO DE TERAPIAOCUPACIONAL REMUNERADA A. C.

El suscrito diputado integrante del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática en estaAsamblea Legislativa, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 42 fracción XXV del Estatuto de Gobiernodel Distrito Federal, 10 fracción XXI, 17 fracción VI de laLey Orgánica, 90 y 130 del Reglamento para el GobiernoInterior, ambos ordenamientos de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, vengo a someter a consideración dela diputación permanente el presente PUNTO DEACUERDO PARA SOLICITAR AL SECRETARIO DEEDUCACIÓN PÚBLICA SU INTERVENCIÓN PARASOLUCIONAR EL CONFLICTO ENTRE EL CENTRODE ATENCIÓN MÚLTIPLE No 95 Y EL CENTRO DE

TERAPIA OCUPACIONAL REMUNERADA A. C. altenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La política educativa en nuestro país ha generadoimportantes cambios, entre ellos el Acuerdo Nacionalpara la Modernización de la Educación Básica en el añode 1992, el cual tenía el propósito principal de mejorarla calidad de la educación y fortalecer la equidad en laprestación de servicios educativos. El reto del acuerdofue asegurar que todos los niños y niñas tuvieran laoportunidad de acceder a la escuela; además de tener laposibilidad de alcanzar los propósitos fundamentales dela Educación Básica.

En el marco de dicho acuerdo se generó una serie deacciones como: la reorganización del sistema educativo,la reformulación de los planes y programas de estudio, larenovación de los libros de texto gratuitos, elestablecimiento de un sistema nacional de actualizaciónde los profesores en servicio y la generación de programasque atiendan específicamente a grupos de poblaciónmarginadas o en riesgo de fracaso escolar.

En este sentido la educación especial reorientó susservicios bajo el marco Internacional de Integración,acción que se vio fortalecida con la promulgación de laLey General de Educación, la cual regula el papeleducativo que realiza el Estado, señala también, en elartículo 41: ‘‘la educación especial está destinada aindividuos con discapacidades transitorias y definitivas,así como aquéllas con aptitudes sobresalientes. Procuraatender a los educandos de manera adecuada a suspropias condiciones, con equidad social’’.

‘‘Tratándose de menores de edad con discapacidad, éstaeducación propiciará su integración a los planteles deEducación Básica Regular, mediante la aplicación demétodos, técnicas y materiales específicos. Para quienesno logren esa integración, está educación procurará lasatisfacción de necesidades básicas de aprendizaje parala autónoma convivencia social y productiva, para lo cualse elaborarán los programas y materiales de apoyodidácticos que sean necesarios’’.

‘‘La Educación Especial incluye orientación a los padreso tutores, así como también, a los maestros y personal deescuelas de Educación Básica regular que integrenalumnos con Necesidades Especiales de Educación’’.

El fundamento legal que reconoce que los alumnosreferidos deben quedar incluidos en la escuela regular,representó un avance importante en la Educación Básicade México. Sin embargo, la experiencia ha demostradoque la integración no se logra mediante un ordenamientolegal y que necesariamente implique un cambio deaptitudes ante la discapacidad, además de un cambio enla gestión educativa y escolar.


En nuestro país, el Acuerdo Nacional para laModernización de la Educación Básica y la Ley Generalde Educación; sirvieron como base para lograr elProyecto General para la Educación Especial en Méxicoen (1994), partiendo de la premisa de que mientras másoportunidades tenga el alumno con alguna discapacidadde convivir con otros niños en clases regulares mejor serásu proceso educativo.

De esta manera, la Educación Especial, buscó generarlas condiciones técnicas, materiales y la infraestructura,así como la elaboración de materiales y recursosnecesarios para dar respuesta a los nuevos retos para laintegración, fue así que reorientó su quehacer dando lugara los siguientes servicios:

- El Centro de Atención Múltiple (CAM), actualmente condos modalidades básico y laboral.

- La Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular,(USAER).

En esta nueva etapa, la integración pasó a ser unaestrategia para lograr la equidad en la educación y sereconoció como un medio para lograr una calidad de laeducación básica para todos sin exclusión. Paraconcretar ésta meta, la integración se planteó el trabajode dos funciones simultáneas: la escolar donde laatención se centró en el cumplimiento de los propósitoseducativos del currículo básico, y la social que requierede una acción integral en los ámbitos de salud, recreación,deporte, educación y asuntos laborales.

Hay que señalar, que el Centro de Atención Múltiple fuedefinido en los siguientes términos: ‘‘Institución educativaque ofrece educación básica para alumnos que presentennecesidades educativas especiales, con o sindiscapacidad’’, y se establecieron los siguientespropósitos:

- Proporcionar educación básica a los alumnos con o sindiscapacidad que presenta necesidades educativasespeciales realizando las adecuaciones pertinentes paralograr el acceso curricular.

- Propiciar el desarrollo integral de los alumnos quepresenta necesidades educativas especiales parafavorecer su integración escolar, laboral y social conformea sus requerimientos, características e intereses.

- Orientar a los padres de familia en la comunidadeducativa acerca de los apoyos que requieren los alumnoscon necesidades educativas especiales para propiciar suintegración social y laboral.

La información disponible indica que la creación de losCAM y las diversas interpretaciones de las orientacionesacerca de sus funciones han provocado situaciones comolas siguientes:

- Se ha simulado que se trabaja con el currículo de escuelaregular. Además, las adecuaciones curriculares enmuchas ocasiones no son congruentes con lasnecesidades y características de los alumnos.

- En los últimos años estos centros han rechazado amuchos alumnos con discapacidad severa o condiscapacidad múltiple, bajo el argumento de que por suscaracterísticas ‘‘no pueden acceder al currículo de laescuela regular’’.

- La atención de alumnos con distintas discapacidadesen un mismo grupo ha representado un reto no superadopor muchos profesionales de educación especial, debidoa que su formación y experiencia se relacionaban con laatención de una discapacidad; a este reto se agregó alque implicaba el tránsito de un modelo clínico-terapéutico de atención a otro de tipo pedagógico.

- Algunos CAM atiende alumnos sin discapacidad, con elargumento de que no hay diferencia con las escuelasregulares ya que en ambas instituciones se trabaja con elmismo currículo.

En estos Centros se brinda atención a personas entre 15y 24 años. Aparte de lo anterior, capacitan a estas personaslaboralmente, en corte y confección, carpintería,electricidad, belleza y cocina para incorporarlos a la vidaproductiva.

Actualmente existen 1,292 Centros de Atención Múltipleen el país, que atienden a 101,491 niños y jóvenes. Deéstos, 453 cuentan con la modalidad de intervencióntemprana, 1,127 de educación primaria y 376 decapacitación laboral.

Para seguir fomentando la Educación Especial a laatención a personas con discapacidad, los padres defamilia son parte fundamental en el desarrollo.

Es por eso que en todos los planteles tanto de educaciónbásica como de educación especial se han conformadotradicionalmente Asociaciones de padres de familia queayudan con la organización de las actividades para larecaudación de fondos que sirvan en la compra de materialeso equipos con los que no se cuenta en las escuelas.

En el caso de la Asociación de Padres de Familia delCentro de Atención Múltiple No. 95 antes CECADEE No.12, ubicado en la calle de Comercio No. 43, en el pueblode Santa Cruz Xochitepec, delegación Xochimilco,quienes preocupados por la educación de personas condiscapacidades diferentes, desde hace 14 años tomaronla iniciativa de conformar un taller para realizaractividades productivas que tuvieran una remuneracióna los alumnos que han egresado de éste centro; y asíseguir dando atención y seguimiento al proceso deeducación especial de quienes no han podido serintegrados a la vida laboral.


Por lo cual, el día 12 de junio de 1992 solicitaron, a laentonces Dirección General de Educación Especialperteneciente a la Secretaria de Educación Pública eluso de un espacio aproximadamente de 24 metroscuadrados, que se encuentra en la parte norte en el interiordel plantel, para realizar sus actividades educativas demanera que se les considerará como prestadores deservicios.

Hay que resaltar que con fecha 17 de agosto de 1992, fuegirado el oficio 312/1636/92 por el Mtro. HumbertoGaleana Romano a la Sra. Alicia Ramírez, Presidenta dela Asociación de Padres de Familia en el cual autoriza eluso una aula prefabricada en el interior del CAM No. 95para los alumnos de la institución, por lo que se decidióformar un taller productivo, en beneficio de sus egresados.

Por otro lado, con fecha 12 de enero de 1993. LaAsociación de Padres de Familia avisa a la DirecciónGeneral de Educación Especial que se han conformadocomo Asociación Civil adquiriendo el nombre de Centrode Terapia Ocupacional Remunerada, A.C. y solicita asu vez seguir ocupando el espacio. En respuesta el DirectorGeneral con fecha 11 de agosto del mismo año gira unoficio en donde les informa que no existe inconvenientepara su utilización de este inmueble.

A partir de 1998 empezaron a suscitarse problemascontinuamente debido a que las autoridades de ladirección estaban solicitando el uso del espacio, y es poreso que la Asociación solicitó la intervención de laComisión de Derechos Humanos e integración de lasPersonas con Discapacidad y nuevamente le fueconcedido el uso de las instalaciones.

Pero este conflicto ha llegado últimamente agravarsedebido a que nuevamente la Directora del plantel les diocomo fecha para desocupar el espacio a más tardar el 18de agosto, esto obligó a la asociación a promover unademanda de Amparo contra los actos de la Directora deEducación Especial de la Secretaría de EducaciónPública y El Director del Centro de Atención MúltipleNo. 95, la cual fue concedida por el Juez Tercero deDistrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.

No debemos olvidar que estas personas han estadotrabajando, logrando la incorporación de los egresadosa la actividad laboral; actualmente le maquilan aempresas como Fuller productora de cosméticos y estaconsiste en poner etiquetas y empacar los productos, quevan desde los 5000 a 33,000 piezas mensuales y su ingresoaproximadamente es de 1,500 a 4,000 pesos, mismos quese dividen entre los 20 jóvenes que el promedio de edad esde 20 a 38 años, contribuyendo de esta manera al gastofamiliar, no siendo una carga más para sus padres.

Cabe señalar que también, en este taller manufacturanproductos como trufas, alegrías y pepitorias que se

expenden en los eventos que las delegaciones Xochimilcoy Coyoacán promueven, además de seguir recibiendoclases de yoga, baile y boliche.

Todo esto ha permitido que estas personas se integrenpoco a poco a la sociedad.

Por lo antes expuesto propongo el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único: Exhortar al Secretario de Educación Pública pararesolver el conflicto que existe entre el Centro de AtenciónMúltiple No. 95 y el Centro de Terapia OcupacionalRemunerada A. C.

Dado en el Honorable Recinto Parlamentario de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal III Legislatura.-México, D. F. a 8 de septiembre de 2004.

Atentamente

Dip. Juan Manuel González Maltos.


EL C. PRESIDENTE.- En términos de lo dispuesto por elartículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea en votación económica, si lapropuesta presentada por el diputado González Maltos seconsidera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia y envotación económica se consulta a la Asamblea si la propuestade referencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta. ¿Existenoradores en contra?

Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.





EL C. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Para presentar unapropuesta con punto de acuerdo sobre la política educativaen el Distrito Federal, que presenta el Partido de laRevolución Democrática, se concede el uso de la tribuna aldiputado Gerardo Villanueva.

EL C. DIPUTADO GERARDO VILLANUEVAALBARRÁN.- Con su permiso diputada Presidenta.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR ELQUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE DELDISTRITO FEDERAL SOLICITA AL TITULAR DELEJECUTIVO FEDERAL PRESENTE UN INFORMEDETALLADO DE LA SITUACIÓN QUE GUARDAN LOSSERVICIOS EDUCATIVOS EN EL DISTRITOFEDERAL, ASÍ COMO DE LA POLÍTICA EDUCATIVADE LA CIUDAD.

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal:

El suscrito, diputado Gerardo Villanueva Albarrán y losdiputados abajo firmantes de esta III Legislatura, confundamento en los Artículos 122, Apartado C, BasePrimera de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; 42, fracción XXV del Estatuto de Gobiernodel Distrito Federal; 10 fracción XXI, 13, fracciones I, II,VI y VII, 17 fracciones VI y VII; 18 fracción VII de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;y, 129 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemos ala consideración de esta H. Soberanía la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO

Por el que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicita al Titular del Ejecutivo Federal presente uninforme detallado de la situación que guardan losservicios educativos en el Distrito Federal, así como dela política educativa de la Ciudad.

ANTECEDENTES

1.- En el año de 1992 fue signado el Acuerdo Nacionalpara la Modernización de la Educación Básica, el quetuvo por objeto la federalización de los servicioseducativos, a partir de que éste fuera firmado por elEjecutivo Federal y por los Gobernadores de los Estadoscomenzó la paulatina la transferencia tanto de laprestación de la función social educativa, y al mismotiempo, con la firma de convenios complementarios laautoridad educativa estatal asumía el controlpresupuestal, así como la titularidad de la relaciónobrero-patronal con las respectivas secciones delSindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

2.- Lo que en principio pareció una importante derramade recursos para las Entidades Federativas, ha sidorebasado por la realidad, ya que, éstos han sidoinsuficientes, al grado de que diversas Entidades comoChiapas, Tlaxcala o Zacatecas han insistido en quenuevamente sea la Federación quien administre losservicios educativos.

3.-Los indicadores educativos no han sido detonadoscomo consecuencia de un apático e responsable manejopresupuestal desde la Secretaría de Hacienda, ya que elaumento anual que se da por concepto del ramo 25 esúnicamente el que corresponde al índice inflacionario,es decir de entre el 6 y el 8% anuales, y se destina al pagode sueldos y salarios, por lo que los materiales y métodoseducativos, los inmuebles y todas aquellas variantes queinciden en la educación presentan un rezago crecienteen términos reales.

4.- Al hablar de indicadores educativos debemos decirque el aumento o disminución en los mismos ha dependidoen los últimos años de factores externos más que losmarcados como política educativa por el GobiernoFederal, en este sentido, la eficiencia terminal muestraun comportamiento uniforme en las zonas urbanas ycontinúa presentando graves problemas en las zonasrurales, una política educativa despegada de la políticaeconómica deriva en graves consecuencias de aplicación,la medición de la matrícula debe estar ligada a factorescomo la migración, la deserción escolar va estrictamenteamarrada al desempleo, y la eficiencia terminal es víctimade las llamadas ‘‘variables macroeconómicas’’.

5.- Así pues, el Presidente de la República ha referido, enfecha reciente que la educación en la Ciudad ha mantenidoniveles de ‘‘excelencia’’ gracias a que sigue siendoresponsabilidad del Gobierno Federal, parece que se leolvida, que la condición suspensiva que estaba sujeta,dependía en estricto sentido de un ánimo de negociacióny compromiso para con el Sindicato, mismo que nuncalogró y que tuvo que ser reformado gracias a una iniciativade reforma al artículo 16 de la Ley General de Educacióny su artículo 4° Transitorio, aprobado en esta AsambleaLegislativa y presentado en la Cámara de Diputados porIván García Solís.

6.- En el marco de las reformas estructurales a laeducación, observamos que el presupuesto que destina elGobierno Federal a Educación Superior sigue siendoinsuficiente, cada vez es mayor el número de alumnosrechazados por la UNAM al ser restringido su presupuestoy verse obligada a reducir la matrícula, en este sentido, elGobierno de la Ciudad, ha impulsado la creación depreparatorias y de la Universidad de la Ciudad de México,que son hoy una realidad y alternativa para todosaquellos alumnos que no tienen posibilidad de acceder ala educación privada.


7.- Por ello, es que resulta importante insistir en que unaverdadera política social debe estar respaldada por unproyecto educativo de excelencia, no discursivo, lainactividad y pasividad que hoy se vive en la Secretaríade Educación Pública, aunado a la improvisación defuncionarios que poco conocen de la realidad educativa,han traído como resultado una situación crítica en laeducación nacional. Los malos resultados logrados porla administración Fox se pueden contar con los dedos delas manos. Nunca en la historia de este país se habíadestinado tan poco dinero a las becas de excelencia paraestudios en el exterior, y hoy como nunca antes en lahistoria vivimos una fuga de talentos como consecuenciade la falta de oportunidades.

8.- Por otro lado, conforme avanza el sexenio nosenteramos de medidas improvisadas como la que se refierea la modificación a los contenidos de los libros gratuitos,sobre todo, en el área de ciencias sociales, en donde sepretende eliminar contenidos de identidadsustituyéndolos por la imposición de ideas al más viejoestilo de los regímenes totalitarios.

9.- Finalmente, quisiéramos pedir de Vicente Foxresponsabilidad y congruencia en el discurso oficial, elcumplimiento de las metas educativas se reduce a uncontinuismo, no vemos avance, no hay propuestascreativas, y de esto puede dar cuenta el MagisterioNacional, ya que nunca se había encontrado frente a unsistema educativo tan inconsistente.

Con fundamento en lo anterior exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

1. Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, es obligación de la Federación prestar lafunción social educativa y dictar la política educativanacional.

2. Que la Secretaría de Educación Pública conserva parasí la facultad normativa en materia educativa y, en talvirtud, le corresponde vigilar la aplicación de lanormatividad en esta materia, así como vigilar que losindicadores tengan un comportamiento sano.

3. Que en el mes de abril fueron aprobadas diversasReformas a la Ley General de Educación, que entre otrasincluían la correspondiente al artículo 16, así como el 4°Transitorio por lo que los servicios educativos deben sertransferidos al Gobierno de la Ciudad de inmediato.

En mérito de lo antes expuesto y con fundamento en losartículo 122, inciso c), Base Primera, fracción V, incisog), de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; 40 y 42 fracción IX y XI, 108 del Estatuto deGobierno del Distrito Federal; 10 fracción XX, 11, 63, 64,

73, 84 y 85 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, así como 28, 29, 30, 32, 33, 36, 83 y 84del Reglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. Por el que la Asamblea Legislativa del DistritoFederal solicita al titular del Ejecutivo Federal presenteun informe detallado de la situación que guardan losservicios educativos en el Distrito Federal, así como de lapolítica educativa de la Ciudad.

Atentamente

Dip. Gerardo Villanueva Albarrán

México D. F., 8 de septiembre de 2004


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior, se turnapara su análisis y dictamen a la Comisión de Educación.

Esta presidencia informa que han sido retirados del ordendel día, los puntos enlistados en los numerales 7, 11, 13 y 18.

Para presentar un punto de acuerdo sobre las reformas enmateria de administración y procuración de justicia y lasCoordinaciones Territoriales de Seguridad Pública, quepresenta el Partido de la Revolución Democrática, seconcede el uso de la tribuna el diputado Gerardo Villanueva.

EL C. DIPUTADO GERARDO VILLANUEVAALBARRÁN.- Con su permiso, diputada Presidenta.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA ÉSTA H.ASAMBLEA LEGISLATIVA SOLICITE AL EJECUTIVOLOCAL IMPLEMENTAR UN PROGRAMA, CON EL FINDE DIFUNDIR LOS DECRETOS EN MATERIA DEJUSTICIA; SEGURIDAD PÚBLICA; PROTECCIÓN A LOSDERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y MUJERES; CIVILY PROCESAL CIVIL, APROBADOS POR ESTAAUTONOMÍA, EN LAS 70 COORDINACIONESTERRITORIALES DE SEGURIDAD PÚBLICA YPROCURACIÓN DE JUSTICIA.

Compañeros Diputadas y Estimados Legisladores:

La suscrita Diputada Local, integrante del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática,con fundamento en el artículo 17 fracción VI de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;90 y 130 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, me permitopresentar ante esta Soberanía el siguiente punto deacuerdo como urgente y obvia resolución para solicitar


al Ejecutivo Local se implementen conjuntamente con laComisión de Administración y Procuración de Justicia,un programa con el fin de difundir los decretos en materiade justicia, seguridad pública, protección a los derechosde las niñas, niños y mujeres, civil y procesal civil,aprobados por esta autonomía, a las 70 CoordinacionesTerritoriales de Seguridad Pública y Procuración deJusticia, de acuerdo a las siguientes:

CONSIDERACIONES

En los dos recientes periodos ordinarios de sesiones, asícomo en el último periodo extraordinario que se llevó acabo en el mes de julio, esta Asamblea Legislativa delDistrito Federal aprobó diversas Reformas, Iniciativas deLey y Puntos de Acuerdo, todos ellos encaminados a lograry buscar un bien común a los habitantes de la Ciudad deMéxico.

Esta Asamblea Legislativa ha trabajado arduamente enlograr consensos y propuestas con los diputados de todoslos partidos políticos que integran esta autonomía, conel objetivo fundamental de legislar de mejor manera paratoda la ciudadanía.

De esta misma forma, este Órgano Legislativo ha contadocon la participación de Jueces, Magistrados, ServidoresPúblicos, Especialistas, Organizaciones Civiles y de laSociedad en general, para llevar a cabo reformasimportantes y trascendentales, para la vida de la Ciudad.

Asimismo, con los debates de altura por parte de losDiputados y con la participación de diversas personas dela sociedad en general, esta Asamblea Legislativa harealizado un trabajo legislativo bastante aceptable, en elque su prioridad legislativa ha sido la de cuidar, velar yproteger todos los intereses y derechos de la sociedadcapitalina, dando certeza jurídica donde no la había,dando claridad donde no existía.

En este año de ejercicio los Diputados de los diversospartidos políticos que integramos esta autonomía, hemostrabajado comprometidamente con nuestras propuestas ynuestra participación en la labor legislativa, todo elloha redituado en el gran trabajo que se ha desarrollado.

En lo que se refiere al trabajo legislativo, en los dosperiodos ordinarios de sesiones, así como en elrecientemente concluido periodo extraordinario desesiones, se aprobaron reformas al Código Civil, alCódigo de Procedimientos Civiles, al Código Penal, alCódigo de Procedimientos Penales y a la Ley de Ejecuciónde Sanciones Penales, a la Ley de Transporte, a la Ley delTribunal Contencioso Administrativo, a la Ley Orgánicadel Tribunal Superior de Justicia, todos estosordenamientos para el Distrito Federal. Asimismo, se creóla Ley de Cultura Cívica para el Distrito Federal y la LeyContra la Delincuencia Organizada.

De esta manera tanto en los dos periodos ordinarios desesiones como en el periodo extraordinario, laComisión de Administración y Procuración de Justiciaaprobó un total de 31 Iniciativas de Ley y 9 Puntos deAcuerdo. Entre las que podemos señalar, en materia deSeguridad Pública y Justicia lo referente a latipificación del Secuestro Expréss; sancionar elquebrantamiento de sellos; eliminación de lapunibilidad agravada derivada del tránsito vehicular;delitos ambientales, aseguramiento inmediato de bienesde la Delincuencia Organizada; trabajo, educación ycapacitación en los centros penitenciarios: creaciónde taxis seguros; la creación de la Ley de Cultura Cívicaque dará a los habitantes de la Ciudad una convivenciamás armónica; la creación de la Ley Contra laDelincuencia Organizada, que combatirá de formaeficiente este tipo de organizaciones criminales quelaceran y lastiman a los habitantes de la capital.

En cuanto a las Reformas aprobadas en el Pleno de laAsamblea Legislativa, en materia de Protección a niñas,niños y mujeres, tenemos que se dan garantías procesalesa los y las niñas; en materia de adopción se da más certezajurídica; se da acceso a las instituciones de salud, maneragratuita, a las mujeres que quieran abortar y que les seapermitida por algunas de las excluyentes deresponsabilidad del Código Penal; se regula el procesode guardia y custodia a cargo de la madre o padre,poniendo reglas claras para evitar que los niños seantomados como objetos.

En cuanto a las reformas en materia Civil y ProcesalCivil, se agilizan los trámites en el Registro Civil; secrea la acción de Nulidad de Juicio Concluido cuandose haya dado una sentencia por medio de actos y hechosfraudulentos; agilización de los juiciosintestamentarios cuando los posibles herederos estánde acuerdo en la repartición de la masa hereditaria; seda un registro de abogados y vigilancia de Magistradosy Jueces que litigan y trabajan en el Tribunal Superiorde Justica.

Es importante que todos los ciudadanos de la capitalcuenten con la información necesaria sobre los alcancesy beneficios que traerán todas estas reformas y leyesrecientemente aprobadas, ya que ello es un derecho quetienen, y es un deber de la Asamblea Legislativa el rendircuentas a los que así nos eligieron en las urnas y a quienesrepresentamos.

De la misma manera se busca dar a conocer el trabajolegislativo a todos los que participaron en este proceso,a todas las instituciones encargadas de administrarjusticia y a todas aquellas que tengan algún interés, comosería el caso de las 70 Coordinaciones Territoriales deSeguridad Pública y Procuración de Justicia.


En el Distrito Federal hay 70 Coordinaciones Territorialesde Seguridad Pública y Procuración de Justicia. En lascuales participan diversas Instituciones de Gobierno delDistrito Federal.

Dichas Coordinaciones Territoriales se integran de lasiguiente manera:

• Un representante del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

• Un Jefe de sector de Seguridad Pública.

• Un comandante en jefe de la Policía Judicial.

• Un representante de Participación Ciudadana.

• Un Juez Cívico.

El objetivo primordial de solicitar la difusión de estostrabajos legislativos a las Coordinaciones Territorialesde Seguridad Pública y Procuración de Justicia, es quedichos órganos conozcan los alcances y objetivos quepersiguen los decretos aprobados para una mejoraplicación.

En virtud de que el pasado día Jueves 19 de Agosto delaño en curso, la Comisión de Administración yProcuración de Justicia, a través de su Presidente,Diputado Alfredo Hernández Raigosa rindió un informepormenorizado, detallado y completo de la laborlegislativa desempeñada en el primer año de ejercicio,nos parece importante y adecuado que dicha Comisióndé a conocer éste informe a todas las áreas que tenganque aplicar o ejecutar dichas normas. Por ello esconveniente que el Presidente de la Comisión deAdministración y Procuración de Justicia sea elindicado para dar a conocer el trabajo realizado enmateria de Administración y Procuración de Justiciapor la Comisión y la Asamblea Legislativa del DistritoFederal.

En este tenor y tomando en cuenta que la AsambleaLegislativa debe propiciar los cambios legislativospertinentes para perfeccionar nuestros ordenamientosjurídicos a fin de garantizar el Estado de Derecho ydar a conocer éstos a la ciudadanía, es que se solicitaal Jefe de Gobierno del Distr i to Federal queimplemente un programa de difusión con las 70coordinaciones Territoriales de Seguridad Pública yProcuración de Justicia, a fin de que esta autonomíay en especial la Comisión de Administración deJusticia a cargo de su Presidente les proporcione lainformación y haga una presentación de estos trabajoslegislativos.

Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivadosometo a la consideración de esta Diputación Permanente,el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNO. Que esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal, III Legislatura acuerde con el Ejecutivo Local,un programa de difusión de los decretos aprobados enmateria de Justicia, Seguridad Pública, Protección a losDerechos de las niñas, niños y mujeres, Civil y ProcesalCivil, en las 70 Coordinaciones Territoriales deSeguridad Pública y Procuración de Justicia.

DOS. El programa de difusión será llevado a cabo por laComisión de Administración y Procuración de Justicia,a través del presidente de la Comisión de Administracióny Procuración de Justicia dando a conocer los resultadosobtenidos al Pleno de la Asamblea.

TRES. Esta H. Asamblea Legislativa del Distrito Federalpondrá a disposición los recursos humanos, materiales ytécnicos para el desarrollo del programa de difusión acomplementar.

ATENTAMENTE

DIP. ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO

Recinto Legislativo a 8 de Septiembre del 2004.

Firman las y los diputados: Juan Manuel González Maltos,Pablo Trejo Pérez, Efraín Morales Sánchez, JulioEscamilla y Gerardo VIllanueva.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a las Comisiones Unidasde Administración y Procuración de Justicia y de SeguridadPública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar al Sistema de Transporte Colectivo Metro, el retiroy prohibición de los promocionales de los Centros deApoyo a la Mujer, que presenta el Partido de la RevoluciónDemocrática, se concede el uso de la tribuna al diputadoPablo Trejo.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Con supermiso, diputada Presidenta.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR A LA DIRECCIÓN DEL SISTEMA DETRANSPORTE COLECTIVO METRO EL RETIRO Y LAPROHIBICIÓN DE LOS PROMOCIONALES DE LOSCENTRO DE AYUDA A LA MUJER EN LOS VAGONESE INSTALACIONES DE ESE SISTEMA DETRANSPORTE PÚBLICO.


DIPUTADA ALEJANDRA BARRALE MAGDALENOPRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE DE LAH. ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.PRESENTE

Con fundamento en los artículos 17 fracción VI y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal y 130 del Reglamento para su Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, someto aconsideración del pleno de esta Asamblea, la siguiente.

Propuesta con punto de Acuerdo para solicitar a laDirección del Sistema de Transporte Colectivo Metro elretiro y la prohibición de los promocionales de los Centrosde Ayuda a la Mujer en los vagones e instalaciones de esesistema de transporte público.

ANTECEDENTES

Como es del conocimiento de la opinión pública graciasa la exhaustiva auditoría ciudadana que seisasociaciones civiles realizaron por la asignaciónirregular que la Secretaría de Salud asignó a laorganización privada PRO-VIDA, lograron documentarlos malos manejos que esa organización hizo de los 30millones de pesos recibidos del Gobierno Federal en elejercicio 2003.

Asimismo, las organizaciones pudieron comprobar quedichos recursos fueron sustraídos arbitrariamente de lapartida para el combate y prevención del VIH SIDA, delos 600 millones de pesos adicionales que en la discusiónpara el ejercicio 2003, el pleno de la Cámara de Diputadosdecidió otorgar para la salud de las mujeres y otrosprogramas.

Desde entonces el caso de esta irregular asignaciónde recursos de la Secretaría de Salud a Pro-Vidamantienen la atención de medios de comunicación yde la opinión pública, así como de la continua acciónde la sociedad civil organizada que demandó: Quela Secretaría de Salud dé una explicación pública;que se auditaran dichos recursos y se deslindaranresponsabilidades a las que hubiera lugar; que Saludrequiriera a Provida los 30 millones de pesos y sureintegración a la partida presupuestal original yque le Congreso de la Unión tomara cartas en elasunto.

Gracias a la movilización de las organizaciones civilesasí como el eco de dicha denuncia a través de los mediosy las acciones de diputadas y diputados federales, asícomo de senadoras y senadores, sobre todo de oposicióne integrantes de las respectivas Comisiones de Equidad yGénero, de las demandas realizadas por el grupo de lasorganizaciones civiles, a las cuales nos sumamos el

pasado 20 de julio mediante un punto de acuerdoaprobado por la diputación Permanente de estahonorable Asamblea, se ha logrado que:

- La Secretaría de Salud haya solicitado a Pro-Vida elreembolso de los 30 millones de pesos y hayacancelado el contrato que tenía con el ComitéNacional de Pro-Vida suspendiendo así los recursospara el 2004 y 2005.

- La Secretaría de Salud realice una auditoría a losfondos asignados a los Centros de Ayuda a la Mujerdel ejercicio fiscal 2003, por lo cual han sidosancionados y clausurados 7 de los centros.

- Que el Congreso de la Unión por unanimidadaprobara dos puntos de acuerdo mediante los cuales:Se solicitó la comparecencia del Secretario de Saludpara que explique el caso ante los legisladores; Sesolicitó a la Secretaría de la Función Pública y a laAuditoría Superior de la Federación se agilice laauditoría oficial en torno a la asignación y al ejerciciode los recursos en cuestión; Se aprobó la conformaciónde una comisión especial bicamaral para queinvestigue el caso desde la asignación irregular porel ex diputado Luis Pazos, hasta el ejercicio de losrecursos y las posibles responsabilidades de laSecretaría de Salud.

Cabe mencionar que la comparecencia ante la TerceraComisión de la Sesión Permanente, se realizó el lunes 30de agosto, donde el Secretario Julio Frenk Mora, negóque la dependencia haya incurrido en desvío alguno,señalando que sólo acató el oficio del entonces presidentede la Comisión de Presupuesto, Luis Pazos.

Asimismo, el funcionario negó la alianza gobierno-gruposde derecha. Sin embargo, diversos medios decomunicación y en especial la Agencia de Noticias parala Mujer CIMAC, que a través de la investigación y lainformación periodística sostiene que Pro-vida tienevínculos con el sector salud del Gobierno Federal, comolo evidencia la frase ‘‘Es una realidad, unidos gobierno ysociedad salvan vidas del aborto’’, contenida en losinformes financieros y ‘‘metas alcanzadas’’ de Pro-Vidaen 2003, documentos en cuya carátula está el logotipo dela dependencia del gobierno.

El reporte sostiene que a través de los Centros de Ayuda ala Mujer, también llamados CAM, Pro-Vida ha negado amujeres víctimas de violación su derecho al aborto legaldurante 2003.

En el Distrito Federal, dichos Centros difunden suspromocionales mediante carteles en los vagones delSistema de Transporte Colectivo Metro. Con el eslogan:¿embarazo no deseado? ofrecen ayuda confidencialdando como referencia solamente números telefónicos;


una vez establecido el contacto las mujeres acuden ymediante violencia psicológica son persuadidas paratener el producto de la violación, ya sea para darlos enadopción o bien quedarse con él, con la falsa promesa deayudarlas económicamente. Lo cual es violatorio delCódigo Penal para el Distrito Federal que permite, lainterrupción del embarazo en casos de violación, entreotras causales.

Cabe mencionar que Cimac y diversos medios como TVAzteca, han denunciado que en dichos centros también sepractican abortos en condiciones insalubres que ponenen riesgo la vida de las mujeres.

Nuevamente evidenciamos la incongruencia y laorientación de un doble discurso desde el gobierno federalal fomentar dos políticas públicas que se contraponenentre sí, como fue la reciente inclusión de la píldora deemergencia en el catálogo de métodos anticonceptivosreconocidos por la Secretaría de Salud y la asignaciónde recursos federales a una asociación que defiendejustamente el oscurantismo y la desinformación sobre losderechos sexuales y reproductivos.

Recordemos que en nuestro ordenamiento jurídico existendiversas disposiciones que garantizan la libertadreproductiva, entre las que destaca el párrafo segundodel artículo 4º de la Constitución Federal, que proclamaque toda persona tiene derecho a decidir de manera libre,responsable e informada sobre el número y elespaciamiento de sus hijos, bien tutelado que es recogidoen el Nuevo Código Penal para el Distrito Federal.

Asimismo, la obligatoriedad de instrumentar políticaspúblicas tendientes a la disminución de la mortalidadmaterna está previstas en los artículos 61 fracción I y 62de la Ley General de Salud y es parte de las accionesprioritarias que actualmente está desempeñando laSecretaría de Salud del Distrito Federal.

CONSIDERANDOS:

1) Que las políticas de Pro-vida a través de los Centros deAyuda a la Mujer contravienen la política de saludreproductiva definida por la Secretaría de Salud, los derechoshumanos de las mujeres y las niñas, el derecho constitucionala decidir libremente y el orden jurídico nacional.

2) Que existe evidencia y aceptación por parte deinstancias del Gobierno Federal de serias irregularidadesen la asignación y en la comprobación de los gastos delos 30 millones de pesos asignados al Comité NacionalPro-vida.

En congruencia con lo anteriormente expuesto y fundado,sometemos a consideración de la Diputación Permanentede esta Honorable Asamblea, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Los diputados y diputadas de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura, a través de suComisión Permanente solicitamos a la Dirección Generaldel Sistema de Transporte Colectivo Metro realice lasmedidas y acciones necesarias para retirar y prohibir ladifusión de promocionales de los Centros de Ayuda de laMujer (CAM) en los vagones e instalaciones de este sistemade transporte público.

Dado en la Comisión Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal a ocho de septiembre dedos mil cuatro.

Firman el presente punto de acuerdo la diputadaAlejandra Barrales Magdaleno y el diputado Pablo TrejoPérez.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por el diputado PabloTrejo se considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.

Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Los que estén por la negativa sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Se considera de urgente y obvia resolución, diputadaPresidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?





Aprobada la propuesta, diputada Presidenta.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Remítase a la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraque la Directora del Sistema de Transporte Colectivo Metroinforme sobre los dispositivos de seguridad de los usuarios,que presenta el grupo parlamentario de Acción Nacional,se concede el uso de la tribuna a la diputada GabrielaGonzález.

LA C. DIPUTADA MARÍA GABRIELA GONZALEZMARTINEZ.- Con su permiso, diputada Presidenta.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IIILEGISLATURA SOLICITE A LAS AUTORIDADES DELGOBIERNO DEL DISTRITO INFORMEN LASMEDIDAS QUE EN MATERIA DE SEGURIDADPÚBLICA SE HAN REALIZADO EN EL SISTEMA DETRANSPORTE COLECTIVO METRO.

Dip. María Alejandra Barrales Magdaleno,Presidenta de la Mesa Directiva de laH. Asamblea Legislativa del Distrito Federal,III Legislatura.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 10fracción XXI; 13 fracción II, VI y VII; 17 fracción VI de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; 67fracción XXIII del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal y demás artículos relativos, los diputadossignantes, integrantes del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, presentamos ante estaHonorable soberanía la siguiente proposición de:

Punto de acuerdo para que la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, III Legislatura, solicite a las autoridadesdel Gobierno del Distrito Federal, informen las medidasque en materia de seguridad pública se han realizado enel Sistema de Transporte Colectivo Metro.

En razón de los siguientes:

CONSIDERANDOS

En los últimos días se han presentado a través de losmedios de comunicación, diversos hechos que hanacontecido en el Sistema de Transporte Colectivo, mejorconocido como Metro, situaciones que reflejan lainseguridad que diariamente viven los 4 124, 639pasajeros que en promedio se transportan por este medioen un día normal de trabajo, y que al igual que otrasconductas ilícitas no son nuevas ni desconocidas por lasautoridades, sin que a la fecha se conozca a ciencia ciertalos programas y medidas que las autoridadesimplementan para prevenir la inseguridad y los hechosdelictivos de que son víctimas los usuarios del servicio.

Este sistema de transporte se encuentra integrado por 11Líneas y 175 estaciones, de las cuales 22 son terminales,41 son de correspondencia y 112 de paso, siendo las demayor número de usuarios, Hidalgo, Pino Suárez,conjunto Pantitlán, Tacubaya, Bellas Artes, Chabacano,Balderas, San Lázaro, Centro Médico, Indios Verdes,Cuatro Caminos, Salto del Agua, Merced, La Raza yZócalo, entre otras, convirtiéndose mucho de éstos, enlugares solitarios, que sin vigilancia se convierten en unsitio propicio para actos delictivos, ya no sólo dedelincuentes solitarios sino de bandas organizadas.

De acuerdo a información proporcionada por los mediosde comunicación, la seguridad en el Metro está compuestapor vigilantes, y policías auxiliares del Distrito Federal ydel Estado de México, así como personal de la PolicíaBancaria e Industrial, mismos que realizan la supervisióny vigilancia en las estaciones, rondines en andenes,pasillos y vagones del Metro, sin embargo se desconoceel número, localización y resultado de los mismos, y si locontrastamos con los hechos delictivos, podemos afirmarque no se han logrado los objetivos para los cuales están.

En Abril de 2002, a través de un comunicado de prensa,autoridades del METRO y de la Secretaría de SeguridadPública, informaron la puesta en marcha de un programade colaboración con la finalidad de disminuir los índicesdelictivos en el interior y en las inmediaciones deestaciones del Metro, así mismo se hizo la presentacióndel Grupo de 100 Policías Auxiliares que fueroncomisionados al STC parte de la Secretaría de SeguridadPública.

En ese momento el Secretario de Seguridad MarceloEbrard Casaubón expresó ‘‘que la seguridad es una sola,por lo que la vigilancia y el apoyo a los usuarios delMetro se proporcionará adentro de sus instalaciones, perotambién en los paraderos que lo circundan, especialmentelos ubicados en estaciones terminales y de gran afluencia’’y señaló que ‘‘debía quedar claro que para losdelincuentes que en el Metro va a estar nuestro personaly está enterado y ésta capacitado para hacerles frente’’.

A principios del mes de agosto del año en curso, a travésde un comunicado de prensa y en relación a la seguridaden el pasaje cultural Zócalo-Pino Suárez autoridades delMetro, negaron haber reiterado la vigilancia del lugar,sin embargo se deslindó de la seguridad en el citadopasaje al señalar que el contrato de arrendamiento delocales en el pasaje Zócalo-Pino Suárez, corresponde alos locatarios del Pasaje Cultural.

El pasado 20 de agosto, se supo que en la Línea 2 delMetro, seis hombres armados asaltaron a usuarios de todoun vagón de uno de los trenes que corría de CuatroCaminos a Tasqueña, información que fue confirmada porautoridades de la gerencia de vigilancia del Sistema de


Transporte Colectivo (STC), a quienes les llegó el avisopor medio de una persona que presentó su queja antepolicías auxiliares de esa Línea.

No obstante lo anterior, en los días posteriores se handado una serie de declaraciones que trata de desvirtuarlo denunciado por uno de los pasajeros al señalar loextraño que resulta que sólo una persona haya presentadola denuncia, cuándo lo extraño hoy en día, es que losciudadanos presenten su denuncia, ante la falta deeficiencia y eficacia de las autoridades que provocandesconfianza en las instituciones.

Sin embargo, el tratar de minimizar el hecho, no debería deser lo importante, sino atender las causas reales de lainseguridad, tomar acciones decididas y responsables conbase en un progreso integral de seguridad pública y untrabajo coordinado de las autoridades del Distrito Federal.

El aviso por parte de la Procuraduría del Distrito Federalde incrementar el número de integrantes del llamado‘‘Grupo Topos’’, que se harán cargo de labores devigilancia e investigación encubierta, no es la únicamedida y mucho menos cuando se desconoce la forma enla que operan el número de elementos, de quién dependeny quien está a su mando.

Resulta preocupante que según citas oficiales, el 45 porciento de los usuarios del Metro han sido víctimas dealgún delito, principalmente robo sin violencia y abusossexuales, que la mayoría de los casos se da en la periferiade estaciones, pasillos y vagones, y que las estacionesmás inseguras sean Pantitlán, Barranca del Muerto,Tacuba, Observatorio, Tacubaya, La Raza, Balderas, PinoSuárez y Martín Carrera, y que además dicha informaciónsea resultado de un estudio realizado por 76 alumnos delInstituto Técnico de Formación Policial de la Secretaríade Seguridad Pública, y que sus resultados fueronentregados desde el 5 de agosto al Secretario delSeguridad Pública, y a los Subsecretario de ParticipaciónCiudadana y de Apoyo Institucional y Policíascomplementarias, Manuel Mondragón y Enrique PérezCasas, respectivamente, y a la fecha dichas autoridadesno hayan presentado un programa integral que atiendael problema en razón de estas conclusiones.

El interés del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, por atender, resolver, y sobre todo, preveniracciones como las acontecidas en días pasados no es reciente,ni mucho menos improvisada, tal es el caso que el 22 deenero de 2004, el Dip. Jorge Lara Rivera, presentó un puntode acuerdo para hacer un llamado a las autoridadescorrespondientes, respecto a los hechos producidos el 6 deenero del presente año en las instalaciones de la línea 7 delSistema de Transporte Colectivo (Metro) de esta Ciudad,ante el cierre de cuatro de sus estaciones, a saber, Barrancadel Muerto, Mixcoac, San Antonio y San Pedro de los Pinospor su presunto sabotaje.

Dicho punto de acuerdo fue aprobado por el Pleno deeste órgano legislativo, el 28 de abril de 2004 y a travésdel cual se solicitó a la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, llevara a cabo diligencias paradeterminar presuntas responsabilidades a quien o quienescorresponda, sobre los actos cometidos en prejuicio delMETRO, de forma expedita y apegados a derecho y sesolicitó a las autoridades de la Secretaría de SeguridadPública del Distrito Federal y a los funcionarios delSistema de Transporte Colectivo METRO, llevar a caboprogramas y operativos de manera permanente, ademásde instalar los equipos de seguridad necesarios en lasinstalaciones de este medio de transporte; evitar hechosque afecten la seguridad de éste y se informara las accionesa la Asamblea; sin que a la fecha se haya dado respuestaa ninguna de las solicitudes hechas por el Pleno de estaAsamblea Legislativa.

Es por lo anterior que los diputados integrantes del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, reiteramosla necesidad no sólo de contar con la informaciónsolicitada a las autoridades del Gobierno del DistritoFederal, sino con el llamado a las autoridades locales aque asuman con responsabilidad y profesionalismo elcompromiso de garantizar la seguridad pública de losciudadanos del Distrito Federal.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del pleno de esta H. Asamblea Legislativa,el siguiente Punto de:

ACUERDO

PRIMERO.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,III Legislatura, solicita a la Lic. Florencia Serranía Soto,Directora del Sistema de Transporte Colectivo Metro, losiguiente:

I.- Informe cuáles son los sistemas de prevención,seguridad y vigilancia con los que se cuentan en el Metro,para garantizar la seguridad de los usuarios.

II.- Informe de manera pormenorizada, el número y cuálesson los delitos que se cometen a diario en dicho transporte.

III.- Informe las medidas que se han tomado para darcumplimiento al punto de acuerdo a través del cual sesolicitó a las autoridades de la Secretaría de SeguridadPública del Distrito Federal y a los funcionarios delSistema de Transporte Colectivo METRO, llevar a caboprogramas y operativos de manera permanente, ademásde instalar los equipos de seguridad necesarios en lasinstalaciones de este medio de transporte, evitar hechosque afecten la seguridad de este y se informara las accionesa la Asamblea, aprobada por el Pleno de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, el 28 de abril de 2004.

SEGUNDO.- Una vez recibida y analizada la informaciónantes referida, esta Asamblea Legislativa citará acomparecer a la Directora del Sistema de Transporte


Colectivo, la Lic. Florencia Serranía Soto, ante lasComisiones de Seguridad Pública y de Transporte yVialidad a fin de realizar un intercambio de opiniones ypropuestas para atender el tema de la seguridad en estemedio de transporte.

México, Distrito Federal a ocho de septiembre del añodos mil cuatro.

Firman por el Partido Acción Nacional las y los diputados:Gabriela Cuevas Barrón, Juan Antonio Arévalo López,Gabriela González Martínez e Irma Islas León.

Es todo, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- En términos de lo dispuesto por elartículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea, en votación económica, si lapropuesta presentada por la diputada Gabriela González seconsidera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a las Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.



Se considera de urgente y obvia resolución, diputadaPresidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ (Desde sucurul).- Quisiera razonar mi voto.

LA C. PRESIDENTA.- Ha solicitado el uso de la Tribuna, yse concede hasta por diez minutos, al diputado Pablo Trejo,para razonar su voto.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Simple ysencillamente, no voy a ocupar el tiempo, quisiera ver si esposible que en esta propuesta con punto de acuerdo lasegunda etapa que tiene que ver con la comparecencia dela funcionaria pública la pudiéramos valorar una vez quetuviéramos la información.

Se me hace en este momento ocioso, sin información, yaemplazarla a una comparecencia. Entonces lo que solicitaríaes que para que los compañeros del grupo parlamentariopudiéramos apoyar el punto de acuerdo, que nos parececorrecto contar con la información necesaria sobre lasmedidas de prevención de los delitos en el Transporte

Colectivo Metro, que simple y sencillamente la segundaparte que tiene que ver con la comparecencia, ésta sea elresultado de la información que nos haga llegar la titulardel Sistema del Transporte Colectivo Metro.


LA C. PRESIDENTA.- ¿Con qué objeto?

EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ(Desde su curul).- Para razonar mi voto.

LA C. PRESIDENTA.- Se concede el uso de la Tribuna aldiputado Arévalo, hasta por diez minutos, también pararazonar su voto. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ.-Con su permiso, diputada Presidenta.

Ciertamente el espíritu del punto de acuerdo que se presentaes el poder, como segunda etapa, valorar de la informaciónrecibida, cuáles serían los mecanismos y acciones parapoder garantizar la seguridad de los usuarios en el Sistemade Transporte Colectivo.

Yo creo que de ninguna manera estamos llevando a laDirectora del Metro hacia un asunto condicionado queafecte su estatus o la situación que como Directora delMetro tuviera que estar rindiendo cuentas de algo que nosólo depende de ella, y que evidentemente dentro del propiocuerpo del punto de acuerdo, también se considera queuna vez recibida la información y valorada en lasComisiones es que se daría paso a la segunda etapa de lapropia comparecencia.

A mí me parece que también en la medida de lo rico que seala información que se reciba y que si bien pudieran llegartambién las propias propuestas que se refieren a lo quepasa en el Sistema de Transporte Colectivo, lo que ustedmenciona sería dado de manera natural. Evidentemente amayor abundancia en la información que se reciba seríamenos la necesidad de que la propia funcionariacompareciera.

Yo creo que está en función de eso evidentemente porquela información además se recibe en Comisiones y sería enlas propias Comisiones de las que se derivaría la propiacomparecencia.

Que aún habiendo estado en este punto de acuerdo, nosería un asunto vinculatorio si se tiene la suficienteinformación tanto en cantidad como en la calidad que seestá requiriendo en los términos.

Ese es el espíritu francamente del punto de acuerdo, esa esla intención, y por supuesto el poder enriquecer tambiéndado los puntos de vista de la propia Directora, losrequerimientos técnicos, legislativos y presupuestales quepuedan tener el propio Sistema de Transporte Colectivo


para que los diputados tengamos la sensibilidad de atendertambién los requerimientos de la propia funcionaria alrespecto. Ese es el espíritu.

Gracias, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Proceda lasecretaría a preguntar a la Asamblea en votación económicasi es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración. Los que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo poniéndose de pie.


Aprobada la propuesta, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Remítase a la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobrela delegación Xochimilco, el Partido Acción Nacional, seconcede el uso del tribunal al diputado Juan AntonioArévalo.

EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ.-Con su venia, diputada Presidenta.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL JEFE DEGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, LIC. ANDRÉSMANUEL LÓPEZ OBRADOR, LA CREACIÓNINMEDIATA DE UNA COMISIÓN PLURAL,ENCARGADA DE CUMPLIR CON LOSREQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS POR LAPRESENTACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN PARA LAEDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA DE LASNACIONES UNIDAS (UNESCO) EN XOCHIMILCO.

Dip. Ma. Alejandra Barrales Magdaleno.Presidenta de la Mesa Directiva de laDiputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura.Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 17fracción VI de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal y 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal y demás artículos relativos, los diputadossignantes, integrantes del Grupo Parlamentario del PartidAcción Nacional en la H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal, presentamos ante esta Honorable Soberanía lasiguiente proposición con:

Punto de acuerdo para solicitar al Jefe de Gobierno delDistrito Federal, licenciado Andrés Manuel López

Obrador, la creación inmediata de una Comisión Plural,encargada de cumplir con los requerimientos establecidospor la representación de la organización para laeducación, la ciencia y la cultura de las Naciones Unidas,UNESCO en Xochimilco.

En razón a los siguientes:

ANTECEDENTES

I. El día 11 de diciembre de 1987 la zona chinamperade Xochimilco fue declarada Patrimonio de laHumanidad la Educación, la Ciencia y la Culturade las Naciones Unidas, (UNESCO), en razón asus características culturales y ecológicas únicasen el mundo, básicamente por lo que representa elsistema de cultivos de chinampas, último remanentevivo de origen prehispánico.

II. El Programa General de Desarrollo Urbano delDistrito Federal, establece a la zona Chinamperade Xochimilco, como Área de ConservaciónEcológica.

III. El 7 de mayo de 1992 fue decretada como ÁreaNatural Protegida en la categoría de zona sujetaa conservación ecológica; los objetivos principalespara darle este carácter fueron: conservar el sueloagrícola, preservar los remanentes de chinampase incrementar la recarga de los acuíferos paraayudar a controlar las inundaciones y loshundimientos diferenciales de la demarcación.

En el decreto se establece como una de lasobligaciones de las autoridades locales el evitarel crecimiento de los asentamientos humanos en lazona lacustre, así como evitar las descargasresiduales provenientes de casas habitación,industrias y talleres artesanales.

IV. La Dirección General de Desarrollo Urbano de laSecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda expidióel oficio número DGDU03/1347 de fecha 10 deseptiembre de 2003, mismo que hace referencia alas invasiones en la zona chinampera y estableceen forma textual lo siguiente:

‘‘Conforme al artículo 26, fracción III, IX y XVI y elArtículo 39, fracción LXI, y LXIII de la Ley Orgánicade la Administración Pública del Distrito Federal,señalan que son atribuciones de la Secretaría deMedio Ambiente, así como de los Órganos PolíticoAdministrativos de las DemarcacionesTerritoriales, el implementar acciones depreservación y protección al ambiente.’’

V. Con fecha 17 de septiembre del 2003, laProcuraduría Ambiental y del Ordenamiento


territorial del Distrito Federal, emitió larecomendación número 07/2003, en la cualestablece las obligaciones que tendrán la Comisiónde Recursos Naturales y Desarrollo Rural, laDirección General Jurídica y de Gobierno de laDelegación Xochimilco y la Dirección General deObras y Desarrollo Urbano de la DelegaciónXochimilco.

Copia de esta recomendación se envió a la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda, ya que en dichodocumento, se instruye a esta autoridad para velar por laconclusión del proceso de actualización del ProgramaDelegacional de Desarrollo Urbano de Xochimilco,coadyuvando con la Comisión de Recursos Naturales yDesarrollo Rural y la Delegación Xochimilco, para evitarde esta manera el establecimiento de asentamientoshumanos irregulares en el área.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Que la denominada Zona Chinampera deXochimilco constituye el área natural protegida másimportante en el Distrito Federal por su extensiónterritorial, suministro de agua a los mantos acuíferos yregulador hidráulico y climático de las zonas aledañasde ciénegas de Xochimilco y Tláhuac.

SEGUNDO.- Que la legislación capitalina prohíbeespecíficamente la instalación de asentamientos humanosirregulares o regulares en esta zona, por localizarsedentro del suelo de conservación y, ser un área naturalprotegida.

TERCERO.- Que el índice de asentamientos irregularesen esta área natural protegida se ha incrementado de 6.2a 43 hectáreas ocupadas en el periodo transcurrido delaño 1997 a 2003, es decir de 158 familias asentadasirregularmente en el sitio ha aumentado a 416.

CUARTO.- Que lo anterior, provoca una serie de dañosambientales colaterales que estimulan el rompimiento delequilibrio ecológico de esta zona, por citar algunosejemplos: la sobreexplotación del manto acuífero,hundimientos diferenciales de terreno, disminución delvolumen del agua en la zona chinampera, afectación a lazona de humedales, alta concentración de salitre en elsuelo, plagas y enfermedades en el arbolado y en el agua.Esto se ha transformado en un problema de salud pública,porque la contaminación que existe en la zona representaun latente foco de infección para la población del lugar ylos visitantes del área turística.

QUINTO.- Que con fecha 3 de agosto del 2004, elComisionado de la Organización para la Educación, laCiencia y la Cultura de las Naciones Unidas enXochimilco, presentó ante la Comisión de Preservación

del Medio Ambiente y Protección Ecológica undiagnóstico de esta área natural protegida, donde seconfirma el lamentable estado de deterioro de la zona y elactual riesgo de que dicha organización traslade estepatrimonio de la humanidad a la lista de patrimonio enpeligro; por ello, es necesario que el Jefe de Gobierno delDistrito Federal cree una comisión plural en la queparticipen en forma coordinada el poder legislativo yejecutivo tanto del Distrito Federal como Federal, yaquellas otras instancias que tengan injerencia en estacompleja problemática.

SEXTO.- Que a pesar de las recomendaciones formuladashace un año por la Procuraduría Ambiental y delOrdenamiento Territorial del Distrito Federal, esta zonacontinua siendo invadida de manera aceleradaprovocando su deterioro.

SÉPTIMO.- El día 2 de diciembre del 2003 el diputadoChristian Lujano Nicolás, integrante del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, presentó anteel pleno de esta Soberanía la proposición con punto deacuerdo por virtud del cual se solicita al jefe Delegacionalde la demarcación de Xochimilco, a la Secretaría de MedioAmbiente y a la Secretaría de Turismo remitan a estaAsamblea Legislativa un diagnóstico sobre el Programade Rescate de Xochimilco, así como un informe semestralsobre el avance del proyecto de rehabilitación integraldel patrimonio de Xochimilco, mismo que no ha sidotodavía dictaminado por la Comisión de Preservacióndel Medio Ambiente y Protección Ecológica.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicitamos aesta Presidencia tenga a bien, someter a consideraciónde esta H. Diputación, la propuesta como de urgente yobvia resolución al tener del siguiente:

ACUERDO

PRIMERO.- Se solicita al Jefe Gobierno del DistritoFederal, Lic. Andrés Manuel López Obrador, la creacióninmediata de una comisión plural encargada delcumplimiento de los requerimientos establecidos por laOrganización para la Educación, la Ciencia y la Culturade las Naciones Unidas (UNESCO), en cuanto a lapreservación de Xochimilco, con la finalidad de evitarque esta área natural protegida pierda su categoría depatrimonio de la humanidad.

En dicha comisión participará el Gobierno del DistritoFederal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente,Secretaría de Cultura, Secretaría de Desarrollo Urbanoy Vivienda, Secretaría de Turismo y la Secretaría deFomento Económico, la Delegación Política deXochimilco, la Procuraduría Ambiental y delOrdenamiento Territorial, esta Asamblea Legislativa yLegisladores Federales.


SEGUNDO.- Se exhorta a la Comisión de Preservacióndel Medio Ambiente y Protección Ecológica de estaAsamblea, para que dictamine a la brevedad posible laproposición con punto de acuerdo por la virtud de lacual se solicita al jefe Delegacional en la demarcaciónde Xochimilco, a la Secretaría de Medio Ambiente y ala Secretaría de Turismo remitan a esta AsambleaLegislativa un diagnóstico sobre el programa de rescatede Xochimilco, presentado el día 2 de diciembre de2003, por el diputado Christian Martín Lujano Nicolás.

Signan por los siguientes diputados integrantes de todoslos Grupos Parlamentarios en esta H. Asamblea legislativadel Distrito Federal, III Legislatura:

Firman las y los diputados: Gabriela Cuevas Barrón,Gabriela González Martínez, Ma. Guadalupe Chavira dela Rosa, Juan Manuel González Maltos, Pablo Trejo Pérez,Mauricio López Velázquez, Gerardo Villanueva Albarrán,Ma. Alejandra Barrales Magdaleno, Efraín MoralesSánchez, Arturo Escobar y Vega y Juan Antonio ArévaloLópez.

Es importante subrayar sólo que éste es un relevanteacuerdo que tenemos los diputados de esta AsambleaLegislativa demostrando ante todo la sensibilidad poreste patrimonio histórico de la humanidad radicado enesta Ciudad de México, que es la zona de Xochimilco.


EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO GERARDOVILLANUEVA ALBARRÁN.- En términos de lo dispuestopor el artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea en votación económica, si lapropuesta presentada por el diputado Juan AntonioArévalo se considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se consulta a la Asamblea dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta. ¿Algúnorador en contra?

Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse o no la propuesta a discusión.






Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraque los diputados de la Asamblea Legislativa soliciten a laCámara de Diputados cite a comparecer al profesor NelsonVargas Basáñez, Director de la Comisión Nacional de CulturaFísica y Deporte y Presidente de la ConfederaciónDeportiva Mexicana, y al licenciado Felipe Muñoz Kapamas,Presidente del Comité Olímpico Mexicano, para queexpliquen los bajos resultados de los deportistasparticipantes en los juegos de la XXVIII Olimpiada, quepresenta el Partido de la Revolución, se concede para talefecto el uso de la tribuna al diputado Víctor Gabriel VarelaLópez. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ.-Con su autorización, diputado Presidente.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA SOLICITE RESPETUOSAMENTE A LAH. CÁMARA DE DIPUTADOS, TENGA A BIEN CITARA COMPARECER ANTE LAS COMISIONESRESPECTIVAS, AL PROFESOR NELSON VARGASBASÁÑEZ, DIRECTOR DE LA COMISIÓN NACIONALDE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE Y PRESIDENTEDE LA CONFEDERACIÓN DEPORTIVA MEXICANA,Y AL LICENCIADO FELIPE MUÑOZ KAPAMAS,PRESIDENTE DEL COMITÉ OLÍMPICO MEXICANO,A FIN DE QUE EXPLIQUEN LOS RESULTADOSOBTENIDOS POR LA DELEGACIÓN MEXICANA DEDEPORTISTAS PARTICIPANTES EN LOS JUEGOS DELA XXVIII OLIMPIADA.

Los diputados firmantes del presente, con fundamento enlos artículos 17 fracción VI, de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, y 130 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, sometemos aconsideración de este Honorable Pleno la presenteProposición con Punto de Acuerdo, bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

En el diagnóstico del Programa Nacional de CulturaFísica y Deporte, en el rubro de Eventos Nacionales ySelectivos, se menciona que ‘‘la participación deportivallega a ser anárquica y desordenada y no corresponde acriterios selectivos y de participación internacional ymientras algunos deportistas tienen muchas posibilidades


de participar a nivel nacional, otros verdaderamentetalentosos, no tiene la posibilidad de ser observados ypromovidos en su especialidad deportiva’’.

Asimismo, se señala que la mayoría de los Estados noplanifican su desarrollo deportivo o por o lo menos noplantea estrategias para mejorar su participación dentrode los eventos deportivos nacionales, además existe pocao nula participación de los gobiernos estatales en laparticipación de sus representativos en los campeonatosnacionales y selectivos de los diversos deportes.

Ante esta situación se planteó como objetivo coadyuvaral establecimiento de un modelo nacional de desarrollosustentable de deporte que promoviera una estructura deplaneación integral de todos los miembros del SistemaNacional de Deporte a través de un proyecto de eventosdeportivos nacionales y selectivos, que permitiera mejorarresultados tanto a nivel nacional, como a nivelinternacional.

Sin embargo, a cuatro años de la presente administraciónse puede afirmar que la participación deportiva continuasiendo anárquica y desordenada, ya que tanto el SistemaNacional del Deporte, como los Sistemas Estatalespresentan serias deficiencias en la administracióndeportiva. Lo anterior se debe a la falta de coordinacióny supervisión por parte de la CONADE, de los integrantesdel Sistema Nacional del Deporte.

Por su parte la CONADE y el Comité Olímpico Mexicanohan evidenciado, que no solamente no se coordinan, sinoque francamente están en permanente conflicto en cuantoa responsabilidades y manejo de recursos presupuestales,en torno a los deportistas de alto rendimiento.

En el Programa Nacional de Cultura Física y Deporte, seestableció como estrategia el mantener índices deeficiencia en la administración del gasto público, así comoformalizar la rendición de cuentas a la poblaciónadoptando medidas para enfrentar de manera eficientelas diversas situaciones de la administración, aplicandoevaluaciones y formulando estrategias de coordinación.

Por otra parte se establece el objetivo de regular lautilización de los recursos financieros gubernamentalescomo inversión al deporte, en lugar de gastoadministrativo.

En aspecto presupuestal el presidente de la CONADE, enel año 2001, se quejó de que el presupuesto asignado de684 millones de pesos era insuficiente y que se requeríamás del doble. Para el 2004 se incrementó el presupuestoa 810 millones de pesos, mismos que incluyen los 100millones de pesos más que la Cámara de Diputados aprobócon motivo de la participación en los Juegos Olímpicos.

El Director de la CONADE deberá rendir cuentas sobrela eficiencia del presupuesto asignado y sobre políticas

de aplicación de recurso que destinan a la inversión en eldeporte en general y en particular al alto rendimiento, encontrapartida de lo que se destina al gasto administrativo.

En virtud de lo anterior, el incremento del presupuesto dela CONADE, no se reflejó en los resultados de la actuaciónde la delegación mexicana y en particular en el apoyoque recibieron los deportistas, ya que algunos de ellostuvieron que recurrir a otras instancias fuera de esteorganismo, para satisfacer los requerimientos esencialesque son propios de la actividad de alto rendimiento.

Históricamente la actuación de nuestros deportistas enlos Juegos Olímpicos no ha sido relevante, sin embargocuando México en 1968 fue la sede, se obtuvieron losmejores resultados en número y tipo de medallas: 9 entotal, de las cuales 3 fueron de oro, 3 de plata y de 3 debronce, y desde entonces hasta la fecha, solamente en LosAngeles, en 1984 y en Sydney 2000, se obtuvieron 6medallas respectivamente.

Otros países han hecho de la política deportiva y laadministración del deporte una prioridad de Estado, conresultados que los colocan en los primeros lugares en elcuadro general de medallas, como es el caso de: Cuba,China y hasta Etiopía, que en inferiores condicionessociales y económicas superó a México al alcanzar 7medallas, de las cuales dos son de oro, y ocupando ellugar número 28, contra el lugar número 60 que alcanzóMéxico.

En las olimpiadas celebradas en Grecia, se tenía laexpectativa de un mayor número de medallas que las quese obtuvieron en Los Angeles y Sydney e incluso superarlas del 68, en virtud de que la presente administración secuenta un mayor presupuesto y un Programa Rector deDeporte a nivel nacional, fortalecido con una Ley deCultura Física y Deporte y su respectivo Reglamento.

Nos queda claro que los triunfos alcanzados por nuestrodeportista, no son producto de la eficiencia delfuncionamiento del Sistema Nacional del Deporte y de laeficiencia de la Política Deportiva del Estado, sino queson adoptados por el sistema una vez que ya lograron sunivel deportivo con recursos propios, en lugar de serresultado de un proceso de desarrollo desde etapas deiniciación hasta el alto rendimiento.

Por lo anteriormente expuesto, propongo el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único: La Asamblea Legislativa del Distrito Federal delDistrito Federal solicita respetuosamente a la H. Cámarade Diputados tenga a bien citar a comparecer, ante lascomisiones respectivas al profesor Nelson VargasBasañez, Director de la Comisión Nacional de CulturaFísica y Deporte y Presidente de la Confederación


Deportiva Mexicana, y al Licenciado Felipe MuñozKapamas, Presidente del Comité Olímpico Mexicano afin de que expliquen los resultados obtenidos por ladelegación mexicana de deportistas participantes en losJuegos de la XXVIII Olimpiada.

Dado en el salón ‘‘Heberto Castillo’’ de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, a los ochodías del mes de septiembre de 2004.

ATENTAMENTE

DIP. VICTOR G. VARELA LÓPEZ


EL C. PRESIDENTE.- En términos de lo dispuesto porel artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, consultela secretaría a la Asamblea en votación económica, si lapropuesta presentada por el diputado Víctor GabrielVarela López, se considera de urgente y obviaresolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea, si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

EL C . DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA (Desdesu curul).- Diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputado?

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA (Desdesu curul).- Para razonar el voto.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante, por favor. Tiene hasta diezminutos, diputado.

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA.-Gracias, Presidente.

Simplemente para apoyar la postura, pero hacer unamodificación. En el caso de Felipe Muñoz como Presidentedel Comité Olímpico Mexicano, no se le puede ordenar lacomparecencia porque es Presidente de una AsociaciónCivil, entonces en el caso de Felipe Muñoz, hacer nada más

la modificación, es una invitación, no es comparecencia, yen el caso del licenciado Vargas, la CONAGO sí es unórgano federal.

Ojalá, y se lo digo al diputado Varela, porque él es Presidentede la Comisión del Deporte, que este intento que él hace,que lo celebro, pudiera ser el primer paso para dar marchaatrás a aquella iniciativa, aquella reforma que en la legislaturapasada se hizo en materia de deporte, descentralizando eldeporte a las delegaciones, y de lo cual nos hemos cuentaque no dado ningún resultado.

Entonces creo que sería importante que pudiéramossentarnos a platicar, a efecto de volver a centralizar eldeporte, darle fuerza, darle presupuesto, planes de trabajopara que el Distrito Federal coadyuve y abone a que eneste país, por lo menos por la parte del Distrito Federal,tengamos mejores deportistas, abonemos más a la culturafísica, y realmente por ejemplo en materias como educación,por lo menos en el Distrito Federal, podamos proponerle ala Secretaria de Educación Pública, que tendría que ser unamateria de la mayor relevancia para nuestros niños.

Es todo, Presidente.

EL C. DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ(Desde su curul).- Diputado Presidente.


EL C. DIPUTADO VICTOR GABRIEL VARELA LOPEZ(Desde su curul).- Para razonar el voto.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Adelante, diputado Varela.¿Con qué objeto, diputada?

LA C. DIPUTADA MARÍA GABRIELA GONZÁLEZMARTÍNEZ (Desde su curul).- Diputado Presidente, pararazonar el voto, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Adelante. Hasta por diezminutos, diputado.

EL C. DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ.-Agradecerle el apoyo al diputado Escobar, y aceptar laaclaración que hace con justa razón, sí es una asociacióncivil, no es un ente público, y por tanto nada más procederíala invitación.

También comentarle que sí serviría esto de inicio a todauna serie de trabajos a los cuales invitamos a loscompañeros diputados que estén interesados en este tema,para reformar exactamente todo el sistema de deporte, todala legislatura, queremos informarles que en la Comisión deDeporte hemos estado visitando a los jefes delegacionalespara intercambiar puntos de vista para hablar sobre laproblemática que ellos viven como administradores de lasinstalaciones deportivas, y no desde aquí desde nuestraidea particular llegar con ocurrencias que es difícil aterrizar


y que tiene que ver con mucho de lo que usted ha dicho, dela descentralización que se hizo de instalaciones deportivasde alto rendimiento que se han visto impactadas en la ciudadporque el índice de rendimiento ha bajado desde que fuerondescentralizadas a las delegaciones.

Hemos estado recogiendo opiniones en donde se estánprefigurando ya algunas formas mixtas, en donde laadministración pueda ser sí de la delegación, pero el uso yla adecuación y todo lo que tenga que ver con la disposiciónde los atletas de alto rendimiento sí dependa exclusivamentedel Instituto del Deporte para hacer todo un programacentralizado.

Los invito a que nos acompañen, inclusive está yapromoviéndose un foro con miras a una posible reforma afinales de este mes. Los invitaríamos a que participaran.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Varela. Tiene eluso de la palabra, hasta por diez minutos, la diputadaGabriela González.

LA C. DIPUTADA MARÍA GABRIELA GONZÁLEZMARTÍNEZ.- Gracias, diputado.

Nada más muy brevemente mencionarles que integrantesde la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara Federalya solicitaron una auditoría de los recursos y tambiénsolicitaron la comparecencia de Nelson Vargas.

Nos parece que es un tema federal, de hecho diputados delPRD, como Lizbeth Rosas, Gerardo Ulloa y Jazmín Zepeda,ya solicitaron esta comparecencia de Nelson Vargas en laCámara Federal, y por respeto a las atribuciones de la CámaraFederal vamos a abstenernos en la votación.

EL C. PRESIDENTE.- Proceda la secretaría a preguntar a laAsamblea, en votación económica, si es de aprobarse lapropuesta a discusión.

EL C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.





Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar que las demandas de los vecinos de la Colonia

Escandón sean tomadas en cuenta en relación a ladesmedida proliferación de hoteles en la zona, que presentael Partido de la Revolución Democrática, se concede el usode la tribuna al diputado Julio Escamilla. Adelante,diputado.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.-Con el permiso de la Presidencia.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR QUE LASDEMANDAS DE LOS VECINOS DE LA COLONIAESCANDÓN, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO,SEAN TOMADAS EN CUENTA EN RELACIÓN A LADESMEDIDA PROLIFERACIÓN DE HOTELES EN LAZONA

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción VI delartículo 17 de la Ley Orgánica de la Asamblea del DistritoFederal y el artículo 129 del Reglamento para el GobiernoInterior, de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,se presenta la siguiente proposición con Punto deAcuerdo, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

Los vecinos de la Colonia Escandón han visto con tristezaque en los últimos años se ha devastado el uso de suelo,diversas inmobiliarias se han dedicado a construir hotelescada vez más cerca de centros educativos. El fenómeno seda porque homologan los usos de suelo de las redesprimarias.

Los vecinos de la colonia Escandón Primera y SegundaSección, bajo el lema ‘‘Vecinos, protejamos nuestraColonia’’, comenzaron a manifestar descontento por laconstrucción desmedida de hoteles cada vez más cerca deplanteles educativos públicos y privados.

Las peticiones a la solución de estos problemas datandesde la gestión del Delegado anterior Arne Aus DenRuthen Haag, quien comprometió de manera verbal a nofavorecer este tipo de licencias lo cual, según los vecinos,cumplió hasta el final de su gestión.

Los vecinos han interpuesto una demanda ciudadana enla Delegación con fecha del 30 de enero del 2002, en laque se manifiesta inconformidad por la licencia otorgadapara la construcción de un hotel en la Calle BenjamínFranklin, en la colonia Escandón.

Los vecinos de la Colonia Escandón han estado reuniendofirmas, a través del Comité Vecinal, se cuenta con más de300; en los últimos años con la finalidad de manifestar suinconformidad contra la construcción de hoteles al ladode escuelas.

Se han estado realizando reuniones con directores de 12planteles de la Colonia, tratando la problemática de loshoteles en particular destaca la Universidad La Salle;


así las instituciones educativas como el Colegio Luis Vivez,las Escuelas Secundaria número 97 y diurna número 17,y la Escuela Primaria ‘‘Miguel F. Martínez’’, el Colegio‘‘Dante Allighieri’’, son las escuelas que han manifestadoel apoyo a los vecinos de la Escandón.

Cabe mencionar que el Colegio Dante Allighieri, es unode los más afectados porque tiene un hotel de paso, elcual lo separa dos casas del hotel, manifestando losvecinos que siempre han existido muchos problemas porel funcionamiento de éste.

Los vecinos de la Colonia Escandón, I y II Sección hanestado exigiendo desde el 29 de noviembre de 2001, setomen medidas frente a la proliferación desmedida dehoteles; en construcción que se encuentran en Av.Patriotismo núm. 53, Col. Escandón, Delegación MiguelHidalgo, el cual va a afectar de forma directa, por sucercanía a la Escuela Cámara de Comercio de la Ciudadde México y por la parte de atrás a la Primaria Pública‘‘Miguel F. Martínez’’, ubicada en la calle de Comercio s/n esquina Martí.

Solicitaron una suspensión de la licencia de construcciónde dicho hotel, ya que en ese entonces, llevaba el 20 porciento de avance, ante la Delegación Miguel Hidalgo.

La respuesta fue por parte de la Secretaría de Obras yServicios quien señaló que no cuenta con la informacióndel inmueble, en virtud de que los Programas ParcialesDelegacionales donde indican usos, niveles, áreaspermeables y demás características que deben tener lasedificaciones, son materia de cada una de lasDelegaciones, siendo éstas las responsables de aplicarlas sanciones ha que hubiera lugar por violaciones hadichos ordenamientos.

Dos años después se enteran que se está construyendo unnuevo hotel ubicado en Patriotismo No. 53 ColoniaEscandón que está pegado muro con muro a la EscuelaComercial Cámara de Comercio. y por la homologaciónde uso de suelo afectará, con el tiempo, a la EscuelaPrimaria ‘‘F. Martínez’’, la cual se encuentra atrás del hotel.Ambas escuelas tienen una tradición de más de 30 años,cuyos directores han señalado su inconformidad por laproblemática que generarán a sus planteles educativos.

CONSIDERANDOS.

Que la sana convivencia entre las autoridades y losvecinos de la colonia afectados es el principio que sientalos acuerdos básicos para evitar conflictos en el tiempo.

Que con base en la Ley de Participación Ciudadana ensu artículo 45 que dice a la letra dice

Artículo 45.- Por conducto de la consulta vecinal, losvecinos de las demarcaciónes territoriales podrán emitir

opiniones y formular propuestas de solución a problemascolectivos del lugar donde residan.

Que la Delegación tiene la obligación de realizarconsultas para las problemáticas que afecten a los vecinos,como está establecido en el artículo 47 de la misma Leyde Participación Ciudadana.

Artículo 47.- La consulta vecinal será convocada por lostitulares de las dependencias, órganos políticoadministrativos de las demarcaciones territoriales yórganos desconcentrados de la Administración Públicadel Distrito Federal. En dicha convocatoria se expresaráel objeto de la consulta, así como la fecha y el lugar de surealización por lo menos siete días naturales antes de lafecha establecida. La convocatoria impresa se colocaráen lugares de mayor afluencia y se difundirá en los mediosmasivos de comunicación.’’

Que esta lucha por impedir el deterioro de la imagenurbana y la cuhesión social de la colonia Escandón, lavienen haciendo desde hace tres años.

Que se busca que el lugar no se convierta con el tiempoen una ‘‘zona roja’’, y sea un factor de conflicto para losvecinos de la colonia afectada.

Que los vecinos de la Colonia Escandón se oponen deforma enérgica y definitiva a la operación de un hotelubicado en Av. Patriotismo no. 53 Col. Escandón, queestá pegada muro con muro a la Escuela ComercialCámara de Comercio, y por la homologación de uso desuelo afectará, con el tiempo, a la Escuela Primaria F.Martínez la cual se encuentra atrás del hotel.

Que los vecinos han insistido en que se requiere una casade Cultura, la cual promoverá el desarrollo intelectualde los vecinos de la Colonia Escandón.

Por los considerandos anteriores se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Primero.- Que los funcionarios responsables de laDelegación Miguel Hidalgo y la SEDUVI, convoquen alos vecinos de la Colonia Escandón y expliquen si laconstrucción de un hotel en la calle Av. Patriotismo No.53 Colonia Escandón, por ser una zona habitacional yademás que su construcción se realiza pegado a la escuelaComercial Cámara de Comercio, se ajusta al permiso deuso de suelo.

Segundo.- Que debido a la cantidad de hoteles que existenen la colonia Escandón y al no considerarse como zonaturística, los vecinos de la colonia en referencia y losdirectores de planteles educativos públicos y privadossolicitan a las autoridades competentes, la noproliferación de estos giros al no otorgarse más licencias


de construcción de hoteles conocidos como de paso, dentrode dicha Colonia.

Tercero.- Que exhorta al delegado de Miguel Hidalgosea sensible a la problemática expuesta por los vecinosde la Colonia Escandón e incluya su participación através de consultas fidedignas y reuniones periódicas conlos vecinos con la finalidad de preservar la sanaconvivencia, en esa zona de la capital.

Firman las y los diputados: Juan Antonio Arévalo López,la diputada Gabriela Cuevas Barrón, Gabriela GonzálezMartínez, Víctor Varela López, Juan Manuel GonzálezMaltos, Pablo Trejo Pérez, Arturo Escobar y Vega, EfraínMorales Sánchez, Gerardo Villanueva Albarrán y JulioEscamilla Salinas.


EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Con fundamento en lodispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,28 y 129 del Reglamento para el Gobierno Interior, se turnapara su análisis y dictamen a la Comisión de Desarrollo eInfraestructura Urbana.

Para presentar una propuesta con punto de Acuerdo sobrela situación política en el Distrito Federal, que presenta elPartido de la Revolución Democrática, se concede el usode la tribuna a la diputada María Guadalupe Chavira de laRosa. Adelante por favor, diputada.

LA C. DIPUTADA MARÍA GUADALUPE CHAVIRA DELA ROSA.- Con el permiso de la presidencia.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL RESUELVEASUMIR QUE ADEMÁS DE LA DEFENSA LEGAL QUESE HA EMPRENDIDO DEL JEFE DE GOBIERNO DELDISTRITO FEDERAL, ES NECESARIO PASAR A LADEFENSA POLÍTICA DE LAS INSTITUCIONES DELDISTRITO FEDERAL Y SU SOBERANÍA.

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, Diputada de la MesaDirectiva.

La que suscribe, diputada Guadalupe Chavira de la Rosay los diputados abajo firmantes con fundamento en lodispuesto por el artículo 122, Apartado C, Base Primera,fracción V de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; artículo 42 del Estatuto de Gobierno delDistrito Federal; artículo 10, fracción XXX, 17 fracción VIde la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; y 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemosa la consideración de esta H. Soberanía la siguienteProposición con Punto de Acuerdo:

‘‘La Asamblea Legislativa del Distrito Federal resuelveasumir que además de la defensa legal que se haemprendido del Jefe de Gobierno del Distrito Federal esnecesario pasar a la defensa política de las institucionesdel D.F. y su soberanía’’.

ANTECEDENTES

1.- La orden del juez de suspensión definitiva dictada fueacatada el 14 de marzo, y fue cumplida puntualmente porel Secretario de Gobierno, el Director General deServicios Legales, adscrito a la Consejería Jurídica y deServicios Legales, así como por el Director General deServicios Metropolitanos, (SERVIMET), como consta endiversos oficios que obran en la averiguación previa. Noobstante el cumplimiento de la orden de la Juez, elrepresentante legal de la Promotora Internacional SantaFe, S. A. de C. V., Fernando Espejel, denunció ante el Juezla supuesta violación a la resolución definitiva.

2.- El 28 de agosto, un actuario adscrito al Juzgadorealizó una inspección ocular repleta de imprecisiones, ysin el apoyo de un perito en la materia, en la quemanifiesta, prácticamente, que no estaban bloqueados losaccesos al predio, a partir de lo cual el juez consideróque se había violado la medida cautelar otorgada.

3.- Al respecto, el Magistrado Alberto Pérez Dayán,consideró que este asunto no se violó la suspensióndefinitiva, porque hubo una falta de conocimiento precisodel estado en que se encontraba el predio en el momentode concederse la suspensión definitiva. Esto es, no puedeafirmarse que se bloquearon accesos o no, si es que no setiene certeza de cómo estaban dichos accesos.

4.- Es tan claro y evidente que no se violó la suspensióndefinitiva, en los términos ordenados que, el mismo Juezmodificó el alcance de la sentencia original, el 13 defebrero de 2002, cuando acordó lo siguiente: ‘‘Se requiereal Jefe de Gobierno del Distrito Federal y a las demásautoridades responsables, para que en un término de tresdías al que queden debidamente notificadas de esteproveído, retiren toda la maquinaria y equipo deconstrucción que se encuentren en las fraccionesexpropiadas a la parte quejosa, pues en dicha medida, elsuscrito tendrá la certeza que las autoridadesresponsables no están realizando ni realizarán obra deconstrucción carretera, hasta en tanto, no se dictesentencia ejecutoria en el cuaderno principal de dondederiva este incidente; y obteniendo con ello el estrictocumplimiento a la medida cautelar otorgada’’.

5.- El acuerdo planteado en el quinto antecedente tambiénfue acatado y cumplido con puntualidad, como consta enoficios y escritos que obran en la averiguación previa. Laprueba contundente de lo anterior es la suspensión de lostrabajos que tenían el propósito de darle continuidad la


vialidad Vasco de Quiroga. Inclusive, a partir de esa fecha,se buscaron opciones que culminaron con un acceso querodea el predio deL Encino para comunicar al HospitalABC y a otras propiedades e instalaciones de la zona,inaugurado le pasado lunes por el Jefe de Gobierno.

6.- Después de dos años de los hechos narrados arriba, elMinisterio Público Federal, por consigna política,consideró que el Jefe de Gobierno, por su carácter deautoridad responsable, violó el artículo 206 de la Ley deAmparo. Sin embargo, hasta hoy no existe un documento,un escrito, un informe que demuestre que el Jefe deGobierno haya desobedecido las órdenes judiciales.

7.- La actuación del Jefe de Gobierno y de las áreasresponsables siempre fue con estricto apego a derecho.La Ley Orgánica de la Administración Pública del DistritoFederal establece que tanto el Secretario de Gobiernocomo la Consejería Jurídica y de Servicios Legales tienenencomendadas estas funciones. De acuerdo con elReglamento Interior para la Administración Pública delDistrito Federal, la Dirección General de ServiciosLegales, adscrita a la Consejería Jurídica, es la encargadade intervenir en los juicios de amparo cuando es autoridadresponsable del Jefe de Gobierno. Es más, el domicilioseñalado para oír y recibir toda clase de notificacionesno es la oficina del Jefe de Gobierno, sino el lugar queocupa la Dirección General de Servicios Legales.

8.- La Ley de Amparo señala en el artículo 28, fracción I,que ‘‘Las notificaciones en los juicios de amparo de lacompetencia de los juzgados de distrito, se harán a lasautoridades responsables y a las autoridades que tenganel carácter de terceros perjudicados, por medio de oficios,que serán entregados en el domicilio de su oficinaprincipal...’’

9.- No tiene fundamento sostener que el Jefe de Gobiernoes responsable porque tenía el deber jurídico de evitar laviolación a la suspensión, esto es, el deber jurídico decumplir en sus términos con la suspensión definitivaconcedida. Baste decir que la Ley Orgánica de laAdministración Pública del Distrito Federal, la ConsejeríaJurídica cuenta con la atribución de supervisar que secumplan todas las etapas de proceso en el juicio deamparo.

10.- Es absurdo que ante un supuesto ilícito del que ademásno existe ningún elemento probatorio, por el simple hechode que el Jefe de Gobierno es el superior jerárquico, en élrecaiga la responsabilidad.

11.- El Ministerio Público solicitó el desafuero sin acabarde integrar el expediente, dejando de lado que debía deser un juez el que hiciera la solicitud a la Cámara deDiputados, lo anterior evidencia el caráctereminentemente político de este proceso. El Ministerio

Público actuó sin apego a derecho, bajo consigna derevestir con aspectos legales lo que es ilegal, elProcurador General de la República, por mandato delEjecutivo Federal, instruyó al Ministerio Público suproceder.

12.- Los hechos fueron tratados por la autoridad con uncriterio no legal, sino estrictamente político con elpropósito de dar un golpe de Estado y para ello seconfabularon servidores públicos de la Federación, loque contribuye en un delito.

En razón de los antecedentes, mencionamos los siguientes:

CONSIDERANDOS

Primero.- Es claro que nunca se violó la suspensióndefinitiva del juicio de amparo. Además no existe uninforme, documento o escrito, en el que se demuestre queel Jefe de Gobierno desobedeció una orden judicial. Porotro lado hay suficientes elementos y hechos constatablesque ubican el problema como un tema eminentementepolítico.

Segundo.- La prueba contundente de que no hubo ningúntipo de desacato, es la suspensión de los trabajos quetenían el propósito de darle continuidad a la vialidadVasco de Quiroga. El gobierno de la Ciudad, ante estehecho buscó alternativas, que culminaron con lainauguración de una calle que rodea el predio El Encinoel pasado lunes por el Jefe de Gobierno.

Tercero.- Existen instancias administrativas, distintas ala Jefatura de Gobierno, con la capacidad jurídica yadministrativa para resolver este tipo de asuntos. Alrespecto, la Ley Orgánica de la Administración Públicadel Distrito Federal establece que tanto el Secretario deGobierno como la Consejera Jurídica y el de ServiciosLegales tienen encomendadas estas funciones.

Cuarto.- Que de acuerdo con el Reglamento Interior parala Administración Pública del Distrito Federal, es laDirección General de Servicios Legales, dependiente dela Consejería Jurídica, la encargada de intervenir en losjuicios de amparo cuando es autoridad responsable elJefe de Gobierno, por lo que pensar que el Jefe de Gobiernotendría que revisar las más de 100 notificaciones diariasde juicio de amparo que se reciben en promedio, no tendríatiempo para revisar y atender las demás obligaciones quetiene como Jefe de Gobierno. Por lo que consideramos uninsulto al sentido común esta acusación, que pretendefundarse en el torcimiento de la ley.

Quinto.- El procedimiento que se le sigue al Jefe deGobierno está lleno de irregularidades y deinconsistencias jurídicas, es evidente que se trata de unadecisión política. Las constancias del juicio fueronremitidas al Poder Legislativo Federal por un juzgado de


Distrito y no por el Pleno de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, que en dado caso, es la instancia competentepara ello. Con esto, no se está dando cumplimiento a lasformalidades esenciales del procedimiento, ya que dichoJuzgado del Distrito no es la autoridad competente parala realización del acto en cuestión.

Sexto.- Al ‘‘brincarse’’ en el procedimiento a la SupremaCorte de Justicia de la Nación, el juzgado de Distrito,está rompiendo con la formalidad procesal exigida nosólo por la ley, sino por la Constitución.

Séptimo.- En consecuencia, el procedimiento es violatoriode las garantías constitucionales plasmadas en losartículos 14 y 16 en perjuicio del Jefe de Gobierno delDistrito Federal, pues lo deja en un estado de indefensióne incertidumbre jurídica al no respetar el procedimientoque nuestro marco jurídico señala para llevar a cabo eldesafuero y consignación de un funcionario público.

Octavo.- Con lo anterior, no queremos decir que el Jefe deGobierno haya incumplido algún mandato judicial, sinoqueremos dejar en claro que en este asunto tiene una intenciónpolítica y no legal. En la historia existen muchos antecedentesde golpes de Estado recubiertos de cierta legalidad, pero queinvariablemente condujeron a la imposición dictatorial delEjecutivo sobre el resto de los poderes. Que la intención esdeponer al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y eliminar alcontendiente político más fuerte para el 2006, y el querepresenta un proyecto alternativo de nación.

En virtud de lo anteriormente expuesto y fundado,sometemos a la Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Unico.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalresuelve asumir que además de la defensa legal que se haemprendido del Jefe de Gobierno del Distrito Federal esnecesario pasar a la defensa política de las institucionesdel DF y su soberanía.

México, DF, 8 de septiembre de 2004

Firman el presente: Dip. Gerardo Villanueva Albarrán yDip. Ma. Guadalupe Chavira de la Rosa.


EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada. En los términos delo dispuesto por el Artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por la diputada MaríaGuadalupe Chavira de la Rosa, se considera de urgente yobvia resolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTAD PABLO TREJOPEREZ.- Por instrucciones de la presidencia en votación

económica se consulta a la Asamblea si la propuesta dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta. ¿Existenoradores en contra?


EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LOPEZ(Desde su curul).- Señor Presidente.


EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LOPEZ(Desde su curul).- Sólo para solicitar la votación nominal,estoy haciendo la solicitud por escrito para tal efecto.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien, atendiendo a la solicituddel diputado Arévalo, vamos a tomar la votación en formanominal.

EL C. SECRETARIO.- Se va a proceder a recoger lavotación nominal de la propuesta sometida a suconsideración.

Se solicita a los diputados que al emitir su voto lo hagan envoz alta, diciendo su nombre y apellido, añadiendo la expresión‘‘en pro’’ o ‘‘en contra’’ o ‘‘abstención’’. El de la voz recogerála votación. Comenzamos de derecha a izquierda.

(Votación Nominal)

Gabriela González, en contra.

Juan Antonio Arévalo López, en contra.

Guadalupe Chavira, en pro.

Efraín Morales, a favor.

Víctor Varela, en pro.

Juan Manuel Maltos, a favor.

EL C. SECRETARIO.- ¿Faltó alguna o algún diputado deemitir su voto?

¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.

Pablo Trejo, en pro.


Gerardo Villanueva, a favor.

EL C. SECRETARIO.- Diputado Presidente, el resultadode la votación es el siguiente: 6 votos a favor, 2 votos encontra, 0 abstenciones.


Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información a la Contralora General del Gobiernodel Distrito Federal, sobre resultados de las auditorías 2002y 2003 en la delegación Tláhuac, así como de los frentesque incluyen las obras que presenta el Partido de laRevolución Democrática, se concede el uso de la tribuna ala diputada María Guadalupe Chavira de la Rosa.

Adelante, diputada.

LA C. DIPUTADA MARÍA GUADALUPE CHAVIRA DELA ROSA.- Con el permiso de la presidencia.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL SOLICITAA LA TITULAR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DELDISTRITO FEDERAL, PRESENTE UN INFORMEDETALLADO DE LA SITUACIÓN QUE GUARDAN LASAUDITORIAS PRACTICADAS AL ÓRGANO POLÍTICOADMINISTRATIVO EN TLÁHUACCORRESPONDIENTE A LOS EJERCICIOS FISCALES2002 Y 2003, DETALLANDO, EN CADA CASO, LOSFRENTES A QUE CORRESPONDEN LAS OBRAS.

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, Diputada Presidenta dela Mesa Directiva.

La Suscrita, diputada María Guadalupe Chavira de laRosa, y los diputados abajo firmantes de esta IIILegislatura, con fundamento en los artículos 122 apartadoC, Base Primera fracción V inciso O de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; Artículo 42,fracción XVIII y XXV del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal; y 129 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemosa la consideración de esta H. Soberanía la siguienteProposición con Punto de Acuerdo:

‘‘Por el que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicite a la Titular de la Contraloría General del DistritoFederal, presente un informe detallado de la situaciónque guardan las auditorías practicadas al ÓrganoPolítico Administrativo en Tláhuac correspondientes alos ejercicios fiscales 2002 y 2003, detallando, en cadacaso los frentes a que corresponden las obras’’, en virtudde los siguientes:

ANTECEDENTES

1. En el año 2000 los vecinos de la Delegación Tláhuac,en uso de su derecho, favorecieron con su sufragio al C.

Francisco Martínez Rojo para encabezar la JefaturaDelegacional para el periodo 2000-2003.

2. A los Órganos Político Administrativos en los que sedivide el Distrito Federal, les corresponde entre otrasatribuciones, construir, mantener conservar y rehabilitarla infraestructura urbana aprobada en sus programasoperativos anuales.

3. Ahora bien, como es de conocimiento público, ya que através de diversos medios de comunicación se handifundido diversos documentos oficiales, los cualesacreditan la contratación para la ejecución de obrapública por contrato de la empresa Grupo Quart, S.A. deC.V. así como con constructoras filiales todas ellasrelacionadas con el empresario argentino CarlosAhumada Kurtz (el señor de los sobornos) en laDelegación Tláhuac.

4. Por lo anterior es importante conocer los resultados delas auditorías practicadas por ese Órgano fiscalizadorde los ejercicios fiscales del 2002 y 2003, en el cual sedetalla en cada uno de los frentes realizados con elpropósito de esclarecer la situación jurídica de loscontratos formalizados en esa demarcación.

5. Por otra parte es importante conocer las acciones queha emprendido la Contraloría General del DistritoFederal contra los servidores públicos involucrados enel presunto daño al erario público.

Con fundamento en lo anterior exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que de conformidad con lo dispuesto en elartículo 34 fracciones I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, XI, XII,XXVI, XXVII de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública del Distrito Federal, le corresponde a laContraloría General del Gobierno del Distrito Federal eldespacho de las materias relativas al control y evaluaciónde la gestión pública de las Dependencias, ÓrganosDesconcentrados y Entidades Paraestatales del DistritoFederal.

SEGUNDO.- Dada la magnitud del presunto daño al erariopúblico, es necesario conocer de manera pormenorizadalos frentes que integran los diferentes contratos, a fin deevitar la duplicidad de gasto de los trabajos avaladospor dichos contratos, con respecto a la obra pública poradministración realizada por la propia Delegación.

TERCERO.- Que la Asamblea Legislativa aparte de serel órgano de gobierno encargado de legislar en materialocal, también debe ser el legítimo defensor de los derechosde los habitantes del Distrito Federal a los cualesrepresenta. En este sentido, es necesario insistir entransparentar el ejercicio de los recursos públicos y


señalar y darle seguimiento a las posibles irregularidadesen el manejo de los mismos.

CUARTO.- En este sentido, es importante atender la crecientee injustificada incertidumbre que los vecinos de laDelegación Tláhuac han manifestado en diversas ocasiones,por la situación de obras de mala calidad, inconclusas, y enel peor de los casos, presuntamente obras no ejecutadas.

Que en mérito de lo antes expuesto y con fundamento enlos artículos 122, Apartado C, Base Primera fracción Vinciso O de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; fracción XVIII del Estatuto de Gobierno delDistrito Federal; y 129 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,proponemos el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. Por el que la Asamblea Legislativa del DistritoFederal solicite a la titular de la Contraloría General delDistrito Federal, presente un informe detallado de lasituación que guardan las auditorías practicadas alÓrgano Político Administrativo en Tláhuaccorrespondientes a los ejercicios fiscales 2002 y 2003,detallando en cada caso, los frentes que corresponden adichas obras.

México, Distrito Federal, a 8 de septiembre de 2004.

ATENTAMENTE

Firman las y los diputados: Juan Antonio Arévalo López,del Partido Acción Nacional; Arturo Escobar y Vega, delPartido Verde Ecologista; Ma. Guadalupe Chavira de laRosa, Efraín Morales Sánchez, del Partido de laRevolución Democrática; Gerardo Villanueva Albarrán,del Partido de la Revolución Democrática; Pablo TrejoPérez, del Partido de la Revolución Democrática y VíctorVarela López, del Partido de la Revolución Democrática.


Le pediría que pudiera ser turnada a la Comisión deAdministración Pública y a l Comisión de Presupuesto yCuenta Pública.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Pública Local.

Para presentar un pronunciamiento sobre la obra públicaen la Ciudad de México, que presenta el grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática.

Se retira en este momento este pronunciamiento.

Para presentar un pronunciamiento sobre el fomento a lasCooperativas en el Distrito Federal, que presenta el Partidode la Revolución Democrática, se concede el uso de latribuna al diputado Pablo Trejo Pérez. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Gracias,diputado Presidente.

Vengo a nombre de mi compañero, el diputado EmilioFernández Allende, a presentar un pronunciamiento quetiene que ver con la actividad económica del Distrito Federal,concretamente cómo le hacemos en el Distrito Federal parafomentar el empleo, en virtud de las condicioneseconómicas que se presentan actualmente en el país y porlo tanto en la Capital del mismo.

El pasado 30 de septiembre del año en curso se presentópor el diputado Emilio Fernández Allende ante la Comisiónde Gobierno de esta Asamblea una iniciativa para crear unaLey de Fomento Cooperativo y Protección al Empleo parael Distrito Federal.

Cabe mencionar que la Comisión de Gobierno, durante lasesión de la fecha de 2 de septiembre del 2004, dictaminóturnar la iniciativa en comento a Comisiones Unidas deFomento Económico y de Asuntos Laborales y PrevisiónSocial, por ser éstas las Comisiones idóneas para tratar eltema, dada la materia del proyecto presentado.

Con fecha 3 de septiembre del mismo mes y año, el turnomencionado fue recibido en las Comisiones referidas en elpunto anterior. La iniciativa toma en consideración que elfenómeno del desempleo genera consecuencias no sóloeconómicas, sino también sociales que afectan a la mayoríade las familias, cancelando en muchos casos lasexpectativas de futuro, provocando pobreza, migración,desintegración familiar e inseguridad pública.

Que para contrarrestar este fenómeno la iniciativa hace suyala necesidad de propiciar la generación de empresasproductivas, lo que a su vez requiere de inversión y decooperación entre los factores de producción, de políticaspúblicas claras, oportunas y sustentables, en las que elpoder público propicie, además de mecanismos deadministración ágiles y simplificados, estrategias dedesarrollo y fomento económico que abran espacios legalespara que se generen las oportunidades, procurandoprivilegiar principalmente al sector social y en especial alas empresas cooperativas.

Que ante ello, la organización social para el trabajo solidarioy societario de quienes requieren un medio honesto deganarse la vida y distributivo de la riqueza, puede ser unade las soluciones, dentro de un plazo prudente para combatirla creciente desocupación. Sin embargo, las carencias,limitaciones y problemas que genera la crisis recurrente,impone que la falta de capital, créditos y mecanismos de


apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas, inhibana los emprendedores comunitarios, requiriéndose entoncesuna mayor participación y creatividad por parte de quienesejercen el poder público en la solución de estos gravesproblemas, surgidos de la realidad histórica; porquedespués de todo, ese es el fin de la actividad legislativa ydel servicio público al corresponderle al Estado la rectoríay planeación del desarrollo nacional y local.

Que si bien es fundamental tomar en cuenta que el artículo73 fracción X de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, reserva al Congreso de la Unión lafacultad de legislar en toda la República en materia decomercio, tampoco podemos pensar que el hechocooperativo es siempre y únicamente materia de comercio,puesto que las restantes sociedades mercantiles yfinancieras se rigen también por normas administrativaslocales y aún económicas de protección al empleo, comoen el Distrito Federal, tal y como lo analiza y sugiere estapropuesta.

Que la sociedad cooperativa es entonces una forma deorganización autogestiva que puede solucionar en granparte los problemas de desocupación y la falta deexpectativas que ya se han citado, por ser ellas de acuerdoal artículo 2º de la Ley General de Sociedades Cooperativas,una forma de organización social, integrada por personasfísicas con base en intereses comunes con el propósito desatisfacer necesidades individuales y colectivas a travésde la realización de actividades económicas, de producción,distribución y consumo de bienes y servicios. Dichos finesse buscan con apego en los principios establecidos en elartículo 6º del cuerpo legal en sita.

Es por ello que en especie es necesario legislar al efectopara dar plena vigencia a los postulados del artículo 25Constitucional, expresados en sus párrafos primero, quinto,sexto, séptimo y octavo.

También se hace necesario dar positividad y actualizaciónen el campo del derecho de los postulados de nuestra CartaMagna por medio de la regulación y organización delfomento cooperativo y de la protección al empleo,atendiendo a la naturaleza histórica, económica y social dela cooperativa.

En el mundo la Organización Cooperativa tiene plenavigencia y éxito. Sin embargo, en nuestro país no ha sidoasí, por lo que considerando que con excepción del Estadono existe una persona moral que pueda tener un objetosocial más amplio que la sociedad cooperativa, tanto porlas características que constitucionalmente le son propias,como porque a pesar de ser mercantil no está sujeta a losdictados del capital, porque además puede revestircaracterísticas de origen público, puede ser el instrumentoideal para resolver problemas de organización social, porquecomo ninguna otra figura jurídica genera una economía

solidaria sin tener que resolver la penosa dicotomía obrero-patronal, respetando los postulados de las clases sociales.

Que desde el punto de vista doctrinal, todavía se discutesu naturaleza mercantil, mediante la argumentación de queno persigue fines de lucro y que elimina al intermediariocomercial, por lo que es necesario insistir que ésta es sólouna característica más de la sociedad cooperativa, comopodría ser de alguna sociedad anónima de participaciónestatal mayoritaria que a nuestro entender tiene por objetoprincipal el satisfacer una necesidad pública social y no lade obtener ganancias, y si lo hace es meramente incidental.

El hecho de realizar algún acto de comercio o bien de evitaral intermediario, debe entenderse como un medio, no comoun fin, para cumplir adecuadamente con su objetivo social,extracapitalista.

Que por último es necesario señalar que el fundamentopara legislar sobre la materia que nos ocupa, es decir, sobrefomento económico, deviene de lo establecido en el artículo25 constitucional, donde se señala que existe la facultadconstitucional de legislar en materia cooperativa, la cual ensu aspecto de fomento, corresponde a las autoridadeslegislativas locales, en el caso del Distrito Federal, toda vezque la función de fomento económico es de derecho públicoy que de manera concomitante, la fracción XVI del artículo42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal señala:

La Asamblea Legislativa tiene facultades para Fracción XVI.Expedir normas sobre fomento económico y protección alempleo, desarrollo agropecuario, establecimientosmercantiles, protección de animales, espectáculos públicos,fomento cultural, cívico y deportivo y función socialeducativa en los términos de la fracción VIII del artículo 3ºde la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

Además, es necesario decirlo, que esta facultad ya ha sidoejercitada como lo señala en forma general el artículo 2º dela Ley de Fomento para del Desarrollo Económico delDistrito Federal.

Es por ello que es evidente la necesidad del establecimientode una ley que posibilite el derecho de un empleo digno enel Distrito Federal como imperativo constitucional a cumplir.


LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Gracias, diputado PabloTrejo.

El día de hoy es la última sesión que por mandato de leydebe celebrar esta Diputación Permanente para el períodocomprendido entre los meses de mayo y septiembre delaño en curso.

Esta Diputación Permanente que es síntesis de la pluralidadrepresentada en este Órgano Legislativo ha cumplido a


cabalidad con lo establece nuestra Ley Orgánica y ha sidoun espacio de deliberación, reflexión y debate colectivo.

Los temas discutidos en esta Tribuna son reflejo de laspreocupaciones de todos los partidos en los ámbitosdelegacional, local y federal. Todos los temas aquí vertidosestuvieron directa e indirectamente ligados a los problemasque enfrenta nuestra ciudad capital y los acuerdos,pronunciamientos y resoluciones tomados por mayoríacontribuirán seguramente a dar continuidad a un trabajolegislativo que responda a las preocupaciones más sentidasde la ciudadanía.

En mi calidad de Presidenta de la Mesa Directiva quierohacer patente mi reconocimiento al trabajo desempeñadopor todos y cada uno de los diputados y diputadas queintegran esta Comisión Permanente pues reflejaprofesionalismo, tolerancia, vocación y responsabilidad.

Quiero agradecer también de manera especial a los mediosde comunicación, quienes se dieron a la tarea de informar ala ciudadanía sobre los trabajos desarrollados por estaComisión Permanente.

Por último, hacer un reconocimiento también al trabajo yprofesionalismo con el que la Coordinación de ServiciosParlamentarios apoyó las tareas de esta Diputación para el buendesempeño de nuestras sesiones, así como un agradecimientoa todos los asesores que colaboraron en este esfuerzo.

En próximos días habré de presentar ante el Pleno y ante laComisión de Gobierno el informe correspondiente a lostrabajos realizados por esta Diputación Permanente.

Con este mensaje quisiera clausurar los trabajos de estaDiputación Permanente que espero haya sido productivapara el bien de la Asamblea, de la ciudad y de sus habitantes.

Muchas gracias a todas y a todos por su apoyo y atención.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

EL C. SECRETARIO.- Diputada Presidenta, esta secretaríale informa que se han agotado los asuntos en cartera.

Es cuanto.

A las 15:10 horas.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Se solicita a todos lospresentes ponerse de pie.

El día de hoy 8 de septiembre del 2004, siendo las 15:10horas se declaran solemnemente clausurados los trabajosde la Diputación Permanente correspondiente al Recesodel Primer Año de Ejercicio de la III Legislatura de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal.

Hágase del conocimiento de la Comisión Permanente delhonorable Congreso de la Unión, del Jefe de Gobierno del

Distrito Federal y del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal.

Insértese el acta de la presente sesión en el Diario de losDebates.

Se levanta la sesión.

ACTA DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTECELEBRADA EL DÍA MIÉRCOLES 8 DESEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CUATRO.


En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo las docehoras con quince minutos del día miércoles 8 deseptiembre del año dos mil cuatro, con una asistencia de9 Diputadas y Diputados, la presidencia declaró. Seprocedió a dar lectura al orden del día. En votacióneconómica se aprobó el acta de la sesión anterior.

Enseguida la presidencia hizo del conocimiento de laAsamblea que se recibió un comunicado de las ComisionesUnidas de Salud y Asistencia Social, de ciencia yTecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública parasolicitar la ampliación del plazo con que cuentan lascomisiones para presentar dictámenes a diversos asuntos.En votación económica se autorizaron las prórrogas y seordenó hacerlo del conocimientote los titulares de laspresidencias de las Comisiones de Salud y AsistenciaSocial, de ciencia y Tecnología y de Presupuesto y CuentaPública para los efectos legislativos a que haya lugar.

La secretaría procedió a dar lectura a un comunicadodel Partido Revolucionario Institucional. La Asambleaquedó debidamente enterada, así mismo la presidenciaacuso de recibido.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobreprincipios que regulen los acuerdos clasificatorios deinformación en la Administración Pública del Gobiernodel Distrito Federal, se concedió el uso de la palabra alDiputado Juan Antonio Arévalo López, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional. Se turnó parasu análisis y dictamen a la Comisión de AdministraciónPública Local.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOGERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN

En otro asunto des orden del día, se concedió el uso de lapalabra a la Diputada María Alejandra BarralesMagdaleno, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, a efecto de presentar unapropuesta con punto de acuerdo sobre servicioseducativos en el Distrito Federal. En votación económicase consideró de urgente y obvia resolución. En votación


económica se aprobó la propuesta y se ordenó remitirla ala Comisión de Gobierno para efectos de suinstrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo a finde hacer un exhorto al Secretario de Educación Públicapara resolver el conflicto que existe entre le Centro deAtención Múltiple No. 95 y el Centro de TerapiaOcupacional Remunerada A. C., se concedió el uso de lapalabra al diputado Juan Manuel González Maltos, delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. En votación económica se consideró deurgente y obvia resolución. En votación económica seaprobó la propuesta y se ordenó remitirla a la Comisiónde Gobierno para efectos de su instrumentación.


Acto seguido se concedió el uso de la palabra al DiputadoGerardo Villanueva Albarrán, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, a efecto depresentar una propuesta con punto de acuerdo a fin deque la Asamblea Legislativa del Distrito Federal soliciteal titular del Ejecutivo federal presente un informedetallado de la situación que guardan los servicioseducativos en el Distrito Federal, así como de la políticaeducativa de la ciudad. Se turnó para su estudio y análisisa la Comisión de Educación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobrelas reformas en materia de Administración y Procuraciónde Justicia a las Coordinaciones Territoriales deSeguridad Pública, se concedió el uso de la palabra alDiputado Gerardo Villanueva Albarrán, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.Se turnó para su análisis y dictamen a las ComisionesUnidas de Administración y Procuración de Justicia y deSeguridad Pública.

En otro asunto del orden del día se concedió el uso de lapalabra al Diputado Pablo Trejo Pérez, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática,a efecto de presentar una propuesta con punto de acuerdopara solicitar a la Dirección General del Sistema deTransporte Colectivo ‘‘Metro’’ realice las medidas yacciones necesarias para retirar y prohibir la difusión depromocionales de los Centros de Apoyo a la Mujer (CAM)en los vagones e instalaciones del mencionado Sistemade Transporte Público. En votación económica seconsideró de urgente y obvia resolución. En votacióneconómica se aprobó la propuesta y se ordenó remitirla ala Comisión de Gobierno ara efectos de suinstrumentación.

Enseguida para presentar una propuesta con punto deacuerdo para que la Lic. Florencia Serranía Soto,

Directora del sistema de Transporte Colectivo ‘‘Metro’’informe sobre los sistemas de prevención, seguridad yvigilancia, así como de los delitos y medidas de seguridadde los usuarios, se concedió el uso de la palabra a laDiputada María Gabriela González Martínez, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución. AlDiputado Pablo Trejo Pérez, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, se le concedió eluso de la tribuna, hasta por diez minutos, para razonar suvoto. Al diputado Juan Antonio Arévalo López, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, se le concedióel uso de la palabra, hasta por diez minutos, para razonarsu voto. En votación económica se aprobó la propuesta yse ordenó remitirla a la Comisión de Gobierno para efectosde su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Lic.Andrés Manuel López Obrador, la creación inmediata deuna Comisión Plural encargada de cumplir con osrequerimientos establecidos por la representación de laOrganización para la Educación, la Ciencia y la Culturade las Naciones Unidas, UNESCO, en cuanto a lapreservación de Xochimilco, con la finalidad de evitarque esta área natural protegida pierda su categoría depatrimonio de la humanidad, se concedió el uso de lapalabra al Diputado Juan Antonio Arévalo López, delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOGERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN

En votación económica se consideró de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó lapropuesta y se ordenó remitirla a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

En otro asunto del orden del día se concedió el uso de latribuna al Diputado Víctor Gabriel Varela López, a efectode presentar una propuesta con punto de acuerdo a fin deque la Asamblea Legislativa del Distrito Federal solicitea la Cámara de Diputados tenga a bien citar a comparecerante las comisiones respectivas al profesor Nelson VargasBasañes, Director de la Comisión Nacional de CulturaFísica y Deporte y Presidente de la ConfederaciónDeportiva Mexicana, y al Lic. Felipe Muñoz Kapamas,Presidente del Comité Olímpico Mexicano a fin de queexpliquen los resultados obtenidos por la delegaciónmexicana de deportistas participantes en los juegos de laXXVII Olimpiada. En votación económica se consideróde urgente y obvia resolución. Al Diputado Arturo Escobary Vega, del grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México, se le concedió el uso de la tribuna,hasta por diez minutos, para razonar su voto. Pararazonar su voto, se concedió el uso de la tribuna, hastapor diez minutos, al diputado Víctor Gabriel Varela López,


del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. A la Diputada María Gabriela GonzálezMartínez, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional, se le concedió el uso de la palabra, hasta pordiez minutos, para razonar su voto. En votación económicase aprobó la propuesta y se ordenó remitirla a la Comisiónde Gobierno para efectos de su instrumentación.

Acto seguido se concedió el uso de la tribuna al diputadoJulio Escamilla Salinas, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, a efecto depresentar un propuesta con punto de acuerdo parasolicitar que las demás de los vecinos de la ColoniaEscandón, Delegación Miguel Hidalgo, sean tomadas encuenta en relación a la desmedida proliferación de hotelesen las zonas. Se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo a finde que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalresuelva asumir que además de la defensa legal que se haemprendido sobre el Jefe de Gobierno del Distrito Federal,es necesario pasar a la defensa política de lasInstituciones del Distrito Federal y su soberanía, seconcedió el uso de la palabra a la Diputada MaríaGuadalupe Chavira de la Rosa, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución. Asolicitud del Diputado Juan Antonio Arévalo López, delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional, lapresidencia instruyó a la secretaría procediera a recogerla votación nominal de la propuesta sometida a laconsideración de la Asamblea y cuyo resultado fue elsiguiente: 6 votos a favor, 2 en contra, 0 abstenciones. Seordenó remitirla a la Comisión de Gobierno para efectosde su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información a la Contralora General delGobierno del Distrito Federal, sobre los resultados de lasauditorías 2002 y 2003 en la delegación Tláhuac, asícomo de los frentes que incluyen las obras que presenta elgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, se concedió el uso de la palabra a laDiputada María Guadalupe Chavira de la Rosa. Se turnópara su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Pública Local.

Para presentar un pronunciamiento sobre el fomento slas Cooperativas del Distrito Federal, que presenta elgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, se concedió el uso de la tribuna al DiputadoPablo Trejo Pérez.


Acto seguido hizo uso de la palabra la Diputada MaríaAlejandra Barrales Magdaleno, a efecto de hacer ladeclaratoria de clausura del Segundo Período de Recesodel Primer Año de Ejercicio de la diputación Permanente.

La presidencia instruyó a la secretaría para lacontinuación del orden del día, informando la secretaríaque se habían agotado los asuntos en cartera.

A las 15 horas con 10 minutos del día al inicio señalado,la presidencia solicitó a los presentes ponerse de pie ehizo la declaratoria de clausura de los trabajos de laDiputación Permanente correspondiente a receso delPrimer Año de Ejercicio de la III Legislatura de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal. Se ordenóhacerlo del conocimiento de la Comisión Permanente delH. Congreso de la Unión, del Jefe de Gobierno del DistritoFederal y del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal. Se ordenó insertar el acta de la presente sesiónen el Diario de los Debates. Se levantó la sesión.

Directorio

Diario de los DebatesAsamblea Legislativa del Distrito Federal

III Legislatura

Comisión de GobiernoDip. Silvia Lorena Villavicencio Ayala

Presidenta

Coordinación de Servicios ParlamentariosDirección del Diario de los Debates

de la asamblea legislativa del distrito … · coordinaciones territoriales de seguridad pública,...

Documents