criticas planificacion normativa

5/16/2018 criticas planificacion normativa - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/criticas-planificacion-normativa 1/31

1

Apuntes de cátedra. Orientación Sanidad AnimalProgramación y Administración Sanitaria-Modulo IITandil- Horacio E Sanz Agosto 2010

Modulo II

Planificación normativo vs. estratégica Teoría de campos. PlanificaciónEstratégica Situacional (PES). Pensamiento estratégico (PE). Escuela de Medellín.Planificación y Racionalidades. Matriz tridimensional. Viabilidad.Gobernabilidad. Actores sociales. Mapa de actores.

PLANIFICACIÓN NORMATIVA VS ESTRATEGICA:

Múltiples causas llevaron al fracaso de la planificación normativa y cuestionaronsu poder para alcanzar metas durante varios años en muchos paises.

Cuando se habla de planificación los investigadores de esta temática hacenreferencia al estado planificador por ser la máxima expresión de estas técnicas deracionalidad y desarrollo de las sociedades interviniendo en las decisiones del conjuntode la sociedad.

Esta actividad fue desarrollada intensamente durante los años de posguerra hastalos años 80 por el Estado, en especial en los países socialistas y también en la Europa dereconstrucción después de la guerra.

En América Latina se intentó copiar el modelo de esos países y flaqueo pormúltiples flancos y cayó en un descrédito sin precedentes. Una importante debilidad laconforma el Estado Planificador1 que desde su posición de conductor, árbitro ecuánimede conflictos societales fue objetado, por rígido, por hipertrofiado, por capitalista, por

obstáculo al capitalismo y por vulnerable. Fue atacado desde la derecha, desde laizquierda, desde la ideología, desde la cultura y desde la economía.En América Latina la planificación tenía puesta muchas responsabilidades en sus

tareas ya que además de la integración física económica y social se le obligaba resolverel problema de los marginados y de integración de formas precapitalistas y al mismotiempo hacer frente a un mundo con progresiva autonomía2.

En la década del 60 la utopía del Estado Planificador como gran organizador dela sociedad se ve mermada por la pérdida de direccionalidad colectiva, por laincapacidad para integrar y modernizar la sociedad, la incapacidad para reasignar ydistribuir recursos entre los distintos sectores sociales y el conflicto entre la racionalidadtécnica impuesta por los planificadores y las demandas y reivindicaciones que pujan

desde la sociedad civil hacia el estado.Esa pérdida de legitimidad es de difícil resolución cuando se produce lacontradicción interna entre la legitimidad ganada por la toma de decisiones en laconfección y en la ejecución de políticas por un lado y la legitimidad fundada en elconsenso social.3.

1 Si el estado es ideado como estado demiurgo, megaestado y megaestado como instancia política capazde armonizar y conducir al conjunto de la sociedad por la senda de la modernización y el desarrollo, lacrisis del Estado Planificador obedece a las perturbaciones que los cambios globales (industriales,económicas, financieras) generan en las economías nacionales, así como la heterogeneidad social deestructuras supuestamente moldeables. Ni Apocalípticos ni Integrados, Martín Hopenhayn, Aventuras de

la modernidad en A. Latina, Fondo de Cultura Económica, 1994.2 Adolfo Gurreri3 Ni apocalípticos ni integrados, M. Hopenhayn.1994



2

En la historia de la planificación en Salud es el método CENDES diseñado porla OPS en 1960 el exponente de la planificación normativa en Salud Publica y que noalcanzó a resolver los problemas e incluso no ha podido cumplir con las metas de Saludformuladas por la OMS en su época.

Varios autores realizaron fuertes críticas pero sobresalen las investigaciones

desarrolladas por Carlos MATUS y a Mario TESTA.Ambos revisaron los obstáculos presentes entre el plan y los sujetos a los cualesel plan impacta y la interfase establecida entre ambos. Se destaca que un plan no puedeasegurar que lo escrito es determinante de lo que ocurrirá y que el lugar donde el planva a impactar son espacios imprevisibles. Los autores se enfocan en el como hacer másque en el deber ser de lo normativo y generaron en los años siguientes una corrienteteórica denominada planificación estratégica.

Durante varios años, numerosos países vieron frustradas sus democracias porintervenciones militares, modificándose drásticamente la intervención estatal, viéndoseafectadas todo lo concerniente a la planificación apareciendo las políticas de mercado ydesmantelándose progresivamente las unidades de planificación.

Carlos Matus, reflexionan en torno al momento político y al fracaso de laplanificación estableciendo una teoría denominada planificación estratégica situacional(PES), que nace con las críticas a lo normativo. También, Spinelli y Testa establecencomparaciones de lo normativo versus la estratégico, señalando como sustancial en lonormativo el sujeto planificador como sujeto cartesiano4 , mientras que en loestratégico el sujeto es “crítico” por que formula preguntas que no tienen respuestadesde lo normativo pero que además participa en este proceso planificado por lo cual estambién un sujeto “implicado”

Una cuestión central de la crisis de la planificación normativa es que no secomprendía claramente el tema del Sujeto Planificador que debe alcanzar al objeto yrequiere de una serie de acumulaciones sociales que son las resultante del accionar delsujeto, de la reacción del objeto y de las innumerables situaciones relacionales con otrossujetos en el contexto de la intervención.

Spinelli y Testa, señalan que la planificación normativa se caracteriza por unconjunto de procedimientos que fija normas, racionales y consistentes que se refierensiempre al futuro, con metas cuantificadas que, no tienen oponentes ni criticas, y queson destinadas a las acciones del político y en donde lo estratégico no intenta establecernormas sino por el contrario desencadenar procesos de tipo social que sonpermanentemente discutidos y analizados con metas que casi siempre son conflictivas,por que se refieren a grupos sociales diferentes, con intereses en pugna y en donde elplanificador forma parte de alguna fuerza social. A su vez Testa, dice que hay un

malentendido entre lo normativo y estratégico ya que se intenta aplicar la planificaciónnormativa a lugares en donde no hay consenso y el poder es escaso.Matus va incorporar, el eje estratégico de la situación de los sujetos en

determinados momentos en cada acción, rompiendo con la planificación normativa quesepara el diseño de la acción, dándole más importancia a la gestión que al diseño delplan.

4 El sujeto cartesiano es introducido por Descartes, filosofo considerado el fundador de la Modernidad, quedefinió con claridad la búsqueda de la certeza y su método dando respuesta al escepticismo reinante de la época.Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso, existo.” .



3

La planificación estratégica se da en un tiempo que es el presente porque seconstruye con la acción- el hacer en donde entre lo Normativo y la Acción se generauna relación de tensión. Mario Testa en 1970, va explicar su teoría del pensamiento

estratégico, señalando que el presente es fruto del pasado mientras que el futuro esproducto de una construcción y no de una predicción, como pronosticaba lo normativo.

Tiempo Bourdieu introduce el concepto de campus y habitus indicando que, los actoresmanifiestan diferentes desempeños en el campus (lugar en donde el sujeto se comparte),según los habitus que dispongan y en constante interacción entre ellos.

Los pensadores de la planificación estratégica resaltan la relación del Tiempo yla Acción, indicando que mientras la planificación tradicional el tiempo es el futuro enla estratégica el tiempo es el hoy. Si pensamos en la planificación, la epidemiología y lagestión veremos que presentan distintas ubicaciones temporales.

PASADO PRESENTE FUTURO

EPIDEMIOLOGIA XGESTION XPLANIFICACION X

Matus, explica a la planificación como la corriente de un río en la cual, es elmismo río que tiene curso, dirección propia y no espera sino que por el contrario, correconforme al caudal de agua. La realidad social que queremos intervenir se comportacomo un río natural, independiente y autónomo al que previamente debe ser estudiado sise lo quiere modificar planificando el desvió o regulación de su caudal. 5

5 El mundo, mi país, la realidad, esa región, y tu municipio no están detenidos a la espera que alguienplanifique su destino y actúe en consecuencia. Nuestro destino se está construyendo incesantemente día adía aunque no sepamos a ciencia cierta hacia dónde nos conduce, de manera que quien quiera enfrentarse

al desafío de crear un futuro con su voluntad poder y recursos en cierto sentido navega contra la corriente,porque debe vencer una fuerza que contradice sus intenciones, a no ser que se planifique a favor de lacorriente, aunque este no es el común de los casos. Política y Plan, C. Matus OPS, 1982.

CampoHabitus

AcciónNormativo

PRESENTE

Tensión

PASADO



4

El objeto de la planificación no es un blanco fijo inerte sin inteligencia quepodamos manejar a nuestro antojo sino que por tratarse de una realidad social esdinámico y con propias decisiones, en donde el movimiento es ley de su existencia.

Ese movimiento social es creado por cada uno de los hombres en la sociedad yson responsables de los acontecimientos que ocurran en ese espacio, y además los

hombres, como individuos componentes del todo, son a su vez víctimas de unmovimiento de curso ciego, que arrastra sus voluntades y en donde se pierde laracionalidad humana.6

Matus, señala que la planificación es inevitable y a la vez necesaria, porqueplanificar es conducir conscientemente y en donde no quedan opciones o se planifica ose es esclavo de las circunstancias.

Harold Linstone7, señala en una publicación que durante la década del 70, sepromovían los modelos globales computarizados, econométricos, matrices, curvas yvariables capaces de explicar todo tipo de situaciones a planificar. Sin embargo pasadauna década, los diarios económicos de EEUU publicaban, años mas tarde “Losvaticinadores económicos van en retirada y las predicciones erróneas confieren una

pésima reputación a los expertos”. Este autor señala la teoría de las perspectivas múltiples, incorpora tres racionalidades una para el que diseña el plan, la perspectiva

técnica, la organizacional y la individual . La técnica hace referencia a los modelos,datos, causalidad, predicción, objetividad, lo organizacional, a la acción, la puesta enpráctica, el adversario, el proceso, selección de las alternativas, negociación, vigilanciay correcciones. Lo Individual comprende el poder, el prestigio la intuición, laexperiencia, el aprendizaje, la creatividad, las creencias, la mística, el liderazgo.Paul Dubois8, señala que el fracaso de lo normativo es producto de haber subestimado elfuturo, y al mal manejo de la incertidumbre proponiendo el manejo de la planificaciónmediante escenarios según los actores internacional, nacional u otro.Stuart Holland9, rescata la planificación para los países capitalistas y se opone a VonHayek que escribía que la planificación atentaba contra las libertades democráticas. Eseargumento de Hayek fue rechazado por varias economías europeas y también el Japóntodos ellos necesitaban planificar y equilibrar sus economías de posguerra.

La planificación según Holland, debe procurar, los mecanismos para mejorar laeconomía y el normal desarrollo capital privado para generar su tasa de ganancia y elcrecimiento de la economía real, permitiendo hacer visible, la mano invisible de AdamSmith.Yoshiro Kogane10, indica que la base de la planificación en el Japón tuvo sus orígenesen la producción de la guerra y luego se volcó a la preparación de alimentos, industriasy producción. Esa planificación tradicional en el Japón, rígida basada en modelos

econométricos, también sufrió una crisis y un desencanto por los magros resultados y6 Que paradoja Todo lo que ocurre en la sociedad, es social, porque es producido por los hombres, peroesos mismos hombres no se reconocen necesariamente en los resultados de esa producción. Todos somosresponsables de mover o arrastras la realidad hacia donde no queremos; pero al mismo tiempo somosinconcientemente arrastrados en esa dirección que no deseamos. La historia señala ejemplos como el deRobespierre (1758/1794) soñador de la libertad en sus intenciones implacable dictador por la fuerza de loshechos, dueño de la vida y la muerte de muchos hombres, sin embargo las fuerzas que el mismocontribuyó a desatar lo llevan a la muerte con los mismos procedimientos. ¿Hasta dónde Robespierre erallevado por la conducta de los hechos y hasta dónde el conducía la Revolución Francesa? Política y Plan,Pág.18, Carlos Matus, OPS, 1982.

7 Director instituto Investigaciones del Futuro ,Universidad de Portland, EEUU8 Director Instituto Nacional Estadísticas Económicas de Francia, Paris.9 Miembro de la Cámara de los Comunes de Londres, Reino Unido.10 Director Nikko Research Center, Tokyo Japan.



5

actualmente las críticas pusieron en escena, el consenso y la negociación entrediferentes actores y su vinculación con la decisión pública y privadas.

Desde otro ángulo, Carlos A. Mattos11 frente a la avalancha de planes frustradosen America Latina opina que la crisis fue producto de que encontrar a la planificaciónnormativa, centrado en un voluntarismo utópico de los planificadores, un

reduccionismos del problema, y un excesivo formalismo con la construcción de losplanes libro.En ese contexto de crisis de la planificación, en la Salud resultan

particularmente interesantes los intentos de Barrenechea, Trujillo y Chorny de articularlos desarrollos de la planificación estratégica como una herramienta privilegiada en elproceso Salud para Todos en el año 2000 (SPT/2000).

La historia de la planificación en salud, es imposible obviar y mucho menosminimizar cuando revisamos el rol de la planificación, asociada a las etapas deextensión de cobertura sanitaria para llegar a millones de personas, de esta formatenemos el ejemplo la planificación Sueca, la del Servicio Nacional de Salud Inglés, laplanificación sanitaria de los EEUU., la planificación en la URSS y la de los países

socialistas, como a su vez el modelo CENDES-OPS implementado en América Latina.Sin embargo y aun así las nuevas propuestas de lo Estratégico aparece con

discusiones y reflexiones que no sólo alcanzan a los países desarrollados sino también alos periféricos con la intención de desarrollar herramientas adecuadas para generarresultados en situaciones donde no se controlan y ni se puede aspirar a controlar todaslas variables.

La evolución de la planificación en Salud se inicia desde lo normativo con elmétodo CENDES, aparece la planificación situacional de Matus y culmina con elpensamiento estratégico de Testa, en todo este recorrido se observa al planificadorcomo un ser humano inserto en un contexto social que lo determina y lo condiciona ensu pensamiento. A partir de ese momento deja de ser aislado y esa situación modificasu ideología.

La relación sujeto contexto, es una relación histórica que se da en el tiempo yen la cual ambos se construyen en distinto grado conformando una dupla pareja en lacual uno no podría existir sin el otro.Para entender la planificación estratégica es recomendable revisar el método CENDEScreado en 1960, método que respondía a la concepción de las ciencias de la saludconsideraba planificar objetos observables y manipulables; como si fuera un tratamientoo curación de un enfermo. Este sistema-objeto de lo normativo se encuentra regido porleyes que son conocidas y fijas que a través de un análisis de causas y efectos (árbolproblemas y soluciones-matriz de consistencia lógicas) establecen todas las variables a

tratar. En consecuencia siendo las variables conocidas existe solo un único diagnósticode situación a partir del cual, se determinan las soluciones mas óptimas. Estassoluciones óptimas se rigen por el paradigma económico, identificando y jerarquizandola variable a intervenir, según el uso y utilización del dinero, conforme a la selección deaquellas alternativas, que se presenten como las más eficientes.Hasta acá el método CENDES funciona como un sistema cerrado con pocasposibilidades de cambios y si bien se sabía que no siempre se ajustaba a la realidad elplanificador descansaba en que la adecuación a la realidad no era su incumbencia ya queese era un tema de los políticos quienes debían usar su ciencia para implementar el plan.En el año 1975 el Centro Panamericano de Planificación de Salud (CPPS/OPS), generaun documento denominado “Formulación de Políticas de Salud” que significa un paso

11 Director, ILPES, Brasilia, Brasil.



6

fundamental en el sentido de desplazar la discusión de la planificación del ámbito de laeconomía al ámbito de lo político. Así aparecen terminologías que se incorporan en losplanes de la época como Imagen objetivo, formulación de estrategias, que muestran uncamino hacia lo político reconociendo, que la planificación lidia con los intereses yconflictos sociales. Presenta un análisis de viabilidad política en la cual se identifican

adversarios y aliados constituye un corte o ruptura epistemológica en relación a lavisión normativa (tecnocrática) en la cual el planificador reinaba en un mundocosificado en donde no existía actores ni oponentes y el conflicto era impensable.Esta planificación estratégica incipiente va a ser cortada con motivo de los cambiospolítico que se sucedieron en América Latina a partir de mediados de los 70 y los 80 endonde regímenes dictatoriales reemplazaron a las democracias existentes eliminándosetodas las áreas de planificación y desapareciendo el rol de los planificadores.

La Planificación y el Mundo de las Racionalidades

Se entiende por racionalidad lo que perteneciente ó relativo a la razón, es decir

dotado de razón. Se puede hablar de una racionalidad comunicativa, la racionalidadestratégica y la racionalidad instrumental. La primera se refiere a la acción orientada alentendimiento entre varios sujetos. La segunda se refiere a la acción orientada a un fin,llevada a cabo en los contextos de actuación social en la cual los sujetos, al relacionarseentre sí, toman decisiones, que son elecciones racionales. Y la tercera es la acciónorientada a un fin, llevada a cabo para transformar y dominar la realidad. Se conoceempíricamente la realidad para poder manipularla y esa acción instrumental está guiadapor la razón técnica. Un ejemplo de racionalidad en economía sería las acciones técnicasdestinadas a optimizar y maximizar los beneficios.

Considerando las múltiples racionalidades que operan en el seno de la sociedadHopenhayn considera que la planificación debe adecuarse y para ello proponecontribuciones teóricas sobre el particular. Una primera contribución está dada por laprofundización de la idea del consenso o concertación.

El consenso supone un reconocimiento por partes de los distintos actoressociales a través de la comunicación son percepciones intereses y estrategias sobre lacual se resuelven las acciones a seguir. Este consenso debe ser racional tal que lespermita a los distintos actores sociales subordinar sus intereses particulares a estrategiasgenerales.12

Sin embargo, no todos los autores coinciden en la factibilidad de este consenso(Luhmann y Wolfe) lo consideran utópico denominándolo como un consenso utópico

Otros (Habermans), lo consideran al consenso como un compromiso de

intereses y presentan frente a la tesis maximalista de los intereses universales, una tesisincrementalista de intereses susceptibles a pactar en un compromisoLa idea de compromisos particulares, sobre intereses que se confrontan, se

asocia al concepto de concertación que Hopenhayn lo describe como planificación

concertada o planificación concertacional . La planificación concertada alude alacuerdo previo entre intereses de cada uno de los actores para el diseño de laplanificación, mientras que la planificación concertacional el resultado de lo planificadoes la concertación. En otras palabras la inversa sobre lo diseñado se acuerdan intereses ycompromisos. En este último caso la planificación sería la madre y no la hija de laconcertación un mecanismo ideal para concertar y no un fruto de la concertación.

12 Lunhan, sostiene que como las sociedades son complejas pierde factibilidad la idea de interesesuniversalizables. “Casi todo podría ser posible y no puedo modificar casi nada”



7

Ambas son parte de un proceso dinámico en la que continuamente son revisadastanto en el sentido de concertar para planificar como planificar para motivar laconcertación. En estos mecanismos, intervienen las operaciones de promoción, difusióny divulgación en forma masiva a la sociedad para generar confianza en los agentes en lagestión pública y en la consolidación de una cultura democrática.

En ese continum, el planificador debe ser flexible con capacidad de rectificar yoptimizar el diseño. En este último sentido la capacidad de un planificador no se definepor su capacidad para perseverar en su receta sino en su agilidad para sondear loscambios motivacionales de los agentes en un escenario complejo y cambiante.

Otras reflexiones de la racionalidad

En los últimos años se ha sumado a Matus nuevas reflexiones y críticas a laplanificación normativa que no hacen mas que reforzar y precisar los errores cometidosen el pasado en la planificación en América Latina y en señalar la posibilidad de unnuevo rumbo para transitar e imaginar un camino posible de transformaciones y

desarrollos.Cuando se menciona la racionalidad, se suele identificar con la razón como una

facultad propia de la gente adquirida con el aprendizaje que permite discernir losmedios más eficaces para alcanzar los fines propuestos.13

Esto significa que, lo racional es evaluado después (expost) verificando si secumplen lo propuesto inicialmente con los logros alcanzados posteriormente.

Tradicionalmente, se da por supuesto a la racionalidad como única consistenteen el comportamiento más eficaz para alcanzar los logros de los objetivos propuestos endonde lo histórico influye decisivamente.

Sin embargo, esa visión única y determinante fue perdiendo fuerza por diversosmotivos entre los que se incluye a los paradigmas de la física, la economía, y laantropología y otros.

En este sentido, el discurso del universo tiende a fragmentarse en muchosuniversos de explicaciones posibles, por lo cual el perspectivismo tiene mucho mas pesoque el reduccionismo al igual que los procesos de final abierto versus el mecanicismo ola variedad contra la uniformidad, lo que al final e otorga a la realidad como masequívoca y difusa, lo que implica reconocer la existencia de racionalidades múltiples.

Cuando se hace referencia, al medio social la palabra racionalidad alude aintereses de individuos o grupos las que incluyen hábitos, percepciones, motivacionesque los mueven a construir estrategias de conjunto.

Es decir, se reconocen distintas racionalidades conforme a los distintos intereses

que además interactúan entre si potenciándose o colisionandoSocialmente, estas interacciones constituyen formas de organización social quepueden ir desde tipos altamente tecnificados hasta formas primitivas de supervivencia otambién distintas formas de conducción de gobierno.

Hopenhayn, hace referencia a la racionalidad subjetiva y objetiva, indicandocomo racionalidad subjetiva la que tienen cada uno de los actores sociales y que esentendida como la articulación entre perspectivas, expectativas y estrategias.

13 Es el concepto de razón mas difundido en la modernidad aunque en el sentido original era mucho mas

que cumplir la regulación entre medios y fines sino que se la consideraba como el instrumento aconsiderar y determinar los fines.(Críticas a la razón instrumental, M. Horkheim, 1973) (Ni apocalípticosni integrados, Hopenhayn,1994)



8

Mientras que la racionalidad objetiva la define como un patrón bajo el cualdistintas racionalidades subjetivas se relacionan entre sí ya sea en sinergia, en oposicióno en yuxtaposición.

Al pensar en planificación en el sentido amplio de planificación del desarrolloun problema no reconocido en lo normativo fue considerar las distintas racionalidades

que subyacen tanto en el tejido social como en el sistema político responsable de laplanificación. Para Hopenhayn, lo importante es, romper el círculo vicioso de unasociedad que no cree en sí misma y mucho menos en un planificador y que para revertireste círculo vicioso no se puede esperar que las utopías movilizadotas, surjan de lacabeza de un iluminado al viejo estilo de la planificación normativa. En América Latinala negociación no fue fácil, por el contexto de inestabilidad, de desfragmentación social,del escepticismo acumulado, del clientelismo político, del aumento de los informales ypor el crecimiento de los marginales.

Todas estas situaciones desembocan en la falta de legitimidad de laplanificación, a la que se suma la urgencia que le da una mayor velocidad a las accionesy no permite la planificación negociada

La confianza en la planificación requiere la confianza en una imagen de sociedadque los propios actores sean capaces de idear y compartir como prefiguración de unfuturo colectivo.

Por ahora reinan los efectos de la secularización mercantil, conformados por eldesencanto posmoderno que tiene en América Latina, los rasgos de escepticismohistórico, producto de modernización trunca, la democracia trunca y la integracióntrunca.

Es necesario reconocer que las racionalidades de los agentes o actores sociales ypolíticos abarcan percepciones, motivaciones, expectativas, diferentes. La planificacióndebe reordenar coordinar las diferentes racionalidades para que los resultados seanmenos imprevistos y darle direccionalidad al plan. Esta situación no esta enmarcada enla planificación normativa ya que su rigidez académica no se lo permitía14.

Otros problemas relacionados con el fracaso de lo normativo están dados por lafalta de ejecución de esas distintas racionalidades encontradas.

Esta brecha entre la racionalidad propia del planificador y las distintasracionalidades que operan en el seno de la sociedad ha sido el factor primordial a la quese atribuye la planificación del desarrollo.

14 El planificador tradicional ve a la sociedad como un conjunto ordenable en una dirección determinada y

que él juzga como la más deseable, en segundo lugar se atribuye la facultad de discernir una supuestarazón objetiva y universal en virtud de lo cual supone que lo que el considera más deseable en materia deorden y dirección de conjunto será también percibido como lo más deseable por los distintos elementosque componen ese conjunto y además supone que si esto último no ocurre el disenso se produce porquealgunos sectores o agentes son incapaces de reconocer esa razón objetiva que guía los criterios del propioplanificador . Y también supone que es posible y deseable inducir un tipo de racionalización decomportamientos sociales en aras de maximizar esa eficacia tanto a escala micro como macro y que nonecesariamente coinciden con la percepción que cada agente tiene sobre lo que es o no es eficaz enrelación a su comportamiento o interés. (Hopenhayn, Ni apocalípticos ni integrados, Pág.247, 1974).



9

Perspectivas, situaciones y escenarios

En la planificación estratégica varias acepciones han sido expresadas comovariantes a la planificación normativa, hablando en consecuencia demultiperspectivismo, planificación situacional, y construcción de escenarios.

El multiperspectivismo, ha sido largamente abordado por Harold Linstone,señalando con tres tipos de perspectivas, la perspectiva técnica, la organizacional y lapersonal. Se trataría de diferente software para percibir y actuar conforme a distintassituaciones. Linstone explica, que el planificador normativo presenta una perspectivaexclusivamente técnica, formal colocada en su torre de marfil con un sesgo iluministano le interesa el plano de la ejecución razón por la cual los fracasos de la planificaciónno se la atribuyen como tal.

Mientras que, la perspectiva organizacional y personal está fuertemente ligada ala ejecución del plan, Linstone dice que la perspectiva técnica puede enfatizar en losaspectos educativos y de capacitación. La perspectiva organizacional podría entoncesarticular el cambio social con el cambio técnico y la perspectiva personal permitiendo

en la formación de líderes de cambios empresario y gerentes y/o políticos.Al repensar lo social en el contexto de la planificación, Hopenhayn concluye a

manera de cierre de sus explicaciones que la solución mas acertada a la cambiante ycompleja realidad social lo constituye la denominada planificación negociada.

Dicha negociación entre el planificador y cada agente debe ser continua ydesarrollarse a través del multiperspectivismo, la planificación situacional y laconstrucción de escenarios. En las tres se concluye en la necesidad de expandir lapercepción y disposición al juego de estrategias que se esboza en el tejido social y en elaparato del estado.|Planificación e incertidumbre:

Al desafío de la complejidad se suma el problema de la incertidumbreprecipitado sobre todo por los cambios operados a nivel internacional consistentes endesaceleración del ritmo de crecimiento de los países variaciones de precios, de tipos decambios, de tasa de interés etc. que convierten a lo imprevisto en una situación normal.

Incertidumbre y complejidad se potencian entre sí en donde los actores ante lafalta de un futuro certero reaccionan con sus propias interpretaciones siendo suracionalidad ad hoc a la medida de la circunstancia. Prima el postulado de a río revueltoganancia de pescadores. Los actores sociales en esas situaciones coyunturales puedenincrementar exponencialmente sus activos y su poder o pueden ver desbarrancados sus

ahorros y estrategias de años. Aquí el cortoplacismo, y el cambio continuo decomportamientos responde a una racionalidad ad-hoc que todo actor visualiza comosalida funcional, y refuerza la misma incertidumbre ante nuevas situaciones decomplejidad e incertidumbre en círculo vicioso de inestabilidad.

Este círculo vicioso produce el efecto de la pérdida de legitimidad de laplanificación como herramienta del desarrollo en los actores sociales y económicos loque conlleva a la dificulta de concertación Lograr revertir esta situación implica uncambio en la racionalidad del planificador

TEORIA DE LOS CAMPOS DE PIERRE BOURDIEU:



10

Otro autor que si bien no trabajaron específicamente en planificación analizaronla esencia descripta anteriormente, y ha sido también puntos de partida para los análisisde Matus y otros investigadores. Pierre Bourdieu es un filosofo Francés, que se hadedicado en sus investigaciones al análisis de la practica social, en diversas disciplinascomo educación, antropología, sociología, política desarrollando una teoría de los

campos, de los habitus y del capital simbólico.Bourdieu descubre, las relaciones entre los hombres en su constante producciónsocial verificando que estas, no son fijas y que se desarrollada todos los días, por losactores sociales mediante ingeniosas prácticas sociales. A su vez descubre, la relaciónentre las estructuras cognitivas y el comportamiento social relación que la explica por elfuncionamiento escolar. Establece una correspondencia entre estructuras sociales yestructuras mentales, entre grupos dominados y dominantes.

Esta relación la llama poder simbólico, que se expresa en lógicas derazonamientos simbólicas, según intereses que persiguen los grupos o clases deindividuos. Así la sociedad no consiste en simples grupos de individuos sino que es unaexpresión resultante de la suma de las conexiones y relaciones en la cual los individuos

se encuentran y a esas conexiones la expresa en la teoría del campus y la teoría delhabitus. En el campo social los individuos se mueven según ciertos principios y valoresque los regulan dentro del cual los agentes luchan entre si según la posición que ocupanen ese espacio, ya sea para cambiar o agrandar sus fronteras de influencia a modo de un

juego social. Un campo es un espacio de conflicto y competencia en donde losparticipantes rivalizan por el monopolio del tipo de capital que sea eficaz para ellos-capital cultural en el campo artístico, investigación en el campo científico, eclesiásticoen el campo religioso. De esa lucha entre los poderes del capital simbólico en cada unode los campos deviene la forma del campo que se convierte en algo cambiante maleabledinámico e histórico.

Si el campo es tan cambiante e impredecibles, Bourdieu se pregunta porque lavida social es tan regular y predecible Ante esto Bourdieu contrapone la teoría delhabitus., que opera en el campo como mecanismo estructurante, a través de los agentes.El habitus es el principio generador de las estrategias que permite a los agenteshabérselas con situaciones imprevistas y continuamente cambiantes. Es un sistema dedisposiciones duraderas y trasladables que integrando experiencias pasadas funcionacomo un matriz de percepciones apreciaciones y acciones.

Se explica muy bien en el juego del fútbol, en donde en el campus (espacio dedesarrollo del juego) los actores jugadores juegan conforme a sus saberes y experiencias( Habitus).En el sentido práctico, los jugadores leen el juego de sus oponentes enestados del tiempo pasado presente y futuro. Bourdieu se opone enfáticamente a que el

origen de la acción de los individuos es voluntaria y en 2° lugar que la gente esmotivada a jugar por estímulos según el campo en donde pertenezcan Ej. Un académicode clase

Un campo se define como un conjunto de relaciones objetivas e históricas entre,posiciones de poder y de un habitus consistente en un conjunto de relaciones históricas,depositadas dentro de los cuerpos de los individuos, en formas de esquemas mentales ycorporales de percepción, apreciación y acción.

Una persona de clase media, difícilmente se interesará por el boxeo, como lossectores marginales en donde la motivación y valoración por la pelea es alta, es decirdeterminados habitus se sensibilizan y movilizan para percibirlos y llevarlos a la acción.

Con esto Bourdieu, rompe con el economicismo como única alternativa por la

cual los individuos juegan en un campo social.



11

Para que un campo sea reconocido como tal, deben darse dos elementos: laexistencia de un capital común y la lucha por su apropiación. Cada agente se define enel campo según el capital que posea: Capital Económico, Capital Social (prestigio,contactos, relaciones), Capital cultural (educación), Capital Eclesiástico (religión) yCapital Simbólico (Naturalización).

Se describe como capital simbólico, a la capacidad que tienen los agentes paraanular el carácter arbitrario de la distribución del capital, haciéndolo pasar como natural,racionaliza la injusticia, convence mediante el uso del lenguaje y establece el mundo deldeber ser

PLANIFICACION ESTRATEGICA SITUACIONAL:

Desde que Matus reconoce la existencia de los actores, que reaccionan dedistintas maneras frente a las distintas acciones; se crean en consecuencia, nuevassituaciones frente a las diferentes acciones y reacciones de los actores. Es en últimainstancia el conflicto entre los actores lo que obliga a ver la realidad desde distintos

puntos de vistas. Estos puntos de vistas son diferentes según los actores queconsideremos, lo que puede ser un buen negocio para uno de ellos puede ser muy malopara el otro, la droga es un grave problema social y para un actor con sensibilidad socialestaría considerando un tema serio sin embargo para los traficantes de la droga no es unproblema sino que es solo un buen negocios. Los actores están envueltos en unasituación, ellos son y hacen esa situación en una reacción. Ellos se encuentran en unacircunstancia que le es ineludible y esa situación les indica lo que hay que hacer.

Ortega señala, que una idea es siempre reacción, de un hombre a unadeterminada situación de su vida, se posee solo una realidad apenas una idea que seconcreta en una reacción, frente a esa dicha realidad, solo se trata de reaccionar frentela circunstancia.

Para entender el pensamiento del otro tenemos y para entender la circunstanciadel otro, tenemos que hacernos presente es su propia circunstancia. Esta es ladiferencia entre el diagnóstico de situación normativo del diagnóstico situacional . Undiagnostico normativo es un diagnostico del planificador aislado en la que no haydialogo mientras que un diagnóstico situacional es un diálogo entre el planificador y elactor y con los otros actores en donde la acción transcurre con la reacción de otrosfrente a cada situación.

Otra característica de lo situacional es el enfoque del pasado en donde elpasado no es pasado, solo porque pasó, sino porque el mismo le permite al actor ser loque es, en el presente. Resumiendo el planificador en el enfoque situacional debe

considerar:1. Que el actor esta inmerso en una situación determinada social y que actúa frentea cada circunstancia.

2. Que frente a una acción cada actor reacciona con solo algunos aspectosrelevantes del diagnostico situacional y que el planificador debe seleccionar.

3. Que el planificador situacional debe identificar en la realidad que aspectoscondiciona, restringen o determina el comportamiento de cada actor

4. Identificar quien es el que explica la realidad ya que esa explicación es productodel actor y su reacción a la situación.

5. Reconocer que cada actor que explica la realidad se encuentra con otros actoresque pueden estar explicando otra realidad y el conflicto u oposición puede estar

presente.



12

6. Que el actor y su reacción con otros actores generan procesos creativos que sonindependientes al panificador y a la situación.

Varios ejemplos pueden identificar la explicación situacional el ejemplo de dospersonas que lanzan una luz desde ellos desde cada uno de los planetas. Frente a la

pregunta quien disparó primero, la realidad adquiere distintas interpretaciones según laposición del sujeto A o B y ambos tienen razón y ninguna la tiene, todo depende dellugar en donde nos ubiquemos, a sabiendas de las distancias entre los planetas y lavelocidad de la luz.

La guerra de las Malvinas, dan muestra de explicaciones diferentes según elactor y su situación, Galtiere suponía que las islas no serian recuperadas para losBritánicos ya que carecían de valor y Margaret Tacher pensaba que no iba a permitirque un país sudamericano lo invadiese.

También, se encuentra el ejemplo del fútbol en donde Feola explica como jugara los ingleses y Garrincha le responde si todo lo dicho ya lo había arreglado con losingleses.

Explicar bien, es diferenciar bien las explicaciones, de los diversos jugadores yatribuir correctamente a cada uno ellos las explicaciones que procesa un actor socialpara formular su apreciación situacional.

Esa elección crucial, coloca a las opciones como alternativas de la realidad, endonde varias de ellas pueden confrontarse y es a esto lo que Matus define comoplanificación situacional.

La planificación de situaciones de Carlos Matus, critica duramente alplanificador tradicional por la racionalidad única. Considera que el planificador debeacercarse al político, para construir un tecno político capaz de resolver situacionescomplejas en un mundo de múltiples recursos escasos, múltiples criterios de eficacia ymuchas racionalidades. Y dice que en la planificación de situaciones el planificadordebe considerar:

• La planificación se desarrolla en procesos creativos repetitivos a forma de juegos que hay que saber entender y enfrentar.

• Utilizar métodos jerárquicos operacionalizables. • La planificación se desarrolla en estructuras de conflictos en donde otros se

oponen y hacen prevalecer sus planes.• El cálculo interactivo ayuda a tratar la incertidumbre originadas entre los

actores sociales.• Existen múltiples recursos escasos a los que deben oponerse múltiples criterios

de eficacia• El Plan Libro debe ser reemplazado por un inventario de operaciones que se

actualiza conforme a cada tipo de escenario.

Todos estos elementos a los que Matus hace referencia muestran la idea de lanegociación y conflicto como un juego de situaciones a partir del cual se crean lasestrategias15.

15 Hopenhayn dice que pareciera que Matus quisiera cambiar la entropía (acumulación de energía) delplanificador situacional por el caos del planificador de situaciones que es aquel planificador que va de unasituación a otra las combina lúdicamente y se desdobla en percepciones múltiples y estrategias múltiples.

Sin embargo Hopenhayne piensa como ventajoso ensanchar las percepciones y racionalidades y el libre juego de situaciones y estrategias sin necesidad de llegar al caos.(Ni apocalípticos ni integrados, Pág.261,1994)



13

En relación al manejo del tiempo y la reacción de los actores Matus concluye losiguiente:

• Se necesita una mediación entre el futuro y el presente.• Se necesita preveer cuando la predicción es imposible.•

Reacción veloz y planificada ante las sorpresas.• Se necesita una mediación entre el pasado y el futuro.• Se necesita una mediación entre el conocimiento y la acción.• Se necesita coherencia ante las acciones parciales de los actores.

Las acciones que produce hombre producen efectos en los otros y en el tiempoen el futuro del mismo, lo que planificamos hoy, incide en el mañana ya que de acuerdoa eso dependerá mis posibilidades de cooperación o enfrentamiento con otros actoressociales en el futuro.El tiempo es otra variable de importancia para Carlos Matus. El momento normativofijaba el tiempo sin preocuparse de los momentos políticos. Matus señala que el tiempo

transcurre con independencia de nuestras sensaciones y existe aun sin percibirlo. Elfuturo parece ilimitado, pero en el proceso situacional, un actor concreto puede vivir laduración limitada de un proceso que determina la oportunidad en relación a suspropósitos. Esa oportunidad es única y agotable y solo tiene un lapso de tiempo en laque puede ser aprovechable., por lo tanto el tiempo es un recurso escaso. Este tiempoen los procesos sociales es irreversible ya que el mismo es relativo al juego de losactores sociales intervinientes. Por este motivo en la agenda de los gobernantes el usodel tiempo es la oportunidad que toma o deja para definir la eficacia de una acción.

Matus se pregunta, porque muchas veces se despilfarra el recurso más escasoque es el tiempo. Para entender este fenómeno incorpora el concepto de tasa psicológica

de descuento, diciendo que la percepción del tiempo es relativa a cada actor social, no

siendo lo mismo para un campesino, un estudiante, un investigador o un conductorpolítico.“El político que vive arrasado por la fuerza de la coyuntura del día a día, tiene una

tasa psicológica de descuento del tiempo muy alta, en relación a otros actores sociales

o al planificador mismo”. La tasa psicológica de descuento considerada mas alta, es laprincipal preocupación y en general esta asociada con nuestra propia supervivencia yuna tasa psicológica baja, podría ejemplificarse con procesos como por ejemplo, lainvestigación que se realicen en tecnologías de aplicaciones futuras.En otras palabras, una tasa psicológica elevadas esta indicando que el presente es mas

importante que el futuro, mientras que una tasa baja indica que el futuro es mas valiosoque el presente mientras que la de equilibrio ambas dimensiones adquieren igualesmagnitudes.

Esto presenta, una dificultad de tipo psicológica y es que el hombre en generalve el futuro con una perspectiva estática y muy lejana por la cual se ahorranpreocupaciones haciendo un olvido sobre los problemas futuros, es decir pateándolospara otra oportunidad mas adelante. Cuando el presidente de un país entrega el mandoluego de la derrota electoral al flamante ganador ya no puede rehacer su gobierno ycorregir sus errores porque es tarde, esto significa la necesidad de pensar en el hoy parael mañana y establecer una mediación. Otro Ej. Que Matus cita es el del jefe del cuartelde bomberos cuando se le encomienda el diseño de un Plan de inversiones en su cuartel,debe pensar en las necesidades para el hoy y el mañana.

A pesar de los deseos del hombre de adivinar el futuro esto aún no se logró perola predicción toma mucha fuerza. Esta predicción va a depender de distintas



14

probabilidades de que se produzcan variables calculadas. Pensando en el cuartel deBomberos, el jefe está obligado a implementar varios planes de incendios de acuerdo alcálculo estimativo de incendios que pudieran presentarse.

También se requiere conocer el nexo del pasado con el futuro como unaposibilidad de establecer un plan en virtud de la experiencia pasada, es decir del

aprendizaje del pasado. Estas respuestas situacionales de los actores requieren unareacción veloz frente a los problemas desplegando acciones inmediatas. El jefe debomberos está preparado para responder eficaz y rápidamente frente a un siniestro.

Para poder establecer la acción con un actor, se requiere del estudio, análisis y elcálculo de las probables respuestas de cada uno de ellos, antes de desarrollar la acción.Entonces entre la acción y el conocimiento de la realidad se requiere de la planificaciónestratégica y tomando el ejemplo del cuartel de los bomberos el jefe va a tener queanalizar y calcular todas las posiciones que existen en la comunidad antes de presentarun plan. El pensará sobre la cantidad de cuarteles a instalar, el número de mangueras,carros de agua, potencia de presión de agua, indumentaria personal etc. Pero ademásdeberá pensar que dicen otros actores que persiguen sus propios intereses como los que

fabrican carros de agua nacional y no quieren que entren los importados, los ecologistasque pretenden cambiar el diseño de las ciudades más que invertir en bomberos, y lospolíticos que están deseosos de gastar mucho dinero. Por otra parte el jefe debe pensaren perdurar en el cargo si se propone establecer el control de los incendios, para ello elplan debe compatibilizar todos los intereses en juego.

No menos importante en la planificación es mantener una coherencia y unorden al aplicar las acciones, en el ejemplo, el jefe de bomberos ante un incendio, es elúnico quien comanda las acciones y no debe admitir otras opciones que surjan de otrosactores en ese momento.

Desde la perspectiva de la construcción de escenarios se plantea escenarios endónde se describen explicaciones de probable futuro, de situaciones hipotéticas deconflicto o cooperación. Esto permitiría una fluida relación y negociación entre agentesal analizar distintas probabilidades construidas en diferentes escenarios.

Postulados Matus: “el lecho de procusto”

Matus, resume el fracaso de la planificación normativa, a través de una reflexiónde la mitología griega sobre el personaje llamado “Procusto” que era un gigante que enla Grecia antigua se caracterizaba por matar a las personas que atrapaba dándolesepultura, en un sarcófago de medida estándar y ajustándolas al tamaño del mismo, sieran cortas les estiraba las piernas hasta que dieran sus medidas y si eran muy largas

tomaba su espada y se las cortaba.De alguna forma, expresaba que la planificación frente a las demandaspermanentes de la sociedad, respondía con propuestas ortodoxas que terminaban por noaplicarse, quedando archivado en despachos oficiales como dossier histórico laactividad del diseño planificado. Las críticas de la planificación expresado por Matus sepueden resumir en los siguientes postulados:

• No reconocer la existencia del otro

La planificación tradicional no reconoce la existencia del otro. Solo existe el YoPlanificador y un sistema que es el resto. El resto es un sistema que se lo considera con

comportamientos previsibles, que no va ser diferente al cual fue diseñado. El sistema notiene otros actores que puedan pensar con capacidad de reaccionar frente a la



15

intervención. Este sistema esta pensado como si lo planeado fuese dirigido a cosasmateriales o físicas como motores o puentes o barcos que se pueden diseñar y se sabeque no van a oponerse porque no piensan.

• Solo reconoce un recurso (económico):

Lo normativo tiene una lógica y una coherencia interna al diseño del plan. Nocontempla la lógica y la coherencia de la realidad que va ha planificarse, razón por lacual reduce el poder, al adjudicárselo el mismo, en su posición absolutista y dominante.Por esta razón Matus dice que en lo normativo no existe el poder como recurso escaso yque trabaja solo con un recurso escaso generalmente considerado como económico.

• Existe un solo diagnóstico de la realidad:

Como el que explica la realidad es el planificador, es él mismo quien elabora eldiagnóstico de situación por la cual queda delimitada la realidad al planificadornormativo sin considerar que puede haber otro que también diagnostique. Matus hacereferencia al vaso como realidad que puede ser dual tanto cóncavo como convexoconforme a la posición del observador si está dentro del vaso o fuera del mismo. Hayuna sola explicación posible sin precisar que actor está explicando. Sin embargo haymuchas explicaciones a la realidad. Puede que haya explicaciones de los que pasanhambre, de los que comen mucho, de los que ganan poco, de los ganan mucho, de losque tienen poco poder, de los que tienen mucho poder. El concepto de explicaciónsituacional ha sido introducido por la física de la relatividad en la cual lasinterpretaciones son relativas dependiendo del enfoque del observador. El observadorMatus lo referencia al actor y entonces las explicaciones posibles dependen de cada uno

de los actores.

• L os sistemas sociales son sistemas creativos

La planificación tradicional no reconoce que los sistemas sociales son creativos.El planificador tradicional esta acostumbrado a definir que si ejecuta determinadaspolíticas sucederá lo que diseñó pero siempre se equivoca ya que no puede predecir elcomportamiento de los otros. Se determina que si realiza una determinada operación dereforma agraria el ritmo de crecimiento será del 8% anual y cuando eso no sucede sequeda sin plantel planificador estratégico en cambio reconoce el sistema creativo yrazona con condicionantes explicando que si ocurre un crecimiento del 8% mi plan va aser el Plan A en cambio si el crecimiento es del 0% mi plan es el Plan B.

• La planificación normativa no reconoce la incertidumbre.

Al ser la realidad cambiante y creativa la misma está dotada de propia autonomíay no pueden preverse los acontecimientos con certeza por la cual hay que reconocer a laincertidumbre en esas situaciones. La incertidumbre esta dada y hay que incorporarla aldiseño como una posibilidad que hay que hay que negociar.



16

• El Planificador esta distanciado del ejecutor

Durante muchos años el planificador se situaba en lo alto de la pirámide delpoder desarrollando su plan en el espacio de las oficinas de planificación elaborandofrondosos dossier que luego eran entregados a los ejecutores que en la mayoría de los

casos no entendían bien de que se trataba, para que los mismos los apliquen. En loestratégico es recomendable que los planificadores se junten con los ejecutores en formapermanente durante la ejecución a fin de reformular o aplicar alternativas.

• La planificación normativa escribe un Plan Libro

Los planificadores han escrito durante mucho tiempo en largas sesiones detrabajo elaboradas investigaciones de abundante información de diagnóstico queconstituían libros de varias páginas. Matus bautiza a estos planes como Planes Librosque terminaban engrosando las bibliotecas públicas ya que cuando terminaba suelaboración ya era demasiado tarde y el problema o el político que lo iba a ejecutar yano estaban.

• La planificación tradicional vive del futuro y no reconoce el presente

La planificación normativa siempre ha trabajado sobre futurología en un mundo decertidumbre artificial. Lo normativo no se preocupa del presente. Por eso Matus define alo estratégico como el cálculo que precede y preside la acción considerando que nadiepuede actuar en el futuro la única forma de hacerlo es en el presente.

• Los problemas no son estructurados sino cuasi-estructurados

Todos lo sistemas que siguen leyes son considerados problemas cerradosestructurado con final conocido. Son problemas que se repiten y dan el mismoresultado. En la Planificación Situacional los problemas son escasamente estructuradosson cuasi estructurados ya que los problemas sociales no tiene una sola solucióncorrecta lo que puede ser una solución ideal para unos pude ser irrelevantes para otros.Los problemas estructurados pueden ser complejos pero definidos como tales ya quehay solo un número finito de posibilidades el juego del ajedrez y la computadora deIBM, sin embargo en la sociedad no hay computadora que pueda combinar las infinitascombinaciones de este juego y hace que sea imposible de definir al mismo como finalcerrado.

Con el afán de estructurar bien las cosas, uno se inventa un mundo de problemasbien estructurados en donde los mismos se entienden y cada uno tiene una solución. Sinembargo en los problemas sociales que son casi siempre cuasi-estructurados nopodemos ni siquiera enumerar todas las variables porque las mismas son producto desituaciones creativas. Por este motivo en la planificación situacional se habla demódulos y no de estrategias debido a que los mismos pueden ser intercambiables. Unplan situacional, se descompone en módulos explicativos, problemas seleccionados ymódulos operativos, que son las operaciones diseñadas para enfrentar los problemas. Elconcepto de estrategia en la planificación situacional, esta enmarcada en los objetivos



17

de cada uno de los actores para vencer la resistencia de otro actor que se opone en unlugar y tiempo determinado.16.

REALIDADCUASIESTRUCTURADA

• La planificación situacional reconoce momentos en lugar de etapas

La planificación moderna pone énfasis en los momentos en lugar de las etapas a

lo que hace referencia la planificación normativa, ya que la formulación lareformulación y la ejecución se pueden dar en forma simultáneas y solo es cuestión demomentos.

El concepto de momento permite recuperar la complejidad real proceso pues losmomentos no tienen comienzos ni términos precisos Se reconocen momentos

explicativos, normativos y estratégicos y tácticos operacionales.

El Cálculo Interactivo y sus características.

Cuando los procesos son repetitivos como en la naturaleza o en la biología elmétodo habla de la repetición del experimento y entonces se formulan las leyes. En losprocesos que son sociales, la repetición de los actos con iguales características, soninfrecuentes, porque los actores sociales son creativos y modifican la realidadpermanentemente. Las fuerzas sociales, producto de la acción de los actores socialessolo pueden establecer un calculo, que es además interactivo y de incertidumbre porqueesta influenciado por otras fuerzas sociales. Lo que es eficaz para mí como planificadorva a depender del plan que siga mi oponente. Se trata de un juego con reglas y accionesno siempre conocidas. Cuando el cálculo interactivo no se puede enumerar por que esinfinito, la incertidumbre reina y el resultado es incierto.

En juegos con reglas fijas establecidas se tiene un número de posibilidades aresolver y el resultado final es una contienda entre dos jugadores de final incierto

porque va a depender de las jugadas estratégicas de uno con respecto al otro, en funcióndel éxito de las mismas. En ese cálculo de estrategias de un jugador con respecto al otro,esta rodeado por incertezas ya que cada movimiento de uno de ellos esta en función delprobable movimiento del otro. En este ejemplo se trata de problemas conocidos paraambos jugadores que conocen las reglas y las jugadas posibles de manera que se puededecir que el {cálculo es interactivo con el otro) que además es un problema bienestructurado (se conocen los limites) no hay creatividad de las situaciones (ambos

jugadores conocen las jugadas posibles), pero que el mismo es de resultado incierto,porque solo se puede predecir. Cuando se trata de problemas cuasi-estructurados las

16 En todo proyecto de Salud las instituciones existen para producir valor de uso y realización personal de

los trabajadores en una realidad compleja en donde están trabajando humanos con distintos intereses ysubjetividades. En todo proyecto social existen controversias y disputas. Salud Colectiva, OnockosCampos Rosana, Buenos Aires, 2006.



18

reglas no son fijas por el contrario, son cambiantes y los actores que son creativospueden generar sub-leyes u otras tornando a la situación incierta cuyo final es abierto ydemostrando que los sistemas sociales presentas una muy baja o nula predicción.

El proceso de producción social

Todo lo que nos rodea ha sido creado por el hombre, valores, ideologías,creencias, lenguaje, organizaciones, artefactos, tecnología, poder, bienes y serviciosetc.; y son la resultantes de una producción social. Esta producción social son accionesde trabajo que hace el hombre durante su vida y que se acumulan en la sociedad comofenoestructuras y flujos de producción.

Hombre

Trabajos Trabajos Trabajos TrabajosFlujos deProducción

Flujos deProducción



Acumulaciones Sociales/Fenoestructuras

Genoestructuras

En este proceso de producción social encontramos a) Productos materiales b)Acumulaciones sociales y actores sociales-ambos como fenoestructuras- c) y reglas deconvivencia entre los hombre que Matus las denomina Genoestructuras.

MOMENTOS DE LA PLANIFICACION ESTRATEGICA SITUACIONAL

Momento Explicativo

Momento Normativo Momento Estratégico Momento Táctico-operativo

MOMENTO EXPLICATIVO: ¿Fue, Es, Tiende a Ser?

Corresponde a la explicación de ¿cómo fue, como es y como tiende a ser? Eneste momento se realiza la indagación y construcción conceptual de la situaciónproblema en donde los actores explican la realidad desde sus puntos de vista (como fuepara ellos como es y como tiende a ser).En esta fase corresponde realizar:

Identificar los problemas

Analizarlos, describirlos y jerarquizarlos.Realizar el árbol de problemas.



19

Identificar los principales actores y fuerzas sociales en juegoAnálisis FODAPosible jugadas del Actor (Escenarios).

Esto marca un gran cambio a lo normativo ya que en la planificación normativa

o tradicional que corresponde al modelo del Debe Ser, y que tiene su base y origen enlos planes libros elaborados en la década del 60 bajo el método CENDES, no implicadescartarlo en lo estratégico ya que constituye una herramienta para la preparación deplanes. Lo normativo se comporta como el baile del Pericón Nacional Argentino, conpasos y movimientos establecidos. Lo normativo tradicional basa su lógica en laracionalidad económica considerando en la racionalidad económica, la magnitud delproblema, la trascendencia y la vulnerabilidad en relación a los costos económicos. Sedefine magnitud del problema como el numero de personas afectadas, trascendenciasocial si el mismo es un problema para la gente y vulnerabilidad que opciones se tienepara resolver el problema de la gente. Así con esa formula se operacionalizar eldiagnóstico de situación.

MAGNITUD+TRASCENDENCIA+VULNERBILIDADCOSTOS

ETAPAS MOMENTOSSecuencia Lineal No secuencia linealPrincipio y fin Cadena continuaExcluyentes No excluyentesPermanentes Transitorias

El momento normativo, trata de establecer una apreciación de la situación y node un diagnóstico de situación, como lo normativo a usanza del diagnóstico clínico. Hayque describir la realidad, que es cambiante, hostil y con actores resistentes que hay queidentificar, analizar y clasificar.

Los problemas encontrados en el momento normativo hay que jerarquizarlos yconcluir en un juicio estratégico en lugar de una prognosis. El juicio estratégico estadefinido entre el yo planificador y los actores sociales creativos frente a lascircunstancias del plan en donde solo se puede prever en lugar de predecir de lo

tradicional. Se presentan dos tipos de problemas; los estructurados y los cuasiestructurados. Un problema es definido como el grado de satisfacción o disconformidadde un actor en una realidad o situación de un actor que es capaz de meterse en laagenda de gobierno.

MOMENTO NORMATIVO: Debe Ser

En este momento se establece el como debería ser la realidad y el que hay que

hacer ?Aquí nos planteamos lo que el planificador quiere que ocurra y el deseo de loque quiere que ocurra. Para ello en esta fase normativa hay que:

Construir la visión (Imagen objetivo)

Establecer las misiones actual y futuraDeterminar los valores



20

Diseño del árbol de soluciones

MOMENTO ESTRATEGICO: ¿Puede ser?

Se trata en esta fase de contrastar entre el deber ser y el poder ser y determinar

los cursos de acción posibles. Las estrategias que se deben realizar son:Definición de objetivosDefinición de metasÁrbol de Objetivos, (soluciones según los escenarios.)Diseño de EscenariosDiseño de la EstrategiaAnálisis de FactibilidadDeterminación de Planes de ContingenciaAnálisis EconómicoOrganización de los Recursos humanos.

La estrategia es la mejor combinación de los recursos y medios que disponemosa utilizar con los actores en un tiempo dado. El diseño de escenario es un ejercicioimaginario acerca de los fenómenos que pudieran ocurrir y las acciones que pudiésemosrealizar con sus causas y efectos. Así se establece dos hipótesis una descriptiva quenarra el futuro escenario y otra hipótesis explicativa que calcula como será el futurosegún la participación de cada actor. Cada escenario obliga a pensar en planesalternativos que constituyen los planes de contingencia. En este momento se evalúa laviabilidad del Plan intentando descubrir que posibilidades se tiene de ejecutar lasacciones establecidas. El plan estratégico es un conjunto de elecciones sobre ladirección del plan, los programas, las líneas de acción, las trayectorias y las accionespara alcanzar la imagen objetivo.

REGLAS FENOESTRUCTURAS FLUJOSPRODUCCION

RESULTADOS

Poco estimulodel equipo A decompetencia

Equipo A mal estadofísico

Equipo A desmoralizado

Juego LentoMal emboqueMal juego

Equipo A pierden80 a 120

Reglas del

básquet

Equipo B buen estado

físico y anímico

Equipo A Perdida

de premiosProblemasfamiliares

Equipo B mejororganización yeconomía

MOMENTO TACTICO-OPERATIVO: ¿Como hacer?

Es el momento de la acción necesaria para alcanzar los objetivos planeados. Se

trata de pensar la acción en un cálculo intuitivo que preside a la acción. El conjunto de



21

acciones deben adecuarse al escenario en donde se ejecutan. Corresponde en esta faseestablecer:

La agenda del actorEjecución de las acciones seleccionadasCalculo interactivo

Viabilidad de instrumentar en organizaciones hostiles.Viabilidad económica con actores en conflicto.Viabilidad tecnológica.Gestión del plan.Manejo de la información en la acción (Sala de situación)

Matus establece la sala de situación como aquel lugar en donde se procesa lainformación y se realiza el cálculo interactivo midiendo las estrategias de reacción delos actores.

PENSAMIENTO ESTRATEGICO (PE): TESTA

Mario Testa llega al pensamiento estratégico luego de haber pasado por elcamino que se inicia en el CENDES pasa por la Formulación de Políticas de Salud ytermina en lo estratégico. Para Testa el centro de la problemática es el poder en cuantoa lo que es, o puede ser en el ejercicio de las sociedades para alcanzar sus libertades,incorpora al Estado Arena, lugar en donde se establece y dirime el conflicto, de lasfuerzas sociales que luchan en ese espacio por su hegemonía.

Testa define también a la política como la acción de distribuir poder y laestrategia es la manera en como se pone en practica una política. Para Testa Mario esfalso construir una imagen objetivo lo importante es iniciar el proceso del contenido depolíticas en Salud.

En 2° lugar establece el postulado de la coherencia como la existencia necesariaentre los propósitos, los métodos para alcanzarlos y las organizaciones de lasinstituciones que se encargaban de ello. Los propósitos del gobierno, determinan losmétodos, que se utilizan y estos últimos condicionan a los propósitos y a lasorganizaciones. Además Testa establece que la historia, determina la teoría y esta elpapel del estado. Todo esto indica que para Testa son importantes las organizaciones enprimer lugar y los métodos por ellos empleados que a su vez, deben ser revisadosperiódicamente.

Sin embargo, Mario Testa (2006), establece una posición diferente a Matus, yaque considera que la planificación debe crear condiciones para posibilitar acciones

conducentes a cambios en materia social y de salud.Testa define a la política como la posibilidad de distribuir el poder y a laestrategia como la forma de poner en práctica una política y que es falso construir unaimagen objetivo, diferenciando fines y medios para alcanzarlos, sino que la estrategiaes un proceso que integra todo hasta alcanzar el fin deseado.

Un segundo elemento en que basa su teoría es, el postulado de coherencia queestablece la relación, entre los propósitos, los métodos, y la organización que seencargan de realizar las acciones.

Para Testa las organizaciones manejan tres poderes, el poder Técnico, al PoderAdministrativo y al Poder Político.

Por otra parte, el método está representado por la teoría, (que se intenta aplicar

para resolver el problema del proceso de Salud-Enfermedad.) y por último laorganización de una sociedad que es la expresión de la manera que históricamente se



22

fueron conformando. Para Testa la historia determinan las organizaciones. En susestudios muestra mucha preocupación por la conformación y construcción del poder

Figura N° 2 Esquema del postulado de coherencia de Mario Testa. Adaptado de Pensar en Salud deM. Testa, Editorial Lugar, Buenos Aires, 2006.

Papel Estado Teoría

Propósitos MétodoGobierno

ORGANIZACIÓN

Historia

Determinación Condicionamientos

ESCUELA DE MEDELLIN:

En este enfoque la planificación debe vincularse a desarrollo económico ysocial, flexibilizando enfoques y métodos para adaptarse a las circunstancias concretas eincorporando activamente a la población. El centro argumentativo es la meta SPT/2000y su principal estrategia es la atención primaria de la Salud y su objeto de planificaciónson los “espacios población”: espacios complejos históricos, económicos, sociales,culturales-demográficos, inmersos en un contexto social mayor.

En esta escuela se destacan los pensadores, J.J Barrenechea, E. Trujillo Uribeque desarrollaron en la década del 60 la planificación sectorial e Salud. Dicha escuelapropugna el objetivo de Salud para todos para el año 2000 en las Américas aumentandolas coberturas de salud en las poblaciones, y adoptando como estrategia el enfoqueregional para su implementación. De esta forma el objetivo de la planificación son los

espacios-población entendidos no solo como áreas geográficas sino también comoespacio complejos históricos y multidimensionales epidemiológico, económico,cultural, social o político), en la cual habitan grupos humanos con necesidades enSalud. Estos espacios población históricos social, son complejos inciertos y conflictivos.Este objetivo estratégico del plan de Salud para todos para el año 2000 consiste en ladisminución de las desigualdades de la población para acceder a la Salud. De esta formase generan años después las propuestas de los SILOS como táctica operacional de laestrategia de la escuela de Medellín.

Las principales características de este enfoque son: coherencia con el estilonacional de desarrollo, el sistema social entendido como lucha de poderes, el plan y lasopciones como resultado de la negociación de poderes, la necesidad de

transformaciones administrativas para el desarrollo del plan, la participación de todos



23

los actores sociales en la planificación y ejecución de los planes y el papel protagónicode la evaluación.

MATRIZ TRIDIMENSIONAL:

Los diseños de organizaciones modernas incluyen mas de dos dimensiones deunidades como por ejemplo las que se producen en las plantas fabriles en dónde sedestacan al menos tres grandes unidades como las de:

Producción Suministros Mercado

tres actúan con responsabilidades separadas independientes y a su vez sonintegradoras del producto final. Este tipo de organizaciones son denominadasmultidimensional y adquieren una estructura en tres dimensiones.

Estructuras Multidimensionables

Unidades Producción

1

2

3

4

Unidades Mercado

Unidades Suministros

3

2

1

4

5

6

3

1

4

2

5

Unidad de Ejecución



24

VIABILIDAD

Cuando se desarrolla un plan estratégico se plantea una contrastación entre eldeber ser y el poder ser, lo cual significa generar hipótesis sobre posibles

intervenciones conforme a distintos planes formulados. Al formular dichos planes sehipotetiza sobre el comportamiento estimado de cada uno de los actores en la queimpactará el plan. La posibilidad de decidir y ejecutar un determinado plan sedenomina Viabilidad

El análisis de la viabilidad de un plan consiste, en pensar estrategias paraenfrentar a los actores en circunstancias y situaciones lo cual exige articular un diseñoque razona el debe ser con el puede ser. Se trata de un juego social que busca lasestrategias capaces de resolver conflictos y alcanzar las metas propuestas. Esta situaciónse da con característica similares a un juego de cartas en donde, con el enfoquenormativo se dice estas son las cartas y son las mejores que tenemos y entoncesganamos, pero esto no basta existe otro jugador que tiene también dispone de cartas y es

capaz de neutralizar nuestro juego. Entonces hay que pensar otras cosas como decir¿con las cartas que tengo que estrategia debo jugar?

La eficacia política surge aquí como un criterio esencial de evaluaciónestratégica en competencia con los criterios de eficacia económica cognitiva yorganizativa. La eficacia global es una jugada que no puede evaluarse aislada, porque esun dominio parcial del juego para ello se requiere de varias jugadas, para conformar laestrategia final.En la planificación tradicional se omite este capitulo y se formulan planes en un vacíode contextos situacional. Lo tradicional ignora lo político y asume que el problemaestratégico es de lo políticos y la planificación en salud es solo de los técnicos.

Por esta razón se ha practicado casi siempre planificaciones normativas

tecnocráticas rigurosas formales, sin estrategia política que le otorgue viabilidad al plan.



25

La planificación normativa en los hechos es ignorada por los políticos quienes intuyen ycomprueban la inutilidad del plan. El análisis estratégico plantea las cuestiones máscomplejas del campo operacional y práctico ligado al uso del poder, fuerza aplicada, opresión aplicada a un jugador.

Para pensar en la viabilidad de nuestro plan, además del poder, hay que pensar

en estrategias de superación de los jugadores como, Cooptación , Negociación,Confrontación y Disuasión. Estos análisis que hace el planificador en situación con losactores, también lo pueden hacer los actores y ese es el juego en la cual el tiempo es unfactor a ser considerado.

Como panificador es conveniente saber, en que momento temporal despliego miestrategia y así pensar en la viabilidad hoy o en los próximos años y que parte del planpuede ser viable hoy y cual no lo es hoy. Cada actor va a presentar un comportamientodiferente frente a una acción según sus intereses y el valor que la misma encierra y endonde tres estados son posibles:

Apoyo Rechazo Indiferencia.

La indiferencia puede clasificarse en indiferencia táctica, inconcientes o pura. Seentiende por indiferencia táctica al ocultamiento temporal del interés real, el inconcientees que no reconoce la indiferencia, porque el problema esta muy alejado del actor eindiferencia pura es la indiferencia total. Frente a estos comportamientos de los actoresse puede construir tablas de dobles entradas, que permite apreciar una situación segúnlos actores intervinientes.

Motivación Actor Fuerza de los actores Resultante de la PresiónActores

A (deseos de ) débil Apoyo fuerteB fuerte rechazo débilC muy fuerte rechazo fuerteD regular apoyo débil

Entonces si una operación es inviable en la situación inicial puede ser viable enotro momento conforme a la construcción de poder de las variables con los actores y así construir viabilidad a nuestro plan.

GOBERNABILIDAD

Gobernabilidad puede explicarse como aquella capacidad de los gobiernos deprestar calidad, eficiencia y conducción del estado hacia sus metas y objetivos en elmarco de las reglas establecidas. La gobernabilidad es un momento en la cual ungobierno realiza acciones gobernables, y puede si es incompetente realizar accionesingobernables teniendo como resultado baja o nula gobernabilidad.

Matus hace referencia a la gobernabilidad cuando explica el concepto detriángulo de gobierno, señalando que un líder político, dirige escogiendo una direcciónsegún su plan y para concretar ello debe en el seno de la sociedad superar innumerablesobstáculos. El éxito del conductor va a pasar por esas habilidades y el cálculo

estratégico que formule en donde gobernar significa tener un proyecto de gobierno, unacapacidad de gobierno y una gobernabilidad del sistema.



26

La gobernabilidad del sistema consiste en una relación de las variables que elconductor controla o puede no controlar, mientras mas variables decisivas controlemayor es su libertad de acción y mayor es su influencia.

En otras palabras, no es un Estado o gobierno lo que permite, por sí solo,gobernar a una sociedad, ni tampoco es la sociedad en sí misma gobernable o

ingobernable; más bien, es la relación compleja entre ambos términos lo que nospermite hablar de las condiciones de gobernabilidad. La responsabilidad por mantener condiciones adecuadas de gobernabilidad no es

solo una cuestión que recae, de manera unilateral, en un gobierno sino que es gobierno,oposición, partidos y organizaciones ciudadanas los responsables de mantener un nivelde gobernabilidad. La gobernabilidad hace referencia a la calidad y desempeñogubernamental medido a través del tiempo, considerando principalmente lasdimensiones de la 'oportunidad', la 'efectividad ', la 'aceptación social', la 'eficiencia' yla 'coherencia' de sus decisiones.

La gobernabilidad es sinónimo de un buen gobierno que debe tener legitimidad , ser justo, ordenado, previsible, que respete a los derechos humanos y que provea el

bienestar general.

ACTORES SOCIALES

La planificación estratégica realiza una apreciación de la situación17 conforme ala correlación de fuerzas existentes entre los distintos actores sociales intervinientes. Lareflexión y el análisis mismo es efectuada desde un actor social de una organización detal forma que la realidad observada es conforme al punto de vista del observador.

Por lo tanto la apreciación de la situación o el diagnóstico de situación(terminología normativa) van a depender de las diferentes perspectivas y enfoques delos distintos actores sociales participantes.

Un actor social es una persona, organización, grupo o personaje que tienecapacidad para acumular fuerzas, desarrollar intereses y necesidades, produciracontecimientos o influir en las situaciones.

Los actores interactúan entre si en el mar de la realidad que queremos interveniry esa interacción la realizan a través del poder que es escaso y compartido entre ellos.Los actores interactúan con comportamientos racionales con el fin de lograr, poder,reconocimiento personal, prestigio, económicos, entre otros. Para ello se valen deherramientas de intervención social como lo son la capacidad de organización, lashabilidades y las destrezas personales.

La apreciación de la situación o el diagnóstico de situación es un modelo

explicativo sobre la realidad que se observa en un contexto general en la que sedesenvuelven los actores y que se denomina escenario. El escenario es en consecuenciaaquel lugar o espacio que contiene a los distintos actores sociales en donde interactúan ydesarrollan sus fuerzas que definen la realidad observada.

Los actores admiten ser agrupado conforme a sus intereses, de tal forma que seestablecen categorías en la cual se agrupan, los aliados, los enemigos y los neutros queal relacionarse, lo hacen desde sus intereses, que se visualizan como amenazas uoportunidades.18

17 El paso inicial de la determinación del plan estratégico lo constituye la apreciación de la situación yaque se observa la realidad desde otro punto de vista situacional con respecto al problema, Ossorio

Alfredo, Planeamiento estratégico, INAP , Buenos Aires, (1999).18 Toty Flores, “Cuando con otros somos nosotros “Los actores sociales interactúan. Un ejemplo recientede estas acciones de fortalezas son los movimientos sociales de asociativismo como el movimiento



27

La palabra escenario, remite a algo cambiante, que puede mudar en una trama oguión en dónde hay actores que ejecutan papeles y que tienen cierto protagonismo oposibilidad de cambiar en algún momento de la relación actor-guión-escena.19

Antes se consideraba al actor en el escenario como un sujeto social al cual se leasignaba un rol y que debían cumplirlo conforme a las reglas normativas establecidas

determinándose en consecuencia lo que era normal y patológico socialmente hablando.El escenario era un mundo construidos con indicadores, tasas y variables quesignificaban comportamientos aceptados o rechazados. Actualmente la explicación delactor y su perspectiva esta enfocada por la asignación de papeles que le fueronotorgados al individuo desde la familia, el barrio, la escuela, instituciones y la sociedaden su conjunto.

El planificador que observe la realidad va a encontrar un escenario con muchosactores sociales y su visión será externa a ese contexto y los problema que intentesolucionar va a depender de las posibilidades concedidas por los otros actores sociales yde él mismo como organización que ya contiene sus propias dificultades y sus recursosescasos de intervención. Una de las técnicas más usadas para desarrollar un análisis de

la direccionalidad de los actores sociales es el denominado análisis FODA (Fortalezas,oportunidades, debilidades, y amenazas).

ANALISIS FODA:

Esta técnica es usada con mucho éxito a nivel empresarial en los espaciosproductivos del sector privado. Las empresas necesitan producir y colocar sus productosen el mercado de bienes y servicios y para hacerlo no basta con que ellos hagan lascosas bien sino que además se van a encontrar con otros actores que piensan hacer lomismo que ellos otros le son indiferentes y/o otros rechazan el producto que se lesofrece. En resumen lo que una empresa decida hacer , no va a depender de lo que laempresa quiera hacer, sino de la resultante del juego de interacción de cada uno de losactores sociales que intervienen en el del mercado es decir , consumidores,distribuidores, mayoristas, transportistas, demografías, cultura etc.20

Un análisis que permite apreciar la situación es el denominado análisis FODA enla cual se debe analizar las fuerzas internas de la organización (empresa) y las externasde la sociedad (mercado)en forma periódica revisando fortalezas, debilidades amenazasy oportunidades. En conclusión el análisis FODA consiste en analizar las fortalezas ydebilidades que están en relación con el ambiente interno y las oportunidades yamenazas del ámbito externo.

piquetero del partido de La Matanza (MPM) que en los últimos años con ayuda generaron la creación delJardín de Infantes Piquetero del barrio La Juanita, Panadería La Juanita, Pongamos el trabajo de moda,con la elaboración de 300 guardapolvos etc., Edit Continente, Buenos Aires, 2006.19 “Dicha intervención, observada desde una perspectiva teatral, y en especial desde el teatro Isabelino,nos permite descubrir que el actor se ha transformado en una figura importante, ya que desde sudesenvolvimiento –y no solo desde su guión-van a surgir la trama y el desenlace de la obra” Laintervención en lo social, A. Carballeda, Editorial Paidos, Buenos Aires, 2002.20 Esta situación es similar a la que se presenta cuando un barco navega por altamar en la que debenecesariamente vencer obstáculos permanentes relativos al agua y los vientos si quiere lograr su propósitode llegar a alguna parte. Asemejando el mercado al agua y la embarcación a la empresa se puede intuirque son varias las fuerzas que interactúan, debiendo la embarcación hacer frente a éstas para poderdesplazarse hacer frente a éstas y lograr su objetivo. Algunas de estas fuerzas le serán propias y otras

ajenas algunas controlables y otras no, siendo necesaria su valoración para analizar correctamente unasituación. Herramientas para el análisis marketing estratégico, Gero Levaggi, Edit. Universo, BuenosAires,1997.



28

La situación problemática es percibida por cada uno de los distintos actores enforma diferente, lo que permite dar más de una explicación posible según el actor que setrate.

Así como los actores en el área externa, actúan conforme a sus intereses lasorganizaciones o las unidades de planificación, también tienen en su propia

organización intereses propios. Estos intereses se los resume en la Misión de lasinstituciones., que se define como la razón de su existencia hacia dónde se orientantodas las acciones de la organización.

Corresponde a la esfera de lo que es y de lo que tiende a ser institucionalmente,en donde se desarrollan las ideas fuerzas que contiene la combinación óptima devalores, deseos e intereses con los recursos adecuados para desarrollarlo.

Estas ideas conforman la visión o utopía en donde se gestan los valores, quepermiten alcanzar la imagen futura. Constituyen los sueños que son el combustible quealimenta los motores de las organizaciones. Representa el porque de la organización. Deacuerdo a como se combinan las fortalezas, amenazas, debilidades y oportunidades sedeterminan 4 escenarios mas o menos favorables de situaciones de intervención. La

siguiente gráfica ejemplifica lo señalado:

Gráfico Nº 1:Esquema de FODA y escenarios posibles según cuadrantes :

FORTALEZA

INTERESANTE IDEAL

DEBILIDADOPORTUNIDAD

DIFICILATRACTIVO

AMENAZA

Los valores conforman la misión y la visión de una organización y de cada unode los actores sociales. Se refieren a juicios o criterios de aceptación común sobre larealidad y el modo de percibir la realidad y actuar frente a los desafíos diarios. Todosestos valores determinan una direccionalidad en el actor y un modo de expresarse frentea un problema común. Cuando la direccionalidad esta determinada en una organizaciónse dice que la misma tiene mística21 .

21 Mística es lo contrario al efecto de Tupac Amaru que fue descuartizado por cuatro fuerzas antagónicas,es el alma de una organización o empresa, es una cultura A. Osorio , Planeamiento Estratégico INAP,1999.



29

Los actores sociales cuando se agrupan en objetivos e intereses comunesconstituyen en si fuerzas sociales que operan en la comunidad. Las instituciones engeneral no se las aceptan como una fuerza social sino que es considerada en si como uncentro de poder.22

A pesar de que la distinción es poco clara sin embargo explica que gobernar no

significa detentar poder sino que el mismo debe estar legitimado con un amplioconsenso de los actores loo que implica la importancia de la capacidad de gobierno.Para la conducción del proceso social.

En toda producción social se definen dos grandes áreas la genoestructura y la

fenoproducción. La primera tiene que ver con las reglas o leyes que normatizan larelación entre cada uno de los actores sociales mientras que la segunda tiene que ver conla capacidad de producción social que es capaz de producir cada agente social.

Un ejemplo podría estar dado por las reglas del tránsito (genoestructuras) y lasinterpretaciones personales y modos de conducción que establecen cada uno de losautomovilistas con respecto a las reglas y a otros automovilistas y peatones que espropio a la ciudad y esta dentro de las reglas del tránsito.

La planificación estratégica, insiste en el tema de los actores sociales por el rolque se le asigna en el proceso de producción social. Ellos son los únicos productorescolectivos de eventos sociales y en consecuencia son sujetos del cambio situacional endonde se acumulan o des-acumulan poder alternándose en forma continua conforme alas relaciones interactivas desarrolladas entre ellos.

En consecuencia las fuerzas sociales son fenoestructuras complejas, pues sonacumulaciones de ideologías, creencias, valores, proyectos futuro, peso político,económico, controles de centros de poder etc. La matriz del análisis FODA permiteestudiar y analizar estas interrelaciones de una manera holística e integradora

MAPA DE ACTORES

El mapa de actores es un instrumento par una parte del análisis situacional de manera depoder desencadenar el proceso de pensar el cotidiano en un área a planificar a partir dela definición de los actores y su situación Hay dos elementos que complican el análisisde actores en 1° lugar es que hay un gran numero de actores presentes en los sistemas yen 2° lugar la excesiva cantidad de información a procesar. El grado en la cual un actorconductor o protagonista interviene en un sistema va a depender de los intereses queafecte a los otros. En síntesis un mapa de actores, es una guía para establecer losactores, sus roles, sus intereses, su poder y las acciones que podríamos realizar paracooptarlos, neutralizarlos o establecer alianzas.

22 La municipalidad es considerada como un centro del poder y no como una fuerza social. Política yPlan, C Matus, 1990.



30

• ¿Tablas de uso en Planificación Estratégica:

Factores Escenario Actual Escenario Futuro

Oportunidad Amenaza Oportunidad Amenaza

TecnológicosSociales

Económicos

Actores/Problemas Problema A Problema B Problema C

Actor 1 Actor 2

Actor 3

FORTALEZAS DEBILIDADES

Aliados

Adversarios

Neutros

Análisis, interno/ Externo

Fortalezas Debilidades Oportunidades Amenazas



31

MAPA DE ACTORES

ACTOR ROL INTERESES ACCIONES/RESULT JERARQUIAPODER

criticas planificacion normativa

Documents