conflictos socio amb camaronicultura

Conflictos socio-ambientales de la acuicultura del camarón

en Centroamérica Un análisis desde la justicia ambiental

Maria Mestre Montserrat, Miquel Ortega Cerdà, Lali Musoles Villegas y Jesús Ramos Martín

Fundació Ent

1

Esta obra y sus partes tienen licencia Creative Com-mons (www.creativecommons.org). Se puede com-partir (copiar, distribuir, transmitir) y adaptar bajo las

siguientes condiciones: se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o titular de los derechos, pero no de una manera que sugiera que da o recibe apoyo por el uso que de ella se haga. No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.

Colección DOCS

EdiciónFundació EntC/Sant Joan, primer piso08800 Vilanova i la Geltrú[email protected]

Cubiertas y maquetaciónNacho Gil

Primera edición: julio de 2011ISBN 978-1-4477-3930-2

Citación recomendada:Mestre, M., Ortega, M., Musoles, L. y Ramos, J. (2011). Conflictos socio-ambientales de la acuicultura del camarón en Centroamérica.Un análisis desde la justicia ambiental. Colección DOCS Núm.1. Vilanova i la Geltrú: Fundació Ent.

AgradecimientosLos autores quieren expresar su agradecimiento a todas las personas entrevistadas y, muy especialmente, a los miembros del Movimiento Social Nicaragüense-Otro Mundo es Posible y de CODDEFFAGOLF. Gracias a Luis, Jorge, Carlos, Óscar y su familia, Carmen, Hilario, Rosa Amanda y Dolores por todo su apoyo.

La investigación en la que se basa esta publicación ha contado con el apoyo del proyecto «Anàlisi i propostes d’actuació per a la resolució de conflictes socio-ambientals pesquers a Centreamèrica», financiado por el Institut Català Internacionalper la Pau, y del proyecto europeo «Environmental Governance in Latin America and the Caribbean 2011-2014» del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales ICTA, UAB.

ÍndiceResumen

1.Introducción. La producción de camarón en el Golfo de Fonseca 1.1. ¿Cómo se produce el camarón? 1.2. ¿Quién produce el camarón? 1.3. El camarón como producto de exportación

2. El conflicto camaronero 2.1. Aspectos distributivos asociados al acceso a los recursos y a los beneficios derivados de la actividad acuícola 2.2. Aspectos distributivos asociados a los impactos ambientales 2.3. Aspectos vinculados al reconocimiento de los pescadores artesanales2.4. Problemáticas procedimentales 2.5. Problemáticas asociadas a las limitaciones en las capacidades 2.6. Elementos contextuales no recogidos en el análisis anterior

3. Conclusiones y propuestas de actuación 3.1. Propuestas de actuación

Referencias

Material complementario: aspectos metodológicos, índice de instituciones y actores

9

15172125

3134

4042454952

5757

63

71

Índice de tablasTabla 1. Superficie en producción controlada por las principales empresas en Nicaragua, 2008. Todas ellas son transnacionalesTabla 2. Superficie concesionada controlada por las cinco empresas más grandes de Honduras, 2010 Tabla 3. Evolución del total de superficie en producción según la propiedad de la concesión en Nicaragua (2002-2009) Tabla 4. Costes de construcción, producción y rendimiento según el sistema de cultivo (1999) Tabla 5. Acciones en el Golfo de Fonseca y sus participantes Tabla 6. Estructuración de los temas a tratar en las entrevistas según los actores entrevistados Tabla 7. Actores entrevistados Tabla 8. Administraciones públicas regionales centroamericanas Tabla 9. Administraciones públicas en Nicaragua Tabla 10. Administraciones públicas en Honduras Tabla 11. Análisis de actores en Nicaragua Tabla 12. Análisis de actores en Honduras

Índice de figurasFigura 1. Mapa del Golfo de FonsecaFigura 2. Evolución de la producción de camarones (1980-2008) Figura 3. Representación gráfica de los elementos conflictivos entre la industria del camarón y otros usos del territorio Figura 4. Diagrama de red lineal de los principales impactos ambientales del proceso productivo de camarones Figura 5. Evolución de la superficie, en producción, dedicada al cultivo de camarón en Nicaragua, desde 1989 hasta 2009 Figura 6. Evolución de la superficie concesionada y en producción dedicada al cultivo de camarón en Honduras, desde 1985 hasta 2000 Figura 7. Evolución de la exportación de camarones cultivados en Nicaragua y Honduras (2000-2009) Figura 8. Organigrama de la organización de los pescadores en diferentes niveles

22

24

36

38

4773

747777787982

151717

19

20

21

26

43

9

ResumenEn los últimos años, se ha incrementado notablemente la producción cama-

ronera en el Golfo de Fonseca (costa pacífica centroamericana que incluye zonas de Honduras, Nicaragua y El Salvador). Esta expansión ha ocasionado nume-rosos impactos ecológicos, entre los cuales destacan la desaparición de amplias extensiones de bosques de manglar, diversas afectaciones al sistema de drenaje de varios humedales, desvío de canales y desecación de lagunas naturales. Si bien estos impactos han sido ampliamente documentados, las implicaciones so-ciales, incluyendo los crecientes conflictos armados vinculados a la extensión de la industria acuícola, hasta el momento no han sido tan estudiadas. El presente informe trata de completar este vacío aportando un análisis desde la justicia ambiental de las principales problemáticas detectadas, así como un conjunto de medidas que permitan afrontarlas.

La producción de camarón en el Golfo de Fonseca ha experimentado un rápido crecimiento en las últimas décadas, pasando de ser una actividad casi inexistente en los inicios de los años 80 del pasado siglo a superar las 40.000 toneladas anuales de producción en el año 2008. El área de principal actividad se localiza en los departamentos de Choluteca y El Valle (Honduras), y el depar-tamento de Chinandega (Nicaragua), zonas que son, a su vez, de las más pobres de ambos países.

El crecimiento de la actividad acuícola ha ido acompañado de un conjunto de conflictos sociales vinculados principalmente a: agresiones y robos en las plantas acuícolas o las zonas costeras, un aumento de la conflictividad asociado a la pér-dida de los derechos de explotación por parte de las cooperativas de productores y de los pequeños productores acuícolas, y a la afectación del recurso pesquero por la contaminación de los estuarios.

Los sucesivos conflictos entre la vigilancia de las granjas acuícolas y los pes-cadores de la zona han producido en los últimos años la muerte de doce pesca-dores en Honduras y, al menos, uno en Nicaragua, así como heridos en ambos países, produciéndose en ocasiones algunos casos de invalidez. También se han documentado casos de detenciones irregulares con defectos procedimentales y con acusaciones que las comunidades de pescadores perciben como falsas (robo, asociación ilícita, usurpación de tierras, amenazas a la industria, etc.). Igualmente, existen pescadores que señalan que se dan casos de restricciones a la navegación

10

Conflictos socio-ambientales de la acuicultura del camarón en Centroamérica

por los canales de los estuarios para llegar a las zonas de pesca, detenciones y persecuciones en el mar y acoso mediante la reclamación constante de la docu-mentación. En Honduras, las detenciones también se han llevado a cabo cuando ha habido movimientos de resistencia a la expansión de la industria camaronera en áreas protegidas.

Tratar de reducir la conflictividad existente con una mejor gestión de la se-guridad es una aproximación insuficiente para afrontar los problemas de fondo en el desarrollo del modelo acuícola en la región, y no permite realizar procesos creativos que faciliten el mejor desarrollo de la zona. Para estructurar alternativas posibles que permitan disminuir la conflictividad social y, paralelamente, me-jorar la calidad de vida y ambiental de la zona, se ha realizado un análisis desde la justicia ambiental y se ha elaborado una serie de propuestas. Las principales problemáticas socio-ambientales asociadas a la acuicultura en el Golfo de Fonseca que han sido detectadas desde esta perspectiva han sido las siguientes:

Dimensión analizada Principales problemáticas detectadas

Aspectos distributivos asociados al acceso a los recursos y los beneficios derivados de la actividad acuícola, y as-pectos distributivos asociados a los im-pactos ambientales.

• Los pescadores artesanales tienen im-portantes dificultades de acceso a la costa.

• Hay una tendencia a la pérdida de los derechos de explotación por parte de las cooperativas y pequeños productores.

• Las pequeñas explotaciones gestiona-das por las comunidades de la zona tienen problemas importantes para acceder al capital requerido para la intensificación de la producción.

• No hay canales de distribución y comer-cialización alternativos a los de exporta-ción, y éstos están en manos de grandes empresas, por lo que la capacidad de ne-gociación de los pequeños productores y los márgenes de beneficio son muy pe-queños.

• Se han producido diversas afectaciones al recurso pesquero y degradación física de los estuarios por episodios de contami-nación asociada a la producción industrial de los camarones. Los impactos produ-cidos no se han compensado adecuada-mente.

11

Resumen

Dimensión analizada Principales problemáticas detectadas

En los procesos de toma de decisiones, ¿se tiene en cuenta por igual a los po-tencialmente afectados por las políticas públicas?

• Conforme se incrementa la escala terri-torial de representación, cada vez se tiene menos en cuenta a los pescadores como actores a incorporar en el proceso de toma de decisiones.

• El reconocimiento de los pescadores como actores políticos, más allá del ám-bito local, está ligado a su vinculación a una ONG. Los pescadores carecen de una estructura organizativa suficiente para una representación autónoma de sus inte-reses. La debilidad asociativa de los pes-cadores está asociada tanto a la falta de capacitación como de recursos.

¿Existen canales de participación ade-cuados en el proceso de toma de de-cisiones públicas para conseguir una participación real y equilibrada de los afectados?

• En algunos procesos de toma de decisio-nes no se ha contemplado la participación de los pequeños y medianos pescadores.

• En otros foros sí existe formalmente la posibilidad de participación, pero tienen poco poder e influencia debido a los pro-blemas de representatividad y los pocos recursos disponibles anteriormente seña-lados.

¿Dificulta o imposibilita la política ambi-ental, acuícola o de seguridad, el acceso a los recursos naturales o la satisfacci-ón de las funciones básicas necesarias para un adecuado desarrollo humano?

• Se han producido diversas violaciones a los derechos humanos en la zona.

• Tal y como se está implementando, el modelo de producción intensiva acuícola acentúa la desigualdad y pone en riesgo el acceso a determinados recursos natu-rales, básicos para muchos de los actores de la zona.

Para superar las problemáticas detectadas, es necesario emprender un conjun-to de estrategias que modifiquen significativamente aspectos importantes en las cuatro dimensiones analizadas. En particular, se plantean las siguientes propuestas de actuación:

12


1. Debe revisarse la función que tiene la acuicultura adaptando el modelo de producción actual a las capacidades y características so-cio-ambientales de la zona. Para ello, deben revisarse las modalidades acuícolas que se están promocionando y diferenciar adecuadamente entre las diversas tipologías. También es necesario revalorizar el rol de la pesca artesanal. Hay que dar preferencia a aquellas modalidades de explotación que comporten una mayor distribución de la riqueza en la zona, una mejor distribución del beneficio social generado y menores impactos ambientales. Esta revisión de políticas requiere una aproximación integral y no únicamente sectorial, por lo que deben revisarse, entre otras, la planificación territorial (asegurando un acceso justo a los recursos naturales), los criterios de asignación de derechos de explotación, las políticas de desarrollo, las políticas de apoyo a la actividad productiva a escala nacional y los procesos de negociación de acuerdos comerciales internacionales. Igualmente, es necesaria una mayor rigurosidad en la aplicación de la legislación ambiental y laboral ya existente.

2. Deben crearse y reforzarse canales de procesamiento y comerciali-zación de los productos pesqueros artesanales. Para una mejor re-distribución de la riqueza en la zona, se requieren canales alternativos a los actuales (principalmente centrados en la exportación y controlados por muy pocos actores de gran dimensión). La salida de los canales tradicionales y la implantación de nuevos canales de procesamiento y distribución hacen necesaria una fase de financiación inicial por parte de la administración pública, y debe tener en cuenta las dificultades en la reversibilidad de las vinculaciones ya existentes entre pequeños productores, grandes distribuidores y comercializadores.

3. Deben fortalecerse las asociaciones de pescadores y pequeños pro-ductores acuícolas, y articular mejoras en los procesos de parti-cipación en la toma de decisiones. Si se quiere conseguir un mayor desarrollo de la región, es necesario que se refuerce significativamente la defensa de los intereses de los pequeños productores y pescadores artesanales tan pronto como sea posible. Esto implica mejoras signi-ficativas en su articulación política y una mayor independencia en su representatividad ante las instituciones. El proceso de integración

13

Resumen

de intereses entre pequeños productores no es fácil, y exige recursos y un refuerzo inicial que debe ser facilitado por diversos organismos: administración, ONGs, etc. Junto a la generación de estas estructuras auto-representativas, también resulta necesario implementar mejoras en la sistemática de participación de estas entidades en los procesos de decisión; especialmente, cuando éstos tienen lugar a escala estatal e internacional.

4. Se precisa llevar a cabo políticas que tengan como objetivo la resolución de los conflictos puntuales entre los usos acuícolas y pesqueros. Es necesario incorporar mejoras significativas en la pla-nificación de los usos del suelo, asegurando un acceso equitativo a los recursos marinos y territoriales disponibles, así como establecer canales de mediación ante los conflictos generados. Esta propuesta debe entenderse como un mecanismo que permita generar las condi-ciones adecuadas que faciliten una profunda revisión del modelo de desarrollo en la zona. No es una solución en sí misma a los conflictos socio-ambientales, pues mediante esta medida únicamente se apaci-guan los conflictos, pero no se solucionan los aspectos estructurales que los generan y, por tanto, no se contribuye significativamente a su desaparición a medio y largo plazo.

15

1.Introducción. La producción de camarón en el Golfo de Fonseca

El Golfo de Fonseca (véase Figura 1), situado en la costa pacífica centroame-ricana, está compartido por Honduras, Nicaragua y El Salvador. Tiene, aproxi-madamente, 409 km de costa y cubre una extensión de unos 3.200 km2 de aguas marinas y salobres.

Figura 1. Mapa del Golfo de Fonseca.

Río Estero Real

CaboCosiguina

CaboAmapola

10 km

10 mi

IslaConchaquita

Volcán Chochagua

Volcán Cosiguina

La Unión

Potosí

Choluteca

San Lorenzo

RíoCholuteca

BahíaChismuyo

RíoNegro

RíoGoascoran

El Salvador Honduras

Nicaragua

Amapala

(El Tigre)Isla del Tigre

ZacateGrande

IslaMeanguera

OCÉANO PACÍFICO

GOLFO DE FONSECA

N

Fuente: GraphicMaps.

Con una población de un millón de personas, es una de las regiones más den-samente pobladas de Centroamérica y, a la vez, de las más pobres. En las regiones costeras, la economía de la mayor parte de los habitantes depende directamente, y en algún grado, de los recursos naturales; las actividades principales son la pesca

16


y la recolección de mariscos (Ambrosio, L. 2006). Desde la perspectiva ecológica, el Golfo de Fonseca tiene un alto valor. Tanto

la zona de Nicaragua como la de Honduras contienen espacios incluidos en la Lista de humedales de importancia internacional 1. Los deltas del Estero Real, en Nicaragua, son zona Ramsar desde 2001, y el sistema de zonas húmedas del sur de Honduras-Golfo de Fonseca lo es desde el año 1999.

La producción de camarón, localizada principalmente en los departamentos de Choluteca y El Valle (Honduras), y el de Chinandega (Nicaragua), ha tenido un rápido crecimiento en las últimas décadas (Figura 2).

Figura 2. Evolución de la producción de camarones (1980-2008).

Toneladas

Nicaragua

Honduras

Año

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

1980

19

81

1982

19

83

1984

19

85

1986

19

87

1988

19

89

1990

19

91

1992

19

93

1994

19

95

1996

19

97

1998

19

99

2000

20

01

2002

20

03

2004

20

05

2006

20

07

2008

Fuente: FAO, Fisheries and Aquaculture Information and Statistics Service.

Este crecimiento ha ido acompañado de un conjunto de conflictos asociados a agresiones y robos en primera línea de costa, cambios en la propiedad empre-sarial de los derechos de explotación y a la afectación del recurso pesquero por la

1. La Lista Ramsar se estableció según el artículo 2 de la Convención sobre los Humedales o Convención Ramsar (firmada en Ramsar, Irán, en 1971). Las zonas húmedas incluidas en esta lista se consideran de importancia para toda la humanidad. (Ramsar List. Se puede consultar en www.ramsar.org). La Convención Ramsar es un «tratado intergubernamental que sirve de marco para la acción nacional y la cooperación internacional en pro de la conservación y uso racional de los humedales y sus recursos».

17

Introducción. La producción de camarón en el Golfo de Fonseca

contaminación de los estuarios. En la Figura 3 se indican las zonas territoriales donde se producen dichos confl ictos, y se explican en detalle más adelante.

Antes, no obstante, hay que entender mejor cómo se produce el camarón.

Figura 3. Representación territorial de los diferentes tipos de confl ictos entre la industria del camarón y otros usos del territorio.

Agresiones durante la pesca en alta mar.

Desalojo decampamentostemporales para la pesca de verano.

Contaminación:vertido de aguas sin tratar desde granjasy laboratorios.

Agresiones y acosos a pescadores por la vigilancia (privada o militar)de las granjas.

RESERVA NATURAL

DELTA DEL ESTERO REAL

2 Km

2 mi

Expansión empresarial en zonas protegidas

Difi cultad de acceso a las zonas de pesca y degradación o negaciónde infraestructuras de acceso: navegación restringida por el estuario y los canales internos y desactivación de embarcaderos.

Fuente: Elaboración propia a partir de “Estero Real (Nicaragua)” +12º 54’ 52.60” N, - 87º 2716’ 34.91” E. Google Map. Noviembre 2010.

1.1. ¿CóMO SE pROduCE EL CaMaRóN?

El proceso de producción y comercialización del camarón consta de tres fases:

1. Fase de crianza: consiste en llevar a cabo el proceso de producción de la «cría», que requiere del control de los procesos de reproducción y de cría de larvas. Esta fase se puede realizar de forma natural en estuarios y zonas costeras, o bien, en laboratorios.

2.. Fase de engorde: consiste en el cultivo del producto procedente de los laboratorios o recogido del medio natural en un estadio de post-larva, engordando hasta que adquiere el tamaño comercial. Esta siembra de las post-larvas se lleva a cabo en estanques cavados en el

18


suelo con las siguientes metodologías de cultivo, según el grado de intensificación (López, 2007):

a. Cultivo extensivo o artesanal: se produce cuando el organismo a cultivar depende exclusivamente del alimento natural del medio para su crecimiento, y la acción del hombre se limita a mantener las condiciones del estanque mediante intercambio de agua. Es, en general, una forma de cultivo tradicional en la que se ejerce poco o ningún control. Se realiza en balsas artificiales, estuarios, playas, etc., y se trabaja a densidades de cultivo bajas debido a las limita-ciones de alimento y de control sobre el cultivo.

b. Cultivo semi-intensivo (también semi-extensivo): en este caso, la producción de alimento natural se favorece generalmente aña-diendo nutrientes y fertilizantes en el medio de cultivo, o se com-plementa con una aportación de alimento adicional.

c. Cultivo intensivo: es el tipo de cultivo sobre el que el hombre ejerce mayor control en todos los niveles, no solo desde el punto de vista de la alimentación –suministrada en su mayor parte en forma de piensos–, sino también en cuanto al control del resto de los parámetros de cultivo, como puede ser la temperatura o los niveles de oxígeno. Es un tipo de acuicultura en la que se trabaja a mayores densidades de cultivo y exige un desarrollo tecnológico mayor.

3. Procesamiento y embalaje de los camarones: por sus características, la producción de camarón de forma intensiva y semi-intensiva tiene impactos potencialmente significativos sobre el medio ambiente. En Nicaragua, las granjas a escala semi-intensiva e intensiva se consi-deran proyectos de Alto Impacto Ambiental Potencial. Las plantas industriales procesadoras de pescados y mariscos, por su parte, es-tán catalogadas como proyectos de Moderado Impacto Ambiental Potencial o Alto Impacto Ambiental Potencial si se encuentran en zonas ambientalmente frágiles (MARENA, 2007a). La Figura 4 detalla esquemáticamente los principales impactos que se pueden producir.

19


Figura 4. Diagrama de red lineal de los principales impactos ambientales del proceso productivo de camarones.

Proceso productivo de la Camaronicultura

Uso de fertilizantes y alimentos formulados

Recambios,Lavados y Cosecha

Desinfeccióny lavado de estanques

Acciones de continencia

Abandono de estanques

Banco de Materiales

Aumento de materia orgánica

Producción de sedimentos

metabolitos

Pérdida de la calidad del

agua

Bioacumula-a-ción en la

cadena trólica

Alteración de los patrones de drenaje

Alteración del bosque de

Manglar

Aumento de la demanda

bioquímica de oxígeno

Efectos en la fauna

bentónica y pelágica

Producción de malos

olores

Afectación de los recursos pesqueros

Afectación al medio

social

Riesgos de enfermedad

Actuación de la Sucesión

Ecológica Pérdida y búsquedas de

alternativas económicas

Aumento de la productividad

primaria

Riesgos de erosión

Vertido de aguas

servidas

Riesgos de contaminación

química y biológica

Vertido de aceites e

hidrocarburos

Problemas de tenencia de la

tierra

Cambios en el uso del suelo

Fuente: Dávila (2007).

Además de la destrucción de hábitats de alta importancia para el desarrollo de la actividad pesquera artesanal, la contaminación de las zonas húmedas del Golfo de Fonseca ha sido, y sigue siendo, motivo de numerosos conflictos entre pescadores artesanales y la actividad acuícola industrial. Los primeros acusan a la industria camaronera de contaminar las zonas húmedas y generar, en ocasiones, malos olores con afectaciones a la salud, así como de provocar puntualmente altas

20


mortalidades de especies marinas y peces en los estuarios, lo que ha perjudicado directamente a las comunidades de pescadores artesanales.

El incremento en volumen de la producción de camarón ha sido posible sobre todo gracias a su extensión territorial, lo que por sí solo ha generado varios conflictos.

En la Figura 5 se indica la evolución de superficie dedicada al cultivo del camarón en Nicaragua.

Figura 5. Evolución de la superficie, en producción, dedicada al cultivo de camarón en Nicaragua desde 1989 hasta 2009.

Hectáreas

Año

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Fuente: Elaboración propia a partir de INPESCA (2010).

Tal y como se puede ver en la figura anterior, la superficie en producción ha experimentado una evolución al alza, pasando de 771 hectáreas en 1989 a 10.396 en 2009. La caída correspondiente a 1999 se debió a la devastación producida por el huracán Mitch.

Cabe destacar que, según el registro de instalaciones acuícolas del Sistema Integrado de Registro y Acuícola Centroamericano, hay un total de 24.323 hectáreas concesionadas, dato que indica el potencial de crecimiento futuro de este sector en Nicaragua.

En cuanto a Honduras, en la Figura 6 se presenta la evolución de la superficie dedicada al cultivo de camarón. En este caso, se dispone de información sobre la superficie concesionada y la superficie en producción.

21


Figura 6. Evolución de la superficie concesionada y en producción dedicada al cultivo de camarón en Honduras desde 1985 hasta 2000.

Hectáreas

Año

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Superficie en producción

Superficie concesionada

Fuente: Elaboración propia a partir de Stanley (2002) para el período 1985-2000.

Según la Secretaría de Agricultura y Ganadería del Gobierno de Honduras, la superficie concesionada y en producción en el año 2010 fue de 27.000 y de 14.954 hectáreas, respectivamente2. Hay que tener en cuenta que la información disponible resulta algo confusa, ya que según el registro de instalaciones acuíco-las del Sistema Integrado de Registro y Acuícola Centroamericano, la superficie concesionada actualmente es de 20.474 hectáreas, un valor muy inferior al pre-sentado por el propio gobierno.

1.2. ¿QuIéN pROduCE EL CaMaRóN?

El control de la producción del camarón por parte de las grandes empresas, tanto en Nicaragua como en Honduras, ha crecido significativamente en las últimas décadas, aspecto que es necesario tener en cuenta para poder analizar una parte del conflicto social actual. A continuación, se describen brevemente los rasgos más importantes de esta evolución.

2. Información disponible en http://www.sag.gob.hn/index.php?option=content&task=view&id=910. Última visita, mayo de 2011.

22


1.2.1. Nicaragua

La actividad acuícola industrial de camarón se inició en la segunda mitad de la década de 1980, impulsada casi exclusivamente por cooperativas de produc-tores que llevaron a cabo las primeras experiencias de cultivo de camarones en estanques, en una modalidad extensiva. No obstante, no fue sino hasta el decenio siguiente que varios inversores nacionales y extranjeros se interesaron por esta actividad y comenzó el proceso de intensificación. A partir de este momento, el proceso de concentración y transformación empresarial ha sido continuo. En el año 2008, solo el 24% de un total de 10.492 hectáreas en producción se en-contraba en manos de cooperativas (Mestre, M. et al., 2010), y un 70% de esta superficie en producción estaba controlada por cinco empresas transnacionales.

Tabla 1. Superficie en producción controlada por las principales empresas en Nicaragua, 2008. Todas ellas son transnacionales.

Empresa Superficie (ha)

Grupo PescanovaCamarones de Nicaragua, S.A. (CAMANICA), Río Real Empresa de Camarón, S.A., Servicios y Contrataciones, S.A. (Serviconsa) y Dos Aguas (Empresa de Camarón, S.A.)

4.766

CAMPA (Camarones del Pacífico) 988

Farallon Acuaculture de Nicaragua 735

Sahlman Seafoods of Nicaragua 456

Acuaculture Torrencilla I 415

Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada en el Departamento de Acuicultura Marina del Instituto Nicaragüense de la Pesca y Acuicultura (INPESCA).

La tendencia de concentración en pocos actores continúa en la actualidad. Centrándonos en el actor español más importante, si se analiza el total de super-ficie concesionada –y que aún no está en fase de producción–, destaca el papel de Grupo Pescanova. Este grupo dispone de 7.312 hectáreas en concesión y, por tanto, tiene un potencial de crecimiento futuro del 53%. Además, al estudiar

23


las nuevas concesiones desde 2006 hasta la actualidad3, podemos observar que un 56% de la nueva superficie concesionada ha ido a parar a manos del Grupo Pescanova, lo que muestra el papel predominante de esta empresa en los últimos años.

La FAO (organismo especializado en el ámbito de la alimentación de la Organización de Naciones Unidas) señala tres razones que podrían explicar este fenómeno de concentración e internacionalización: el endeudamiento de las cooperativas debido a los daños producidos por el huracán Mitch en 1998, la aparición de diversas enfermedades que exigen altos niveles de tecnología y ma-nejo, y los bajos precios en el mercado internacional (FAO, 2005). A las causas anteriores cabría añadir, en el caso del Golfo de Fonseca, un marco legislativo y fiscal nacional que incentiva la inversión extranjera en este sector y un marco comercial internacional que favorece su implantación.

A partir de los años 90 del pasado siglo, muchas cooperativas iniciaron un proceso de endeudamiento con grandes empresas vinculadas a la actividad (como Camanica o Serviconsa, ambas actualmente pertenecientes al Grupo Pescanova) que actuaron como inversores de las cooperativas aportando capital para la re-cuperación de los daños provocados por el huracán Mitch. El capital aportado iba asociado a una reconversión a sistemas de producción más intensivos (con la idea de ser más competitivas en un mercado internacionalizado), que requerían una mayor inversión de capital para la producción (para comprar las larvas de laboratorio utilizadas en los procesos semi-intensivos, la alimentación adecuada para estas larvas, el combustible, etc.). En muchas ocasiones, las cooperativas no pudieron devolver el capital prestado debido a los altos intereses que llevaba asociados, a las fluctuaciones del precio del producto y/o a la aparición de en-fermedades. La imposibilidad de hacer frente a los pagos acabó produciendo la absorción de muchas cooperativas por parte de las empresas más grandes –de capital extranjero–, o bien, que éstas comprasen los derechos de explotación, que eran propiedad de las cooperativas, y les subcontratasen su explotación en condiciones muy desfavorables para estas últimas. Como resultado de ello, el proceso de cambio en la propiedad ha generado conflictos y tensiones sociales, así como una redistribución de los beneficios derivados de la actividad económica más favorable a los inversores extranjeros.

3. Registro de permisos de instalaciones acuícolas del Sistema Integrado de Registro Pesquero y Acuícola Centroamericano (www.sica.int/wsirpac/) Última consulta, 5 de marzo de 2011.

24


1.2.2. Honduras

En Honduras, la producción industrial se inició en el año 1973 mediante pe-queñas empresas no cooperativas; posteriormente, también tuvo lugar un proceso de concentración. De ese modo, actualmente existen alrededor de 300 granjas de diferentes dimensiones. En 2008, el 94% de la superficie cultivada y el 89% de la producción obtenida pertenecían a explotaciones que sobrepasaban las 500 hectáreas (INE, 2009), mayoritariamente controladas por empresas transnacio-nales. Hoy en día, cuatro de las cinco empresas más grandes son transnacionales, y un 34% de la superficie concesionada está controlada por estas cinco empresas.

Tabla 2. Superficie concesionada controlada por las cinco

empresas más grandes de Honduras, 2010.

Empresa Superficie (ha) Transnacional

Sea Farms International(Granjas Marinas San Bernardo) 5.700 S

Dagustín (El Faro) 2.000 S

Seajoy (Acuacultura Fonseca y Biomar) 1.878 S

Crimasa (Criadores Marinos, S.A.) 1.800 N

Pescanova (Novahonduras Zona Libre) 1.200 S

Fuente: Elaboración propia a partir del registro de instalaciones acuícolas

del Sistema Integrado de Registro y Acuícola Centroamericano.

Al igual que en Nicaragua, las pequeñas explotaciones artesanales hondureñas han ido perdiendo la propiedad de la superficie concesionada durante los últimos años en beneficio de las grandes empresas transnacionales.

Más allá de las áreas concesionadas, la concentración se repite en toda la cade-na del producto en ambos países. Así, hoy por hoy, se caracteriza por una fuerte integración vertical, en la que unas pocas compañías integradas controlan todo el proceso productivo –laboratorios de larvas, alimentación, plantas procesadoras y distribución en el mercado global (Cisnna et al., 2001)–, lo que dificulta mucho la aparición de alternativas para los productores artesanales.

25


1.3. EL CaMaRóN COMO pROduCtO dE ExpORtaCIóN

El destino principal del camarón producido tanto en Nicaragua como en Honduras es la exportación. En 2008, se exportó el 84% de la producción de Nicaragua; en el caso de Honduras, esta cifra fue del 67%. En ambos casos, los principales mercados importadores son la Unión Europea en primer lugar, y los Estados Unidos y Japón en segundo y tercero, respectivamente. Dentro de la Unión Europea, España es, en este momento, el principal importador (Globefish, 2010).

Fotografía: Maria Mestre

La orientación de la producción del camarón hacia la exportación ha sido pro-movida por instituciones financieras y de desarrollo internacionales en diferentes países costeros como parte de las políticas orientadas a favorecer el crecimiento económico, hacer frente a la deuda externa e incrementar los niveles de desarrollo (Rivera-Ferre, 2009). Desde un punto de vista macroeconómico, la promoción de las exportaciones de Nicaragua y Honduras es un mecanismo que permite compensar parcialmente el déficit comercial en ambos países y obtener divisas (BCH, 2010 y BCN, 2010).

26


Como se puede ver en la Figura 7, el volumen de las exportaciones de cama-rones en los últimos años ha tenido, en general, una tendencia al alza en ambos países.

Figura 7. Evolución de la exportación de camarones cultivados en Nicaragua y Honduras (2000-2009).

Nicaragua

Honduras

Año

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Toneladas

Fuente: Elaboración propia a partir de INPESCA (2010) en el caso de Nicaragua y de BCH (2010) para Honduras.

En cuanto al valor de las exportaciones, hay que señalar que, aun siendo im-portante en términos absolutos, no ha representado más de un 5,15% del valor total de las exportaciones de Nicaragua durante los últimos diez años, ni más de un 11,3% en el caso de Honduras para el mismo período. En 2009, supuso un 4,9% del valor total en Nicaragua (71,23 millones de dólares) según el Centro de Trámites de las Exportaciones (CETREX) y el 5,3% del valor en Honduras (121,3 millones de dólares en Honduras) (BCH, 2009).

Su promoción responde a la necesidad de diversificar las exportaciones y promover un determinado enfoque de desarrollo en las regiones donde se lleva a cabo esta actividad.

Si nos fijamos en la evolución del valor de la tonelada exportada en ambos países (ver Figura 8), ha ido disminuyendo a lo largo de los últimos años, una nueva evidencia de la existencia de un comercio desigual.

27


Figura 8. Evolución del valor de las exportaciones de camarón.

Nicaragua

Honduras

Año

Miles de $/tonelada

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Fuente: Elaboración propia a partir de INPESCA (2010) en el caso de Nicaragua y de BCH (2010) para Honduras.

La expansión de la exportación del camarón en ambos países ha sido posible gracias a un marco comercial, financiero, de promoción a las inversiones exte-riores y de cooperación favorable a la inversión y la exportación que se describe brevemente a continuación.

En el ámbito comercial, el acuerdo que actualmente regula las relaciones co-merciales entre Centroamérica y Europa es el Sistema de Preferencias Generalizadas Plus, que se sustituirá a partir de 2012 por los Acuerdos de Asociación (AdA) entre Centroamérica y la Unión Europea. Estos acuerdos cuentan con un sistema de preferencias arancelarias para la exportación de productos centroamericanos hacia la Unión Europea. En el caso del camarón, será considerado de libre comercio (arancel 0) a partir de la entrada en vigor de los AdA.

Las relaciones comerciales entre Centroamérica y Estados Unidos se regulan a través del Tratado de Libre Comercio conocido como CAFTA-DR (Tratado de Libre Comercio con Centroamérica y República Dominicana), vigente desde 20064.

4.http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta/final-text

28


Del mismo modo que los AdA, los camarones de Nicaragua y Honduras están exentos de impuestos a la exportación.

En cuanto a la activación de productos financieros para promoción de la inversión exterior, la actividad acuícola ha sido apoyada mediante diversos ins-trumentos públicos financieros. Destaca, en este sentido, el papel de las institu-ciones financieras internacionales y, en particular, de la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial5.

Los países centroamericanos también cuentan con una serie de mecanismos de promoción de la inversión exterior, como son las concesiones fiscales, las garantías a la inversión extranjera y los incentivos a la exportación (Boza, 2003). Por ejem-plo, todas las actividades industriales de Pescanova en Nicaragua se encuentran en Régimen de Zona Franca (Mestre et al., 2010) y, por tanto, exentas de impuestos. En Honduras, Novahonduras Zona Libre, S.A. (filial de Pescanova) desarrolla su actividad en zonas francas bajo el régimen de Zona Libre (Zoli).

La ayuda oficial al desarrollo también ha apoyado a la actividad acuícola de producción de camarones mediante diferentes programas de formación, de capa-citación y transferencia tecnológica, y de recuperación de esta actividad económi-ca después del huracán Mitch. En el caso español, un ejemplo de este apoyo es la construcción del Centro de Comercialización e Higienización de Productos Pesqueros y Acuícolas en el Golfo de Fonseca6, llevado a cabo mediante un convenio entre la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y el go-bierno de Honduras. También han existido otros programas (ya finalizados) que incluían la cooperación en materia pesquera y acuícola entre España y el Sistema de Integración Centroamericana (SICA). En la actualidad, el programa Araucaria XXI de la AECID está acometiendo el proyecto Corredor del Mangle en el Golfo de Fonseca, que tiene como objetivo contribuir al desarrollo social sostenible y a la conservación de la biodiversidad del Golfo7.

5. Puede ampliarse la información en: http://www.ifc.org/projects. Última visita, mayo de 2011.

6.http://www.sag.gob.hn/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=1090. Última visita, 16 de octubre de 2010.

7. Información obtenida de la web del SICA (Sistema de Integración Centroamericana). http://www.sica.int/ccad/golfo.aspx. Última visita, 16 de octubre de 2010.

31

2. El conflicto camaroneroEl enfoque analítico utilizado para el estudio de los aspectos subyacentes a los

conflictos socio-ambientales asociados a la acuicultura en la región se basa en la justicia ambiental8. Existen numerosas formas de emplear el concepto «justicia ambiental» desde un punto de vista analítico. En este trabajo, se usará la defini-ción realizada por Schlosberg (2007, 2011), según la cual, hay que tener en cuen-ta cuatro dimensiones comparando la situación actual con un objetivo deseable:

1. Justicia ambiental distributiva. Objetivos aspiracionales:

a.Ningún grupo de población debe utilizar una cantidad despro-porcionada de recursos naturales que ponga en riesgo la capacidad de utilizarlos por parte de otros grupos de población.

b.Ningún grupo de población debe ser discriminado en el acceso a servicios y bienes ambientales.

c.Ningún grupo de población, incluyendo las diferentes razas y grupos socioeconómicos, tiene que sufrir un nivel desproporcio-nado de impactos ambientales negativos derivados de la existencia de actividades económicas, de políticas locales y de la ejecución (o no) de políticas y planes de acción públicos.

2. Justicia ambiental en su relación con el reconocimiento de los actores implicados. Objetivos aspiracionales:

Los responsables en la toma de decisiones deben facilitar que todas las personas potencialmente afectadas por las políticas realizadas se involucren en este proceso. El reconocimiento incluye también el derecho a obtener compensaciones por los impactos producidos.

8. Para ampliar la información sobre este concepto, véase por ejemplo Ortega (2011a, 2011b).

32


3. Justicia ambiental en relación con los aspectos procedimentales. Objetivos aspiracionales:

Las personas potencialmente afectadas por las decisiones públicas deben tener la posibilidad de participar en las decisiones que afec-tan a su medio y/o salud en condiciones de igualdad; su partici-pación debe tener una influencia en las decisiones tomadas por las administraciones implicadas, y su punto de vista debe ser adecua-damente considerado.

4. La justicia ambiental y los límites de las capacidades. Objetivos aspiracionales:

La gestión ambiental no debe dificultar las funciones básicas nece-sarias para vivir, incluyendo el derecho de los ciudadanos a desa-rrollarse de manera individual o colectiva como sujetos políticos, así como el derecho a tener los recursos naturales básicos para vivir.


33

El conflicto camaronero

Para mejorar el análisis llevado a cabo, se ha creído necesario dividir la dimen-sión de justicia ambiental distributiva, por un lado, en aquellos aspectos asociados al acceso a los recursos y los beneficios derivados del uso de estos recursos, y por el otro, en los aspectos asociados a los impactos ambientales. Una vez realizadas estas adaptaciones, el análisis de justicia ambiental se estructura de la siguiente manera:

1. Aspectos distributivos asociados al acceso a los recursos y los beneficios derivados de la actividad acuícola

2. Aspectos distributivos asociados a los impactos ambientales 3. Aspectos vinculados al reconocimiento de los pescadores artesanales 4. Problemáticas procedimentales 5. Problemáticas asociadas a las limitaciones en las capacidades

El análisis se ha efectuado mediante la descripción principalmente cualitativa de las problemáticas detectadas. No obstante, se ha completado dicha descripción cualitativa cuando ha sido posible a través de la utilización de un conjunto de indicadores coherentes con la perspectiva de la justicia ambiental.

Para realizar este análisis, se ha hecho un trabajo de recopilación de informa-ción mediante, principalmente, dos vías:

1. Un análisis bibliográfico e institucional que también tuvo en cuenta a la prensa de ambos países y literatura gris.

2. Un trabajo de campo de dos semanas en Nicaragua y Honduras que incluye 25 entrevistas semiestructuradas con diversidad de actores (instituciones públicas locales, nacionales y de cooperación; asocia-ciones empresariales; ONG y movimientos sociales, y organizaciones de pescadores y acuicultura), así como visitas directas sobre el terreno.

Las principales características de los aspectos metodológicos se detallan en el

apartado «Material complementario, aspectos metodológicos», que se encuentra al final de este texto.

Finalmente, debemos señalar que los dos últimos subapartados de este capítu-lo analizan algunos elementos que se han considerado importantes para entender la situación actual, pero que no se adaptan a la estructura tradicional de análisis del marco de la justicia ambiental.

34


2.1. aSpECtOS dIStRIbutIVOS aSOCIadOS aL aCCESO a LOS RECuRSOS y a LOS bENEFICIOS dERIVadOS dE La aCtIVIdad aCuíCOLa

En el apartado anterior, se ha explicado que la dimensión distributiva de la justicia ambiental hace referencia a los usos y beneficios que los diferentes grupos de población obtienen de los recursos naturales, así como al reparto de los impactos ambientales. A continuación, se analizan los siguientes elementos conflictivos en términos de acceso a los recursos:

1. Acceso a la costa 2. Acceso a los derechos de explotación 3. Acceso al capital asociado a la intensificación de la producción 4. Acceso a los canales de distribución y comercialización del producto

2.1.1. acceso a la costa

En cuanto a la utilización de la costa, el importante crecimiento de la superfi-cie en producción en Honduras (de 80 hectáreas en 1973 a 14.500 hectáreas en 2010) y en Nicaragua (de 100 hectáreas en 1987 a 10.492 hectáreas en 2008), ha supuesto una competición por los recursos y los usos del territorio. Las nue-vas industrias han dificultado o incluso impedido el acceso a la costa en varios puntos, lo que ha comportado la imposibilidad para las comunidades costeras de desarrollar otros usos. Las dificultades de acceso y permanencia en zonas pre-viamente utilizadas se han producido de varias formas:

1. Prohibición de paso por las granjas o las proximidades de las granjas.2. Restricción de la navegación por canales o estuarios cercanos a las

granjas (aunque las leyes especifiquen la libertad de navegación teórica por estuarios).

3. Desalojo de los campamentos temporales de muchas familias pescado-ras que se trasladan a los estuarios durante la época de pesca de verano.

La expansión de los espacios utilizados por la industria del camarón ha limi-tado el acceso de los pescadores en playas y lagunas, y eso les dificulta el tránsito para desplazarse hasta mar abierto, lo que ha producido que las comunidades costeras tradicionales perdieran el acceso a fuentes de leña, alimentos e ingresos

35


(WRM, 2002; Cissna et al., 2001).Además, asociado al aumento de la superficie utilizada, se ha producido un

proceso de intensificación del sistema de cultivo, lo que ha ido acompañado de un incremento del valor tanto de las inversiones en la infraestructura de pro-ducción (muros, bombas de agua, compuertas, etc.) como en el propio cultivo. Este incremento, a su vez, ha generado la necesidad de intensificar el control de acceso a las granjas por las empresas propietarias para evitar los robos, cada vez más frecuentes.

En el apartado 2.7, se explica con detalle que se han dado graves episodios de agresiones a pescadores por parte del personal de seguridad de las granjas de cultivo en los últimos años. En varias ocasiones, los pescadores han denunciado abusos, como el desalojo de las casas temporales que se construyen cerca de los manglares y estuarios para la pesca en verano, robos y destrozo de redes u otras pertenencias personales, y otras formas de acoso9.

Los conflictos por los derechos de acceso a la costa y los robos están interrela-cionados, y probablemente requieran un tratamiento conjunto. Las instalaciones industriales se ubican en zonas pobladas por comunidades muy pobres, que tie-nen un uso comunitario de los recursos costeros. Cuando la respuesta a los robos consiste exclusivamente en tomar medidas de vigilancia armada que dificultan aún más el acceso a tales recursos, se generan situaciones conflictivas y, al mismo tiempo, se empobrece todavía más a la población, favoreciéndose así la creación de condiciones de marginalidad que incentivan los robos.

2.1.2. acceso a los derechos de explotación

Es necesario tener acceso a una concesión de explotación para llevar a cabo la actividad acuícola. En las dos últimas décadas, la normativa existente ha facili-tado el traspaso de superficie concesionada de pequeños productores, miembros de las comunidades locales usualmente agrupados en cooperativas, a grandes productores; mayoritariamente, empresas transnacionales con una organización vertical y una producción únicamente orientada a la exportación. Este hecho ha implicado la pérdida de control de los derechos de explotación por parte de las comunidades costeras.

9. El Heraldo, 28 de abril de 2007; El Heraldo, 26 de noviembre de 2007; La Tribuna, 27 de noviembre de 2007; La Prensa, 13 de febrero de 2008; El Nuevo Diario, 14 de febrero de 2008.

36


El cambio de manos de la propiedad de la superficie productiva en Nicaragua se puede observar en la Tabla 3.

Tabla 3. Evolución del total de superficie en producción según la propiedad de la concesión en Nicaragua (2002-2009).

Sociedad empresarial Sociedad cooperativa

Año ha % ha % Total (ha)

2002 5.557 59% 3.839 41% 9.396

2003 5.564 57% 4.196 43% 9.760

2004 6.204 60% 4.131 40% 10.335

2005 5.802 56% 4.734 45% 10.444

2006 5.802 55% 4.734 45% 10.536

2007 7.247 63% 4.321 37% 11.568

2008 7.977 76% 2.516 24% 10.492

2009 7.508 72% 2.888 28% 10.396

Fuente: Elaboración propia a partir de INPESCA (2010).

Si analizamos el conjunto de la superficie concesionada, la desigualdad en la distribución de los sistemas de propiedad es aún más evidente, independiente-mente de si está, o no, actualmente en producción. La superficie total en manos de empresas, mayoritariamente de capital extranjero, es de 19.114 ha, represen-tando el 79% del total de superficie concesionada. Si tenemos en cuenta que se dan muy pocas nuevas concesiones en el momento presente, es de esperar un desequilibrio incluso mayor en los próximos años.

El traspaso de los derechos de explotación se ha hecho, principalmente, de dos maneras: la absorción de las cooperativas y la venta de los derechos de éstas a cambio de la cancelación de deudas existentes, pasando a ser entidades subcon-tratadas por sus servicios.

Los mecanismos legales que han permitido esta expansión empresarial en de-trimento del sistema cooperativista han sido la adquisición de nuevas concesiones o el traspaso de concesiones (compra o pago de deuda) de otros productores. Respecto a este último mecanismo, hay que señalar que el Instituto Nicaragüense de la Pesca y Acuicultura (INPESCA) decretó en el año 2008 una resolución eje-

37


cutiva que suspendía la cesión de derechos de concesiones10, aunque fue derogada nueve meses después por la presión de la industria e intereses empresariales y de algunas partes del propio gobierno de Nicaragua.

Sin embargo, el proceso de concentración de las concesiones en pocas em-presas –la mayoría de ellas, transnacionales– no se debe solamente al mecanismo legal de traspaso de concesiones, sino que es una consecuencia derivada de la concentración empresarial facilitada por el proceso de liberalización (mediante acuerdos de libre comercio) y promoción de la internacionalización del propio país (como la creación de las zonas francas con el objetivo de atraer inversión exterior), lo que favorece la concentración empresarial y de los actores con más capital y capacidad de asimilar mayores niveles de riesgo. En este contexto, se hace muy difícil pensar en una situación alternativa sin cambiar también el pro-ceso de internacionalización y/o modelo productivo.

Fotografías: Maria Mestre

10. Resolución Ejecutiva-PA-No. 008-2008. Suspensión de autorización de cesión de derechos de concesiones de acuicultura para granjas camaroneras (INPESCA).

38


2.1.3. acceso al capital asociado a la intensificación de la producción

La promoción de la intensificación de los sistemas de cultivo para aumentar los rendimientos y la competitividad en el ámbito internacional es un proceso que puede generar la exclusión de determinados actores –en este caso, los pequeños productores, con menos capacidad monetaria– si no se tiene en cuenta la dife-rente disponibilidad de capital al definir las políticas públicas.

Como muestra la Tabla 4, los costes necesarios para el cultivo de los camaro-nes aumentan a medida que lo hace la intensificación de la producción.

Tabla 4. Costes de construcción, producción y rendimiento según el sistema de cultivo (1999).

Cultivo artesanal Cultivo extensivo Cultivo semi-intensivo

Coste de construcción($/ha)

1.000-1.500 3.500-6.000 8.000-11.000

Coste de producción($/kg)

- 0,9-1,06 1,17-1,26

Rendimiento(kg/ha)

entre 72 y 90 entre 270 y 337,5 entre 585 y 675

Fuente: Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (INIFOM, 1999).

Las políticas públicas desarrolladas en Nicaragua para evitar la exclu-sión del control del proceso de los pescadores artesanales no han sido exito-sas. En Nicaragua, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) otorgó fon-dos al Instituto de Desarrollo Rural para ejecutar el Programa de Reactivación Productiva Rural entre 2005 y 2007, financiando parcialmente un total de tres proyectos. Los realizados en Puerto Morazán (Chinandega) pretendían reactivar las granjas cooperativas asociadas a la Unión de Cooperativas de Puerto Morazán, promoviendo el cambio del cultivo artesanal o extensivo hacia un sistema semi-intensivo de producción. A pesar de aumentar los rendimientos, la mayoría de las cooperativas finalizaron el proyecto con deudas pendientes no asumibles, ya que el programa exigía una contrapartida para la reconversión de la finca que no siempre resultó posible retornar.

La igualdad formal en las condiciones para acceder a una concesión acuícola

39


se ve condicionada en la práctica por la capacidad económica de los potenciales candidatos a estas concesiones, lo que acaba expulsando del control del negocio –y, por tanto, empeorando también las condiciones económicas y de vida– a los pequeños pescadores, favoreciendo la aparición de conflictos sociales de diversos tipos.

En cuanto a Honduras, el total de 13.600 hectáreas en producción en 1997 estaba gestionado por 66 empresas y 157 familias. El sector está formado por pequeñas empresas familiares que utilizan técnicas de cultivo extensivo (de bajos inputs) y medianas y grandes empresas multi-accionistas que aplican técnicas con un uso moderado de inputs (Stanley, 2003). Sin embargo, la Asociación Nacional de Acuicultores de Honduras (ANDAH) señala que un 32% del área utilizada en el cultivo del camarón pertenece al sector artesanal; es decir, pequeños y medianos productores con tecnología artesanal o extensiva. Estos microproductores son los más vulnerables a los riesgos que presenta el modelo económico de producción industrial (como las enfermedades o los factores climáticos) y, a la vez, los que reciben menos apoyo estatal (El Heraldo, 2010).

2.1.4. acceso a los canales de distribución y comercialización del producto

En Nicaragua, la comercialización está asociada a la financiación y al manejo del cultivo. Normalmente, quien financia la producción controla la asistencia técnica y recibe toda la producción. La negociación para la venta del producto se hace con las escasas plantas de procesamiento de las grandes empresas, de manera que las cooperativas tienen que asumir los costes y riesgos de sacar su producción desde la cosecha, pasando por el transporte en embarcaciones peque-ñas, el trasvase del producto a un camión y el envío hasta la planta. La planta es, precisamente, la que decide el precio de acuerdo con las tarifas internacionales (Martínez, 2010).

En Honduras, al igual que en Nicaragua, los pequeños productores tampoco controlan el proceso de distribución y también canalizan su producto directa-mente a través de las plantas procesadoras. El control del procesamiento y la distribución en manos de pocas empresas de grandes dimensiones hace que se clasifique la industria hondureña del camarón como una industria de concentra-ción elevada (Luna et al., 2009).

La inexistencia de canales de distribución propios hace que los márgenes de beneficio de los pequeños productores sean extremadamente ajustados, aunque sean ellos los que asumen el riesgo asociado a la actividad económica.

40



2.2. aSpECtOS dIStRIbutIVOS aSOCIadOS a LOS IMpaCtOS aMbIENtaLES

La segunda vertiente de la justicia ambiental distributiva se refiere a la distri-bución de los impactos ambientales.

Por sus características, la producción intensiva y semi-intensiva de camarón tiene potencialmente impactos significativos sobre el medio ambiente, como ya hemos visto en el capítulo introductorio. Sin embargo, tales impactos ambientales no siempre son reconocidos por las asociaciones de acuicultores de Nicaragua u Honduras.

En Honduras, la Asociación Nacional de Acuicultores de Honduras ANDAH afirma en su código que el desarrollo socioeconómico del sur del país se ha logra-do en armonía con el medio ambiente. En Nicaragua, la Asociación Nicaragüense

41


de Acuicultura (ANDA) reitera su interés por mantener la calidad de las aguas costeras y, por este motivo, financia anualmente un plan de monitorización en el Estero Real (donde se concentra aproximadamente el 88% de la producción nacional de camarón de cultivo [MARENA, 2007b]). El organismo encargado de llevar a cabo dicho plan de monitorización es el Centro de Investigaciones de Ecosistemas Acuáticos de la Universidad Centroamericana (CIDEA-UCA), pero el hecho de que las investigaciones del CIDEA sean financiadas por la ANDA ha llevado a diferentes actores a desconfiar de la fiabilidad de los datos resultantes de las mismas. Teniendo esto en consideración, el CIDEA atribuye la contaminación de las aguas del Estero Real a una mala gestión de los residuos fecales generados por la población urbana y a los efectos de los sedimentos producidos por la agri-cultura; principalmente, por los monocultivos de algodón presentes en la zona desde las primeras décadas del siglo pasado hasta las de 1970 y 1980. Minimiza, pues, la contaminación asociada a las descargas de las aguas de los estanques, a la alimentación y excrementos de los camarones, así como al uso de antibióticos y fertilizantes durante el ciclo productivo. Sin embargo, sí vincula la expansión de la industria del camarón con la deforestación de los bosques de manglar (Herrera, Almanza, 2007; Herrera, 2007), aunque también a otras causas; sobre todo, el uso de madera de manglar como soporte de los plataneros y la leña como material de construcción o combustible.

Aun así, la contaminación de las zonas húmedas del Golfo de Fonseca ha sido, y es, motivo de numerosos conflictos entre pescadores artesanales y la actividad acuícola industrial. Los primeros acusan a los últimos de (TCA, 2004):

1. El vertido directo y recambio de aguas sin tratar de los estanques artificiales construidos para el cultivo del camarón.

2. La limpieza y desinfección de los estanques previa a la siembra de las post-larvas.

3. El vertido de aguas sin tratar desde los laboratorios de producción de larvas.

4. Los derrames periódicos de restos de alimentos, excrementos, animales muertos y sustancias químicas.

Como consecuencia, la contaminación de las zonas húmedas y la actividad de la industria acuícola ha generado en ocasiones malos olores con afectaciones a la salud. En ocasiones, incluso se han registrado casos de altas mortalidades en los estuarios de especies marinas y peces que han afectado directamente a las

42


comunidades de pescadores artesanales. En particular, se han documentado varios casos de los que nadie se ha responsabilizado (TCA, 2004):

1. Mortalidad de peces en el estuario El Garcerá. Choluteca, 9-17 de enero de 2001.

2. Estuario El Pedregal. Vertidos de aguas del proceso atribuido a Granjas Marinas San Bernardo. Noviembre de 2001.

3. Municipio de San Lorenzo, departamento de El Valle. Planta proce-sadora de exoesqueletos de camarón y dos lagunas de oxidación en medio de la comunidad de San Lorenzo, 2003.

La no incorporación de las externalidades11 producidas por parte de la indus-tria camaronera, junto con el hecho de no haber tomado las medidas necesarias para evitar los accidentes, suponen un ahorro económico a corto plazo para las empresas, pero también se ven favorecidos los consumidores de los países impor-tadores (mediante la adquisición del producto a un precio inferior), producién-dose un desacoplamiento entre perjudicados (los habitantes del Golfo de Fonseca y las zonas donde se desarrolla todo el proceso productivo, desde los laboratorios hasta las plantas de procesamiento) y los beneficiados (industria y consumidores). Se trata pues de un caso de comercio ecológicamente desigual.

2.3. aSpECtOS VINCuLadOS aL RECONOCIMIENtO dE LOS pESCadORES aRtESaNaLES

Como se ha explicado al inicio de este capítulo, la dimensión de la justicia ambiental en relación con el derecho al reconocimiento se refiere a la necesidad de tener en cuenta durante los procesos de toma de decisiones a las personas potencialmente afectadas por las políticas realizadas. En el desarrollo de las po-líticas públicas que afectan a la acuicultura, hay una serie de problemas que se describen a continuación.

El siguiente organigrama muestra cómo se organizan los pequeños produc-tores en varios niveles:

11. Se puede definir una externalidad como la situación en la cual los costos o beneficios de producción y/o consumo de algún bien o servicio no son reflejados en el precio de mercado de los mismos.

43


Figura 9. Organigrama de la organización de los pescadores en diferentes niveles.

Niv

el r

egio

nal

Niv

el n

acio

nal

Niv

el lo

cal

CONFEPESCA (OSPESCA)

FENICPESCA / FENAPESCAH

Uniones de organizaciones de pescadores

Organizaciones de pescadores




Uniones de organizaciones de pescadores

Fuente: Elaboración propia.

En primer lugar, hay que señalar que el nivel de reconocimiento de los pesca-dores artesanales se diluye a medida que aumenta la escala territorial: las comuni-dades locales y los pescadores son reconocidos como actores a tener en cuenta al definir las políticas públicas a escala municipal, pero tienen menos representación a escala nacional y regional. En el caso de Honduras, la Federación de Pescadores Artesanales de Honduras (FENAPESCAH) es la organización que dialoga con el gobierno hondureño, y es la interlocutora en el ámbito en materia pesquera (ya que es la organización que representa a Honduras dentro de CONFEPESCA, la Confederación de Pescadores Artesanales de Centroamérica). La FAO estimó que, en 2008, en Honduras había un total de 22.000 pescadores. De todos ellos, solo un 14% estaba organizado, y se agrupaba tanto en FENAPESCAH como en el Comité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y Fauna del Golfo de Fonseca (CODDEFFAGOLF).

En Nicaragua, la Federación Nicaragüense de Pescadores Artesanales (FENICPESCA) –interlocutora con el gobierno y también miembro de CONFEPESCA– actualmente no cuenta con ningún afiliado a la zona del Golfo

44


de Fonseca, de manera que el nivel de reconocimiento de los pequeños produc-tores acuícolas o de los pescadores artesanales de esta zona es débil tanto a escala nacional como regional.

Los problemas de representatividad derivan, en parte, de las debilidades orga-nizativas a escala inferior del sector pesquero artesanal. En cuanto a Nicaragua, la desaparición o debilidad organizativa de las uniones de cooperativas de pescado-res (uniones de organizaciones de pescadores, según la Figura 8) han impedido su participación en FENICPESCA12, en opinión de los representantes de esta or-ganización. Por lo que respecta al sector acuícola, según Evenor (2010), la Unión de Cooperativas Camaroneras de Puerto Morazán (UCCAM, RL) –activa desde 2001– hoy no es reconocida por el INPESCA, lo que impide su participación en el Consejo de Pesca y Acuicultura coordinado por este ministerio. También según Evenor (2010), esta organización es la más representativa del sector de producción camaronera de pequeña escala y recursos limitados de Nicaragua.

Como se ha dicho, una parte de las organizaciones de pescadores en Honduras forma parte de CODDEFFAGOLF, pero su reconocimiento está condicionado por la pertenencia a esta organización, que no es propiamente una unión de organizaciones de pescadores sino una ONG con objetivos de protección de los recursos naturales. Además, las diferentes organizaciones de pescadores miembros de CODDEFFAGOLF dependen de esta ONG, pero no tienen entidad jurídica individualmente. El hecho de que CODDEFFAGOLF no sea jurídicamente una federación de pescadores, no les permite tener representación en las negociaciones de temática pesquera. El análisis de este aspecto se amplía en el apartado 2.6.

Por otra parte, las asociaciones estatales de acuicultores de ambos países no representan las necesidades y problemáticas de los pequeños productores. En Honduras, pequeños y medianos productores intentaron independizarse de ANDAH creando una nueva asociación, la ANPEMA (Asociación Nacional de Pequeños y Medianos Acuicultores), pero finalmente desapareció (FAO, 2008). En Nicaragua, las diferentes uniones de cooperativas fueron reconocidas al ini-cio de la actividad acuícola en el país, aunque la progresiva sustitución de las cooperativas por empresas está comportando una pérdida de reconocimiento y representación de las mismas; en este momento, ANDA (formada únicamente por empresas privadas) es la principal interlocutora en materia acuícola.

Las políticas de seguridad y protección de las instalaciones acuícolas no se

12. FENICPESCA es una organización de tercer nivel; por tanto, está conformada por uniones de cooperativas de acuicultores o pescadores.

45


consensúan con las comunidades cercanas ni con los pescadores artesanales que faenan en las proximidades de las granjas sujetas a vigilancia. Un ejemplo claro de la inexistencia de este consenso es el convenio firmado entre ANDA y la Fuerza Naval y el Ejército de Nicaragua, por el que estos últimos se comprometen a evitar los robos y proteger la producción de camarones, impedir el contrabando y brindar seguridad a la zona a cambio de financiación de combustible y lubricante (aceite para motor) por parte de ANDA. Desde el inicio de este convenio, en el año 2008, ANDA ha invertido 36.000 dólares anuales13, y está previsto que el acuerdo siga vigente hasta 2015 por los buenos resultados que, según ANDA, está dando su aplicación.

2.4. pRObLEMátICaS pROCEdIMENtaLES

Los aspectos procedimentales de la justicia ambiental hacen referencia a la posibilidad real de participación de las personas en las decisiones públicas. La par-ticipación de los diferentes actores que tienen un papel activo o se ven afectados por la expansión de la industria del camarón de cultivo es diferente dependiendo de cómo integran las siguientes características:

1.Nivel de organización de los actoresLa organización y un grado mínimo de asociacionismo de los actores

es un requisito prácticamente indispensable tanto para su reconoci-miento como para su participación. Los actores organizados tienen más posibilidades de participar en la toma de las decisiones que les pueden afectar. En cambio, aquellos actores que no están organiza-dos a pesar de compartir algunas necesidades y problemáticas, tienen menos capacidad para hacer presión en relación con sus expectativas.

2. Poder e influencia de los actoresLa organización no es el único elemento que puede condicionar la parti-

cipación de los actores. El poder y la influencia que cada actor ostenta pueden contribuir a que su participación en la toma de decisiones sea real y efectiva, y a ser tenidos en cuenta por los actores que, finalmen-te, han de aplicar determinadas políticas. Por ejemplo, la influencia

13. Información obtenida durante la entrevista realizada a la Sra. María Trinidad Porras, secretaria ejecutiva de ANDAH durante el trabajo de campo.

46


y el poder de ANDA y algunas de las empresas que la conforman ha influido en las relaciones entre el Estado y la industria a la hora de aplicar políticas de seguridad para prevenir robos. Otras estrategias que han llevado a cabo las grandes empresas han sido la contratación de personal anteriormente vinculado a la administración14 o la financia-ción de investigaciones universitarias, como se ha visto anteriormente con el caso del CIDEA.

3. Recursos de los actoresFinalmente, la disponibilidad de recursos (capital económico y humano,

y nivel formativo, entre otros) puede ser un elemento determinante del grado de participación de las personas en el proceso de toma de decisiones. Al mismo tiempo, también es un elemento importante a la hora de aplicar y hacer cumplir las políticas adoptadas.

A lo largo de esta investigación, se ha podido constatar que la dificultad para aplicar la legislación (ambiental, derechos humanos, etc.) de forma efectiva es uno de los factores que impiden la resolución de los conflictos. Como ejemplo, y teniendo en cuenta las tres variables expuestas, en la siguiente tabla se puede ob-servar una participación diferente en cuanto a políticas, acciones o declaraciones llevadas a cabo en el Golfo de Fonseca durante los últimos años.

Fotografía: Kajsa Garpe

14. Entrevista realizada al Sr. Néstor, de la Fundación Lider.

47


Tabla 5. Acciones en el Golfo de Fonseca y sus participantes.

Acción Participantes No participantes

1999 Declaración conjunta de Chinan-dega para el desarrollo sostenible de la acuicultura regional en el Golfo de Fons-eca (Honduras y Nicaragua).

ANDACooperativas de acuicul-tores artesanalesANDAH URCOOPANIC

Pescadores arte-sanales de Hon-duras

2000 Decreto del Congreso Nacional so-bre la calificación del sistema de zonas húmedas del sur de Honduras- Golfo de Fonseca como área protegidaa.

CODDEFFAGOLF

2001 Buenas prácticas en el manejo del cultivo del camarón (Honduras).

ANDAHUSAIDCRC

CODDEFFAGOLFPescadores arte-sanales

2004 Ley de Pesca y Acuicultura de Ni-caragua.

FENICPESCAANDA

2006 Buenas prácticas en el manejo del cultivo del camarón (Nicaragua).

USAIDCRCCIDEA

Cooperativas de camaronesPescadores arte-sanales

2007 Código de conducta técnico, social y ambiental responsable para la acui-cultura del camarón (Nicaragua).

ANDAINPESCA MARENAMAGFORALCALDIESUniones de cooperativas de acuicultores

Pescadores arte-sanales

2007 Acuerdos de Asociación. CONFEPESCA (FENA-PESCAH I FENICPESCA, entre otras)

Pescadores arte-sanales

2009 Reforma Ley Pesca y Acuicultura de Honduras (actualmente en discusi-ón).

ANDAHLa SAG ha hecho con-sultas con pescadores nacionales, industriales y organizaciones ambien-talistas


ahttp://www.congreso.gob.hn/leyesdehonduras/5-99-E.pdf. Incluye 10 áreas protegidas.

48


En la tabla anterior, se puede observar que los pescadores artesanales del Golfo de Fonseca han sido excluidos de varias decisiones que les afectan, como por ejemplo, los manuales de buenas prácticas financiados por la cooperación estadounidense y elaborados por el Centro de Recursos Costeros de la Universidad de Rhode Island, la ANDAH en el caso de Honduras y el CIDEA en el de Nicaragua. La declaración de Chinandega no contó con la participación de pescadores de Honduras, aunque sí fue firmada por pescadores nicaragüenses (URCOOPANIC es la Unión Regional de Cooperativas de Pesca Artesanal de Nicaragua). Sin embargo, la elaboración del Código de 2007 de Nicaragua no contó con pesca-dores, a pesar de que el contenido del Código pueda afectar a su actividad y así se explicita:

«Los derechos de las comunidades locales, particularmente de aque-llos grupos dedicados a la pesca artesanal y la agricultura de subsis-tencia, deben ser respetados».

Las grandes asociaciones de acuicultores, ANDA y ANDAH, tienen una participación activa en el nivel de gobierno nacional. Entre otros asuntos, han colaborado en la preparación de la legislación nacional sobre pesca y acuicultura de cada país. ANDA también ha participado activamente en el Plan Nacional de Residuos y en el Plan de Monitoreo del Estero Real15.

En cuanto a la participación del sector cooperativo o de pequeños produc-tores, en el caso de Nicaragua se observa la participación de diferentes uniones de cooperativas de acuicultores en la Declaración de Chinandega y en el Código de Conducta. En Honduras, en cambio, la Declaración solo fue firmada por la asociación de acuicultores más grande del país, la ANDAH.

A escala regional, y en relación con las políticas comerciales, tanto FENICPESCA como FENAPESCAH han participado en la elaboración del documento Análisis y Propuestas del sector pesquero artesanal de Centroamérica ante el AdA con la Unión Europea. A pesar de ello, hay que recordar que los pescadores o los pequeños productores del Golfo de Fonseca no están representados por ninguna de estas dos federaciones.

La participación de CODDEFFAGOLF y las sectoriales de pescadores que forman parte de ella se ha producido a menudo en forma de manifestaciones y otros tipos de movilización y protesta en el espacio público. Sin embargo,

15. Información obtenida durante una entrevista realizada con la Sra. María Trinidad Porras, secretaria executiva de ANDAH durante el trabajo de campo.

49


también han participado en el ámbito institucional en la elaboración de decretos, de los cuales cabe destacar el Decreto del Congreso Nacional sobre la calificación del sistema de zonas húmedas del sur de Honduras-Golfo de Fonseca como área protegida, en 1999.

Estos elementos nos muestran que no hay una igualdad real de participación en la toma de decisiones en relación con la pesca y la acuicultura. Las asociacio-nes de acuicultores son las que tienen más peso en las negociaciones acuícolas, y en ellas están presentes grandes compañías dedicadas al cultivo, procesamiento y exportación del camarón (Pescanova, Seajoy, Granjas Marinas San Bernardo, Sahlman Seafoods...). Por el contrario, los pescadores artesanales –con mayor dificultad para organizarse y asociarse– tienen una participación menos activa y efectiva.

2.5. pRObLEMátICaS aSOCIadaS a LaS LIMItaCIONES EN LaS CapaCIdadES

Como se ha explicado en el apartado 2.1, esta dimensión de la justicia am-biental señala que la gestión ambiental no debe dificultar el acceso a los recursos naturales o a las funciones básicas necesarias para vivir.

Los siguientes elementos detectados durante el trabajo de campo señalan que la gestión de los territorios en los que se ha implantado la industria acuícola presenta importantes problemas.

2.5.1. Falta de respeto y violaciones a los derechos humanos:

Como se ha explicado anteriormente, la industria acuícola contrata cuerpos de seguridad privada o mantiene acuerdos con el ejército para proteger sus fincas de posibles robos. Se ha identificado que esta vigilancia, en ocasiones, ha atentado contra los derechos básicos de muchos pescadores de las diferentes comunida-des del Golfo de Fonseca, pues los individuos encargados de llevarla a cabo a menudo reciben poca formación y tienen órdenes de disparar a matar en caso de que se considere necesario. En los últimos años, el resultado de ello ha sido la muerte de doce pescadores en Honduras y, al menos, uno en Nicaragua, así como heridos en ambos países llegando a producirse algunos casos de invalidez16. También se han detectado casos de detenciones irregulares sin orden de captura,

16. Información obtenida de la entrevista realizada al Sr. Modesto Ochoa, miembro de la comunidad de Agua Caliente, del municipio de El Triunfo (Honduras).

50


sin la debida investigación y con acusaciones que las comunidades de pescadores perciben como falsas (robo, asociación ilícita, usurpación de tierras, amenazas a la industria, entre otras). A la vez, los vigilantes mantienen una actitud abusiva y acosadora, limitando las capacidades de los pescadores para acceder a las zonas de pesca. En este sentido, algunos pescadores denuncian la restricción de navegar por los canales de los estuarios para llegar a las zonas de pesca, detenciones y persecuciones en el mar, y la reclamación constante de la documentación.

En Honduras, las detenciones también se han producido cuando ha habido movimientos de resistencia a la expansión de la industria del camarón en áreas protegidas. Este fue el caso, por ejemplo, del movimiento contra la expansión de la empresa El Faro (propiedad del grupo español Jaime Soriano, S.A.) en el área protegida de La Berbería durante el año 2002, que culminó con siete detenidos, y la oposición a la expansión de Granjas Marinas San Bernardo en el año 2000, donde hubo ocho encarcelados, algunos de los cuales fueron golpeados por la policía (Mestre et al., 2010). Granjas Marinas San Bernardo estaba acometiendo la ampliación de sus granjas cuando todavía no había sido expedida la licencia ambiental correspondiente.

La gestión del territorio, pues, puede poner en duda la integridad física y psicológica de muchas personas si no se tienen en cuenta todos los actores que hacen uso de este territorio y su vinculación con el mismo.

2.5.2. un modelo que acentúa la desigualdad

Durante las últimas décadas, el Golfo de Fonseca ha sido un receptor de po-blación pobre, atraída por la disponibilidad de recursos naturales y desplazada por la expansión de la agricultura y la ganadería (PROGOLFO, 2000; MARENA, 2006). Este crecimiento poblacional, sin embargo, no ha venido acompañado de un incremento en las oportunidades laborales. Por eso, una buena parte de la población se dedica a subsistir en situación de pobreza, sin acceso a los mercados ni a créditos (PROGOLFO, 2000). Actualmente, la pesca artesanal es la princi-pal actividad económica de subsistencia para muchas familias, pero aun así, los ingresos derivados de esta actividad no siempre son suficientes para satisfacer las necesidades básicas de los pescadores.

Por otra parte, la deuda permanente de muchos pescadores con los interme-diarios que compran los productos pesqueros estructura el sistema de producción y venta de dichos productos (Martín, Muñoz, 2010). Precisamente, los colectivos más afectados por la pobreza son los pescadores y los agricultores que viven en

51


zonas rurales dispersas o en comunidades urbanas en condiciones precarias. Gran parte de esta población se puede ubicar por debajo del nivel de pobreza alto, con importantes carencias en servicios sanitarios, educación, acceso a agua potable, saneamiento, disposición de residuos, etc. (PROGOLFO, 2000). De hecho, aproximadamente el 80% de los municipios del área han sido catalogados en situación de pobreza media y alta (PROGOLFO, 2000). Tal situación de escasez puede comportar un incremento en la presión sobre los recursos naturales. Así, se ha observado que los recursos pesqueros han disminuido notablemente en los últimos años (PROGOLFO, 2000).

Cabe añadir, sin embargo, que el deterioro de los caladeros también se ha aso-ciado a la pérdida de cobertura del bosque de manglar, ya que en este ecosistema vive y se desarrolla una gran variedad de especies de peces, crustáceos y molus-cos. Por otra parte, conviene observar que el acceso compartido a los recursos pesqueros entre viejos y nuevos pescadores también ha hecho estallar conflictos entre diferentes comunidades. Entre Puerto Morazán y Somotillo, por ejemplo, las desavenencias se han solucionado estableciendo turnos rotativos para acceder a las lagunas17. La expansión de la industria acuícola también está provocando en estos momentos migraciones hacia áreas marginales, perpetuando las situacio-nes de pobreza y agravando los procesos de deterioro ambiental (PROGOLFO, 2000). Finalmente, debe señalarse que la industria del camarón apenas contri-buye a la soberanía alimentaria de la región, ya que la prioridad productiva es la exportación del producto, y no el abastecimiento de los mercados locales. De forma global, se puede afirmar que, a pesar de la aportación de divisas y la ge-neración del PIB vinculada a las exportaciones de camarones, la expansión de la industria acuícola no ha permitido superar la situación de pobreza de muchas de las comunidades que configuran el Golfo de Fonseca. Esto ha llevado a afirmar que hay una brecha cada vez más amplia entre los ricos y los pobres de la región (MARENA, 2006).

17. Entrevista realizada a la Sra. Haydé López, encargada de la oficina ambiental de la alcaldía de Puerto Morazán.

52


2.6. ELEMENtOS CONtExtuaLES NO RECOGIdOS EN EL aNáLISIS aNtERIOR

La justicia ambiental proporciona una perspectiva muy útil para compren-der los diferentes conflictos que se pueden manifestar si los agentes implicados no integran las dimensiones social, económica y ambiental en la aplicación de políticas o modelos de desarrollo. Sin embargo, se han identificado una serie de elementos contextuales que no quedan recogidos de manera natural en el marco de la justicia ambiental, pero que son importantes para entender los conflictos que se producen. A continuación, se exponen los dos más importantes:

2.6.1 desigualdad en los tratados comerciales entre regiones

Los tratados regionales comerciales que Centroamérica mantiene con los Estados Unidos (CAFTA-DR) y con la Unión Europea (AdA) son acuerdos des-iguales entre socios comerciales con diferente poder político y económico. Entre Centroamérica, la Unión Europea y los Estados Unidos también hay asimetrías importantes en cuanto a la integración política regional. Estas asimetrías pueden comportar impactos serios sobre las regiones más empobrecidas. La apertura co-mercial a la inversión extranjera y a los productos europeos y de Estados Unidos (apoyada por los gobiernos de ambas regiones mediante subvenciones y diferentes mecanismos de promoción de la inversión exterior) dificulta, en ocasiones, que los pequeños y medianos productores de Centroamérica puedan competir.

Por otra parte, hay que señalar que, en teoría, el AdA entre Centroamérica y Europa ha contado con tres pilares: diálogo político, cooperación al desarrollo y comercio. De ellos, el que más peso ha tenido en las negociaciones ha sido el comercial, y el resultado ha sido que el AdA es un «mero tratado de libre comercio»18. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Nicaragua también señala que el pilar de la cooperación está prácticamente del todo orientado a capacitar a los productores en materias de interés comercial (normativa europea de sani-dad, etiquetado, trazabilidad, etc.), y que las negociaciones no se han dirigido a superar las asimetrías políticas y económicas.

18.Entrevista realizada al Sr. Bernardo González, representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Nicaragua (MINREX).

53



2.6.2 promoción del desarrollo

Ya se ha señalado que el Golfo de Fonseca es una región empobrecida, tanto en la parte que corresponde a Nicaragua como en la que pertenece a Honduras. Para paliar esta situación, se han producido diferentes iniciativas de desarrollo por parte de organizaciones multilaterales de financiación de agencias de cooperación internacional pertenecientes a diferentes países. En el caso de Honduras, el Banco Mundial (a través de la CFI) solo ha financiado proyectos en Granjas Marinas San Bernardo, una de las compañías más importantes el país. En Nicaragua, el BID ha apostado por la intensificación de la producción de diferentes coopera-tivas, pero estas dos operaciones no han aligerado la situación de pobreza de las comunidades. En Nicaragua, supuso el endeudamiento de algunas cooperativas para pagar la contrapartida exigida, y en Honduras, los beneficios de la inver-sión solamente recayeron en uno de los grandes productores, perpetuando las desigualdades entre este último y los productores con menos recursos. A la vez,

54


también se permitió la expansión de la empresa, empeorando el acceso a los re-cursos pesqueros en las comunidades pescadoras del departamento de Choluteca. Conviene destacar que los proyectos financiados por el BID no tuvieron en cuen-ta las carencias que muchas cooperativas tenían en cuanto a pre-procesamiento (acopio), procesamiento y comercialización de la producción, así como las difi-cultades organizativas y administrativas.

Por lo que se refiere a las agencias de cooperación internacional, los entrevis-tados durante el trabajo de campo destacaron, en primer lugar, una multiplicidad de actores llevando a cabo proyectos de cooperación, pero de manera descoordi-nada y sin cohesión. En segundo lugar, la cooperación se calificó como «asisten-cialista», ya que en muchas ocasiones no iba dirigida a proporcionar mayor poder a las comunidades pesqueras o a los productores acuícolas con menos recursos19. En este sentido, algunos proyectos se han considerado incluso ineficaces, ya que no han proporcionado el acompañamiento o el seguimiento suficiente para ga-rantizar su continuidad. Uno de los ejemplos que corroboran esta idea son los proyectos del programa Cuenta Reto del Milenio (2009-2010), que proporciona-ron material y mejoras tecnológicas en algunas fincas, pero no hubo seguimiento del proyecto ni incidencia en la parte asociativa y organizativa20.

19. Entrevista realizada al Sr. Carlos Andara, responsable de la oficina de San Lorenzo de la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo.

20. Entrevista a Octavio Villalobos, especialista en negocios rurales del programa Reto del Milenio.

57

3. Conclusiones y propuestas de actuación La promoción de la acuicultura de los camarones como producto de exporta-

ción –en un marco de políticas de liberalización económica– ha sido una tenden-cia promovida por gobiernos, instituciones financieras y agencias de desarrollo internacional para favorecer el crecimiento económico, hacer frente a la deuda externa y aumentar los niveles de desarrollo de Nicaragua y Honduras. Se asume, pues, que un incremento en los volúmenes de producción y comercio paliará la pobreza de determinadas regiones como el Golfo de Fonseca.

Sin embargo, y como se contempla en el análisis realizado en el capítulo anterior, no se ha conseguido plenamente el resultado deseado. El proceso de ex-pansión de la acuicultura iniciado en Honduras y Nicaragua durante las décadas de 1980 y 1990, respectivamente, ha generado en muchas ocasiones una pérdida de poder de las comunidades locales en la gestión de los recursos ambientales de su zona. Esta pérdida de poder se ha producido tanto en el uso como en el acceso a dichos recursos. El efecto resultante ha sido, en ocasiones, contrario al esperado: conflictos sociales, mantenimiento de la pobreza, alteraciones graves del medio ambiente, etc.

A continuación, se presentan algunas propuestas de actuación que pueden minimizar los riesgos de conflictos futuros, así como contribuir a una integración de los aspectos ambientales, económicos y sociales en los modelos de desarrollo. Estas propuestas surgen de la identificación de las problemáticas más relevantes durante el trabajo de campo y del resultado de las entrevistas mantenidas con diversos actores locales.

3.1. pROpuEStaS dE aCtuaCIóN

1. Promoción de modelos productivos acuícolas adecuados a las capa-cidades y características socio-ambientales de la zona. Integración de esta perspectiva en todas las políticas que influyan en el sector y territorio (políticas de cooperación, políticas de apoyo a la acti-vidad productiva a escala nacional, etc.).

Es necesario establecer un modelo acuícola adecuado a las características so-cio-ambientales de la zona que permita un mantenimiento de la actividad a largo plazo. El modelo intensivo implantado por parte de las empresas transnacionales

58


tiene sentido en el marco de una producción exclusivamente orientada a la expor-tación. Este sistema requiere de una gran cantidad de inputs (larva de laboratorio, alimentación, combustible, medicamentos, etc.) y, en consecuencia, de una gran capacidad de inversión y necesidad de asumir grandes riesgos (condiciones cli-matológicas desfavorables, aparición de enfermedades, etc.).

Por este motivo, en oposición al modelo de acuicultura industrial, la acuicul-tura extensiva o los criadores tradicionales de peces valoran las potencialidades naturales de cada medio, y representan una forma de acuicultura que preserva el medio ambiente y es adecuada para las explotaciones familiares (Avedaño , 2006). Ahora bien, este modelo cada vez tiene más dificultades para desarrollarse si se le hace competir con un modelo industrializado. Por eso, es necesario que haya una coherencia de promoción del primero tanto en lo que se refiere a las políticas de cooperación internacional como de apoyo a la actividad productiva a escala nacional y en el ámbito de las políticas comerciales.

En este sentido, puede resultar interesante la elaboración de unas directrices que definan el modelo más adecuado a la zona de modo que exista una cohe-rencia de políticas desplegadas por los agentes implicados en el desarrollo de la zona, así como por los negociadores de los acuerdos internacionales de comercio.

La diferenciación entre diferentes tipologías acuícolas podría acabar derivando en una discriminación en el acceso a los recursos costeros, en los derechos de explotación ya existentes, en las líneas de financiación pública, en condiciones comerciales diferenciadas, etc.

2. Creación y refuerzo de canales de procesamiento y comerciali-zación de los productos pesqueros alternativos a los canales de exportación.

Como se ha explicado anteriormente, la única vía actual de procesamiento del camarón es la formada por las grandes empresas del sector, lo que reduce mucho los márgenes de beneficio del pequeño productor. Por este motivo, resultaría necesaria la creación de canales de procesamiento alternativos a los canales de exportación ya existentes, y lo mismo sucede con la comercialización. Para ello, sería necesario que, en los estadios iniciales, se dieran los recursos necesarios para poder romper con la dependencia que tienen estos productores pesqueros de las grandes empresas generada por los procesos de endeudamiento que han tenido lugar en el pasado.

59

Conclusiones y propuestas de actuación

59

3. Promoción y fortalecimiento de las asociaciones de pescadores y pequeños productores acuícolas.

En el análisis desarrollado, se puede comprobar que el grado de representa-tividad de los pescadores se va debilitando cuanto más alto es el nivel territorial de representación de este colectivo. Esta pérdida de representatividad se debe, en muchos casos, a las carencias organizativas de las pequeñas asociaciones de pescadores o productores acuícolas, una debilidad que excluye su participación en asociaciones de nivel superior. Por este motivo, se propone la aplicación de políticas de promoción y fortalecimiento de las asociaciones de pescadores y pe-queños productores acuícolas, para asegurar su reconocimiento en los procesos de toma de decisiones y su participación real en la elaboración de políticas públicas. Entendemos que un proceso de este tipo también debería ir acompañado de acciones de visualización de este sector social.

4. Elaboración de políticas que tengan como objetivo la resolu-ción de los conflictos entre los usos acuícolas y pesqueros, y su compatibilidad.

Las causas directas de los conflictos desencadenados en los últimos años en las zonas de producción acuícola han sido las acusaciones de robos efectuadas por la empresa explotadora del camarón, por un lado, y las de agresiones y muertes denunciadas por las comunidades de la zona. Ahora bien, ya hemos visto que la causa de fondo de la aparición de estos conflictos es que se ha producido una apropiación privativa creciente de los recursos naturales costeros por parte de la industria del camarón. Esta apropiación anula totalmente la posibilidad de uso por parte de las comunidades que siempre habían contado con este recurso, ya fuera para obtener un producto de forma directa mediante la práctica de la acuicultura artesanal o la pesca en estuarios, canales y lagunas de invierno o, de forma indirecta, mediante la pesca artesanal. Además, también se han dado conflictos debidos a desplazamientos territoriales en los que se han obviado dere-chos históricos de uso de las comunidades de la zona. La única respuesta a estos conflictos ha sido la aplicación de mayor vigilancia por los propietarios de las granjas productoras de camarón.

60


Para prevenir estos conflictos, se cree necesario el establecimiento de una mejor planificación territorial que delimite de una forma más clara las zonas concesionadas y las zonas de acceso comunal; sobre todo, en aquellos lugares en los que se haya dado un mayor número de tales episodios (como es el caso de la zona sur del Golfo de Fonseca, en Honduras). Los procesos de planifica-ción deben tener lugar una vez haya sido asegurada la representatividad de los pequeños pescadores. Igualmente, es necesario establecer sistemas de mediación que se consideren equilibrados por las partes afectadas para la resolución de las disputas lo antes posible.


63

ReferenciasAmbrosio, L.; Navarrete, G. (2006). Identificación de un proyecto Araucaria

XXI en el Golfo de Fonseca. Informe Final para la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo) y CCAD (Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo). Disponible en: http://www.ccad.ws/documentos/Id_proyectoAraucariaXXI_Golfo_Fonseca.pdf. Última visita: abril 2011.

Avedaño, P. (2006). La pesca en el Foro Tierra, Territorio y Dignidad. Foro Mundial de Pescadores y Trabajadores de la Pesca.

Banco Central de Honduras (BCH) (2001-2010). Memoria Anual 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. Disponible en: http://www.bch.hn/memoria_anual.php. Última visita: abril 2011.

Banco Central de Honduras (BCH) (2010). Sistema de Información de Comercio Exterior e Inversión Extranjera Directa en Honduras. Consulta de Mercancías Generales. Disponible en: http://www.bch.hn. Última visita: abril 2011.

Boza, B. (2003). Nicaragua. Informe sobre las necesidades y prioridades en el área de Políticas de la Competencia. Informe encargado por la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo). Disponible en: http://www.unctadxi.org/sections/DITC/COMPAL/docs/Informes%20de%20Competencia/InformeDeCompetenciaNICARAGUA.pdf. Última visita: abril 2011.

Busquet, J. (coord.), Medina, A., Sort, J. (2006). La recerca en comunicació. Què hem de saber? Quins passos hem de seguir?. Editorial Universitat Oberta de Catalunya.

Cissna, K; Varela,J. (2001). Artisanal Fisherfolk of the Gulf of Fonseca, en: Endangered Peoples of Latin America: Struggles to Survive and Thrive. Coordinado por Susan C., Greenwood Press. Westport, CT y Londres. 53-70 pp.

64


Dávila, P., Isaac, J., Martínez, E. (2007). Puntos críticos en la evaluación de impacto ambiental de la Camaronicultura en el Pacífico de Nicaragua durante el proceso productivo: producción de larvas, operación y abandono de Granjas. Universitas, volumen 1, 33–38 pp. UNAN León, Editorial Universitaria. 206 pp.

El Heraldo, 28 de abril de 2007: Pescadores denuncian violación de sus derechos.

El Heraldo, 26 de noviembre de 2007: Pescadores denuncian indiferencia del Gobierno. Ambiente hostil entre pescadores y acuicultores.

El Nuevo Diario, 14 de febrero de 2008: Vigilancia militar en las granjas camaroneras.

El Heraldo, 17 de octubre de 2010: Daños millonarios reportan microempresas de camarón. Disponible en http://www.elheraldo.hn/Pa%C3%ADs/Ediciones/2010/10/18/Noticias/Danos-millonarios-reportan-microempresas-de-camaron. Última visita: abril 2011.

Escaith, H. (2010). Estadísticas del comercio internacional 2010. OMC, Ginebra. Disponible en: http://www.wto.org/estadisticas. Última visita: abril 2011.

FAO (Food and Agriculture Organisation) (2007). Visión general del sector acuícola nacional: Honduras. Fisheries and Aquaculture Department. Roma. 5 de julio de 2007. Disponible en: http://www.fao.org/fishery/countrysector/naso_honduras/es. Última visita: abril 2011.

FAO (2005). Visión general del sector acuícola nacional: Nicaragua. Fisheries and Aquaculture Department. Roma. 1 de febrero de 2005. Disponible en: http://www.fao.org/fishery/countrysector/naso_nicaragua/es. Última visita: abril 2011.

FAO (2008). Evaluación de las actividades de la FAO en Honduras en el período 2002-2007. FAO. Informe disponible en: www.fao.org/docs/eims/upload/256616/EvaluacionHondurasInforme.pdf. Última visita: abril 2011.

65

Herrera, M.D., Almanza, M.J. CIDEA (2007). Análisis de amenazas a la biodiversidad en el Pacífico Norte Nicaragüense. Centro de Recursos Costeros, Universidad de Rhode Island, Narragansett. Informe disponible en: http://ww.crc.uri.edu. Última visita: abril 2011.

Herrera, M.D., CIDEA (2007). Análisis de gobernabilidad en el estuario del Estero Real, Nicaragua. Centro de Recursos Costeros, Universidad de Rhode Island, Narragansett. Informe disponible en http://ww.crc.uri.edu. Última visita: abril 2011.

INE (2009). Boletín de Prensa. Instituto Nacional de Estadística de Honduras, 18 de junio de 2009.

INIFOM (1999). Ficha municipal El Viejo. Disponible en: http://www.inifom.gob.ni/municipios/documentos/CHINANDEGA/el_viejo.pdf Última visita: abril 2011.

INPESCA (2010). Anuario Pesquero y de Acuicultura 2009. Editorial CIPA (Centro de investigaciones pesqueras y acuícolas de INPESCA).

La Tribuna, 21 de marzo de 2010: CODDEFFAGOLF: 22 años protegiendo la naturaleza y las comunidades costeras del sur de Honduras. Disponible en: http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=111252. Última visita: abril 2011.

La Tribuna, 27 de noviembre de 2007: Pescadores denuncian agresiones de vigilantes de fincas camaroneras.

La Prensa, 13 de febrero de 2008. Nicaragua: Frenarán robo de camarón de granjas.

Llistar, D. (2009). Anticooperación. Interferencias Norte-Sur. Los problemas del Sur Global no se resuelven con más ayuda internacional. Editorial Icaria, colección Antrazyt, Barcelona.

López, A. (2007). Acuicultura como herramienta para el desarrollo. Programa NAUTA, Agencia Española de Cooperación Internacional.

66


Luna, L., et al. (2009). Estudio del sector acuícola: Honduras. Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Madrid.

Ministerio del ambiente y los recursos naturales (MARENA) (2007). Guía ambiental del inversionista. MARENA, Managua.

Ministerio del ambiente y los recursos naturales (MARENA) (2006). Plan de manejo del área protegida reserva natural del Estero Real. Disponible en:

http://www.sinia.net.ni/wsinap/documentos/PM/Plan_manejo_estero_real_2006_marena.pdf. Última visita: abril 2011.

Ministerio del ambiente y los recursos naturales MARENA et al. (2007b). Código de conducta técnico, social y ambiental responsable para la camaronicultura en Nicaragua. MARENA, Managua.

Martín, J., Muñoz, J. (2010). Diagnóstico socioeconómico de las comunidades pesqueras del Golfo de Fonseca. Municipios de Amapala y Marcovia, Honduras. Proyecto de desarrollo pesquero AECID/DIGEPESCA.

Martínez, E. (2010). Consideraciones sobre las Cooperativas Camaroneras de Nicaragua. UNAN – León (Nicaragua).

Mestre, M., García, F., Ortega, M. (2010). Empresas pesqueras españolas en Centroamérica. Pescando en aguas revueltas. Estudio realizado para la ONG Veterinarios Sin Fronteras. Inédito.

MIFIC, DGCE-DPCE (Ministerio de Fomento, Industria y comercio; Dirección General de Comercio Exterior-Dirección de Políticas Comerciales Externas) (2009). Informe del comercio exterior de Nicaragua. Boletín de comercio exterior enero-octubre 2009.

Muadi, G.A. (2003). Honduras. Informe sobre las necesidades y prioridades en el área de Políticas de la Competencia. Informe encargado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo.

67

Ortega, M. (2011a). Justícia ambiental a Catalunya: anàlisi i propostes d’actuació per a l’administració pública. Tesis doctoral en Ciencias Ambientales presentada en la Universidad Autónoma de Barcelona. Disponible en: http://www.ent.cat/images/stories/ENT/articles/tesis.pdf Última visita mayo 2011. Última visita: junio 2011.

Ortega, M. (2011b). Orígenes y evolución del movimiento de justicia ambiental. Revista Ecología Política, número 41. 17-25 pp.

Pescanova, 30 de septiembre de 2008: Grupo Pescanova inaugura una nueva planta de procesado de camarón en Nicaragua, referente mundial en el sector. Nota de prensa. Disponible en: http://ww.pescanova.com. Última visita: abril 2011.

PROGOLFO (Proyecto Regional Conservación de los Ecosistemas Costeros del Golfo de Fonseca) (2000). Diagnóstico del estado de los recursos naturales, socioeconómicos e institucionales de la zona costera del Golfo de Fonseca. UICN/ORMA, San José.

Rivera-Ferre, M.G. (2009). Can Export-Oriented Aquaculture in Developing Countries be Sustainable and Promote Sustainable Development? The Shrimp Case. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, nº 22, 301-321 pp.

Schlosberg, D. (2007). Defining environmental justice. Theories, movements and nature. Editorial Oxford University Press, Oxford.

Schlosberg, D. (2011). Justicia ambiental y climática: de la equidad al funcionamiento comunitario. Revista Ecología Política, número 41. 25-37 pp.

Stanley, D. (2003). The Economic Impact of Mariculture on a Small Regional Economy. World Development, vol. 31, No. 1, 191 – 210 pp.

Stanley, D., Alduvin, C. (2002). Science and Society in the Gulf of Fonseca – The Changing History of Mariculture in Honduras. Informe preparado en el marco del Programa de Acuicultura y Medio ambiente del Banco Mundial, NACA, WWF y FAO. Documento de trabajo para discusión pública.

68


Tobey, J., et al. (1998). Impactos económicos, ambientales y sociales del cultivo del camarón en Latinoamérica. Reporte de manejo costero II. Centro de recursos costeros. Universidad de Rhode Island.

TCA (Tribunal Centroamericano del Agua) (2004). Resumen Ejecutivo de Casos. Segunda Audiencia de Juzgamiento. 15-19 de marzo de 2004.

Varela, J. (2001). The Human Rights Consequences of inequitable trade and development expansion: the abuse of law and community rights in the Gulf of Fonseca, Honduras. En Barnhizer, D. (ed) Effective strategies for protecting Human Rights: prevention and intervention, trade and education. Ashgate, Datmouth.

Varela, J. (2003). Denuncia en contra de la industria acuícola del camarón, la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial y del Gobierno de Honduras, por incumplimiento de la Constitución de la República, leyes nacionales y compromisos internacionales, causando con ello destrucción, contaminación de humedales costeros y violación de derechos humanos en el Golfo de Fonseca, Honduras. Presentación de los casos de estudio de Granjas Marinas San Bernardo y El Faro en el Tribunal Centroamericano del Agua. San José, Costa Rica, 28 de noviembre de 2003.

WRM (World Rainforest Movement) (2002). Los manglares por dentro, en Manglares. Sustento local versus ganancia empresarial. Editorial WWF, publicación número 7.

71

Material complementario: aspectos metodológicos, índice de instituciones y actores

En este apartado se complementa la explicación metodológica expuesta en el capítulo II mediante algunas informaciones complementarias.

aNáLISIS dE LOS MEdIOS dE COMuNICaCIóN

Conjuntamente a la revisión de la bibliografía existente, se ha llevado a cabo un análisis de la prensa escrita en versión digital de los dos países estudiados para tratar de identificar las principales características de los conflictos socio-ambien-tales que han tenido más repercusión pública. El período de tiempo analizado se extiende desde 1990, año a partir del cual se inicia un claro crecimiento de la expansión acuícola en ambos países, hasta la actualidad. En Nicaragua, los diarios analizados fueron:

• El Nuevo Diario• La Prensa

En el caso de Honduras:

• El Tiempo• La Prensa• El Heraldo• Base de datos del Coddeffagolf

A escala regional, la base de datos de la red de negocios centroamericana CentralAmerica proporciona noticias relevantes en los campos económico y financiero.

El dossier de prensa elaborado muestra algunos de los acontecimientos más agudos de los conflictos vinculados a la actividad acuícola en Honduras y Nicaragua. Sin embargo, hay que remarcar que los artículos relacionados con la dimensión económica de la actividad (niveles de producción y exportación, generación de divisas, etc.) tienen más presencia cuantitativa en los medios

72


consultados que los relacionados con los conflictos socio-ambientales. En los anexos de este documento se encuentran algunos de los artículos relacionados con las disputas generadas en torno a la acuicultura.

Ejemplos de artículos donde se refleja la problemática existente en la zona

ARTÍCULO 1: Ricardo Guerrero, N. Camaroneros en el olvido. El Nuevo Diario, 7 de septiembre de 2004. Hace referencia al conflicto de la crisis de las cooperativas de langostinos en Nicaragua.

ARTÍCULO 2: Vigilancia militar en las granjas camaroneras. El Nuevo Diario, 13 de febrero de 2008. Sobre el robo de langostinos y la vigilancia militar en las fincas.

ARTÍCULO 3: Pescadores denuncian indiferencia del Gobierno. El Heraldo de Honduras, 26 de noviembre de 2007 [extraído de CODDEFFAGOLF]. Denuncia de pescadores a la pasividad del Gobierno para remediar la conflictiva situación entre las granjas de cultivo de cama-rón y los pescadores artesanales.

ARTÍCULO 4: Pescadores denuncian agresiones de vigilantes de finca camaronera. La Tribuna, 27 de noviembre de 2007. Denuncia a Granjas Marinas San Bernardo.

ARTÍCULO 5: Pescadores denuncian violación a suspensión Derechos. El Heraldo. 20 de abril de 2007. Denuncia a Granjas Marinas San Bernardo.

ARTÍCULO 6: Flores Vergara, M. Auge camaronero en León, 3 de marzo de 2003. Sobre la contaminación en las aguas y generación de malos olores asociadas con la acuicultura.

73

Material complementario

CaRaCtERíStICaS dEL tRabaJO dE CaMpO, ENtREVIStaS REaLIzadaS

El trabajo de campo se llevó a cabo del 4 al 18 de noviembre de 2010. En el caso de Honduras, se centró en la zona sur del Golfo de Fonseca; concretamente, se visitaron el municipio de San Lorenzo y las comunidades de Cedeño, Pueblo Nuevo y San José de las Conchas. En el caso de Nicaragua, se visitar las comu-nidades costeras de Puerto Morazán y de El Viejo. A diferencia de Honduras, en Nicaragua se llevó a cabo un mayor número de entrevistas institucionales que requirieron el desplazamiento a tres capitales departamentales: Chinandega, León y Managua.

La estructuración de las temáticas a tratar durante las diferentes entrevistas se realizó según la siguiente tabla:

Tabla 6. Estructuración de los temas a tratar en las entrevistas según los actores entrevistados.

TIPO DE ACTOR

Instituciones públicas

(locales, na-cionales y de cooperación

internacional)

Asociaciones de empresarios

ONG y movimientos

sociales

Organizaciones de pescadores y acuicultores


Se seleccionaron temas diferentes para cada actor entrevistado. Sobre la base de este cuadro temas/actores, se llevaron a cabo entrevistas semi-estructuradas, una tipología de entrevista muy utilizada en trabajos de investigación de ciencias sociales que tiene como objetivo conocer y abarcar una problemática determinada a partir de la construcción de un discurso. La función principal de este tipo de

Los actores e

ntrevistados

se recogen en la T

abla 7TEM

AS A

TR

ATAR

74


entrevista consiste en hacer emerger dimensiones del fenómeno que al investiga-dor no se le habrían ocurrido, y completar así las pistas o sospechas (Busquets, 2006). En todos los casos, la entrevista se registró con una transcripción posterior.

Durante el trabajo de campo, se efectuaron un total de 25 entrevistas con los actores descritos en la Tabla 7:

Tabla 7. Actores entrevistados.

Actores entrevistados Rol

HONDURAS

Moisés Otorgo y Noe Cruz, miembros de la Asociación de Pescadores Artesanales del Golfo de Fonseca (APAGOLF).

Asociación de pescadores ubicada en Honduras y formada por comunidades pesqueras; principalmente, de Cedeño. A día de hoy, la organización se encuen-tra bastante debilitada.

Pescadores artesanales de las comunidades de Pueblo Nuevo, Cedeño, Laurea, San José de las Conchas y Agua Caliente.

Pescadores artesanales de diferen-tes comunidades del Golfo de Fonseca que ponen de manifiesto algunas de las problemáticas con que se topan a la hora de desarrollar sus tareas: difi-cultad de acceso a las zonas de pesca, conflictos violentos con la vigilancia privada de las granjas y otras formas de acoso.

Jorge Varela y Saúl Montúfar, miembros del Comité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y la Fauna del Golfo de Fonseca (CODDEFFAGOLF).

ONG que vela por la protección de los recursos naturales del Golfo de Fons-eca, así como por el desarrollo de las comunidades rurales de la misma área. Ha tenido un papel protagonista en la lucha contra la expansión de la indus-tria del camarón.

Carlos Andara, director de la oficinade San Lorenzo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Actualmente, se encarga de la ejecuci-ón y seguimiento de dos proyectos: el Centro de comercialización e higieniza-ción de productos pesqueros y acuíco-las en el Golfo de Fonseca y el Proyecto trinacionales Corredor del Mangle.


NICARAGUA

José Presentación Rodríguez, directorde la delegación del Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales(MARENA) en Chinandega.

El MARENA es la institución encarga-da de la conservación, protección y uso sostenible de los recursos naturales y el medio ambiente. Debe aprobar los estudios de impacto ambiental antes de que se puedan hacer efectivas las concesiones de licencias para instala-ciones acuícolas.

Néstor, miembro de la Fundación LIDER (Luchadores Integradosal Desarrollo de la Región).

Organización encargada de la cogesti-ón del área protegida del Volcán de Co-sigüina.

Asociación SELVA (Somos Ecologistas en Lucha por la Vida y el Ambiente).

Organización encargada de la cogesti-ón del área protegida del Estero Padre Ramos.

Daniel Narváez, representante del Instituto Nicaragüense de la Pescay la Acuicultura (INPESCA) del Departamento de Chinandega.

Institución encargada de aplicar las po-líticas de uso sostenible y racional de la explotación de los recursos pesqueros y acuícolas.

Miembros de las comunidades de Los Playones, Padre Ramos y El Viejo.

Pescadores y acuicultores artesanales de diferentes comunidades del Golfo de Fonseca que ponen de manifiesto algunas de las problemáticas con que se topan a la hora de desarrollar sus tareas: dificultad de acceso a las zonas de pesca, conflictos violentos con la vi-gilancia privada de las granjas y otras formas de acoso.

Recolector de larva silvestre de Jiquilillo.

Productor individual de larva silvestre de Jiquilillo (Chinandega).

Haydé López, encargada de la oficinaambiental de la Alcaldíade Puerto Morazán.

Técnico de la oficina ambiental de la alcaldía de Puerto Morazán, municipio con fuerte presencia de actividad acu-ícola.

Bernardo González, representante del MINREX (Ministerio de Relaciones Exteriores).

Órgano que participa en las negociaci-ones de los tratados comerciales con otros países o regiones; por ejemplo, los Acuerdos de Asociación con la Uni-ón Europea.

75


76



FENICPESCA R.L. (Federación Nicaragüense de Pescadores Artesanales).

Organización de tercer nivel que incluye diferentes uniones de cooperativas. Lleva a cabo programas de capacita-ción y formación relativos al cooperati-vismo. Ha participado en las negociaci-ones de la Ley de Pesca de Nicaragua y en los Acuerdos de Asociación.

Maria Trinidad Porras, coordinadora de la Asociación Nicaragüense de Acuicultura (ANDA).

Asociación de diferentes empresarios vinculados a la actividad acuícola. Su función es negociar con el gobierno so-bre diferentes cuestiones que afectan al sector: legislación, normas sanitari-as, vigilancia militar, etc.

Octavio Villalobos, especialistade negocios rurales de la CuentaReto del Milenio.

Programa con fondos de cooperación estadounidense a través de la Corpora-ción Reto del Milenio (MCC, Millenium Challenge Corporation). El objetivo del programa es reducir la pobreza medi-ante el crecimiento económico. Ha de-sarrollado proyectos del conglomerado pecuario y acuícola en León y Chinan-dega.

Instituto de Desarrollo Rural.

Responsable del programa de Reacti-vación Productiva Rural. La función del Instituto es facilitar servicios de apoyo a la producción para garantizar la segu-ridad alimentaria de la población rural pobre.

77


RESuMEN dE LaS pRINCIpaLES adMINIStRaCIONES púbLICaS INVOLuCRadaS EN LOS CONFLICtOS aNaLIzadOS

Tabla 8. Administraciones públicas regionales centroamericanas.

Organismo Función

Organización del sector pesqueroy acuícola del istmo Centroamericano(OSPESCA)

Es la sección del SICA (Sistema de Inte-gración Centroamericana) relacionada con los asuntos pesqueros y acuícolas. Su misión es impulsar el desarrollo y la gestión coordinada de las actividades regionales de pesca y acuicultura en el marco del proceso de integración cen-troamericana. Las oficinas nacionales de pesca y acuicultura integrantes de SICA/OSPESCA son Inpesca para Nica-ragua y Digepesca para Honduras.

Tabla 9. Administraciones públicas en Nicaragua.

Organismo Función

Ministerio de Fomento,Industria y Comercio (MIFIC)

Administra el uso y explotación de los re-cursos naturales del Estado (pesqueros, tierras, etc.) mediante el régimen de conce-siones y licencias vigente. Es la autoridad competente para aplicar la Ley n.º 489 de Pesca y Acuicultura a través de Inpesca y la Dirección General de Recursos Naturales (DGRN). Único autorizado para dar licencias relacionadas con la actividad acuícola.

Ministerio del Ambientey Recursos Naturales (MARENA)

Institución encargada de la conservación, protección y uso sostenible de los recursos naturales y el medio ambiente. Debe apro-bar los estudios de impacto ambiental an-tes de las concesiones de licencias para las instalaciones acuícolas.

Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX)

Participa en las negociaciones de los dife-rentes tratados comerciales (Acuerdos de Asociación, etc.).

78


78


Organismo Función

Ministerio AgropecuarioForestal (MAG-FOR)

Formula y propone la delimitación de las zo-nas, áreas y desarrollo acuícola y pesquero, así como las políticas de distribución y uso de las tierras rurales. Es importante tambi-én la función del MAG-FOR en relación con la protección y sanidad agropecuaria (salud animal, inocuidad de los alimentos, etc.).

Instituto Nicaragüense de la Pesca y Acuicultura (INPESCA)

Fue creado en 2007, y se define como un ente autónomo descentralizado bajo la rectoría sectorial de la Presidencia de la República. Tiene las facultades que ante-riormente ostentaba ADPESCA, la Admi-nistración Nacional de Pesca y Acuicultura (entidad desconcentrada del MIFIC). Debe aplicar la política de uso sostenible y raci-onal de la explotación de los recursos pes-queros y acuícolas. Dentro de Inpesca, en-contramos la Dirección de Acuicultura.

Tabla 10. Administraciones públicas en Honduras.

Organismo Función

Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA)

Institución encargada y responsable del cumplimiento de todas las acciones rela-cionadas con la normativa de los recursos naturales y el medio ambiente.

Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG)

Su objetivo es lograr que la producción agrí-cola nacional sea competitiva, sostenible y con capacidad para insertarse en la econo-mía internacional.El SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria) es el organismo del SAG en-cargado del diseño y la aplicación de los programas de salud animal y sanidad vege-tal, así como de la aplicación de las normas y procedimientos sanitarios para la impor-tación y exportación de productos agrope-cuarios.

79


Organismo Función

Secretaría de RelacionesExteriores (SRE)

Se encarga, entre otros asuntos, de todo lo referente a los Tratados de Libre Comercio.

Secretaría de Industriay Comercio (SIC)

Participa en las negociaciones sobre trata-dos comerciales.

Dirección General de Pesca(DIGEPESCA)

Es un organismo de la Secretaría de Agri-cultura y Ganadería. Debe aplicar la Ley nº 154 de Pesca. Tiene a su cargo los asuntos relacionados con la pesca y el cultivo de es-pecies y el ordenamiento, aprovechamiento y sostenibilidad de los recursos pesqueros y acuícolas nacionales. También tiene la obligación de proteger todo el ecosistema costero.La DIGEPESCA/SERNA asume la responsa-bilidad de promover, vigilar y monitorear las actividades de pesca (artesanales y comer-ciales) a los estuarios y costas del Golfo de Fonseca.

RESuMEN dE LOS pRINCIpaLES aCtORES INVOLuCRadOS EN LOS CONFLICtOS aNaLIzadOS

Tabla 11. Análisis de actores en Nicaragua.

Tipo de actor Nombre Función

Asociacionesde pescadoresy cooperativas de cultivo de camarón

Fenicpesca (Federación Nicaragüense de Pescadores Artesanales) Denuncian la absorción de coopera-

tivas por parte de transnacionales y que la vigilancia privada o militar de las granjas más grandes dificulta las tare-as de los pescadores artesanales.

Unión de Cooperativas de Puerto Morazán

Fedecan (Federación Nacional de Coo-perativas Acuícolas y Camaroneras)

80



Movimientossociales y ONG

Movimiento Social Nicaragüense, Otro mundo es Posible (MSN)

Ha denunciado a Pescanova ante el Tribunal Permanente de los Pueblos, acusando a la empresa de violaciones de los derechos humanos, laborales y daños al ambiente. Entre otras, una de estas acusaciones se deriva del des-plazamiento forzoso de cooperativas y comunidades locales (Sesión del Tri-bunal Permanente de los Pueblos en el marco de la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, del 14 al 18 de mayo de 2010).

Somos Ecologistas en Lucha por la Vida y el Ambiente (SELVA)

Organización encargada del co-manejo de la Reserva Natural del Estero Padre Ramos por convenio con el MARENA (hasta 2011). Miembros de ACTRIGOL-FO.

Luchadores Integrados al Desarrollo de la Región (LIDER).

Organización encargada del co-manejo del área protegida del Volcán de Cosi-güina. Miembros de ACTRIGOLFO.

Asociación Civil trinacional del Golfo de Fonseca (ACTRIGOLFO)

Entre otras tareas, facilitan vínculos entre las organizaciones de pescado-res artesanales de Honduras, Nicara-gua y El Salvador. Han creado la Orga-nización de Pescadores del Golfo de Fonseca (Pescagolfo).

Asociaciones de acuicultores

Asociación Nica-ragüense de Acui-cultura (ANDA)

Su presidente es Larry Drazba, que también es gerente general de Cama-nica (Camarones de Nicaragua, propie-dad de Pescanova). ANDA es miembro de APEN (Asociación de Productoras y Exportadoras de Nicaragua), asoci-ación creada en 1991 con el apoyo de USAID (Agencia para el desarrollo in-ternacional de los Estados Unidos).

Empresasde inversión extranjera/nacional

-Pescanova -Sahlman Seafoods Inc.-Seajoy -Atalanta Corp. -Camarones del Pacífico -Frixione y Hanon, S.A.

Instalaciones acuícolas de más de 500 hectáreas concedidas y registradas en el Sistema Integrado de Registro Pes-quero y Acuícola del Istmo Centroame-ricano de Ospesca.

81



Vigilancia privada y militar

Las empresas Sahlman Seafood, Ca-marones del Pacífico, Pescanova, Tor-recillas y el Farallón se coordinan con la policía, la Fuerza Naval y el ejérci-to para servir vigilancia militar en las granjas como parte del Plan de Seguri-dad en el Campo.

Cooperación Internacional

Agencia Españo-la de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)

Araucaria XXI, proyecto Trinacional Cor-redor del Mangle del Golfo de Fonseca.

United States Agency for International Development (USAID)

Proyecto AQ2: Mejora de los servicios de diagnóstico para la industria (2000-2001).Proyecto AQ3: Calidad del agua y pro-tección ambiental (2000-2001).

Millenium Challenge Corporation (MCC)

Millenium Challenge Corporation-Cuenta Reto del Milenio (2005-2010). Proyecto en el Conglomerado Pecuario y Acuícola en León y Chinandega. Ob-jetivo: reducir la pobreza mediante el crecimiento económico.

Inversión para el desarrollo.

Instituto de Desarrollo Rural (IDR) y Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Proyecto de desarrollo de la acuicultu-ra del camarón en Chinandenga para pequeños productores y cooperativas (2007). El instituto se define como una institución pública que facilita servici-os de apoyo a la producción con el fin de garantizar la seguridad alimentaria de la población rural pobre.

Sector exportador

Centro de Exporta-ciones e Inversiones de Nicaragua (CEI)

«Exportar es progresar». Sociedad pri-vada para apoyar al sector exportador. El MIFIC es miembro de la Junta Direc-tiva.

82



Tabla 12. Análisis de actores en Honduras.


Asociaciones de pescadores y cooperativas de cultivo de camarón

Federación de Pescadores Artesanales de Honduras (FENAPESCAH)

Según Coddeffagolf, «acostumbra a defender las mismas posiciones que los grandes productores de ca-marón».

Asociación de Pescado-res Artesanales del Golfo de Fonseca (APAGOLF)

Asociación de pescadores artesa-nales con poca actividad en la ac-tualidad.

Cooperativa Mixta de Pescadores Artesanales de Guapinol (COMPAGUAL)

Cooperativa de pescadores artesa-nales de Guapinol (Choluteca).

83



Movimientos sociales y ONG

Comité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y Fauna del Golfo de Fonseca(CODDEFFAGOLF)

Su finalidad es la defensa de los re-cursos naturales del Golfo y propici-ar el desarrollo de las comunidades rurales en esta área. Han tenido un rol protagonista a la hora de denun-ciar las actividades de las granjas de langostinos, ya sea por cuesti-ones de contaminación o destruc-ción de los bosques de manglares, como con respecto a los conflictos de la industria del camarón con los pescadores artesanales (manifes-taciones, divulgación y denuncias al Tribunal Latinoamericano del Agua).

Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH)

Organización humanitaria para de-fender los derechos humanos en Honduras. Entre otras acciones, han denunciado las agresiones y muertes a pescadores en el Golfo de Fonseca.

World Wide Fund for Nature (WWF)

Han llevado a cabo una evaluación de la pesca artesanal en el Golfo de Fonseca. También han sido los impulsores de los Diálogos de la Acuicultura del camarón, con el ob-jetivo de crear certificaciones para langostinos cultivados que sean medioambiental y socialmente aceptables. No todas las organiza-ciones vinculadas con la defensa de los bosques de manglares están de acuerdo con esta certificación; por ejemplo, Red Manglar (Redmanglar Internacional para la Defensa de los Ecosistemas Marinos Costeros y la Vida de las Comunidades Locales) se opone.

Asociación Civil Trinacional del Golfo de Fonseca (ACTRIGOLFO)

Entre otras tareas, facilitan víncu-los entre las organizaciones de pes-cadores artesanales de Honduras, Nicaragua y El Salvador. Han creado la Organización de Pescadores del Golfo de Fonseca (Pescagolfo).

84



Asociaciones de acuicultores

Asociación Nacional de Acuicultores de Honduras (ANDAH)

Realizan inversiones en el ámbito de la acuicultura. El presidente es Marco Polo Micheletti, hermano de quien fue presidente de Honduras justo después del golpe de estado de 2009.

Empresasde inversión extranjera/nacional

-SeaFarms (Granjas Marinas San Bernardo)-Dagustín-Seajoy-Criadores Marinos, S.A. -Pescanova-Camarones del Pacífico-Ineca-Camarsur-Cumar -Berbería

Empresas con instalaciones acu-ícolas industriales de más de 500 hectáreas registradas en el Sistema Integrado de Registro Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano de Ospesca.

Vigilancia privada y militar

Se han notificado casos de agresi-ones, humillaciones y asesinatos relacionados con la vigilancia en las fincas de cultivo de langostinos, ya fuera vigilancia privada o efectuada por la Fuerza Naval (denunciados por CODDEFFAGOLF y CODEH).

Cooperación Internacional

AECID

Araucaria XXI, proyecto Trinacional Corredor del Mangle del Golfo de Fonseca.- Centro de Comercialización e Higi-enización de Productos Pesqueros y Acuícolas en el Golfo de Fonseca.

USAID

Ejecución de los siguetes proyectos: Dinámica de estanques/Acuicultura (1992-1998)Proyecto AQ1: Proyecto de Buenas Prácticas para la industria acuícola hondureña (1997-2000).Proyecto AQ2: Mejora de los servici-os de diagnóstico para la industria (2000-2001).Proyecto AQ3: Calidad de Agua y Protección Ambiental. (2000-2001).

85



Inversión para el desarrollo. Organis-mos definanciación al desarrollo

Corporación Financera Internacional Banco Mundial

Inversiones en Granjas Marinas San Bernardo y Corporación Dinant.

Banco Nacional de Desarrollo Agrícola

Fondo destinado a los pescadores artesanales para que puedan acce-der al Centro de Comercialización e Higienización.

Sector exportador

Fundación para la Inversióny Desarrollo de Exportaciones. Honduras sí exporta (FIDE)

El programa de exportadores pro-vee asesoría técnica y comercial al sector exportador. Colabora con el gobierno en asuntos relacionados con comercio internacional.

conflictos socio amb camaronicultura

Documents