comunicación al xii congreso. historia reciente y presente en la defensa de la vida: "aborto...

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd

fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx

cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq



hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq



hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn

mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwey

uiopasdfghjkbnqwertyuiopasdfghjklz

xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd

AVISO EN DEFENSA DE LA VIDA DEL “NASCITURUS”:

“ABORTO NO. Dios ama al embrión. CTC”

Hay iniciativas sociales que trabajan por la vida, que hacen política de partido, mientras rechazan que otros hagan política, y además

fagocitan –capturan y digieren- una sana y masiva reacción pro vida

social.

José Fermín Garralda Arizcun

Colección: Bemba nº 3

Pamplona 2014

José Fermín Garralda “Aviso a los tradicionalistas…”

2

2

Autor e imágenes: José Fermín Garralda Arizcun AVISO EN DEFENSA DE LA VIDA DEL “NASCITURUS”: “ABORTO NO. Dios ama al embrión. CTC” Hay iniciativas sociales que trabajan por la vida, que hacen política de partido, mientras rechazan que otros hagan política, y además fagocitan –capturan y digieren- una sana y masiva reacción pro vida social. [email protected] Colección: Bemba nº 3 Pamplona, 2014 * Queda prohibida la reproducción total o parcial de este trabajo sin permiso del autor. Está protegido. Puede ser citado mencionando autor, título, año,

formato de edición y localización en la red.


3

3

AVISO EN DEFENSA DE LA VIDA DEL “NASCITURUS”:

“ABORTO NO. Dios ama al embrión. CTC”

Hay iniciativas sociales que trabajan por la vida, que hacen política de partido, mientras rechazan que otros hagan política, y además fagocitan –capturan y digieren- una

sana y masiva reacción pro vida social.

José Fermín Garralda Pamplona, 2014

ES UNA INQUIETUD GENERALIZADA. Esta aportación es un AVISO para la acción, basada en la experiencia de los tradicionalistas o carlistas de Pamplona, en defensa de la vida del nasciturus. Esta es su pancarta principal que exhiben todos los meses delante del Parlamento de Navarra: “Aborto no. Dios ama al embrión. CTC”. Esta aportación es un AVISO para la actividad política PRO VIDA en un futuro inmediato.

En el desarrollo de la lucha continua por la vida, sabemos que nuestros correligionarios de Sevilla, Valencia, Madrid… han observado en sus actuaciones lo mismo que nosotros.

Pues bien: la causa de la vida exige dar la vuelta a la situación recogida en estas páginas. Nuestra tesis es que la sociedad organizada no puede dejar de tener una voz política y que ésta última no puede ser la propia de la partitocracia, estén los partidos en el poder o en la llamada oposición. Hoy esta partitocracia tiende a secuestrar la voz de los PRO VIDA haciéndola inútil y hasta tentar con el “aborto menor” o “mini aborto”. ¡Pobre causa de la vida! ¡Pobre sociedad ésta que no sabe o no puede ofrecer o exigir otra cosa! ¡Pobre mayoría honrada en España y pobres católicos, que siendo socialmente la realidad más consolidada y mayoritaria en España, no han puesto los medios adecuados para poder algo, y se


4

4

convierten en el hazmerreir de quienes propugnan la Negación! No profundizaremos aquí sobre la raíz última de la caída en cascada del desorden y las negaciones en nuestra sociedad, que no es otra que la expulsión de Ntro. Señor Jesucristo de las Constituciones y las leyes. Porque allí donde muere Dios en la conciencia del hombre se sigue la muerte del hombre imagen de Dios (Juan Pablo II, Mensaje a la Juventud en 1989).

La Comunión Tradicionalista Carlista es un “recuerda” de

todo esto, y no busca sino que nuestra sociedad se organice a si misma (comunión) y recuerde al gobernante cómo debe gobernar en los aspectos esenciales del bien común. Como grupo activo de familias e individuos, y en relación con la Liga tradicionalista, los miembros de la CTC recuerdan que nuestra sociedad se configura y expresa desde la familia, el asociacionismo y los cuerpos intermedios, que también deben reclamar su derecho a intervenir y construir la política, es decir, las leyes y actos administrativos y de gobierno. Quienes vean a la CTC como un partido más –suma de individuos a la conquista del poder y un bien particular dirigiendo e interfiriendo el bien común- es que no han entendido nada. Por eso los miembros de la CTC suponen un “recuerda” para que quienes debe hacer las cosas, las hagan, y, quien debe respetar y devolver atribuciones a la sociedad, las respeten y devuelvan. Si en el actual desierto de voces que respetan la realidad de las cosas, la voz de la CTC, que sobre todo es una comunión, hace su servicio al bien común, bienvenida sea. Sin embargo, en adelante dejaremos al margen estas consideraciones, pues nuestro objetivo final no es otro que desvelar la fagotización de nuestra sociedad que reacciona sanamente en un sentido pro vida, fagotización realizada por la partitocracia y la “política abortera de derechas”, que inutiliza la causa de la vida, malogra la reacción social en el presente y para el futuro, paralizándola hasta extremos increíbles, y participa del general desvío de la política liberal conservadora sea de origen “nacional” o bien importadora de los parámetros yankees, que están de moda para afirmarse frente al socialismo.

* * * La experiencia muestra el choque que, desde la política

hasta el pensamiento, existe entre algunas de las formas de hacer de algunos que trabajan o dicen trabajan por la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural. El análisis de la situación proyectará luz sobre la pequeña política –algunos la llaman acción social- y, sobre todo, sobre el impulso o trayecto que esta tiene hasta transformarse en alta política.

Releamos el subtítulo de la presente aportación. Todas las iniciativas sociales –asociaciones, instituciones, agrupaciones, iniciativas…- que trabajan por la vida sin claudicación alguna,


5

5

son, en cuanto tales, maravillosas, realizan una gran labor social, y son un ejemplo para el futuro.

Ahora bien, en estas páginas se demostrará que algunas de estas iniciativas sociales hacen ocultamente y de una forma sutil, política de partido, por lo mismo que a cierto político muy mandón se le atribuyó el decir: “Hágame caso: Vd. no se meta en política”. Queremos creer que hacen esto “aunque no se lo propongan” y que constituye en ellos como una segunda naturaleza. Pensemos en una Coordinadora de asociaciones pro vida. Baste que en ella algún grupo con una inequívoca vocación social –más si son dos o tres grupos- se oriente siguiendo una política partitocrática concreta, para que en realidad influya mucho en la dirección que tomarán las restantes asociaciones. Una vez más ello demuestra que el hombre es sociable y político por naturaleza, lejos de las utopías individualistas yankees.

Es más, tales iniciativas sociales “Rechazan que otros hagan política”. Mientras dicen que “la lucha por la vida no hay que politizarla”, sabemos que el tema de vida humana está –por ejemplo- en la misma Constitución, en las leyes y en la actividad de la administración pública o de la iniciativa privada, así como en todos los partidos políticos, especialmente en aquellos que desean alimentarse de la actuación de los ciudadanos.

Pero no paran ahí las cosas, sino que dichas iniciativas sociales además fagocitan –capturan y digieren- una sana y masiva reacción social, lo que para nosotros resulta de lo más grave. De cara a la manifestación masiva en Madrid del 22-XI-2014, es como si dijesen: venid a la manifestación que, sin estar convocada por los partidos políticos, se exhiben políticos peperos, se exige a Rajoy que cumpla su programa político, y se le reclama el programa de su partido, que es abortista, toda vez que le han votado 11 millones de españoles sin saber bien quien era etc.

* * *

La CTC de Navarra es pionera en la denuncia pública realizada en la calle, del crimen del aborto voluntario, tolerado, legitimado, “legalizado” o promovido por la legislación. Junto a ello, ha reclamado el respeto que siempre mereció la mujer y madre, la familia, y el mundo laboral en la cultura de nuestros padres, con independencia de las circunstancias más peculiares de cada momento.

Durante años, los tradicionalistas han defendido la vida del concebido y aún no nacido, delante de toda la sociedad y en el


6

6

corazón geográfico, social y político de Pamplona, esto es, ante el edificio del Parlamento de Navarra.

Esta actividad tiene su propia entidad y es conocida por todos los pro vida y el público en general, por el Parlamento navarro, por la Delegación del Gobierno, por los Cuerpos de Seguridad del Estado y las policías foral y municipal, por los aborteros y por los muchos que año tras año van observando la permanencia de esta actividad.

En su concentración mensual, la CTC ha intentado sumar a otras iniciativas a las que invita, aunque en general no han respondido. El individualismo y los recelos originados por la partitocracia y los vicios del sistema, perjudican la unidad en la variedad que debe tener las grandes causas. Por eso precisamente, la CTC –Comunión y también partido por necesidad del sistema- ha sido una de las asociaciones impulsoras de la Coordinadora navarra por la vida.

Es indudable la existencia de la gran paralización social y política, anunciada por Tocqueville en 1848. A ello se le suma la comodidad general, las propias preferencias de los interesados cuando llega el momento del pequeño esfuerzo, el malminorismo sociopolítico reinante, la concentración exclusiva de la representación social en los partidos políticos, y la desconfianza popular hacia la movilización social toda vez que la atención de la res publica y las decisiones son única y exclusivamente de los partidos político que controlan y secuestran aquellas. Sume a ello el lector la naturaleza política de la Comunión –que desearía que se devolviese a la sociedad el protagonismo en la vida civil y política-, y su choque con las opciones liberal-conservadoras que pone en entredicho.

Parte de la marcha por la vida:“Vida, mujer y maternidad. ¡Grita NO al aborto!”, 23-III-2014.

Convoca “Navarra por la Vida”. Foto:JFG2014


7

7

1.Objetivos de nuestra denuncia a cualquier

ley del aborto. Son los siguientes:

1. Defender la vida y derechos del débil y el más inocente –el nasciturus- y también a la madre y el padre.

2. Mantener una conciencia moral bien formada y denunciar la situación actual ante una sociedad desvertebrada, desorientada y complaciente. Complaciente con el asesinato del nasciturus (se utiliza el eufemismo de interrupción voluntaria del embarazo), con las leyes que lo toleran, legitiman y aún otorgan el supuesto derecho al aborto voluntario, con los sistemas políticos que lo amparan y estimulan, y el sistema social que lo genera.

3. Recordar los errores prácticos y de fundamento de la política liberal-socialista.

4. Afirmar el mayor bien posible y denunciar el falso malminorismo.

5. Desvelar la hipocresía de quienes mientras rechazan que los partidos extraparlamentarios (CTC…) se sumen a las iniciativas sociales por la vida, la familia y la educación, sin embargo –y contradictoriamente- ellos entregan las manifestaciones y el ambiente sociológico pro vida a las políticas más o menos aborteras del partido “conservador abortista de derechas”.

6. No polarizar la lucha por la vida en el ámbito de los problemas concretos, sino continuarla en la necesaria modificación de las leyes. En efecto, es muy insuficiente pretender “la superación” del objetivo o lema “Aborto No. Dios ama al embrión”, con sólo el necesario trabajo social a favor de la resolución de problemas concretos.

7. Se debe abrir canales de diálogo con todas las asociaciones de los miembros de la Iglesia católica y con los sectores que mantienen el derecho natural objetivo y conozcan nuestro pensamiento y principios de actuación, toda vez que por diferentes motivos a ellos les ha costado hacerlo hasta la fecha, quizás por su propia introversión o bien por considerar inútil toda intervención social sobre los políticos y la misma


8

8

política. No creemos que la política sea para los cargos políticos sino sobre todo para la sociedad organizada que desea hacer oír su voz directamente en las instituciones de gobierno.

A finales del s. XIX ocurrió algo muy similar a lo que hoy día se está observando con el tema del aborto. En aquel momento se trataba de la Unidad Católica (Art. 11 de la Constitución de 1876). Nada se ha mejorado, porque las cesiones prácticas de la lucha por la unidad católica tras 1876 (hipótesis, entrismo en el sistema y en el partido conservador, reconversión de las leyes desde dentro de ellas, aprovecharse de las circunstancias, no chocar demasiado, ser reconocementero de la dinastía liberal que firma todos los decretos y leyes etc.), ocurren también hoy, pero con un tema tan aberrante y monstruoso como la legislación y normativa sobre el aborto voluntario. En poco tiempo la ruina moral ha llegado a la sociedad española a unos pasos agigantados.

En todos estos aspectos es preciso que cada persona realice sin demora el debido examen de conciencia, comunique las propias conclusiones a los cuatro vientos, y advierta las malas consecuencias que el olvido de la política ha traído en España. Esto debiera hacerlo toda persona, que debe desarrollarse con plenitud en la sociedad abarcando todos sus aspectos en un grado al menos básico. Quien avisa de los males del olvido del ámbito de la política, avisa también de los males que conlleva el minusvalorarlo o bien confundirse respecto a él, lo que es frecuente en el caso de aplicarle los falsos planteamientos liberales que vertebran la política española desde hace muchos años.

Bien estará que los padres de familia no disuadan a sus hijos en tomar la política como un servicio, mientras les previenen con toda la razón de los males, del engaño y del secuestro que la persona sufre cuando es absorbida por la política liberal-socialista y partitocrática. Si la gente buena y la sociedad sana no hace política, sepan Vds. que otros ocuparán el vacío creado, y que además lo harán con unas pésimas consecuencias, tan malas como son las que experimentamos y son fruto de antiguos errores.


9

9

2. ¿Qué actuaciones ha llevado a cabo la CTC de Navarra desde hace más de dos décadas?

Es el momento de señalar las actuaciones de la CTC de

Navarra. Sabido es por todos que ésta sobre todo se expresa como Comunión política, en la que los vecinos pueden desarrollar su servicio al bien común con seguridad de no ser anulados, absorbidos o fagocitados.

2.1. La concentración silenciosa y mensual ante el

Parlamento de Navarra. La CTC la realiza en solitario, aunque desde hace dos años invita a todas las iniciativas sociales y políticas pro vida con el lema: “Que pululen las pancartas”.

Desde 2012 se le ha sumado con su pancarta y gozo la iniciativa social independiente “Alerta Navarra” y, en algunas ocasiones excepcionales, organizaciones como “Derecho a Vivir”, e incluso AES y “Derecha Navarra y Española”.

La concentración se ha realizado el último día de mes a las

ocho de la tarde y, desde el presente enero de 2014, el día 25 por celebrarse el día internacional de la vida el 25 de marzo, que es cuando el calendario católico celebra el día de la Encarnación. De esta manera se pueden sumar todos los grupos pro vida. En el día de los Santos Inocentes, el 28 de diciembre, la concentración se celebra con una especial concurrencia. El acto se lleva a cabo en cualquier circunstancia, aunque hiele y nieve, llueva o haga un calor sofocante, o bien se celebren esos partidos de fútbol –hasta mundiales- que despueblan las calles.

El número de asistentes ha sido reducido aunque variable. Ya que su número no aumenta y por diversas razones, como el ajetreo del día a día, faltan personas muy próximas, los organizadores tienen claro que lo importante es la pancarta: “ABORTO NO. Dios ama al embrión. CTC (logotipo)”.

En efecto, los defensores de la vida son muchos más, pero parecen no enterarse de las actividades programadas. La persona genéricamente conservadora o “persona de bien” suele ser muy individualista. Se ha tragado aquello de que cada cuatro años sólo se puede votar una vez, dejando así la política para los políticos. La llamada “gente de bien” –no ya “gente-bien”- suele olvidar pronto las invitaciones que recibe y no trabaja. Por experiencia propia sabemos que quien así hace, suele ser temeroso, magnifica las posibilidades de “los otros” y tiende a acomplejarse. Así, “los otros” lo tienen muy fácil y siempre tienden a ganar. Si nos referimos a los


10

10

olvidos, la pequeña Pamplona es tan complicada como Nueva York. Otras veces, los que dicen amar la vida del “nasciturus” no ocultan su vergüenza a manifestarse tras una pancarta cuando hay un reducido número de concurrentes –en realidad harían lo mismo aunque hubiese muchos-, que corre pareja con su escasa o nula actividad política realizada en la calle. Para tener vergüenza no les falta razón, pero deben advertir que el mensaje se lee es el de la pancarta. La posible pereza, las ocupaciones y los complejos también “tiran para abajo”. En una pequeña población como Pamplona también hay reparos a ser “fichado”, en lo que aquí se suele ser muy imaginativo. Pues ¡qué!, en el paraíso de la libertad a veces es muy difícil ejercer libremente las libertades. Alto funcionario hubo que a pesar de votar “conservador” asistió al mitin de ZP (PSOE) para evitar revanchas y un posible trasladado de ciudad.

Quizás hoy no sean las personas sino el mensaje de la pancarta lo que importa: “ABORTO NO. Dios ama al embrión. Por eso, los organizadores de esta concentración mensual han constatado lo siguiente: los políticos y la gente que pasa por la calle, ven y leen la pancarta, no pocas veces la gente ha mostrado su apoyo (alguno se ha colocado junto a ella), y rara vez los de la pancarta pro-vida han sufrido agresiones verbales y gestuales contra su libertad de expresión como defensores de la vida. Por eso, sería estupendo que pululasen las pancartas. Bastarían que tres o cuatro personas sostuviesen simultáneamente una pancarta pro-vida en diferentes lugares de la ciudad, transmitiendo un mensaje claro para ser visto y leído.

Algunos ven muy saludable la perseverancia de esta concentración. Por ella, agrupaciones amigas de ayer y otras nuevas de hoy, cuentan con los de la CTC para la acción pro-vida. Hasta un dirigente de un partido político en Navarra afirmó que era loable y heroico que -a pesar de los pesares- se mantuviese esta concentración. “- ¿Pues?: nosotros no creemos que sea heroico, sino que es lo propio y es fácil cuando refleja una forma comprometida de vida”. “ - Con el compromiso hemos topado, amigo Sancho”.

2.2. La CTC ha sido y es miembro en sus dos etapas de la Coordinadora navarra por la vida, (en 1991-1996 y reactivada en 2009-2014) hasta que ésta quedó inoperante desde marzo de 2014. También en 2014 esperamos que se solucionen las dificultades. Ha sido miembro activo de ella sin condiciones, salvo el derecho absoluto de los nasciturus a la vida.

Así, durante años los tradicionalistas han colaborado con las restantes organizaciones e iniciativas pro vida en la llamada Semana por la Vida, realizada anualmente por dicha Coordinadora. Entre otros actos, esta Semana incluye una concentración masiva y una Santa Misa presidida por el Sr. arzobispo o su obispo auxiliar.


11

11

En la gran manifestación anual de la Semana por la Vida, la

CTC ha portado con pleno derecho y sin problemas –aunque con alguna crítica de algunos puristas y, dicho en confianza, peperos- , la pancarta “Aborto no. Dios ama al embrión. CTC” que exhibe en su concentración mensual desde hace más de dos décadas. Lógicamente, esta presencia se gana en cada caso con el trabajo previo y codo con codo junto a los restantes organizadores de la manifestación. El alguna ocasión (28-XII-2010), la asistencia de los

organizadores la celebración litúrgica de la Santa Misa tuvo una asistencia minoritaria. En este caso, si la CTC mantuvo su concentración mensual fue por faltar la debida coordinación con quienes invitaron al Sr. arzobispo. En tal caso, el vocal Vida y Familia de la CTC no podía desconvocar la concentración en el último momento. Pensemos bien que simultanear la exposición de la pancarta y la Santa Misa, en casual y loable coincidencia, sintetizó el “a Dios rogando y con el mazo dando”. Lo mismo ocurrió el 25-III-2014, cuando la concentración enfrente del Parlamento y la celebración Eucarística se solaparon por falta de organización general, llevándose ambas a efecto.

Después de ilusiones, esfuerzos y éxitos, divergencias comprensibles e inactividad, a partir de 2011 la Coordinadora navarra por la vida ha sufrido su propia inoperancia por los mismos desajustes internos que en la etapa de 1991-1996.

Para superar los desajustes prácticos, el 21-IX-2011 la asamblea general de la Coordinadora decidió, por mayoría casi absoluta, organizar la Coordinadora navarra por la vida de otra manera a como estaba organizada. Es decir, como una verdadera coordinación práctica y no como una nueva asociación de asociaciones, que era como de nuevo se había organizado en su segunda etapa iniciada en 2009. Con este nuevo planteamiento era imposible que las asociaciones, en su quehacer común, pudiesen ser controladas o intervenidas desde una supuesta asociación única, y, desde luego, desde otras asociaciones particulares de ámbito nacional. Volveremos sobre ello.

2.3. A partir de marzo de 2014, la Coordinadora quedó de

hecho inoperante y sin cumplir el mencionado acuerdo del 21-IX-2011, que había sido absolutamente mayoritario aunque para ello hubiese que modificar algo los estatutos. Esta una situación era muy extraña. Es por esta inoperancia por lo que, en 2014, la CTC de Navarra se sumó a la reciente Coordinadora española por la


12

12

vida, nacida en enero de 2013. Haciéndose eco de esta última se ha editado y colocado pegatinas de ésta última Coordinadora, y en su nombre ha convocado las concentraciones mensuales en Pamplona. Como se verá en estas páginas dicha coordinadora ha tenido algún éxito.

2.4. Los carlistas han asistido como tal CTC a las veladas por la vida organizadas en Pamplona por la activa asociación Derecho a Vivir (4-VII-2011), y las marchas por la vida organizadas por dicha asociación en 7-X-2012 y 17-XI-2013. En 2014 es Derecho a Vivir la que se ha sumado a la concentración de la CTC enfrente del Parlamento.

2.5. Como proyecto extraordinario, la CTC estuvo entre los

organizadores y difusores de la primera Iniciativa Legislativa Popular (ILP, 2012-2013) para lograr del Parlamento de Navarra el cierre de la única clínica abortista que por ahora había en la Comunidad. Para ello la ILP alegaba que el aborto es un contrafuero, argumento bien fundado por un conocido y brillante notario de Pamplona. Fue el líder de DNyE quien dijo promover personalmente la ILP en su comunicación del 14-II-2012, personalismo que se confundió con su organización. Defendió la ILP en el Parlamento de Navarra el 14-III-2013.

Este “matadero” de nasciturus –de niños en el vientre

materno- se realiza en Navarra en una llamada “clínica” privada. El local se ubica -para mayor vergüenza- delante de una guardería infantil. Esta “clínica” se sitúa en la localidad de Ansoáin, próxima a Pamplona. Aunque es privada, los asesinatos se cometen con fondos públicos del Gobierno de Navarra, dominado –por ahora- por la derecha liberal regionalista. Los ha dado sin oposición ni protesta,


13

13

alegando el cumplimiento de la ley, lo que, además de no ser verdad, supone un escándalo. A este extremo ha llegado la insensibilidad de los políticos y, con ellos, de la sociedad. ¿Qué se merecerá un sociedad así? Incluso, hace poco el Gobierno “foral” –que debería saber que el derecho a la vida es el primer Fuero- realizó una inspección a dicha “clínica” para ver cómo funcionaba este llamado –por nosotros- “campo de exterminio”.

La iniciativa de la ILP fue del joven partido “Derecha Navarra y Española” (DNyE). El vocal de Vida y Familia de la Junta carlista, invitado el 14-II-2012, estuvo en su comité organizador. La vida del “nasciturus” exigió a los tradicionalistas firmar y sobre todo colaborar en la recogida de pliegos de firmas de la ILP; aunque se necesitaban 5.000 para tramitar la ILP en sede parlamentaria, se alcanzaron más de 7.000 firmas, que fueron avaladas por la Junta Electoral Central. Dicho aval se realizó en diciembre de 2012.

Esto posibilitó que, el 14-III-2013, el político que se propuso como ponente o portavoz, defendiese en el Parlamento que dicha clínica-matadero era un contrafuero, mientras solicitaba a la Cámara que abriese el tema a debate, concretamente en defensa de la vida. Hay que agradecer la dedicación y valentía del ponente, pues enfrente tenía a políticos abortistas que con facilidad se convertieron en peligrosos “sabuesos de caza”. En la CTC se comunicó (7 y 16-III-2013) que era mejor que el ponente fuese un médico o abogado en el ejercicio de su profesión, y ajeno a cualquier grupo político extraparlamentario, máxime porque debía surgir de la sociedad firmante tanto en el contenido como en la forma. Además, no convenía que se le pudiera calificar –aunque fuese inadecuadamente- de tránsfuga de otros partidos como UPN y PP. Sea lo que fuere, y oteado el problema, los carlistas –que sobre todo son una Comunión- no podían estar al margen de la recogida de firmas y de la defensa de la vida humana en el Parlamento. Sospechamos que no pocos de los 7.000 firmantes se abstenían en las elecciones o bien votaban a UPN o PP.

El ponente o portavoz de la ILP actuó en el Parlamento el 14-III-2013, y su intervención tuvo una importante repercusión mediática de la prensa convencional y digital de Navarra. Los diferentes políticos mostraron sus principios, su espíritu y sus formas, de modo que en muchos de ellos salió a la luz su peor faceta, incluido el portavoz del PP.

La ILP no prosperó por tan sólo dos pocos votos (23 a favor de la ILP –UPN y PP-y 25 en contra), pero nadie podrá negar que para que prosperase se utilizaron los medios legales hasta el final. A día de hoy, los que colaboraron en esta vía fueron los primeros en plantear el aborto como asesinato y contrafuero a la vez, y así consta en el diario de sesiones parlamentarias para el futuro.

En el punto 3.5. trataremos de nuevo sobre esta cuestión. 2.6. En cierta ocasión, dos tradicionalistas de la CTC se

sintieron obligados de mostrar, en una mesa redonda formada por cuatro destacados políticos –dos de UPN y otros dos del PP-,


14

14

que ninguno de los partidos a los que pertenecían habían actuado bien en defensa de la vida del nasciturus en Navarra.

Eso ocurrió en el acto celebrado en el cine Mikael el 22-III-2010. Fue un acto público, enmarcado paradójicamente en la Semana por la Vida, organizada por la misma Coordinadora navarra por la vida a la que dichos dos miembros pertenecían.

Para ello uno de ambos tradicionalistas echó mano a una abundante información de la prensa diaria, y, como tiene la costumbre de escribir antes de sus intervenciones, publicó el caso y todo lo dicho en el quincenal “Siempre P’alante” nº 628 (16-IV-2010) p. 14. Sirva también decir que ambos fueron los únicos que intervinieron críticamente contra dichos cuatro miembros de la mesa redonda, presidida extrañamente por una conocida persona de Pamplona.

También el 28-II-2012 dos tradicionalistas tuvieron que intervenir en el coloquio que siguió la presentación del libro Cincuenta razones para derogar la ley del aborto en España, celebrado en el Hotel Blanca de Navarra, debido a la falta de contundencia por parte del ponente en relación con la abolición práctica de la ley del aborto.

Todos estos aspectos son significativos de lo que se plantea en estas páginas: que la causa de la vida no está bien defendida en la política, siendo este ámbito en donde muchos flojean y pliegan sus ardores. Sin duda ello se debe a confundir la democracia con el liberalismo, a que la única democracia existente en España es la democracia liberal, a los propios complejos, y al malminorismo de los católicos y los católico-liberales. Súmese a ello la falta general de formación, el hecho de aceptar la forma de hacer política desde el liberalismo, y, sobre todo, que la defensa de la vida se interfiere e hipoteca a las cargas y actitudes procedentes del partido liberal-conservador.

Esto último es especialmente grave, y se debe a que los

católicos se han hecho liberales para así marcar todas las distancias posibles respecto a la dictadura del general Franco que tanto les favoreció y ante la cual exhiben una mala conciencia tras el fallecimiento de este jefe de Estado en aquel 1975. Nada diremos de este asunto, en el que los tradicionalistas somos los únicos independientes respecto al Régimen y a la consiguiente traición (ruptura, no cambio) realizada por los que se sirvieron de él. Hoy día todos sirven o se sirven de otro Régimen y del que tampoco son independientes. 2.7. El 16-III-2011, la CTC de Navarra propuso por escrito

a los partidos políticos extraparlamentarios (SAIN, DNyE, AES y


15

15

PFyV) una plataforma electoral sobre los principios no negociables más fundamentales y de máxima urgencia El motivo era las elecciones al Parlamento Foral de Navarra. Doce días después, el 28 de dicho mes, se realizó una reunión en el C.M. Larraona a la que no asistió SAIN. De nuevo se hizo otra propuesta con ocasión de las elecciones al Congreso y Senado de España del 20-XI-2011. En ninguno de ambos casos tuvo el éxito esperado. Una nueva cita fue el 17-I y 25-II-2013 sobre los principios “no negociables” de máxima urgencia.

Marcha por la Vida en la Avda. Conde Oliveto de Pamplona:

“Vida, mujer y maternidad. ¡Grita NO al aborto!”, 23-III-2014. Convoca “Navarra por la Vida”. Foto:JFG2014

* * *

Una vez enumeradas las actuaciones de la CTC, en

adelante se mostrará un caso peculiar de cuál ha sido la experiencia de la CTC en relación con otros sectores sociales y/o políticos pro vida.

Las relaciones con ellos siempre han sido óptimas, aunque (y aquí está el nudo gordiano que inspira nuestras páginas) se ha advertido alguna fagocitación de la Coordinadora, mientras que por otra parte algunos han desvelado hasta dónde alcanza la defensa de la vida del nasciturus en la política práctica del momento presente.


16

16

Nada más considerar esto, se observa quién politiza la lucha por la vida con interferencias contingentes. Sin embargo, quienes las propugnan, acusan a otros de lo que ellos mismos hacen. Acusan a otros de “politizar” las manifestaciones etc. cuando son ellos mismos los que “politizan” la causa de la defensa de la vida. Si ellos vinculan dicha defensa al partido abortero de derechas (el PP), al menos hasta que Rajoy paralizó la reformita de Ruiz-Gallardón, nosotros abrimos la causa de la vida a todas las políticas que la sirven propiamente y en plenitud práctica, sin hipotecar el bien mayor y necesario de la vida a un solo partido y menos a un partido como el PP.

Todo ello por ahora nos permitirá discernir "Con quien se puede contar" y “a quién poner reparos". Ya sea en algún sector que desea ser pro vida, como en diversos manifiestos y declaraciones a la prensa, en presentaciones de la causa de la vida etc… nos hemos encontrado con algunas posiciones sistemáticas anfibias, tibias y hasta resignadas al “abortito” o un “aborto menor” en los ámbitos del poder.


17

17

3. Las pretensiones de algunas organizaciones sociales malminoristas contrarias a la presencia y actuación de la CTC de Navarra en materia de defensa de la vida.

Este punto es el más importante porque abarca la práctica

cotidiana, y porque a quienes defienden la vida del nasciturus les permite saber "con quien se puede contar" y “a quién poner muchos reparos”. En cada caso harán lo que más convenga.

Preguntemos qué discuten las organizaciones sociales aparentemente apolíticas a otras organizaciones pro vida que no ocultan sus propósitos políticos en un sentido amplio. Estas últimas, siendo sociedad son también partidos políticos por imperativo legal cuando pretenden influir en la política.

3.1. Discuten sobre la admisión o no de los

partidos políticos en las coordinadoras y plataformas por la vida.

Hay iniciativas sociales pro vida que se oponen a que en sus plataformas o coordinadoras estén sectores con una connotación política e incluso que hayan pasado por el registro de los partidos políticos, como por ejemplo la CTC –“un partido anti partido”-. Aunque aquellas quieren que en la movilización social pro vida no haya ninguna connotación política, sin embargo ponen después y sutilmente su propia huella política a favor de aquel partido político al que apoyan, de aquel en el que se acogen, y de aquel que es objeto de su atención y voto electoral.

Ocurre que en Navarra, con naturalidad y por mayor número de votos en la asamblea, se admitió que en la Coordinadora navarra por la vida estuvieren la CTC, PFyV, AES –en una de las últimas reuniones apareció DNyE-, aunque en adelante y con cierta constancia y significación, algún particular mostrase su disconformidad con ello, viniese o no a cuento.

Luego diremos –y esto es importante- el por qué de dicha oposición.

Quienes se oponen a la presencia de partidos políticos en las

actuaciones sociales pro vida, alegan que quieren despolitizar la


18

18

defensa de la vida, recelando aparentemente (sin duda porque el PP y otros no les siguen) de los que se presentan manifiestamente como políticos.

Esto resulta al menos contradictorio, en una España oficial que declara a los partidos políticos como necesarios y saludables, y cuya política se basa en la partitocracia. Así, demonizan la política pero para hacer su propia política, y discriminan a las organizaciones políticas por preferir a las organizaciones sociales.

Es muy posible que su concepción de la política sea liberal, que es lo actualmente dominante. En efecto, ¿creen que todos los partidos políticos se aprovechan de la sociedad, y que se sirven de ella más que le sirven a ella? ¿Creen que ningún partido es antipartido, y que es imposible que la política sea la sociedad organizada con el objetivo de superar un ambiente políticamente hostil y así llevar así la voz social a las instancias de Gobierno central o autonómico? ¿Creen que la política la componen élites que juegan a una democracia en la que seguramente no creen?

Dos cosas más. Es llamativo que quienes se oponen a la presencia de asociaciones políticas y/o partidos políticos en las actuaciones sociales pro vida, deseen –como si pudiesen- despolitizar la supresión de la ley del aborto -que es eminentemente política-, mientras que politizan sus actuaciones al apoyar al “partido abortero de derechas”.

En Navarra todos saben que los tradicionalistas actúan con independencia respecto al poder constituido, que afirman una política específica (la menos “política” según el liberalismo, esto es, una sociedad organizada que quiere tener voz y representación en materia de gobierno), y que la CTC carece de poder propiamente dicho para manipular la sociedad por lo mismo que carece de representación parlamentaria. Quizás por eso los tradicionalistas están a salvo de toda sospecha y parece que se han ganado el respeto ajeno. Además, también el PFyV es un partido político en un sentido similar al de los tradicionalistas, aunque sus contenidos sean incompletos debido a la polarización de PFyV en dos temas nucleares.

En el pasado 25-IX-2014, Derecho a Vivir se asoció a la concentración mensual de la CTC de Navarra. A ésta le pareció bien, mientras solicitó el permiso de la Delegación del Gobierno, aunque un representante de DV insinuó que él podía realizar la solicitud. Que la CTC presentase su solicitud administrativa como siempre fue una buena idea, pues de esta manera los tradicionalistas pudieron aclarar a quienes criticaban la presencia de la bandera de Cruz de Borgoña en la concentración, que era ella la que tenía el permiso oficial.


19

19

Concentración del 25-IX-2014 enfrente del Parlamento de Navarra. Foto:JFG2014

3.2. Discuten sobre los Manifiestos. Algunos quieren que todos los manifiestos sean iguales

para toda España, y que su contenido proceda de ciertas asociaciones nacionales.

Casi todos los manifiestos recibidos de Madrid han parecido

insuficientes a la Coordinadora navarra por la vida y, por ello, rechazables. Por eso, ésta Coordinadora hizo en muchas ocasiones su propio manifiesto. El motivo era que a los primeros les faltaba la contundencia y claridad debidas para oponerse a la legislación del aborto, y que incidían más en la cuestión preventiva (maternidad, ayuda a la familia, información a la que puede abortar de lo que es el asesinato) que en la supresión de la ley civil abortera. La CTC siempre aceptó la política preventiva y social, mientras quedase bien clara, y en primer lugar, la necesidad de suprimir toda ley abortista.

Por ejemplo, el manifiesto “Cada vida importa. Madrid 2014”, fechado el 7-X-2014 y que ha convocado la manifestación “En defensa de la Vida, la Mujer y la Maternidad”, ha exigido derogar la vigente “ley del aborto” (Aído 2010) mientras exigía a Rajoy cumplir su programa electoral (que no era pro vida sino algo reduccionista del crimen nefando del aborto).

Como en materia de defensa de la vida desde la concepción, algunos plantean una posición meliflua y algo oportunista con el poder establecido de hecho, los tradicionalistas no deben tener reparos de aparentar ser incómodos, exagerados etc., porque después se ha visto reiteradamente que toda vigilancia y prevención en este sentido ha sido siempre necesaria. Los tradicionalistas siempre se han quedado “cortos” con sus sospechas de que la causa


20

20

de la vida del nasciturus no estaba verdaderamente segura con los liberales conservadores en política, a diferencia de lo que ingenuamente piensan quienes huyen de la política como grupo configurado pero -no obstante- sin negarse a influir de alguna manera en ella.

Parece que quienes mantienen esta postura meliflua y oportunista dan la batalla política por perdida, y que se conformarían con un “aborto menor” hasta lograr –eso sí y como deseo- su paulatina desaparición.

Ésta postura concibe la labor política en función de lo que en cada momento la política da o pueden dar de sí. Dicen la clásica boutade de que la política es el arte de lo posible (Cánovas del castillo), ignorando que más bien es el arte de hacer posible lo que parece difícil e incluso imposible. Sea lo que fuere, una concepción tal de la política es propia de instituciones y tendencias apolíticas de corte clerical, hábiles en recursos diplomáticos, entristas en el sistema, oportunistas y reconocementeras de situaciones de hecho. Así, el cambio a mejor se hace cada vez más difícil y, en España, es prácticamente imposible.

Dicha postura es propia de tendencias que originariamente no son políticas –pues no pocas veces se trata de instituciones eclesiales- sino que utilizan con frecuencia la política por remedio, convirtiéndose necesariamente en entristas del partido preferente y de lo que éste pueda hacer si triunfa en las elecciones, e interviniendo únicamente en política para ganar o acceder al poder.

Es propia de quien se propone penetrar en los partidos “de derechas” para lograr el mayor beneficio espiritual posible, buscando frenar males y, por supuesto, mantener la propia libertad de apostolado religioso como hombres de Iglesia. Su vuelo bajo y ocasionalista estanca la política en unos parámetros cada vez más reducidos, que, vistos globalmente, en pocos años llegan a carecer de sentido al quedar abiertamente superados por la acumulación de unos males cada vez mayores. 3.3. Discuten sobre la pancarta, mensaje y logos. Quienes fagocitan el planteamiento pro vida quieren una

pancarta única, un único mensaje, y la desaparición de todos los logos particulares, máxime si son políticos. Con esto se olvidan sociológicamente del colorismo y viveza propia de toda movilización social tanto en su formación como para perpetuarse.

Si dicen mantener así la pureza del mensaje pro vida y su universalidad, ignoran que los católicos tienen libertad para añadir, a dicha universalidad y pureza, una diversidad de posturas sociales y políticas.

Ello tiene su origen y sus aparentes contradicciones. Así, es muy posible que tales personas quieran que no

exista logo particular alguno porque, ellos, al ser originariamente


21

21

una iniciativa eclesial o bien al estar muy influidos por alguna de ellas, renuncian a expresarse políticamente como organización de partido. Es más, si por un lado, según el derecho Canónico y su forma de hacer, no pueden formar institucionalmente un partido político, por otro afirman que cada iniciativa social tiene sus fines propios, y que como particulares cada asociado actúa como le parece conveniente aunque mantenga en su interior personal su fidelidad al carisma originario y, sin duda, también a las propias costumbres y el ejercicio de la prudencia poniendo desde luego a salvo la propia imagen. Esto, sumado a un espíritu práctico, explica que estén pendientes del partido liberal conservador, en el que desearían influir y hasta quisieran controlar individualmente pero sin ser confundidos con él como grupo eclesial que son.

Da la casualidad que el partido liberal conservador (centrista dicen ahora) de Rajoy ya no les sigue –ni persigue suplicando votos-, que ya no admite sus peticiones, que les ha frustrado y hasta se ha reído de ellos y de todos al rechazar el anteproyecto del abortito propuesto por Ruiz-Gallardón, en el que ellos tenían sus esperanzas en el ámbito político. Rajoy les ha menospreciado y dejado en un ridículo que en la manifestación del 22-XI-2014 quiso superar, haciéndose valer social y políticamente.

De nuevo –quizás como colofón de la historia anterior- la política planea inexorablemente en las iniciativas apolíticas.

En Navarra, la Coordinadora y las concentraciones son una

suma de iniciativas particulares, y cada una de estas se presenta como lo que es y con su propio logo. La única condición es la claridad y decisión en defensa de la vida en todos los casos posibles que atañen a los nasciturus. Es la prudencia y la honradez las que señalan el límite de los usos admisibles o bien abusivos de los logos. Hace unos pocos años, cierto joven partido muy minoritario en Navarra tuvo algún desliz al multiplicar caprichosamente su sigla en una concentración, aunque en realidad fue más bien para contrarrestar la presencia de varios políticos liberal conservadores que malograban el sentido y significado de la concentración pro vida. Sin embargo, en las concentraciones de la Coordinadora en el Paseo de Sarasate o de Valencia, se ha admitido plenamente una o dos pancartas claras con el logo tradicionalista, pues nunca se criticó a quienes siempre fueron prudentes.

En las grandes manifestaciones o marchas realizadas por Pamplona en 2013 y 2014, se ha admitido la pancarta de la CTC, aunque en su propaganda e imágenes algunos hayan querido ignorarla, evitando además que ocupase la cabecera o los lugares más visibles. Tales personas toleran a los tradicionalistas pero deseando que pasen desapercibidos. El 25-IX-2014 y enfrente del Parlamento de Navarra, alguien exigió que se arriase la bandera de


22

22

Cruz de Borgoña, mientras otros mantenían con pleno derecho sus hermosas banderas rojas de mano con el corazón dibujado en ellas.

En estos casos, los participantes tradicionalistas deberían esmerarse para estar con pleno derecho en la cabecera de la manifestación, difundir fotográficamente su presencia –y la de todos- con la pancarta “Aborto no. Dios ama al embrión. CTC”, y dejar claro que sus gentes se entremezclan con los demás asistentes, pues no tienen por qué estar localizados junto a su propia pancarta y slogan.

Para ser creíbles, es preciso que los tradicionalistas trabajen en la preparación de cada concentración: en realidad, lo que más importa a las asociaciones pro vida es que haya brazos para colocar carteles y para repartir octavillas o folletos por la calle, las iglesias, y las instituciones. Y ahí deben estar. Tal es la inoperancia de la sociedad y de los pro vida en general. Por otra parte, no parece lógico que unos hagan el trabajo selecto –e importante- de toda minoría, dejando a los demás -como a los tradicionalistas- el trabajo extensivo y físico de las mayorías convertidas finalmente en comparsas de aquella.

Desde luego, trabajar da derecho a todo lo demás, a ser unos más en las manifestaciones, pero sin renunciar a estar con la minoría dirigente (comités organizativos, manifiestos, trato con la prensa, relación institucional, diseño de propaganda…), pues es ésta minoría la que según lo visto “reparte el bacalao”, indica eslóganes, origina manifiestos y puede decidir directa o indirectamente la orientación política de las concentraciones

De concretar alguna cuestión práctica, más que pancartas horizontales interesan pancartas verticales o de altura. También interesa colocar la bandera de la cruz de Borgoña –una y destacada- por lo mismo que otros exhiben sus banderas rojas de mano con el corazón en vivo dibujo, así como repartir pegatinas propias relativas al Aborto y la Vida, por ejemplo las de la Coordinadora (española) por la vida ya que actualmente la Coordinadora navarra por la vida ha dejado de actuar.

A continuación resumimos algunas contradicciones propias de los liberales conservadores que ya hemos citado. Son las siguientes.


23

23

Pancarta CTC en la cabecera de la manifestación una vez que se llega a la plaza del Castillo: “Vida, mujer y maternidad. ¡Grita NO al aborto!”, 23-III-2014.

Convoca “Navarra por la Vida”. Foto:JFG2014

Primera. Se da la paradoja que algunos conocidos grupos

pro vida, apoyados por la red internauta, solicitan la presencia de personajes públicos o políticos. Lo hacen incluso con manifiestos y declaraciones suyas complacientes hacia los aborteros conservadores. Por ejemplo, son abundantes las imágenes de algunos voluntarios de Derecho a Vivir y otras en Madrid junto a José María Aznar, Mariano Rajoy, Jaime Mayor Oreja, Eugenio Nasarre, Esperanza Aguirre, Jorge Fernández… Una sola cara de uno de estos políticos y digamos que el sentido de la concentración se desvía en el sentido de confiar y votar al PP.

Por ejemplo, se politizó la enorme manifestación en Madrid

“La familia sí importa” del 18-VI-2005, cuando se aprobó el “matrimonio” homosexual, el divorcio exprés etc. Se politizó otras concentraciones por la familia, el matrimonio, y la vida. Se politizaron las manifestaciones del 29-III-2009, 17-X-2009 etc. También Nasarre, Mayor Oreja, y Blanco, contaminaron -apareciendo en la fotografía oficial- la iniciativa Ciudadana Europea “Uno de nosotros” en defensa de la vida en 2013, y tantas otras


24

24

iniciativas, como si el PP estuviese a favor de la vida humana sin excepciones.

La última manifestación del 22-XI-2014 se ha convocado con el lema “Cada vida importa”, el mismo lema que el de la manifestación del 18-VI-2005. Esta continuidad no es casual. Pues bien, en la manifestación del 22-XI-2014, en la que varios políticos del PP anunciaron que iban a estar presentes, se amenazaba a Rajoy con no votar al PP si no cumplía su programa electoral sobre el aborto (¿un aborto menor?), mientras se le pide que cumpla su programa electoral, que es abortero aunque algo menos que el PSOE.

Manuel Morillo escribió en la Web Infovaticana el 5-X-2014: “¿No se enteran de que en los últimos años la ley Ledesma, de la que es un trasunto la ley Gallardón ha producido muchos más abortos que la ley Aido?

¿No se enteran que la ley Gallardón era mucho menos garantista para la víctima, el niño no nacido, que la ley Aido? ¿No tienen conocimientos de derecho para saber que en la ley Gallardón el aborto era un derecho porque obligaba al Estado a facilitarlo y poner medios para ello?

La ley Gallardón era un mal mayor que podía haber sustituido otro mal mayor (aunque menos mayor)”.

Que los organizadores (suelen ser los mismos) digan al pueblo de qué sirven tantas manifestaciones millonarias –que no de gente millonaria-, cuando tras una y otra se ha llegado a extremos insostenibles de desprecio a la vida humana, al matrimonio y a la familia en el Estado. Que la culpa sea de la sociedad no es explicación suficiente; seguramente es más adecuado decir que es culpa del sistema, de la partitocracia, de los lobbys de presión, de los propios planteamientos, pero, claro, decir esto sería una horrible falta.

Creemos que la política es mala cuando ella misma enfeuda e inutiliza cualquier iniciativa noble. Del menosprecio de la política durante décadas (“no te metas en política” como si no existiese vocación) se ha pasado por necesidad a utilizar a la sociedad para influir en la política en un sentido muy concreto y hasta partidario y partidista. También en Navarra algunos políticos del PP y UPN se

han situado en la cabecera de diversas concentraciones. En realidad, la cara de tales cargos era el mejor símbolo, la mejor pancarta, el mejor aliado político para politizar las manifestaciones pero sin exhibir pancartas con siglas y dando la apariencia de apoliticismo. Es decir, la mera presencia de los cargos políticos y de partido ha sido más que suficiente para lograr el eco político que buscaban los organizadores, lo que a su vez contradecía su pretensión de excluir del seno las coordinadoras y plataformas a aquellos políticos –partidos muy minoritarios- que no tenían


25

25

representación parlamentaria. Era una manera de apoyar la situación de hecho en el ámbito de la alta política, de hacerse con el trabajo ajeno, de lograr la presencia de todos con unas consecuencias equívocas, y todo ello con un destino muy particular y sin duda bienintencionado: el triunfo del criterio conservador (abortero conservador o liberal conservador) sobre la acción política. Como si no hubiera otro criterio ni otra política. Dicen que el infierno está lleno de buenas intenciones.

En cierta ocasión la prensa conservadora de Navarra recogió con nombre propio la presencia de algún político liberal-conservador en una concentración pro vida. Y lo hizo en un recuadro marginal. Pues bien, en una reunión pro vida donde se puso en entredicho (criticando el genérico término de pancartas políticas) la presencia de la CTC y otros en la Coordinadora, un tradicionalista utilizó dicho recorte de prensa como argumento decisivo para defender que las concentraciones por vida no eran apolíticas aunque no fuese pancarta política alguna, pues la mera presencia de algunos políticos conocidos era la mejor bandera partitocrática, mientras que paradójicamente se negaba el derecho a mostrarse pro vida a aquellos que no tenían representación parlamentaria y querían llevar natural y lealmente su símbolo junto al lema pro vida. Si trabajaban como tales y si su existencia era reconocida, nada obsta a que pudiesen llevar discretamente su logo identificativo.

Afortunadamente, en Navarra se ha logrado que cada cual se manifieste como es, con lo que tiene, y todos juntos en la defensa total y absoluta de la vida del nasciturus. Ojalá partidos aborteros como el PP-PSOE y otros se sumasen a estas concentraciones, pues sería la prueba de su arrepentimiento.


26

26

P. José Corbató y Chillida, 1894.

Recogemos esta ilustración porque la historia es maestra

de la vida. Digamos que tras la derrota de los carlistas en el campo de batalla en 1876, los católicos antiliberales (en gran parte carlistas) se sintieron cada vez más huérfanos de una buena parte de la Jerarquía eclesiástica. Recordemos el “derecho de presentación” de obispos mantenido por el Gobierno liberal. Huérfanos en la lucha por la tesis, por el deber ser, por lo que los españoles eran capaces en el caso de depender más de su ser que de su pobre voluntad y de las circunstancias adversas, así como de los inconvenientes artificialmente originados por la política liberal.

Los católicos siguieron exigiendo la Unidad Católica, la corrección del artículo 11 -condenado por Pío IX y el episcopado en pleno- de la Constitución de 1876, y Don Carlos VII siguió reclamando sus derechos dinásticos a pesar del reconocimiento que la jerarquía eclesiástica, cuya misión es la salvación de las almas, hizo de Don Alfonso de Borbón. (Otros omiten la cifra de don Carlos, al que apodan de pretendiente, y señalan la de don Alfonso).

Dicho de otra manera, no porque la jerarquía eclesiástica se posicionase como institución ante la nueva situación política a estabilizar tras el sexenio revolucionario (o democrático), los católicos debían imitar sus actuaciones. Los que lo hicieron cayeron en un clericalismo que luego criticarán sin fundamento a sus contrarios.

Segunda. Hay mucha organización y cálculo que se oculta a

la sociedad que, movida generosamente en la defensa de la vida con todas sus consecuencias en el ámbito político, acude a la llamada


27

27

general de recogida de firmas y a las concentraciones masivas y hasta millonarias. El pueblo llano es generoso y entusiasta cuando se actúa, aunque en España la movilización siempre es difícil y a última hora. Estas iniciativas y cálculo, esta ocultación y organización, fagocita y enfeuda las iniciativas sociales pro vida, busca anular y absorber las iniciativas de la CTC o bien otras, y politiza partitocráticamente –diciendo que no politizan- la causa por la vida.

Es larga la historia de creer que el voto católico vaya y deba ir al PP, al menos por un hipotético mal menor. Este proceder es del todo impolítico y perjudicial, hipoteca la política futura, y además enfeuda a la Iglesia a un partido que por otra parte es de lo más desagradecido, aunque llegado el momento dirán la política no está para agradecimientos. Así pues, lo negativo y perjudicial no es únicamente la iniciativa de cierta conocida sociedad secreta, sino también cuando -queriéndolo o no- unas u otras organizaciones discretas fagocitan la sociedad. Expliquemos esto a continuación, a partir de quiénes solicitan y de a quiénes se solicita.

a) Quiénes solicitan. Algunos dirigentes que representan a asociaciones de

ámbito nacional se presentan únicamente como agentes sociales, que es lo que verdaderamente son, mientras que a su vez se infiltran u optan a título particular en los partidos políticos liberales, crean discretos lazos formando redes personales, y recurren a dichos partidos liberales… con el propósito de arreglar algo los males de la sociedad, de presionarles exhibiendo una fuerza social –no política- que no es suya, esto es, las manifestaciones millonarias que ellos y otros convocan.

Así, pretenden lograr de la política: a) lo que les alcanza su poder e influencia personales; b) lo que alcanza su red de influencia como grupo; c) la fuerza que tienen las manifestaciones convocadas por numerosas y diferentes iniciativas sociales, entre las que ellos se encuentran para no llamar la atención, de quienes se sirven para mostrar la existencia de una pluralidad de iniciativas, con las que actúan y hasta, al fin, a las que dirigen con inteligencia, amigos y cierta profesionalidad, llegando incluso a hacerse sus portavoces; y d) el margen que les deja el poder establecido de hecho.

Utilizando la fuerza social -y no partitocrática- de otros, se fían más de sus habilidades personales y redes sociales que, en primer lugar, de los principios y necesidades que la sociedad reclama, y, en segundo, de lo que las cosas deben ser con independencia de las circunstancias. Si hay que pedir rebajas a los


28

28

políticos, la minoría convocante las pide mientras exhibe la fuerza de la sociedad española, eso sí, con la justificación de siempre que supongan una mejora -por pequeña que sea- de la situación anterior.

De ahí la carta –por otra parte sincera- de cierta dirigente de una iniciativa internauta, contra el actuar de Rajoy llamándole traidor etc., en la cual convoca a todos los votantes del PP e incluso a los posibles no votantes, a la concentración celebrada en Madrid el 22-XI-2014. Al parecer, no podía ser de otra forma cuando resulta que se utiliza la política para entrar en ella por motivos únicamente éticos y eclesiales, para ganar aunque sea algo, para perder menos, o bien para prevenirse de ciertos males. Esto es como si la política de valores más temporales como la unidad de España, la foralidad, la partitocracia contra el bien común etc., no les interesase, y sólo entendiesen la política sub specie aeternitatis. Todo esto explica que sean ellos quienes no quieran partidos políticos en las Coordinadoras y Plataformas pro vida, porque ellos mismos son quienes tendrían que reclamar la presencia de un partido que no tienen, o del partido del que se sirven y al que solicitan algo como es cualquier partido liberal conservador –nacional y/o regionalista-, mientras que el Partido Popular ya no quiere estar presente ni serles útil. Este último rechazo se convierte en un gran drama para ellos.

Un cálculo así se observa en los Manifiestos (vid. la convocatoria al 22-N), en los eslóganes y el trato con la prensa convencional, en los políticos que están detrás y utilizan las manifestaciones masivas y millonarias (sobre todo en Madrid, apoyadas desde Provincias) para presionar y jugar una baza política pro vida, y en la Iniciativa Legislativa Popular en Navarra impulsada en el año 2013. Ciertamente tales redes forman una oligarquía –élite- social de mayor o menor proyección política. Este recurso imposibilita manifestarse como demócratas de verdad aunque se actúe o juegue a la democracia para aprovecharse de ésta.

b) A quiénes se solicita. Los políticos liberales, que hacen lo que quieren mientras

dicen que hacen lo que pueden, están encantados –en primer lugar- de fotografiarse con los pro vida para hacer creer a la sociedad española que ellos son la esperanza pro vida, aunque en realidad mantienen la situación existente con pretexto de malminorismo, y reciben así los votos de los pro vida y los aborteros más moderados. Esta ha sido la política del PP. En fin, un negocio político redondo, con un engaño mayúsculo aunque sea en el ámbito de la táctica


29

29

política, al que han colaborado indirectamente aquellos que recomendaron la no existencia de sectores políticos confesionales, es decir, de sectores con un norte fijo, y un compromiso en cuestiones nucleares no inmanente a la voluntad de los asociados.

(Digamos entre paréntesis que todos los partidos políticos tienen una confesión, esto es, marxista o socialista, nacionalista, liberal… aunque aquí nos refiramos a confesar el derecho natural objetivo –que sólo la Iglesia católica resguarda y fija como faro esplendente y seguro- y a confesar íntegra la doctrina católica, salvaguardando no obstante las cuestiones temporales opinables para un cristiano –que son muchas-)

Segundo. Si esta forma de actuar se ha apreciado en el ámbito nacional en el tema del aborto como negación de la vida, también se observó en el ámbito social -y no también político- en relación con la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC). Respecto a la EpC, inicialmente hubo claridad a favor de la objeción de conciencia de los padres y tutores y de que los alumnos no asistiesen al aula; luego se planteó la objeción de conciencia pero afirmando que los alumnos pudiesen ir a clase; mientras que al final se abandonó la objeción de conciencia cuando a nivel nacional todo se enredó con un señor de origen mexicano llamado Yunque. En este momento crítico, las asociaciones de padres creadas al efecto y denominadas “Educa en libertad”, y las Redes Sociales internautas creadas por ellos para una mejor comunicación, se dividieron. (No digo más). También llegó el momento en que ni la Iglesia (mons. Cañizares en Toledo, que había sido el más firme de los obispos y que será promovido para ir a Roma) ni el Foro de la Familia (Benigno Blanco) mantuvieron la objeción de conciencia a la EpC dejando así decaer el tema. Los que mantuvieron la objeción de conciencia fue la asociación Profesionales por la Ética, que recurrió sin éxito a Estrasburgo. Súmese a ello que todos –Mons. Rouco, Foro de la Familia y Profesionales por la Ética…- confiaban en el PP para suprimir la EpC.

Pues bien, las familias que no dependían de unos ni de otros –ni tenían por qué depender de nadie- porque se habían agrupado espontáneamente como clamor popular aunque pensasen diverso en otros temas, se quedaron perplejas, y se pudieron sentir burladas, utilizadas, fagocitadas. Esta espontaneidad demostró simplemente la debilidad de las asociaciones existentes, que deberían haber sido el vehículo de expresión de las familias. Es como si los cuerpos sociales o intermedios hubiesen sido aplastados por el estatismo y el sistema que lo promueve.


30

30

En esta tesitura, sólo quedó una opción a las asociaciones espontáneas de padres “Educa en libertad”: o desaparecer o convertirse en una asociación más para tratar de los problemas educativos. Perdida la motivación principal y el Norte, para crear asociaciones sobre educación ya estaban –o debían de estar- otros.

Ya le costó al ministro Wert (PP) que en su Ley de Educación (LOMCE) no apareciese la EpC, que no obstante ha sido sustituida por unos ejes transversales de obligado cumplimiento para todos los Centros, concertados o no. De ésta manera, el Centro que desee adoctrinar a los alumnos tiene medios para hacerlo. El día que el PSOE acceda de nuevo al gobierno, no tiene sino que precisar a su arbitrio los contenidos de dichos ejes trasversales especificados en su día en la ley socialista de educación anterior a la EpC. Al final, con unos y con otros las familias pierden sus derechos dentro del silencio generalizado.

Cuarto. En relación con la vida, Navarra parece una sucursal donde actúan diversas organizaciones sociales de ámbito nacional en defensa de la vida, la familia y la educación. En Pamplona actúan dos de ellas de origen foráneo y nacional, que se conocen aunque discrepen entre sí, actuando al unísono en relación con el tema de la vida del nasciturus. Es una forma de aunar fuerzas sin que se sepa. En España muchos de sus seguidores serían sociológicamente la “derecha” del PP, al que de alguna manera pertenecen –y votan- por convencimiento o bien por malminorismo sistemático.

En quinto lugar, la fagotización de las concentraciones pro vida en Navarra por personas de perfil político conservador, se observó en cierto político –por supuesto que bienintencionado- procedente de los dos partidos conservadores navarros de origen regional y nacional. De ello hemos tratado en el punto 2.5. Este político tuvo la magnífica iniciativa de reclamar el aborto como contrafuero mediante una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), representando personalmente la causa de la vida en el Parlamento, lo que pudo impulsar indirectamente su nuevo partido político. Que este último tuviese un diseño conservador en lo de menos.

Los tradicionalistas dicen ser la sociedad que no quiere quedar fagocitada por grupos políticos amigos o contrarios al sistema dominante, porque entienden la política de una forma totalmente distinta a la resultante de la existencia de uno o más partidos políticos. Creen en la política de la sociedad organizada con representación en las instituciones políticas. Pues bien, los tradicionalistas supusieron lo que iba a ocurrir en el desarrollo de la ILP; no pudieron evitar lo que ocurrió aunque solicitaron que


31

31

fuese un médico, un abogado o un profesional sin pública adscripción política, quien hiciese la presentación en el Parlamento de la ILP a favor de la causa de la vida y del contrafuero que supone cualquier tipo de aborto voluntario. No en vano, la vida humana es el primer Fuero.

Siguiendo con la ILP mencionada, en el acto y debate parlamentario los políticos de izquierda y nacionalistas rechazaron la petición de tener una sesión parlamentaria para debatir sobre el abortorio de Ansoáin y declararlo como contrafuero, que este era el sentido que tenía la ILP. Por su parte, el portavoz del PP hizo una feísima intervención contra el que tiempo atrás perteneció a su partido y que con tanta entereza ahora presentaba la ILP. Sea lo que fuere, aunque tanto el PP como UPN al final votaron que se hablase en otra sesión sobre si declarar o no como contrafuero el abortorio de Ansoáin, la ILP fue rechazada por tan solo dos votos.

Una vez explicado todo ello, continuemos con nuestras consideraciones relativas a la existencia de mucha organización en el movimiento pro vida oculta a la sociedad. Algunas organizaciones pantalla del PP han pretendido que, en estos temas de vida, familia, educación, el ámbito local sea seguidita de las decisiones de algunas instituciones pro vida y pro familia de ámbito nacional, que tienen elementos destacados trabajando en el PP.

Las iniciativas que fagocitan tanto la sociedad como las concentraciones masivas, dañan las libertades, las instituciones y a los ciudadanos con una pérdida de claridad y de confianza. Se hace tanto desde las sociedades que se organizan secretamente para hacer el bien, como las iniciativas que –federadas o no entre sí, duplicadas e incluso pantalla, formando redes sociales- pretenden conducir el empuje social, influyendo en la política del PP desde fuera y dentro de ella, y, por ello, transformando el empuje social en fuerza política sin que la sociedad sea consciente de ello. Esta transformación de la fuerza social en fuerza política partitocrática, es un engaño sutil a la ciudadanía: transformación que se observa entre líneas en los manifiestos, en qué políticos se asocian a las manifestaciones callejeras multitudinarias, en quien transmite el mensaje de la sociedad a la prensa, en a quien se le transmite y, en el fondo, en quien organiza en el trasfondo.

Esto último se veía venir cuando durante 35 años la jerarquía eclesiástica católica ha insistido en que no deberían existir partidos católicos sino católicos en los partidos, con el gran peligro de ser absorbidos por la deriva política general que es lo que ha ocurrido; que los católicos debían obrar en conciencia aunque de


32

32

hecho fuese patente que descuidaron su formación; y que los católicos podían estar en todos los partidos siempre que cumpliesen unas condiciones muy generales y sin precisar, y que ahora –ya es tarde- se empieza a precisar con exclusión de otras. Luego querrán contradictoriamente que los que defienden o mantienen unos principios morales similares se agrupen de una forma clara y eficaz, necesaria para tener perspectivas de éxito, confiando en unos organizadores y directivos de mano fuerte –no por eso dura o de hierro- conforme a la necesidad de rehacer todo desde los cimientos. Mejor hubiera sido –hacemos retrospectiva- haber puesto los medios para no llegar hasta este extremo, al que se ha llegado por los deslices cometidos durante estos 35 años y más. Lo peor es que en casi todos los casos se ha olvidado que el ámbito natural no puede sustraerse del sobrenatural.

Mensaje enviado por Manuel Morillo.

3.4. Discuten sobre la necesidad de separar la lucha por la vida de la política, toda vez que aquella es un valor pre político.

Creemos que esta separación es totalmente inadecuada. Lo extraño es por qué tales “puristas” y discutidores recurren a ciertos partidos políticos aborteros (PP, PNV, CIU…), ya que mejor sería que hiciesen un partido totalmente pro vida como por ejemplo -por indicar uno “neutro” o ajeno a otras aspiraciones- el Partido Familia y Vida (PFyV). Por otra parte, cuando lo pre político es interferido por la política del momento, el contenido concreto del caso se convierte en un valor claramente político y universal. No cabe duda que lo pre político deberá ser recogido de alguna manera


33

33

en la política práctica, en las Constituciones y las leyes, pues dicha política necesita un fundamento objetivo y unos principios sólidos, especialmente hoy. Otra cosa es ir a la deriva, como ha ocurrido en el desarrollo de la Constitución de 1978. Parece que una excesiva diferenciación entre lo pre político y lo político ignora que la política debe reconocer el derecho natural objetivo y a Dios como Señor, dándole culto en la forma que Él quiere, yendo así los Gobiernos más allá de la estricta administración de los bienes terrenales, y del orden y seguridad pública. El bien común es más amplio y comprometido que el orden público, de suerte que donde éste no llega, llega aquel, que por naturaleza además posibilita el orden cívico

Ante la actual mentalidad partitocrática es necesario destacar que la CTC es una Comunión, y que, si adquiere la categoría e imagen de partido político, tan sólo lo es por imperativo legal y para influir en la política dentro de la ley. El día en el que la comunidad cívica estuviese social y políticamente en marcha con las ideas claras y con independencia de la partitocracia, la CTC desaparecerá. La Comunión es un partido-antipartido, ya se trate de un sólo partido como explicó críticamente Fal Conde a Franco, ya sean muchos partidos. Sólo faltaba que la sociedad que impulsó los partidos políticos y ahora los critica debido a la corrupción de los políticos y aún de los mismos partidos, se vuelva contra la CTC que, sin ser partido y criticando que exista uno o muchos, ha tenido que pasar por el registro de partidos para poder hacer oír su voz en los ámbitos políticos y poder presentarse a las elecciones.

3.5. Discuten sobre la necesidad de ser coherentes

en la vida pública. Así ocurre hoy, cuando la coherencia está en boca de

todos, ignorando que el principal valor o bien sólo es la verdad que hay que anhelar, buscar y alcanzar, verdad que es la que nos hace coherentes por añadidura. En realidad, quien en primer lugar busca coherencia, suele ser en la práctica incoherente. Este caso de la defensa política de la vida del nasciturus en uno más.

Quienes se mueven en los ámbitos malminoristas y peperos, y se han escandalizado de la retirada del anteproyecto del ministro de Justicia Ruiz-Gallardón, creyendo además que era pro vida, es difícil que reconozcan que el haber apoyado al PP durante tantos años fue error, y que renuncien a vincularse a la pésima política que ha desarrollado durante décadas. Parece que convencer a tales líderes defraudados es tiempo perdido. Así pues, es una pena que, debido a su procedencia y a su costumbre, no


34

34

estén en condiciones de reconocer los errores prácticos y hasta teóricos del malminorismo, y el dislate de convertir la hipótesis en tesis.

Sin juzgar personas, digamos que el orgullo político hace un flaco servicio a la verdad. Tales personas –por otra parte de una singular valía-, antes que aceptar la iniciativa política de Impulso Social a favor de unos principios no negociables, propondrían –es todo un ejemplo- la creación de un PP corregido de “derechas”, y por supuesto ellos –los listos y preparados- dirigiéndolo.

Un caso extremo es el del P. Joan Carreras que, como doctor particular, recientemente (2014) ha excusado a los católicos piadosos –supongo que algún amigo suyo del Gobierno de Rajoy- que toleran la política abortera de Rajoy (véase Infocatólica), mientras arremete contra los obispos de Alcalá de Henares y San Sebastián (que no nombra) por sus comprensibles críticas al Partido Popular. Resulta verdaderamente especioso su “argumento” de que sólo Dios y la Encarnación son el único absoluto.

Los tradicionalistas (término que disgusta al Sr. Benigno

Blanco aunque fue respondido por Carlos Ibáñez Quintana el 24-XI-2009) podrán ser orgullosos, pero esgrimen a su favor su análisis de la práctica política desde 1833, vista con mucha más frialdad que los liberal-conservadores que siempre fueron parte interesada en ella. Han sabido analizar situaciones, personas y experiencias, y mil sucesos para justificar su trabajosa posición práctica y su crítica a la filosofía práctica del malminorismo, del entrismo en partidos políticos liberales o socialistas, del afán de aceptar términos por tríadas que la historia ha convertido en más que equívocos (Libertad, Igualdad y Fraternidad), y el error de aceptar ciertas situaciones o males o bien tolerar otras. El seguidismo a las ideologías liberal, nacionalista o socialista es la consecuencia final del seguidismo a los políticos que las mantienen.

3.6. Es un hecho a constatar la existencia de

instituciones sociales de origen católico que, por diversas razones, apoyan al PP, aunque éste sea favorable al aborto, e incluso pidiéndole que redacte una ley menos mala –en realidad una reformita- que la de Aído de 2010, y hasta colaborando en ella.

Recordemos de nuevo que el 22-XI-2014 se realizó la manifestación por la vida, a celebrar en Madrid, para denunciar al Gobierno de Rajoy su incumplimiento electoral por mantener la ley Aído de 2010. Recordemos también que Mariano Rajoy dispuso la


35

35

retirada del anteproyecto abortero de Ruiz-Gallardón, ya para no perder votos ya ante el referéndum fantasma del secesionismo en Cataluña. Por ello, si el Gobierno no readmite al menos dicho anteproyecto, los convocantes amenazan con no votar de nuevo al PP. El problema será a quién van a votar. ¿Fagocitarán la política de otros que además de la vida y familia propongan otros valores irrenunciables para España y los españoles? ¿Puede un programa electoral básico en dos temas, responder a la toda la verdad política de una comunidad?

Pues bien; esta pretendida reforma tiene un sentido restrictivo, pero no para quitar toda ley abortera. No en vano los principales convocantes a la manifestación estaban satisfechos con el anteproyecto de Ruiz-Gallardón de 2014, que era abortero aunque un poquito menos que la ley Aído de 2010.

Manuel Morillo dice así en su Blog “Anotaciones de pensamiento y crítica”:

“Una manifestación para pedir que se cumplan

las promesas abortistas de Rajoy/PP. Manifiesto de la autodemominada plataforma CADA VIDA IMPORTA

Tal como recoge su manifiesto la manifestación supuestamente provida (sic) del 22 de noviembre convocada por diversas asociaciones, encabezadas por el foro de la Familia tiene como primera demanda

• La derogación de la vigente “ley del aborto”.

Es decir que no piden la eliminación de cualquier legislación abortista y la necesaria penalización de cualquier conducta, activa y pasiva, cómplice y necesaria, en la realización del asesinato del inocente por aborto voluntario, quirúrgico o químico, sino solo la derogación de la ley Aído, para sustituirla por la ley Ledesma o una análoga, por supuestos.

Como primera petición • "Pedimos al Presidente del Gobierno D.

Mariano Rajoy Brey que rectifique su errónea decisión e impulse con carácter inmediato el cumplimiento del programa electoral del PP en las últimas generales en materia de maternidad y derecho a la vida"

Es decir que en el Manifiesto piden que se cumplan las promesas de tener legislación de aborto por "supuestos".

Y esto no es una interpretación subjetiva sino que se puede oír y ver directamente, con la autoridad partidista de su presidente, en los principales media del país, expresado de de manera ostensible para que todo el mundo los sepa

Solo a título de ejemplos entre miríadas de declaraciones análogas prometiendo que si el PP llega al poder mantendrá el aborto” ([email protected]).


36

36

De esta manera se ha llegado a unos extremos que serían

totalmente impensables para observadores del pasado como –por decir algunos autores- Vicente Pou, Jaime Balmes y Pedro de la Hoz por un lado, Aparisi Guijarro, los Nocedal, Vildósola, Ortí y Lara y el primer Corbató por otro, los de más acá Vázquez de Mella, Senante, Larramendi etc. ¿Qué dirían los Pidal, el último Valentín Gómez, Herrera Oria y tantos otros que buscaron lo que nunca encontraron en el partido liberal-conservador: la tesis, el mantenimiento de principios fundamentales, la sencillez y pureza del pueblo llano, la seguridad política de lo santo y bueno de la vida de los españoles, la reconquista de posiciones extrañamente perdidas, mejoras para la situación política de los católicos, firmeza en vez de entreguismo y un largo etc. Algún lector pensará que nos hemos desviado, pero no es así, si se trata de distinguir en la teoría y la práctica la lucha por la vida del partido liberal conservador, e identificar las posibles direcciones –paradójicas y enervantes- que se establecen por quiénes fagocitan la causa pro vida, familia y educación.

3.7. El comprensible recelo de la sociedad contra la

partitocracia hoy se extiende también contra aquellos que presionan desde la sociedad a los partidos políticos dominantes, haciéndolo con medios elitistas y fagocitando la sociedad con la que a veces trabajan mediante la recogida de firmas y manifestaciones millonarias.

¿La sociedad y los cuerpos sociales pro vida trabajan para suprimir toda ley del aborto? La respuesta es que sí y muy bien. Sin embargo, ¿trabajan para que algunos utilicen sus esfuerzos y movimiento social haciendo su política malminorista y negociadora? La respuesta es en muchos casos negativa.

Lógicamente, no pocos militantes y simpatizantes de la CTC pertenecen a esta ola de recelo, y se distancian de que quienes ocupan parcelas de poder y están muy interesados en mantenerlas e incluso ensancharlas.

Es más, éste recelo puede extenderse a aquellos que impiden la creación de cualquier partido católico que acepte toda la doctrina social y política de la Iglesia, o hacia quienes tergiversan y menosprecian a los que llaman tradicionalistas (B. Blanco en “Alfa y Omega”, 19-XI-2009, J. Poveda). A Blanco le respondió Carlos Ibáñez Quintana en una carta abierta del 24-XI-2009, y, a Poveda, Manuel Morillo (Hispanidad, 1-VI-2009) y Javier Garisoain (Navarra Confidencial, 2-VI-2009).


37

37

4. En conclusión: En estos tiempos de una grave crisis –la mayor de toda la

historia de España-, están surgiendo unas élites sociales cada vez más significativas, que amenazan al PP con distanciarse de él y trabajar abiertamente en política. No nos referimos a iniciativas sociales y políticas de siempre –como en nuestro caso la CTC- sino a otras nuevas, fruto de las actuales circunstancias.

Ello parece lógico porque el espacio político nunca puede permanecer vacío. La realidad, incluido el ámbito político, repugna los vacíos, de modo que si los hasta ahora denunciantes del actual sistema no los llenan, otros les sustituirán aunque en otro sentido; si tales se escoran hacia el conservadurismo –el más de lo mismo- será con unas pésimas consecuencias. Pésimas porque poco o nada lograrán en un plazo medio, producirán cansancio y quemarán a los comprometidos, y no se dará paso alguno para salir de la errónea configuración política y, sobre todo, de los erróneos supuestos de la actual Constitución de 1978. De ahí la necesidad de que los tradicionalistas o carlistas espabilen. Quizás por ver que estos son un futuro contrincante, o bien para retener a los tradicionales que trabajan en la causa de la vida, la familia y la educación, personas significadas pro vida dentro del PP, que a su vez pertenecen a élites sociales aparentemente “neutras” en política, desprestigian a los tradicionalistas, lo que para estos últimos es señal que cabalgan aunque sin duda deban darles una respuesta.

En estas páginas se ha observado nuestra posición claramente pro vida, familia y educación, unida a nuestra prevención hacia la tendencia malminorista, desde hace tiempo promovida por quienes, sin ser políticos sino asociaciones religiosas y civiles con un único propósito moral y ético, se sienten cómodos con la política liberal conservadora. Y como socialmente actúan, hace tiempo se vincularon a ella aun conservando las distancias. Esta vinculación ha originado unas pésimas consecuencias, y finalmente la manifestación del 22-XI-2014, continuación de otras muchas manifestaciones millonarias que para poco o nada sirvieron.

Decimos que se sienten cómodos con la política liberal conservadora porque ésta no les obliga a luchar en el ámbito político –ámbito que tienen vedado por fundación propia a veces


38

38

eclesial-, mientras mantienen su influencia social al socaire de la libertad absoluta del liberalismo y del lema de la revolución francesa. Pronto surgirán las contradicciones de dicha concepción absolutista de la Libertad, pues enseguida la revolución francesa persiguió a la Iglesia y la fe católica de los franceses.

La causa de la vida no admite rebajas pues el argumento principal incluye necesariamente a todos los nasciturus e incluso a las madres y padres. Tampoco admite rebajas la obligación política de proteger a todos los nasciturus. No se trata de casuísticas sino de derechos y obligaciones irrenunciables.

“Que pululen las pancartas” en calles y plazas; que estén las pancartas de todos, y ojalá también las del PP, PSOE, PNV, UGT, IU etc., “señal que se han convertido”. Desde luego, las pancartas están para ser leídas, hasta el punto de que la gente la lee mucho más que cuenta las personas que la sostienen.

A efectos prácticos, es contradictorio reducir la política a la partitocracia actual (PP…) y luego expulsar a los partidos no parlamentarios de las Coordinadoras en la lucha por la vida del nasciturus. Como no puede existir vacío de siglas políticas en el sistema partitocrático, por lo mismo que no puede existir vacío social en la causa de la vida, toda acción social por la vida que reclame el servicio de la política y se valga de políticos, se politizará según a quién reclame o a quién se acoja.

Actualmente, el mayor mal es considerar pro vida al PP anterior a 2013, al anteproyecto de Ruiz-Gallardón, y conformarse por el momento con la supresión de la “ley” Aído de 2010 para que vuelva la “ley” abortera Ledesma de 1985, origen de la “ley” actual y causante de una multitud de niños abortados.

Algunos desean absorber y fagocitar nuestras iniciativas para evitar que:

1. Propongamos a la sociedad una política totalmente

pro vida a diferencia de los que admiten rebajas tácticas de ocasión.

2. Compitamos con ellos en la influencia social, máxime cuando el catolicismo liberal daba por desaparecidos a los tradicionalistas o carlistas.

3. Denunciemos con vigor al liberalismo conservador, angelista y aparentemente apolítico.

4. Potenciemos una política al margen y aún en contra del partido liberal-conservador (que de conservador absolutamente nada tiene), sobre todo cuando éste posee y quiere mantener el poder político.


39

39

5. Mostremos una forma de hacer política que tenga los caracteres de ser verdadera, vocacional y plena, tradicional y completa.

6. Pongamos en evidencia el origen de los males, que es la negación del reinado social de Jesucristo en las instituciones sociales y sobre todo en las políticas. Ellos son alérgicos a lo que llaman “mezclar” religión y política, lo temporal y lo eterno… ignorando que en todo momento y ocasión el César tiene que dar a Dios lo que es de Dios, y que los derechos de Dios y los del hombre no se pueden separar como el creador no se separa de la criatura, ni la Gracia de la razón.

Debemos abrir canales de diálogo con otros miembros de

la Iglesia y la sociedad en general que conozcan nuestro pensamiento y principios de actuación práctica, pero desde la firmeza, la claridad y de una forma contundente. Sin dejarnos fagocitar. Así pues, hablemos claro y alto de este problema.

Laus Deo


40

40

A N E X O I

BREVE HISTORIA DE LAS CONCENTRACIONES SILENCIOSAS CONTRA EL ABORTO Y POR LA VIDA

DEL CONCEBIDO Y TODAVÍA NO NACIDO.

Hagamos algo de historia. Lo contenido en este trabajo tiene una larga trayectoria. Comenzó

hacia 1985. La concentración silenciosa y mensual por la vida en Pamplona, enfrente del Parlamento de Navarra, se ha consolidado como costumbre y ahora está pasando a ser tradición. Ésta es una pequeña joya que la CTC, dentro de su reducida significación sociológica actual, pero con su prestigio y su enorme dimensión, ofrece a la sociedad navarra. Seremos pocos, pero somos de los que hacen algo en esta deserción universal por indebida tolerancia, por un pervertido consentimiento o por la dejación culpable del ámbito público que se debiera mantener.

Conocen lo que hacemos, y nos respetan por lo mismo que nosotros respetamos a todos los que hacen el bien, o a quien quiera que sea en el momento de hacer el bien. También sabemos que el mal no triunfa sino por el bien que encierra o que aparenta tener.

Detallemos el marco general de la lucha por la vida en el ámbito de la calle en Pamplona, y el marco en el que se mueven quienes trabajan por repercutir directa y políticamente en Navarra. Los planos personal y familiar, eclesial, social y político son simultáneos, están trenzados, se necesitan mutuamente, y olvidar alguno de ellos es una incoherencia y perjudica el carácter unitario y completo de la vida y la acción humana.

PRIMERA ETAPA (1991-1996). Entre 1991 y 1996, la

Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) estuvo en la “Coordinadora navarra por la Vida” con otros estupendos grupos como ANDEVI, Jóvenes Pro-vida, CONCAPA, Acción Familiar etc., hasta llegar a un total de 25 asociaciones y entidades navarras de todo tipo. Les damos las gracias por su entusiasmo, trabajos y apertura de miras a beneficio de una causa común y que tiene la máxima importancia.

¿Qué manifestaciones conjuntas de las asociaciones se hicieron? Por ejemplo, el 21-II-1992 se desarrolló una manifestación bajo el slogan “Da la cara por la vida”, que congregó a varios cientos de personas ante el monumento a los Fueros del paseo de Sarasate o de Valencia de la capital navarra, cantidad de asistentes que fue aumentando con el tiempo ya que el número fue mucho mayor años después en 2009. La manifestación de 1992 fue convocada por la Plataforma Pro Vida de Navarra, y respaldada por “Comités Pro Vida” y la “Comunión Tradicionalista Carlista”. En la noticia, ofrecida por “Arrako”, se añadía: “Así mismo, dentro de la actividad pro vida, es reseñable la colocación en Pamplona de millares de adhesivos que en oposición al aborto ha editado la Comunión Tradicionalista Carlista. La CTC


41

41

ha enviado también una nota a los medios de comunicación criticando la escasa actividad de los partidos políticos en esta campaña, acusándoles de poner ‘más empeño en asuntos relacionados con el bolsillo que en cuestiones tan acuciantes como la defensa de la vida’ “ (“Siempre P’alante”, nº 230, 16-III-1992, pág. 4). Durante los años sucesivos se repitió la convocatoria, llegándose a celebrar la Vª Semana en el año 1996. La prensa regional se hizo eco de ello. Todo esto exigía una intensa labor de propaganda en la calle, en los medios de comunicación y en los Ayuntamientos navarros.

La CTC –los que identificamos como tradicionalistas- fue el único partido político adherido a dicha Coordinadora entre 1991 y 1996. Los malentendidos ocurridos en esos años se debieron a que la coordinadora de hecho tendía a suprimir o anular a sus miembros participantes, creando al efecto una nueva asociación.

En esta primera etapa, y tras ella, los tradicionalistas también realizaron mensualmente concentraciones con permiso propio, delante del llamado Parlamento Foral ubicado con fachada a la Avda. Carlos III. Tras unos años, la concentración se trasladó al Paseo de Sarasate, cuando dicho Parlamento cambió de sede a la antigua Audiencia convertida en sede parlamentaria. En cada ocasión los manifestantes exhibieron una gran pancarta con los lemas: “Aborto NO. Dios ama al embrión”, “Aborto criminal, fuera subvención”, “Nada justifica la muerte de un inocente. Aborto NO”. Participación una docena de personas y en los Santos Inocentes hasta 30 personas.

SEGUNDA ETAPA (2009-2014). Desde 1996 a 2009 la

Coordinadora permaneció inactiva, mientras que la CTC mantuvo su concentración mensual.

La Coordinadora navarra por la vida reapareció, y se renovó el 24-II-2009, incluyendo un total de 40 asociaciones entre las que la CTC ha sido activa. Aunque habían pasado 13 años, en esta ocasión se renovó el impulso primero. Entre dichas asociaciones había alguna que no eran verdaderamente pro vida, como era el caso de Juventudes Navarras del partido Regionalista, que por otra parte, además de dedicarse a otras cosas, nunca aparecieron a las reuniones, a los trabajos, y –salvo excepción- a las celebraciones.

Este número de asociaciones era muy elevado para una Coordinadora. Muchas de ellas sólo eran de nombre, es decir, siglas duplicadas a efectos prácticos pero con los mismos o parecidos miembros. Creían que por tener más siglas o nombres en la Coordinadora iban a tener más peso en sus decisiones. Al fin, el peso específico lo dio el trabajo, y en esto destacaron los tradicionalistas.

Dicha Coordinadora era una entidad jurídica que tenía como objeto coordinar las asociaciones adheridas desde 1991 y otras posteriores, y realizar actuaciones puntuales conjuntas centradas en las “Semanas por la Vida” (como en 1991-1996), con un rotundo y positivo “Sí a la vida”. Es muy de agradecer a su generoso presidente y a todos los componentes su entusiasmo y entrega.

La Coordinadora se formó como asociación, con sus estatutos, secretaría y tesorería, y, aunque la CTC conocía los inconvenientes de ello (la creación de una Asociación absorbía a los participantes que tan sólo deseaban coordinarse), sin embargo no quiso parecer como la única contraria y quedarse fuera.


42

42

La inadecuación del período de 1991-1996 (una Asociación de asociaciones en vez de una Coordinadora) se repitió por segunda vez, lo que a la larga conllevó el cese de las actividades de la Coordinadora. Es más, personalmente creo que dos asociaciones particulares estaban sobre todo interesadas en crear una nueva asociación pantalla para así poder solicitar locales y fondos a las instituciones públicas a beneficio de una casa de acogida. Sin duda este proyecto, que es de una gran complejidad, es maravilloso y hoy día queda pendiente.

En primer lugar, es evidente que una coordinadora sin estatutos como asociación no era el sujeto jurídico que resultaba necesario para presentarse ante las instituciones públicas. También era comprensible que con este objetivo hubiese alguna asociación que quisiera controlar los principales cargos, hacer valer sus diversas siglas registradas, y mantener el nombre de la asociación en el registro de asociaciones. Ello no resultaba complicado hacer entre las restantes asociaciones siempre que se tuviera –como era el caso- experiencia jurídica o profesional.

En realidad, dos beneméritas asociaciones quisieron que la nueva Asociación resultante –denominada Coordinadora- recogiese sus más nobles intereses como es el de fundar la referida casa de acogida. Deseaban utilizar un nombre como persona jurídica con el que trabajar de cara al Ayuntamiento, para obtener locales, fondos, y los necesarios apoyos sociales y brazos para así llevar a cabo dicha casa de acogida. Así propusieron con éxito que todos participasen en su respectivo proyecto social de institución de acogida con todas las formalidades y servicios de rigor.

A todos los participantes la iniciativa les pareció muy bien; todo lo que fuese aunar y sumar era muy bien aceptado. Todos estaban de acuerdo en que una línea de trabajo de la Coordinadora fuese dicha casa para madres con dificultades, aunque sobre todo las que debían de desarrollarla eran las dos asociaciones directamente interesadas en ella. El problema era: ¿una o dos casas de acogida? Y si una, ¿cuál?

Hubo una votación sobre qué casa de acogida prefería la Coordinadora, si la de unos que habían dado pasos importantes o bien la de otros que más bien ofrecían promesas. El representante de la CTC se abstuvo, alegando el erróneo planteamiento de la cuestión pues se trataba de decidir un tema importantísimo y a elegir entre dos asociaciones; además, aunque veía muy bien la casa de acogida, su gente no podía comprometerse demasiado con un proyecto tan específico y complejo. Pues bien, la discrepancia entre las dos asociaciones –por otra parte magníficas y que tan bien trabajan en su cometido específico-, fue muy sentida por todos, y al parecer significó el inicio de la decadencia de la Coordinadora.

¿Es que sin la casa de acogida la Coordinadora carecía de sentido? Sin duda nadie lo pensaba, pero sí se rebajaban la expectativas de una Coordinadora para el funcionamiento común.

Otro asunto muy significativo a dilucidar origina el tema o cuestión central de este folleto. Quienes defendían una de ambas iniciativas relacionadas con la casa de acogida añadía, casi en cada momento, que las concentraciones generales debía de realizarse con nombre, dirección y pancarta única. En la coordinadora hubo un largo debate sobre si cada asociado mantenía o no su personalidad, lemas y logo en la propaganda y concentraciones comunes. Prevaleció –con una notable diferencia de votos- el que “sí”. Pasó el tiempo, y siempre había cierta tirantez ambiental, como si la


43

43

presencia de grupos políticos (CTC o AES) fuese un tema tabú, hasta el punto de que el “sí” final parecía convertirse en algunos como un signo de excepción y gracia. En principio se acordó que cada asociación y partido mantuviese paralelamente una actividad propia, aun cuando actuase la “Coordinadora Navarra por la vida” todos sumaban organizadamente sus esfuerzos, sin por ello desaparecer, y dejando constancia cada asociado de su existencia cuando se realizase una acción común como suma de asociaciones. Una pancarta común no anulaba sino que admitía pancartas particulares a efectos visuales y de organización, actuando individualmente –era lógico- o bien en grupo. Así, desde 2009 la Coordinadora navarra por la vida admitió la presencia de otros partidos, de hecho la CTC, AES y Partido Familia y Vida. SAIN nunca quiso incluirse como movimiento cultural cristiano ni como partido político, y tampoco estuvo en las concentraciones de esta etapa, salvo alguna excepción. Es hacia el final de ella cuando en una ocasión se admitió a la asamblea al reciente partido “Derecha Navarra y Española” (DNyE) con voz de cortesía pero sin voto.

¿Qué manifestaciones conjuntas se hicieron? Se realizaron en el Paseo de Sarasate -también llamado paseo Valencia-, a los pies de la estatua de los Fueros. La derecho a la vida del nasciturus era el primer Fuero. En 2009 las cosas estuvieron algo mejor perfiladas que en el quinquenio de 1991-1996, de modo que, en las manifestaciones conjuntas de la Coordinadora, la CTC estuvo presente con su amplia pancarta: ”Aborto NO, Dios ama al embrión. CTC (logotipo)”. Así estuvo en la magnífica manifestación por la vida en el Paseo de Sarasate de Pamplona del 28-III-2009, después de hacer una amplia propaganda callejera del Acto con carteles y folletos. Esta manifestación no fue contra la ley del aborto a plazos que al año siguiente será propuesta por la ministra Bibiana Aído, sino contra lo que se veía venir y la misma ley despenalizadora de 1985 (Ley Ledesma), vigente en ese momento. No obstante, la situación de la cultura de la muerte estaba agravada por la administración del Gobierno de Navarra, que sin obligación jurídica alguna daba -y sigue dando- medios económicos a las madres que fuesen a abortar a sus hijos en “clínicas” fuera de Navarra. El motivo de dicho traslado fuera de Navarra era únicamente –y de ahí es escándalo de los buenos- la objeción de conciencia que presentaba el personal sanitario de la Comunidad Foral. Si en Navarra no se cometían por entonces abortos fue –desde luego- gracias a los médicos y enfermeras, y no a las instituciones políticas del Gobierno regionalista que, según la CTC, vulneraban los Fueros al subordinarse sistemáticamente, en este tema verdaderamente nuclear, al Gobierno central abortero. Con o sin obligación jurídica de aportar dinero público para hacer abortos, los tradicionalistas pensaban que era un escándalo que el Gobierno conservador de UPN lo aportase. Además, el derecho a la vida era el primer Fuero. Por otra parte, ¿es que no ha existido resistencia –no ya objeción de conciencia- ante temas menores como el fiscal u otros? Pues bien, el tema del aborto era de vida o muerte. ¿Y la desobediencia abierta –tampoco objeción de conciencia-, proyectada por Gregorio Peces Barba en el caso de que el PP suprimiese la EpC impuesta por el Sr. Rodríguez Zapatero? La mencionada participación de la CTC en el citado año de 2009 fue acompañada de una declaración de prensa (29-III-2009) que denunciaba la hipocresía de las declaraciones políticas de los más altos dirigentes de UPN y el PP.

En síntesis, los tradicionalistas asistieron con dos grandes pancartas a las diferentes manifestaciones de Pamplona, como fue la numerosa


44

44

manifestación del 28-III-2009, en la menos numerosa –aunque suficiente- del 25-III-2010 a la que tanto perjudicó la incesante lluvia vespertina, a la concentración del 27-III-2011, a la del 24-III-2012 con la presencia de unas 200 personas, el 25-III-2013 por el “Día Internacional de la vida” y el 23-III-2014 en la marcha “Por la vida, la Mujer y la Maternidad. ¡Grita no al aborto!”.

Algunas veces, todos se sumaron a la concentración de Derecho a Vivir realizada en la Plaza de Merindades/Mola (por ej. 5-VII-2011, 7-X-2012, 17-XI-2013).

Las asociaciones de la Coordinadora nunca se sumaron a la concentración mensual de la CTC, salvo algunas veces el grupo independiente de jóvenes “Alerta Navarra” y el partido AES. El 25.-IX-2014 Derecho a Vivir se sumó a la Coordinadora española por la vida a la que asistió la CTC, que era quien solicitó el permiso a la Delegación de Gobierno.

Otra ocasión para manifestarse fue el día de los Santos Inocentes. Para ello la CTC solicitó los oportunos permisos. Así, el 28-XII-2010 después de la Santa Misa del Sr. Obispo en la parroquia de San Nicolás, en 2011 después de celebrarse la Eucaristía en la parroquia de San Miguel, en 2012 y 2013, “Alerta navarra” y los partidos AES, DNyE (que no pertenecía a la Coordinadora) se sumaron a la CTC en su habitual concentración enfrente del Parlamento de Navarra.

No pocos tradicionalistas también estuvieron en la amplia manifestación organizada en Madrid por “Hazte Oír” y “Derecho a vivir” el día 6-III-2010, que coincidió con la Javierada, y que solapó la manifestación del 25-III-2010, a la del 21-X-2014

A comienzos de marzo de 2010, el Congreso de los Diputados votó la “Ley” que otorgaba lo que llaman derecho al aborto, refrendada por don Juan Carlos como Jefe de Estado unos días después. En previsión de ello, la Coordinadora navarra por la vida celebró una junta extraordinaria el 8-IX-2009 y convocó con éxito una manifestación extraordinaria para el 17-X-2009. En 2010 la Comisión pro-vida y familia de la Comunión Tradicionalista Carlista de Navarra publicó una Nota de prensa, recogida en la Web de la CTC y que dice lo siguiente:

“(…) Causa horror la actual corrupción de la ley civil, que en

nuestro caso es doblemente corruptora debido a la dimensión educativa (en este caso antieducativa) de toda ley civil positiva. Causan horror y angustia los políticos aborteros. No hablen de “lex, dura lex”, como se hizo para rechazar la objeción de conciencia a la asignatura “Educación para la ciudadanía” (o la tiranía). Hablen de la fortaleza y valentía necesarias para rechazar una “ley” radicalmente injusta, “ley” que quiebra los derechos fundamentales de la persona y es un manifiesto pecado público. No hablen de acatar, cumplir y menos hacer cumplir la “ley” como mandó don Juan Carlos en la llamada ley despenalizadora del aborto y legitimadora del mismo de 1985. En el pecado público podemos caer todos, también la más alta magistratura de las instituciones políticas de España.

Es doloroso saber que las consecuencias de la ofensa pública a Dios, ofensa que es la raíz de todos los males, caerá sobre nuestro pobre pueblo español.


45

45

¿Y cuál es el fundamento de nuestra acción pro vida?; es así de sencillo: se basa en el amor, pues “Dios ama al embrión”

Es incomprensible que alguno quiera excluir de las manifestaciones pro-vida a todos y cualquier partido político… sin duda porque los grandes partidos como el PNV y el PP nacional… no quieren manifestarse. Sus razones tienen ambos, y por sus actuaciones mejor es que no caigan en la hipocresía. Si dichos partidos políticos quisieran manifestarse, algún organizador a modo que se moriría por dejarles un sitio en la calle junto a él. Pero no, como no se quiere poner en evidencia a los partidos aborteros no socialistas, se les lava la cara impidiendo que otros grupos políticos extraparlamentarios pro-vida, como los carlistas, pongan en evidencia a los políticos “conservadores” del aborto o aborteros. Extrañas palabras las de aquellos que creyendo que sólo deben tener representación política los partidos políticos, consideran que las organizaciones políticas que no sean liberales o socialistas deben callar como “apestadas” cuando la sociedad sale a la calle contra las pésimas consecuencias de una pésima política”.

Hasta 2014 inclusive, la Coordinadora realizó la Semana por la Vida

anual con una manifestación que cada vez costó más llevar a cabo. Eran pocos los que trabajaban, destacando entre ellos –era conocido- los tradicionalistas. Hasta hubo reuniones organizativas en las que estos eran casi todos los asistentes. También pusieron buena parte de los carteles.

Tras la concentración de marzo de 2011, la Coordinadora fue dejando de funcionar de hecho. El 21-IX-2011 se reunió en asamblea general para decidir si continuaba como hasta entonces o bien se modificaba su funcionamiento en el sentido de ser una coordinadora en vez de una asociación. El presidente faltaba por una enfermedad que se le alargará. Por una mayoría abrumadora en esta sesión se aceptó modificar el funcionamiento de la asociación para transformarla en coordinadora, y se acordó convocar una nueva asamblea el 19-X-2011 para votar los cargos. La obstrucción de dos personas impidió este cambio en un sentido renovador. Si en diciembre de 2011 la coordinadora atravesaba una profunda crisis, el tiempo irá pasando para la Junta que incumplía con su deber de convocar una nueva asamblea. Se acercaba el 25-III-2012 con la mayor descoordinación entre las asociaciones. Realizada la concentración en marzo de 2012, en adelante la situación empeoró, aunque se celebrará una nueva manifestación en marzo de 2013 y una marcha por la vida el 25-IX-2014. La inoperancia se ha seguido arrastrando hasta que se redactan estas líneas a finales del año 2014.

Manifestaciones de la CTC con permiso propio aunque abiertas a todos. Mientras la CTC desarrollaba la anterior acción conjunta -desde el 31-I-1997 hasta al menos marzo de 2014-, siguió manifestándose el último día de cada mes en el Paseo de Sarasate, enfrente del Parlamento de Navarra. Lo ha hecho exhibiendo dos grandes pancartas. El primer lema es: “Aborto criminal, fuera subvención”, “Nada justifica la muerte de un inocente. Aborto NO” (v. gr. “Diario de Navarra”, jueves, 1-II y 1-IV-2007). Ante este lema aclaremos algo. El “no” explícito al aborto, no indica un lema negativo, sino que recoge una clara defensa de la vida frente al horrible drama del aborto. Es un lema similar al “No matarás” del Decálogo. Lejos de la CTC eslóganes simplones y acomplejados como “Viva la vida alegre y divertida”,


46

46

globitos y chucherías similares. El tema es muy serio. Además, la sociedad entiende más claramente el “Aborto No” que el genérico “Sí, a la vida”, sobre todo si advierte que la formulación del “No” en realidad resalta la importancia de este dramático tema. Desde luego, los abortistas no se presentan al público como enemigos de la vida. Clarificar el lenguaje y lo que se desea decir es necesario. De todas maneras, ambos tipos de lemas son complementarios. La segunda pancarta, que ha sido y es la más utilizada, es “Aborto No. CTC Aspas”, aunque en 2007, al “Aborto No” se añadió: “Dios ama al embrión”.

Esta concentración mensual se recuerda por circulares electrónicas, a veces en el periódico digital “Navarra Confidencial” y siempre en la web. de la organización CTC elirrintzi.blogspot.com. Realizado el evento, a veces se emite una Nota de prensa con aparato gráfico, señalando las eventualidades de tan interesante actividad.

Aportación en defensa de la Juventud navarra. A finales de 2009, la Vocalía de juventud de la CTC de Navarra realizó una extensa aportación crítica al documento base transversal para una futura ley foral de juventud propuesto por el Gobierno de Navarra. El 30 de noviembre de 2009 se envió por correo electrónico la crítica a la Consejera de asuntos sociales, familia, juventud y deporte, y a las responsables del instituto navarro de la juventud. No se tuvo respuesta, lo que luego se comentó en privado con el Sr. Marcotegui el día de la inauguración del Museo carlista de Estella.

Aportaciones esporádicas y personales. Miembros de la CTC han apoyado personalmente iniciativas de otros grupos como Congreso de Familias Numerosas, Jornadas de Católicos y Vida pública (CEU), Familia Joven, Acción Familiar, Derecho a vivir etc.

En junio de 2011 surgió un grupo de jóvenes católicos bajo el lema “Alerta Navarra”, para recoger firmas contra la instalación del abortorio de Ansoáin. Después organizarán el Rosario por la vida. En un principio hubo varias manifestaciones mensuales delante del Ayuntamiento de Ansoáin con numerosa gente de la coordinadora para rezar el Santo Rosario y para presentar una declaración y petición a dicho Ayuntamiento. No hubo éxito. El abortorio se abrió. En adelante, el Santo Rosario se rezará enfrente del abortorio de Ansoáin el último viernes de mes a las ocho de la tarde. Estos magníficos jóvenes actuaron por iniciativa propia. Prefirieron presentarse únicamente como católicos, y como iniciativa diocesana. La Diócesis necesita brazos. La CTC entre otros colaboró en su primera andadura, y siempre se ha sumado con su anuncio y gente al grupo diocesano que cada mes reza el Santo Rosario enfrente del abortorio de Ansoáin. El arzobispo de Pamplona apoyó la iniciativa, y estuvo presente en 2014, soportando la consiguiente contramanifestación

TERCERA ETAPA (2014-). Al dejar de actuar la Coordinadora por la Vida, el 23-III-2014 Derecho a vivir organizó con éxito una marcha por las céntricas calles de Pamplona, en la que la CTC participó con su gente y su pancarta. Mientras tanto, la CTC ha mantenido sus concentraciones mensuales dentro de la Coordinadora Española por la vida.

El 25-IX-2014 Derecho a Vivir se sumó a la concentración mensual de la Coordinadora española de la vida enfrente de Parlamento de Navarra, cuyo permiso solicita la CTC de Navarra. En dicha ocasión, los asistentes carlistas estuvieron prevenidos ante la posible alineación de algunos nuevos en la concentración a favor del anteproyecto de Ruiz-Gallardón; así debieron


47

47

actuar y así actuaron cuando una señora empezó a gritar “Rajoy traidor”. Sus lemas fueron “Fuera aborto del PSOE y aborto del PP”, “Ya lo sabíamos” etc. Llevaron bien alta la bandera de Cruz de Borgoña, a pesar de la insistente protesta de varios de los asistentes. El Anexo II cuenta lo ocurrido.

Esta pequeña historia de la Coordinadora navarra por la vida, está redactada desde el mayor respeto a todos los que trabajan por la vida y con el ánimo de no señalar feamente a nadie. Es muy deseable que se retomase la ilusión, se reanuden los trabajos aplicando un mayor esfuerzo, y se ponga en práctica el diseño de una coordinadora auténtica y eficaz. Es preciso ser realistas y coordinar los trabajos reales y no los nombres de asociaciones casi inexistentes. Hay que ganar en claridad argumentativa, aumentar la propaganda en el mano a mano y el vis a vis, trabajar de una forma comprometida y silenciosa, omitir los celos y prevenciones, evitar cualquier fagotización por parte de asociaciones civiles y partidos políticos conservadores, y ganar en contundencia a favor de la vida sin excepciones ni negociaciones.

Un detalle de la concentración del Día de los Santos Inocentes, 28-XII-2012. Foto:JFG2012


48

48

A N E X O II Pamplona, 27-IX-2014 Hola … : Te lo iba a comentar en Ansoáin, pero supongo que estarás de viaje hacia Madrid. Yo voy mañana. He leído la noticia que te adjunto y me he quedado "de piedra". Pensarás: "Este hombre siempre echando broncas". Pues ocurre que suelo callar y de alguna manera responder sólo a los motivos que me dan. Ya sabes que no me gusta reñir con nadie y menos contigo. Confío en que tengas tiempo para leer este mensaje que quiere ser constructivo. Tenía que haber espabilado estando yo ante la presencia de "la prensa" en vez de decirte actuases tu. Ya les dije poco después, cuando estaba más libre, a qué íbamos y les di varias octavillas de la Coordinadora, pero veo que no han hecho ni caso. Ya siento que el lector del digital adjunto crea que nosotros apoyamos o al menos toleramos la inicua ley abortera de Ruiz-Gallardón; esto me hunde en la miseria. Por cierto, hoy en Ansoáin han estado los de Euskal-telebista, y como han recogido y grabado pareceres, y me han preguntado, he dicho a lo que fuimos ayer enfrente del Parlamento de Navarra, que es muy distinto a lo que he leído que dijiste a la prensa. Nosotros fuimos a decir NO a cualquier ley que admita y aún tolere cualquier aborto. Toda criatura, como ésta, que es la más débil, indefensa e inocente, debe ser protegida. También la mujer. Por eso rechazamos la ley abortera de Ruiz-Gallardón. No quisiera con estas líneas echar agua fría a los asistentes, que estuvieron muy majos -aunque los hubiese que se sintieran “traicionados” por Rajoy-, pero sí indicarte alguna cosa más. Insisto que nosotros no fuimos a apoyar la "ley" abortera de Ruiz Gallardón, ni a tolerarla como menos mala... ni a lamentarnos de su retirada por Rajoy. ¿Has leído realmente la "ley" de Ruiz Gallardón? Es tan abortera, a veces un poco menos y otras veces más, que la de Aído. Entre aborteros anda la cuestión, y además consolidando en España el holocausto silencioso de suerte que los provida son los apestados toda vez que los malos se crecen, multiplican y se hacen peores. Me extraña que digas: "la mayoría", pues no creo que hicieses una encuesta entre los asistentes. La redacción de tu convocatoria no fue pepera como para que puedas deducir lo que dices sobre esa mayoría de alguna manera favorable a la ley Ruiz Gallardón. Eso sí, la convocatoria nacional de "Enraizados" -no tengo ni idea quienes son- sí fue fiel a las palabras que según la prensa les dijiste. Creía, por lo que escribes en tu convocatoria -creo que la he leído bien- que ibas a marcar distancias. Otra cosa: en el programa del PP no estaba incluida la "reforma" que concretamente iba a presentar Ruiz Gallardón. En estos asuntos hay fraudes por todos los lados.


49

49

Por último, dices que, tal vez mucha gente pro vida votaría de nuevo al PP si hubiera salido la ley Ruiz-Gallardón. Desde luego, decir todo esto es hacer política, y juzgar intenciones, además como si la ley Ruiz-Gallardón fuese pro vida en vez de abortera. Y luego alguno hay que dice que somos nosotros, los de la Comunión Tradicionalista Carlista, los que hacemos política y nos queremos aprovechar de la gente. Incluso alguno, defraudado por Rajoy, quiere que nos sumemos a otro partido político que según él habría de fundarse. Tales nos toman por lelos, en vez de reconocer lisa y llanamente que IMPULSO SOCIAL -por ejemplo- tenía razón en estos temas. Fíjate: para defender la posición que tan bien retratas, nosotros no hubiéramos ido a la concentración, estando nuestras familias estaban por aquí y por allí, mezclados entre todos, para dar unidad. Y luego alguna chica de DV se quejó amargamente de que hubiésemos llevado nuestro símbolo (la Cruz de San Andrés) que es sociológicamente como otro cualquiera, responde a nuestra lucha por la vida, había otros símbolos, y, desde luego mucho más marcados políticamente y parcialmente comprometidos con "el barbas" de Rajoy. Como si el PP les pudiera dar algo a ellos, o bien ellos pudieran influir en él: ya lo hemos visto. El mayor símbolo pero en este caso convertido en realidad, es la misma postura que retratas o que han retratado los periodistas en esta información digital. Salvo que se la hayan enviado otros de Madrid, que todo puede ser. Me duele la falta de claridad en la defensa de la vida en Navarra, el flaco servicio que hace a su causa esta información en la prensa digital, el maltrato que hemos sufrido, y el que se cierren los ojos a la "ley" de Ruiz-Gallardón (afortunadamente rechazada aún con fraude). Este último y no sólo Rajoy, cometió fraude cuando más que reforma iba a proponer una "reformita" y consolidar definitivamente el aborto en España. Siento escribirte esta carta, pero ya ves que lo leído en el digital me ha dejado "de piedra". Pero ya te he dicho al comienzo que la culpa es mía. Si el "piccolo" divorcio a la italiana (siempre imitamos las chapuzas ajenas) era un imposible y así lo hizo ver don Amadeo Fuenmayor entre otros, el "abortito" es todavía más imposible. La carta de Mons. Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares, que sin duda ya conocerás, es clara. Nos vemos. Recibe un cordial saludo, José Fermín Garralda CTC de Navarra

P R E N S A: CONVOCADAS POR LA COORDINADORA POR LA VIDA Un centenar de personas se concentra en Pamplona para "rechazar el aborto" al grito de 'Rajoy impostor, eres un traidor' EP - Jueves, 25 de Septiembre de 2014 - Actualizado a las 21:32h

Más de un centenar de personas se han concentrado este jueves frente al Parlamento de Navarra para "rechazar el aborto y defender la vida y a la mujer", en una protesta convocada por la Coordinadora por la Vida.


50

50

PAMPLONA. Los asistentes a la concentración han portado distintas pancartas con lemas como 'Aborto no, Dios ama al embrión', 'No al aborto, sí a la vida', 'Por una vida sin recortes: No al aborto' o 'PSOE y PP matan al bebé: abolición del aborto ya'. Durante la protesta, los participantes han coreado consignas como 'Aborto no, vida sí' o 'Rajoy impostor, eres un traidor'.

En representación de los convocantes de la movilización, Inés Abad ha explicado, en declaraciones a los periodistas, que con esta movilización quieren "defender la vida, defender a la mujer, pedir apoyos a la maternidad y mostrar un no grande al aborto".

En este sentido, Abad ha expuesto que "la mayoría de los que estamos aquí nos sentimos traicionados" por la decisión del Gobierno de Mariano Rajoy de retirar la reforma de la ley del aborto y ha recordado que "en el programa electoral del PP estaba incluida esta reforma".

"Esto nos ha defraudado a la mayoría, hay muchas personas que le votaron porque esta reforma estaba incluida en su programa", ha remarcado, para considerar "contradictorio" que el PP "tenga interpuesto un recurso de inconstitucionalidad contra la ley actual, lo tenga en su programa electoral y ahora lo retire".

"Si es una maniobra electoralista va a perder más que ganar, porque la gente que está a favor del aborto nunca va a votar al PP, en cambio hay mucha gente pro vida que tal vez, si hubiera hecho esta reforma que apoyaba a la mujer embarazada, sí lo hubiera hecho", ha asegurado.

Atardecer sobre Pamplona. Foto:JFG2014


51

51

A N E X O III

UNA MANIFESTACIÓN MILLONARIA FAGOCITADA Vd. sabe que 150 asociaciones se adhirieron a la manifestación “Cada

vida importa. Por la vida, la mujer y la maternidad”. Marchó gallarda en orden y concierto, como una marea blanca, desde la Glorieta hasta la Plaza de Colón. Para la Policía Nacional (la de Rajoy) hubo 60.000 asistentes –de risa, don Mariano, de risa y mentira podrida- y, según los organizadores, 1,4 millones. No hay guerra de cifras, sino guerra de un Gobierno de corrupción por sus leyes e incumplidor –el sistema lo permite, pues ¡viva el sistema!- frente al pueblo soberano -¡oh paradoja y mandil!-.

En esta manifestación apolítica, los organizadores, que “se dicen” apolíticos y expulsan las siglas políticas (CTC…) del seno de coordinadoras, plataformas y manifestaciones, han aireado la asistencia de 20 altos cargos políticos del PP, de la alcaldesa (PP) de Madrid… contra la retirada del anteproyecto de Ruiz-Gallardón sobre el aborto, y la identificación con ellos del ministro don Jorge Fernández.

El pueblo sano se ha movilizado para erradicar todo aborto: que ningún asesinato sea tolerado (los legitimarían según Mons. Guerra Campos), ni apoyado, en cualquier caso, plazo o supuesto. Dudo que el pueblo sepa bien lo que querían los organizadores; porque el “ojalá fuese así” de estos choca con su decisión de tolerar un “aborto menor” por ahora. ¡Por Dios, buen pueblo!: qué bueno eres pero qué mal te dirigen aquellos a quien nadie les dio facultad para ello. Te fagocitan: absorben y digieren. Claro que algún teólogo particular les apoya diciendo que sólo Dios es un absoluto y ni siquiera la vida del inocente.

Hay sutilezas inaguantables para un pro-vida. Los organizadores siguen una línea política muy concreta, ellos, que se dicen contradictoriamente apolíticos, que presumen del carácter opinable de casi todo, que fagocitan una manifestación millonaria, que optan y llevan a todos tras una política opinable y temporal. Y política muy equivocada. Se aprovechan de la ignorancia y el cabreo del votante, utilizando un Manifiesto precioso al 90% pero con dos claves horribles. Mucho esfuerzo, pueblo mío, para tan poco bueno y… para tanto malo. Movilizaciones perdidas, ¿cuántas llevamos ya? Más: esos organizadores, ¿qué han hecho durante décadas?

Apoyaron a un Rajoy que les ha salido rana al retirar el anteproyecto de Ruiz-Gallardón: creyeron que aquel era menos abortero de lo que es. Sí, esto les ha fastidiado; se han sentido ninguneados y traicionados. ¿Por retirar la mini reformita de Ruiz-Gallardón? Eso explica por qué el 22-N ha sido convocado ahora, y no cuando se planteó la mini reforma abortera o cuando se dijeron los programas electorales que el PP tiene buen cuidado de ocultar.

¿Qué pretenden? Una portavoz fue muy clara: Rajoy, “te equivocas por haber quitado la reforma que no era nuestra ley, pero suponía un paso adelante”. Para García-Juliá, la manifestación del 22-N “ha sido un primer aldabonazo para decir que ahí estamos y no vamos a cejar en nuestro empeño” de “ir escalando”, de “seguir (…) presionando”, de convocar otra manifestación para el 14 de marzo: “No pararemos hasta que no haya aborto en España”. Benigno Blanco quiere que Rajoy cumpla su


52

52

promesa electoral (menos -¿menos?- abortera que la Ley Aído) erradicando la actual Ley Aído: si así lo hace, “la sociedad sabrá recompensarle (a Rajoy) con el voto”. Más claro, agua. Sí, los convocantes piden en su manifiesto que se cumpla las promesas de una legislación de aborto por "supuestos". ¿Lo han dicho claro a los manifestantes o sólo les dijeron que iban a una manifestación pro vida?

Es más, mientras sugieren al malo que haga menos mal cuando está decidirlo a hacerlo (entonces, ¿para qué sirve el votar?), y exigen que se erradique el aborto y las leyes que lo incentivan, dicen –lío y contradicción- que el anteproyecto Ruiz-Gallardón es pro-vida y que librará a muchos niños de la muerte.

QUEDE CLARA la tentación: este anteproyecto es análogo a la ley Ledesma (cómplice y asesina de más de 1.800.000 niños desde 1985) e incluye el supuesto "coladero" de "peligro para la salud psíquica de la madre" o aborto libre de facto. Decir que es pro-vida es manipular, engañar, y consolidar el aborto: “Será pues, en estos supuestos excepcionales en los que existe un grave peligro para la vida o salud física y psíquica de la mujer y el embarazo es consecuencia de un hecho constitutivo de delito contra la libertad o indemnidad sexual, en los que procede la despenalización del aborto”. Como esto es pro-muerte, ¿es que cada vida importa?.

Para la CTC: “¿Se trata acaso de mantener las esperanzas en el PP como supuesta "alternativa" o de buscar una "presión" para que "recapaciten" y seguir dándoles apoyo?”. Es más: ”quienes sacarán rédito de la masiva afluencia (…) serán los de siempre, los que mejor viven bajo el calor del sistema que en la intemperie de la honestidad y la fidelidad a los buenos principios” (20-XI). Sí, esto es tan antiguo como el partido conservador-liberal, origen de muchos males, y mala política en el origen, su desarrollo y los resultados.

El Liberalismo nos pierde –es pecado- mientras que los listos fagocitan a la sociedad que se resiste a las horribles y lógicas consecuencias de aquel. Cuando el pueblo sano reacciona, se le frena y dirige para mantener lo principal a cambio de… nada. Habrá negociación –segunda tentación- Rajoy-Blanco, ¡y a parchear odres viejos!.

¿Guardar las apariencias de una moral intelectualizada que por ahora mirará a otro lado porque se dice que se asesinará a menos niños? Por favor, ya lo hemos contestado, y que no gobiernen estos cuando venga la eutanasia. Abolición inmediata de todo aborto; no sólo de alguno.

José Fermín de Musquilda

(“Siempre P’ alante” nº 729, 1-XII-2014)


53

53

Laus Deo

Pamplona, 2014

comunicación al xii congreso. historia reciente y presente en la defensa de la vida: "aborto...

Documents