composición química comparada de la alfalfa y el pasto
TRANSCRIPT
Composición Química Comparada de laAlfalfa y el Pasto Elefante desde el
punto de vista de la alimentación animal
]OSE LARACH, SERGIO GAMONALy JOSE NEIRA.
Laboratoristas Químicos"
ABSTRACT
From a strictly analytical-nutritional viewpoint Alfalfa is still a better andricher forage crop than Elephant grass (Pennisetum purpureum) introducedinto Lluta during 1969, as an alternative to replace 01' complement a legu-minous forage by a grass which offers though higher yieldings and actualresistance to insect and cut-worm attack.
INTRODUCCION
En 1969, una de las tantas forrajeras introducidas por el Depto. de Agri-cultura de la Universidad del Norte, sede Arica, fue el Pasto Elefante (Pennise-tum purpureU1m Schum), el cual dio los mejores resultados, tanto en adaptabili-dad como en producción de forraje verde.
La nueva forrajera fue multiplicada en condiciones experimentales en laParcela del CICA, en Azapa, km 12, y prontamente se desarrolló y produjo con-siderable interés entre los agricultores del valle de Uuta y del sector Gallinazos.
Siendo un nuevo cultivo para la provincia, es natural que nada se supierade su composición quÍmica y de su valor nutricional, comparado con las varie-dades de alfalfa comúnmente cultivadas en los diferentes valles de la provinciade Arica.
Por estas razones, los autores, queriendo entregar un primer aporte alconocimiento de esta forrajera, en cuanto a su composición quÍmica y valornutricional, realizan su tésis para optar al tÍtulo de Lab. Químico, U. de Chile,Sede Arica, en la que se hace entonces una comparación de la riqueza quÍmicay nutricional del Pasto Elefante y la Alfalfa, en su variedad Alta Sierra, culti-vados en los valles de Azapa, Uuta y el sector de Bajos Gallinazos.
" Este articulo es una sintesis de la tesis desarrollada para optar al titulo de Laboratorista Quimico,Universidad de Chile, Sede Arica.
78 DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 lDESIA
REVISION DE LITERATURA
Las muestras de las dos forrajeras analizadas (Pasto Elefante y Alfalfa),fueron tomadas de los valles de Azapa, Uuta y sector Bajos Gallinazas; estosdos últimos de características muy semejantes, ambos regados por las aguasdel río Uuta y sus afluentes, de clima desértico, precipitaciones casi nulas,vientos que soplan de mar a cordillera. Los suelos, según Ray et al. 16, estánincluidos dentro de los grandes grupos de suelos de Chile como suelos rojosdel desierto.
Según Espina 3, el Valle de Uuta cuenta can una superficie de 4.503,9há de suelos aprovechables, y el sector Bajos de Gallinazas según Sotoma-yor 2°, cuenta con 67.15 há, destinadas principalmente al cultivo de forrajeras,maíz choclero y en menor escala, las hortalizas. En ganadería predomina lacría de bovinos, ovinos, porcinos y caprinos en Uuta, y porcinos y aves decorral en Gallinazas.
Espina 4 dice que el Valle de Azapa cuenta con 5.729,40 há., poseeun clima templado cálido, regado por las aguas del río San José, can precipita-ciones típicas de las zonas desérticas y vientos predominantes que van de Sura Oeste y vientos desde el Oriente entre los meses de Diciembre y Abril.
Ray et al. (op. cit.) clasifica los suelos del Valle de Azapa tambiéncomo suelos rojos del desierto, donde se han establecido huertos de olivos,especialmente en las Maitas y Pago de Gómez. Además, se producen tomates,zapallos, hortalizas, verduras y frutas. En ganadería, predomina la cría deovino y caprino, y en menor proporción las aves de corral.
Con respecto al cultivo de alfalfa, Del Pozo 2 expresa que frecuente-mente este forraje ha sido llamado la reina de las plantas forrajeras, y consti-tuye un recurso fundamental en la alimentación del ganado.
Está hoy extendida por todo el mundo, se fija su área de origen enAsia Menor y Sur del Cáucaso, abarcando esta zona geográfica, Turquía, Siria,Irán, Afganistan, parte occidental del Pakistán y Cachemira.
En Sudamérica, Argentina es el segundo país en superficie sembradacon alfalfa, can unas 650.000 há. En Chile, la alfalfa es el tercer cultivoforrajero de importancia, después del pasto ovillo y trébol rosado.
La variedad de alfalfa conocida como Alta Sierra, es una variedadheterogénea que constituye el recurso forrajero más importante de la provin-cia de Arica, variedad que se caracteriza por la abundancia de tallos y pocashojas. Se cultiva en los valles de Uuta y Azapa, desde la Costa hasta la Pre-cordillera, 3.800 m s.n.m.
En relación al forraje conocido como Pasto Elefante (Pennisetum pur-purewm Schum), es uno de los cultivos forrajeros que produce mayor forrajeverde por há/año.
Esquivel5 cita a este forraje como originario de los Trópicos de AfricaContinental y es aquí donde ha adquirido una gran importancia económica,devolviendo la fertilidad a las Altas Sierras que han sido trabajadas duramen-te un período muy largo. Su primera utilización como planta cultivada fuehecha por el Coronel Napier, en Rhodesia, a principios de siglo.
White 22 expresa que el Pasto Elefante es una importante fuente deforraje en el Oeste Indio y en las islas del Pacífico, también ha sido sucesiva-
lDESIA DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 79
mente introducida en las Filipinas, India, Ceylán y el Este Indio y en Floridade los Estados Unidos, y en general se está utilizando en casi toda América.En Chile, especHicamente en Arica, fue introducida desde Perú y Bolivia en1969 por el Depto. de Agricultura de la Universidad del Norte-Arica; luegode haber visto los resultados obtenidos fueron un total de 10, entre variedadese híbridos, cuya lista es la siguiente:
Merkeron
Panamá
Origen
Bolivia
Variedad
Perú
Candelaria LM 5
Candelaria LM 6
Yarada 1
Yarada 2
Yarada 3
Merker
Híbrido 534
Híbrido 533
"
"
"
Como ya hemosde forraje por há/año.manejo del cultivo.
Esquivel (op. cit.) da antecedentes de rendimientos, como por ejemploen Cuba: en la Estación de Santiago de las Vegas se han obtenido rendimien-tos de 500 ton. métricas por há/año. En Hawai se obtienen rendimientosde 159 ton. métricas por há/año, con un 21% de materia seca. En Perú, sehan obtenido rendimientos de 180 ton. métricas por há/año (IX). En Chile(Arica) se han obtenido rendiInientos de 120 ton métricas por há/año (fídeDepto. de Agricultura, U. del Norte-Arica).
Esquivel (op. cit.) da amplios antecedentes de este forraje y expresaque el Pasto Elefante (Pennwetumpurpureum) pertenece a la familia de lasgramíneas y a la tribu de las panicias, que es conocido también COn el nom-bre de hierba Napier, Togo, hierba Carter, Bambú del Japón en la Argentina,Zacate Elefante en Centroamérica, Capin Elephans en Brasil, Elephant grassy Merker grass en las zonas anglo-sajonas, y también se le conoce con elnombre de Uganda grass.
Por su parte, Herrera 10 agrega que este forraje es una especie perenneque manifiesta semejanza morfológica con la. caña de azúcar, en especial cOnla variedad Uva. Puede llegar a una altura de 3 m, desarrollando un gran ma-coIlaje. Las hojas tienen de 2 a 3 cm de ancho y de 30 a 70 cm de largode superficie y márgenes rugosos. La panícula es parecida a una espiga, dura,cilíndrica y densamente pubescente, comúnmente de 30 cms de largo; muyflorecidas las espiguillas crecen en racimos COnun cuello peludo en la base ycOn cerdas escabrosas.
dicho, esta forrajera es la que produce mayor cantidadEsta producción se ve muy bien influida por el buen
1:10 DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 IDESIA
Esta especie se desarrolla en climas tropicales y subtropicales. Tolerala sequía y altas temperaturas, adaptándose en suelos de baja fertilidad, perocan menor rendimiento.
Esta gramínea crece bien desde el nivel del mar hasta los 2.200 mde altura, pero su mejor desarrollo lo tenemos a 2.500 m; crece bien bajotemperaturas de 18° C a 30° e, pero la más adecuada es alrededor de los24°C.
El mismo autor asegura que en alturas superiores de 2.200 m y tem-peraturas inferiores de 18° e, también se puede plantar, pero su desarrolloes más lento y la producción es inferior. Resiste condiciones de sequía y hu-medad alta, se comporta bien en suelos de pH bajo y fertilidad baja, pero losrendimientos son inferiores.
Esquivel (op. cit.) establece en 1969 que la propagación se puede rea-lizar utilizando estacas de algo más de 20 cm de largo, que contengan de unoa 3 nudos, o bien fragmentos de macolla. Es importante hacer notar que estepasto resiste la "quema", produciendo un rebrote vigoroso y denso.
El Pasto Elefante es muy resistente al ataque de las plagas y enfer-medades, a excepción del hongo Helminthosporium Sachari, que produce lamancha carmelita, particularmente en la variedad común y no en los híbridos.
PARTE EXPERIMENTAL ANAUSIS QUIMICO
MATERIALES y METODOS
1. MUESTREO
La época de toma de muestra la ubicamos entre las estaciones Prima-vera-Verano y los lugares en los cuales se obtuvieron las muestras fueron lossiguientes:
a)b)c)d)
Km 32 Valle de Uuta (Asento. Puro Chile).Km 17 Valle de Uuta (Beysán).Sector Bajos de Gallinazas (Tonini).Km 12 Valle de Azapa (CICA).
/"
Esto fue para los análisis en Pasto Elefante (variedad Merkeron Boli-viano) y Alfalfa (variedad Alta Sierra), pero se omitió el sector Gallinazasen alfalfa pues no se encontró sembrada.
Además se tomaron como referencia las alturas, 0-30, 30-60, 60-90, 90-120 cm, para el Pasto Elefante, y. para la Alfalfa de 0-30, 30-60, 60-90 cm.
Así, en el caso de la reciente experiencia se recogieron un conjunto de50 a 100 tallos por cada 2 há, tomados al azar de un trazado imaginario delsector, en forma de zig-zag.
Las muestras individua lizadas se transportan en bolsas de papel, inme-diatamente terminado el muestreo, al laboratorio para ser sometidas al trata-miento previo, para su posterior análisis químico.
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 81
1.1. Lavado: Las muestras se lavan en una solución de detergenteno iónico al 1 ó 2 por mil en agua destilada y se enjuagan en tres tiestos deplástico que contengan los dos primeros agua destilada yagua bidestilada elúltimo 8.
1.2. Secado: Se recibe la muestra sobre papel filtro Whatmann, sesecan suavemente sin romper los tejidos y se colocan en cajas especiales, paraluego secadas durante 48 horas a una temperatura de 65° C 8.
1.3 Molienda:. La molienda se realizó en un mortero de porcelana,luego de molida se envasa en frascos de polietileno de doble tapa 8.
2. DETERMINACIONES ANALITICAS
2.1 Humedad: La determinación se realiza por desecación de lamuestra fresca, en estufa de corriente de aire a 105° C, hasta peso contante 21.
2.2.humedad.
Materia seca: Se obtiene restándole a 100 el porcentaje de
2.3. Proteína cruda: Según Frear 7, los componentes nitrogenados delas plantas forrajeras suelen agruparse bajo el denominador COmún de "pro-teínas brutas". Normalmente el 10% de estas proteínas no son tales, sino ami-noácidos libres, sales inorgánicas y un número relativamente menor de com-ponentes de poca importancia como fuentes nitrogenadas de alimentos, talescOmo las aminas, otras bases nitrogenadas, clorofilas y glucósidos.
Se determina nitrógeno total por el método de Kjeldahl12. El porcen-taje de nitrógeno resultante es multiplicado por el factor 6.25, ya que se hacalculado que las proteínas contienen un 16% de nitrógeno.
2.4 Fibra cruda: Sohmidt Hebber 19 expresa que corresponde al re-siduo insoluble que dejan los alimentos o forrajes cuando se someten a untratamiento con ácidos y álcalis diluidos y hervidos, que en su mayor parteestá formada por celulosa, hemicelulosa, pentosanos, lignina, etc.
El mismo autor (op. cit.) dice que es importante conocer el contenidode fibra cruda en los diversos alimentos, pues aquellos que contienen un altoporcentaje de ella son menas digestibles y por lo tanto menos nutritivos quelos que contienen menos porcentaje de fibra cruda.
2.5. Extracto H exánico: Se determina por el método Soxhlet utilizandohexano normal comO solvente 23.
Según Vargas 21 y Winton 23, el residuo del extracto hexánico está cons-tituido no sólo por grasas verdaderas, sino también, por esteroles, carotenos,fosfolípidos y clorofilas. .
2.6. Extracto no nitrogenado: Vargas (op. dt.) señala que está consti-tuido por los hidratos de carbono más solubles, y por lo tanto de mayor valorcomo azúcares, almidón, las especies más solubles de celulosas y pentosanos, y
Idesia - 6
62 DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 JDESJA
otras sustancias COmoácidos orgánicos que se encuentran en pequeña cantidaden los alimentos, salvo en los ensilajes y otros frutos.
El porcentaje del extraoto no nitrogenado se calcula por diferencia entre100, y la suma de los porcentajes de humedad, proteína cruda, fibra cruda,extracto hexánico y cenizas 21, 7, 14
2.7. Caroteno: Winton (op. cit.) señala que los cuatro miembros delgrupo carotenoide (alfa, beta y gama caroteno), así como también la cripto-santina, forman la Vitamina A en el sistema animal. A dichas sustancias se lesconoce colectivamente como provitaminas A. Tienen color anaranjado o ama-rillo, y pueden así mismo agruparse conjuntamente con otros carotenoides comocolores naturales de orden vegetal.
El mismo autor asegura que el contenido de caroteno de los vegetales,frutas, cereales y otros alimentos, varía enormemente. El Beta Caroteno es elconstituyente más común del grupo, a tal punto que el contenido total de ca-roteno de muchos alimentos difiere poco de su contenido de Beta Caroteno.
Se determinó caroteno siguiendo el método volumétrico de Délano yDick 23,quienes aseguran 6 veces más de exactitud que los métodos colorimé-tricos seguidos para la determinación de caroteno. Los pasos son sencillos y norequieren productos químicos escasos. El método se basa en la oxidación parcialdel caroteno cOn dicromato de potasio, y en la determinación yodo métrica deloxígeno consumido.
2.8. CenizaB: Representa la suma de elementos minerales y es el resi-duo que queda después de calcinar la materia orgánica. Desde el punto devista nutricional, los índices residuales de cenizas son de poca importancia.Para los especialistas de la nutrición, san de mucho mayor interés los elementoscomponentes de las cenizas, particularmente el calcio, fósforo y el hierro 7.
La determinación de las cenizas se realiza calcinando la muestra seca a600° C. hasta peso constante 21.
Determinación en ws ceniZaB
Para la determinación de Macro y Micro nutrientes minerales se digierenlas cenizas utilizando una mezcla en volúmenes formada por 1 HCI, 1 HN03y 8 H20 destilada.
2.8.1. Calcio: Según Richter 18y Frear 6, como componente estructuralel calcio une las protopectinas macromoleculares de la lámina media. Además,el calcio se encuentra en forma de fosfatos, oxalatos y carbonatos de calcio.
La determinación se realizó por Espectrofotometría de Absorción Ató-mica, utilizando un equipo Perkin Elmer 503 15.
Solución estándard. Se prepara una solución de 500 mcgr/ml de calcio,disolviendo 1.249 gr. de CaCO:J, grado suprapur en 10 mI de HCL conc. y50 mI de H20 destilada, y luego diluyendo todo a 1 litro con agua destilada.
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4. MARZO 1976 83
Parámetros de trabaja
InstrumentoLong. de OndaRangoLamp. de trabajoTipo de LlamaSlit
Perkin E1mer 503211 nm. 15VisibleCátodo HuecoAire-Acetileno Reduc.1.4 nm.
Sensibilidad. Para las condiciones estándard descritas, la sensibilidades de 0,03 mcgr/ml para 1%de absorción. Un estándard que contenga 4 mcgr/mlde calcio, lee 0,22 unidades de absorbancia para un 40%de absorción.
Línea de trabajo. El rango de trabajo para el calcio es lineal para con-centraciones sobre 7 mcgr/ml en soluciones acuosas. Se preparan patrones eneste rango de trabajo.
Interferencías. Silicatos, aluminio, fosfatos y sulfatos bajan la sensi-bilidad para el calcio, así como~l titanio y el zirconio. El lantano o el es-troncio en concentraciones de 0.1%pueden ser agregados a estándares y mues-tras a manera de controlar estas interferencias. En este caso se utilizó estron-
cio y se comparan los resultados de algunas muestras adicionándoles lantano.Previamente se determinó sodio en las muestras y luego se agregó a los están~dares concentraciones similares de este elemento para eliminar así las interfe-rencias de matriz.
Nota: Para esta determinación se utilizó el mechero de triple ranura,por ser el calcio un elemento escasamente disociable. No hubo necesidad deusar el corrector de curva, ya que ésta resultó lineal para los rangos de trabajo.Las lecturas se realizaron con una integración de 3 segundos.
2.8.2. Magnesia: Frear y Richter (op. cit.) establecen que el magne-sio no es sólo componente de la molécula de clorofila, sino que también formaparte integral de los ribosomas. La mayor parte de este elemento se encuentraen la planta como una sal inorgánica, por lo tanto la posibilidad de carenciade magnesio en los animales es remota.
La determinación de magnesio se realizó por Espectrofotometría de Ab-sorción Atómica, utilizando un equipo Perkin Elmer 50315.
Solución Estándard. 1.000 megr/mI. Se disuelven 1.000 gr de magnesio(cinta) en un mínimo de HCI. (1: 1). Se enrasa a 1.000 mI COn HCL a 1%.
Parámetros de trabajo
InstrumentoLong. de OndaRangoSlit SettingLamp. de trabajoTipo de Llama
Perkin Elmer 503285 nm.Ultra violeta0.7 nm.Cátodo HuecoAire/ Acetileno-Oxid.
84 DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N<? 4, MARZO 1976 IDESIA
Sensibilidad. Para las condiciones estándares descritas, la sensibilidades de 0,007 mcgr/ml para un 1%de absorción. Un estándard que contenga 0.3mcgr/ml de magnesio lee 0.19 unidades de absorbancia para un .'35%de ab-sorción.
Rango de trabajo. El rango de trabajo de magnesio es lineal para con-centraciones de 0.5 mcgr/ml de magnesio en soluciones acuosas. Se preparanpatrones en este rango de trabajo.
Interferencias. Silicatos y aluminio bajan la absorción en la llama deaire/acetileno, esta interferencia se elimina adicionando a los estándares y mues-tras de estroncio entre 0.1 y 1'%de concentración. Para eliminar interferenciasde matriz se determina previamente sodio y se adicionan concentraciones simi-lares a los estándares:
Las lecturas se realizaron con una integración de 3 segundos.
2.8.3. Potasio. Frear (op. cit.) caracteriza a este elemento como absor-bido por las plantas superiores en cantidades mayores que los demás nutrientes.Aun cuando el potasio es esencial para los animales y plantas, tiene más interésdesde el punto de vista de la nutrición de las plantas, que el de las necesidadesde los animales.
El potasio se determinó por Fotometría de Emisión en el FotómetroCorning EEL.
Parámetros de trabajo
InstrumentoSensibilidadFlujo de AireLlamaAdición
Fotómetro Corning EEL (llama)210 lbs.Aire/gas Oxidante100 ppm. de Na a los estándares 1.
2.8.4. Sodio: Según Vargas (op. cit.), el sodio se presenta probable-mente en el forraje como sales inorgánicas. Las plantas satisfacen muy rara-mente las necesidades de este elemento en los animales.
Razmilic 17,entrega una técnica para la determinación por Fotometría deEmisión en el Fotómetro Corning EEL.
Parámetros de trabajo
InstrumentoSensibilidad
Flujo de AireLlama
Fotómetro Corning EEL (llama)210 lbs.Aire/ gas Oxidante
2.8.5. Fósforo: Gross 11dice que el ácido fosfórico participa íntimamen.te en la actividad funcional de la planta. Sin el fósforo los azúcares necesariospara la síntesis de las proteínas no serfan transportados, y las transformacionesnecesarias no se efectuarían por falta de energía. En el rol regulador favorece
lDESIA DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARrCA. NQ 4, MARZO 1976 85
todos los fenómenos relacionados con la fecundación y la maduración de todoslos órganos vegetativos.
Se determina fósforo siguiendo el método de Osmod, basado en la for-mación y posterior reducción del complejo fosfomolíbdico, COn la obtención deun complejo de color azul, cuya intensidad de coloración es proporcional a laconcentración de fósforo en la solución. Se siguió la modificación conocida como"Método del azul de Molibdo Fosfórico obtenido por reducción con ácido cloroestanoso en un sistema sulfúrico". La densidad óptica se midió en un Espectro-fotómetro Jovin Yvon M6 COn una longitud de onda de 660 nm rango visible,en celdas de 1 cm 12.
2.8.6. Cobre: 15
Solución estándard. 1.000 mcgr/ml de cobre.Se disuelve 1.000 g de cobre en el mínimo volumen de HN03 (1:1), s,e
diluye a 1.000 mI con HN03 al 1% (v Iv).
Parámetros de trabajo
Instrumento
Long. de OndaRangoSlit SettingLamp. de trabajoTipo de llama
Perkin Elmer 503325 nmUltra violeta0.4 nmCátodo HuecoAirel Acetileno Oxido
Sensibilidad. Para las condiciones estándares descritas la sensibilidades de 0.09 mcgr/ml de cobre para un 1%de absorción. Un estándard que con-tenga 5 mcgr/mllee 0.25 unidades de absorbancia para un 44% de absorción.
Línea de trabaio. El rango de trabajo para el cobre es lineal para con-centraciones sobre 5 mcgr/ml, en soluciones acuosas. Se preparan estándares eneste rango.
2.8.7. Hierro 15
Solución estándard: 1.000 mcgr/ml de hierro. Se disuelve 1.000 gr dehierro en polvo en 50 mI de HN03 (1: 1) se diluye a 1.000 mI con agua desti-lada.
Parámetros de trabajo
Instrumento
Long. de OndaRangoSlit SettingLamp. de trabajo
Perkin Elmer 503248.3 nmUltra violeta0.2 nmCótodo Hueco
Sensibilidad: Para las condiciones estándares descritas la sensibilidad es
0.55 mcgr/mI de hierro para un 1% de absorción. Un estándard que contenga5,0 mcgrl ml lee 0.4 unidades de absorbancia para un 60% de absorción.
86 DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4. MARZO 1976 IDESIA
Línea de trabajo: El rango de trabajo es lineal para concentraciones so-bre 5.0 mcgr/ml en soluciones acuosas.
Nota: Para esta determinación se usó una longitud de onda de 302 nmRango UV.
2.8.8. Manganeso:
Solución estándard: 1.000 mcgr/ml de manganeso. Se disuelve 1.000 grde manganeso, en el mínimo volumen de HN03 (1: 1) Y se diluye a 1.000 mIcon HCI al 1% (v/v).
Parámetros de trabajo
InstrumentoLong. de OndaRangoSlit SeUingLamp. de trabajoTipo de llama
Perkin Elmer 503279 nmUltra violeta0.2 nmCátodo HuecoAire/Acetileno Oxido
Sensibilidad: Para las condiciones estándares descritas la sensibilidad
para el manganeso es de 0.055 mcgr/ml para un 1%de absorción; un estándardque contenga 2 mcgr/ml de manganeso lee 0.16 unidades de absorbancia paraun 31% de absorción.
Línea de trabajo: El rango de trabajo para el manganeso es lineal sobreconcentraciones de 2 mcgr/ml en soluciones acuosas.
RESULTADOS
A continuación se da la tabla can los resultados experimentales obtenidosen:
- Materia Seca- Proteína Cruda- Extracto Hexánico o Grasa- Residuo Celulósico o Fibra
- Extracto no Nitrogenado- Cenizas: a) Fósforo
b) Calcioc) Magnesiod) Potasioe) Sodiof) Hierrog) Manganesoh) Cobre
- Caroteno
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 87
Estos resultados se encuentran e¡q>resados en base seca, a excepción delcaroteno, que está dado sobre muestra húmeda,
Además se incluyen análisis químicos efectuados tanto en Chile como enel extranjero.
DISCUSION DE LOS RESULTADOS
Los resultados obtenidos para todas las determinaciones están dentro delos límites que se asignan tanto en las bibliografías nacionales como extran-jeras.
Se puede ver claramente cómo va decayendo el porcentaje de proteínacruda, a medida que la planta se desarrolla. Hay que hacer notar que en laalfalfa el porcentaje medio de proteína cruda es superior al del Pasto Elefante.
El contenido de fibra o residuo celulósico aumenta a medida que crecela planta; en relación a los resultados experimentales obtenidos podemos decirque el contenido de fibra de la alfalfa es superior.
El extracto hexánico, o comúnmente llamado extracto etéreo, va deca-yendo a medida que la planta se hace adulta. En el caso del Pasto Elefante,este porcentaje disminuye can mayor rapidez. Aunque en la alfalfa el contenidode grasa inicialmente es inferior, a medida que crece tiende a mantenerse.
El extracto no nitrogenado va aumentando a medida que crece la planta,y en el caso del Pasto Elefante este porcentaje es levemente superior en relacióna la alfalfa.
Las cenizas van decayendo a medida que la planta se desarroHa, y com-parando estas dos forrajeras, el porcentaje de la alfalfa es inferior.
El contenido de calcio, al igual que todos los constituyentes minerales, vadecayendo a medida que la planta se desarrolla. Se puede ver claramente queen la alfalfa el porcentaje de calcio es muy superior, no así en el caso defósforo, donde hay un mayor contenido en el Pasto Elefante, pero sobre los90 cm de altura decae bruscamente
Hemos discutido los contenidos de proteína cruda, fibra, grasa, extractono nitrogenado, cenizas, calcio y fósforo ya que son los constituyentes más im-portantes de un forraje que se toman en cuenta para la alimentación del animal.
Referente al contenido de sodio, potasio, magnesio, hierro, cobre y man-ganeso, como ya dijimos, el porcentaje de estos elementos disminuye a medidaque la planta se hace adulta. Es solamente en el caso de potasio y cobre queel Pasto Elefante es superior a la alfalfa, hablando en términos generales.
Hemos dejado para el final la discusión de los resultados de caroteno,ya que en este trabajo sólo entregamos una media general. El caroteno vadecreciendo a medida que la planta envejece. La cantidad de esta provitaminaes superior en la alfalfa.
A continuación ilustramos gráficamente el contenido de los principalescomponentes nutritivos de estos forrajes, desde el punto de vista de la alimen-tación animal.
88 DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MAHZO 1976 IDESIA
40 0'0 MATERIA
SECA
ALFALFA 30
~"~'
0':30 30~0 60:'90 90-120
Altura- cms
60°,. EXTRACTO
NONITROGENADO
PASTO ELEFANTE
~'.0
0-30 30-60 60-90 90-120
Altura - cm!>
o¡. PROT E I N A
CRUDA
--------~
PASTO ELEFANTt
l . T
0-3030-60I ,
60-90 gO-120
Altura - cm s
o¡. GRASA
PASTO ELHANTE
0-30 30-60 60-90 90-120
Altura- cms
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. N9 4, MARZO 1976 89
30 8'0 F ISRA
ALFALFA
ELEFANTE
0-30 30-60 60-90 90-120
Altura -cms,
2.0 8'8 CALCIO
ALFALFA--
PASTO ELEFANTE-0-30 30-60 60-90 90-120
Al tura -cms
20
0.50
% CENI ZAS
--------PASTO ELEFANfE
-------- ALFALFA
0-30 30-60 60-90 90-120
Altura - cms
% FOSFORO
~PASTO ELEFANTE
0-30 30-60 80-90 90-120
Altura - cms
90 DEPTO. AGRICULTURA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 IDESIA
NOTA: Todos los resultados están expresados en porcentajes.
Estos resultados son los promedios de las diferentes alturas. obtenidos en Lluta y Azapa.
" Alturas expresadas en cm.
M-S Materia SccaENN : Extr. no Nit.F -C : Fibra Cruda
P : Fósforo
P-C : Proteína CrudaM-G : Materia GrasaCEN : CenizasCa : Calcio
RENDIMIENTO EN 'DM/há-Ai1o
Alfalfa (") P. Elefante (n)
MA T. SECA
PROT. CRUDA
12.95
2.77
15.87
2.07
0.35
7.05
0.40
EXTR. NO N1T.
MAT. GRASA
5.29
FIBRA CRUDA
CALCIO
3.15
0.16
3.66
0.04
FOSFORO 0.03 0.04
" Se calcularon estos rendimientos en base a una producción de 60 TM/há-año, asignándole a esteforraje un promedio de 5 cortes anuales a razón de 12 TM por corte.
"" Se calcularon estos rendimientos en base a una producción de 80 TM/há-año; en el caso de esteforraje, se han hecho los cálculos sobre cultivos de ensayo, ya que en los diferentes valles de laprovincia no hay praderas establecidas para su cultivo.
PRoMEmas. GENERALES
ALFALFA PASTO ELEFANTE
ALT 0-30 30-60 60-90 0-30 30.60 60-90 90-120 "
M-S 17.18 20.58 26.96 16.81 18.29 20.30 23.97
P-C 24.67 21.43 18.18 18.69 14.91 11.05 7.50
ElNN 38.74 40.16 43.86 38.64 40.82 47.46 50.72
M-G 3.09 2.52 2.42 3.61 2.69 2.28 1.61
F.C 21.34 25.41 26.29 21.17 22.17 23.32 24.07
CEN 12.09 10.61 9.25 17.91 17.09 15.89 15.44
P 0.27 0.25 0.20 0.33 0.31 0.29 0.13
Ca 1.32 1.29 1.14 0.36 0.35 0.25 0.24
IDESIA DEPTO. AGRICULTUHA. UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 91
CUADRO RESUMEN DE RESULTADOS DE NUTRIENTES
ALFALFA
cm % % % % % % % mg/lb
Lugar Altura Mater. Humed. Cenizo Extra. Resid. Prote. Extra. Carot.No
Muest. Seca Hcxan. Cclul. Cruda Nitro
km 0.-30. 19,11 80.,89 12,37 2,96 21,13 29,50. 34,0.432 30-60. 20.,96 79,0.4 11,88 2,66 25,10. 22,88 37,38 29,60.Lluta 60.-90. 26,00 74,0.0. 9,15 1,87 27,48 19,69 41,81
km 0.-30. 17,0.0. 83,0.0. 11,90. 3,12 22,10. 20.,20. 42,4817 30-60. 21,64 78,36 9,94 2,0.5 26,28 18,50. 43,23 25,20.
Lluta 60.-90 30.,17 69,83 9,17 2,63 25,00. 16,19 47,01
Azapa 0.-30. 15,42 84,58 12,0.1 3,19 20.,80 24,31 39,6930..60. 19,13 80.,87 10,0.1 2,86 24,86 22,90. 39,86 28,20
CICA 60-90. 24,70. 75,30. 9,43 2,75 26,40. 18,65 42,77
Clúle Sin 20,90 79,W 10.,38 3,78 25,17 . 23,35 37,32 -11(3) Espec.
Extran. Sin 25,30. 74,70. 9,09 3,56 28,46 17,79 41,10 28,0.0
( 4) Espec.
P AS T O ELEFANTE
km 0.-30. 18,20. 81,80 17,50. 3,0.2 20.,54 16,75 42,1932 30.-60. 18,70. 81,30. 15,75 2,92 21,62 10,19 49,52 10.,10.Lluta 60-90 18,34 81,66 14,54 2,0.0 23,42 8,44 51,60
90.120 23,50. 76,50 14,41 1,86 24,50. 6,12 51,11
km 0.-30. 15,24 84,76 19,20 4,63 22,79 19,81 33,5717 30-60. 18,17 81,83 19,09 3,15 23,0.3 16,94 37,79 9,50.Lluta 60-90 20.,52 79,48 16,90 2,14 24,14 11,31 45,.51
90-120. 22,35 77,65 16,00 1,89 24,73 6,31 51,07
Galli- 0.-30. 16,26 83,74 17,89 2,89 20,87 18,00 40.,33na- 30-60 18,52 81,48 15,80. 2,40 22,06 14,87 44,87 9,20zos 60.-90 22,20. 77,80 14,53 2,0.0. 22,50 11,68 49,29
90.-120 26,84 73,16 15,20. 1,78 24,06 10,50 48,46
Azapa 0-30 17,0.0. 83,00 17,04 3,14 20,16 19,50. 40.,1630-60. 18,0.0. 82,00. 16,42 2,00. 21,87 17,56 42,15 9,10
60-90. 22,04 77,96 16,26 2,69 22,39 13,40. 45,27CICA 90.-120 26,05 73,95 15,91 1,08 22,98 10.,06 49,97
Chile Sin 19,40. 80,60 13,60 1,02 22,30 7,00 56,0'8
( 1) Espec.
Extra. Sin 26,54 73,46 9,70 1,54 41,00 8,08 42,58
(2) Espec.
92 DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 IDESIA
CUADRO RESUMEN DE RESULTADOS DE RIQUEZA MINERAL
ALFALFA
% % % % .. .. .. ..
Lugar FOi;fo. Calcio Magne. Patas. Sodio Hierro Manga. Cobrekm
km 0,25 1,21 0,24 4,25 81,33 14,16 3,99 1,8332 0,27 1,20 0,30 3,82 68,97 13,36 5,95 1,58Uuta 0,18 1,01 0,19 2,92 20,64 12,20 2,98 1,22
km 0,30 1,55 0,36 3,29 220,53 13,48 4,87 1,2917 0,25 1,50 0,34 2,55 112,32 12,89 4,13 1,02Uuta 0,21 1,47 0,30 2,10 121,18 9,04 4,27 0,90
Azapa 0,26 1,20 0,22 3,60 180,11 12,14 4,23 1,290,24 1,18 0,18 3,09 78,86 10,01 3,98 1,66
CICA 0,20 0,94 0,15 2,77 42,39 9,56 2,70 1,26Chile -
-------------------0,33 1,13 - - - 20,00 - -
(3)Extran. 0,28 1,38 0,32 2,21 16,00 3,00 4,90 0,87
(4)----
PASTO ELEFANTE
,km 0,30 0,35 0,15 4,90 94,51 10,90 3,30 1,8232 0,29 0,33 0,13 4,83 74,02 10,54 3,28 1,76Uuta 0,26 0,27 0,12 4,29 76,03 5,84 1,97 1,14
0,11 0,28 0,10 4.09 60,35 3,89 1,56 0,68-------------
km 0,35 0,44 0;20 5,89 102,91 10,90 3,21 1,9417 0,34 0,44 0,19 5,91 99,92 13,34 3,43 1,86Uuta 0,29 0,22 0,16 4,82 98,00 6,21 2,98 1,90
0,13 0,21 0,14 4,54 92,73 4,21 1,21 1,09---- ---
Azapa 0,34 0,36 0,18 5,66 86,14 12,41 3,11 1,80CICA 0,28 0,33 0,16 4,84 75,32 10,00 3,02 1,86
0,18 0,23 0,15 4,61 69,03 7,99 2,92 1,330,12 0,23 0,14 4,33 60,00 6,31 1,41 1,01
Chile 0,33 0,30 0,15 5,88 94,22 11,91 3,30 1,79(3) 0,30 0,27 0,14 5,45 76,40 10,01 3,26 1,81
0,37 0,26 0,10 5,28 65,12 6,79 2,98 1,240,16 0,26 0,12 5,30 64,49 5,23 1,69 1,02
Extran. 0,30---- - - - - - -
(4)
0,24 0,38 0,25 1,93 30,00 11,70 11,70 2,20---- -----------
NOTAS; Todos los resultados están dados en Materia Seca.
.. Resultados expresados en mg por 100 g de Materia Seca.(1) Cinco Años de Investigaoión Agricola. Departamento de Agricultura de la U. del Norte - 1974.(2) Intensiva Management Grassland in !he Hllmid Tropics of Puerto Rico-University of Puerto Rico,
Mayagüez Campus, College of Agricultura! Sciences, February 1974, Bulletin 233.Pennisetum purpureum Schum, P. Herrera, Gustavo Lotero, Jaime C.
(3) Composición da los Alimentos Chilenos de uso en Ganadería y Avicultura.Ministerio de Agricultura.
(4) La Alfa1fa, Manuel del Pozo, Mundiprensa 1971.Compendio de Alimentación del Ganado, F. B. Morrison, UTEHA, 1956.
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 93
CONCLUSIONES
Los resultados experimentales obtenidos nos indican que la Alfalfa, gene-ralizando, posee una mayor cantidad de cada uno de los principales componen-tes nutritivos.
No siendo nuestro campo de estudio la Agricultura, y específicamente laGanadería, sólo personas capacitadas en cuanto a la Alimentación de Ganado,podrán determinar si el Pasto Elefante es buen forraje.
Sólo podemos entregar los resultados químicos de los diferentes análisisrealizados a ambas forrajeras, y finalmente agregar que todos los resultadosexperimentales están dentro de los márgenes normales según las diferentesbibliografías consultadas.
RESUMEN
En este trabajo, se realizó una comparación de la Composición Químicaentre la Alfalfa y el Pasto Elefante, en los cuales se realizaron los siguien1Jesanálisis: Proteína Cruda, Grasa, Fibra, Extracto no Nitrogenado, Cenizas, Fós-foro, Calcio, Magnesia, Sodio, Potasio, Hierro, Cobre, Manganeso y Caroteno.
Según los datos experimentales obtenidos, se pudo comprobar que laAlfalfa posee un porcentaje más alto en Proteína Cruda, Calcio, Sodio, Magne-sia, Hierro, Manganeso y Caroteno. En relación a los otros componentes nutri-tivos el Pasto Elefante es levemente superior.
Para determinar los distintos componentes, se utilizaron las técnicas másmodernas tales como: Espectrofotometría de Absorción Atómica, Fotometríade Emisión de Llama y Espectrofotometría de Absorción Molecular entre otras.
Esperamos que el presente trabajo sirva como referencia a las personaseXipertas en Alimentación de Ganado, y sean ellas las que decidan si el PastoElefante que se pretende implantar en la provincia de Arica, tiene las caracte-rísticas necesarias paracatalogarlo como un buen forraje, o el uso que debedársele, esto es, pastoreo, soiling o ensilaje.
AGRADECIMIENTOS. A los Aoadémicos señores Blago Razmilic y Leonardo Figueroa, labora-toristas químicos de la especialidad de Químíca Agrícola del Depto. de Agricultura, Universidad delNorte, Arica, por su valíosa colaboración en el desarrollo de las diferentes técnioas analíticas.
Al Académioo señor AUro Ríveros, Director del Depto. de Ciencias Biológicas y Agropecuanasde la U. de Chile, Arioa, por su colaboración como Profesor Guía y Patrocinante de esta tesis.
Al Académico señOT José Weinborn, jefe de la especialidad de Química Agrícola, del Depto. deAgricultura, Universidad del Norte, Arica, por su contribución en el desarrollo de esta tesis.
Al Académioo señOT Mauricio Jüuénez, Jefe de Investigación del Depto. de Agricultura, Univer-sidad del Norte, Arica, por su continuo interés y numerosas sugerencias en el transcurso de esta inves-tigación.
Al Aoadémico señor Javier Domingnez, pOT su importante colaboración en las diferentes etapasde muestreo.
94 DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 IDESIA
LITERATURA CIT ADA
1. Del Pozo, M. "La alfalfa, su cultivo y aprovechamiento". Ediciones Mundiprensa, Casotelló, Madrid (España). 372 pp., 1971.
2. Departamento de Agricultura U. del Norte. "Cinco Años de Investigación Agrícola".161 pp., Arica (Chile), 1974.
3. Espina M., L. "Estudio agroeconómico del Valle de Lluta". Primera parte, antecedentesgenerales. U. de Chile, Facultad de Agronomía, Depto. de Ciencias Económicas y So-ciales. Publicación NQ28, 26 pp., ,stgo. (Chile), 1973.
4. "Estudio agroeconómico del Valle de Azapa". Universidad de Chile, Fa-cultad de Agronomía, Depto. de Ciencias Económicas y Sociales. Edit. Universitaria,S. A. 155 pp., Stgo. (Chile), 1971.
5. Esquivel A, e. "El pasto elefante y su adaptación en el Valle de Tacna". C.O.F.D.E.T.Edit. Oficina de Informaciones Bol. NQ2, 9 pp., República del Perú, 1969.
6. Frear D, E. H. "Tratado de Química Agrícola". Edit. Salvat S. A. Barcelona (España).Tomo I, 928 pp., 1956.
7. "Tratado de Química Agrícola". Edit. Salvat S. A. Barcelona (España).Tomo n, 693 pp., 1956.
8. González e. et al. "La Nutrición Mineral de los Vegetales". U. de Chile, Fac. deCiencias Químicas y U. Católica de Chile, Fac. de Agronomía. 129 pp., Stgo. (Chile),1973.
9. Gross A "Abonos, Guía Práctica de la Fertilización". Edit. Mundiprensa, CasteHó. Ma-drid (España), 562 pp., 1971. .
10. Herrera P. et al. "Pennisetum purpureum Schum. Agronomía Tropical". Vol. NQ 16,NQ 4. 130-135. Maracay (Venezuela), 1966.
11. Instituto de Investigaciones Geológicas. "Hidrología del D€pto. de Arica". Sección AguasSubterráneas. Santiago (Chile), 1966.
12. ]ackson M., L. "Análisis Químico de Suelos" Edit. Omega S. A. Barcelona (España),662 pp., 1964.
13. Loo P., E. "Biología y Evaluación de un Método de Control Mecánico sobre Prodeniaeridania. (Cramer) y Spodoptera frugiperda O.E. Smith) en alfalfa". Tesis para optaral título de Técnico Agrícola de la U. de Chile, Arica. 91 pp., 1973.
14. Morrison F., B. "Compendio de Alimentación del ganado". Edit. U.T.H.A. México. 721pp., 1956.
15. perkin Elrner E.AA 503. "Método de Análisis". U.S.A. 1973.16. Raye., Roberts et al. "Los grandes grupos de suelos en Chile". Agricultura técnica
(Chile). Años XIX y XX 7-36. 1959-1960.17. Razmilic B., B. "Determinación fotométrica de Sodio y Potasio con inteTÍerencias".
Informe Interno del Laboratorio de Química Agrícola. U. del Norte, Arica (Chile).1974.
18. RUcher G. "Fisiología del Metabolismo de las plantas". Edit. Continental México, 417pp., 1972.
19. Schmidt-Hebbel. "Ciencia y Tecnología de los alimentos". Edit. Universitaria. Santiago(Chile), 270 pp., 1973.
20. Sotomayor E. et al. "Informe Agrológico del sector La Banda bajos de Gallinazos".Depto. de Agricultura, Universidad del Norte-Arica (Chile), 14 pp., Bol. NQ 25. 1974.
21. Vargas V., et al. "Composición de los alimentos de uso en Ganadería y Avicultura".Ministerio de Agricultura (Chile). Laboratorio de Química, Instituto de Investigacio-nes Veterinarias, Depto. de Ganadería. 33 pp., 1965.
22. White R., O. "Elephant grass animportant tropical forage crop". World Crops. 384,386. 1950.
23. Winton A., L. et al. "Análisis de alimentos". Edit. Hispano-Americana S. A. Barcelona(España), 2" edición, 1205 pp., 1958.
IDESIA DEPTO. AGRICULTURA, UNIVERSIDAD DEL NORTE-ARICA. NQ 4, MARZO 1976 95
LITERATURA CONSULTADA
Carneval A. et al. "Efecto de los forrajes elegante verde, heno de pangola y ensilaje de maízsobre el mantenimiento y engorda de, novillos". Agronomía Tropical. Vol. 16, NI' 4,263-273. Maracay (Venezuela), 1966.
Chandler J. et al. "Intensive grassland management in the humid tropics of Puerto Rico".Universidad de P. Rico, Bulletin NI' 233, 164 pp., Puerto Rico. 1974.
Grof B. "Elephant grass for Warmer and Wetter Land". Queensland Agricultural Journal,1-9, april 1969,
. . ., "Elephant grass shows promise for grasing". Queensland Agricultural Joumal,70-73, febo 1958.
Hegarty A. "Elephant grass". Queensland Agricultural Journal. 119-123, march, 1957.Marshall B. et al. "The Chemical composition and Nutritive value of elephant grass (Penni-
setum purpureum"), Trop, Agriculture, Trin., Vol. 40, NI' 1. January, 1963.Pacheco W., ]. "Pasto elefante para Arica". Rev. LDESIA NI' 3:223-226 pp., 1974.Patel B., M. et al. "Nutritive value of hybrid Napier grass in different season". Snd. 1.
Nutr. and Dieted. 297-299. 1970.