compilación de estrategias y - pjenl.gob.mx · acusatorio para concluir en junio de 2016, ... que...

CompilaCión deestrategias y soluCionesde la gestión judiCial del sistema penal aCusatorio

Consejo de la Judicatura

Consejo de la Judicatura

CompilaCión deestrategias y soluCionesde la gestión judiCial del sistema penal aCusatorio

ÍNDICE

Referencias

Resumen Gestión Judicial

Antecedentes

Proceso de cierre de juzgados

Resultados obtenidos de la implementación del sistema acusatorio

Buenas prácticas

9

11

19

23

29

33

• 9 •

CONSEJO DE LA JUDICATURADEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

W W W . P J E N L . G O B . M X

• 9 •

REFERENCIAS

Decreto No. 118, emitido por el Congreso del Estado y publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 28 de julio de 2004. En este se estableció que un determinado número de delitos, más de 70,

se tramitarían a través de un procedimiento preponderantemente oral, sobre la base de la acusación, y se regirá por los principios de oralidad, inmediación, concentración, continuidad, contradicción y publicidad.

18 DE JUNIO DE 2008. Se publica en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional en materia de Justicia Penal y Seguridad Pública. Esta adopta el modelo acusatorio como forma de tramitar los juicios penales. La reforma estableció un inicio de vigencia gradual, por territorio o delitos, según lo considerara necesario cada entidad federativa.

5 DE JULIO DE 2011. Acorde con la Reforma Constitucional de 2008 se publicó en el Periódico Oficial del Estado, el Código Procesal Penal que contempló la incorporación gradual de delitos al catálogo de competencia del sistema acusatorio para concluir en junio de 2016, ya que más del 90% de los delitos se cometen en el área Metropolitana de Monterrey.

26 DE DICIEMBRE DE 2011. Se publica en el Periódico Oficial del Estado la Declaratoria del Sistema de Justicia Penal en Nuevo León, acorde a lo establecido en el artículo segundo transitorio de la Reforma Constitucional de 2008.

31 DICIEMBRE DE 2013. Se publica en el Periódico Oficial del Estado el Decreto de la legislatura que determina adelantar la implementación de la reforma para completar el proceso en abril de 2015.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

• 10 •

El proceso de implementación de la reforma Procesal Penal en el Estado de Nuevo León, ha buscado de forma permanente la obtención de los mejores resultados desde la perspectiva jurisdiccional en el cumplimiento de los principios del procedimiento acusatorio como en el uso eficiente de los recursos con los que cuenta este Poder del Estado.

Para poder dar respuesta a las diversas necesidades que van surgiendo de forma cotidiana, así como aquellas que pretenden una mirada a más largo plazo es que se cuenta con un sistema de monitoreo constante basado en las estadísticas y análisis que arroja el sistema penal. Este modelo de seguimiento al proceso de implementación se basa en el seguimiento de los principales elementos que componen el sistema Penal Acusatorio como lo son las audiencias, las resoluciones, los términos y salidas alternativas, así como la carga de trabajo de jueces y funcionarios.

Gracias a que se cuenta con dicho sistema, se han podido tomar las decisiones apropiadas en el momento oportuno, las que involucran las áreas de: personal, infraestructura, capacitación y tecnología entre otras.

A continuación presentamos algunos ejemplos de las decisiones que han podido ser abordadas en apoyo a este sistema.

• 11 •

ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA ACUSATORIO:

PRINCIPIOS DE LA GESTIÓN JUDICIAL

1. Los jueces tienen una competencia estatal.

2. No existe radicación del expediente con el juez.

3. El personal no depende de los jueces.

4. El personal se encuentra divido en áreas de trabajo (Unidad de Sala, Unidad de Trámite, Unidad de Atención al Público y Unidad Operativa).

5. Tenemos sede en cuatro distritos (Monterrey, San Nicolás, Guadalupe y Montemorelos), pero se les da trámite a los expedientes de todo el estado.

BENEFICIOS DE LA GESTIÓN JUDICIAL:

1. Ahorro en recursos económicos y administrativos.

2. Mayor agilidad en los casos.

3. Cobertura estatal sin la necesidad de tener un juzgado en cada distrito.

4. Acceso a la justicia (independiente de donde provenga el caso, se le da el mismo servicio judicial).

5. Continuidad de los casos (si un juez en particular no se encuentra disponible el expediente no se detiene).

6. Aprovechamiento de la ley de rendimientos decrecientes.

7. Mayor transparencia judicial.

RESUMEN GESTIÓN JUDICIAL


• 12 •

PRINCIPALES ESTADÍSTICAS:

Jueces de control 17

Jueces de juicio 6

Personal gestión 76

Altas control 3,068

Audiencias control 7,404

Altas juicio 64

Audiencias juicio* 132

*Incluye: audiencias de juicio, audiencias de lectura de sentencias y otras audiencias

COMPARATIVO ENTRE AUDIENCIAS VS. ALTAS

CUMPLIMIENTO DE HORARIO DE AUDIENCIAS

COMPILACIÓN DE ESTRATEGIAS Y SOLUCIONES DE LA GESTIÓN JUDICIAL DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

• 13 •

INGRESO TOTAL DE CAUSAS SEGÚN EL DELITO

DESEMPEÑO JURISDICCIONAL


• 14 •

RESULTADOS OBTENIDOS SETEC:

TICS: Tecnologías de la Información y la Comunicación

CAP: Capacitación

INFRA: Infraestructura

RI: Reorganización Institucional

100.00%

90.00%

7.3%

96% 97%

80.00%

70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%2013 2014 2015

REORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL

9.8

TICS

9.5

CAP

10.0

INFRA

Tribunal de Justicia

9.7

RI

9.8

Promedio


• 15 •

TRANSICIÓN DEL ANTERIOR AL NUEVO SISTEMA:

GRADUALIDAD EN EL INGRESO DE JUECES:

Año

2012 2013 2014 2015

Jueces de control 5 8 12 17

Jueces de juicio 3 3 5 6

Salas de audiencia 3 6 11 12

GRADUALIDAD EN EL INGRESO DE DELITOS:

Transición del anterior al nuevo sistema

Sistema 2011 2012 2013 2014 Enero

2014 Abril

2015 Enero

2015Abril

Tradicional 75% 59% 42% 40% 19% 2% 0%

Mixto 25% 5% 0% 0% 0% 0% 0%

Acusatorio 0% 36% 58% 60% 98% 98% 100%

GASTOS INCURRIDOS EN LA IMPLEMENTACIÓN:• Por concepto de remodelación de gastaron $15 millones por concepto

de remodelación.

AHORROS INCURRIDOS EN LA IMPLEMENTACIÓN:• Se evitó la construcción de un edificio por $150 millones.

• Contratación de jueces por $60 millones anuales (sin la reorganización y la optimización de los recursos se requerirían 67 jueces para operar).

• Contratación de personal por $152 millones anuales (se debería requerir de 804 personas de acuerdo a la proporción de personal que se traía anteriormente).

• Construcción de más salas de audiencias por $82 millones (se requería de una sala por juez).

• El uso de la videoconferencia genera un ahorro anual de $480.000 millones.


• 16 •

COMPARATIVA DE ALTASSistema Tradicional Vs. Sistema Acusatorio

COMPARATIVA DEL SISTEMA TRADICIONALAsuntos en trámite Vs. Altas mensuales


• 17 •

ETAPA III: PROGRAMA DE ASISTENCIAADMINISTRATIVA Y TÉCNICA (PAAT)

• 19 •

INFRAESTRUCTURA1. Determinación de espacios para la atención de público.

2. Determinación de tipologías de salas de audiencias: contamos con varios tipos de salas de audiencias dependiendo de las necesidades que se presenten.

3. Determinación de espacios para jueces y para el personal de la gestión.

4. Determinación de espacios especiales como sala de espera de testigos, unidad de mediación, salas de capacitación, salas de espera para jueces.

PERSONAL1. Determinación de necesidades de jueces y personal para la gestión

dependiendo de la carga de trabajo actual y proyectada.

2. Análisis de carga de trabajo de juzgados tradicionales para ir incorporando jueces y personal al sistema acusatorio.

3. Distribución de cargas de trabajo entre las diferentes regiones en las que se opera.

4. Determinación de turnos de trabajo en horarios extraordinarios.

CAPACITACIÓN1. Estimación de horas de capacitación para jueces y personal de la

gestión.

2. Detección de oportunidades de mejora en los procesos de trabajo.

3. Especialización de labores críticas al interior de los equipos regionales.

4. Fortalecimiento de habilidades transversales tanto al interior de la

ANTECEDENTES


• 20 •

gestión como en los órganos de auxilio como puede ser la central de actuarios, los técnicos de grabación y personal del archivo judicial.

TECNOLOGÍA1. Detección de oportunidades de mejora en los sistemas de grabación

digital.

2. Creación de herramientas de apoyo interinstitucional.

3. Desarrollos de sistemas especializados según el modelo de gestión.

CIERRE DE JUZGADOS:El proceso de cierre fue elaborado bajo un programa basado en las cargas de trabajo y las necesidades del Poder Judicial en ir reforzando la labor de implementación del Sistema Acusatorio e ir cubriendo otras necesidades al interior de la institución.

Este proceso se llevó a cabo en tres etapas:

1. Cierre de 8 juzgados entre los meses de Mayo y Septiembre de 2014.

2. Cierre de 2 juzgados en el mes de abril 2015.

3. Cierre de 3 Juzgados en el mes de junio de 2015.

RESUMEN DEL PROCESO DE CIERRE:Juzgados cerrados (periodo Mayo 2014 - Junio 2015): 13

Jueces: 11 (el juzgado de Linares y Villaldama no contaban con juez al momento del cierre)

Personal: 16

DESTINO JUECES:3 Juzgado de Juicio Adultos

5 Juzgado de Control

1 Juzgado de Juicio Adolescentes

1 Juzgado de Ejecución de Sanciones

1 Nuevo Juzgado en García


• 21 •

DESTINO PERSONAL:• Reforzar Gestión Judicial.

• Reforzar juzgados Tradicionales que quedan en operación.

• Nuevos juzgados (Juzgado Virtual Familiar y Juzgado de Exhortos).

• Creación de nuevas unidades.

• Reforzar unidades existentes (Archivo Único y Unidad de Medios).

• Creación de un programa de apoyo a juzgados.

• 23 •

DEPURACIÓN Y AJUSTE DE INVENTARIO

Poder entender, comprender y dimensionar qué se tenía en ese momento.

OBJETIVO• Revisión de prescripciones.

• Remisión de expedientes al archivo muerto.

• Apoyo del departamento de estadísticas.

ACCIONES• Los juzgados no pueden solos.

• No existe una visión de largo plazo.

• Deficientes sistemas de seguimiento.

• Información poco oportuna y de baja credibilidad.

• Falta de homologar criterios de depuración y registro.

ETAPA I:

PROCESO DE CIERRE DE JUZGADOS


• 24 •

ETAPA II:

PROCESO DE CIERRE DE JUZGADOS

Obtener recursos humanos, inmuebles y tecnológicos mediante un proceso de cierre de juzgados que fuera ordenado y responsable.

OBJETIVO• Estimación de necesidades del sistema penal acusatorio.

• Cierre programado de 17 juzgados tradicionales y mixtos.

• Acompañamiento en el proceso de cierre.

• Evaluación del personal.

ACCIONES• El personal requiere de contar con un proceso de adaptación al nuevo

sistema de organización.

• No se puede perder de vista lo que sucede en el sistema tradicional.

NECESIDADES DEL SISTEMA ACUSATORIO


• 25 •

DEFINICIÓN DEL PROGRAMA DE CIERRE DE JUZGADOS

Corto plazo Mediano plazo

Juzgados con salas de audiencias Juzgados con capacidad de crecimiento

Juzgados con bajo inventario (menos de 100 expedientes)

Juzgados con mediano inventario (menos de 200 expedientes)

Puntos geográficos urbanos Puntos geográficos rurales

Personal capacitado Personal sin capacitar

EJECUCIÓN DEL PROGRAMA DE CIERRE DE JUZGADOS

1. Publicación del Acuerdo General.

2. Entrevista con titular de juzgado que concluye funciones.

3. Visita posterior con los datos estadísticos de la última noticia mensual del juzgado a la mano y con observaciones de la última visita judicial para determinar acciones.

4. Definición de un plan de apoyo conjunto (operativo administrativo, jurídico).

5. Orientación y auxilio en el área de archivo, preparación de carátulas, costura, sello, rúbrica y foliado de actuaciones.

6. Verificar que los sistemas informáticos estén adaptados para la


• 26 •

entrega-recepción de asuntos.

7. Registro de los asuntos que se transferirán.

8. Visitas de seguimiento y entrevistas con el titular del juzgado que recibirá los asuntos.

9. Realizar acta de conclusión de funciones con el detalle de asuntos transferidos.

10. Capacitación, evaluación y diagnóstico de personal.

11. Reubicación de personal.

12. Visitas de seguimiento en el juzgado que recibió los asuntos para conocer necesidades y apoyar en lo necesario.


• 27 •

PROGRAMA DE ASISTENCIA ADMINISTRATIVA Y TÉCNICA (PAAT)

Diciembre2014

Abril 2015

Avances Velocidad Tiempo (mes)

Juzgado 1 227 212 14 3.5 61

Juzgado 2 140 89 51 12.75 7

Juzgado 3 222 223 -1 -0.25 -892

Juzgado 4 75 57 18 4.5 12

Juzgado 5 108 103 5 1.25 82

Juzgado 6 69 68 1 0.25 272

Juzgado 7 21 11 10 2.5 4

Juzgado 8 7 6 1 0.25 24

Juzgado 9 36 29 7 1.75 17

Juzgado 10 128 87 41 10.25 8

ASISTENCIA EN EL CIERRE DEJUZGADOS DE MATERIA PENAL

• Dictado de resoluciones interlocutorias y definitivas.

• Envío de apelaciones y expedientes a ejecución de sanciones.

• Apoyo en incapacidades por motivo de salud.

• Enlistado de expedientes y cuadernos de amparo que se enviarían a otros juzgados, etc.

ETAPA III:


• 28 •

ASISTENCIA AL JUZGADO DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES

• Acuerdo de promociones con término vencido.

• Asistencia al personal del área de trámite para dictado oportuno de acuerdos.

• Recepción y registro de los expedientes en el Archivo Único.

• Apoyo en la revisión de los expedientes para detectar trámites que requieran atención a la brevedad.

• Depuración en el inventario de archivo de juzgados familiares.

• 29 •

EFICIENCIA JUDICIAL: AUDIENCIAS DESAHOGADAS JUZGADOS DE CONTROL

En lo que ha transcurrido del año se ha estado experimentando un alza en el volumen de audiencias realizadas por los jueces de Control, las que prácticamente se han duplicado de enero al mes de julio, sin embargo, los plazos de programación de dichas audiencias se siguen respetando dentro del marco legal y de los acuerdos interinstitucionales.(*)

(* En promedio cada juez atiende 5 audiencias diarias, las que pueden ser de diversos tipos y duración)

EFICACIA JUDICIAL: CANTIDAD DE EXPEDIENTES DADOS DE BAJA POR JUEZ MENSUALMENTE

Como se pudo apreciar de la gráfica anterior, existe un incremento en el volumen de carga de trabajo en el sistema de Control lo que a su vez, mediante mejoras internas, ha generado que el sistema sea más eficaz en sus resoluciones, de esta forma se puede apreciar que el volumen de expedientes que da de baja un juez se ha incrementado, alcanzando un total de 38 expedientes al mes.

TIEMPO DE RESPUESTA: DÍAS TRANSCURRIDOS PARA EL TÉRMINO DE UN EXPEDIENTE SEGÚN TIPO DE TÉRMINO

La efectividad del sistema también queda palpable en la reducción de los tiempos para que los expedientes sean resueltos, pues ahora acontece en un plazo máximo de 136 días, muy por debajo de los 500 días promedio que arrojaba el sistema tradicional.

RESULTADOS OBTENIDOS DE LA IMPLEMENTACIÓNDEL SISTEMA ACUSATORIO


• 30 •

DELITOS INGRESADOS AL NUEVO SISTEMA

De acuerdo a lo expuesto anteriormente, el sistema acusatorio en la actualidad concentra el 81% de los delitos tipificados en el actual código.

A continuación se presenta un desglose de la composición de los principales delitos ingresados al sistema según su volumen:

FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN JUDICIALJunto con la creación de una Dirección dedicada al desarrollo de elementos en materia de Gestión Judicial, la institución, ante la implementación del sistema Acusatorio, además de contar con el personal idóneo, se ha fortalecido con asesorías externas y la incorporación de elementos técnicos que potencian esta labor.


• 31 •

CAPACITACIÓNLos procesos y contenidos de las capacitaciones que se imparten a los jueces y personal que operan en los juzgados del nuevo sistema de justicia penal han sido reforzados para aumentar su eficiencia. En la actualidad ya se encuentran capacitados todos los jueces del sistema de justicia penal, los que sumados al personal hacen un total de 525 personas capacitadas.

En lo que va del año se han realizado más de 1,000 horas de capacitación en la materia, de acuerdo al siguiente desglose:

APOYO HORASConsultoría a la gestión judicial de los juzgados de control 93Curso en coordinación con Aba Roli (Foro de Abogados) 35Curso Manejo y Conducción de Audiencias dirigido a Jueces y aspirantes 309Postgrado Maestría en Sistema Acusatorio en convenio con INDEPAC 370Conferencia magistral “La Protección del Sistema De Garantías” 2Curso de capacitación sobre el NSJP a funcionarios del estado de Michoacán 15Cursos “Código Nacional de Procedimientos Penales” 80Curso “Gestión Judicial” 10Curso “La Audiencia Oral” 10Curso “Salidas Alternas” 2Curso “Fundamentos del Nuevo Proceso Penal Módulo I” 10Cursos con USAID 103

• 33 •

BUENAS PRÁCTICAS 2014/2015

2014

PRÁCTICA #1:

INFRAESTRUCTURA

1. Entidad. Poder Judicial del Estado de Nuevo León

2. Institución. Juzgados de Control y Juicio del nuevo sistema Acusatorio

3. Práctica / Tema / Área. Nueva Infraestructura

4. Problema. La problemática que enfrentamos radica en el requerimiento de mayores espacios para enfrentar el crecimiento que ha experimentado la incorporación del nuevo sistema penal acusatorio.

5. Método / Solución. Se tomaron en consideración los edificios existentes actualmente, para ello se revisó de forma detallada, cómo podrían operar de mejor forma a las exigencias de salas y espacios para la implementación del nuevo sistema. Se realizó una evaluación y proyección de necesidades, las que se han ido cubriendo en el tiempo, en la medida que las instalaciones han sido remodeladas. Para tales efectos se han considerado en el diseño mejorado los siguientes elementos adicionales:

a. Mayores niveles de seguridad en los desplazamientos de imputados, jueces, funcionarios y público.

b. Disponer de áreas especializadas en atención de público, con espacios más amplios y cómodos para la espera.

c. Diversos tipos de salas de audiencias, considerando que existen audiencias con menor público, audiencias privadas y audiencias con más afluencia de personas, se han categorizado diversos tipos


• 34 •

de salas de audiencias de manera que puedan hacer frente a las diversas características de las audiencias.

d. Distribución de áreas especializadas, de acuerdo a la nueva dinámica de trabajo de la Gestión Judicial, se han destinado áreas específicas para la operación de cada una de las unidades que integran el sistema: sala, causa, público y operativo. Se han tomado en consideración las particularidades de sus funciones de manera de ubicarlas en puntos estratégicos. De igual forma se han distribuido espacios para jueces, concentrándolos en un área específica.

6. Resultados. El beneficio es evidente, puesto que hoy estamos pudiendo desarrollar mayores volúmenes de audiencias, estas comienzan en tiempos más precisos, el público se concentra en ciertas áreas y no navega por todo el edificio, entre otros beneficios.

7. Sustentabilidad. Para continuar con este método no se requiere más que contar con los recursos financieros para poder realizar las modificaciones a los edificios.


• 35 •

PRÁCTICA #2: CIERRE PROGRAMADO DE JUZGADOS TRADICIONALES


2. Institución. Juzgados Penales Tradicionales

3. Práctica / Tema / Área. Redistribución de recursos judiciales

4. Problema. La implementación del nuevo sistema acusatorio ha implicado que exista la necesidad de incorporar más recursos al sistema como jueces, funcionarios, mobiliario, infraestructura, computadoras, etc.

5. Método / Solución. Frente a la necesidad de poder contar con recursos para la implementación del nuevo sistema acusatorio junto con las limitaciones en términos presupuestarios, es que se inició un programa de redistribución de recursos judiciales basado en un esquema progresivo y ordenado de cierre de juzgados del sistema penal tradicional. La primera etapa de este proyecto contempló el cierre de 8 juzgados de la materia, programa que se llevó a cabo a lo largo de 4 meses en los cuales se fueron apoyando a los juzgados en agilizar sus procesos internos, transfiriendo de esta forma la menor cantidad de expedientes posibles a los juzgados que quedan vigentes. De esta forma tanto los jueces como funcionarios que se incorporaron al nuevo sistema acusatorio producto de este proceso, fueron ingresados a un programa de inducción y capacitación.

6. Resultados. Los beneficios de este sistema son diversos, en primer lugar, se encuentra el ahorro en términos económicos del Poder Judicial, evitando tener que incorporar más recursos humanos, tecnológicos y de infraestructura. Por otro lado, hemos podido evidenciar que el personal que se ha incorporado al nuevo sistema se siente agradecido y muy dispuesto a colaborar, puesto que ven en este nuevo trabajo la posibilidad de seguir desarrollándose y creciendo en su carrera funcionaria. Otro efecto beneficioso está en que parte de los funcionarios que trabajaban en los juzgados que cerraron han sido destinados a apoyar a otros juzgados con necesidades de personal, han permitido crear nuevos proyectos de apoyo, han permitido crear nuevos juzgados en otras materias, todo haciendo uso de los recursos disponibles.


• 36 •

7. Sustentabilidad. Nuestra idea es poder seguir apoyando al proceso de cierre del sistema tradicional, para esto se destinó un equipo de trabajo exclusivo para esta función, de manera de poder en lo sucesivo dar ejecución a un segundo programa de cierre de juzgados.


• 37 •

PRÁCTICA #3:RADICACIÓN DE EXPEDIENTES, COMPETENCIA ESTATAL Y ROLES DE JUECES


2. Institución. Juzgados de Control del nuevo sistema Acusatorio

3. Práctica / Tema / Área. Flexibilidad de jueces

4. Problema. El poder dar cobertura de forma homogénea, oportuna y eficiente a todo el estado en materia penal acusatorio fue nuestro principal desafío siempre, considerando además que nuestro recursos más escaso es siempre el juez es que se tomaron tres medidas que ha permitido alcanzar estos desafíos.

5. Método / Solución. Para el mejor desarrollo de la actividad jurisdiccional, se tomaron tres medidas orientadas a lograr el mejor desempeño del sistema:

a. Radicación de expedientes: ya no existe una radicación de expedientes con el juez, es decir, que en la actualidad el sistema penal cuenta con 11 jueces y una numeración única de expedientes. Cada juez debe ser capaz de resolver sobre cualquier expediente, salvo en contadas ocasiones.

b. Competencia estatal: todos los jueces poseen competencia sobre todo el estado, en la actualidad contamos con jueces distribuidos en 4 zonas geográficas (Monterrey, San Nicolás, Guadalupe y Montemorelos), lo que no significa que para casos en los que se tengan dificultades para tomar una audiencia de San Nicolás, un juez de cualquiera de las otras 3 zonas pueda cubrirlo mediante el uso de la videoconferencia.

c. Roles de jueces: cada juez cumple un rol dependiendo la función que le toque asumir, para esto existen tres diferentes roles: audiencia, despacho y turno. El rol de juez de audiencia implica que durante el tiempo destinado a esa función, el juez se hará cargo de todas aquellas audiencias que se encuentren programadas o las que sean agendadas de último minuto en el horario ordinario de funcionamiento del juzgado. El rol de juez de despacho implica que este juez deberá resolver todas aquellas solicitudes que se deban ser resueltas fuera de audiencia. Finalmente el rol de juez de turno, es quien opera tanto para audiencias como para despacho en los horarios extraordinarios del funcionamiento del juzgado.


• 38 •

6. Resultados. El beneficio de este sistema está en el aseguramiento de la continuidad de la labor jurisdiccional evitando el depender de pocos recursos. Además se hace un sistema más transparente en cuanto a que no se puede saber de antemano quien resolverá y cómo lo hará. Otro elemento importante es que esta flexibilidad en la distribución de tareas, permite el que jueces se puedan ir a capacitar, de vacaciones o cubrir licencias médicas sin tener que sufrir las consecuencias de retraso en los expedientes o acumulación de trabajo para el juez que no se encuentra activo. Adicional a lo anterior, podemos ver que existe una distribución equitativa en las cargas de trabajo de los jueces, compensándose así independiente de las zonas geográficas en las que se encuentren.

7. Sustentabilidad. No se requiere de ningún elemento para la continuidad de este sistema.


• 39 •

PRÁCTICA #4: LABORES EN AUDIENCIA


2. Institución. Juzgados de Control y de Juicio del nuevo sistema Acusatorio

3. Práctica / Tema / Área. Actividades en audiencia

4. Problema. Poder dar una respuesta más eficiente a los usuarios principalmente en lo que tiene que ver con las labores posteriores a la realización de una audiencia, ya sea responder a solicitudes de copia, oficios, etc.

5. Método / Solución. Con el objeto de optimizar las labores que se desarrollan para la mejor ejecución de las actividades que derivan de las audiencias es que se han implementado las siguientes mejoras:

a. Sistema de grabación: se mejoró el método de grabación para las audiencias, incorporando tecnología actualizada de tal forma que el control de grabación y registro de la audiencia lo tiene a cargo el funcionario que toma acta, liberando al técnico de grabación del rack para que efectúe labores de copia, transformar los archivos y subirlos al sistema. De esta manera una vez terminada la audiencia, ya en pocos minutos se encuentra en el sistema a disposición de los fiscales y defensores. De esta forma también se ha mejorado la calidad de las grabaciones, lo que permite una mayor legibilidad de los videos.

b. Comunicación externa: se incorporó un sistema de chat entre el funcionario de actas en audiencia y funcionarios de apoyo fuera de audiencia, de esta forma existe una permanente comunicación y lo que permite que se puedan ejecutar labores en paralelo mientras se desarrolla la audiencia, de manera tal que una vez finalizada ya se cuenta con los documentos para la firma del juez.

6. Resultados. Tanto las partes, como los usuarios del sistema (Procuraduría y Defensoría) han agradecido mucho la implementación de este sistema puesto que han podido evidenciar los beneficios en tiempo que existe de la aplicación de este tipo de mejoras.

7. Sustentabilidad. Para poder seguir implementando el nuevo sistema de registro en más salas de audiencias, se requiere de financiamiento.


• 40 •

2015

PRÁCTICA #1:

IMPLEMENTACIÓN DE NUEVOS PROGRAMAS CON ENFOQUE DE JUSTICIA TERAPÉUTICA


2. Institución. Programa Tribunal de Justicia Familiar Restaurativa

3. Práctica / Tema / Área. Mejorar el índice de cumplimiento de salidas alternas/Suspensión del proceso a prueba/ Reorganización Institucional.

4. Problema. La Violencia familiar en el Estado de Nuevo León es uno de los delitos que se presenta con mayor frecuencia en los juzgados, cuando no son correctamente atendidos, se propicia una elevada tasa de reincidencia. La suspensión condicional del proceso, solamente descongestiona en forma provisional la carga de trabajo, sin los tratamientos adecuados y la vigilancia necesaria, el proceso necesariamente volverá a reactivarse después, congestionando la labor de los tribunales. Además, por el tiempo trascurrido, existe la posibilidad de que se afecte la prueba. No existía una política pública que permita asegurar la eficacia de la salida alterna, en los casos del delito de violencia familiar, brindando protección a la víctima y procure que el agresor participe en programas de reeducación y rehabilitación que eviten la repetición del comportamiento violento, a la parte que garantice el derecho de niñas, niños y adolescentes a vivir en un ambiente tranquilo, libre de violencia.

5. Método / Solución. Como respuesta al crecimiento constante de este delito, el Poder Judicial creó, en coordinación con dependencias de gobierno como la Secretaría de Seguridad Pública, la Procuraduría General de Justicia, el Instituto de la Defensoría Pública y centros terapéuticos, el programa Tribunal de Justicia Familiar Restaurativa, el cual emplea los principios de Justicia Terapéutica (Wexler 2000)1 el cual ofrece a los imputados por dicho delito, un programa terapéutico en diferentes etapas, diseñadas con la finalidad de apoyarlos a desarrollar formas de vivir sin violencia, a quienes se les imputa este delito, se les

1 2 David Wexler, Therapeutic Jurisprudence: An Overview, 17 T.M. COOLEY L. REV. 125, 125 (2000).


• 41 •

apoya a evitar un comportamiento aprendido y repetitivo, de esta forma se logra que no se presente mayor reincidencia delictiva, cumplan efectivamente las condiciones de la suspensión condicional o a prueba del proceso y por ende, concluir el mismo sin que se dicte sentencia condenatoria. Dicho tribunal es integrado por un Juez de Control y un Juez Oral Familiar, en conjunto, ambos jueces llevan el proceso de supervisión de los avances durante las etapas del programa, el Juez de Control en cuanto el imputado y el Juez Oral Familiar en cuanto a la víctima, ya sea adulto o menor. Se busca potenciar el lado sanador que ofrece la ley penal, mediante una intervención que pone al servicio del sistema de justicia las herramientas de comprensión de la conducta humana.

6. Resultados. Se motiva y supervisa a los participantes del programa que cumplan una serie de etapas terapéuticas y de integración que aseguran un alto grado de probabilidad de que no se cometa nuevamente ese u otros delitos más graves que tuvieron como base la violencia familiar, rompiendo el círculo de violencia, se busca reducir, desde el origen, el número de causas penal que se inician por la comisión de dicho ilícito, pero principalmente, se establece un programa que garantice el cumplimento efectivo de la suspensión condicional del procedimiento y evitando el dictado de la sentencia definitiva. El programa potencia el que las partes lleguen a acuerdos restaurativos y el empoderamiento de las víctimas.

7. Sustentabilidad. El programa Tribunal de Justicia Familiar Restaurativa, constituye una sinergia entre instituciones. A nivel poder judicial es integrado por jueces que ya operan respectivamente en su materia, el personal operativo es proveído por la Dirección de Gestión Judicial, lo que asegura su sustentabilidad.


• 42 •

PRÁCTICA #2: SISTEMA DE SEGUIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES


2. Institución. Gestión Judicial de los Juzgados de Control y Juicio

3. Práctica / Tema / Área. Planeación y seguimiento

4. Problema. La gradualidad en la implementación del proceso penal, originaba un constante cambio de estrategias derivadas del desconocimiento del comportamiento de los delitos que iban ingresando al nuevo sistema de justicia penal, por lo que se carecía de indicadores que permitieran identificar las necesidades de inversión en la reforma, por lo que era necesario establecer un mecanismo que detectara en forma permanente los datos que ofrecieran información que fuera útil para la toma de las decisiones, (número de jueces, salas de audiencias, personal operativo, etc.) con el objetivo de hacer uso eficiente de los recursos con los que cuenta este Poder del Estado.

5. Método / Solución. Para dar frente a esta situación, se creó un sistema de monitoreo constante basado en las estadísticas y análisis que arroja el sistema penal. Este modelo da seguimiento al proceso de implementación y se basa en los principales elementos que componen el sistema Penal Acusatorio como son las audiencias, las resoluciones, los términos y salidas alternativas, así como la carga de trabajo de jueces y funcionarios. Se mide su duración, se estableció en coordinación con los comités de jueces parámetros que permitieran medir la eficaz conducción de las audiencias y las áreas de oportunidad en materia de capacitación tanto para jueces como personal administrativo.

6. Resultados. Gracias a que se cuenta con dicho sistema, se han podido tomar las decisiones apropiadas en el momento oportuno, las que involucran las áreas de: personal, infraestructura y remodelaciones, incorporación de nuevos jueces, creación de salas de audiencia, determinación de cierre de juzgados, capacitación e incluso el poder determinar elementos sobre la incorporación de nuevas tecnologías. Se ha logrado evitar el colapso del sistema, permite planificar a corto, mediano y largo plazo a la vez que se desarrollan planes de contingencia ante situaciones atípicas.

7. Sustentabilidad. No es necesario la inversión de recursos para este sistema. Sólo identificar claramente cuáles son los factores que inciden en el mejor funcionamiento del sistema penal.


• 43 •

PRÁCTICA #3:

VIDEOCONFERENCIAS



3. Práctica / Tema / Área. Tecnologías de la información y comunicación

4. Problema. Existen lugares en donde la incidencia de causas penales es muy baja y no es sostenible la existencia de juzgados penales, tenerlos incrementa el costo de la implementación del Sistema de Justicia Penal, al designar jueces que atenderían pocos asuntos. Tener jueces mixtos es contrario a las mejores prácticas. Por otro lado, la concentración de los jueces del sistema acusatorio en regiones territoriales, propiciaba que las personas que vivieran en lugares distantes, (hasta seis horas de la capital del estado) tuvieran que trasladarse con el costo económico y de tiempo que esto implicaba. La logística para el traslado de imputados detenidos se complicaba en extremo por las distancias que tenían que recorrerse y al quedar estos en libertad, no tenían forma de regresar a su lugar de origen. Por otro lado, al desplazar a un juez fuera de los edificios en donde se les ubicó en forma estratégica, implicaba un mal aprovechamiento de los recursos disponibles y riesgos para la seguridad de los implicados aunado a que hacerlo demoraba la expedites en la atención a los justiciables.

5. Método/ Solución. A partir de las herramientas de Office Comunicator ahora Link y Skype, se implementó el servicio de videoconferencias, de modo que el Juez de Control puede desahogar audiencias desde su sede oficial y las partes acudir a la sede más cercana de su adscripción, incluyendo edificios en los que no hay juzgados del sistema acusatorio, pero si salas de audiencias del Poder Judicial, desde dicho espacio se desarrolla la audiencia mediante una comunicación digital, bidireccional en tiempo real de audio y video. De esta forma se brinda, a las zonas más apartadas del estado, el servicio de justicia con el mismo nivel de calidad que en la capital del estado.

6. Resultados. Optimización de recursos económicos y de tiempo de traslados de las partes, pues permite que quienes se encuentran en municipios fuera del área metropolitana acudan a una oficina judicial más cercana. Una resultado adicional que se obtuvo fue el permitir que en los casos en que los jueces de una región tuvieran llena su agenda, el asunto sea atendido rápidamente al asignarlo a un juez de


• 44 •

otra región (cabe señalar que los jueces del sistema acusatorio están investidos de competencia estatal), evitando demoras en la resolución del caso, debido a comportamientos atípicos en las cargas de trabajo por región, períodos vacacionales de los juzgadores o diversos motivos de ausencia.

7. Sustentabilidad. El sistema Link forma parte de la paquetería de software con los que cuentan los equipos de cómputo. Las tecnologías requeridas son adquiridos a través de arrendamiento, por lo cual se asegura su actualización a través del presupuesto de gasto corriente.


• 45 •

PRÁCTICA #4: PROGRAMA DE ASISTENCIA A TRIBUNALES



3. Práctica / Tema / Área. Aceleración del cierre de los juzgados del sistema de justicia anterior/Reorganización institucional

4. Problema. Se identificaron tres problemas/necesidades, la primera, relacionada con acelerar el cierre de juzgados que conocen de los procesos tramitados previamente a la Reforma Constitucional, con el objetivo de liberar espacios físicos, de infraestructura, así como de recursos humanos y tecnologías, para adaptarlos a las necesidades de implementación del proceso acusatorio. Lo anterior con el objetivo de hacer un uso más eficiente de los recursos presupuestales. La segunda, se identificó porque una vez que se decretó el cierre de una parte importante de los juzgados del modelo de justicia anterior, se vieron rebasados en la capacidad de procesar las causas. Era necesario resolver el problema sin asignar en forma definitiva nuevos recursos a un modelo de justicia que se pretende concluir lo más pronto posible. Finalmente, la tercera necesidad, consistía en reasignar al personal de los juzgados que cerraban, dado que la implementación del modelo de gestión judicial no requiere el mismo número de empleados operativos.

5. Método / Solución. Aprovechando la disponibilidad de recursos humanos y tecnológicos generados por el cierre de juzgados del sistema penal anterior, el Consejo de la Judicatura creó el Programa de Asistencia Administrativa y Técnica, mismo que a través de un observatorio de indicadores del funcionamiento de dichos juzgados, para asignar el personal de manera provisional, el personal necesario para incrementar la velocidad en la tramitación de las causas que pudieran constituir rezago, al tiempo que permite ir concluyendo asuntos. El programa establece planes de trabajo específicos a las necesidades de cada juzgado, se vigila la ejecución, seguimiento y la evaluación de resultados en coordinación con la Visitaduría Judicial.

6. Resultados. Se han desahogado los asuntos pendientes poniendo énfasis en aquellos juzgados con mayor tasa de duración para la conclusión de dichos asuntos. Se ha logrado, tan solo en los primeros tres mes del año, el cierre adicional de dos juzgados del sistema anterior.

7. Sustentabilidad. El personal necesario para operar este programa se integró del mismo personal que se contaba en los juzgados extintos, lo que no adiciona gasto al presupuesto.


• 46 •

PRÁCTICA #5: APOYO EN LAS SENTENCIAS EN JUICIO PENAL




4. Problema. Debido a que incrementó el número de asuntos que se turnaban al Juzgado de Juicio Oral Penal Colegiado, y que estos en su mayoría consistían en asuntos complejos, con la finalidad de evitar prolongar la agenda de juicios y que las sentencias se emitieran en tiempo y con la misma calidad, se optó por asignar personal para auxiliar a los jueces en la redacción de la sentencia, sin que estos dejen de ser responsables de hacerse cargo de la valoración de la prueba que presenciaron.

5. Método / Solución. Se asignó personal jurídico para auxiliar al Tribunal de Juicio Oral Penal Colegiado, en el sentido de que la persona que asiste durante el desarrollo de la audiencia de juicio es la persona que ayudará al Juez redactor en la elaboración de sentencia. Le corresponde acopiar la información jurídica, allegar al juez los criterios de jurisprudencia y dar forma a la decisión del juez, conforme a la valoración que éste último haya hecho de las pruebas desahogadas durante la audiencia, este personal es dependiente de la Gestión Judicial.

6. Resultados. Dicha acción permitió a los jueces optimizar el tiempo en la redacción de la sentencia, enfocándose más en los argumentos y razonamientos jurídicos a fin de que la misma pueda ser debatida por la terna correspondiente.

7. Sustentabilidad. El recurso para mantener esta práctica se compone únicamente del sueldo del personal, el cual es presupuestado anualmente.


• 47 •

PRÁCTICA #6: TELETRABAJO Y SISTEMA DE TURNOS LABORALES




4. Problema. Se contaba con solo un juez de turno para atender los asuntos urgentes a desahogarse después de las 16:00 horas y hasta las 08:30 horas del día siguiente, así como los fines de semana y días inhábiles, sin embargo, con la incorporación de todos los delitos al sistema penal acusatorio, y la competencia estatal de los Juzgadores, se vio incrementada la recepción de asuntos a tramitarse de manera urgente. Por otro lado se presenta la situación de las problemáticas en el desplazamiento y descuido de labores personales por parte de los funcionarios.

5. Método / Solución. En coordinación con los jueces, se determinó que uno de ellos tuviera la responsabilidad del turno y otro, fungiera como juez de apoyo al turno en caso de ameritarse, y atendiendo a los acuerdos que estos establezcan se dividiera la carga de trabajo. El juez que se encuentra desarrollando el turno para atender los asuntos urgentes ingresa a su horario laboral a las 15:00 horas para poder desahogar los trámites urgentes que deban ser resueltos posterior a las 16:00 horas. Además tanto jueces y funcionarios cuentan con la posibilidad de conectarse de forma remota mediante el teletrajo, pudiendo llevar audiencias e incluso firmando resoluciones mediante la forma electrónica.

6. Resultados. Permite que tanto los juzgadores como los funcionarios de gestión judicial, optimicen el tiempo de los turno y evitar desahogar audiencias en horarios vespertinos-nocturnos.

7. Sustentabilidad. No se requirieron recursos adicionales para la implementación de este proyecto.


• 48 •

PRÁCTICA #7: CÍRCULOS DE CALIDAD



3. Práctica / Tema / Área. Reorganización institucional

4. Problema. No se contaba con una metodología que garantizara la solución de problemas y la mejora continua de procesos.

5. Método / Solución. Para ello se crearon círculos de calidad integrados por personal de los diversos puestos de la Gestión Judicial, que tienen como objetivo identificar y plantear problemas existentes y a través de metodologías apropiadas, establecer la solución de cada uno de ellos con el objetivo primordial que es la mejora continua de los procesos.

6. Resultados. A través de indicadores de medición se monitorea el desempeño de dichos círculos de calidad, con el objetivo que se cumplan las metas trazadas y se den las mejoras esperadas.

7. Sustentabilidad. No se requiere presupuesto adicional para la realización de este proyecto.


• 49 •• 48 •

PRÁCTICA #8:

USO DE SALAS DE AUDIENCIA DE LAS UNIVERSIDADES



3. Práctica / Tema / Área. Reorganización Institucional

4. Problema. El Poder Judicial del estado de Nuevo León es el órgano certificador de salas de audiencias de las universidades del Estado, sin embargo no se contaba con un plan para el uso y capacitación a los alumnos de dichas universidades.

5. Método / Solución. Se realizó un programa para cada universidad, el cual contiene además del uso de dichos recintos oficiales para el desahogo de audiencias, un plan de asistencia de los alumnos en las diferentes materias dentro de los juicios orales, lo que les permite observar audiencias reales para complementar la teoría impartida. Este plan, incluye una visita a las instalaciones del Poder Judicial, la asistencia a la audiencia real y una charla con el juez que presidió la audiencia para aclarar dudas o reafirmar conceptos.

6. Resultados. Esto ha permitido mayor colaboración entre el Poder Judicial y las universidades además de la participación del de los jueces en la capacitación de los futuros profesionistas del derecho.

7. Sustentabilidad. No se requiere presupuesto adicional para la realización de este proyecto.


• 50 •

PRÁCTICA #9:

CONVENIO INTERINSTITUCIONAL ENTRE ONG-UNI-PJ




4. Problema. La dinámica de las audiencias está también supeditada al trabajo eficiente de los abogados de las partes, es necesario que las instituciones educativas formen a los futuros profesionistas conforme a los requerimientos del sistema de litigio oral, para ello es necesario una capacitación completa de los actuales profesores universitarios, que entendieran no solamente los principios teóricos del sistema, sino también los criterios con los que resuelven los jueces del estado, el funcionamiento del sistema de gestión judicial y en general, las buenas prácticas que hacen eficaz el funcionamiento del modelo de justicia penal.

5. Método / Solución. Se realizó acercamiento con instituciones extranjeras con experiencia en el ramo de implementación de procesos de reforma a los sistemas de justicia en América Latina; las opciones fueron Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP); se previó que la capacitación debía llegar desde un punto diferente al de Poder Judicial para así generar una cultura que saliera desde las aulas universitarias fomentando estas prácticas en los estudiantes y comunidad jurídica, el acercamiento se realizó con la Facultad de Derecho de la Universidad de Autónoma de Nuevo León.

6. Resultados. El 8 de mayo de 2015 se formalizó el acuerdo de cooperación cuyo objeto es establecer un marco general de cooperación entre las partes, para el desarrollo y cumplimiento de sus respectivos programas de actividades vinculados a la mejora y modernización del sistema de justicia penal en el Estado de Nuevo León, México.

Se llegaron a acuerdos relacionados con la elaboración de programas de capacitación para abogados particulares, docentes universitarios y funcionarios judiciales, además de fomentar el desarrollo de obras literarias.

7. Sustentabilidad. No se requiere presupuesto adicional para la realización de este proyecto. Cada actividad tendrá su propio costo y será la Universidad la que decida el modelo para subvencionar la misma.


• 51 •

PRÁCTICA #10:

GUARDIA VESPERTINA DE JUECES




4. Problema. Cubrir la guardia en horario extraordinario tanto para los Jueces de Control como para el personal de la Gestión Judicial que apoyan en sus actividades.

5. Método / Solución. Se estableció un horario extraordinario de labores, iniciando a las 15:00 horas y terminando hasta que se agotaran las actividades del día.

6. Resultados: Con ello los jueces de control que operaran en el horario normal evitan jornadas de trabajo que extralimitan su capacidad y garantizan el buen desarrollo de audiencias y demás funciones.

7. Sustentabilidad. No se requiere presupuesto adicional ya que solo se reorganizó el recurso humano existente.


• 52 •

PRÁCTICA #11: INTEGRACIÓN UNITARIA Y COLEGIADA PARA AUDIENCIAS DE JUICIO ORAL.


2. Institución. Juzgados de Juicio Oral del nuevo sistema Acusatorio

3. Práctica / Tema / Área. Agenda de audiencias

4. Problema. Mayor Carga de trabajo y extensión de los plazos para la programación de audiencias de Juicio Oral.

5. Método / Solución. Considerando los delitos de prisión preventiva oficiosa del sistema Acusatorio para clasificar la forma de desarrollo de las audiencias, estas se dividen en dos: audiencias colegiadas (3 jueces) y audiencias unitarias. Dicha clasificación advirtió que el 80% de las audiencias pudieran celebrarse en forma unitaria y el 20% en forma colegiada. Así mismo hizo necesario el uso de salas de audiencia adicionales a las existentes lo cual fue cubierto con el uso de salas certificadas de las universidades.

6. Resultados: La clasificación de las audiencias permite hacer más eficiente la infraestructura y optimizar el número de jueces en planes inmediatos así como a mediano y largo plazo.

7. Sustentabilidad. No se requiere presupuesto adicional ya que solo se reorganizó el recurso humano existente.


• 53 •

LOGROS ALCANZADOS:

• Productividad de los jueces: aumento en la cantidad de audiencias de 3.8 a 110 al mes.

• Audiencias más breves: durante el año 2014 se generó un ahorro de 560 horas de audiencias gracias a la especialización de la labor jurisdiccional.

• Aumento en la puntualidad en el inicio de las audiencias de un 60% a principios del 2014, a un 81% a fines del mismo año (en promedio se realizan 1,600 audiencias mensuales).

• Se requiere menos personal para operar, en promedio hoy existen 4.5 funcionarios por cada juez.

• Existe un promedio de 2 salas cada 3 jueces.

• Disminución de un 30% en los plazos de programación de las audiencias de Juicio.

•· El 9% de las audiencias se realiza usando medios de videoconferencia (implica un volumen anual aproximado de 1,500 audiencias).

Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo León15 de Mayo 423 Oriente, entre Escobedo y Emilio Carranza

Zona Centro, Monterrey, Nuevo LeónMéxico, C.P. 64000

compilación de estrategias y - pjenl.gob.mx · acusatorio para concluir en junio de 2016, ... que...

Documents