competitividad de mÉxico y de sus empresas santiago macias h [email protected]

COMPETITIVIDAD DE MÉXICO COMPETITIVIDAD DE MÉXICO Y DE SUS EMPRESASY DE SUS EMPRESAS

SANTIAGO MACIAS H

[email protected]

Diamante de Porter

Competitividad a nivel nacional, regional o localContexto para la

Estrategia y Rivalidad de las Empresas

Condiciones de los factores (insumos)

Condiciones de demanda

Industrias relacionadas y

de apoyo

• Una masa critica de proveedores locales capaces

• Agrupamientos en vez de industrias aisladas

•Un grupo clave de clientes sofisticados y de demanda local

•Demanda inusual de segmentos especializado que pueden ser usados globalmente

•Clientes cuyas necesidades anticipan a las de otras regiones

•Contenido local que promueve formas apropiadas de inversión y de mejora sostenida•Competencia vigorosa entre rivales locales

•Factores (insumos) en cantidad y costo

•Calidad de los factores

•Especialización de los factores

Determinantes de la competitividad sistémica

Nivel Meso

Nivel macro

Nivel meta

Nivel micro

Tecn

olog

ico O

rganizacionalSocial

Ingeniería simultánea

Importaciones / exportaciones

regional

Medio ambienteEstructura industrial

Tecnología

Educación

Infra-estructura

Política comercial

Política fiscal

Política presupuestal

Política cambiaria

Política monetaria

Política decompetitividad

Macroeconomía estable, marco Jurídico y político

Inno-vaciones

Políticas enfocadas a fortalecer la competitividad

de los sectores

Trabajo

Actitudes de aprendizaje y cambio amistosos

Patrón competitivo de organización económica

Cohesión social

Memoria colectiva

Orientación hacia el desarrollo de la sociedad Habilidad para

formular estrategias y políticas

Eficiencia colectiva y redes de innovación

Firmas eficientes

Tecnología

“Know How”

“Know Why”

“Know Who”

Precio

CalidadServicio

Posiciona-miento

Publicidad

CostosCostos

Competidores

Empresa

Mercado

Nivel micro:

Dec

isio

nes

Dentro de la empresa

Nivel Meta:

Decisiones por

marco cultural,

axiológico y

valores

Nivel Macro:decisiones por definiciones públicas en el país y en al área global

Nivel Meso:Decisiones por servicios leyes y requisitos sectoriales y regionales

Factores determinantes de la Factores determinantes de la competitividadcompetitividad

Consejo de Administración

Municipio

Direccción General

Equipo de Liderazgo

Sector Económico

Empresa Cadena

De Valor Extendida

Estado Región País

Impulsores para mejorar Impulsores para mejorar la competitividad empresarialla competitividad empresarial

Los que dependen de la Gestión Los que dependen de la Gestión Empresarial Empresarial

Los que dependen de la Gestión Los que dependen de la Gestión Gubernamental Gubernamental

PIBPIB(MILL DE US$)(MILL DE US$)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002

ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX PER ESP URY

Fuente: World Development Indicators,2004

EXPORTACIONESEXPORTACIONES(MILLONES DE DOLARES)(MILLONES DE DOLARES)

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002



VALOR AGREGADO INDUSTRIAL VALOR AGREGADO INDUSTRIAL

(% DEL PIB)(% DEL PIB)

0

10

20

30

40

50

60

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002

ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX

PER ESP URY


INVERSION EXTRANJERA DIRECTAINVERSION EXTRANJERA DIRECTA(MILLONES DE US$)(MILLONES DE US$)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002

ARG

BRA

CHL

COL

MEX

PER

ESP

URY


CRECIMIENTOCRECIMIENTO(VAR. PROM. ANUAL REAL DEL PIB)(VAR. PROM. ANUAL REAL DEL PIB)


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

.02-90 2.4 2.5 2.8 5.8 9.7 2.3 2.9 3.7 2.6 1.3

.02-60 1.9 4.5 3.1 4.2 7.3 4.1 4.4 3.0 4.1 1.4



TURISTAS INTERNACIONALESTURISTAS INTERNACIONALES(ARRIBOS)(ARRIBOS)

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

1990 1995 2000 2001 2002

ARG

BRA

CAN

CHL

CHN

COL

MEX

PER

ESP

URY


USUARIOS DE INTERNETUSUARIOS DE INTERNET(LINEAS POR 1000 HAB)(LINEAS POR 1000 HAB)

0

50

100

150

200

250

1995 2000 2001 2002

ARG

BRA

CHL

CHN

COL

MEX

PER

ESP

URY


PRODUCTIVIDADPRODUCTIVIDADIME: SALARIOS REALES Y PRODUCTIVIDAD (1990-2003)

(1990/1=100)

0

50

100

150

200

250

300

1990/01 1992/01 1994/01 1996/01 1998/01 2000/01 2002/01Fuente: elaboración propia en base a INEGI.

SALARIO

PRODUCTIVIDAD (X/N)

Autor: E. Dussell

CONDICIONES EN MÉXICOCONDICIONES EN MÉXICO

EXPORTACIONES CON NIVEL TECNOLOGICO MEDIO Y ALTO (1985-2000) (porcentaje sobre el total)

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Fuente: elaboración propia en base a CAN (CEPAL).

América Latina

México

China

Países industrializados

Estados Unidos

Unión Europea

Autor: E. Dussell

Fuente: The World Competitiveness Yearbook, 1996-1997; IMD World Competitiveness Scorebord, 1998-2005

EstancamientoEstancamientoCompetitivo de MéxicoCompetitivo de México

4240

3435

3336

4153

5656

30405060

1996

1998

2000

2002

2004

Competitividad creciente

60 Países

Posicionamiento de la competitividad

59

56

51

19

3

2

1

11121314151

Argentina

MEXICO

Brasil

Chile

Singapur

Hong Kong

EEUU

60 países

Posicionamiento Posicionamiento Competitivo de MéxicoCompetitivo de México

Fuente: IMD World Competitiveness Scoreboard 2005

competitividad creciente

Calidad del ambiente que afecta el interior de la empresa

40

37

35

24

19

8

5

4

1

01020304050

Argentina

Brasil

MÉXICO

Chile

Japón

Reino Unido

Alemania

Canadá

E.U.

calidad creciente

Fuente: Porter, M. Microeconomic Competitiveness 1999

• Infraestructura física deficiente

• Infraestructura administrativa y de información inefectiva

• Escasez de capital• Recursos humanos

deficientemente capacitados

• Falta de vinculación con la ciencia y la tecnología

Rezago competitivo de la empresa Rezago competitivo de la empresa mexicanamexicana

Sin embargo, la principal fuente de competitividad de un país Sin embargo, la principal fuente de competitividad de un país son sus empresas, su desempeño interno es la base misma de son sus empresas, su desempeño interno es la base misma de

la competitividadla competitividad

58 países

Rama (ISIC)USA CANADÁ CHILE BRASIL* FRANCIA ESPAÑA

REINO UNIDO

HONG KONG

JAPÓN COREA CHINA**

TOTAL DE LA MANUFACTURA -0.03 0.11 0.09 0.32 - - 0.01 - -0.07 -0.88 4.86

Productos Alimenticios (311)0.03 0.07 -0.08 0.28 - 0.07 -0.02 -0.81 -0.07 -0.73 -2.87

Bebidas (313) -0.03 0.04 -0.37 -0.10 - -0.31 -0.14 -0.16 -0.14 -0.46 -0.11

Tabaco (314) 0.04 0.36 -0.00 3.61 - - -0.31 0.38 -1.33 -0.25 3.75 Textiles (321) -0.01 0.01 0.02 0.41 -0.07 -0.11 -0.10 -0.40 -0.13 -0.60 4.78 Prendas de Vestir excepto Calzado (322)

-0.09 -0.04 -0.35 - -0.10 -0.15 -0.30 -0.81 -0.29 -0.92 -

Productos de Piel (323) - - - - - - - - -Calzado excepto caucho y plástico (324)

-0.05 0.05 -0.27 - -0.08 -0.02 -0.14 - -0.06 -0.44 -

Productos de Madera, excepto muebles (331)

-0.06 -0.13 -0.42 0.30 -0.19 -0.31 -0.19 -0.62 -0.24 -1.19 1.33

Muebles, excepto metales (332)

-0.06 -0.08 -0.82 0.04 -0.15 -0.30 -0.18 -0.63 -0.18 -0.91 1.96

Papel y Productos de Papel (341)

-0.04 0.04 0.03 0.10 -0.05 -0.11 -0.06 -1.26 -0.11 -0.82 5.32

Imprenta y Publicidad (342) 0.08 0.22 -0.15 0.12 -0.04 0.02 -0.00 -0.31 -0.06 -0.36 2.47 Industrias Químicas (351) -0.04 -0.02 -0.16 - -0.13 0.03 0.12 - -0.08 -0.43 -Otras Industrias Químicas (352)

-0.04 0.05 -0.14 - -0.33 -0.25 -0.08 - -0.10 -0.62 -

Refinerías de Petróleo (353) - - - - - - - - -Misc. petroleum and coal products(354)

0.09 0.09 1.23 - - - 2.20 - -0.04 - -

Productos de Caucho (355) -0.14 -0.32 -0.75 0.02 -0.88 -0.85 -0.52 -2.36 -0.43 -3.71 5.08 Productos de plástico (356) -0.09 -0.03 -0.44 0.08 -0.21 -0.39 -0.22 -1.34 -0.19 -0.78 3.15 Alfarería. Porcelana y Loza (361)

0.04 0.23 -0.92 - - -0.44 -0.14 - -0.24 -1.52 6.85

Vidrio y Productos de Vidrio (362)

-0.03 0.17 -0.02 - -0.04 -0.03 0.07 -2.36 0.01 -0.80 9.61

Otros Productos Minerales no metálicos (369)

0.18 0.29 -0.01 - 0.17 -0.01 0.20 -0.51 -0.06 -1.01 13.62

Hierro y Acero (371) 0.48 0.82 0.90 - 0.59 0.54 1.29 -0.94 0.42 0.14 21.08 Minerales no Ferrosos (372) 0.31 0.43 0.33 - 1.41 0.69 0.46 -0.83 0.29 -0.74 21.12 Productos Fabricados de Metal (381)

0.08 0.21 -0.12 - 0.12 -0.03 -0.12 - -0.10 -0.81 5.96

Maquinaria, excepto electrónicos (382)

-0.16 -0.01 -0.98 0.34 -0.08 -0.26 -0.16 -1.54 -0.11 -0.87 2.78

Maquinaria electrónica (383)-0.15 -0.12 -0.06 0.06 -0.16 -0.23 -0.19 -1.39 -0.13 -0.70 0.36

Equipo de Transporte (384) 0.20 0.23 0.55 0.21 -0.10 -0.27 0.56 - 0.04 -0.80 11.16 Equipo Profesional y Científico (385)

0.32 0.55 0.89 - 0.99 0.79 0.55 -1.25 0.26 -0.75 20.32

Otros Productos Manufactureros (390)

-0.06 -0.14 -0.66 - -0.16 -0.28 -0.32 -0.87 -0.21 -1.64 3.53

CAMBIO EN PRODUCTIVIDAD RELATIVA DE MEXICO CON RESPECTO A EU, CANADA, CHILE, BRASIL, FRANCIA, ESPAÑA, REINO UNIDO, HONG KONG, JAPON Y CHINA POR RAMA, DE 1985 CON RESPECTO A 2000

Las regiones competitivasLas regiones competitivas1971 1999 1971 1999 1971 1999 K/U E/U VA/E

NACIONAL 14,355 61,551 4.21 4.41 3,625 11,052 4.29 1.05 3.05AGUASCALIENTES 5,276 80,151 3.67 5.39 2,210 9,840 15.191 1.471 4.452BAJA CALIFORNIA 14,123 73,999 5.47 8.18 3,996 10,943 5.239 1.494 2.738BAJA CALIFORNIA SUR 33,408 55,866 3.60 4.80 3,347 8,350 1.672 1.330 2.495CAMPECHE 6,913 20,581 3.47 3.17 1,943 8,037 2.977 0.914 4.136CHIAPAS 4,728 12,273 2.61 2.30 1,721 5,238 2.596 0.882 3.044CHIHUAHUA 14,021 68,846 4.08 8.14 3,061 9,062 4.910 1.993 2.961COAHUILA DE ZARAGOZA 30,462 44,830 5.30 6.50 3,990 7,398 1.472 1.226 1.854COLIMA 7,399 50,433 2.79 3.39 1,828 7,178 6.816 1.217 3.926DISTRITO FEDERAL 17,306 82,598 4.90 5.83 4,504 14,345 4.773 1.189 3.185DURANGO 6,363 36,874 5.45 4.80 2,454 15,564 5.795 0.880 6.343GUANAJUATO 5,731 42,562 3.10 4.10 2,301 10,056 7.427 1.322 4.370GUERRERO 10,130 73,408 4.35 3.47 2,298 7,536 7.247 0.797 3.280HIDALGO 13,078 84,054 3.26 3.35 3,082 8,408 6.427 1.026 2.728JALISCO 12,419 62,824 3.84 4.58 3,431 11,533 5.059 1.192 3.361MEXICO 25,785 62,434 6.23 3.81 4,732 13,613 2.421 0.612 2.877MICHOACAN DE OCAMPO 4,074 31,737 2.73 2.75 1,741 6,719 7.790 1.010 3.858MORELOS 10,475 50,814 3.34 3.04 2,528 9,515 4.851 0.911 3.765NAYARIT 5,430 26,228 3.14 2.76 2,065 6,900 4.830 0.880 3.342NUEVO LEON 38,505 162,804 6.60 7.38 5,168 15,223 4.228 1.119 2.945OAXACA 5,599 28,729 2.30 2.20 1,459 5,751 5.131 0.956 3.941PUEBLA 13,110 42,127 3.39 3.50 2,853 8,193 3.213 1.033 2.872QUERETARO DE ARTEAGA 13,257 116,462 3.70 5.65 3,140 15,399 8.785 1.527 4.903QUINTANA ROO 9,257 81,150 3.34 4.69 1,739 11,826 8.766 1.405 6.802

SAN LUIS POTOSI 6,950 68,188 3.16 3.78 2,190 11,414 9.811 1.196 5.213SINALOA 14,768 36,795 4.05 4.08 3,148 5,841 2.492 1.006 1.856SONORA 13,311 71,387 4.50 5.54 3,525 11,473 5.363 1.231 3.255TABASCO 7,217 54,068 2.86 3.31 1,875 18,346 7.492 1.154 9.783TAMAULIPAS 8,686 69,915 3.58 5.37 2,809 8,094 8.049 1.503 2.882TLAXCALA 4,114 41,206 2.39 3.29 1,367 16,461 10.016 1.374 12.041VERACRUZ LLAVE 12,282 71,471 3.26 3.13 2,551 6,740 5.819 0.958 2.642YUCATAN 6,422 27,895 3.37 3.76 1,673 10,710 4.344 1.117 6.402ZACATECAS 1,975 24,856 2.13 2.70 1,616 8,890 12.582 1.269 5.500

Notas: K activos fijos en miles de dólares; U Unidades empresariales en número; K/U expresado en dólares; E empleo; E/U empleo por unidad productiva expresado en número de personas; VA/E productividad por hombre empleado expresado en dólares

INCREMENTO EN LAS RELACIONES

RELACIONES DE COMPETITIVIDAD DE LA ECONOMIA NO AGRICOLA A NIVEL REGIONAL

ENTIDAD FEDERATIVA K/U E/U VA/E

El esfuerzo por generar empresas El esfuerzo por generar empresas competitivascompetitivas

Situación de las Empresas en MéxicoSituación de las Empresas en México

En México, hay más de 3 En México, hay más de 3 millones de empresas.millones de empresas.

Aproximadamente 350 mil son Aproximadamente 350 mil son industriales (12,6 % del total) industriales (12,6 % del total) y generan el 23,1 % del y generan el 23,1 % del empleo. empleo.

En el sector industrial, el En el sector industrial, el 99.5% son PYMES, que 99.5% son PYMES, que generan el 65,2 % del empleo.generan el 65,2 % del empleo.

Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999

PYMES EN MÉXICO

EmpleoEmpleo

12.6%

16.9%

28.1%42.4%

EmpresasEmpresas

1.0%0.3% 3.3%

95.4%

PIB (V.A.)PIB (V.A.)

48.0%

12.5%

21.4%

18.1%

Composición de las empresas en Composición de las empresas en México, por tamaño y por sectorMéxico, por tamaño y por sector

(en miles)(en miles)Grande5,868

(0.20%)

MPyMEs2,879,263(99.80%) Mediana

5,125(1.41%)

Micro2,769,843

(96%)

Pequeña88,361 (3.06%)

Mediana21,059(0.72%)

TOTAL COMERCIO SERVICIOS INDUSTRIA

Micro1,422,871(95.01%)

Pequeña60,583 (4.04%)

Mediana12,059(0.80%)

Grande2,013

(0.13%)

MPyMEs1,495,513(99.87%) Micro

1,006,583(98.10%)

Pequeña13,002(1.26%)

Mediana3,875

(0.37%)

Grande2,566

(0.25%)

MPyMEs1,023,460(99.75%)

Micro340,389(94.13%)

Pequeña 14,776(4.08%)

Grande1,289

(0.35%)

MPyMEs360,290(99.65%)

Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999

EMPRESAS MANUFACTURERAS Y TAMAÑO ECONÓMICO RELATIVO DE PAÍSES

SELECCIONADOS PAÍS No. EMPRESAS MANUFACTURERAS PIB EN RELACION

(México = 1) Estados Unidos 355,597 17.5

Japón 331,859 7.9

Reino Unido 240,928 2.4

Francia 210,778 2.4

Alemania 70,777 3.2

Canadá 30,254 1.2

Italia 30,122 2.0

México 1) 344,118 1.0

México 2) 144,655 1.01 Incluye todas las registradas

2 Eliminando las del rango de 0 a 2 empleados

FUENTE: Encyclopaedia Britannica, Book of the Year 2003

Productividad Promedio en dólares de EU

Relación de productividad

de México 100.0

México 44,059 100.0Estados Unidos 145,344 329.9Canadá 79,217 179.8Brasil 49,036 111.3Chile 53,205 120.8Japón 105,755 240.0Corea 74,202 168.4China 3,659 8.3

COMPARACION DE PRODUCTIVIDAD MANUFACTURERA

Fuente: UNIDO website

En el 70% de las fallas (y En el 70% de las fallas (y Fallos) totales o parciales,Fallos) totales o parciales,el problema real el problema real No No es una es una

mala estrategia,mala estrategia,sino una mala ejecuciónsino una mala ejecución

DE LAS PERSONASDE LAS PERSONAS“En la mayoría de los fracasos (estimamos el 70%), el problema real no es una mala estrategia, es una mala ejecución.” “ CEO’s fail”, Fortune Magazine.

Reingeniería de Procesos del Taller COMPITE Reingeniería de Procesos del Taller COMPITE

Comité Nacional de Productividad e Comité Nacional de Productividad e Innovación Tecnológica, A.C.(COMPITE), Innovación Tecnológica, A.C.(COMPITE), organismo sin fines de lucro que promueve organismo sin fines de lucro que promueve la productividad y la calidad en las la productividad y la calidad en las empresas.empresas.

COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de ProcesosProcesos (TRP). (TRP).

EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica a una línea de producción o a un proceso específico de la a una línea de producción o a un proceso específico de la empresa.empresa.

COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de ProcesosProcesos (TRP). (TRP).

EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica a una línea de producción o a un proceso específico de la a una línea de producción o a un proceso específico de la empresa.empresa.

Estudio de las EmpresasEstudio de las Empresas

AAnálisis de 3,545 empresas industriales intervenidas por el TRP.

Este grupo es una parte de las empresas industriales en México.

Información de COMPITE, estudio realizado por el II de la UNAM.

Tamaño de la empresa Empresas en el estudio

Total de empresas de México

Porcentaje (%)

Tamaño de la Empresa) 2 648 327 280 0,81 Pequeña (de 31 a 100 empleados) 551 9 567 5,76 Mediana (de 101 a 500 empleados) 315 5 806 5,43 Grande (más de 500 empleados) 31 1 465 2,12

Total 3 545 344 118 1,03

Indicadores de resultados del TRPIndicadores de resultados del TRP

Promedios de Promedios de indicadores de indicadores de funcionamiento funcionamiento en la industria en la industria

IndicadoresPromedio

(%)

Aumento de la productividad 80

Reducción de tiempos de respuesta 60

Reducción de inventarios en proceso 60

Reducción del espacio de trabajo 30

Indicadores de Resultados por TamañoIndicadores de Resultados por Tamaño

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Aumento de la producción

Reducción de los tiempos de respuesta

Reducción de Inventarios Reducción de espacio de trabajo

Tamaño de la empresa

Pro

med

io%

)

Micro

Pequeña

Mediana

Grande

Indicadores de Resultados por Indicadores de Resultados por Subgrupo IndustrialSubgrupo Industrial

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Aumento de la productividad

Reducción de los tiempos derespuesta

Reducción de inventariosReducciones de espaciode trabajo

Indicadores de funcionamiento

Pro

me

dio

(%

)

3220 Industria de la carne

3240 Industria del calzado

3111 Industria del vestido

3410 Industria del papel

Indicadores de Resultados por Indicadores de Resultados por RegiónRegión

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Aumento de laproductividad

Reducción de tiempos de respuesta

Reducción de inventarios Reducción de espacios de trabajo

Región

Pro

me

dio

(%

)

Baja California Sur

Chiapas

San Luis Potosí

Tabasco

Agrupación de las Acciones de Mejora Agrupación de las Acciones de Mejora (Cluster Análisis)(Cluster Análisis)

El análisis deEl análisis de racimosracimos es una es una técnica multivariada.técnica multivariada.

Su función principal es Su función principal es agrupar las variables agrupar las variables relacionadas.relacionadas.

Es necesario que las variables Es necesario que las variables agrupadas sean las más agrupadas sean las más similares, pero que los grupos similares, pero que los grupos de resultado sean diversos. de resultado sean diversos.

Variación dentro del cluster

Variación entre cluster

165,56

12

0,9

4

126,56

40

Variación en un racimo

Variación entre racimos

Agrupación de las Acciones de Mejora Agrupación de las Acciones de Mejora

(Análisis Cluster )(Análisis Cluster )

La base de datos genera una La base de datos genera una matriz de las acciones de matriz de las acciones de mejora, 3545 empresas x 35 mejora, 3545 empresas x 35 categorías de las acciones.categorías de las acciones.

Por ejemplo:Por ejemplo:

||Medida de

proximidad, Distancia c2

Medida de proximidad, Distancia c2

Algoritmo de agrupación, el método de la Sala

Algoritmo de agrupación, el método de la Sala

Análisis de Dendograma

(diagrama de árbol)

Análisis de Dendograma

(diagrama de árbol)

Validación de la solución, Método de acoplamiento de completo Método entre grupos de acoplamiento

promedio

Validación de la solución, Método de acoplamiento de completo Método entre grupos de acoplamiento

promedio

acci

ón 1

(A

1)

acci

ón 2

(A

2)

acci

ón 3

(A

3)

acci

ón 4

(A

4)

acci

ón 5

(A

5)

acci

ón 6

(A

6)

acci

ón 7

(A

7)

acci

ón 8

(A

8)

Empresa 1 1 0 1 1 1 0 1 0 Empresa 2 0 1 1 1 0 1 0 1 Empresa 3 1 1 1 1 1 0 1 0 Empresa 4 1 0 0 0 1 1 0 1 Empresa 5 0 1 1 1 1 1 0 1 Empresa 6 1 1 0 0 0 1 1 0

ProximidadProximidad No proximidadNo proximidad

DendogramaDendograma(Diagrama de árbol)(Diagrama de árbol)

Otros Control y seguridad del proceso Dirección de procesos Optimización del medio de producción.

Movimiento de personal 4 Organización de la mano de obra 10 Vistas anticipadas de la producción 22 Modernización de máquinas 18- Modificación del producto 34 Atención del servicio a los clientes 26 Seguridad en el uso de las máquinas 14 Reclutamiento de personal 25 Seguridad de los empleados 3 25 Def.de los datos específicos de Prod. 35

Balance de la línea de producción 6 Control de calidad 7 Control de la orden de recepción 317 Planificación 23

Documentación de procesos 2423 7 Formación de personal 1 23 7 Definición de políticas 2023 7 Motivación individual al trabajo 223 7 Creación de espíritu de trab.en equipo 523 7 Resp. y concepción de postes 19 5 23 Gestión de procesos 21 Planificación en control de producción 8 Distribución del espacio de trabajo 9Suministro de máquinas 12 Seguridad en el trabajo 28 Mantenimiento de máquinas 16-

Mantenimiento de las instalaciones 30

Empleo de las técnicas adecuadas 11 Máquinas-instrumentos adecuados 15 Optimización de maquinas 17-

Control de máquinas 13- Control eficiente de materiales 32

0 5 10 15 20 25 Nombre

Distancia entre grupos

7,.8 Categoría

Equivalencia del taller 29

Ergonomía del trabajo 27

Utilización eficaz de los materiales 33

Acciones de mejora

Grupo 1Control de seguridad

del proceso 8. Planificación y control de la producción9. Distribución del espacio de trabajo12. Suministro de máquinas e instrumentos28. Seguridad en el trabajo16. Mantenimiento

Grupo 2Optimización del medio de

producción 29. Sistema de producción30. Mantenimiento de instalaciones27. Ergonomía 11.Utilización de las técnicas adecuadas15. Máquinas e instrumentos adecuados17. Optimización de máquinas e instrumentos33. Utilización eficaz de los materiales.13. Control de máquinas e instrumentos32. Control eficiente de materiales

Grupo 3

Gestión de procesos 6. Balanceo de la línea de producción7. Control de calidad 31. Control de la recepción del pedido23. Planificación24. Documentación del proceso1. Entrenamiento del personall20. Definición de políticas2. Motivación individual en el trabajo5. Creación del trabajo en equipo19. Definición de las responsabilidades 21. Dirección del procesos

Grupo 4Otros

4. Rotación del personal10. Organización del personal 25. Reclutamiento del personal 3. Salud y Seguridad de los

empleados 26. Mejora de atención a clientes22. Planeacion de la producción18. Modernización de las máquinas y

herramientas14. Seguridad de las máquinas y

herramientas34. Modificación del producto 35. Definición de los caracteristicas

específicas del producto

Acciones de Mejora Según el TamañoAcciones de Mejora Según el Tamaño

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Control deseguridad ensus procesos

Optimizaciónde medios

de producción

Gestión deprocesos

Otros

Grupos

Fre

cuen

cia

Micro

Pequeña

Mediana

Grande

Acciones de Mejora Según el Subgrupo Acciones de Mejora Según el Subgrupo IndustrialIndustrial

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Control de seguridaddel proceso

Optimización deMedio deproducción

Gestión deprocesos

Otros

Grupos

Fré

qu

en

ce 3111 Industria de la

carne

3240 Industria delcalzado

3220 Industria del vestido

3410 Industria delpapel

Acciones de Mejora por RegiónAcciones de Mejora por Región

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

ControlSeguridad del

proceso

OptimizaciónDel medio de

producción

Gestión de procesos

Otro

Grupos

Fre

cu

enci

a

Baja California Sur

Tabasco

Chiapas

San Luis Potosí

Variables relevantes Variables relevantes para la operación – k para la operación – k mediasmedias

Centros de los conglomerados finales

3,99 4,81 2,81 4,73 4,03

3,52 4,73 3,27 4,50 3,94

3,29 4,93 4,03 4,08 4,28

3,39 4,86 3,85 4,11 4,17

3,13 4,93 4,08 4,02 4,42

3,49 4,90 3,09 4,62 4,03

3,49 4,91 3,63 4,00 4,03

Apoyo y equipoaudiovisual

Puntualidad y asistencia

Apertura y disposición alcambio

Aportación de ideas ytrabajo en equipo

Disponibilidad paracambios en piso

Coordinación interna

Evaluación del taller

1 2 3 4 5

Conglomerado

Conglomerado Nombre del conglomeradoNúmero de casos

% de casos

1 Empresas cerradas al cambio 171 6.2%2 Empresas dinámicas 1400 51.1%3 Empresas no comprometidas por parte de la dirección 91 3.3%4 Empresas no comprometidas por parte de los trabajadores 309 11.3%5 Empresas no disciplinadas 771 28.1%

Total 2742

MOTIVOS PARA INICIAR PROCESOS DE MEJORA

1er Motivo51% Iniciativa del equipo de dirección41% Exigencias de los clientes2º Motivo26% Iniciativa del equipo de dirección20% Exigencias de los clientes19% Lo han implantado los competidores

Barreras• Dificultad para comunicar nuevas

tareas/ funciones.• Resistencia a asumir nuevas

responsabilidades.• Dificultades en cooperación entre

mandos medios.• Ausencia de compromiso de los

empleados.

La realidad de la que partimos

•Motivo•Objetivo•Resultado•Proceso

•Enfoque•Fases•Objetivos

•Facilitadores•Barreras•Repercusiones

Exigencias ClientesObtener registroDiferenciación Clientes

Similares

ConsultorasCertificadorasDe tipo OrganizativoNo mejoran:procesoscapacidad respuesta mercadorelaciones con clientes proveedores

VII CONGRESO INTERNACIONAL VII CONGRESO INTERNACIONAL DE CALIDAD PARA PYMESDE CALIDAD PARA PYMES

5 Y 6 DE 5 Y 6 DE SEPTIEMBRESEPTIEMBRE DE 2005 DE 2005

WTC DE LA CIUDAD DE MÉXICOWTC DE LA CIUDAD DE MÉXICO

MÁS DE 20 EMPRESAS PRESENTAN MÁS DE 20 EMPRESAS PRESENTAN EXPERIENCIA EN LA IMPLANTACIÓN DE EXPERIENCIA EN LA IMPLANTACIÓN DE

SISTEMAS DE CALIDADSISTEMAS DE CALIDAD

30 PONENTES DE AMÉRICA Y EUROPA30 PONENTES DE AMÉRICA Y EUROPA

MESA DE DISCUSIÓN SOBRE CALIDAD EN EL MESA DE DISCUSIÓN SOBRE CALIDAD EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓNSECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN

Antecedentes de Compite, A.CAntecedentes de Compite, A.C..

El Comité Nacional de Productividad e Innovación El Comité Nacional de Productividad e Innovación Tecnológica, A. C., es una asociación civil, sin fines de Tecnológica, A. C., es una asociación civil, sin fines de lucro, creada en enero de 1997, dedicada a ofrecer lucro, creada en enero de 1997, dedicada a ofrecer servicios de consultoría especializada de alta calidad a servicios de consultoría especializada de alta calidad a las PYMES.las PYMES.

El objetivo de COMPITE, A. C., es promover la El objetivo de COMPITE, A. C., es promover la productividad y la calidad en las pequeñas empresas, e productividad y la calidad en las pequeñas empresas, e inducir la incorporación de nuevas tecnologías que inducir la incorporación de nuevas tecnologías que mejoren su competitividad y calidad.mejoren su competitividad y calidad.

competitividad de mÉxico y de sus empresas santiago macias h [email protected]

Documents