comisiÓn nacional de acreditaciÓn acta sesiÓn … de sesiones/actan1560.pdf · 2020. 4. 23. ·...

1

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N°1560

27 DE FEBRERO DE 2020

En la ciudad de Santiago, a jueves 27 de febrero de 2020, siendo las

10:15 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,

situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago,

se celebra la sesión ordinaria número mil quinientos sesenta, presidida por

su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la asistencia de los

comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Fabián Jaksic, José Leay, Álvaro

Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y las comisionadas Erika Castillo,

Marielly Meneses y Daniela Torre. Excusa su inasistencia la Comisionada

Belén Jofré. Asisten también, el Secretario Ejecutivo (S) y Ministro de Fe,

Alonso Núñez, y como Secretario de actas, el Fiscal (S) de la CNA, Claudio

Bahamonde.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DE LA CARRERA DE

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA EN INGLÉS,

IMPARTIDA POR LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.

Asiste como invitada la profesional del Departamento de Acreditación de

Pregrado, Mauritza Fuentes.

Los comisionados y comisionadas dispusieron previamente de la

siguiente documentación:

Formulario de Antecedentes.

2

Informe de Autoevaluación.

Informe de Evaluación Externa (IEE).

Observaciones de la Institución al IEE.

Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la

información anterior.

El Comité de Humanidades, representado por uno de sus integrantes,

expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:

Propósitos e institucionalidad de la Carrera o Programa;

Condiciones de Operación;

Resultados y Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados y comisionadas efectuaron una serie de preguntas

específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se

retiró de la reunión.

Sin perjuicio del análisis de todos los antecedentes, durante la discusión

los comisionados y comisionadas relevaron los siguientes puntos

fundamentales para su decisión:

- Estudiantes del plan anual certifican nivel B2 en inglés, no obstante

la exigencia ministerial requerida de C1.

- No se ha logrado evidencia mejoras en los resultados de retención y

titulación oportuna.

- Se aprecia positivo la intención de la carrera por otorgar formación

didáctica en enseñanza en inglés en el nivel preescolar.

3

- Las fortalezas en lo macro curricular no se expresan adecuadamente

en lo micro curricular, siendo insuficiente su expresión en el detalle

para cada nivel escolar.

- Insuficiente número de horas en aula de las prácticas tempranas y

en la práctica profesional.

Luego de arribar a las conclusiones expuestas, procedieron a deliberar

y pronunciarse:

ACUERDO N°2939: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años a la carrera de

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Inglés, impartida por la

Universidad de Atacama, en la Sede Copiapó, jornada diurna, modalidad

presencial.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles,

Fabián Jaksic, José Leay, Bernabé Rivas, Paulo Solari y las comisionadas

Erika Castillo, Marielly Meneses y Daniela Torre. Por un mayor número de

años, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo y Álvaro

Ossa.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y al Secretario Ejecutivo (S).

4

2. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

DE O´HIGGINS PARA LA CARRERA DE PEDAGOGÍA EN

EDUCACIÓN BÁSICA.

Asiste como invitada, la profesional del Departamento de Agencias y

Pregrado, Mauritza Fuentes, quien expuso al Pleno de la Comisión los

argumentos del recurso de reposición.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como


Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se

adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N°2940: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la

Universidad de O´Higgins para la carrera de Pedagogía en Educación Básica,

en contra de la Resolución Exenta de Acreditación de Pregrado N°529, de

fecha 13 de enero de 2020, que decidió acreditarla por el periodo de dos

años, encomendando a la Secretaría Ejecutiva la modificación de algunas

afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.



Presidente de la Comisión y al Secretario Ejecutivo (S).

5

3. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

ANDRÉS BELLO PARA LA CARRERA DE EDUCACIÓN GENERAL

BÁSICA CON MENCIÓN EN ORIENTACIÓN Y CONVIVENCIA

ESCOLAR.

Los comisionados Hernán Burdiles y Bernabé Rivas, se inhabilitaron de

participar del análisis, discusión y votación del referido recurso de

reposición, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N°

20.129, ausentándose de la sala temporalmente.

Preside la sesión, el Vicepresidente, Comisionado Jaime Alcalde.

Asiste como invitada, la profesional del Departamento de Agencias y

Pregrado, Mauritza Fuentes, quien expuso al Pleno de la Comisión los

argumentos del recurso de reposición.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como


Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se

adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N°2941: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la

Universidad Andrés Bello para la carrera de Educación General Básica con

mención en Orientación y Convivencia Escolar, en contra de la Resolución

Exenta de Acreditación de Pregrado N°524, de fecha 16 de diciembre de

2019, que decidió acreditarla por el periodo de tres años, encomendando a

6

la Secretaría Ejecutiva la modificación de algunas afirmaciones contenidas

en el referido acto administrativo.



Vicepresidente de la Comisión y al Secretario Ejecutivo (S).

Siendo las 11:30 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles Jaime Alcalde

Sergio Bravo Erika Castillo

Fabián Jaksic José Leay

7

Marielly Meneses Álvaro Ossa

Bernabé Rivas Paulo Solari

Daniela Torre

Alonso Núñez

Ministro de Fe

ACREDITACIÓN DE PREGRADO

Licenciatura en Educación y Pedagogía en InglésUniversidad de Atacama

Comité de Humanidades

Situación actual de acreditación:

Años de Acreditación Agencia Acreditadora Inicio de vigencia de acreditación

Término de vigencia de acreditación

5 Aespigar 2014 2019

DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA

Institución Universidad de Atacama

Nombre de la Carrera Licenciatura en Educación y Pedagogía

en Inglés

Título / Grado que otorga Profesor de Inglés / Licenciado en

Educación

Sede Copiapó

Jornada Diurna

Modalidad Presencial

Duración en años del programa Plan anual 10 semestres (2000)

Plan semestral 09 semestres (2017)

Año de inicio de la carrera 1993

CONTEXTO DEL PROGRAMAORIGEN1993: Instituto de Idiomas / Carrera plan annual2017: Carrera plan semestral

DEPENDENCIA• Facultad de Humanidades y Educación• Departamento de Idiomas (Dirección y subdirección)

REDISEÑOS- Plan 2000 (Anual) (Créditos UDA) Mecesup 1- Plan 2017 (semestral) (Créditos SCT) Mecesup 2- Modelo por Competencias 2017

ACREDITACIONESTres acreditaciones:-CNAP: 3 años-Akredita: 3 años-Aespigar: 5 años

OTROS-Comisión Pedagógica Curricular-Centro de Mejoramiento Docente-Centro Tecnológico del Aprendizaje-Coordinación de Docencia-Coordinación de Investigación-Coordinación de Vinculación con el Medio-Coordinación de Práctica-Coordinación de programas nacionales e internacionales

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Inglés

CIFRAS GENERALESInformación actualizada por la Carrera en junio de 2019*

Indicadores Académicos

Año 2015 Año 2016 Año 2017 Año 2018 Año 2019

Matrícula Total 66 62 85 99 106

Matrícula Nueva 1er año 17 23 31 37 30

Cohorte 2014

Cohorte 2015

Cohorte 2016

Cohorte 2017

Cohorte 2018

Tasa Retención 1do Año 100% 58,8% 91,3% 77,4% 72,9%

Tasa Retención 3er Año 77,7% 35,2% n/a n/a n/a

Cohorte 2010

Cohorte 2011

Cohorte 2012

Cohorte 2013

Cohorte 2014

Titulación teórica 0% 0% 0% 7,1% 0%

Titulación oportuna 28,5% 28,5% 33,3% 25% 22,2%

Titulación acumulada 57,1% 35,7% 33,3% 32,1% 22,2%

DOCENTES 2015 2016 2017 2018 2019

Académicos de 44 hrs. 23 22 23 26 21

Académicos de 22-43 hrs. 0 2 2 4 3

Académicos < 22hrs. 0 0 0 0 0

TOTAL 23 24 25 30 24

Cantidad Doctorados 4 3 3 5 6

Cantidad Magister 11 16 17 18 14

Porcentaje posgraduados 65,2% 79,1% 80% 76,6% 83,3%

TOTAL 15 19 20 23 20

PLANTA DOCENTE

DOCENTES 2019

Académicos de 44 hrs. 12

Académicos de 22-43 hrs. 3

TOTAL 15

Cantidad Doctorados 3

Cantidad Magister 10

TOTAL 13

NÚCLEO DOCENTE

ANÁLISIS POR DIMENSIONESJUICIOS EVALUATIVOS COMITÉ DE ÁREA

CRITERIOS DE EVALUACIÓNDE CARRERAS DE EDUCACIÓN

Propósitos

Integridad

Perfil de Egreso

Plan de estudios

VcM

I. PROPÓSITOS E INSTITUCIONALIDAD DE LA CARRERA

Cumplimiento general de la dimensión: Cumple parcialmente

Cinco propósitos y misión de la carrera. Ambos planes preparan para nivel pre-escolar, educación básica y educación media, einstitutos, OTEC y CFT. Talleres de apoyo permanente y de especialidad/Comunidades de ABP/Seminarios. Currículum conenfoque por competencias. Complejo Tecnológico del Aprendizaje (visuales, reducidas habilidades comunicativas). Sistema deGestión Académica. Seguimiento macrocurricular: 2 cortes evaluativos/Seguimiento micro: Logrado/No logrado (Conversiónnotas): Perfil anual: 13 habilidades, B2 y revisado el 2011. Perfil semestral: 14 competencias validadas. Usan Mocktests/formalmente 2017 (Británico) en 4º (anual) y 3º (semestral). Anual: 4 áreas de formación/19 estándares/117indicadores/Semestral: 5 ejes de formación. Prácticas tempranas en ambos planes: Anual 5 (No/PKK/B/M/P). Profesional: 8 a10 hrs. Clases // Semestral: 7 prácticas (PK/K/2B/2M). Profesional elijen nivel. Mecanismo institucional de evaluación delperfil (inicial/Intermedio/Avanzado). Distribución de 6 competencias genéricas en las asignaturas. Seminarios, talleres,magíster, charlas como VCM. Comité externo de consulta.

Fortalezas

Se evidencia el uso transversal del portafolio electrónico/ABP como herramientas de reflexión de los estudiantes.

Se evidencia un mecanismo robusto de incorporación de competencias genéricas en el plan de estudios. (Definición/Descripción/niveles/Orientaciones metodológicas/mapeo/indicadores)

Debilidades

Estudiantes del plan anual solo certifican nivel B2 en inglés, a pesar delestándar C1, vigente desde el 2014.

Insuficiente cobertura y especificidad de los contenidos, metodologías,evaluaciones y bibliografía especializada sobre la enseñanza yaprendizaje del inglés en educación básica y parvularia en la línea de lasdidácticas específicas en ambos planes.

Falta de progresión en el número de horas en los establecimientoseducacionales de la línea de trabajo de campo (plan semestral).

Insuficiente número de horas en aula de las prácticas tempranas yparticularmente en la práctica profesional en ambos planes.

MALLA CURRICULARPlan semestral

MALLA CURRICULARPlan anual

II. CONDICIONES DE OPERACIÓN

Cumplimiento general de la dimensión: Cumple mayoritariamente

Director/Subdirectora de Departamento/Secretaria/Directora interina de la carrera. Presupuesto asignado al Depto.Académicos con diferentes jornadas (21 jornadas completas). Política de contratación y perfeccionamiento académico.Diplomado en Docencia e Investigación Universitaria y plan de capacitación para la implementación del rediseño curricular.Salas/laboratorio/Biblioteca. Inducción y profesor jefe de cohorte. Federación de Estudiantes y Centro de Alumnos. Creaciónde material audiovisual, 1 manual, rúbricas y guías de trabajo. 7 publicaciones (2 específicas de inglés) asociadas al impactoen estudiantes. Docentes con postgrado se están especializando en Fonética.

Fortalezas Debilidades

Insuficiente participación de académicos en publicaciones y ponencias en el campo dela enseñanza y aprendizaje del inglés, que impacten el proceso formativo de losestudiantes.

Falta de actividad investigativa en el campo de la enseñanza y aprendizaje del inglés,que impacte en la formación de los estudiantes, a pesar de poseer un núcleo de 12docentes.

Insuficiente cobertura bibliográfica para los tres ámbitos: pre-escolar, educaciónbásica y educación media.

Organización y administración

Personal docente

Infraestructura y recursos

Participación y bienestar

estudiantil

Creación e investigación

formativa

Efectividad y resultados

Autorregulación

III. RESULTADOS Y CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN

Cumplimiento general de la dimensión: Cumple parcialmente

Programa Preparándome para Enfrentar mi Carrera Profesional en Pedagogía Código ATA 1701/PACE. Centro de Acogida,Apoyo y Acompañamiento al Estudiante (diagnostico/apoyo académico/intervención/desarrollo aprendizaje). Medición delinglés y después a programa Friends. Plan de nivelación para las evaluaciones diagnósticas. Talleres: Técnicas de estudio,Resolución de conflictos, Estilos de aprendizaje y Hábitos de estudio, y Comunicación efectiva. Plataforma UMASNET/ProfesorJefe/Monitoreo. END, (mide conocimientos pedagógicos generales para la educación media, conocimientos disciplinarios ydidácticos para el idioma inglés e información complementaria). Talleres de nivelación. Sistema Informático para el Registrode Actividades Complementarias al Currículum (RACC). Proceso de autoevaluación participativo.

Fortalezas

Mecanismos institucionales de seguimientocurricular impactan y acompañan positivamente lagestión y monitoreo de la carrea (OGESCU yCOPECU).

Debilidades

Baja tasa de titulación oportuna y caída en la retención en tercer año.

Resultados de la END levemente bajo el promedio nacional en laprueba de conocimientos disciplinarios y didácticos (No está en plande mejora).

Insuficiente sistematicidad, monitoreo y verificación del logro de lacompetencia comunicativa avanzada en inglés (C1) de los estudiantesen ambos planes de estudio.

AVANCES RESPECTO AL ANTERIOR PROCESO DE ACREDITACIÓN

Debilidad proceso anterior Evaluación actual

1. “…En la formación de la especialidad se observa que

los estudiantes de la carrera no rinden exámenes

estandarizados internacionales que les permitan dar

cuenta del estado de avance o nivel alcanzado en el

dominio del idioma inglés.”

Parcialmente superada (La aplicación de exámenes

comenzó el 2017 y no es sistemática en ambos planes)

2. “La malla curricular no explicita las asignaturas

conducentes al grado de Licenciado en Educación y

aquellas conducentes al grado de profesor de Inglés.”

Superada (Se explicitan en el plan 2017)

3. “Los estudiantes declaran que les gustaría alcanzar

un nivel más alto de inglés y que no están

familiarizados con los estándares internacionales,

lo que implicaría la implementación de un sistema de

evaluación estandarizado del dominio de la lengua

inglesa.”

Parcialmente superada (Se incorporó recientemente el

2017, y el sistema de evaluación no funciona con

sistematicidad e impacto en la toma de decisiones en

ambos planes)



4. “La unidad desarrolla procesos de seguimiento de

egresados que le permiten conocer la forma en que se

desempeñan, el ajuste percibido entre su formación y

los requerimientos del medio académico, artístico o

laboral, y sus necesidades de actualización y

perfeccionamiento, antecedentes que no evidencian

ser considerados para actualizar y perfeccionar los

planes y programas de estudio, e impulsar diversas

actividades de actualización y formación continua delos egresados.”

Superada (Se han encuestado a egresados y

profesores colaboradores. Esto ha permitido

retroalimentar el plan de estudio (NEE)).

5. “La política relativa a Vinculación con el Medio trata

de actividades que no representan la

bidireccionalidad de la relación con el medio así

como tampoco la construcción de conocimiento

compartido con agentes de sectores sociocultural,

artístico, productivo o de 15 servicio que le son afines y

que permitan a la carrera poner a través de diversas

modalidades de vinculación los conocimientos y

competencias que desarrolla, a disposición de la

comunidad que haya definido como su ‘área de

influencia.”

Superada (Existe una relación bidireccional mediante

los seminarios y talleres que se dictan a la comunidad)

6. “Debido a la complejidad de su estructura

organizacional y a la naturaleza jurídica de la

institución, los cambios a implementarse en diversos

aspectos relacionados con la carrera son muy lentos.”

Superada (Existe una estructura de dirección y

subdirección de departamento, y de dirección de

carrera)



7. “Según los docentes entrevistados, la Unidad no

cuenta actualmente con especialistas para las

asignaturas de fonética y gramática de la lengua

inglesa; estas asignaturas son dictadas por profesores

de Inglés de la Unidad y se observa que el programa de

estudios a implementar el próximo año, separa laformación fonética, gramatical y léxica del idioma.”

Superada (Existe una hablante angloparlante con las

formación necesaria y se han establecido acuerdos de

especialización en Fonética para los docentes).

8. “Se observa ausencia de evaluaciones externas o

pruebas internacionales, que ayuden a asegurar el

dominio del idioma, expresado en su perfil egreso”

Parcialmente superada (Comenzaron el 2017 y falta

sistematicidad)

9. “Algunos estudiantes de los primeros años no

cuentan con un conocimiento acabado del perfil de

egreso ni de la normativa vigente, debido a que

provienen de otra Universidad. Lo anterior, sin perjuiciode lo demostrado por el resto de la comunidad”.

Superada (Los estudiantes evidenciaron conocimiento

del perfil y normativa en la visita)

10. “La información de aspectos esenciales de

gestión académica, logística y actividades se informan

de manera extemporánea.”

Superada (Se indica que con la nueva estructura

organización esto se ha superado)

11. “La unidad se encuentra en etapa de

implementación incipiente de procesos de

evaluación de la gestión curricular, que se mantiene

desde el proceso de acreditación anterior”.

Superada (Se evidencia unidades institucionales y de

la carrera que trabajan en la evaluación del currículum)

CUMPLIMIENTO DE LEY 20903

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final

Diagnostico oral y escrito nivel de inglés y Cambridge English Placement Test (4 año y 2 año

(semestral). Otras evaluaciones diagnosticas institucionales.

END:

Pedagógica general: 2016: 102/105 2017: 101/104 2018: 102/107

Disciplinaria/Didáctica: 2016: 100/100 2017: 99/97 2018: 101/ 98

Requisitos de admisión

Cumple con los que indica la Ley

Red de establecimientos para prácticas tempranas y progresivas

Posee convenios con establecimientos educacionales.

COMITÉ DE PARES

Integrante Profesión Institución/Cargo

Mauricio Veliz Profesor de Inglés Universidad de Talca

María Edith Larenas Profesora de Inglés Universidad de Concepción

Roxana Balbontín Profesora de Inglés Universidad del BíoBío

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADES

Integrante Profesión Institución / Cargo

Claudio Díaz Profesor de InglésUniversidad de Concepción, Jefe Unidad de Investigación y Desarrollo Docente, Dirección de Docencia

Gloria Inostroza Profesora de Castellano Universidad Católica de Temuco, Profesor Titular

César Lambert Profesor de FilosofíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso, Profesor Adjunto. Director de Post Grado Instituto de Filosofía

Carmen Montes Profesora de InglésUniversidad Diego Portales, Directora Pedagogía en Inglés

Rodrigo Henríquez Profesor de Historia y GeografíaPontificia Universidad Católica, Profesor Asociado del Instituto de Historia y Facultad de Educación

Carlos Muñoz Profesor de Historia y Geografía Universidad de Concepción, Profesor Asociado

Marcela Oyanedel Profesora de Castellano y de Alemán Pontificia Universidad Católica, Académica

RECURSO DE REPOSICIÓN

PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN BÁSICAUNIVERSIDAD DE O´HIGGINS

DEPARTAMENTO DE AGENCIAS Y PREGRADO

Nombre Carrera Pedagogía en Educación Básica

Año creación de la Carrera 2017

Jornada (s) Diurna

Modalidad (es) Presencial

Duración 10 semestres

Acreditación Anterior Primer proceso

Comité de Pares Alfonso Padilla (Pdte), Auristela Hormazabal, Héctor Cárcamo.

Ingreso antecedentes a CNA 30/11/19

Fecha Decisión CNA 08/08/19

Status (Acreditada / No Acreditada) Vigencia

Acreditada 2 años

Fecha Notificación 13/01/2020

Fecha Reposición 24/01/2020

ANTECEDENTES

Declaran inhabilidadAcreditar por

2 añosAcreditar por un menor número

de años

No Jaime AlcaldeHernán BurdilesSergio BravoFabián JaksicJosé LeayÁlvaro OssaBernabé RivasPaulo SolariErika CastilloDaniela Torre

Ezequiel MartínezFernando Pinto

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Propósitos e Institucionalidad

de la Carrera

Carrera e Institución en etapa inicial de

implementación

El Plan de Estudios tiene espacios de mejora

Falta enfoque pedagógico, comprensión del campo

disciplinario y de las temáticas propias del nivel

educativo.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Condiciones de Operación

Falta infraestructura propia de la Carrera

Resultados y Capacidadde Autorregulación

Bajos resultados END

Solicitud

Aumentar vigencia de acreditación a tres años.Modificar imprecisiones en descripción

Argumentos centrales

• El Perfil de Egreso fue creado por expertos, por lo que la Carrera sí tendría un enfoque pedagógico, comprensión del campo disciplinario y de las temáticas propias del nivel educativo.

• La Carrera no cuenta con estudiantes que hayan realizado END.• Implementación de infraestructura propia para primer semestre 2020.

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

• La Carrera repone 8 puntos de la resolución. • 3 corresponden a aspectos conclusivos:

• Falta enfoque pedagógico, comprensión del campo disciplinario y de las temáticas propias del nivel educativo.

• Bajos resultados END.

• Falta de infraestructura propia de la Carrera

• 2 aspectos contenido en el cuerpo de la resolución que se debe corregir

• En opinión de la Secretaría Ejecutiva, los otros puntos no presentan evidencia que modifique el juicio de acreditación.

RESUMEN OBSERVACIONES REALIZADAS

Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la carrera

Falta un enfoque pedagógico, mayor comprensión del campodisciplinario y de las temáticas propias del nivel educativo

La IES plantea que tanto el Perfil de Egreso como el Plan deEstudios fueron elaborados a través de un proceso que convocó aexpertas y expertos de reconocida trayectoria.Nombran la evaluación realizada por la experta Jane Warwick de laUniversidad de Cambridge.

Análisis Secretaría Ejecutiva

La Carrera no aporta antecedentes para esclarecer o reponer la conclusión indicada, más bien se remite a informar sobre elementos yaconsiderados previo a la toma de decisión.

ASPECTOS CONCLUSIVOS REPUESTOS POR LA CARRERA

REFERIDAS A LAS CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIÓN DE PREGRADO N°529


Los resultados en la Evaluación Nacional Diagnóstica fueron bajos. Los estudiantes no han realizado la evaluación porque no lescorresponderá hacerlo a fines del presente año.La evaluación diagnóstica, que han rendido cada cohorte deingreso, corresponde a un diagnóstico interno.Consideran una imprecisión de carácter grave.


Efectivamente la Carrera aún no realiza END.La Carrera sí realiza la mencionada evaluación diagnóstica inicial y sus resultados proveen de información para realizar planes de mejora ynivelación.Es un error o imprecisión conceptual, por lo que corresponde la modificación.




Si bien, en términos generales la infraestructura provista por laInstitución es adecuada y moderna, faltan elementos propiosreferidos a la formación en educación básica.

La Carrera contará con infraestructura propia a contar del primersemestre de 2020, tanto para laboratorio de interacción, sala deobservación y una sala para didácticas, corporalidad y movimiento.


Dichas implementaciones se declaran en recurso, más no pertenecen al proceso de acreditación actual y no existe evidencia.Las implementaciones declaradas aparecen posterior a la visita de comité de pares, por lo que no puede ser considerado para la actualdecisión.



Corrección del texto de la resolución, respecto a:

Integridad:“Existe inconsistencia entre el nombre de la Carrera declarado al interior de Comunidad Universitaria y, lo informado en el Servicio deInformación de Educación del Ministerio de Educación”.• La Institución señala que esto ya está corregido y que habría sido informado en informe de observaciones.• Se contrasta información en página web de UOH y SIES, en ambas aparecen nombres de Carrera y título otorgado similares.

Perfil de Egreso:“Los antecedentes presentados por la Carrera al proceso de acreditación hacen referencia a una doble mención, aspecto que no se reflejaen el perfil de egreso ni se desarrolla en la malla curricular”.• La IES destaca el carácter innovador del Plan de Estudios, reconocido por una experta, y que la revisión de dicho plan arroja que se

destinaron 70SC para la formación en la línea de la mención.• La distribución de estos 70SCT se divide en 35 SCT para cada mención, distribuidas en distintas asignaturas a lo largo de la progresión

académica.

NUEVOS ANTECEDENTES O CORRECCIONES A REALIZAR

REFERIDAS A LA DESCRIPCIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE PREGRADO N°529

RECURSO DE REPOSICIÓN

CARRERA DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICAUNIVERSIDAD ANDRÉS BELLO

DEPARTAMENTO DE AGENCIAS Y PREGRADO

Nombre Carrera EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA

Año creación de la Carrera 2000

Jornada (s) DIURNA – VESPERTINA

Modalidad (es) PRESENCIAL

Duración 10 SEMESTRES PLAN 2019

Acreditación Anterior 2 AÑOS CNA – 21 NOV 2017 A 21 NOV 2019

Comité de Pares Segundo Sepúlveda (Pdte.), Sofía Correa, Carmen Silva.

Ingreso antecedentes a CNA 28 de marzo 2019

Fecha Decisión CNA 02 de octubre 2019

Status (Acreditada / No Acreditada) Vigencia

Acredita por 3 años

Fecha Notificación 16 de enero de 2020

Fecha Reposición 22 de enero de 2020

ANTECEDENTES

Declaran inhabilidad

Acreditar por3 años

Acreditar por un menor número de años

Hernán BurdilesBernabé Rivas

Jaime AlcaldeSergio BravoJosé LeayFernando PintoPaulo Solari

Fabián JaksicEzequiel MartínezErika CastilloDaniela Torre

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Propósitos e Institucionalidad

de la CarreraPropósitos y reglamentos de la

Carrera alineados a los institucionales.

Perfil de Egreso coherente con los requerimientos del medio externo

Mención no responde a orientaciones de MINEDUC

Inconsistencia teórica en diseño curricular. Perfil basado en

competencias y evaluación en objetivos

Falta de evidencias para determinar que la extensión de semestres sea

una mejora

Falta fortalecer la articulación entre prácticas y asignaturas

No se constató bidireccionalidad sistemática y significativa en VcM

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Condiciones de Operación

Cuerpo directivo de la Carrera, suficiente en calificación,

número y dedicación

Infraestructura y equipamiento equiparable entre campus

donde se imparte la Carrera

Núcleo investigador en todos los campus.

Cobertura básica adecuada pero con material

desactualizado

Resultados y Capacidadde Autorregulación

Resultados del proceso poco conocidos

La Carrera aún no supera algunas debilidades de proceso

anterior

Falta de análisis acabado de la detección de debilidades del proceso de autoevaluación y

falta de conocimiento por parte de actores claves

Solicitud

Acoger Total o parcialmente los puntos expuestos en reposición.Modificar decisión y aumentar años de acreditación.

Argumentos centrales

• No existe inconsistencia teórica en el diseño curricular y evaluación dentro del mismo.

• La mención estaría dentro de lineamientos entregados por MINEDUC.• La ampliación de semestres apunta a aumentar la cantidad de horas

en formación inicial y en terreno, por lo que no sería una debilidad.• El proceso de autoevaluación incluyó distintas etapas y generó

insumos que fueron discutidos, además estaría dentro de una certificación en Norma ISO 9001:2015

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

• La Carrera repone 3 puntos de la resolución.

• 4 corresponden a aspectos conclusivos:• 1 sobre Perfil de Egreso

• 2 sobre Plan de Estudios

• 1 sobre Autorregulación y mejoramiento continuo.

• 8 corresponden a aspectos no conclusivos, contenidos dentro de descripción por criterios

• 2 sobre Perfil de Egreso

• 2 sobre Plan de Estudios

• 1 sobre Vinculación con el medio

• 1 sobre Infraestructura y recursos para el aprendizaje

• 2 sobre Autorregulación y mejoramiento continuo



“Existen problemas en el diseño curricular de la Carrera, hay unainconsistencia teórica; se observa un perfil basado en competenciasy una evaluación planteada en objetivos. Por otro lado, se observauna matriz curricular muy general, la que no permite evaluar losdesempeños de aprendizajes futuros [o al menos lo dificulta].”

La Carrera se adscribe al Modelo Educativo UNAB, por lo que seestructuran en base a perfiles de egreso que combinan lasatisfacción de los requerimientos laborales y las particularidadesde la propuesta formativa.Destacan que no existe una inconsistencia teórica, puesto que nodesarrollan su perfil de egreso en torno a competencias, sino que aámbitos de acción y resultados de aprendizaje de egreso.Los itinerarios formativos deben orientarse al logro de losresultados de aprendizaje declarados en el perfil de egreso.Exponen la Matriz de construcción y análisis del perfil de egreso ymatriz de tributación curricular, que permiten evidenciar laoperacionalización de los resultados de aprendizaje.


La Carrera aporta antecedentes, sin embargo no favorecen la comprensión de su modelo de evaluación, por lo que no permite cambiar eljuicio valórico de la conclusión.Aclaran que no se trata de una inconsistencia teórica, puesto que la Universidad y Carrera no desarrollan sus perfiles de egreso en torno acompetencias, sino que a ámbitos de acción y resultados de aprendizaje de egreso.




Se denota como debilidad el hecho de haberse ampliado a unamención, la que no responde al énfasis y orientaciones delMINEDUC. Las temáticas tratadas en la mención responden másbien a formación continua que a formación de pregrado [enEducación Básica].

Según las Bases curriculares (MINEDUC 2012), orientaciónpertenece a una asignatura obligatoria en enseñanza básica y estesería un primer fundamento para la contextualización y atingenciade la mención de la Carrera.La Carrera indica las asignaturas del Plan de Estudios que tributan alos ejes, propuestos por MINEDUC, para la asignatura deorientación en Enseñanza básica.Por otra parte hacen referencia al Decreto 260, sobre “derecho alcomplemento bonificación de reconocimiento profesional para losprofesores de educación básica” en donde aparece Orientacióncomo una mención reconocida para dicho beneficio.


Se analiza la información entregada por la Institución y se constata que efectivamente aparece la mención “orientación” dentro de lasafectas a reconocimiento por parte de MinisterioPor otra parte, también, se corrobora la obligatoriedad que atribuye Mineduc a la asignatura de orientación en Enseñanza básica.En resumen, los planteamientos realizados por la Institución contribuyen al entendimiento de la mención y a su carácter contextualizadoa política nacional.




No hay evidencias para determinar que la extensión de semestressea una mejora en sí misma; ya que, si bien se amplía el número desemestres [contribuyendo a la profundidad de las didácticas],también se amplía su cobertura con la incorporación de la mención.Habrá que evaluarlo una vez implementado el nuevo plan deestudio.

La innovación curricular contribuye a la profundidad de lasdidácticas, ampliando las horas de taller. Del mismo modo seaumentó 110 horas de terreno, lo que favorece la formaciónpráctica de los estudiantes.Detallan que la innovación curricular permitió aumentar 1028horas directas en la formación inicial, por lo que el aumento desemestres no solo apunta a aumentar las horas relacionadas con lamención (880 horas).


La Carrera no aporta nuevos antecedentes que permitan determinar que no se trata de una debilidad o cambiar el juicio valorativo de laconclusión.La argumentación apunta a la distribución horaria y no a entregar evidencias consistentes sobre la mejora que conlleva la extensión desemestres.No existen reportes o medición de impacto sobre la innovación curricular y a eso apunta la conclusión, a que todavía no será posibleevaluarlo.




Falta un análisis más acabado de la detección de debilidades quesurgieron del proceso de autoevaluación de la Carrera, y másconocimiento de éste, por parte de los actores involucrados. El plande mejora de la Carrera incluye entre sus acciones la “socializacióndel proceso de autoevaluación”.

El proceso de autoevaluación incluye distintas actividades y etapasde tipo participativo y crítico. Todas estas instancias se traducen enreuniones de socialización, encuestas, grupos focales y todos estoselementos entregan evidencias que son discutidas con el comité deautoevaluación. Estos insumos permiten el levantamiento defortalezas y debilidades.Mencionan: “..este proceso está dentro del alcance unacertificación en Norma ISO 9001:2015, y cuyo plan de mejora(donde su gestión está también certificada)…”


La Carrera no aporta evidencias y tampoco realiza una aclaración que permita cambiar el juicio valorativo de la conclusión.Solo se remiten a repetir información previamente conocida y no abordan el foco de la falta de socialización y conocimiento del procesopor parte de actores claves.



En opinión de la Secretaría Ejecutiva, los otros puntos no presentan evidencia que modifique el juicio de acreditación.


comisiÓn nacional de acreditaciÓn acta sesiÓn … de sesiones/actan1560.pdf · 2020. 4. 23. ·...

Documents