REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIOEXTENSIÓN NUEVA ESPARTA

ESPECIALIDAD CIENCIAS SOCIALES

Comentario de texto

EL SOCIALISMO QUE VIENERigoberto Lanz

Profesor: Carlos BriceñoAsignatura: Filosofía de la Educación

Realizado por:Narváez Javier C.I: 09.427.717

II Semestre Geografía e Historia

Nueva Esparta, junio de 2013.

El presente comentario tiene como finalidad presentar un

análisis sobre la apreciación que tiene el renombrado sociólogo

venezolano Rigoberto Lanz sobre el socialismo del siglo XXI en

cuando a su definición y aplicación práctica como modelo social, que

el actual gobierno pretende implantar de manera forzosa al modo de

vida de la sociedad venezolana.

Rigoberto Lanz, (1945-2013) sociólogo, pensador, investigador,

escritor, editor, militante sempiterno de la izquierda crítica, educador,

fundador del Centro de Investigaciones Postdoctorales de la Facultad

de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de

Venezuela y uno de los creadores de la Universidad Bolivariana de

Venezuela.

Nació en 1945, egresó de la Universidad Central de Venezuela y

se desempeñó en esa casa de estudios como profesor e investigador

de postgrado. Realizó su Doctorado en la Universidad de La Sorbona,

en París. Lanz publicó numerosos ensayos y obras en torno a la

posmodernidad durante su carrera como: El discurso postmoderno,

Crítica de la razón escéptica, El malestar de la política, La deriva

postmoderna del sujeto, ¿Fin del sujeto?, El Socialismo que viene y

uno de sus últimos textos, Las palabras no son neutras. Fue

ampliamente reconocido y cuestionado dentro del chavismo por su

postura objetivamente crítica al gobierno revolucionario. Fallece a los

68 años el 16 de abril de 2013, a causa del cáncer que padeció por

mucho tiempo, dejando muchas obras sin concluir.

En su primer párrafo nos induce a entender como el hombre a

través del tiempo y de la historia se ha valido teoría, religiones,

ideologías y modelos para encarado el gran dilema humano de vivir

juntos en armonía y para este caso en concreto del “socialismo”, que

según su parecer ni lo hubo, hay o habrá en el futuro.

Luego ilustra sobre las distintas concepciones del socialismo

aplicado o implantado por las distintas culturas y corrientes filosóficas

con su respectivo apellido calificador, entre los que destacan:

socialismo utópico y científico de los siglos pasados, el socialismo

democrático (visión de Prieto Figueroa) y los más actuales, socialismo

de mercado, socialismo posmoderno y bastante pregonado socialismo

del siglo XXI. Partiendo de allí, de la significación que se le imprime a

cada modelo establecido, para justificar la forma en que se quiere

conducir político, social, económicamente, la forma de vida sociedad.

Describe en retrospectiva como se dieron y fracasaron los

anteriores modelos socialistas a través de la historia pasada,

haciendo un profundo énfasis critico en el empeño que hay que

querer repetir actualmente estelos modelos e ideologías

extemporáneas y pocos ajustadas a la realidad que se vive

actualmente, en un afán de querer perpetuarse a ultranza en el

poder, en vez de promover verdaderos cambios sociales, mas

adaptados a los nuevos tiempos de una sociedad globalizada.

Aclara que en lo que a ideologías políticas y a modelos se

refiere, nunca se partió desde cero, construyendo uno en particular

para el tipo de sociedad, sino que por el contrario se adaptaron

experiencias socialistas pasadas sin tomar en cuenta el marco

histórico social en que se vivieron y los resultados históricos de

dichas formas de gobierno. Destaca que los aspectos positivos y

aplicables deben ser rescatados y reivindicados en virtud de mejorar

la lucha revolucionaria.

En consecuencia a lo antes expuesto brinda un conjunto de

basamentos teóricos que denominó “piezas para armar” como

ejemplos hacia donde se puede orientar la nueva visión del

socialismo. Entre estas se destacan las más representativas:

-Desde el punto de vista crítico, se recaten todos los aspectos críticos

y positivos que se hereden de la época moderna, replanteando la

nueva visión de socialismo.

-Desde la visión anti histórica, se desechen esas viejas leyes y

creencias que supuestamente asegurarían el triunfo del proletariado

sobre el capitalismo.

-Desde la critica a la racionalidad tecno-científica que se hace ver

como una lógica universal imponiendo un paradigma único que rija

los modelos de producción, economía y de vida apoyado por el

sistema educativo consolidado la dominación.

- Desde el cuestionamiento del progresismo, que se impone sobre el

el manejo de las reglas que rigen la forma de vida del individuo, la

sociedad y convivencia.

-Desde un mundo más solidario. Que confronta a la globalización

hegemónica, el colonialismo y la subordinación en cualquiera de sus

formas.

Todos estos aspectos no deben ser vistos como un plan de de

acción ni un guión a seguir por la militancia, sino más bien como un

abanico de posibilidades teórico practicas para construir el modelo de

la sociedad que está por venir. En virtud de esto propone el

encuentro y debate donde se planteen los distintos y valiosos

lineamientos teóricos de los diferentes grupos, fortaleciendo el

consenso, la crítica y el libre desarrollo del pensamiento.

Concluye reivindicando el legado intelectual que han dejado las

anteriores luchas revolucionarias que contribuyen a los cambios que

se viven en el presente y que servirán para construir el futuro, pero

es lapidario en afirmar que no habrá ninguna posibilidad de cambio

positivo si se siguen utilizando las viejas y obsoletas practicas del

marxismo, que solo ha servido para justificar una casta de políticos

intelectualmente mezquinos y dañinos en su desempeños

gubernamental. Reflexiona argumentando que la salida está en el

encuentro, la discusión teórico-critica consensuada donde habrá

diversas posturas que trataran de imponerse. Solo de ese paso se

puede logran la transformación de la realidad.

Finaliza afirmando que ya todos los los puntos están sobre la

mesa y el debate sobre el socialismo ha estado en tapete durante

décadas, solo hay que terminar de definir y poner en claro hacia

dónde va, cuáles serán sus postulados en la construcción de una

sociedad futura.

Coincido en gran parte la postura crítica de Rigoberto Lanz

cuando nos desafía a discernir y cuestionar lo inadecuado de las

estructuras de pensamiento a través de las cuales nos relacionamos

con la realidad cotidiana, social, económica, política, cultural, entre

otras, dentro de esta etapa que estamos viviendo. Además de

cuestionar la incongruencia en el modelo político social que se nos

quiere imponer que no termina de convencer, puesto que una cosa es

los que el estado dice, se legisla en materia de socialismo e igualdad

y otra muy distinta es lo que se practica desde el seno del mismo

gobierno.

A mi manera de ver las cosas este “menjurje” político llamado

Socialismo del siglo XXI, esta tan lleno de contradicciones y de

contenidos que se anulan entre ellos, que se desvirtúa el socialismo

en esencia. Más bien se puede decir que hay es un gobierno

progresista-nacionalista donde hubo cambios en la práctica política y

en la sensibilidad de las personas.

Por otro, lado no comparto esa postura cómoda de Rigoberto

Lanz, intelectual revolucionario, donde hace fuertes señalamientos al

gobierno con respecto a sus malas prácticas y desaciertos en materia

ideológica, política y social, no se ven representadas y mucho menos

acatadas en búsqueda se acciones de cambios correctivo en ninguno

de estos aspectos, y entonces?, que papel se juega?, la critica sin

acción de cambio se queda en letra muerta.

Referencia Bibliográfica

Rigoberto Lanz, El socialismo que viene, 2005

http://www.voltairenet.org/article129179.html