Download - Comentario de Texto El Socialismos Que Viene
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIOEXTENSIÓN NUEVA ESPARTA
ESPECIALIDAD CIENCIAS SOCIALES
Comentario de texto
EL SOCIALISMO QUE VIENERigoberto Lanz
Profesor: Carlos BriceñoAsignatura: Filosofía de la Educación
Realizado por:Narváez Javier C.I: 09.427.717
II Semestre Geografía e Historia
Nueva Esparta, junio de 2013.
El presente comentario tiene como finalidad presentar un
análisis sobre la apreciación que tiene el renombrado sociólogo
venezolano Rigoberto Lanz sobre el socialismo del siglo XXI en
cuando a su definición y aplicación práctica como modelo social, que
el actual gobierno pretende implantar de manera forzosa al modo de
vida de la sociedad venezolana.
Rigoberto Lanz, (1945-2013) sociólogo, pensador, investigador,
escritor, editor, militante sempiterno de la izquierda crítica, educador,
fundador del Centro de Investigaciones Postdoctorales de la Facultad
de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de
Venezuela y uno de los creadores de la Universidad Bolivariana de
Venezuela.
Nació en 1945, egresó de la Universidad Central de Venezuela y
se desempeñó en esa casa de estudios como profesor e investigador
de postgrado. Realizó su Doctorado en la Universidad de La Sorbona,
en París. Lanz publicó numerosos ensayos y obras en torno a la
posmodernidad durante su carrera como: El discurso postmoderno,
Crítica de la razón escéptica, El malestar de la política, La deriva
postmoderna del sujeto, ¿Fin del sujeto?, El Socialismo que viene y
uno de sus últimos textos, Las palabras no son neutras. Fue
ampliamente reconocido y cuestionado dentro del chavismo por su
postura objetivamente crítica al gobierno revolucionario. Fallece a los
68 años el 16 de abril de 2013, a causa del cáncer que padeció por
mucho tiempo, dejando muchas obras sin concluir.
En su primer párrafo nos induce a entender como el hombre a
través del tiempo y de la historia se ha valido teoría, religiones,
ideologías y modelos para encarado el gran dilema humano de vivir
juntos en armonía y para este caso en concreto del “socialismo”, que
según su parecer ni lo hubo, hay o habrá en el futuro.
Luego ilustra sobre las distintas concepciones del socialismo
aplicado o implantado por las distintas culturas y corrientes filosóficas
con su respectivo apellido calificador, entre los que destacan:
socialismo utópico y científico de los siglos pasados, el socialismo
democrático (visión de Prieto Figueroa) y los más actuales, socialismo
de mercado, socialismo posmoderno y bastante pregonado socialismo
del siglo XXI. Partiendo de allí, de la significación que se le imprime a
cada modelo establecido, para justificar la forma en que se quiere
conducir político, social, económicamente, la forma de vida sociedad.
Describe en retrospectiva como se dieron y fracasaron los
anteriores modelos socialistas a través de la historia pasada,
haciendo un profundo énfasis critico en el empeño que hay que
querer repetir actualmente estelos modelos e ideologías
extemporáneas y pocos ajustadas a la realidad que se vive
actualmente, en un afán de querer perpetuarse a ultranza en el
poder, en vez de promover verdaderos cambios sociales, mas
adaptados a los nuevos tiempos de una sociedad globalizada.
Aclara que en lo que a ideologías políticas y a modelos se
refiere, nunca se partió desde cero, construyendo uno en particular
para el tipo de sociedad, sino que por el contrario se adaptaron
experiencias socialistas pasadas sin tomar en cuenta el marco
histórico social en que se vivieron y los resultados históricos de
dichas formas de gobierno. Destaca que los aspectos positivos y
aplicables deben ser rescatados y reivindicados en virtud de mejorar
la lucha revolucionaria.
En consecuencia a lo antes expuesto brinda un conjunto de
basamentos teóricos que denominó “piezas para armar” como
ejemplos hacia donde se puede orientar la nueva visión del
socialismo. Entre estas se destacan las más representativas:
-Desde el punto de vista crítico, se recaten todos los aspectos críticos
y positivos que se hereden de la época moderna, replanteando la
nueva visión de socialismo.
-Desde la visión anti histórica, se desechen esas viejas leyes y
creencias que supuestamente asegurarían el triunfo del proletariado
sobre el capitalismo.
-Desde la critica a la racionalidad tecno-científica que se hace ver
como una lógica universal imponiendo un paradigma único que rija
los modelos de producción, economía y de vida apoyado por el
sistema educativo consolidado la dominación.
- Desde el cuestionamiento del progresismo, que se impone sobre el
el manejo de las reglas que rigen la forma de vida del individuo, la
sociedad y convivencia.
-Desde un mundo más solidario. Que confronta a la globalización
hegemónica, el colonialismo y la subordinación en cualquiera de sus
formas.
Todos estos aspectos no deben ser vistos como un plan de de
acción ni un guión a seguir por la militancia, sino más bien como un
abanico de posibilidades teórico practicas para construir el modelo de
la sociedad que está por venir. En virtud de esto propone el
encuentro y debate donde se planteen los distintos y valiosos
lineamientos teóricos de los diferentes grupos, fortaleciendo el
consenso, la crítica y el libre desarrollo del pensamiento.
Concluye reivindicando el legado intelectual que han dejado las
anteriores luchas revolucionarias que contribuyen a los cambios que
se viven en el presente y que servirán para construir el futuro, pero
es lapidario en afirmar que no habrá ninguna posibilidad de cambio
positivo si se siguen utilizando las viejas y obsoletas practicas del
marxismo, que solo ha servido para justificar una casta de políticos
intelectualmente mezquinos y dañinos en su desempeños
gubernamental. Reflexiona argumentando que la salida está en el
encuentro, la discusión teórico-critica consensuada donde habrá
diversas posturas que trataran de imponerse. Solo de ese paso se
puede logran la transformación de la realidad.
Finaliza afirmando que ya todos los los puntos están sobre la
mesa y el debate sobre el socialismo ha estado en tapete durante
décadas, solo hay que terminar de definir y poner en claro hacia
dónde va, cuáles serán sus postulados en la construcción de una
sociedad futura.
Coincido en gran parte la postura crítica de Rigoberto Lanz
cuando nos desafía a discernir y cuestionar lo inadecuado de las
estructuras de pensamiento a través de las cuales nos relacionamos
con la realidad cotidiana, social, económica, política, cultural, entre
otras, dentro de esta etapa que estamos viviendo. Además de
cuestionar la incongruencia en el modelo político social que se nos
quiere imponer que no termina de convencer, puesto que una cosa es
los que el estado dice, se legisla en materia de socialismo e igualdad
y otra muy distinta es lo que se practica desde el seno del mismo
gobierno.
A mi manera de ver las cosas este “menjurje” político llamado
Socialismo del siglo XXI, esta tan lleno de contradicciones y de
contenidos que se anulan entre ellos, que se desvirtúa el socialismo
en esencia. Más bien se puede decir que hay es un gobierno
progresista-nacionalista donde hubo cambios en la práctica política y
en la sensibilidad de las personas.
Por otro, lado no comparto esa postura cómoda de Rigoberto
Lanz, intelectual revolucionario, donde hace fuertes señalamientos al
gobierno con respecto a sus malas prácticas y desaciertos en materia
ideológica, política y social, no se ven representadas y mucho menos
acatadas en búsqueda se acciones de cambios correctivo en ninguno
de estos aspectos, y entonces?, que papel se juega?, la critica sin
acción de cambio se queda en letra muerta.
Referencia Bibliográfica
Rigoberto Lanz, El socialismo que viene, 2005
http://www.voltairenet.org/article129179.html