claverias

7/18/2019 claverias

http://slidepdf.com/reader/full/claverias 1/31

BIODIVERSIDAD: UNA ESTRATEGIA CAMPESINA PARA LA SEGURIDAD

ALIMENTARIA Y EL MERCADO

Ricardo Claverías Huerse(Coordinador del Proyecto: Conservación y Uso de Recursos Genéticos de

Cultivos Andinos- Perú)

[email protected]

7/18/2019 claverias


RESUMEN

Esta investigación, realizada en comunidades de los departamentos de Puno y

Cajamarca ubicados en la sierra del Perú , trata de verificar la hipótesis que la

diversidad cultivada es una de las estrategias tecnológicas y socio-culturales más

utilizadas por los campesinos para lograr no sólo un mayor equilibrio ecológico,

sino también para enfrentar la pobreza. La biodiversidad cultivada permite a los

campesinos –precisamente aquellos que tienen menores recursos económicos-

tener mayor seguridad alimentaria y mayores ventajas competitivas en el mercado

que aquellos que tienen menor diversidad de cultivos. Diversos estudios en elPerú han constatado también a nivel nacional y regional que en las últimas

décadas se ha venido imponiendo la diversidad de cultivos y, por el contrario,

han ido disminuyendo los cultivos monoproductivos. La tendencia al incremento

de la diversidad está correlacionada con los procesos de parcelación de la

mediana y gran propiedad, con en crecimiento de la población urbana y con la

diversificación de los mercados.

PALABRAS CLAVES:

Biodiversidad, minifundio, pobreza, estrategias, estratificación, mercado.

7/18/2019 claverias


1. INTRODUCCION

El territorio peruano es uno de los centros más importantes de la diversidad de

especies biológicas. Esta diversidad se distribuye con mayor significación en la

región de los Andes y, especialmente, en la selva alta y baja. Sin embargo, en la

época de la Colonia y los primeros siglos de la República varios factores

influyeron en la reducción de la diversidad de cultivos, algunos de ellos fueron los

siguientes: (i) El cambio del eje del desarrollo económico de la agricultura (que fue

predominante en la sociedad pre-hispánica) hacia la minería en la época de la

Colonia y la República ; y la monoproducción en la mediana y gran propiedad, que

fueron las unidades productivas predominantes hasta hace tres decenios. (ii) Loscambios culturales y la pérdida progresiva de los conocimientos tradicionales

andinos que privilegiaban la diversidad. (iii) Y, sobre todo, la acción de algunas

instituciones que, con un enfoque modernista en la primera mitad del presente

siglo, introdujeron variedades mejoradas que excluyeron a la diversidad de

variedades nativas por el cruzamiento o hibridación de las semillas (Cossio, 1999).

Todos estos factores han estado produciendo erosión genética, afectando a la

sostenibilidad productiva y a la seguridad alimentaria de las sociedades locales yregionales.

Los argumentos esgrimidos para reducir la diversidad cultivada, entre otros, son

los siguientes: que con un menor número de cultivos en los predios se puede

homogeneizar la producción usando tecnologías de mayor escala y, por tanto, se

puede lograr rendimientos por cultivos más altos y seguros en comparación a los

que se logran con la diversidad de cultivos. Que la diversidad de cultivos está más

relacionada con una economía tradicional de autoconsumo y que, por el contrario,

para lograr que los campesinos se abran más a una economía de mercado deben

reducir drásticamente la diversidad de cultivos en sus predios y deben especializar

su producción.

7/18/2019 claverias


El objetivo principal de este estudio es tratar de verificar la hipótesis que los

cambios del contexto en el Perú, particularmente el incremento de la dinámica

urbana y los mercados así como la parcelación de la propiedad de la tierra, han

influido para que en los sistemas multifuncionales de los pequeños agricultores

(Altieri, 1999) se haya profundizado la diversidad de cultivos. Que este nuevo

patrón productivo basado en la diversidad se está convirtiendo en una estrategia

importante para lograr no solamente un mayor equilibrio ecológico (Altieri, 1997),

sino también para que los campesinos enfrenten la pobreza y se articulen con

más ventajas en el mercado.

Esa tendencia a nivel familiar coincide con las tendencias a nivel nacional, pues

en la medida que se modernizan los mercados y aumenta la población urbana,aumenta también la diversidad de cultivos precisamente en aquellas regiones

agrícolas que están más articuladas a los mercados modernos.

Esta investigación ha sido realizada en la sierra sur y norte del Perú, entre los

años 1996 y 1999, en el marco del Programa Conservación y Uso de Recursos

Genéticos de Cultivos Andinos-Perú bajo los auspicios del CBDC, CLADES y el

CIED.

2. AREAS DE ESTUDIO, MUESTREO Y METODOS

El estudio fue realizado en dos regiones muy distintas de la sierra del Perú, como

son Cajamarca y Puno. En el departamento de Cajamarca ubicado en el extremo

norte del país, se ha efectuado el estudio con 22 familias (muestreadas

aleatoriamente) de tres caseríos en la microcuenca y cabecera del río Chonta, en

la zona agroecológica denominada quechua alta (2,750-3000 m.s.n.m.). El clima

de esta área es sub-húmedo, con precipitaciones de 900-1200 mm/año (Sánchez,

1999. Bernet et al, 1999), con precipitación cotidiana de granizo durante la

estación lluviosa y de heladas durante la estación seca. Los cultivos son

mayoritariamente de secano y con una cosecha al año.

7/18/2019 claverias


La otra región de estudio fue el departamento de Puno, ubicado en el extremo sur

del Perú. En esta región se trabajó con 28 familias (muestreadas aleatoriamente)

de tres comunidades campesinas ubicadas en la zona circunlacustre del Lago

Titicaca, denominada también zona agroecológica “suni” (3,850 m.s.n.m.). ). Este

es uno de los ecosistemas más frágiles en el Perú, pues su clima es seco (con

precipitaciones de 500-600 mm/año) pero con heladas y granizo, inundaciones y

sequías en la estación lluviosa. Al igual que en Cajamarca, los cultivos son en su

mayoría de secano y con una cosecha al año.

Los métodos para la recolección de información fueron entrevistas, historias de

vida, encuestas y fuentes secundarias. El análisis estadístico es descriptivo einferencial multivariado. Debe anotarse que en determinados análisis el número

de familias es menor a la muestra debido a que no existen datos completos para

esos casos, por lo que solamente para esos análisis se ha tenido que disminuir la

muestra.

3. CONTEXTO Y PROCESOS DE CAMBIO EN LA AGRICULTURA PERUANA:

1972-1999

A nivel nacional, en ese periodo se han efectuado cambios importantes en los

sectores productivos y en la dinámica poblacional, lo cual ha incidido en la

profundización del cultivo de la diversidad y ha debilitado la monoproducción en la

agricultura peruana. Esos cambios son los siguientes:

a) Pérdida de la importancia de la agricultura en la economía nacional:

En ese periodo, la agricultura disminuyó su importancia económica en

comparación a otros sectores productivos. Sin embargo, en términos absolutos, el

número de productores en el campo se incrementó debido a la escasa apertura

del mercado de trabajo en los otros sectores de la economía nacional,

7/18/2019 claverias


aumentando la presión sobre la tierra y en otros recursos naturales como son los

pastos y bosques.

Pero esa presión sobre la tierra fue muy desigual. En las regiones y zonas

agroecológicas más articuladas y cercanas a los mercados hubo más parcelación

y presión poblacional (INE, 1972-1994); así ocurrió en la costa (productos

agrícolas para el consumo urbano y la agroindustria) y en las zonas

agroecológicas conocidas como "puna" (con mayor producción de ganado de

camélidos sudamericanos destinado al mercado nacional e internacional) y en la

zona "yunga” (con mayor producción de frutales y leche para la venta) también

muy cercana y articulada a los centros urbanos de la costa.

b)El proceso de minifundización de la propiedad de la tierra

Luego de la Reforma Agraria (sobre todo desde 1970) y otros cambios

posteriores –como fue la parcelación de las medianas y grandes cooperativas-, la

pequeña agricultura se convirtió en mayoritaria en el campo peruano, tanto en la

sierra como en la costa y en la selva. Actualmente, el 94% del total de unidades

agropecuarias del país tienen menos de 10 Has y poseen el 62% del total de lastierras agrícolas (Alfaro, 1997, Eguren, 1997 y Valcárcel, 1997).

La producción agropecuaria, principalmente de alimentos, es lograda

mayoritariamente en la pequeña propiedad. Pero también es aquí donde la

pobreza rural es mayor, sobre todo en la sierra. Con esta parcelación y

minifundización no ha sido posible que se difunda y profundice la especialización

de la producción agrícola basada en la monoproducción. Por el contrario, en los

últimos tres decenios la diversidad de cultivos se ha convertido en una

característica central de la producción agrícola nacional (Mazurek, 1999) y

regional (Zurita, Juárez y Nieto, 1999).

c) Dinámicas regionales, incremento de la población en las ciudades y sus

efectos en la diversidad agrícola

7/18/2019 claverias


Desde la década del 70, empezó a predominar la población urbana sobre la rural,

lo cual tuvo efectos en los cambios de los asentamientos humanos a nivel

territorial y en los patrones de cultivos agrícolas. Desde la década del 60 se

iniciaron grandes emigraciones de la población mayormente rural hacia la capital

del país y hacia otras ciudades de la costa. Proceso que se profundizó

fundamentalmente después de la Reforma Agraria (a partir de la década del 70).

De esta forma, se crearon mayores condiciones para potenciar a los centros

poblados (pequeñas ciudades cercanas al campo) como articuladores de la

ciudad y el campo. Esa articulación se empezó a lograr mediante los circuitos

comerciales que cada vez se hicieron más extendidos en las regiones con

predominio rural (Hurtado, 1999).

La nueva dinámica poblacional, debido al crecimiento urbano y la conformación

de nuevos ejes regionales, ha estimulado los siguientes cambios particularmente

en la diversidad de cultivos por regiones:

(i) Cambios en la diversidad de cultivos de acuerdo a las posibilidades

de los cambios territoriales y la dinámica de los mercados:

En este periodo de 1970 a 1999, se intensifica la diversidad de cultivos y, por el

contrario, se debilita la monoproducción. Esos cambios se deben a las siguientes

razones: la reducción del mercado exterior para los productos locales cultivados

bajo la forma de monoproducción, como son el algodón y el azúcar, que antes

eran predominantes en la región de la costa (Zurita, Juárez y Nieto, 1999) y

debido también a la parcelación de las empresas agrarias que habían sido

creadas por la Reforma Agraria (Figallo, 1987, Gols, 1988, Quispe, 1988).

(ii) Tendencias de cambios en la diversidad de cultivos por regiones y

departamentos

7/18/2019 claverias


En la década del 90, los departamentos que aumentaron más la diversidad de

cultivos son aquellos que tuvieron más vinculación con los mercados urbanos. Y

son los que a su vez tienen mayores zonas agroecológicas, son menos pobres y

tienen centros urbanos muy importantes (Lima, Junín, Cusco, La Libertad, Tacna,

etc.), (Mazurek, 1999) . En cambio, los departamentos que se caracterizan por

tener menor diversidad de cultivos (aún cuando tengan una gran biodiversidad no

cultivada) son aquellos que a su vez tienen un fuerte componente de pobreza y

menor crecimiento urbano (Apurímac, Ancash, Amazonas, Pasco, etc.).

4. NIVEL MICRO: FUNCIONALIDAD DE LA DIVERSIDAD EN LA PEQUEÑA

AGRICULTURA CAMPESINA: EL CASO DE PUNO Y CAJAMARCA

Tomando en cuenta el contexto anterior, se analizará ahora a nivel micro las

características y las tendencias de la diversidad en los sistemas de producción de

las familias campesinas, para lo cual compararemos comunidades y caseríos de

dos departamentos andinos del Perú: Puno (con familias que tienen un promedio

de 1.33 Has y 2.5 cabezas de ganado vacuno) y Cajamarca (con 5.93 Has y 2

cabezas de ganado vacuno por familia), pero que en la mayoría tiene cultivos de

secano y una cosecha al año.

A. LA DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA PARA LOGRAR MAYORES

INGRESOS EN LA FAMILIA

Como se ha sostenido en muchos trabajos, la biodiversidad tiene varias ventajas

para un manejo equilibrado del ecosistema. La biodiversidad es una estrategia

que utilizan las familias andinas no sólo para prevenir el riesgo climático o lograr el

equilibrio ecológico de la parcela, sino también para lograr la seguridad

alimentaria en condiciones sustentables mediante el autoconsumo o el trueque.

Pero también, la diversidad permite que los campesinos se articulen con mayor

eficiencia al mercado, a pesar de los escasos recursos que poseen.

7/18/2019 claverias


Así, por ejemplo, en el caso de las comunidades estudiadas en Puno, la mayoría

de predios de familias nucleares tiene 10 cultivos en sus sistemas de producción.

Las variedades por especies agrícolas más importantes son las siguientes: a)

papa, se cultiva entre 3 y 60 variedades por predio (en mayor proporción con

semillas nativas o sin mejorar); b) quinua, se cultiva entre 1 y 4 variedades; c)

cebada, se cultiva entre 1 y 3 variedades, entre otros cultivos.

En el caso de los predios familiares de los caseríos de Cajamarca, a diferencia de

las comunidades de Puno, se tiene menos cultivos (5 cultivos por predio), los más

importantes son papa, cebada, maíz, frijol, trigo y tubérculos menores (como oca,

olluco y mashua).

En estos sistemas de producción tradicional, es importante preguntarse ¿cómo

influye el número de especies y variedades cultivadas en la seguridad alimentaria

y en los ingresos de los campesinos (sumando autoconsumo y venta, es decir, los

ingresos monetarios y no monetarios totales provenientes de los cultivos

agrícolas)?

En forma general, en las comunidades de Puno existe una asociación positiva,

aunque moderada entre el incremento de variedades de papa con el incremento

de los ingresos netos familiares en ese rubro, donde se incluye tanto el valor de la

papa autoconsumida como también la venta de este producto (Gráfico 1, los

parámetros estimados con regresión cúbica son: r= .57; R2= .43 y Sig.= .01). Sin

embargo, esa asociación y causalidad (valorada con el R2) no es infinitamente

positiva, sino que se establece una mayor optimización en un punto medio del

incremento de la diversidad, para luego decaer cuando se incrementa esa

diversidad después de ese punto medio.

Así, para el caso de Puno, el punto de mayor asociación entre el incremento de

variedades de papa y los ingresos es hasta un número de 30 variedades de

7/18/2019 claverias


papa. Después de ese punto si aumentan las variedades, entonces, empiezan a

disminuir los ingresos.

GRAFICO 1 (*):

(*) El cambio es US$ 1 por S/. 3.35

ASOCIACION VARIEDADES DE PAPA

E INGRESOS

Comunidades Puno: 1998-99

Variedades de papa por familia

706050403020100

Ing

S/.

3000

2000

1000

0

Observed

Cubic

7/18/2019 claverias


Para el caso de los caseríos de Cajamarca, al respecto los análisis arrojan los

siguientes resultados:

-A mayor diversidad de cultivos en los predios de los campesinos, mayor

son sus ingresos agrícolas totales (r= .75** que indica asociación; R2 =

.77 que indica relaciones de causalidad; Sig. .0001; en el Gráfico 2).

-Por cultivos, las especies que están más asociadas con el incremento

de los ingresos agrícolas de las familias son la cebada grano (r= .89**;

R2= .76) y las habas (r= .77**; R2= .69), los cuales son orientados al

autoconsumo y para la venta.

Inclusive, en los periodos en que la agricultura es duramente afectada por loscambios climáticos, el patrón de cultivos basado en la diversidad de especies y

variedades es una estrategia no sólo para lograr un mejor equilibrio ecológico,

sino también –como efecto de lo anterior- para lograr el incremento de los

ingresos en las familias con mayores cultivos en sus predios. Eso se refleja en el

Gráfico 2, que corresponde a uno de los años climáticos más críticos para la

agricultura en Cajamarca (la campaña agrícola de 1997-98, fue duramente

afectada por los cambios negativos de la corriente de El Niño).

GRAFICO 2:

7/18/2019 claverias


¿Por qué a mayor diversidad hay mayores ingresos familiares? Las razones son

las siguientes:

-Primeramente, la diversidad al ser una estrategia de aversión al riesgo climático,

tienen mayor seguridad productiva, en uno u otro cultivo; por lo tanto, tienen

mayor oferta de alimentos para su propio consumo y para el mercado.

-En segundo lugar, la diversidad agrícola da a los campesinos de escasos

recursos un mayor poder de negociación en el tiempo y en los mercados locales y

regionales. Así, por ejemplo, si el precio de la papa baja en la época de cosecha,

algunas variedades se destinan más al autoconsumo, mientras que otras

variedades las transforman en “chuño” (que es la papa deshidratada) o en papa

seca (asoleada), la cual es vendida a mejores precios y en los meses que

escasean los productos agrícolas. Semejante es la situación de otros productos

como el haba y los cereales.

DIVERSIDAD DE CULTIVOS EN LOS PREDIOS

E INGRESOS AGRICOLAS TOTALES

Caserios de Cajamarca: 1997-98

Diversidad de cultivos por predios familiares

121086420 I n g r e s o s t o t a l e s a g r i c u l t u r a

4000

3000

2000

1000

0

Observed

Quadratic

7/18/2019 claverias


-En tercer lugar, la diversidad varía de acuerdo a la racionalidad de los estratos

sociales, de acuerdo a los tipos de productos y de acuerdo a la zona

agroecológica (más adelante analizamos estas relaciones).

B. EL PUNTO OPTIMO ENTRE LA DIVERSIDAD DE CULTIVOS Y LOS

INGRESOS EN LA AGRICULTURA FAMILIAR

Sin embargo, para el caso de Puno, que tiene mayor diversidad cultivada que

Cajamarca, el aumento de la diversidad de cultivos por predio y la asociación

positiva con los ingresos no es infinita. Económicamente existe un númerodeterminado de cultivos que es el punto óptimo de acuerdo a la mayor rentabilidad

económica o simplemente de acuerdo a la mayor oferta para el autoconsumo. De

modo que, de aumentarse más el número de cultivos, la rentabilidad o la oferta de

este alimento también baja relativamente. Con la finalidad de ubicar el punto

óptimo de la asociación entre el número de variedades que tienen las familias y su

influencia en los ingresos agrícolas, se ha utilizado el método de regresiones

cuadráticas, obteniéndose los siguientes resultados (Cuadro 1):

-En términos generales, de acuerdo al análisis de regresiones (betas), se observa

que si se aumenta las variedades de papa por predio familiar en una unidad más,

existe la probabilidad de que aumenten los ingresos hasta S/. 63.99 por familia;

pero esa posibilidad es solamente hasta menos de 30 variedades. En cambio, si

se trata de familias que tienen más de 30 variedades, la tendencia de los

ingresos es a bajar . En ese sentido, las observaciones de los siguientes

resultados pueden ser útiles para tomar decisiones frente al aumento de la

diversidad:

7/18/2019 claverias


• Que los campesinos que cultivan menos de 10 variedades de papa en

sus predios, solamente, podrán tener hasta S/. 414.23 de ingresos

agrícolas anuales (son ingresos netos).

• Aquellos que cultivan 10 variedades de papa pueden obtener más de

S/. 541.17 en comparación a los que no siembran variedades.

Pero, ese ascenso de los ingresos en la medida que aumenta el número de

variedades de papas cultivadas tiene un límite en su incremento que se prolonga

hasta 30 variedades (punto óptimo) como puede verse también en el Gráfico 1 y

en el Cuadro 1). Desde ese número, la rentabilidad sigue aumentando, pero con

tendencia decreciente (con signos negativos respecto al ingreso anterior). Así, se

puede esperar que una familia que cultiva 30 variedades de papa, tiene S/. 149.9

más que una familia que cultiva 20 variedades. Pero, cuando pasa a cultivar 40 o

más variedades de papa la tendencia de los ingresos es a decrecer en

comparación al anterior campesino (S/ 46.1 menos que el anterior).

La explicación que los campesinos y técnicos le dan a estas relaciones son las

siguientes: el aumento de variedades de papa o de diversidad de cultivos es una

estrategia importante a nivel productivo y económico, como se ha explicadoanteriormente. Sin embargo, cuando esa diversidad aumenta excesivamente,

puede ser muy beneficiosa para el equilibrio del ecosistema, pero no tan eficiente

económica y socialmente debido a que, por ejemplo para el caso de Puno, desde

un cultivo de 30 variedades de papa ya no es rentable porque se requiere de una

mayor inversión en mano de obra y se hace más dificultoso el proceso de

producción. Por esa razón es que, desde ese punto óptimo de 30 variedades de

papa, al aumentarse decrece la rentabilidad o la oferta de alimentos para el

autoconsumo.

7/18/2019 claverias


CUADRO 1: VARIACION DE LOS INGRESOS ASOCIADOS CON EL

INCREMENTO DE LA DIVERSIDAD DE VARIEDADES DE PAPA. PUNO 1998-

1999

Número de

variedades

Incremento (*) en los ingresos en S/.

-10

10

20

30

40

50

60

414.23

+541.17

+345.87

+149.90

- 46.10

- 242.10

-438.10

(*) El aumento o disminución es a

partir del número anterior, no es

respecto al número inicial.

No obstante, esta progresión puede ser no igual en otras zonas agroecológicas ysociales distintas a Puno. Por ejemplo, en Cajamarca aún no se ha llegado al

punto óptimo, todavía se puede aumentar aún más la diversidad de cultivos

gracias a sus mejores condiciones climáticas. Aquí la diversidad en los últimos

decenios fue muy disminuida a causa de las emigraciones de gran parte de la

población hacia la costa y la selva de la región norte, aspecto que fue menor en

Puno.

Es decir, que el estudio de la diversidad de cultivos por predio debería analizar

estos puntos óptimos y por zonas agroecológicas; esa sería una investigación

puntual muy importante para que los campesinos decidan sobre el número más

apropiado de especies y variedades en sus cédulas de cultivos, tanto a nivel de

rentabilidad como también de seguridad alimentaria. Sin embargo, como se afirmó

7/18/2019 claverias


más arriba, el análisis del número de las variedades de papa en el caso de Puno

no debe ser generalizado para el caso de Cajamarca, donde debido a sus

características climáticas, altitud y latitud (muy cerca a la línea ecuatorial) tiene

mucha mayor humedad y menores riesgos climáticos que Puno.

Por lo tanto, las potencialidades de la diversidad en Cajamarca son aún mayores

como se ha registrado en las tendencias indicadas en el Gráfico 2 (donde el

ascenso de los ingresos aún no es decreciente en la medida que aumenta

variedad de cultivos). Potencialidad que últimamente se evidencia más con el

aumento de las áreas agrícolas con los proyectos ejecutados con riego artesanal

por aspersión. En este caso, el incremento de la diversidad es una alternativa que

puede ampliarse aún más, como actualmente lo vienen haciendo los campesinosde estos caseríos (Cuadro 2), donde se registra precisamente el aumento de

variedades de cultivos como impacto de la capacitación y la implementación del

riego con la intervención del CIED.

Debe indicarse que el CIED no da un incentivo para que los campesinos

aumenten la diversidad de cultivos, pues, son los propios campesinos que de

acuerdo a su racionalidad optan por distintos modelos de manejo de sus

agroecosistemas, donde adoptan espontáneamente cédulas de cultivos con

menor o mayor diversidad.

CUADRO 2: INCREMENTO DE LA BIODIVERSIDAD DE CULTIVOS EN LOS

PREDIOS FAMILIARES: CHONTA-CAJAMARCA 1997-1998-1999

Campañas

Agrícolas

Promedio

de

cultivos

por

predios

Mínimo Máximo

7/18/2019 claverias


Años 1996-97 6.84 0 16

1997-98 5.70 3 11

1998-99 10.84 5 30

C. LA DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA PARA LOGRAR MAYOR OFERTA

PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y EL MERCADO

Por otra parte, cuando se analizan las relaciones entre la diversidad de variedades

por especies cultivadas y el destino de la producción (autoconsumo y venta), para

el caso de Puno, encontramos dos tendencias más o menos marcadas:

• Ese tipo de asociación varía de acuerdo a las especies cultivadas. Por

ejemplo, en el cultivo de la papa, entre mayor sean las variedades cultivadas,

mayor es la producción destinada al autoconsumo, pero con una baja

correlación ( r = .42), en tanto que prácticamente no hay correlación entre la

producción de papa y la cantidad de venta (r= .07).

•

En cambio, en otros cultivos como la quinua (Gráfico 3) entre mayor númerode variedades siembren las familias más se destina a la venta (r = .78; R2=

.62; sig.= .000), pero también para el autoconsumo. Es decir, a diferencia del

cultivo de la papa, en el cultivo de granos (se incluye la cañihua, cebada y

avena), las variedades cultivadas se destinan a un doble propósito: venta y

autoconsumo (que incluye el pago por trabajo, minka y trueque entre familiares

y vecinos). Es decir, mayor oferta para la seguridad alimentaria y mayor

articulación con el mercado.

7/18/2019 claverias


GRAFICO 3:

Para el caso de los caseríos de Cajamarca, entre las campañas agrícolas de

1996-97 (año con un clima normal) y 1997-98 (año anormal por los efectos

negativos de los cambios en la corriente de El Niño) la producción agrícola bajó

considerablemente (en –52.49%). Sin embargo, la articulación con el mercado de

cada una de las economías campesinas fue mayor en aquellas que tienen una

mayor diversidad de cultivos en sus predios familiares; es decir, la diversidad es

una buena alternativa incluso en años climáticamente negativos para la

agricultura.

ASOCIACION NUMERO DE VARIEDADES

Y VENTA DE QUINUA

PUNO 1998-99

Número de variedades

543210-1

I n g r e s o s S / .

60

50

40

30

20

10

0

-10

Observed

Linear

Quadratic

7/18/2019 claverias


Así, por ejemplo, en 1996-97 (año normal), la correlación y causalidad entre las

variedades de papa que tienen los predios familiares y la producción destinada al

consumo es mayor (r = .50 y R2= .25) que la relacionada con el mercado (r= .42 y

R2= .18). En cambio, en el año 1997-98, cuando la agricultura fue afectada

negativamente por los cambios de la corriente de El Niño, la producción de papa

para el autoconsumo tuvo una correlación muy baja en aquellas familias que

tenían más variedades de cultivos de papa (r= .25 y R2= .06), como puede

observarse en el Gráfico 4. En cambio, la correlación y causalidad fue mucho

mayor entre diversidad del cultivo de variedades de papa y la producción

destinada a los mercados (r = .77 y R2= .60. Gráfico 5).

Es decir, la diversidad de cultivos es también una alternativa de respuesta positiva

de las familias para favorecerse en la economía de mercado en periodos en quela producción agrícola desciende, pues al reducirse la oferta, los campesinos que

tienen una mayor diversidad de cultivares pueden favorecerse con una mayor

oferta –porque tienen una mayor seguridad productiva- y pueden vender a

mejores precios.

GRAFICO 4:

ASOCIACION Nº VARIEDADES DE PAPA

Y PRODUCCION PARA CONSUMO

Caseríos Cajamarca: 1997-98

14121086420

k I l o g r a m o s f a m i l i a

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

Observed

Quadratic

7/18/2019 claverias


7/18/2019 claverias


GRAFICO 5:

D. CULTIVO DE LA DIVERSIDAD POR ESTRATOS SOCIO-ECONOMICOS: ELCASO DE PUNO

Si asumimos que en las comunidades campesinas no hay homogeneidad socio-

económica entre las familias y que, por el contrario, existen diferencias marcadas

entre ellas, es posible diferenciarlas en estratos sociales tales como: muy bajo (o

extremadamente pobre), pobre, medio e incluso algunas familias con algunos

excedentes productivos a los cuales se les denomina como estrato alto (no ricos).

En esta situación, resulta útil plantearse las siguientes preguntas: ¿Cuál es la

importancia de la diversidad de cultivos como estrategia para la estabilidad

económica de las familias ubicadas en los diferentes estratos socio-económicos?

¿La diversidad agrícola en un componentes que diferencian o caracterizan a los

ASOCIACION Nº VARIEDADES DE PAPA

Y PRODUCCION PARA MERCADO

Caseríos Cajamarca: 1997-98

Nº variedades de papa

14121086420

K i l o g r a m o s f a m i l i a

2000

1500

1000

500

0

Observed

Quadratic

7/18/2019 claverias


estratos socio-económicos en las comunidades? ¿Cuál es el papel de la

diversidad de cultivos para que las familias de estratos bajos asciendan hacia los

estratos altos y, de esa manera, superen la extrema pobreza en el campo?

La metodología utilizada para determinar los estratos sociales y para dar

respuesta a esas preguntas - tanto en Puno como en Cajamarca- se basa en una

encuesta dinámica entre los años 1997 y 1999, cuyos datos se analizaron con

métodos estadísticos multivariados tales como: factoriales, componentes

principales, conglomerados, análisis descriptivos post-estratificación y

comparación con el análisis discriminante.

Los resultados indican que entre las familias existen diferencias, en primertérmino, por la extensión de tierras agrícolas y ganado que tiene cada una y, en

segundo término, por los ingresos del sector agrícola. En cambio, las variables

que tienden a homogeneizar a las familias entre los estratos sociales son: los

ingresos del sector pecuario y la diversidad de cultivos por especies; lo cual

implica la vocación ganadera y la cultura de la diversidad que caracteriza a la

mayoría de familias andinas en Puno.

En cuanto a la diversidad de cultivos agrícolas, este es un componente que marca

diferencias de estrategias aún más definidas en la toma de decisiones y el

funcionamiento de las economías campesinas. Todos los estratos sociales

cultivan la diversidad; sin embargo, esta es significativamente diferente entre

estratos sociales, pues el estrato alto tiene mayor diversidad en la cédula de

cultivos en sus parcelas que los estratos inferiores (Cuadro 3), lo cual indica un

componente del modelo agroecológico que puede tipificar a los campesinos más

exitosos en las comunidades campesinas.

Sin embargo, la diversidad de variedades por especies varía en relación al tipo de

cultivos y estratos sociales. Por ejemplo, los estratos más bajos tienen mayores

variedades de cultivo de papa que la dedicadan mayormente para el

7/18/2019 claverias


autoconsumo, en tanto que el estrato más alto tiene mayores variedades de

especies en general y variedades de los cultivos de la quinua y avena, cultivos

que están más asociados con el mercado (el primero es destinado directamente,

sin transformación para la venta, en tanto que la avena está más relacionada

como forraje con la ganadería que también es destinada exclusivamente para el

mercado).

En tal sentido, se puede sostener la hipótesis que la diversidad es una estrategia

no sólo de los más pobres, sino también de los campesinos de los estratos medio

y alto; pero, que esa diversidad es diferenciada por especies cultivadas y de

acuerdo a los estratos sociales, como se muestra en el Cuadro 3 para el caso de

Puno y el Cuadro 5 para el caso de Cajamarca.

La racionalidad económica, en este sentido, es diferenciada. Mientras los más

pobres, con poca extensión de tierras y con mayor diversidad de variedades de

papa pueden alcanzar la seguridad alimentaría, que es su objetivo principal. Por

lo tanto, con la diversidad del cultivo de la papa y otras especies minimizan los

riesgos climáticos y, al mismo tiempo, maximizan el costo de oportunidad del

autoconsumo (pues con esta estrategia en parte disminuyen los mecanismos

negativos de los mercados, que son muy imperfectos en el campo).

En cambio, los campesinos del estrato medio y alto, mayormente con la diversidad

de cereales y quinua (en menor medida con la diversidad de variedades de papa)

también minimizan los riesgos climáticos. Pero, con aquellos cultivos los

campesinos pueden también maximizar más su utilidad debido a tres razones

fundamentales: (i) Porque estos cultivos, a diferencia de la papa, son más

tolerantes ante los riesgos climáticos. (ii)Asimismo, estos cultivos exigen menos

insumos y mano de obra que la papa (por lo tanto, bajan los costos), pero

requieren de tierras agrícolas más extensas. (iii) Porque con la producción de

granos los campesinos tienen mayor poder de negociación, debido a que no son

tan perecibles como la papa, lo cual da a los campesinos mayor margen de

7/18/2019 claverias


maniobra para la búsqueda de mercados o también puedan almacenar estos

productos para venderlos cuando los precios estén más altos.

CUADRO 3: DIVERSIDAD DE ESPECIES Y VARIEDADES DE CULTIVOS

PROMEDIO POR ESTRATOS. PUNO 1998-1999

ESTRATOS

(*)

CEDULA

DE

CULTIVOS

VARIEDADES

PAPA

VARIEDAD

ES

QUINUA

VARIEDAD

ES AVENA

1 Muy bajo

2 Bajo

3 Medio

4 Alto

10.67

10.72

7.67

12.00

15.50

13.67

3.00

4.00

1.17

1.06

3.00

4.00

1.67

0.67

2.00

3.00

(*) Para la identificación de estratos sociales se analizaron

simultáneamente siete variables.

Diversidad, estratos sociales y mercado

Para medir las potencialidades de la diversidad en relación al mercado, se

compara las variedades de cultivos y la venta de productos por estratos sociales.

Donde se comprueba que las familias con mayor diversidad también tienen mayor

capacidad de venta. En el Cuadro 4, se observa al respecto que los grupos de

campesinos que venden más papa son el grupo 1 y el 4, quienes a su vez tienen

mayor diversidad de cultivos. Incluso en la venta de granos las diferencias son

aún mayores entre los estratos sociales, destacándose el estrato alto como el que

vende más quinua y cebada.

7/18/2019 claverias


CUADRO 4: VENTA DE CULTIVOS AGRICOLAS POR ESTRATOS SOCIALES.

PUNO 1998-1999

ESTRATOS VENTA DE PAPA VENTA CEBADA VENTA QUINUA

1 Muy bajo

2 Bajo

3 Medio

4 Alto

TOTAL

325.00

200.50

75.00

300.00

217.28

37.33

33.20

6.60

50.00

31.85

9.50

6.38

2.50

19.00

7.08

E.CULTIVO DE LA DIVERSIDAD POR ESTRATOS SOCIO-

ECONOMICOS: EL CASO DE CAJAMARCA

En Cajamarca, a diferencia de Puno, la diversidad de cultivares es menor en los

predios campesinos, sobre todo en el cultivo de la papa. A su vez, los campesinosde los estratos sociales medio y alto tienden a utilizar menor diversidad de

especies en su cédula de cultivos que el estrato muy bajo, sobre todo es mucho

menor la diversidad en el cultivo de las variedades de papa; pero estos estratos

medio y alto tienen una mayor diversidad en el cultivo de cereales y árboles, los

cuales están más destinados al mercado (Cuadro 5).

CUADRO 5: DIVERSIDAD DE ESPECIES Y VARIEDADES DE CULTIVOS

PROMEDIO POR ESTRATOS. CAJAMARCA 1997-1998

CEDULA DE

CULTIVOS

VARIEDADES

PAPA

VARIEDADES

DE CEREALES

ESPECIES

DE

7/18/2019 claverias


ESTRATOS ARBOLES

1 Muy bajo

2 Bajo

3 Medio

4 Alto

9.33

4.56

6.00

6.00

7.00

2.11

3.00

2.00

3.00

2.00

5.00

6.00

5.00

5.33

11.00

7.00

Diversidad, estratos sociales y mercado

En los caseríos de Cajamarca, al comparar los estratos sociales relacionados con

la diversidad de cultivos y la venta de productos, se observa que, a diferencia dePuno, los campesinos del estrato muy bajo venden mucha mayor cantidad de

papa. En cambio, la venta de granos es mucho más generaliza (es decir, todos

los estratos venden más estos productos) (Cuadro 6).

Por lo tanto, en los caseríos de Cajamarca, el estrato bajo dispone de mayor

diversidad de cultivos de papa y destina mayor producción agrícola al mercado,

pero tiene menores ingresos totales que el estrato medio y alto (incluyendo la

ganadería, que es sustentada por el cultivo de la diversidad de cereales y pastos).

Los campesinos de los estratos superiores se articulan más al mercado con la

venta de productos pecuarios y con la venta de productos de la diversidad de

árboles (Cuadro 6). Por el contrario, se observa al respecto que el grupo de

campesinos que más vende papa, son los del estrato muy bajo, los que a su vez

tiene mayor diversidad de cultivos. Es decir, este estrato social muy pobre, ante la

falta de tierras y pastos para la ganadería, se dedican mayormente a la diversidad

de cultivos, como una estrategia frente a la pobreza, para articularse más con el

mercado.

7/18/2019 claverias


CUADRO 6: VENTA DE CULTIVOS AGRICOLAS (EN S/.) POR ESTRATOS

SOCIALES. CASERIOS DE CAJAMARCA 1998-1999

ESTRATOS VENTA DE

PAPA

VENTA DE

CEBADA

VENTA DE

TRIGO

VENTA DE

MADERA Y LEÑA

1 Muy bajo

2 Bajo

3 Medio

4 Alto

TOTAL

583.00

114.00

0.00

92.00

225.75

116.50

111.60

0.00

104.00

232.82

252.00

232.00

0.00

179.00

232 .00

50.00

40.00

200.00

90.00

190.00

7. CONCLUSIONES

Este estudio permite arribar a las siguientes conclusiones:

- A nivel familiar, se concluye que el incremento de la diversidad de cultivos es

una tendencia que siguen las economías campesinas -en las comunidades

estudiadas en Puno y en los caseríos de Cajamarca- en relación a los cambios enel nivel macro, donde el aumento de la diversidad cultivada se relaciona con el

crecimiento de la población urbana y de los mercados a nivel regional y nacional.

Sin embargo, al respecto, entre los casos de Puno y Cajamarca se efectúan

tendencias muy particulares:

En Puno, donde los riesgos climáticos y la pobreza son mayores, la diversidad del

cultivo de la papa y su vinculación con el autoconsumo está más relacionada con

los campesinos más pobres, los cuales tienen como objetivo principal alcanzar la

seguridad alimentaria. Seguridad en la alimentación que les sirve, a su vez, de

plataforma para poder articularse más con el mercado de trabajo en otras

regiones, donde emigran eventualmente. Pero, aún así, la magnitud de venta de

7/18/2019 claverias


variedades de papa en el estrato muy bajo es mayor que en el estrato medio y alto

(Cuadro 4); en cambio, en el estrato superior la mayor diversidad de las especies

en sus cédula de cultivos (papa, cereales y quinua) es destinada más para el

mercado.

En Cajamarca, en cambio, el estrato más alto se articula más con el mercado

mediante la diversidad forestal mediante la venta de madera y leñan; en tanto

que, los estratos muy bajo y bajo se relacionan mediante la diversidad de cultivos

agrícolas con el mercado en mayor magnitud que el estrato más alto (Cuadro 6).

- Entonces, la diversidad cultivada es también una de las estrategias tecnológicas

y socio-culturales más utilizadas por los campesinos para alcanzar mayorseguridad alimentaria (sobre todo para los más pobres) y mayor participación en

la dinámica de los mercados, tanto para los más pobres como también para el

estrato superior.

- Los campesinos en el caso de Puno tienen mayores ingresos provenientes del

cultivo de la diversidad de papa en la medida que llegan a una diversidad óptima

(no más de 30 variedades. Gráfico 1). En cambio, en Cajamarca, esta asociación

entre diversidad e ingresos agrícolas es mayor (Gráfico 2). Incluso aquí los

campesinos tienen mayor margen para aumentar aún más la diversidad de

cultivos agrícolas y forestales. En cuanto a los estratos sociales, no solamente las

familias de estratos altos obtienen mayores ingresos a base a mayor diversidad de

cultivos, sino que los estratos sociales de menores recursos económicos cuando

se “especializan” en determinada diversidad de cultivos (por ejemplo, las

variedades de papa) también tienen mayor oferta de alimentos para su seguridad

alimentaria y para el mercado.

En base a estas conclusiones, formulamos las siguientes propuestas:

7/18/2019 claverias


Primero, a nivel de investigación y desarrollo, deben elaborarse modelos de

transición agrícola (sea en la agricultura tradicional, en la de tipo convencional o

en la agroecología) que precisen el diagnóstico sobre cómo manejan actualmente

los campesinos la biodiversidad cultivada y no cultivada. Asimismo, debe

caracterizarse el rol que pueden cumplir los agricultores líderes en la innovación

tecnológica en general y en el manejo de la diversidad en particular, los cuales

puedan servir de modelos de éxito para el desarrollo de estas economías

campesinas a nivel regional, y así puedan dar mejores respuestas a la economía

de mercado en un contexto de globalización, a pesar que los factores del

contexto puedan ser negativos.

Estos modelos deben ser propuestos por tipos de campañas agrícolas, por zonasagroecológicas y por estratos sociales. Por ejemplo, sería importante esta

propuesta de modelos por años, para poder apreciar cuáles de los sistemas de

diversidad de especies y variedades son los más apropiados para años con climas

normales o para años con cambios climáticos drásticos, como pueden ser los

años de sequías, inundaciones, etc. Asimismo para años en que la venta de

productos agrícolas pudieron ser afectados por diversas políticas

macroeconómica o determinados cambios en la dinámica de los mercado(precios, importaciones, subsidios, créditos, etc.).

Segundo, que esos modelos sirvan de base para las propuestas de desarrollo

regional y nacional para que, al mismo tiempo, esos modelos sirvan de

instrumentos para la toma de decisiones de los productores y los planes de

promoción de los gobiernos locales. Que estos modelos sirvan para el cambio en

el propio pensar y actuar de las instituciones públicas y privadas, para que

consideren la biodiversidad como un componente básico del desarrollo agrario.

7/18/2019 claverias


8. BIBLIOGRAFIA

Alfaro, Julio, 1997. Viabilidad de la pequeña agricultura y la política agraria en el

Perú, PACT,PERU.

Altieri, Miguel,1997 . Agroecología. Bases científicas para una agricultura

sustentable , CLADES, Perú.

Altieri, Miguel 1999.Dimensiones multimensionales de la agricultura ecológica en

America Latina. PED-CLADES, Perú.

Bernet, Thomas Y Tapia, Mario, 1999, Análisis de los sistemas de producción en

la microcuenca de La Encañada-Cajamarca, CIP, Perú.

Cosio, Pompeyo, 1999. Biodiversidad cultivada, Universidad Nacional del Cusco,

Perú.

De las Casas, Belisario. 1999. Agro: prioridad en el desarrollo del Perú ( Ministro

de Agricultura), Perú.

Eguren, Fernando, 1997. Viabilidad de la pequeña agricultura serrana, CEPES,

Perú.

Figallo, Flavio, 1987. La parcelación y los nuevos problemas de la agricultura

costeña, CEPES, Perú.

Gols, José, 1988. La parcelación de las empresas asociativas de la costa

peruana, SEPIA II, Perú.

7/18/2019 claverias


Hurtado, Isabel, 1999. Dinámica territoriales: afirmación de las ciudades

intermedias y surgimiento de los espacios locales, SEPIA VIII, Perú.

INEI. 1995. Censos agropecuarios de 1972 y 1994, Perú.

INEI. 1998, Compendio Estadístico 1997 - 1998 y Ministerio de Agricultura -

Oficina Sectorial de Estadística, Perú.

Quispe, Sabino,1988. La crisis de las empresas asociativas de Puno, SEPIA II,

Perú.

Mazurek, Hubert, 1999. ¿Dinámicas regionales o mutación territorial?Contradicciones y transformación del espacio agropecuario peruano, IRD, Perú.

Sánchez, Isidoro. 1999. Proyecto Perú: Convenio CIED-CCTA, CIED, Perú

Valcárcel, Marcel.1997. La pequeña agricultura en el Perú. En Pequeña

agricultura en el Perú,PACT,Perú.

Zurita, Pedro, 1999. Valle Huaura-Sayán: nuevo rostro del desarrollo Agrícola,

CAPER, Perú.

claverias

Documents