clase presentación etica-tema1

5/17/2018 Clase Presentación Etica-tema1 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/clase-presentacion-etica-tema1 1/40

Ética

Prof. Gustavo Huertas

Ciclo 2012-I



Presentacióngeneral delcurso



¿Cómo vivir mejor?

¿Cómo convivir mejor?

Estas preguntas cruzan nuestrasexperiencias éticas y ciudadanas

Preguntas que estructuran el curso



El curso no pretende proporcionarrespuestas preestablecidas sobre lo que estábien o está mal, ni sobre lo que debe ser un

buen o mal ciudadano.

Pretende ser un espacio donde reflexionarsobre problemas de la vida personal y social,evaluando las posturas frente a ellos yconsiderando conceptos claves y alternativas para su solución.

Sobre el sentido del curso



La metodología se centra en conocer y explicarlos conceptos básicos de la ética a modo deexposición.

Además se presentarán problemas éticos,

buscando evaluar diversas posturas y exploraralternativas de solución. Para ello se proponenactividades individuales y grupales: lectura ydiscusión de textos, análisis de películas,resolución de casos, debates y exposiciones.

Estas actividades requieren la participaciónactiva por parte de los alumnos.

Sobre la metodología del curso



Unidad 1 – semanas 1 a 7

Temas eje: El fundamento de la ética Temas relacionados: sentido de la ética, bien moral,

mal moral, fin último.

Unidad 2 –

semanas 8 a 15 Temas eje: La moralidad de los actos humanos Temas relacionados: actos humanos, virtudes,

libertad, conciencia moral.

Unidad 3 – semanas 15 a 18 Temas eje: La ética en los social Temas relacionados: ciudadanía, ética de minimos,

empresa.

Temas del curso



Evaluación del curso

La evaluación diseñada para el curso nopretende evaluar a las personas ni sus modosde ser ni de pensar.

El curso no evalúa las opiniones de losestudiantes, sino su capacidad para explicar

adecuadamente los conceptos y utilizarlospara evaluar y exponer alternativas frente a problemas éticos.



Evaluaciones

Peso Evaluaciones

30% Evaluación parcial

30% Evaluación final

20% Evaluación continua

10% Práctica calificada 1°

10% Práctica calificada 2

Fórmula

30% (EP) + 30% (EF) + 20% (EC) + 10% (PC1)+ 10% (PC2)



Algunas reglas de juego

Limite de inasistencias. Se pasa lista solo unavez a la hora indicada.

Prohibición absoluta de plagio -la sanciónprevista es cero en el curso (Reglamento)-.

Ortografía y redacción: cinco errores un puntomenos (en los exámenes), un máximo de dospuntos menos



Unidad 1:El fundamentode la Ética



EL CASO DE BABY THERESA



Es un desorden congénito. Frecuentemente llamados “bebés sin

cerebro” El término no es acertado: El bebé carece

de partes importantes del cerebro (i.e., elcerebelo) y de la parte superior del cráneo,pero sí tiene el tronco cerebral (terminaciónde la médula espinal).

Por tanto, las funciones autónomas delorganismo, como la respiración y los latidosdel corazón, están en funcionamiento.



La mayoría de casos de anencefalía son

detectados durante el embarazo yabortados (aborto terapéutico).

A pesar de todo se estima que,

en los Estados Unidos, cerca de300 bebés anencefálicos nacencada año, para morir luego de

unos pocos días.



La historia de Baby Theresa no habría salido a la luzpública si no fuera por un pedido inusual hecho

por sus padres. Sabiendo que su bebé no viviría por mucho y que,incluso si pudiese, nunca tendría una vidaconsciente, los padres ofrecieron sus órganos.



Pensaron que sus riñones,

hígado, corazón, pulmones yojos podrían ir a niños que

pudiesen beneficiarse deellos.

Los médicos estuvieron de acuerdo.



Al menos 2,000 bebés necesitantransplantes al año, en los EEUU,y nunca hay órganos suficientes

disponibles para satisfacer esanecesidad.



Con todo, los órganos no

fueron removidos.

La ley de Florida no permite remover los órganoshasta que el donante haya muerto.

Lamentablemente, para cuando Baby Theresahubiese muerto, sus órganos serían inservibles para

otros.



Las crónicas en la prensa diariamotivaron una gran discusión pública:

¿Sería correcto remover losórganos de un infante,produciendo su muerteinmediata, para salvar a otros

niños?



Afirmaban que, en términos deprincipios éticos, esto era

inadmisible: “Es espeluznante usar a gente como medios

para satisfacer los fines de otras personas.”

“No es ético matar a A para salvar a B.” “Lo que los padres están realmente pidiendo

es: matemos a este bebé moribundo para quesus órganos puedan ser usados por otro.Bueno, eso constituye realmente unaproposición horrenda”



¿Qué les parece?

¿Horrendo?Definitivamente, hay undesacuerdo.Los padres y doctores opinan deun modo, mientras los críticos

opinan diametralmente distinto.¿Cuál es la verdad del asunto?



EJERCICIO

Reúnanse en grupos de 5 yrespondan a lo siguiente:

1. 1.- ¿Están a favor del pedido de lospadres, o consideran esta petición

inadmisible?2. 2.- Cual sea la decisión del grupo,expongan las dos razones principales por

la que lo consideran correcto o incorrecto.3. 3.- En caso el grupo no llegue a un

veredicto unánime, expliquen cuálesfueron los motivos de discrepancia.



Los que aparecen a continuación fueron losargumentos más mentados durante el debate.

Como verán, recogen gran parte de susrazonamientos y criterios.

Vale la pena revisarlos para descubrir conceptosclaves no fácilmente identificables y que requieren

ser discutidos.



A FAVOR

EL ARGUMENTO DE LOSBENEFICIOS1) Si podemos beneficiar a alguien sin

dañar a otro, debemos realizarlo.2) Transplantar los órganos

beneficiaría a otros niños sin dañar

a Baby Theresa.3) Por tanto, deberíamos donar los

órganos.



CLAVE: “DAÑO”

¿Se puede decir que dañaríamos a Baby Theresa?En un sentido elemental se podría decir que sí puesal extraerle los órganos, moriría. Sin embargo, estarvivo es un beneficio si es que le permite a unorealizar actividades y tener pensamientos,sentimientos y relaciones con otros. La mera

existencia biológica, de por sí, no tiene relevanciamoral: que viva por unos días más no suponebeneficio alguno para ella. E incluso si se aceptaseque podría ser un beneficio para ella, vale la penapreguntarse si ese beneficio es mayor que el del

niño que requiere un trnaslplante. Pregunta usual: ¿Siente dolor? No, no siente. Podría decirseque su organismo detecta estímulos, pero no hay “nadie” quelos sienta (Theresa carece de experiencias fenomenales).



EN CONTRA

EL ARGUMENTO DE QUE NO SE DEBEUSAR A PERSONAS COMO MEDIOSPARA LOS FINES DE OTROS

1) Está mal usar a personas como

medios para satisfacer los fines deotros.2) Tomar los órganos de Baby Theresa

sería como usarla a ella como unmedio para beneficiar a otros niños.3) Por tanto, tomar los órganos de

Baby Theresa está mal.



CLAVE: “AUTONOMÍA”

La idea de que “no debemos usar a otras personas”tiene una razón de ser: que, al hacerlo, violamos laautonomía personal; es decir, la capacidad paraautodeterminarse de acuerdo con la propiavoluntad, creencias, valores y deseos (*). La

manipulación o el engaño son ejemplos de estetipo de transgresión intencional. El problema conTheresa es que no es un ser autónomo y carece depreferencias. De hecho, no es propiamente una“persona”.

(*) Te miento para conseguir un préstamo; me hago tu amigocuando en realidad lo único que quiero es conocer a tuhermana; etc.



EN CONTRA

EL ARGUMENTO DE QUE MATARESTÁ MAL

1. Está mal matar a alguien para

salvar a otro2. Tomar los órganos de Baby

Theresa sería matarla para salvar

a otros3. Por tanto, tomar los órganos de

Baby Theresa está mal



CLAVE: “MATAR” La prohibición de no matar es una de las reglasmorales más importantes (*). El caso de Theresapresenta dos preguntas:

1. si su caso puede ser una excepción justificada ala regla, y

2. si al carecer de masa encefálica no se la puede

declarar, en cierto modo, ya muerta.De hecho, la anencefalía se parece a la “muertecerebral”. Técnicamente, no lo es, pero estábastante cerca y podría considerarse en un futurocercano que los anencefálicos seanconsiderados por los estándares médicos como

niños nacidos muertos.

(*) Hay obviamente excepciones en las que es justificado.



¿CUÁL ES EL MÍNIMO EN LA DECISIÓN MORAL? ¿HAY CRITERIOS?

Los sentimientos morales responden a argumentos(creencias, principios) En ese sentido, siemprenecesitamos dar razones sólidas, para reconocer lafuerza en la que se basa nuestra elección. El gusto

personal no forma parte del debate moral. Si los principios se aplican a casos particulares

¿están aplicados de manerainteligente?¿responden a qué?



¿CUÁL ES EL MÍNIMO EN LA DECISIÓN MORAL? ¿HAY CRITERIOS?

Requisito debate- Los intereses de todos son realmente importantes:

PROHIBIR LA ARBITRARIEDAD.- El bienestar de otras personas es tan importante como

el nuestro.- Tratamos a las personas como actores responsables,

interlocutores. La diferencia no implica rechazo, sinobúsquedas de consensos.



LA ETICA EN LA SOCIEDADACTUAL

1. Desarrollo de la Tecnociencia 1.1 Problemas nuevos

1.1.1 Manipulación genético1.1.2 Proyecto Genoma Humano1.1.3 Ingeniería genética



1.1.1 MANIPULACIÓN GENÉTICA

Alteración artificial de los caracteres hereditarios.

Alimentos transgénicos



1.1.2 PROYECTO GENOMA HUMANO

Mapa de genes presentes en la especie humana.

ADN



1.1.3 INGENIERÍA GENÉTICA

Trabajo con material genética: inseminaciónartificial, fertilización in vitro y modificación de laestructura interna de los genes.

Ovulo fecundado



LA ETICA EN LA SOCIEDADACTUAL

1. Desarrollo de la Tecnociencia 1.2 Amenazas

1.2.1 Imposibilidad de predecir1.2.2 Incapacidad de controlar



1.2.1 IMPOSIBILIDAD DE PREDECIR

No se pueden predecir efectos negativos de susrealizaciones.

Transgénicos



1.2.2 INCAPACIDAD DE CONTROLAR

No se pueden controlar los efectos negativos desus realizaciones.

Derrame de petróleo



EJERCICIO

Responder las siguientespreguntas:

1. 1.- ¿En qué aspectos ha mejorado y en

qué ha empeorado la vida humanagracias al avance científico?

2. 2.- ¿Crees que deberían haber límitespara la investigación científica?¿Cuáles? ¿Por qué?

clase presentación etica-tema1

Documents