Prof. Titular: Mario Oporto | Prof. Adjuntas: Agustina Quiroga, María de las Nieves Piovani y Cintia Rogovsky

Historia Social General BCiclo lectivo 2021

#4Artes Audiovisuales | Diseño Multimedial | Música Popular

La acumulación originaria

2

La acumulación originaria

La acumulación originaria

¡Bienvenidas y bienvenidos a esta nueva clase!

Como ustedes ya saben, en este primer bloque estamos viendo el surgimiento y consolidación de la sociedad moderna, que no es más que el resultado de un proceso que se despliega a la lo largo de la historia y que podemos situar sus inicios en el siglo XV, luego de que Europa desplazara del centro de poder a Asia y expandiera su proyecto civilizatorio por medio de la revolución oceánica.

Una serie de transformaciones- religiosas, filosóficas, artísticas, científicas, económicas- se fueron hilvanando en la historia y permitieron que -desde el corazón del régimen feudal- se fuera construyendo -con idas y venidas- una nueva sociedad.

Y aquí resulta interesante poder pensar el lugar que la “ciencia” ocupó como discurso legitimador del proceso de Modernidad- Colonialidad- Capitalismo. Y decimos que es interesante en la medida en que nosotros y nosotras estamos estudiando carreras universitarias que forman parte de ese canon académico- que hasta a veces interpelándolo- se inscribe en el llamado “conocimiento científico” y que siempre ha intentado trazar sus límites con otras formas del saber.

Tal vez, una pregunta que deberíamos formularnos es la de ¿cómo es que se formó el canon de la ciencia?

La formación del canon del conocimiento da cuenta de un privilegio del hombre blanco occidental en las

estructuras del conocimiento, Grosfoguel,2013. Este autor se pregunta, ¿cómo es posible que el canon de todas las disciplinas sociales se basa en el conocimiento producido por 5 hombres de 5 países de Europa? Toda la teoría social se erige sobre la experiencia de estos 5 tipos de estos 5 países. Pareciera que sus teorías son suficientes para explicar todas las realidades, como si en ninguna otra latitud existiera tal posibilidad. Ese aparente privilegio de su capacidad universal es una de las caras del llamado privilegio epistémico, la otra cara es la inferioridad epistémica.

El privilegio epistémico compuesto por el conocimiento universal/ conocimiento inferior como las caras de una misma moneda, ahora, ¿qué procesos históricos produjeron estas estructuras de conocimiento fundadas en la relación racismo/sexismo que produce aquel privilegio epistémico.

Para ensayar una respuesta resulta necesario nuevamente, examinar el mundo colonial y su relación con las estructuras de conocimiento y esto supone a su vez, revisar el legado cartesiano y su profunda influencia en dichas estructuras. Pues se supone que la filosofía moderna fue fundada por Descartes y su famosa frase, yo pienso, luego yo existo, constituyó la base de un nuevo tipo de conocimiento que desafió al conocimiento cristiano.

Para Descartes, el YO, puede producir un conocimiento que es verdadero más allá de todo tiempo y lugar, por

3

Historia Social General B - 2021Clase 4

lo tanto es UNIVERSAL, esto quiere decir que no está condicionado por ninguna particularidad, funciona de la misma manera que “el ojo divino”. La mente es una sustancia distinta al cuerpo, es indeterminada e incondicionada, lo que la equipara al Dios cristiano. Y la universalidad está dada por la ausencia de todo condicionamiento, por la falta de particularidad alguna que la determine. De esta manera, el YO alcanza la certidumbre del conocimiento en el solipsismo, ese es el único método posible. Es decir, mediante un monólogo interno del sujeto consigo mismo, es decir, sin estar situado en ninguna relación histórica y social. La pretensión de no localización del yo, el yo que asume producir conocimiento desde un no lugar, pretende asumir la condición de epistemología del punto cero, o sea, un punto de vista que no se asume a sí mismo como punto de vista. Abrimos un breve paréntesis: las universidades occidentalizadas siguen usando el legado cartesiano como criterio de validación para la producción de ciencia y conocimientos, incluso aquellos críticos, siguen utilizándola como criterio para distinguir la ciencia de lo que no lo es)

Ahora retomando, señalamos que lo relevante para la tradición del pensamiento masculino occidental inaugurada por Descartes, es que constituyó un evento histórico mundial, ninguna tradición previa tuvo la pretensión de producir un conocimiento no situado equivalente al de Dios, la pregunta entonces es ¿cuáles fueron sus condiciones de posibilidad?

Enrique Dussel responde esa pregunta afirmando que el yo pienso, fue precedido 150 años antes por el yo conquisto, luego existo. Esa pretensión de universalidad deviene necesariamente de quien cree ser el centro del mundo, es decir, del SER IMPERIAL. El yo conquisto inaugurado en 1492 con la expansión europea por el atlántico es la condición de posibilidad del YO PIENSO. Después de conquistar el mundo, los hombres europeos alcanzaron las “cualidades divinas” que les dieron el privilegio epistemológico sobre los demás.

4

La acumulación originaria

Pero Grosfoguel señala que hay un enlace ausente entre el yo conquisto y el yo pienso, y para él, lo que los conecta es el racismo/sexismo epistémico producido por el YO EXTERMINO, luego existo. Es la lógica del genocidio/epistemicidio lo que sirve de mediación entre yo conquisto y el racismo/sexismo del yo pienso, como fundamento del conocimiento en el mundo moderno/colonial. Este autor señala entonces 4 grandes genocidios/ epistemicidios del siglo XVI como condición de posibilidad histórica para la transformación del yo conquisto en yo pienso, luego existo:

Contra los musulmanes y judíos en la conquista de Al-Andaluz o Seferad (donde habían vivido durante casi ocho siglos) en nombre de la pureza de la sangre: la práctica de limpieza étnica del territorio andalucí produjo un genocidio físico y cultural contra musulmanes y judíos.

La conquista y el genocidio/epistemicidio contra pueblos indígenas en América y en Asia.

El genocidio/epistemicidio contra las y los africanos con el comercio de cautivos y su esclavización en América.

El genocidio/epistemicidio contra las mujeres que practicaban y transmitían el conocimiento indo-europeo en Europa, acusadas de brujas y quemadas vivas.

Estos cuatro epistemicidios constituyen la condición de las estructuras del sistema capitalista/eurocéntrico/patriarcal/cristiano/moderno que se crea y se extiende a partir de la conquista colonial y la expansión oceánica en 1492.

De esta manera, la centralidad de la razón en la construcción de ese diseño civilizatorio, basada en un conocimiento no situado, sino universal habilita también la idea de una conciencia universal, fundamentos centrales para el proyecto hegemónico y globalizante occidental, que permite ocultar el lugar del sujeto de la enunciación y de la expansión y dominación, para construir una jerarquía de conocimiento “superior”.

Así, la llegada a América no es sólo la de un conquistador que encuentra condiciones para el desarrollo del capital, sino que lo que llega, según Grosfoguel, es una imbricada estructura de poder de la cual no se puede dar cuenta sólo desde una mirada económica- eso sería el eurocentrismo.

Propone este autor mirar entonces este proceso desde los ojos de una mujer indígena americana, y entonces, lo que llega a América es un hombre blanco, europeo, capitalista, militar, cristiano, heterosexual y patriarcal. Esto entonces establece varias jerarquías imbricadas de manera simultánea:

Formación de una clase donde coexisten esclavitud, servidumbre y trabajo asalariado

División internacional del trabajo: centro-periferia

Jerarquía racial-étnica: europeos- no europeos

Jerarquía sexual: heterosexualidad

Jerarquía de género: hombre/ mujer/ patriarcado

Jerarquía espiritual: cristianismo

Jerarquía epistémica: conocimiento occidental

Jerarquía lingüística: lengua europea.

ACUMULACIÓNORIGINARIA

5

Historia Social General B - 2021Clase 4

¿Qué es lo que vimos en las primeras clases y que resulta central para el tema que nos toca trabajar hoy? Bueno, vimos cómo se produjo el desplazamiento del sistema mundo de Oriente a Occidente y se fue configurando así un imperio marítimo a partir de la exploración y la conquista de ese llamado nuevo mundo.

Es muy importante retomar esto, ya que el descubrimiento de nuevas rutas de navegación, la conquista y colonización de los nuevos territorios fue la gran condición de posibilidad para la acumulación originaria de capital y el surgimiento de la nueva sociedad capitalista.

De esta manera, entre finales del siglo XIV y siglo XV se producirá la exploración y dominio europeo del mundo. El oro, la plata, los metales, la esclavitud,

la servidumbre y el saqueo serán los dispositivos- legitimados por la idea de superioridad- que formarán el capital originario que posibilitará la transformación en las formas productivas y las relaciones sociales para la emergencia y posterior configuración de la sociedad industrial moderna.

Este concepto lo vamos a trabajar a partir de la perspectiva de uno de los más importantes intelectuales del siglo XIX, de enorme influencia tanto en la política del siglo XX como en la filosofía, la historia, la sociología, los estudios culturales, entre otros: Karl Marx (1818-1883).

LAACUMULACIÓNORIGINARIA

ACUMULACIÓNORIGINARIA

Hace apenas dos años se cumplieron200 años de su nacimiento,

y sin embargo, sigue siendo deenorme influencia en los debates de ideas.

6

La acumulación originaria

Cabe señalar que una buena parte del relato histórico nos cuenta que el capitalismo fue producto de la capacidad de ahorro de algunos versus la vagancia y holgazanería de otros. Y que esos que tanto habían ahorrado capital fueron invirtiendo y transformando las lógicas de producción y distribución, pero también las lógicas de propiedad de los instrumentos de trabajo y de contratación de trabajadores. Pero este relato omite algo sustancial, que es de qué manera fue posible que esos, que en teoría tanto habían ahorrado, obtuvieron el primer capital que les posibilitó “el desarrollo de tan responsable conducta”…

A este idílico relato será que Marx opondrá su explicación de cómo se produjo ese capital originario- condición sine qua non- para el desarrollo del capitalismo y aquí es que la conquista y colonización ocupan un lugar clave.

“Bajo el sistema colonial, prosperaban como planta de estufa el comercio y la navegación. Las «Sociedades Monopolias» (Lutero) eran poderosas palancas de concentración de capitales... El botín conquistado fuera de Europa mediante el saqueo descarado, la esclavización y la matanza refluían a la metrópoli para convertirse aquí en capital”. (Marx, Ibídem)

Será entonces el descubrimiento de tierras con oro, plata, metales y población posible de ser esclavizada, sometida a través del genocidio y de diversas formas de dominación y saqueo; serán las tierras y los cuerpos convertidos en territorios de conquista los medios que garanticen - vía expoliación- el florecimiento productivo y comercial del viejo continente.

España fue la primera en implementar el saqueo colonial y en llevar los metales hacia la metrópoli. Pero la corona española, lejos de invertir esos insumos en la mejora de la producción, los usaba para sostener su estilo de vida suntuoso, lujoso y parasitario.

En cambio Inglaterra, país famoso por su gran tradición en la navegación, va a organizar una estructura de enriquecimiento sobre la base de otras sus grandes tradiciones: la piratería. ¿Cómo lo hacían?

Simple, los piratas ingleses atacaban los galeones españoles cargados de metales preciosos y los llevaban a la metrópoli para “entregárselos” a la corona. También llegaban hasta las costas africanas y cambiaban alcohol y armas por negros. Esos negros eran cargados en las bodegas de los barcos y llevados a las plantaciones algodoneras de EEUU- que además era colonia británica- para que trabajaran allí como mano de obra esclava.

La gran diferencia entre españoles e ingleses es que estos últimos convertían los metales en el capital que irá transformando paulatinamente las formas de producir, comercializar y distribuir, en vez de gastarlos sosteniendo estilos de vida improductivos y ostentosos.

¿Cómo se fue dando ese proceso?

Con las nuevas rutas y colonias se fue formando un mercado cada vez más  globalizado  vinculado al crecimiento del comercio que quedó firmemente establecido a escala global en el siglo XVI, con la

"El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, el exterminio, la esclavización y el sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo

de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: tales son los hechos que señalan los

albores de la era de producción capitalista. Estos procesos idílicos representan otros tantos factores fundamentales en el movimiento de la acumulación originaria."

Marx, Karl (1973) El Capital. Crítica de la economía política. Tomo I.Cap. XXIV “La llamada acumulación originaria”.Apartado 6: “Génesis del capitalista industrial”.

7

Historia Social General B - 2021Clase 4

expansión imperial europea por todo el globo. En ese proceso se  acumulaba capital  y este se reinvertía en aventuras comerciales, dando lugar a grandes fortunas y nuevos polos de poder financiero. Sin embargo, ese mercantilismo no cambiaba por sí mismo ni de manera automática la forma general de producir en las sociedades agrarias europeas, a excepción claro está, del caso de inglés

El temprano mercantilismo británico se desarrolló fundamentalmente por la capacidad para desarrollar una agricultura comercial, que fue fomentada y acompañada por un conjunto de disposiciones legales tendientes a impulsar la “modernización” de la producción agraria, transformando de esta manera los criterios de propiedad a través especialmente de la expulsión de los campesinos de las tierras.

Entre las normas dictadas entonces se destaca la famosa “ley de cercamiento de los campos” que posibilitó que los terratenientes ingleses monopolizaran la tierra, empujando- mediante la expropiación- a los campesinos y campesinas a convertirse en mendigos pobres, desprovistos de todo medio de subsistencia.

Unos cuantos años después de que se iniciaran estas transformaciones, un escritor inglés de los más trascendentes, retratará como ninguno las condiciones de vida de los sectores populares desplazados de este modo a la ciudad e incorporados como mano de obra barata en las industrias, como veremos en futuras clases cuando nos toque Revolución Industrial. Se trata de Dickens. Muchas de sus obras han sido llevadas en distintas versiones, al cine, como David Copperfield (1849) u Olivier Twist, eran lecturas populares, que se publicaban en fascículos en el principal medio de comunicación de la época, el diario o el periódico en papel, y la gente seguía con la ansiedad que tenemos a veces hoy cuando se estrena una serie. Claramente el arte, en este caso la literatura, contribuyeron así a denunciar y a crear conciencia de las condiciones de vida injustas y desiguales que la acumulación originaria iba a causar en los siglos posteriores...

8

La acumulación originaria

Pero volvamos a Marx. Esta decisión de expulsar a los campesinos es la consecuencia del negocio que significaba para algunos el desarrollo de la manufactura lanera en Flandes y el consiguiente aumento del precio de la lana. Este es el motivo que estimula el rápido desarrollo del pastoreo, con la consiguiente reducción del área de siembra y la expulsión violenta de los campesinos.

Este proceso se va a ir profundizando de la mano del saqueo de las tierras públicas y del patrimonio estatal inglés mediante su entrega a personas particulares, su venta a precios irrisorios o su anexión a fincas de propiedad privada. Asimismo, los bienes comunales serán igualmente saqueados al amparo de la legislación estatal, es decir, con la sanción de leyes que permitirán que los terratenientes se regalaran a sí mismos las tierras comunales mediante la expropiación legalizada de los campesinos.

Esta usurpación y expulsión violenta de los trabajadores de la tierra fue transformándolos en sujetos libres, desprovistos de todo instrumento de trabajo y subsistencia, dejándolos únicamente con su capacidad de trabajo, la cual deberá- si es que se quiere sobrevivir- ser vendida por un salario en las incipientes manufacturas de los burgos.

Pero esa formal libertad de vender la fuerza de trabajo será sometida a la disciplina del trabajo asalariado por medio de legislaciones coercitivas y medios violentos de disciplinamiento.

Asimismo, cabe señalar que la expropiación violenta de los pequeños productores no transcurrió de manera uniforme y por ello la masa de sujetos disponibles no fue absorbida por la naciente manufactura con la misma velocidad y regularidad con que nacía. Muchos de los campesinos arrancados de sus habituales condiciones de vida, no pudieron adaptarse con rapidez a las nuevas condiciones de la producción manufacturera,

y se vieron convertidos, tal como señala Marx en mendigos, salteadores y vagabundos.

Pero como las necesidades del capital requerían cada vez más trabajadores y trabajadoras, a fines del siglo XV y en el transcurso de todo el siglo XVI, se fueron promulgando una serie de leyes que condenaban la condición de vagabundo y mendigo con el sólo objetivo de forzar a los hombres, mujeres y niños al régimen dominante de la manufactura capitalista.

Y también la nueva clase dueña de los medios de producción- la burguesía- se verá beneficiada por la legislación que no sólo perseguirá y castigará a vagabundos, sino también por aquella que regulará los salarios y las jornadas de trabajo.

De tal modo, vemos que la violencia fue un dispositivo central para la acumulación del capital, tal como sostiene Marx se trataba de “métodos policíacos de acumulación del capital”.

Vemos entonces como el proceso de expropiación campesina - recordando que en la economía feudal y en los albores de la mercantil la tierra y la producción agraria eran centrales como elementos distintivos de la riqueza- y la conversión de los trabajadores rurales en trabajadores asalariados, fue organizando a la sociedad en función de novedosas clases sociales. Por un lado, los dueños de los medios de producción- la burguesía- y por el otro, los dueños de su fuerza de trabajo, desprovistos de todo medio de subsistencia- el proletariado El proceso de transformación de los pequeños productores en obreros asalariados y de los medios de sustento e instrumentos de trabajo en capital, contribuyó también a la formación del mercado interno que abastecería a los nuevos, incipientes y heterogéneos consumidores.

9

Historia Social General B - 2021Clase 4

Otrosfactores determinantesen el proceso deacumulación originariaUn rol importante que tuvieron las colonias como garantes del enriquecimiento de los colonizadores lo desempeñó el comercio colonial, monopolizado por la metrópoli en condiciones de absoluta desigualdad.

El sistema colonial contribuyó así al rápido desarrollo del comercio y a la navegación, ampliando los mercados para la producción manufacturera. Las riquezas arrancadas mediante el saqueo y la sumisión de los indígenas de las colonias se transformaron en capital y su dominio monopólico facilitó una intensa y rápida acumulación.

Otro instrumento de acumulación lo constituyó el sistema de crédito público, es decir, de deuda pública. La deuda pública se hallaba íntimamente vinculada al sistema colonial. El comercio, la ampliación de los mercados requerían recursos que fueron cubiertos con empréstitos estatales. Y junto a la deuda pública surgió el sistema de empréstitos internacionales, que constituye tal vez una de las fuentes ocultas de

la acumulación originaria. En definitiva, el sistema fiscal constituyó un poderoso instrumento de transformación del patrimonio social en capital, un arma de expropiación de los trabajadores campesinos y de sumisión de los incipientes obreros asalariados.

Vemos entonces como decíamos al comienzo de la clase que el análisis histórico del proceso de acumulación originaria nos muestra así una trayectoria que no tiene nada que ver con el cuadro idílico que nos quieren presentar ciertos economistas e historiadores.

Como sostiene Marx, el dinero:

“nace con manchas naturales de sangreen un carrillo, el capital viene al mundo

chorreando sangre y lodopor todos los poros,

desde los pies a la cabeza”

10

La acumulación originaria

“La acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos,y más específicamente, "el aniquilamiento de la propiedad privada quese funda en el trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador",

permitiendo un elemento clave del capitalismo: "la explotación del trabajo formalmente libre de otros, es decir, el trabajo asalariado".

El sentido de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción,de tal modo que sus propietarios puedan aprovecharse

de la existencia de población sin medios quetiene que trabajar para ellos.”

Finalmente llegamos entonces a poder comprender la manera en que Marx define y sintetiza el famoso proceso de acumulación originaria:

Es decir, es el proceso histórico a partir del cualse separa a los productores de sus medios de trabajo

y subsistencia mediante la violencia y se los arroja-desprovistos de todo- al mercado como

proletarios libres y desheredados.

Así, la violencia y la desigualdad fueron condiciones inherentes al proceso de acumulación originaria:

“La violencia —escribe Marx— es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otra nueva. Es por sí misma, una potencia económica”.

En síntesis, en la siguiente presentación podemos ver condensadas

algunas ideas expuestas en esta clase.

11

Historia Social General B - 2021Clase 4

Cerramos esta clase con música, en este caso, de una de las intérpretes más destacadas de la música popular argentinay latinoamericana, Mercedes “la Negra” Sosa, en esta Canción con todos (1969) de Armando Tejada Gómez (letra) y César Isella (música). Presten atención a la letra, que está vinculada a la riqueza que Europa saqueó de América y que dio lugar al proceso que vimos hoy de acumulación originaria. Una canción escrita, musicalizada e interpretada bien desde el Sur.

¡Hasta la próxima clase! CANCIÓN CON TODOSMercedes Sosa

CineCine

El Jóven Karl Marx[2017] Dir. Raoul Peck

Si quieren ampliar un poco sobre el joven Marx, les recomendamos ver el esta película, el director es un militante político y cineasta haitiano. Desde ya no forma parte de la bibliografía obligatoria.

12

La acumulación originaria

Lecturas obligatorias

Marx, Karl (1973) El Capital. Crítica de la economía

política. Tomo I. Cap. XXIV “La llamada acumulación

originaria”. Apartado I: “El secreto de la acumulación

originaria” y Apartado 6: “Génesis del capitalista

industrial”. Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Diseñó: Federico Etcheverry

Historia Social General Bhistoriasocialgeneralb@gmail.com