círculo interactivo de la violencia familiar. frecuencia de los distintos tipos de malos tratos a...

Círculo interactivo de la violencia

familiar

FRECUENCIA DE LOS DISTINTOS TIPOS DE MALOS TRATOS A LOS QUE SE VEN SOMETIDOS

LOS NIÑ@S EN ESPAÑA MALTRATO EN LA INFANCIA

CATALUÑA(1991)

ANDALUCÍA(1995)

EXPEDIENTES

ESPAÑA(1995)

GUIPÚZCOA(1995)

NEGLIGENCIA MALTRATO EMOCIONAL MALTRATO FÍSICO EXPLOTACIÓN LABORAL MENDICIDAD CORRUPCIÓN ABUSO SEXUAL MALTRATO PRENATAL

TASA DE INCIDENCIA(TANTOS POR MIL)

78,5%

43,6%

27%

9,3% - -

2,8%

3,1% 5

72,2%

45,5%

22%

9,4%

14,3%

16%

3,6% -

15

79,1%

42,5%

30,1%

4,2%

9,3%

4,2%

4,2%

5,0%

0,44

49,4%

17,4%

8,1%

0,5%

1,2%

1,5%

1,8% -

15

Saldaña D, Jiménez J, Oliva A. El maltrato infantil en España. Infancia y Aprendizaje 1995; 71: 59-68.

Tabla ITabla I

Porcentaje niñ@s maltratad@s según presencia de factores de riesgo

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 1 2 3 >4

MF

N/A

AS

CualquierMTI

% niñ@s que padecen maltrato

% niñ@s que padecen maltrato

Número factores riesgo presentesNúmero factores riesgo presentes

J. Brown; P. Cohem; J.G. Johnson & S. Salzinger (1998)J. Brown; P. Cohem; J.G. Johnson & S. Salzinger (1998)

Fig. 1Fig. 1

mailto:hij@s

mailto:Hij@s

mailto:hij@s

mailto:hij@s

Interacciones familiares en el caso de malos tratosCarencias que en el plano simbólico corresponden a los cuidados maternos

Carencias que en el plano simbólico corresponden a los cuidados maternos

Trastornos correspondientes a la función paterna

Trastornos correspondientes a la función paterna

Trastornos en apertura y cierre de fronteras intra y extra-familiares

Trastornos en apertura y cierre de fronteras intra y extra-familiares

Trastornos en la organización jerárquica de la familia

Trastornos en la organización jerárquica de la familia

Fuente: Th. Wolfe (1995)Fuente: Th. Wolfe (1995)

Fig. 2Fig. 2

Círculo interactivo de la violencia familiar

Maltrato en la mujerMaltrato en la mujer

Estrés materno y en el vínculo

•Incremento síntomas físicos y psicológicos

•Reducción en capacidad de manejo eficaz de hij@s

Estrés materno y en el vínculo

•Incremento síntomas físicos y psicológicos

•Reducción en capacidad de manejo eficaz de hij@s

Estrés en los hij@s y la respuesta vincular

*Incremento síntomas comportamentales y emocionales

*Modelo agresivo de identificación

*Reacciones con precaución

Estrés en los hij@s y la respuesta vincular

*Incremento síntomas comportamentales y emocionales

*Modelo agresivo de identificación

*Reacciones con precaución

Estrés en madreEstrés en madreEstrés en niñ@Estrés en niñ@

Tensión en relaciones madre-hij@

Tensión en relaciones madre-hij@

Estrés en relación maritalEstrés en relación marital

Estrés en parentalidadEstrés en parentalidad

Fuente: Th. Wolfe (1995)Fuente: Th. Wolfe (1995)

Fig. 3Fig. 3

mailto:Hij@s

mailto:Hij@s

El niñ@ como agresor

• 1. Hacia los pares:– 1.1.Acoso o bullying– 1.2.Abuso sexual– 1.3.Actos criminales

• 2. Hacia las figuras parentales:– 2.1.Amenazas e intimidación– 2.2.Violencia física– 2.3.Actos criminales

• 3. Hacia otras figuras de autoridad (profesores, profesionales de la salud):– 3.1.Amenazas e intimidación– 3.2.Violencia física– 3.3.Actos criminales

Tabla IITabla II

Perfil de agresores y víctimas en Bullying

• Perfil de agresor– Aspecto físico:

• Varón (3/1)

• Aspecto fuerte

– Dinámica relacional:

• Agresiva/violenta con quienes consideran débiles y cobardes

• Se consideran líderes sinceros

• Elevada autoestima y asertividad, rayando con provocación

– Características personalidad:

• Elevado psicoticismo

• Extraversión y sinceridad

• Nivel medio de neuroticismo

• Perfil víctima– Aspecto físico:

• Complexión débil

• Posibilidad de un handicap

– Dinámica relacional:• Timidez, puede llegar a

retraimiento y aislamiento social

• Tendencia al disimulo, se evaláun poco sinceros

– Características personalidad:• Elevado neuroticismo

• Altos niveles de ansiedad e introversión

Tabla IIITabla III

Fuente: Slee & Rigby (1993); Cerezo (2001)Fuente: Slee & Rigby (1993); Cerezo (2001)

T. Comportamiento en adolescentes/1

Autor/año Edad Sexo Ámbito Tasa

Costello (1989) 2-6%

Offord et al. (1991) 5,5%

Chicos 8,1%

Chicas 2,8%

Adolescencia 7,2%

Infancia 4,1%

Urbano 5,6%

Rural 5,2%

Verhulst (1984-1998) 4-16 años Escuela 8,4%

Tabla IVTabla IV



Gutiérrez Bengoechea, Pedreira & Cueto (1992)

12 años Escuela 5,5%

Tomás & Vielsa (1999)

Adolescentes Detenidos 6%

Actos posibles 27-30%

Actos aislados >60%

Fiscalía Asturias (1998)

< 18 años Detenidos 1,2%

Tabla VTabla V



Pedreira & Sardinero (1996)

11 años Atención Primaria

17,4%

Chicos 21,4%

Chicas 11,9%

Pedreira (1990) 11-16 años

Demanda clínica en SMI-J

76,5%

Fiscalía Menores

<18 años Población detenida

1,2%

Tabla VITabla VI

Trastornos identificados: Estudio Monroe 1979 y 1996

Trastorno Pediatras 1979 Pediatras 1996

Reacciones adaptación 2.3% 3.9%

TDAH 1.4% 7.6%

Retrasos específicos 1.5% 3.5%

Trast. comportamiento

1% 4.4%

Psicosis 0 0

Somatizaciones 0.1% 2.9%

Retraso mental 1.1% 0.2%

Trastornos emocionales 0.2% 2%

Otros 0 1.9%Fuente: K.J. Kelleher & cols. (2000)Fuente: K.J. Kelleher & cols. (2000)

Tabla VIITabla VII

Trs. conducta edad escolar (Goodman)

Fuente: J.L. Pedreira (Dir.)

ODM-CAM, 2002


ODM-CAM, 2002

Escala de Goodman Padres

Escala CONDUCTA

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños

Escala de Goodman Prof esores

Escala de conducta

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños


ESCALA CONDUCTA

26,6

38,6 38,5

0

20

40

60

80

100

NORTE SUR CENTRO

Fig. 4Fig. 4

Tres conceptos de partida

Temperamento

Personalidad

Carácter

*Psicobiológico

*Constitucional

*“Modelable”

*Arcaico

*Psicobiológico

*Constitucional

*“Modelable”

*Arcaico

*Psicosocial

*Psicoeducativo

*“Educable”

*Elaborado (se supone)

*Psicosocial

*Psicoeducativo

*“Educable”

*Elaborado (se supone)

*Rasgos de estructura

*Bastante constantes

*Rasgos de estructura

*Bastante constantes

Fig. 5Fig. 5

Tres conceptos para comprender

Imitación

Introyección

Identificación

*“Modelado”

*Poco consistente

*Influenciable

*“Modelado”

*Poco consistente

*Influenciable

*Imaginario

*A rasgos parciales vs. A rasgos totales

*“Emblemas/insignias”

*Imaginario

*A rasgos parciales vs. A rasgos totales

*“Emblemas/insignias”

*Valor moral

*Valor cultural

*Valor moral

*Valor cultural

Fig. 6Fig. 6

Desarrollo progresivo hacia comportamiento antisocial

Disciplina y supervisión

parental pobres

Problemascomportamiento

infantil

Rechazo a paresnormales

Fracasoacadémico

Compromisocon pares

problemáticosDelincuencia

Primera infanciaInfancia tardíaAdolescenciaMediana infancia

Fig. 7Fig. 7

Modelo de corte longitudinalMonitorización

parental

Problemas comportamiento/Competencia social

Rendimiento académico

Paresproblemáticos

Comportamientodelincuente

--

--

--

+++a+a

a: Elevados problemas de comportamiento y baja competencia sociala: Elevados problemas de comportamiento y baja competencia social

Patterson & Dishion (1985) (adaptada)Patterson & Dishion (1985) (adaptada)

Fig. 8Fig. 8

Tres conceptos de referencia

Coherencia

Continuidad

Consistencia

*Cumplir las normas

*Lo cotidiano es importante

*Crear confianza

*Coherencia

*Cumplir las normas

*Lo cotidiano es importante

*Crear confianza

*Coherencia

*Respeto

*No contradicciones hablado y hechos

*No contradicciones hablado y gesto

*Respeto

*No contradicciones hablado y hechos

*No contradicciones hablado y gesto

*Evitar cambios dirección bruscos

*Coherencia en dimensión tiempo

*Consistencia en dimensión tiempo

*Evitar cambios dirección bruscos

*Coherencia en dimensión tiempo

*Consistencia en dimensión tiempo

Fig. 9Fig. 9

Interferencias en parentalidad efectiva

Rasgos de los abuel@sComportamientos antisociales

Gestión familiar deficiente

Demografía familiarRenta familiar

Educación familiarHábitat vecindario

Grupo étnico

Rasgos parentalesComportamiento antisocialSusceptibilidad a estresores

Estresores fasmiliaresDesempleo

Conflictos maritales

Divorcio

Pasos al acto contínuosen la gestión

familiar

Comportamiento antisocialen infancia

B. Lahey & R. Loeber (1994)B. Lahey & R. Loeber (1994)

Fig. 10Fig. 10

La familia de l@s adolescentes: El círculo vicioso

Críticas y descalificacionesdesde los otros

Baja autoestima

Definición de la propiaIdentidad por oposición

P. Hill (1992)P. Hill (1992)

Fig. 11Fig. 11

mailto:l@s

Comportamiento y niñ@ superdotado:La doble (duda) posibilidad

• El niñ@ superdotado adaptado:– Tímido o retraído/desconfiado o escéptico

– Trabaja en sus cosas, a veces le sirve para aislarse

– Buen rendimiento escolar, aunque se queja de cierto aburrimiento

– Solicita explicaciones y aclaraciones, a veces con ironía

• El niño superdotado inadaptado:– Oposicionista o desafiante

– Confrontación con las normas y dificultades relacionales

– Deficiente rendimiento escolar

– Las explicaciones son a forma de reto

Tabla VIIITabla VIII

¿Qué nos preocupa del niñ@ superdotado?

• Relación interpersonal:– Mejorar empatía– Aceptar límites

• Rendimiento escolar:– Adecuación curricular (sin forzar)– Progresivo incremento dificultades y exigencias (tiempo libre)– Favorecer las áreas de especial desarrollo, pero no sólo ellas

• Comportamiento:– Mejorar sociabilización– Aceptación normas y límites– Evitar la tiranía

• Familiar:– Enseñar y trasmitir respeto como valor y los límites como norma– Evitar la “admiración” y los comentarios sobre el CI– Estimular, pero exigir resultados

Tabla IXTabla IX

Tasas prevalencia TDAH en EspañaAutor/año Origen muestra Método Tasa

Benjumea & Mojarro (1992)

Población general escolar

Epidemiológico en doble fase

4,7%

San Sebastián & cols. (2003)

Población escolar Epidemiológico descriptivo

3-3,5%

Pedreira (1990)

Clínica SMI-J RACP 1,5%

Gutiérrez-Bengoechea; Cueto; Pedreira (1992)

Población general 6-11 años consultada


1,2% (+0,8)

Id. Id. No consultada Id. 3,2% (+1)

Gómez-Beneyto; Carrasco; Catalá (1995)

Población general 10 años


8%

Pedreira; Sardinero (1996)

Atención Primaria 6-11 años


5,1% (+0,4)

Id. Id. Co-morbilidad Id. 5,5%

Tabla XTabla X

Hiperactividad edad escolar (Goodman)


Escala Hiperactividad

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños


ESCALA HIPERACTIVIDAD

27,632,7

46,5

0

20

40

60

80

100

NORTE SUR CENTRO


Escala Hiperactividad

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños


ODM-CAM, 2002


ODM-CAM, 2002

Fig. 12Fig. 12

Casos elegidos al azar con diagnóstico de TDAH

Nº historia

Género Edad Diagnóstico/

Tratamiento

Diagnóstico clínico

811 H 11 TDAH/MF Inmadurez/TC/Falta límites

1484 H 12 TDAH/MF RM (moderado)

1532 H 14 TDAH/MF TP/Familia disfuncional

1562 H 11 TDAH/MF RM (límite-moderado)

1692 H 10 TDAH/MF RM (moderado)

2164 H 9 TDAH/MF CI límite/Situación social depauperada

2760 H 7 TDAH/MF Falta límites (regresión)/Celos hno.

2954 H 9 TDAH/MF “Buylling” (acoso moral pares)

2977 H 8 TDAH/MF AVE (padre en cárcel)/Somatizador

Tabla XITabla XI

Componentes del análisis de caso

Sujeto

Familia nuclear

Familia extensa

Con

text

o

Social

restringido

Con

text

o

Social

ampliado

(Estatus socio-económico y cultural)

(Escuela, amigos, barrio, tiempo libre, recursos y soportes sociales)

1) Vía de entrada• Periferia-centro• Centro-periferia

2) Soportes•Existentes• Necesarios•Posibles

3) Funcionamiento*Accesibilidad•Disponibilidad•Prioridades•Línea Teórica

Fig. 13Fig. 13

E s c ala d e G ood man

E s c ala P ro s o c ial

0

10

20

30

40

50

60

6 7 8 9 10 11

Padres Profesores

E s c ala d e G ood man

E s c ala P ro s o c ial

0

10

20

30

40

50

60

6 7 8 9 10 11

Padres Profesores


Escala Prosocial

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños


Escala Prosocial

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños

Fig. 14Fig. 14


Escala Prosocial

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños

DISTRIBUCION SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA: ESCALA PROSOCI AL/profesores

LI MI TES Zona

NORMAL LI MI TE ANORMAL

TOTAL

Nº 71 11 12 NORTE

% 75.5 11.7 12.8 94

Nº 77 19 5 SUR

% 76.2 18.8 5.0 101

Nº 77 14 5 96 CENTRO

% 80.2 14.6 5.2 Nº 225 44 22

TOTAL % 77.3 15.1 7.6

291

No existen dif erencias significativas (p= 0.147)


Escala Prosocial

0

20

40

60

80

100

6 7 8 9 10 11

Niñas Niños

DISTRIBUCION SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA ESCALA PROSOCI AL/Padres

LI MI TES Zona

NORMAL LI MI TE ANORMAL

TOTAL

Nº 85 8 1 NORTE

% 90.4 8.5 1.1 94

Nº 90 8 3 SUR

% 89.1 7.9 3.0 101

Nº 92 4 0 96 CENTRO

% 95.8 4.2 0.0 Nº 267 20 4

TOTAL % 91.8 6.9 1.4

291

Existen dif erencias significativas (p= 0.279)

Fig. 15Fig. 15

COSTES DE CONSECUENCIAS DEL MALTRATO EN INFANCIA

SEXUAL FISICO EMOCIONAL ABANDONO

TOTAL

GASTOS MÉDICOS 140.000.000 430.000.000 5.000.000 570.000.000

SALUD MENTAL

1.570.000.000 1.390.000.000 2.140.000.000 5.110.000.000

FRACASO ESCOLAR 540.000.000 2.880.000.000 250.000.000 3.670.000.000

PROGRAMAS PÚBLICOS

300.000.000 1.000.000.000 1.750.000.000 3.050.000.000

DAÑOS A LA PROPIEDAD

10.000.000 10.000.000

TOTAL 2.540.000.000 5.720.000.000 4.150.000.000 12.410.000.000

CASOS 223.000 411.000 1.505.700 2.140.122

(INSTITUTO DE SERVICIOS PÚBLICOS, 1998, E.E.U.U.A. )O.M.S.: Reporte of the Consultación en Chile Abuse Prevención, RHO Social Changue and Mental Meath. Viólense and Injerí Prevención, Ginebra, 1999

Tabla XIITabla XII

círculo interactivo de la violencia familiar. frecuencia de los distintos tipos de malos tratos a...

Documents