cÓdigo auditorÍa no.169 período auditado …...la contraloría de bogotá d.c., con fundamento en...

“Una Contraloría Aliada con Bogotá”

www.contraloriabogota.gov.co Código Postal 111321 Cra. 32 A No. 26 A 10

PBX 3358888

INFORME FINAL AUDITORÍA DE REGULARIDAD

GRUPO ENERGIA BOGOTA GEB S.A. ESP

CÓDIGO AUDITORÍA No.169

Período Auditado (Vigencia): 2018

PAD 2019

DIRECCIÓN SECTOR SERVICIOS PUBLICOS

Bogotá D.C., Junio de 2019

http://www.contraloriabogota.gov.co/



PBX 3358888

JUAN CARLOS GRANADOS BECERRA Contralor de Bogotá D.C.

MARÍA ANAYME BARÓN DURAN Contralora Auxiliar

PAOLA VÉLEZ MARROQUÍN Directora Sectorial

DIANA MARCELA CIFUENTES DIAZ Subdirectora de Fiscalización

Equipo de Auditoría: ARNULFO VELASQUEZ Gerente 039-01 YENNY EDITH ALARCON QUIROGA Profesional Especializada 222-07 ELSA CASAS RODRIGUEZ Profesional Universitaria 219-03 JAIME VIRGILIO VERA CRUZ Profesional Especializado 222-07 MAURICIO ALBERTO OLARTE RAMIREZ Profesional Universitario 219-03 JAIME HERNANDO PORRAS RODRIGUEZ Profesional Especializado 222-07 JOHN GIL YEPES BENITEZ Contratista WILDEMAR ALFONSO LOZANO BARON Contratista PEDRO MARIA NARANJO BUITRAGO Contratista KARINA ANDREA JUANIAS FORERO Pasante Universitaria




PBX 3358888

TABLA DE CONTENIDO

TABLA DE CONTENIDO 3

1. DICTAMEN INTEGRAL 6

2. ALCANCE DE LA AUDITORÍA 13

3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 16

3.1 COMPONENTE CONTROL DE GESTION 16 3.1.1 CONTROL FISCAL INTERNO 16 3.1.1.1 Hallazgo administrativo por falta de información en la designación de interventores 20 3.1.1.2 Hallazgo administrativo por deficiencias en el análisis y mitigación del riesgo 21 3.1.1.3 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y penal por no suministrar información relacionada con denuncias por malversación de activos, corrupción y soborno. 22 3.1.1.4 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por obstrucción al Control Fiscal y el no suministro de información oportuna respecto al Laudo Arbitral fallado en contra de Cálidda y actas de Junta Directiva del GEB 24 3.1.2 PLAN DE MEJORAMIENTO 25 3.1.3 GESTIÓN CONTRACTUAL 29 3.1.3.1 Muestra 29 3.1.3.2 Hallazgo administrativo por deficiencias en la planeación 32 3.1.3.3 Hallazgo administrativo por inconsistencias en la evaluación de las ofertas 35 3.2 COMPONENTE CONTROL DE RESULTADOS 38 3.2.1 PLAN ESTRATÉGICO CORPORATIVO PEC 2018 38 3.2.1.1 Mapa estratégico 2018 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB 41 3.2.1.2 Proyecto Transformación SAP (S4 HANA) 41 3.2.1.3 Proyecto Implementación del Modelo de Maduración y Creación de Valor – MMCV - del GEB 42 3.2.1.4 Proyecto Optimus 45 3.2.1.5 Proyecto Activación Agenda Soluciones Energéticas Urbanas (SEU) 46 3.2.1.6 Proyecto Synergy 48 3.2.1.7 Proyecto Implementación Success Factors (SF) 50 3.2.1.8 Proyecto Reinstitucionalización de Gobierno Corporativo Fase III 52 3.2.1.9 Proyecto Implementación tableros de control para Junta Directiva (TCJD) 53




PBX 3358888

3.2.2 COMPONENTE GESTIÓN AMBIENTAL GRUPO ENERGÍA BOGOTÁ S.A. ESP –GEB- VIGENCIA 2018 55 3.2.3 IMPLEMENTACIÓN DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE – ODS EN EL GRUPO

ENERGÍA BOGOTÁ S.A. ESP –GEB PARA LA VIGENCIA 2018 63 3.2.3.1 Objetivos de desarrollo sostenible alineados con los proyectos de inversión programados y ejecutados 65 3.2.3.1.1 Mejoramiento calidad de vida 66 3.2.3.1.2 Acuerdo entre actores 66 3.2.3.2 Implementación Objetivos Desarrollo Sostenible ODS según Grupos Estratégicos de Negocios GEN en el GEB 67 3.2.3.2.1 Grupo estratégico de negocio de transmisión y transporte 67 3.2.3.2.2 Grupo estratégico de negocios de distribución – GEN 69 3.2.3.3 Mecanismos de seguimiento al proceso de implementación de los ODS 70 3.2.3.3.1 Proyecto “Energía para la transformación” 70 3.2.3.3.2 Proyecto “Energía para la competitividad” 70 3.2.3.3.3 Proyecto “Educación y desarrollo” 71 3.2.3.3.4 Proyecto “Infraestructura social” 72 3.2.3.4 Objetivos Desarrollo Sostenible - ODS - implementados en el GEB 74 3.3 COMPONENTE CONTROL FINANCIERO 75 3.3.1 ESTADOS CONTABLES 75 3.3.1.1 Activo 78 3.3.1.1.1 Inversiones en subordinadas 80 3.3.1.1.1.1 Hallazgo administrativo por riesgo financiero de inversiones en subordinadas que no han pagado dividendos al GEB S.A. ESP durante las vigencias 2015, 2016, 2017 y 2018 81 3.3.1.1.2 Cuentas por cobrar a partes relacionadas 84 3.3.1.2 Pasivo 86 3.3.1.2.1 Cuentas por pagar 87 3.3.1.3 Costos transmisión electricidad 88 3.3.1.3.1 Servicios personales 89 3.3.1.4 Gastos administrativos 90 3.3.1.4.1 Servicios personales 91 3.3.1.5 Aportes parafiscales y al Sistema General de Seguridad Social (SGSS) 91 3.3.1.6 Otros Resultados integrales -ORI 92 3.3.1.6.1 ORI Método de participación 93 3.3.1.7 Hallazgo administrativo por modificación de valores en las Notas de Estados Financieros presentadas en 2018 de las cuentas Costos de transmisión de electricidad y Gastos administrativos correspondientes a la vigencia 2017 95 3.3.1.8 Declaraciones tributarias 97 3.3.2 GESTIÓN FINANCIERA 97 3.3.2.1 Inversiones financieras 97 3.3.2.1.1 CDT- Banco Av Villas-230818 98




PBX 3358888

3.3.2.1.2 CDT- Banco Av Villas-261118 98 3.3.2.1.3 Time Deposit- Davivienda Miami 98 3.3.2.1.4 Depósito en Banco DEUTCHE BANK A.G. 99 3.3.2.1.5 Rentabilidad de Inversiones en Títulos Valores 99 3.3.2.2 Deuda financiera 100 3.3.2.3 Riesgo de Inversión en CONTUGAS SAC 104 3.3.2.3.1 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por daño al patrimonio del Distrito Capital en cuantía de $48.162.188.762, por pago del GEB del Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C. 104 3.3.2.3.2 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por daño patrimonial de Distrito Capital en cuantía de $22.062.348.365 por pago de TGI del Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C. 117 3.3.2.4 Cálidda - Gas Natural de Lima y Callao 119 3.3.2.5 EEBIS Perú SAC en Liquidación 126 3.3.2.5.1 Hallazgo administrativo por falta de celeridad en los trámites de liquidación de EEBIS Perú SAC en Liquidación 130

4. OTROS RESULTADOS 132

4.1 MULTAS Y SANCIONES 132 4.1.1 HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON INCIDENCIA FISCAL: POR EL PAGO DE INTERESES DE

MORA, EN CUANTÍA DE $110.814.376 AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL 132 4.2 PETICIONES, QUEJAS, RECLAMOS Y/O SUGERENCIAS PQRS 135 4.2.1.1 DPC 472-19 136 4.2.1.2 DPC con radicado No 1-2018-27676 y No 1-2019-04694 137 4.2.1.3 DPC- radicado No 1-2019-12270 138

5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA 147




PBX 3358888

1. DICTAMEN INTEGRAL

Doctora GLORIA ASTRID ALVAREZ HERNANDEZ Presidenta Grupo Energía Bogotá GEB S.A. ESP. Carrera 9 No. 73 – 44, Piso 6 Código Postal 110221 Ciudad Ref: Dictamen de Auditoría de Regularidad vigencia 2018 La Contraloría de Bogotá D.C., con fundamento en los artículos 267 y 272 de la Constitución Política, el Decreto Ley 1421 de 1993 y la Ley 42 de 1993, practicó Auditoría de Regularidad al Grupo Energía Bogotá GEB S.A. ESP, evaluando los principios de economía, eficiencia y eficacia, con que administró los recursos puestos a su disposición; los resultados de los planes, programas y proyectos; la gestión contractual; la calidad y eficiencia del control fiscal interno; el cumplimiento al plan de mejoramiento; la gestión financiera a través del examen del Balance General al 31 de diciembre de 2018 y el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social por el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018; (cifras que fueron comparadas con las de la vigencia anterior), (Estado de Situación Financiera, Estados de Resultados Integral, Estado de Cambios en el Patrimonio y Flujo de Efectivo); la comprobación de las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizó conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. Igualmente, es responsable por la preparación y correcta presentación de los estados financieros de conformidad con las normas prescritas por las autoridades competentes. La responsabilidad de la Contraloría de Bogotá consiste en producir un informe integral que contenga el pronunciamiento sobre el fenecimiento (o no) de la cuenta, con fundamento en la aplicación de los sistemas de control de Gestión, Resultados y Financiero (opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros), el acatamiento a las disposiciones legales y la calidad y eficiencia del Control Fiscal Interno.




PBX 3358888

El informe contiene aspectos administrativos, financieros y legales que una vez detectados como deficiencias por el equipo de auditoría, fueron corregidos por la administración, lo cual contribuye al mejoramiento continuo de la organización, la adecuada gestión de los recursos públicos y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas, políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la Contraloría de Bogotá D.C.; compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió, acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el dictamen integral. El control incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión de la entidad, las cifras y presentación de los estados contables y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y funcionamiento del Sistema de Control Interno. En el trabajo de auditoría se presentaron las siguientes limitaciones que afectaron el alcance de esta auditoría: No se contó oportunamente con la entrega de la totalidad del texto de las actas de Junta Directiva del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP y Transportadora de Gas Internacional, situación que limita el proceso de evaluación de la gestión en los términos de la auditoría. Así mismo el GEB no entregó en los términos requeridos la información correspondiente a las quejas tramitadas a través de su canal ético, argumentando la pérdida del anonimato del quejoso y cuestionando el alcance de la auditoría. Adicionalmente, la auditoria no contó oportunamente con la información de los procesos arbitrales entre Calidda / Fenix y Cálidda / Enersur, el GEB manifiestó que no la suministraba porque no tiene el 100% de la propiedad accionaria en la filial Calidda. Por lo tanto, la Contraloría se reserva el derecho de revisar el tema y pronunciarse al respecto en un próximo informe de auditoría, con relación a los hechos que pudieron ocurrir durante esta vigencia.




PBX 3358888

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN La evaluación a la gestión del GEB para la vigencia 2018 identificaron doce (12) hallazgos administrativos, tres (3) con incidencia fiscal por valor total de $70.335.351.503, cuatro (4) con presunta incidencia disciplinaria y un (1) con incidencia penal. Producto de la evaluación realizada por este organismo de control mediante la aplicación de la matriz de calificación de gestión se establece que la gestión del GEB para la vigencia 2018 obtuvo una calificación del 97.7%, en los principios de eficiencia, eficacia y economía. 1.1 Control de Gestión El componente control de gestión, obtuvo una calificación del 97.2% que se obtiene del comportamiento de los factores; del Plan de mejoramiento y Gestión contractual, en los principios de eficacia que obtuvo el 99.8%, el principio de eficiencia el 98.2% y para el principio de economía el 98.1%. Gestión Contractual En ejercicio del control fiscal, la Contraloría de Bogotá, en desarrollo de la auditoría de regularidad, para la selección de la muestra contractual vigencia 2018, incluyó contratos en ejecución, liquidados y terminados, en donde se estableció en algunos de ellos deficiencias en la planeación, así como, inconsistencia en una propuesta de adjudicación. Peticiones, quejas, reclamos y sugerencias PQRs. Con el fin de evaluar la gestión administrativa orientada a resolver en tiempo las peticiones, se tomó como muestra el 10% del total, en sus diversas tipologías, por cada una de las dependencias en los diferentes eventos, estableciendo que la gestión se cumplió oportunamente.




PBX 3358888

1.2 Control de Resultados La evaluación al componente Gestión de Resultados obtuvo una calificación del 100% e incluyo la revisión del Plan Estratégico Corporativo PEC (mediante una muestra representativa de ocho proyectos), en la revisión de la gestión ambiental se determina el cumplimiento de los compromisos PACA asignados al GEB y la revisión de la implementación de los objetivos de desarrollo sostenible. Para el caso de los proyectos del Plan Estratégico Corporativo los proyectos revisados en la muestra registran un avance físico y financiero que cumple con lo programado, el desarrollo del PEC está debidamente alineado con los objetivos estratégicos y contribuye con el desarrollo del GEB. Los resultados de la evaluación para este componente fueron para el principio de eficacia un 100% y para el principio de eficiencia el 100%. En desarrollo de la auditoría no se identificaron situaciones que comprometieran la sostenibilidad y desarrollo de la operación del GEB, por lo tanto no se configuro ninguna observación. Sin embargo, en el contenido del informe se observa que existe riesgo financiero en las inversiones a través de Contugas S.A.C. y EEBIS Perú, esta última en proceso de liquidación. 1.3 Control Financiero El componente control financiero obtuvo una calificación del 95.3% en el principio de eficacia. Los Estados Financieros de la vigencia 2018 están preparados según las Normas establecidas en la Ley 1314 del 13 de julio del 2009, reglamentada por el Decreto Único Reglamentario 2420 de 2015, las modificaciones de los Decretos 2496 de 2015, 2131 de 2016 y 2170 de 2017, y compiladas y actualizadas por el Decreto 2483 de 2018. Desde el punto de vista a la gestión financiera en el manejo de los recursos que dispone el GEB y TGI, se observa que existen inversiones empresariales en riesgo, en la compañía Contugas S.A.C., determinándose para para el Distrito Capital como accionista, hallazgos fiscales por $48.162.188.762 y $22.062.348.365 respectivamente, temas que se detallan en el informe. Del mismo




PBX 3358888

modo la inversión en EEBIS Perú, presenta deficiencias en el proceso de liquidación. 1.4 Concepto sobre la rendición y revisión de la cuenta La Representante Legal del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP, en adelante GEB S.A. ESP, rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia fiscal del 2018, dentro de los plazos previstos en la Resolución 011 del 28 de febrero de 2014, presentada a la Contraloría de Bogotá a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal –SIVICOF, dando cumplimiento a lo establecido en los procedimientos y disposiciones legales que para tal efecto ha establecido la Contraloría de Bogotá D.C. 1.5 Opinión sobre los Estados Contables Opinión Limpia. En nuestra opinión, los estados contables arriba mencionados, presentan razonablemente, en todo aspecto significativo, la situación financiera del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, al 31 de diciembre de 2018 así como los resultados de las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios y normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia o prescritos por el Contador General. 1.6 Concepto sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno Corresponde a la Contraloría conceptuar sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno de las entidades, en cumplimiento del numeral 6 del Artículo 268 de la Constitución Política. El control fiscal interno implementado en el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP, en cumplimiento de los objetivos del sistema de control interno y de los principios de la gestión fiscal, obtuvo una calificación del (88,6%), porcentaje que permite evidenciar que el conjunto de mecanismos, controles e instrumentos establecidos conducen a salvaguardar los bienes, fondos y recursos públicos puestos a su disposición, sin embargo la gestión en el manejo de los recursos públicos a través de la inversión en Contugas S.A.C. en Perú no es eficiente, considerando que no




PBX 3358888

se logran los objetivos, como se evidencia en el informe con resultados negativos de esta entidad en 2018. De igual forma se evidencia que el GEB dispuso de recursos de esta entidad para el pago de demandas (Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C.) en Perú, que no le correspondían, se presenta ineficacia en el control de esta filial, por riesgos en la operación, implicando que el GEB tenga que seguir realizando aportes de capital exponiendo los recursos que como accionista tiene el Distrito Capital, de acuerdo con lo concluido en el presente Informe de auditoría. 1.7 Concepto sobre el fenecimiento Los resultados descritos en los numerales anteriores, producto de la aplicación de los sistemas de control de gestión, de resultados y financiero permiten establecer que la gestión fiscal de la vigencia 2018 realizada por el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP; en cumplimiento de su misión, objetivos, planes y programas, se ajustó a los principios de eficiencia evaluados. Con fundamento en lo anterior, la Contraloría de Bogotá D.C. concluye que la cuenta correspondiente a la vigencia 2018 auditada se FENECE. Presentación del Plan de mejoramiento A fin de lograr que la labor de control fiscal conduzca a que los sujetos de vigilancia y control fiscal emprendan acciones de mejoramiento de la gestión pública, respecto de cada uno de los hallazgos comunicados en este informe, la entidad a su cargo, debe elaborar y presentar un plan de mejoramiento que permita subsanar las causas de los hallazgos, en el menor tiempo posible, dando cumplimiento a los principios de la gestión fiscal; documento que debe ser presentado a la Contraloría de Bogotá D.C., a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal –SIVICOF- dentro de los diez (10) días hábiles siguientes1 a la radicación de este informe, en la forma, términos y contenido previstos por la Contraloría de Bogotá D.C.. El incumplimiento a este requerimiento dará origen a las sanciones previstas en los Artículos 99 y siguientes de la Ley 42 de 1993. Corresponde, igualmente al sujeto de vigilancia y control fiscal, realizar seguimiento periódico al plan de mejoramiento para establecer el cumplimiento y

1 Resolución 12 de 2018 de la Contraloría de Bogotá.




PBX 3358888

la efectividad de las acciones formuladas, el cual deberá mantenerse disponible para consulta de la Contraloría de Bogotá, D.C. El presente informe contiene los resultados y hallazgos evidenciados por este Organismo de Control. “Si con posterioridad a la revisión de cuentas de los responsables del erario aparecieren pruebas de operaciones fraudulentas o irregulares relacionadas con ellas se levantará el fenecimiento y se iniciará el juicio fiscal2”. Atentamente,

PAOLA VELEZ MARROQUIN

Directora Técnica Sectorial Servicios Públicos Revisó: Subdirector de Fiscalización y/o Gerente Elaboró: Equipo Audito

2 Artículo 17 ley 42 de 1993. Se mantiene en el evento de obtener el fenecimiento de la cuenta en caso contrario se debe retirar.



13 www.contraloriabogota.gov.co

Código Postal 111321 Cra. 32 A No. 26 A 10

PBX 3358888

2. ALCANCE DE LA AUDITORÍA El Grupo Energía Bogotá (GEB) se define como; “…una multilatina líder en el sector

de energía eléctrica y gas natural que tiene presencia en Colombia, Perú, Guatemala y Brasil. Nos enfocamos en el crecimiento y desarrollo de grandes compañías en los territorios en los que operamos con un sólido y transparente gobierno corporativo de cara a sus accionistas. Con más de 120 años de trayectoria, el GEB cuenta con gran conocimiento, experiencia y reputación con la que generamos valor agregado a nuestros grupos de interés por medio de la gestión sostenible y rentable de los negocios, los cuales contemplan la participación en empresas de la cadena energética desde la generación, transmisión, distribución y comercialización de electricidad, así como el transporte y distribución de gas natural. Nuestra estrategia está centrada en los grandes ejes de consumo (Centroamérica, Suroeste de Brasil y Pacífico Sur), en el que desarrollamos tres grupos estratégicos de negocio: Soluciones Energéticas Urbanas, Interconexión para el Desarrollo de Mercados y Generación de Baja Emisión.” Su propósito superior está definido de la siguiente manera: “El Grupo Energía Bogotá crea un valor superior desarrollando empresas líderes a lo largo de la cadena energética de baja emisión en ejes regionales de alto consumo, que conectan grandes operadores y un amplio conocimiento regulatorio desde los más altos estándares de gobierno corporativo.” Los valores corporativos a los que hacen referencia son:

Transparencia: Realizamos nuestra gestión de forma objetiva, clara y verificable.

Respeto: Interactuamos reconociendo los intereses colectivos, la diversidad individual, la sostenibilidad de los recursos naturales y la institucionalidad.

Equidad: Procedemos con justicia, igualdad e imparcialidad, buscando un impacto social positivo e inclusivo.

Integridad: Actuamos con firmeza, rectitud, honestidad, coherencia y sinceridad.

Bogotá Distrito Capital, es propietaria a 31 de diciembre de 2018 de 6.030.406.241 acciones, lo que representa un 65,68% de la propiedad del Grupo Energía Bogotá GEB S.A. ESP. La naturaleza jurídica del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP., está referida a una empresa de servicios públicos, constituida como sociedad anónima por acciones, conforme a las disposiciones de la Ley 142 de 1994.





PBX 3358888

Tiene autonomía administrativa, patrimonial y presupuestal, ejerce sus actividades dentro del ámbito del derecho privado como empresario mercantil de carácter sui generis, dada su función de prestación de servicios públicos domiciliarios. La evaluación de la gestión fiscal de la Empresa Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, se realiza de manera posterior y selectiva, y su alcance está determinado a partir de una muestra representativa, mediante la aplicación de las normas de auditoría de general aceptación, el examen de las operaciones financieras, administrativas y económicas, para determinar la confiabilidad de las cifras, la legalidad de las operaciones, la revisión de la cuenta, la economía y eficiencia con que actuó el gestor público, con el fin de opinar sobre los estados financieros, conceptuar sobre la calidad y eficiencia del Control Fiscal Interno y emitir el fenecimiento o no de la cuenta correspondiente a la vigencia 2018. La evaluación en la auditoría de regularidad incluye los siguientes componentes y factores, en consonancia con la naturaleza jurídica del GEB:

Cuadro No. 1: Matriz de calificación de la gestión fiscal

COMPONENTE OBJETIVO DE EVALUACIÓN FACTOR PONDERACIÓN

PRINCIPIOS DE LA GESTIÓN FISCAL

EFICACIA EFICIENCIA ECONO

MÍA

CONTROL DE GESTIÓN (50%)

Es el examen de la eficiencia y eficacia de las entidades en la administración de los recursos públicos, determinada mediante la evaluación de sus procesos administrativos, la utilización de indicadores de rentabilidad pública y desempeño y la identificación de la distribución del excedente que éstas producen, así como de los beneficiarios de su actividad3

Control fiscal interno

20% X X

Plan de mejoramiento

10% X

Gestión contractual

70% X X X

CONTROL DE RESULTADOS

(30%)

Es el examen que se realiza para establecer en qué medida los sujetos de vigilancia logran sus objetivos y cumplen sus planes, programas y proyectos adoptados por la administración, en un periodo determinado.4

Planes programas y proyectos.

Gestión ambiental

100% X X

3 Ley 42 de 1993, artículo 12. 4 Ley 42 de 1993, artículo 13.





PBX 3358888

COMPONENTE OBJETIVO DE EVALUACIÓN FACTOR PONDERACIÓN

PRINCIPIOS DE LA GESTIÓN FISCAL

EFICACIA EFICIENCIA ECONO

MÍA

CONTROL FINANCIERO

(20%)

Es el examen que se realiza, con base en las normas de auditoría de aceptación general, para establecer si los estados financieros de una entidad reflejan razonablemente el resultado de sus operaciones y los cambios en su situación financiera , comprobando que en la elaboración de los mismos y en las transacciones y operaciones que los originaron, se observaron y cumplieron las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad generalmente aceptados o prescritos por el Contador General de la Nación.5

Estados contables

70%

X

Gestión financiera

30%

X

5 Ley 42 de 1993, artículo 10.





PBX 3358888

3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

3.1 COMPONENTE CONTROL DE GESTION 3.1.1 Control Fiscal Interno El Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, aplica la metodología alineada con el estándar internacional, modelo COSO, mediante el cual se define el Sistema de Control Interno como un proceso que integra componentes interdependientes e interrelacionados entre sí. El Sistema de Control Interno de la organización cuenta con un auditor general del grupo, que depende administrativamente de la presidencia de la compañía y funcionalmente del comité de auditoría y riesgos. Desde el año 2016 el GEB, ha venido reinstitucionalizando su gobierno corporativo con base en las disposiciones del nuevo Código País (Circular 028 de 2014 de la Superintendencia Financiera de Colombia), implementando su nueva política de control interno en 3 fases en las que han reformado los estatutos sociales del Grupo Energía Bogotá y filiales, incluyendo modificación del código de gobierno corporativo, ajuste del reglamento de la Junta Directiva y de la Asamblea General de Accionistas de las empresas de la organización, confirmación y creación de comités de Junta Directiva en las empresas del Grupo, adopción de reglamentos del comité de auditoría y riesgos, comité de gobierno corporativo, comité de compensaciones y comité financiero y de inversiones, así como el plan de trabajo anual de cada uno de ellos. Posteriormente, se centraron en la elaboración y aprobación de las políticas internas que constan de las políticas de gobierno corporativo, revelación de información, negociación de acciones, designación del revisor fiscal, acuerdo de grupo empresarial, códigos de gobierno corporativo de TGI, CÁLIDDA, TRECSA, CONTUGAS S.A.C., EEBIS y Fundación Grupo Energía Bogotá. Para el año 2018, el sistema ha continuado su proceso de maduración, consolidando el proceso de reinstitucionalización del gobierno corporativo, aprobando políticas de administración de conflictos de intereses, de operaciones





PBX 3358888

con partes vinculadas, de nominación, sucesión y remuneración de la Junta Directiva, también analizando y ajustando las normas de gobierno corporativo como consecuencia del acuerdo de accionistas, debido a la democratización de un porcentaje de la participación accionaria del Distrito Capital, implementación de la herramienta tecnológica para la administración de la información de las Juntas Directivas, de las empresas del Grupo y sus respectivos comités. El Sistema de Control Interno del GEB está conformado por los cinco componentes que enmarca la metodología COSO, y de los cuales se puede comentar lo siguiente: Ambiente de control La compañía ha desarrollado políticas, procedimientos y estatutos dentro de la nueva estructura de gobierno corporativo, que dan un lineamiento direccionado donde se pueden identificar las políticas corporativas, las cuales enmarcan el código de ética, el sistema de prevención del lavado de activos y financiación de terrorismo, la política de control interno y prevención del fraude y la corrupción, adicional a los procesos de cada dependencia, y se encuentran las políticas de abastecimiento, de gestión humana, de gobierno corporativo, financiera, de gestión de riesgos, de comunicaciones, de proyectos de inversión, entre otras. Evaluación de riesgos Se observa en este componente, que la empresa cuenta con la política de gestión de riesgos que establece lineamientos para la identificación, mitigación, control y seguimiento de los mismos, promoviendo y desarrollando la cultura de gestión del riesgo en todos los niveles de la organización, generando confianza en los accionistas, asegurando y dando cobertura a los riesgos para mitigar el impacto financiero. Los riesgos estratégicos y controles identificados, son registrados por la gerencia de riesgos y seguros, quien los registra en el software ERA3 incluyendo la calificación en términos de probabilidad e impacto. Trimestralmente, realizan el respectivo seguimiento a la gestión de riesgos en todas las empresas controladas del Grupo, así como, a los controles existentes, identificando el tratamiento cuando corresponda.





PBX 3358888

El GEB cuenta con tres líneas de defensa del Sistema de Control Interno del Grupo, los colaboradores y líderes de procesos, la gerencia de riesgos y seguros y la dirección de auditoría interna con el plan anual de auditoría basada en riesgos. En la vigencia 2018, los resultados de la gestión de riesgos permitieron identificar riesgos del nuevo modelo operativo de la sucursal de transmisión y actualizar la matriz de riesgos estratégicos del negocio, adoptar una política de riesgos y una metodología de análisis de impactos.

Cuadro No. 2: Riesgos identificados por el GEB vigencia 2018

No. RIESGOS ESTRATEGICO RIESGOS EMERGENTES

1 Cambios normativos desfavorables a los intereses de la empresa.

Cambios de gobierno y situación económica del país.

2 Accidentes laborales en actividades de desarrollo, operación y mantenimiento de proyectos.

Ciberseguridad.

3 Falta de continuidad en la estrategia y no implementación de las prácticas de gobierno corporativo.

Catástrofes y eventos de gran magnitud.

4 Gestión inadecuada de la estrategia corporativa en las empresas filiales.

N/A

5 No ejercer el rol adecuado como accionista en las decisiones que se adopten en las compañías donde el Grupo Energía Bogotá tiene participación sin control.

N/A

6 No contar con el capital humano idóneo y motivado para lograr la estrategia.

N/A

7 Inadecuada gestión de la deuda. N/A

8 Incumplimiento del Plan de Negocio. N/A

9 Fraude y corrupción. N/A

10 No continuidad del negocio. N/A

11 Pérdida de la confidencialidad, integridad o disponibilidad de la información.

N/A

Fuente: Informe de gestión GEB.

Cuadro No. 3: Riesgos y controles en procesos de GEB PROCESO RIESGOS CONTROLES

Abastecimiento 8 21

Contabilidad 3 4

Planeación financiera 4 9

Tesorería 6 6

Financiamiento y relaciones con el inversionista 4 4

Fuente: Equipo Auditor.





PBX 3358888

Conforme a lo anterior, se concluye que la compañía en su estructura interna, ha identificado en total 25 riesgos en procesos que pueden impactar en la estrategia de la compañía y 44 controles evaluados. Actividades de control Las buenas prácticas, establecidas en las políticas y los estatutos del GEB, son adoptadas por los colaboradores. Los elementos que componen las actividades de control en el GEB son:

Sistema de Gestión Integrado (Políticas y Procedimientos).

Estatuto de Contratación y Manual de Interventoría.

Decisiones de Presidencia.

Seguimiento a Empresas Subordinadas. Se tienen establecidos controles relacionados con la tecnología de la información, la adquisición, implantación y mantenimiento del software, la seguridad en el acceso a los sistemas y los proyectos de desarrollo y mantenimiento de las aplicaciones, mediante el desarrollo de los objetivos de los planes programas y proyectos en la implementación del SAP 4 HANA en el grupo y empresas subordinadas. Información y comunicación El GEB cuenta con herramientas y canales de comunicación que se utilizan para interactuar de forma efectiva con todos sus grupos de interés, internos y externos, para el desarrollo de su operación y como un componente fundamental para el cumplimiento de sus objetivos estratégicos y de procesos. El Canal Ético, administrado por un tercero, recibe las denuncias para la evaluación y tratamiento, adicionalmente cuenta con su intranet, pagina web y teléfono para informar y comunicar y para divulgar normatividad interna en cuanto a cambios, utiliza el e-Learning, el entérate o mediante correo electrónico, hace uso también de capacitaciones y pantallas dentro de las instalaciones. La empresa se encuentra implementando el SAP HANA/4 para el manejo de la información, el cual genera reportes de actividades documentales, financieras y de





PBX 3358888

procesos al mismo tiempo que puede verificar, monitorear y controlar la misma información en las empresas subordinadas, adicionalmente generan reportes a los diferentes entes de control. Supervisión y Monitoreo El plan anual de auditoría del GEB en la vigencia 2018, presentó un avance del 100% de las 8 unidades auditables aprobadas, adicionalmente, se realizaron 3 unidades auditables exclusivas a los procesos de la sucursal de transmisión, para un total de 11 unidades auditables, con un grado de cumplimiento del 100%. Bajo el análisis realizado por el equipo auditor, se evidenciaron falencias en algunos procedimientos de los procesos evaluados en la auditoría, dando lugar a lo siguiente: 3.1.1.1 Hallazgo administrativo por falta de información en la designación de interventores En la carpeta documental del contrato 101437 de 2018, no hay claridad respecto a la designación del interventor, dado que, se evidenció la responsabilidad de tres personas desde la suscripción del documento contractual hasta la fecha, no son claras las fechas en las cuales se hacía el cambio del interventor y no se encontraron soportes documentales de la designación. Hecho que evidencia falencias en la conformación del expediente al encontrar solo una designación de interventor, omitiendo lo establecido en el instructivo GDC-I-AG-005, por lo tanto, no es confiable la trazabilidad de los trámites internos en cuanto al nombramiento de los interventores. La situación presentada contraviene lo establecido en el instructivo con código GDC-I-AG-005 versión 4, conformación de expedientes, en el numeral 3.5 establece que: “Los documentos se deben ordenar de tal manera que se pueda

evidenciar el desarrollo de los trámites, de acuerdo con el orden original, el documento con la fecha más antigua de producción debe ser el primer documento que se encuentre al abrir la carpeta y el de la fecha más reciente se debe encontrar al final de la misma…” así como en el numeral 3.20, establece que: “Es conveniente que el colaborador guarde los documentos en cada expediente de manera cotidiana y constante, evitando la acumulación de documentos y ubicarlos en los archivadores o estanterías respectivas”.





PBX 3358888

Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo. 3.1.1.2 Hallazgo administrativo por deficiencias en el análisis y mitigación del riesgo El Contrato No.101531, suscrito el 17 de agosto de 2018, con la firma TRAVEL CLUB S.A.S, de su estudio, se observó en el pliego de condiciones No. PCC3000001659-2018, numeral 11.2, la forma de realizar los pagos asociados a la tarifa administrativa por tiquetes aéreos, Fee hotelero y pagos a terceros, los cuales se realizarán con cargo a la tarjeta de crédito corporativa.

En la matriz análisis de riesgos que reposa en el expediente contractual, se determinó la “Probabilidad de riesgo sin control” un rango (41% al 60%) como “Probable” y calificación “Muy Alto”; y para la “Mitigación del riesgo con control” un rango (41% al 60%) como “Probable” con calificación “Medio”. Para la categorización, descripción, etapa, tipo de impacto y mitigación de los riesgos identificados, el número tres (3) describe de una parte, el peligro al que está abocado el GEB, por el uso inadecuado de la tarjeta de crédito por parte del contratista, y de otra, la propuesta de mitigación con “Control por parte del interventor mediante conciliaciones periódicas, incumplimiento grave del contrato que implica penalidad y terminación anticipada” Así la situación, la gerencia de riesgos y seguros de la vicepresidencia financiera después de revisar el formato de contratación y las especificaciones del objeto a contratar, no presentó concepto de la garantía requerida para el amparo, cobertura, valores asegurables, montos a garantizar y vigencia o condiciones para el manejo de la tarjeta de crédito corporativa con un cupo asignado de $1.200 millones. Lo anterior permite determinar que el punto de control propuesto para la mitigación del riesgo (conciliaciones periódicas), no es la más apropiada, ya que en el evento de un siniestro con la tarjeta de crédito, el interventor no podrá determinar a tiempo un gasto indebido a través de la conciliación no antes de veinte (20) días; esto comprende el tiempo que dispone el contratista para pasar la cuenta con los





PBX 3358888

soportes de gastos diez (10) días, más el tiempo en realizar la conciliación bancaria por parte del interventor diez (10) días que por cierto es de forma manual. En consecuencia, la situación presentada puede generar un siniestro afectando los recursos dispuestos para el uso de la tarjeta, lo que incumple con lo dispuesto en el numeral 7 de la política de gestión de riesgos, en el parágrafo declaración de compromisos, que a la letra dice: "Gestionar los seguros y coberturas necesarias para

los riesgos asegurables con el fin de mitigar el impacto financiero en caso de siniestros,

procurando las mejores condiciones técnicas y económicas." por tanto no se realiza una adecuada valoración del riesgo asociado a la tarjeta.

Valoración de la respuesta:

Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo. 3.1.1.3 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y penal por no suministrar información relacionada con denuncias por malversación de activos, corrupción y soborno. En el informe de sostenibilidad presentado por el GEB 2018, se observó una relación de cuarenta y nueve (49) denuncias hechas a través del canal ético, según se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 4: Relación denuncias canal ético

TEMA DENUNCIA CANTIDAD

Situación laboral 16

Fraude contable 3

Malversación de activos 12

Corrupción y soborno 16

Lavado de dinero 0

Infracción a la propiedad intelectual 1

Otros 1

Total 49

Fuente: Informe de sostenibilidad GEB 2018.





PBX 3358888

Ante lo cual se solicitó información sobre las actuaciones adelantadas por la empresa; el GEB argumentó en oficio con radicado GEB-0146-03479-2019-S de fecha 15/05/19 que: “Ahora bien, es preciso tener en cuenta que tanto el modelo de

cumplimiento como todo aquello que lo conforma, entre ellos el Canal Ético, es una construcción realizada por la empresa para su propia administración de riesgos, razón por la cual no existe relación alguna entre su función y sus contenidos con el alcance de la auditoria de regulación (sic) adelantada por la Contraloria en la empresa, la cual según el artículo 50 de la Ley 142 de 1994 que es la norma que regula de forma especial el control fiscal en las empresa de servicios públicos con participación estatal dispone que dicho control “se ejercerá sobre los aportes y los actos o contratos que versen sobre las gestiones del estado en su calidad de accionista y agrega que el control se ejercerá sobre la documentación que soporte los actos y contratos celebrados por el accionista o socio estatal y no sobre la empresa de servicios públicos domiciliarios”

De igual forma la empresa argumentó las razones por las cuales no entrega la información solicitada amparada en la sentencia C-290 de 2002. Adicionalmente señala el GEB que: “Por consiguiente y teniendo en cuenta que una de

las características del Canal Ético (pudiéndose afirmar que es la más importante) hacen que el anonimato y la confidencialidad de las denuncias sean un aspecto de la esencia del mecanismo y que la circulación de la información sin que la empresa este legalmente obligada a su entrega pone en riesgo su eficiencia a futuro”.

Dado que no se evaluó la información relacionada con estas denuncias y que los aspectos tratados por el canal ético, podrían tener incidencia fiscal (tales como Fraude contable, malversación de activos, corrupción y soborno, infracción a la propiedad intelectual, entre otros) se hace necesario dar el respectivo traslado a los órganos competentes. La situación anteriormente descrita contraviene lo establecido en el artículo 268 de la Constitución Política, Ley 42 de 1993 y Ley 610 del 2000. Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo, con presunta incidencia disciplinaria y penal.





PBX 3358888

3.1.1.4 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por obstrucción al Control Fiscal y el no suministro de información oportuna respecto al Laudo Arbitral fallado en contra de Cálidda y actas de Junta Directiva del GEB Con el objeto de realizar un análisis a las diversas cargas en los gastos generales y administración, expresado en el dictamen de la firma de auditores independientes Deloitte (31-12-2018), se solicitó información al Grupo Energía Bogotá S.A.ESP., mediante oficio 210200-GEB-190-82 del 16 mayo de 2019, en el sentido de proporcionar los soportes de los laudos arbitrales fallados en contra de Calidda / Fenix por valor de US$6,209 y entre Calidda / Enesur por valor de US$6,220 más intereses, y si fueron pagados; en caso afirmativo, suministrar los soportes de los pagos correspondientes y copia del laudo arbitral. Al respecto la administración dio respuesta mediante comunicación radicada GEB-0146-05549-2019-E, del 20 mayo de 2019 en la cual manifiesta: “De acuerdo con la

información suministrada por la Dirección de Asuntos Corporativos, en atención que la auditoría gubernamental modalidad regular se adelanta respecto del GEB S.A. ESP, se señala que las disputas arbitrales que involucran las filiales del Grupo en el exterior son atendidas directamente por estas en su calidad de entes jurídicos independientes y autónomos. En consecuencia, las filiales avocan directamente la defensa de sus intereses en los litigios en las que participen como sujetos procesales, por lo que tienen la responsabilidad exclusiva de ejercer los derechos y cumplir las eventuales obligaciones de pago o hacer derivadas de las disputas arbitrales que surjan en el marco del desarrollo de las actividades de su objeto social.” Siendo así, en relación con la Gas natural de Lima y Callao S.A. (Cálidda) es importante tener en cuenta que la información comercial y estratégica de la sociedad (incluida la asociada a sus disputas) es de su propiedad exclusiva, lo cual resulta especialmente relevante teniendo en cuenta que el GEB no tiene el 100% de la propiedad accionaria de Cálidda sino que otros accionistas de naturaleza privada ostenta una participación significativa en el capital social.”

De igual manera se requirió mediante varios oficios la entrega de copia de actas de Junta Directiva del GEB Números 1587 del 15 de enero, 1589 del mes de marzo y 1591 del 26 de abril de 2018, mediante oficios de respuesta radicado No GEB-0123-01252-2019; GEB-0146-03068-2019, comunican que no es posible la entrega de estas, que en su defecto envía un extracto de cada una de ellas.





PBX 3358888

Las actas de Junta Directiva en mención fueron consultadas y se evidencio hechos de importancia para la investigación en el manejo de los recursos del sujeto de control. El extracto de un acta no refleja todos los aspectos que fueron tratados, es un resumen que a criterio del GEB expide, sin siquiera tener las firmas de los participantes en cada acta, es por eso que al no entregar copia de las actas e información que requiere la contraloría, se entorpece el desarrollo del control fiscal. Los argumentos jurídicos presentados por el GEB y que soportan la decisión de la no entrega de información implican una dificultad adicional en desarrollo de la función pública de auditoría que la ley confiere a la Contraloría e impide que la fiscalización de los recursos públicos allí involucrados brinde los suficientes elementos para generar un concepto sobre la gestión. La situación anteriormente descrita contraviene lo establecido en el articulo268 de la Constitución Política, Ley 42 de 1993 y Ley 610 del 2000. Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación,

configurándose el Hallazgo administrativo, con presunta incidencia disciplinaria. 3.1.2 Plan de mejoramiento

Según la Resolución 012 del 28 de febrero de 2018 de la Contraloria de Bogotá, el plan de mejoramiento es el “…instrumento que contiene el conjunto de acciones que

debe implementar un Sujeto de Vigilancia y Control Fiscal, tendientes a subsanar o corregir hallazgos negativos de orden administrativo que hayan sido identificados en ejercicio de las auditorías de regularidad, desempeño, visita de control fiscal y auditoría a los Estados Contables Consolidados del Sector Público Distrital, Sector Gobierno General y Bogotá D.C., que adelante la Contraloría de Bogotá sobre la gestión fiscal de la administración y de los particulares que manejen fondos o bienes del Distrito Capital, con el fin de adecuar dicha gestión a los principios de economía, eficiencia, eficacia, equidad y la mitigación del impacto ambiental”.

Partiendo de esta definición, la evaluación al plan de mejoramiento, solo concierne al orden administrativo de los hallazgos, por tanto el resultado de la evaluación realizada por el equipo auditor, no cambia las incidencias de otro orden. De conformidad con el procedimiento para la evaluación del plan de mejoramiento, adoptado mediante la Resolución 012 del 28 de febrero de 2018, la Contraloría de





PBX 3358888

Bogotá, D.C. realizó la evaluación del mismo, reportado por el GEB, dentro de los términos exigidos en la rendición de la cuenta a través del sistema de vigilancia y control fiscal - SIVICOF. La información fue reportada mediante el formato CB-0402S que fue verificado en el SIVICOF y confrontado con los documentos soportes entregados por el sujeto de control. La evaluación realizada al plan de mejoramiento, con corte al 31 de diciembre de 2018, por este ente de control, corresponde a las 24 acciones vencidas generadas por un total de veinticuatro (24) hallazgos, de acuerdo con el Módulo de Consulta (SIVICOF) 52 STORM, de las cuales la entidad informó el resultado del seguimiento efectuado. Resultado de la evaluación se cierran veinticuatro (24) hallazgos, los hallazgos cerrados, deben ser retirados del Plan de mejoramiento. Los resultados se presentan bajo la óptica de veinticuatro (24) acciones eficaces y efectivas, entendidas como el grado de cumplimiento de las acciones previstas y que además de haberlas cumplido, el efecto de las acciones subsanó la causa o factor generador de la situación evidenciada por la Contraloría de Bogotá, D.C.

Cuadro No. 5: Consolidado de evaluación plan de mejoramiento

HALLAZGOS ACCIONES INEFECTIVAS INCUMPLIDAS HALLAZGOS CERRADOS

24 24 0 0 24

Fuente: Plan de Mejoramiento- SIVICOF

De acuerdo con los resultados del seguimiento a las acciones realizadas por el GEB, se obtuvo un 100% de cumplimiento en el plan de mejoramiento.6 Al calificar el cumplimento de 3 acciones propuestas por el GEB a los hallazgos descritos en el cuadro, correspondientes al plan de mejoramiento contable, con vencimiento al 31 de diciembre de 2018, conforme a lo establecido en la Resolución Reglamentaria 012 del 28 de febrero de 2018, expedida por la Contraloría de Bogotá, D.C., se concluyó lo siguiente: Cuadro No. 6: Consolidado de evaluación plan de mejoramiento estados contables

6 De acuerdo con lo establecido en la Resolución 012 de 2018 de la Contraloría de Bogotá





PBX 3358888

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No.

No. ACCIONES

EFICACIA EFECTIVIDAD TOTAL ESTADO DE HALLAZGOS

1 2.3.1.2 1 100 100 Cerrada

2 2.3.1.3 1 100 100 Cerrada

3 2.3.2.1 1 100 100 Cerrada

TOTAL 3 3 3

Fuente: Equipo Auditor

Al calificar el cumplimento de doce (12) acciones propuestas por el GEB a los hallazgos descritos en el cuadro, correspondientes al plan de mejoramiento para la gestión contractual, con vencimiento al 31 de diciembre de 2018, se concluyó lo siguiente:

Cuadro No. 7: Estado de acciones plan de mejoramiento gestión contractual

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No No.

ACCIONES EFICACIA EFECTIVIDAD

TOTAL ESTADO DE HALLAZGOS

1 2.1.3.14.1 1 100 100 Cerrada

2 2.1.3.2.3 1 100 100 Cerrada

3 2.1.3.21.1 1 100 100 Cerrada

4 2.1.3.22.1 1 100 100 Cerrada

5 2.1.3.4.1 1 100 100 Cerrada

6 2.1.3.5.1 1 100 100 Cerrada

7 3.1.3.1.1 1 100 100 Cerrada

8 3.1.3.1.2 1 100 100 Cerrada

9 3.1.3.1.3 1 100 100 Cerrada

10 3.1.3.1.4 1 100 100 Cerrada

11 3.1.3.2.1 1 100 100 Cerrada

12 3.1.3.3.1 1 100 100 Cerrada

TOTAL 12 12 12


Al calificar el cumplimento de siete (7) acciones propuestas por el GEB a los hallazgos descritos en el cuadro, correspondientes al plan de mejoramiento para la gestión financiera, con vencimiento al 31 de diciembre de 2018, se concluyó lo siguiente:

Cuadro No. 8: Estado de acciones plan de mejoramiento gestión financiera

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No No.



1 2.3.3.2 1 100 100 Cerrada





PBX 3358888

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No No.



2 3.3.1.1 1 100 100 Cerrada

3 3.3.2.1.1 1 100 100 Cerrada

4 3.3.3.1 1 100 100 Cerrada

5 3.3.3.2 1 100 100 Cerrada

6 3.3.3.3 1 100 100 Cerrada

7 3.4.6 1 100 100 Cerrada

TOTAL 7 7 7


Al calificar el cumplimento de 1 acción propuesta por el GEB a los hallazgos descritos en el cuadro, correspondientes al plan de mejoramiento para el Plan estratégico corporativo, con vencimiento al 31 de diciembre de 2018, se concluyó lo siguiente:

Cuadro No. 9: Estado de acciones plan de mejoramiento plan estratégico corporativo

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No

No. ACCIONES

EFICACIA EFECTIVIDAD ESTADO Y

EVALUACION DEL AUDITOR


1 2.2.1.2 1 100 100 Cerrada

TOTAL 1 1 1


Al calificar el cumplimento de 1 acción propuesta por el GEB al hallazgo descrito en el cuadro, correspondiente al plan de mejoramiento para el control fiscal Interno, con vencimiento al 31 de diciembre de 2018, se concluyó lo siguiente:

Cuadro No. 10: Estado de acciones plan de mejoramiento control fiscal interno

NUMERO DE HALLAZGOS

HALLAZGO No

No. ACCIONES

EFICACIA EFECTIVIDAD

ESTADO Y EVALUACION

DEL AUDITOR


1 2.1.1.1 1 100 100 Cerrada

TOTAL 1 1 1






PBX 3358888

3.1.3 Gestión contractual De conformidad con la información reportada por el GEB S.A.ESP, relacionada con la contratación suscrita en la vigencia 2018, se estableció que se firmaron un total de 360 contratos por valor de $515.444 millones, en sus diferentes tipologías. 3.1.3.1 Muestra Respecto de las tipologías presentadas en esta contratación, se encontró que los contratos de otros servicios alcanzan el 43.22%, otros suministros el 29.53%, servicios profesionales con un 11.40% y consultoría el 10.11%, estos contratos comprometen el 94.26% del total de los recursos destinados para la contratación suscrita en la vigencia 2018.

Para desarrollar la gestión contractual en la Auditoría de Regularidad, se tomó como criterio de selección, los contratos con cuantía superior a $1.000 millones, con base en esto, se delimita el marco de selección a 48 contratos por valor total de $459.199 millones, que corresponden al 89.08% del valor del universo de los 360 contratos. A partir del concepto anterior, se seleccionó una muestra de 18 contratos para ser evaluados en este periodo, por valor de $226.472 millones, que corresponde al 49.31% del valor de los 48 contratos de cuantía superior a $1.000 millones, como se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 11: Muestra contratos en ejecución Valores en millones de pesos

No. Tipología Objeto Valor

101472 Otros

Suministros

Realizar la fabricación, pruebas en fábrica y suministro de estructuras metálicas para torres de transmisión para proyectos de expansión del Stan de la empresa.

64.467,9

101650 Otros

Servicios

Construcción, montaje, tendido, pruebas, puesta en operación, pruebas de operación comercial para el tramo 1 de la línea de transmisión del proyecto UPME 01-2013.

29.495,2

101437

Consultoría Estudios y Diseños Técnicos

Realizar los diseños detallados de las líneas y la realización de los estudios de impacto ambiental - EIA asociados al proyecto UPME 06 2017. (Subestación colectora 500 kv, línea de transmisión: colectora - cuestecitas y cuestecitas - la loma 500 kv).

28.026.1

101586 Servicios Profesión

Servicios profesionales de asesoría y representación legal a la empresa en todos los procesos en curso iniciados por la empresa en contra de los actos de la administración de Emgesa y Codensa, así como en todas las

25.247,0





PBX 3358888


acciones a seguir, relacionadas con los conflictos que han surgido y/o que puedan llegar a surgir en el futuro entre la empresa y compañías o personas naturales relacionadas con las sociedades Codensa S.A. E.S.P (Codensa) y Emgesa S.A. E.S.P (Emgesa), en adelante las Compañías.

101541 Otros

Servicios

Realizar el servicio de inspección, mantenimiento y atención de emergencias, sobre la infraestructura de transmisión hasta 500 kv propiedad de GEB

21.656,1

101575 Otros

Servicios

Prestar los servicios de tecnologías de información bajo la modalidad de servicios completamente gestionados (Full Managed Services) / (Full Outsourcing)

17.188,6

101524 Servicios

de Transporte

Servicio público de transporte terrestre automotor especial, para las zonas ubicadas en la regional centro.

10.542,7

101450 Otros

Servicios

Realizar la pre-ingeniería (Etapa i), ingeniería civil y electromecánica básica y detallada, DDA y EIA para el proyecto UPME 07 de 2017 de la línea de transmisión Sabanalarga - bolívar a 500 kv (etapa ii).

5.506,2

101577 Suministro Servicio de

Aseo

Servicio de aseo, cafetería y conserjería, incluyendo operarios, insumos y maquinaria, para las sedes a nivel nacional del grupo energía Bogotá S.A ESP.

4.210,8

101525 Servicios

de Transporte

Servicio público de transporte terrestre automotor especial, para las zonas ubicadas en la regional suroccidente.

4.061,6

101556 Servicios Profesión

Servicios profesionales especializados de asesoría en el área del derecho penal y compliance, para el grupo energía Bogotá en adelante la empresa y la unidad de transmisión en adelante ut.

3.057,9

101580 Consultoría

(Otros)

Servicios de consultoría SAP para soporte y capacitación en los sistemas SAP ERP - SAP portal, para la empresa y filiales que se encuentren bajo el mismo mandante, así como para Calidda y Contugas S.A.C. cuando el servicio sea suministrado por la gerencia de tecnología de GEB en consideración a razones técnicas y de conveniencia.

2.957,2

101684 Otros

Servicios Realizar la reconstrucción entre las torres t121 a t127 de la línea de transmisión a 230 kv Mocoa – Jamondino.

2.357,6

101687 Consultoría

(Otros)

Servicios de consultoría para realizar el levantamiento de requerimientos, análisis, diseño, desarrollo, pruebas y despliegue del sistema de información geográfica web de la empresa.

2.142,0

101627 Otros

Suministro

Suministro e instalación de mobiliario requerido en cualquier sede o subestación ubicada en la zona centro, con el fin de modernizar, remplazar o adecuar el mismo.

1.631,3

101414 Consultoría

(Otros)

Prestar los servicios de consultoría especializada y asesoría en "Compliance", relacionado con la prevención, análisis y detección de riesgos de fraude, corrupción, social, políticos, operacionales y de seguridad respecto de las inversiones de la empresa, nuevos proyectos o inversiones que esta tenga intención de poder en marcha en Colombia y América Latina, y de personas naturales y jurídicas con las que la empresa o filiales del grupo empresarial tenga o pueda tener.

1.377,8





PBX 3358888


101607 Otros

Suministro

Suministro del módulo TNA (Transmisión Network Aplication) del spectrum power 4, ingreso de datos, afinación, fat, entrenamiento, puesta en servicio y pruebas en sitio

1.356,0

101531 Otros

Servicios Servicio de agencia de viajes para el grupo energía Bogotá S.A ESP 1.190,0

Fuente: Información consolidada reportada SIVICOF

Así mismo, se tomó como muestra adicional 5 contratos de obra, mantenimiento, servicios y consultoría, terminados y liquidados durante la vigencia 2018, por valor total de $ 34.445 millones como se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 12: Muestra Contratos Terminados y Liquidados Valores en millones de pesos

No. Tipo de

Contrato Objeto Valor

100323 Servicios y Consultoría

Prestar los servicios asistenciales, médicos y odontológicos, a los beneficiarios inscritos en el Servicio Médico a Familiares de la Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP, conforme al alcance establecido en los Planes de Salud contenidos en los documentos denominados Portafolio de Servicios número uno (1) y Portafolio de Servicios numero dos (2), los cuales se anexan y forman parte integral del presente contrato.

12.087


Prestar el servicio de producción de estrategias educativas y evaluaciones que permita instruir de manera entretenida y didáctica a los grupos objetivos que defina el Grupo de Energía de Bogotá, mediante la implementación de estrategias y herramientas E-Learnig que contribuyan al cumplimiento de las metas corporativas.

3.480

100480 Obras y

Mantenimiento

Realizar la construcción de las obras civiles, montaje, pruebas y puesta en operación de la línea de transmisión a 230 kV entre la Subestación Tesalia y la Subestación Altamira y de la línea de transmisión a 230 kV entre la Subestación Tesalia y el punto de conexión con línea 230 kV existente Betania - Jamondino que forma parte del Proyecto, en un todo de acuerdo

6.511





PBX 3358888

No. Tipo de

Contrato Objeto Valor

con las condiciones de la Solicitud Especial de Ofertas VT - SEO - 3000001010 - 2013 y su oferta del 12 de noviembre de 2013 en los términos aceptados por la empresa.


Prestar los servicios integrales de agencia de viajes - cotización, reserva, suministro y asesoría en tiquetes aéreos, hospedaje, tramites y demás actividades que conforman la gestión de viajes

6.960


Arrendamiento como cuerpo cierto, del espacio para oficinas, ubicado en el inmueble de la Avenida Calle 26 No. 66 - 63 de Bogotá DC, el cual comprende un área de 10.573,83 M2 y el derecho al uso de 286 parqueaderos que forman parte del mismo inmueble, identificado con la cedula catastral No. A-28-1 34/40, registrado con matrícula inmobiliaria No. 50C-0154167.

5.417

Fuente: Información consolidada reportada SIVICOF

3.1.3.2 Hallazgo administrativo por deficiencias en la planeación De la evaluación a los contratos seleccionados en la muestra, en algunos se observó que en los formatos de solicitud de contratación expedidos por la Dirección de Abastecimiento Estratégico, no se hace una descripción amplia y detallada de la justificación y real necesidad, ni un análisis de conveniencia por la cual el GEB requiere suscribir estos documentos contractuales, de lo cual se explica en los siguientes términos: Contrato No.101414 suscrito el 24 de enero de 2018 con la firma CONTROL DE RIESGOS S.A., con el objeto de: “En virtud del presente contrato, el CONTRATISTA

obrando por su cuenta y riesgo, con libertad y autonomía técnica y directiva, se obliga a prestar los servicios de consultoría especializada y asesoría en Compliance, relacionado con la prevención, análisis y detención de riesgos de fraude, corrupción, sociales, políticos, operacionales y de seguridad respecto de las inversiones de la Empresa, nuevos proyectos o inversiones que esta tenga intención en poner en marcha en Colombia y América Latina, y de personas naturales y jurídicas con las que la empresa o filiales del Grupo empresarial tenga o pueda tener algún tipo de relación”,





PBX 3358888

De su evaluación, se observa la justificación de la necesidad que se describe en el Formato de Solicitud de Contratación de la Dirección de Abastecimiento Estratégico obrante a folio 55, es la descripción amplia y detallada de la calidad, trayectoria e idoneidad del contratista, su reconocimiento en el mercado nacional e internacional y no se hace un análisis de la real necesidad y conveniencia por la cual el GEB requiere contratar dicha firma, que se pretende satisfacer con la suscripción de este contrato, cuál es su prioridad y oportunidad. La justificación se describe así: “Control Risks, es una firma internacional, cuya oficina

principal se encuentra en el Reino Unido, pero cuenta con subsidiarias en 36 países del mundo, desde los cuales se cubren todas las regiones del planeta. En relación con Latinoamérica, dicha firma tiene sedes en México, Panamá, Colombia y Brasil a través de las cuales, se da cobertura a todos los países de dicha región. La firma mencionada cuenta con una red de expertos nacionales e internacionales, especializados en investigaciones de crímenes corporativos, análisis político, experiencia militar y seguridad y trayectoria en agencias especializadas en la investigación del fraude, corrupción y delitos financieros como el FBI, Departamento de Justicia de Estados Unidos, Ministerio de Defensa y Ejercito Británicos, entre otros. Así las cosas, el portafolio de servicios de Control Risks comprende la asesoría en el estudio, diagnóstico y prevención de riesgos asociados a: Integridad (Fraude y Corrupción), Políticos y SOCALES, Operativos y Seguridad, lo que hace de la mencionada firma, una entidad idónea para los propósitos requeridos por el Grupo, conforme se explicó en los antecedentes”. Contratos Nos.101524 y 101525 del 14 agosto de 2018, con el CONSORCIO TRANSENER, con el objeto de: “En virtud del presente contrato, el CONTRATISTA obrando por su cuenta y riesgo, por sus propios medios y con sus propios equipos y personal especializado, en forma independiente y con plena autonomía técnica, administrativa y directiva, se compromete a prestar el servicio público de transporte terrestre automotor especial, para las zonas ubicadas en la regional Centro y Sur Occidente, respectivamente”. Se observa igualmente, la necesidad para suscribir los documentos contractuales, se justifica porque al anterior contrato se le terminó el valor, no se describen en esta fase los beneficios técnicos, económicos o geográficos que requiere el GEB con la celebración del mismo, dado que es una actividad competitiva, no expresa la necesidad real que amerita u obliga a firmar con otro contratista y el porqué de la separación por zonas, su conveniencia, así quedó consignada la justificación en los Formatos de Solicitud de Contratación de la Dirección de Abastecimiento Estratégico, que obran a folios 150 y 89, respectivamente: “Conforme a lo expuesto en la situación actual, se prevé que el contrato suscrito actualmente con el Consorcio T&C por su demanda, terminará por la utilización total de su valor entre los meses de junio y julio de 2018, en tal sentido se hace necesaria





PBX 3358888

la contratación del servicio de transporte terrestre automotor especial, para atender las necesidades de toda la compañía. (Servicios para el Corporativo, Gerencias O y M y Gerencias de Proyectos de la VP de Transmisión)”.

Por la ocurrencia de las anteriores situaciones, es oportuno indicar que planear, en materia de contratación involucra no sólo contar con un Plan Anual de Compras y Contratación que consolide y priorice las adquisiciones del Grupo con fundamento en una necesidad técnicamente diagnosticada, sino que, exige la realización de una serie de estudios y análisis orientados a establecer mecanismos económicos, transparentes y adecuados para satisfacer dicha necesidad. Si bien es cierto que la contratación suscrita por el GEB se rige por normas del derecho privado, también lo es que, no cumple absolutamente con el principio de planeación en virtud del cual es indispensable la elaboración previa de un análisis suficiente y completo antes de iniciar el proceso de selección, con el fin de establecer la justificación, conveniencia y necesidad real para la celebración del contrato, opciones, para satisfacerla y razón que justifica la modalidad por medio de la cual se va a suscribir el documento contractual, así como, la calidad, oportunidad y demás especificaciones de los servicios que se pretenden contratar. Es importante señalar que, lo que se busca con el principio de planeación es garantizar que la escogencia de los contratistas, la celebración, ejecución y liquidación de los contratos no sea producto de la improvisación, por lo tanto, su fundamento deberá estar concebido en un profundo análisis dentro del cual se verá reflejada la justificación y necesidad real del Grupo, en aras de establecer con precisión lo que se requiere en las diferentes áreas, aspectos que permitan satisfacer lo demandado en el menor tiempo y el mejor precio. Adicionalmente, el no garantizar la mayor transparencia en la gestión contractual, no permite que todos los interesados puedan contratar con el Grupo, presentando ofertas ajustadas a la necesidad real que se pretende satisfacer desde el punto de vista técnico, comercial, económico, de tecnología y oportunidad. Los hechos, al ser recurrentes pueden recaer en una deficiente aplicación del procedimiento interno de planeación para la contratación del GEB, evitando garantizar no sólo el éxito de los procesos de selección, sino el resultado satisfactorio de los contratos, situación que no permite que se cumpla con los fines esperados y la mayor transparencia al menor costo posible.





PBX 3358888

En consecuencia, con la situación presentada, se observa debilidad en la aplicación de los artículos 10 y 11 del Manual de Contratación Interno de GEB que indica: “Articulo 10 Planeación de la Contratación: La contratación de la Empresa deberá

obedecer a una adecuada planeación que considere la eficiente utilización de los recursos, ésta debe ser el resultado de un análisis que determine su necesidad y conveniencia, con el fin de definir la estrategia que mejor se ajuste a los intereses de la Empresa. La Empresa elaborará un Plan Anual de Contratación y Compras -PACC-, el cual será de referencia y contendrá las necesidades de bienes y servicios de la Empresa. Las modificaciones que se realicen al PACC serán tramitadas y aprobadas por el área de Abastecimiento. Articulo 11 Sesiones de Inteligencia de Mercado: La Empresa podrá adelantar reuniones para el Análisis de Mercado, así como para discutir temas técnicos, comerciales, nuevas tecnologías, potencial alcance, entre otros, durante la fase de planeación de los contratos. Dichas reuniones podrán consistir en ruedas de negocios, workshops y reuniones de exploración de mercado”. Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el Hallazgo administrativo.

3.1.3.3 Hallazgo administrativo por inconsistencias en la evaluación de las ofertas Contrato No.101531 celebrado el 17 de agosto de 2018, con el contratista TRAVEL CLUB S.A.S., con el objeto de: “Servicio de Agencia de Viajes para el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP, de los documentos vistos en el expediente y realizado el análisis respectivo a las fases precontractual y de ejecución, se presentan las siguientes inconsistencias: Evaluación capacidad financiera A partir de los documentos aportados a la auditoría, se obtiene copia de la información financiera de los oferentes y del “Informe Comité Evaluador” con fecha

julio 30 de 2018 y elaborado por el contratista Albarracín Lara & Associates Lawyers S.A.S. (folio 217); quien presenta como anexo al informe, el cuadro “Evaluación Capacidad Financiera” (folio 221) donde se identificó lo siguiente: Oferente Carlson Wagonlit Colombia S.A.S.





PBX 3358888

Cuadro Análisis Habilitante Papel de Trabajo Diferencia a) Activo Total: $39.540.704.000,oo $38.540.704.000,oo $1.000.000.000,oo b) Indicador Endeudamiento: 0.61 0.63 .02 c) Indicador Liquidez 1.60 1.64 .04 Oferente Trafalgar Tours S.A.S. Cuadro Análisis Habilitante Papel de Trabajo Diferencia a) Firma del Revisor Fiscal. No Requiere Firma Requiere Firma Requiere Firma* b) Pasivo Corriente $5.905.620.600,oo $5.905.510.600,oo $110.000,oo

c) Análisis Financiero. PASA NO PASA “*Artículo 28 de la Ley 1258 de 2008 y artículo 1 del Decreto 2020 de 2009, establece que las S.A.S. tendrán revisor fiscal en los casos que considera el parágrafo 2 del artículo 13 de la ley 43 de 1990 y cuando una ley especial así lo disponga”. “Esto quiere decir que las S.A.S., para el año 2017, deben tener un revisor fiscal cuando cumplan los topes de ingresos superiores a 5.000 SMLMV, patrimonio de 3.000 SMLMV, activos de $3.688.585.000,oo y para ingresos de $2.213.151.000,oo, por lo tanto, el oferente Trafalgar Tours supera dichos topes y sus estados financieros deben ser firmados por revisor fiscal”. Oferente Travel Club S.A.S. Cuadro Análisis Habilitante Papel de Trabajo Diferencia a) Activo Corriente $9.811.241.089,oo $9.841.241.059,oo -$29.999.970,oo b) Capital Trabajo $1.506.299.294,oo $1.536.299.264,oo $29.999.970,oo c) Liquidez 1.80 1.18 0.62 d) Pasivo Total $9.179.027.790,oo $9.209.027.759,oo $29.999.969,oo e) Activo Total $12.205.286.046,oo $12.235.286.016,oo $29.999.970,oo Oferente: Mayatur S.A.S. Cuadro Análisis Habilitante Papel de Trabajo Diferencia a) Activo Corriente $5.121.774.780,oo $5.821.774.780,oo $700.000.000,oo b) Capital Trabajo $3.963.274.423,oo $4.663.274.423,oo $699.997.999,oo c) Liquidez 4.40 5.03 0.63 d) Activo Total $6.687.840.735,oo $6.687.040.735,oo $800.000,oo

Evaluación Económica de las Ofertas

Conforme a los documentos aportados a la auditoría, se obtiene copia de los Términos de Referencia No.PCC3000001659-2018 (Folio 188) del documento contractual y del “Informe Comité Evaluador” de julio 31 de 2018, elaborado por el contratista Albarracín Lara & Associates Lawyers S.A.S. (folio 240-4/7), donde se





PBX 3358888

le asigno erróneamente un puntaje de (150) al ítem “Porcentaje de Retorno

económico”, siendo un puntaje de (600) según el punto 13.4 Evaluación Económica del Pliego de Condiciones No.PCC3000001659-2018, como se observa a continuación:

OFERTA ECONOMICA DE AGENCIA DE VIAJES TRAVEL CLUB SAS

Puntaje Máximo

A) Fee Hotelero sin Herramienta CONCUR 50

Mo- neda

Tarifa Unitaria

IVA Total Tarifa

Fee Hotelero negociados por la Empresa. COP $ 15.000 $ 2.850 $ 17.850

b) Tarifa Administrativa Tiquetes Aéreos y FEE Con Herramienta CONCUR

Mo- neda

Tarifa Unitaria

IVA Total Tarifa

Tiquetes Aéreos Nal. One Way COP COP

15.000 COP

2.850 COP

17.850 75

Tiquetes Aéreos Nal. Round Trip COP

COP 15.000

COP 2.850

COP 17.850

75

Tiquetes Aéreos Inter. = Mnor USD354 UDS USD 5 USD 0,95 USD 5,95 30

Tiquetes Aéreos Inter. = Mayor USD355 Menor USD590 UDS USD 5 USD 0,95 USD 5,95 40

Tiquetes Aéreos Inter. = Mayor USD590 Menor USD944 UDS USD 5 USD 0,95 USD 5,95 40

Tiquetes Aéreos Inter. Mayor USD 944 UDS USD 5 USD 0,95 USD 5,95 40

Fee Hotelero Negociado Empresa COP $ 15.000 $ 2.850,00 $

17.850,00 50

c) Retorno Económico

Porcentaje Retorno Económico 1% sobre la tarifa de neta de la totalidad de tiquetes Nal e Int. en dinero o servicio.

150

TOTAL PUNTAJE

550

Las situaciones anteriormente presentadas, evidencian inconsistencias en la propuesta de adjudicación que hace el contratista quien realiza las evaluaciones a la contratación ante el GEB y falta de controles por las personas y/o áreas que tienen a cargo la revisión de este proceso, induciendo a errores que se pueden materializar en adjudicaciones equivocadas tanto en los puntos de control del Comité Operativo de Contratación como con el Ordenador del Gasto. Adicionalmente, puede verse afectada de manera negativa los principios de igualdad, transparencia, imparcialidad y planeación que inspiran la contratación





PBX 3358888

del GEB, toda vez que, no se garantiza la adjudicación en los términos de economía y eficiencia requeridos. En consecuencia, con la situación presentada, se observa deficiencia en la aplicación de los artículos 10 y 11 del Manual de Contratación Interno de GEB que

indica: “Articulo 10 Planeación de la Contratación: La contratación de la Empresa deberá obedecer a una adecuada planeación que considere la eficiente utilización de los recursos, ésta debe ser el resultado de un análisis que determine su necesidad y conveniencia, con el fin de definir la estrategia que mejor se ajuste a los intereses de la Empresa. En concordancia con el Parágrafo 1 del artículo 13 Modalidades de Selección, los Preceptos establecidos en el Pliego de Condiciones y el Manual de Gerencia e Interventoría.

Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el Hallazgo administrativo. 3.2 COMPONENTE CONTROL DE RESULTADOS 3.2.1 Plan Estratégico Corporativo PEC 2018 De acuerdo con la edición digital del diario El Tiempo del día jueves 16 de mayo de 2019 bajo el titular “Estas son las empresas que más venden, que más ganan y que más pierden”, se reseña al Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB, en el puesto 9 de las empresas que más ganaron en el año con $1.703.693 millones; en el puesto 10 de las empresas más grandes según activos con $17.037.219 millones y en el puesto 8 de las empresas más grandes según patrimonio con $12.556.450 millones; esta reseña fija en el contexto empresarial colombiano la importancia del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP-GEB. La composición accionaria se presenta en el siguiente gráfico:





PBX 3358888

Bogotá Distrito Capital66%

Demás composición accionaria11%

Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir moderado

9%

Fondo de Pensiones Obligatorias Proteccion moderado

7%

Corporación Financiera Colombiana S. A.

5%

Fondo de Pensiones Obligatorias Colfondos Moderado

2%

COMPOSICION ACCIONARIA GEB 2018

Gráfico No. 1: Composición accionaria GEB a diciembre 2018 Fuente: Informe sostenibilidad GEB 2018

Según información suministrada por el GEB, el Plan Estratégico Corporativo -PEC cuenta con 26 proyectos de los cuales 15 proyectos cuentan con recursos presupuestados por $11.716,72 millones; como muestra de auditoría se han seleccionado 8 proyectos con los cuales se garantiza una representatividad del 89.88%, es decir la suma de $10.530.9 millones. Es necesario aclarar que para la vigencia 2018 los valores ejecutados corresponden al 100% de lo programado, no obstante, los proyectos trascienden el horizonte de un año y por su importancia e impacto en la organización superan la vigencia objeto de la auditoría.

Cuadro No. 13: Muestra Evaluación de Planes, Programas y Proyectos

Valores en millones de pesos

NOMBRE PROYECTO DESCRIPCIÓN PRESUPUESTO

Transformación SAP (S4 Hana)

Re implementar el ERP SAP (S/4 Hana) en todas las empresas del Grupo para soportar la estandarización y optimización de los procesos transversales al Grupo

3.607,4

Implementación del Modelo de Maduración y Creación de Valor del GEB

Homologar, diseñar, complementar e implementar el estándar del Modelo de Maduración y Creación de Valor para cada una de las filiales y GEB

1.607,16





PBX 3358888

NOMBRE PROYECTO DESCRIPCIÓN PRESUPUESTO

OPTIMUS Ajuste y Reingeniería de procesos, alineación de estructura y gobierno corporativo de acuerdo a la estrategia del GEB

1.316,3

Activación Agenda SEU Activar componentes de la agenda SEU para dinamizar el crecimiento rentable de las compañías y consolidar la estrategia del GEN

1.183,4

SYNERGY Analizar Factibilidad del Centro de Servicios Compartidos 950,7

Implementación Success Factors (SF)

Implementación de los siguientes módulos, bajo la aplicación de las mejores prácticas:

Success Factors Reclutamiento (RM)

Success Factors Sucesión y Desarrollo

Success Factors Aprendizaje Learning Management System (LMS)

Success Factors Central del Empleado (EC)

796,9

Reinstitucionalización de Gobierno Corporativo Fase III

Fortalecer el Gobierno Corporativo en GEB S.A. ESP en su calidad de matriz , con el fin de continuar la implementación de las mejores prácticas de Gobierno Corporativo contenidas en el Código País adoptado por medio de la Circular Externa 028 de 2014 - Fase IIl y replicar las medidas que sean conducentes en las filiales, elaborando y presentando las siguientes políticas corporativas: Administración de conflictos de intereses, operaciones con partes vinculadas y sucesión de la Junta Directiva, diseñando e implementando el plan de comunicaciones y entrenamiento de las normas de Gobierno Corporativo, implementando una herramienta tecnológica para la administración de la información de las Juntas Directivas, Consejos de Administración Directorios de las empresas del GEB y sus respectivos comités y capacitando a los usuarios, elaborando los procedimientos de Juntas Directivas y Asambleas del GEB S.A. ESP y sus filiales (TGI, TRECSA, EEBIS, CALIDDA, CONTUGAS S.A.C. y la Fundación Grupo Energía de Bogotá) y realizando el análisis y ajustes a las normas de Gobierno Corporativo en línea con la entrada en vigencia del Acuerdo de Accionistas con ocasión del proceso de democratización

557,9

Implementación tableros de control para Junta Directiva (TCJD)

Consolidar la información presentada a la Junta Directiva en una solución tecnológica que permita el acceso seguro, transparente, veraz y oportuno a la información de la empresa para la toma de decisiones

511,1

Fuente: A partir de información del GEB.

El GEB cuenta con una política de proyectos de inversión con objeto y alcance definido; atiende criterios generales que hacen referencia a ética y transparencia, generación de valor en proyectos de valor compartido con beneficios sociales,





PBX 3358888

económicos y ambientales. La política prioriza inversiones de acuerdo con su nivel de rentabilidad. 3.2.1.1 Mapa estratégico 2018 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB El tema dominante para 2018 se define así: “Desarrollando empresas líderes a lo

largo de la cadena energética de baja emisión en ejes regionales de alto consumo que conectan operadores sofisticados y relacionamiento regulatorio profundo desde los más altos estándares de gobierno corporativo”.

3.2.1.2 Proyecto Transformación SAP (S4 HANA) El proyecto está alineado con el objetivo estratégico No. 15 “Conducir al GEB hacia

la transformación digital”; el GEB requiere una modernización tecnológica para todas las compañías y los procesos implementados actualmente en SAP, brindando facilidad en la integración de nuevos negocios al modelo GEB; el área responsable es la Gerencia de Tecnología. Se determinó que en septiembre de 2017, que el grupo asesor de SAP presentó las alternativas de implementación. Posteriormente, en marzo de 2018, la consultoría entregó el modelamiento de procesos con base en estándar SAP. De junio a agosto de 2018 la consultoría SAP verificó la identificación de requerimientos de licenciamiento nuevo o actualización de licencias a S4HANA. Entre los entregables asociados a la consultoría presentada se encuentran 18 flujogramas de procesos entre ellos: gestión de activos PM-EAM, gestión de portafolio y proyectos, finanzas contabilidad y el cierre financiero. Las actividades del proyecto se presentan en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 14: Ejecución física proyecto SAP S/4 HANA

ACTIVIDAD PESO P/E % EJECUTADO

Talleres SAP en Procesos para S4Hana 30.0 P 100.00

E 100.00

Contratar estructuración del Caso de Negocio 15.0 P 100.00

E 100.00

Elaboración del Caso de Negocio 40.0 P 100.00

E 100.00

Contratar implementación S/4 Hana 15.0 P 30.00

E 30.00

Fuente: Ficha técnica proyecto S/4 HANA





PBX 3358888

La ejecución física del proyecto HANA para la vigencia 2018 fue del 89.5%, resultado que no compromete la operación del Grupo. De acuerdo con la ficha técnica el presupuesto programado fue de $3.607.4 millones y el presupuesto ejecutado para la vigencia 2018 fue por un valor de $3.607.8 millones con una ejecución del 99.98%. La orden interna que ampara el proyecto es la 200001297 GTI-Proyec. Inversión y el contrato asociado a la vigencia es el No. 101369 de 2018, con SAP Colombia S.A.S. Entre los logros en desarrollo del proyecto se destacan:

Adquisición del licenciamiento con SAP, con descuento del 74% del valor en lista.

Se llevó a cabo el kick off de la fase de planeación.

Se identificó el recurso humano requerido por el proyecto, y se estimó el número de recursos temporales que se requerirá contratar, para permitirle total disponibilidad, a los colaboradores que pasan al proyecto.

Se avanzó en la selección de la infraestructura tecnológica a adquirir y en la planeación de la dirección del proyecto.

Según la información suministrada, el proyecto se requiere porque la firma SAP no brindará soporte a la estructura SAP S3 en la cual actualmente está apoyado el accionar del GEB, de hecho el objetivo del proyecto se formula en los siguientes términos “Reimplementar el ERP SAP (S/4 Hana) en todas las empresas del Grupo para

soportar la estandarización y optimización de los procesos transversales al Grupo”.

A diciembre de 2018, el proyecto se encuentra en la planeación para la implementación de SAP S/4 HANA. 3.2.1.3 Proyecto Implementación del Modelo de Maduración y Creación de Valor – MMCV - del GEB El proyecto está asociado al objetivo estratégico No.7 “Implementar los procesos

críticos del PEC y sus proyectos clave”; el objetivo es homologar, diseñar, complementar e implementar el estándar del Modelo de Maduración y Creación de Valor MMCV, para el GEB y cada una de las filiales. El área responsable es la Oficina de Proyectos.

Los objetivos específicos definidos en el proyecto son:





PBX 3358888

1. Desarrollar todos los documentos del modelo maduración y creación de valor

necesarios para formalizar su desarrollo en el GEB y sus filiales. 2. Implementar la herramienta P6 en el GEB y sus filiales, como instrumento de

seguimiento y control del avance físico de los proyectos. 3. Implementar la herramienta Unifier en el GEB, sucursal y filiales, como

instrumento de gestión de lecciones aprendidas, presupuesto, gestión documental y avance en las fases de los proyectos.

4. Garantizar la homologación, diseño, complemento, implementación y aplicación estándar del modelo de maduración y creación de valor para GEB, TGI, TRECSA, EEBIS, CONTUGAS S.A.C. y CALIDDA.

Los productos esperados en desarrollo del proyecto de maduración y creación de valor son: 1. Modelo de maduración y creación de valor, consistente en la elaboración de

32 documentos por cada una de las filiales controladas a fin de estandarizar el nuevo modelo de maduración y creación de valor.

2. Implementación P6 y Unifier, consistente en la implementación de herramientas de la suite de Primavera (P6 y Unifier) en las filiales controladas a fin de realizar gestión de cronogramas, presupuesto, lecciones aprendidas y gestión documental.

3. Consolidación de portafolio para la identificación y consolidación de las iniciativas y proyectos que se desarrollan en cada una de las empresas controladas del GEB.

4. Implementación portal materializado en el desarrollo de un aplicativo en la intranet de la organización que permita una visualización de los principales indicadores de los proyectos.

El avance físico del proyecto se ilustra en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 15: Ejecución física proyecto MMCV GEB 2018

ACTIVIDAD MACRO (NIVEL 1) PESO P/E Ejec. Actual

1 Implementación Modelo de Maduración y Creación de Valor en cada filial del grupo

50 P 100,00

E 90,61

2 Implementación de P6 y Unifier en cada filial del grupo

25 P 100,00

E 63,65

3 implementación del portal de proyectos en cada filial del grupo

15 P 100,00

E 85,05





PBX 3358888

ACTIVIDAD MACRO (NIVEL 1) PESO P/E Ejec. Actual

4 Consolidación del portafolio de proyectos 10 P 100,00

E 99,01

ACUMULADO P 100,00

E 83,88

Fuente: Ficha técnica proyecto MMCV GEB

Para 2018, la ejecución física del proyecto fue del 83.88% y en el avance según lo consignado en la ficha técnica se presupuestaron $1.607.2 millones de los cuales se ejecutaron $1.593.9 millones para un cumplimiento del 99.17%. Los recursos del proyecto están cubiertos con la orden interna 100009417 - 101280; contrato asociado para consultoría modelo de maduración y Primavera Unifier - Verano Ingeniería. Para diciembre de 2018 se reportan los siguientes avances: 1. Implementación MMCV GEB 100% vs 90,61%: Socializaciones finalizadas en

todas las filiales a excepción de GEBBRAS. Implementación de documentación crítica del MMCV en SGI de GEB, TGI y TRECSA. Avances significativos en elaboración de documentación en Calidda (70%) y Contugas S.A.C. (80%). Inicio de estructuración de proyectos de alto impacto para la organización en el MMCV como Colectora (UNT), Programa NIDO (GEB), Regasificadora del Pacífico (TGI).

2. Implementación P6 + Unifier 100% vs 63,65%: P6: Se cuenta con proyectos PEC de GEB dentro de la herramienta. UNT cuenta con 5 cronogramas ya reestructurados y con 3 en TGI. Se adquieren licencias para Calidda y se realiza gestión para contar con presupuesto en Contugas S.A.C. y TRECSA para su adquisición en 2019. Unifier: Se lanza en productivo desarrollo de gestión documental para la iniciativa de la Regasificadora del Pacífico de TGI.

3. Implementación Portal de Proyectos 100% vs 85,05%: Finalización de piloto para visualización de indicadores de proyectos de acuerdo con requisitos de principales interesados de la UNT y de comité de comunicaciones. Avance del 70% en elaboración de front en productivo. Se cuenta con análisis de brechas de información existente en Unifier y P6 y lo requerido por el portal.

4. Consolidación de Portafolio de Proyectos 100% vs 99,1%: Se realiza actualización de portafolio de las filiales y de GEB.





PBX 3358888

El proyecto MMCV se ha desarrollado de acuerdo al cronograma y el avance del 83.88% no compromete la sostenibilidad de la operación en el GEB en el corto plazo; no se evidenciaron retrasos y/o desviaciones significativas en desarrollo de la contratación asociada. 3.2.1.4 Proyecto Optimus El proyecto está alineado al objetivo estratégico No. 7 “Implementar los procesos críticos del PEC y sus proyectos clave”, el área responsable al interior del GEB es la Gerencia del proyecto Optimus y el objetivo del proyecto se define en los siguientes términos: “Ajuste y Reingeniería de procesos, alineación de estructura y gobierno corporativo de acuerdo a la estrategia del GEB”. La meta del proyecto para el 2018 es el ajuste y reingeniería de procesos, alineación de estructura y gobierno corporativo de acuerdo a la estrategia del GEB; procesos corporativos y de la sucursal de transmisión y generación de ahorros por $1.000 millones. La ejecución física del proyecto, de acuerdo con lo consignado en la ficha técnica está determinada así:

Cuadro No. 16: Avance físico proyecto OPTIMUS GEB 2018

ACTIVIDAD MACRO (NIVEL 1) PESO P/E Ejec.

Actual

1 Diagnóstico AS-IS, Modelo Operativo, mapa de procesos, Caracterización básica, Caracterización detallada, Estructura Macro, Estructura detallada, Metodologías para la gestión del conocimiento, Mapa de cierre de brechas

30,0 P 100,00

E 100,00

2 Plan de cierre de brechas / ajustes a la documentación / Socialización nuevo modelo

10,0 P 100,00

E 100,00

3 Gobierno Corporativo 7,5 P 90,00

E 90,00

4 Estructura organizacional y personas 7,5 P 30,00

E 30,00

5 Sistema de gestión 7,5 P 40,00

E 40,00

6 Financiero 7,5 P 70,00

E 70,00

7 Jurídico 7,5 P 80,00

E 80,00





PBX 3358888

ACTIVIDAD MACRO (NIVEL 1) PESO P/E Ejec.

Actual

8 Análisis de riesgos 7,5 P 80,00

E 80,00

9 Comunicaciones 7,5 P 80,00

E 80,00

10 Tecnología e infraestructura 7,5 P 80,00

E 80,00

ACUMULADO P 81,25

E 81,25

Fuente: Ficha técnica proyecto OPTIMUS

El cuadro muestra las diez actividades contempladas dentro del desarrollo del proyecto Optimus, cada una de las cuales tiene una ponderación; en general lo programado se cumplió y el proyecto presentó un avance físico del 81.25% que efectivamente fue el programado para la vigencia 2018. El avance físico restante se cubrirá en vigencias posteriores. La orden interna que ampara este proyecto es la 100009500 por $1.316,3 millones; el contrato asociado es el 101221 con la firma Consultoría Estratégica Integral, Ceinte S.A. Entre las metas trimestrales del proyecto se destacan, entre otras, cumplir con los requisitos operativos y organizacionales para la salida en vivo de la sucursal de transmisión que según ficha técnica se espera para el primer trimestres de 2019. La ejecución del proyecto contribuyó con el establecimiento de la sucursal de transmisión, su organización y estructuración del negocio. En el proyecto Optimus se alcanza un avance físico del 81.25% y una ejecución financiera del 100%; no se evidencian retrasos y/o desviaciones significativas en desarrollo de la contratación asociada al proyecto que pueda afectar la sostenibilidad y la operación del GEB. 3.2.1.5 Proyecto Activación Agenda Soluciones Energéticas Urbanas (SEU) Proyecto asociado al objetivo estratégico No. 12 “Acompañar la estrategia y la agenda de crecimiento de las empresas del GEB”, el objetivo del proyecto es activar los componentes de la agenda SEU para dinamizar el crecimiento rentable de las compañías y consolidar la estrategia del Grupo Estratégico de Negocios –





PBX 3358888

GEN. El área responsable de proyecto es la Vicepresidencia Soluciones Energéticas Urbanas - Vicepresidencia Interconexión de Mercados. En el siguiente cuadro se observan las actividades que conforman el proyecto, debidamente ponderadas:

Cuadro No. 17: Avance físico proyecto Agenda SEU GEB 2018

ACTIVIDAD MACRO (NIVEL 1) PESO P/E Ejecución

Actual

1 Información y seguimiento a activos del GEN SEU 20% P 100,00

E 100,00

2 Agenda prioritaria filiales 20% P 100,00

E 100,00

3 Presentaciones de las oportunidades de inversión a los órganos de aprobación correspondientes

40% P 100,00

E 100,00

4 Agenda de asuntos urbanos y relacionamiento interinstitucional 20% P 100,00

E 100,00

ACUMULADO P 100,00

E 100,00

Fuente: Ficha técnica proyecto SEU.

Para la vigencia 2018, se alcanzan avances físicos y financieros del 100%, los recursos fueron ejecutados por un valor de $1.589.7 millones; la orden interna que es la 100009425 VP SEU-Honorarios. Los contratos asociados a éste proyecto son los siguientes:

Cuadro No. 18: Contratos asociados proyecto Activación Agenda SEU GEB 2018

PROYECTO ORDEN

INTERNA CONTRATISTA VR. CONTRATO

% EJECUCION

Nuevas Oportunida

des de Inversión

Oasis 310773 Calden

Consultoría USD 106,987/COP

331,353,503 - 100

Oasis 550006 Credicorp capital USD 30,000/COP

95,916,000 100

Seguimiento a Activos

Puzzle 310705 Inverlink USD 70,500/COP

214,986,860 100

Nazca 310774 Inverlink USD 225,000/COP

701,713,125 100

Nazca 310838 Estudio Rubio USD 21,945/COP

68,880,952 - Ejecutado 100





PBX 3358888

PROYECTO ORDEN

INTERNA CONTRATISTA VR. CONTRATO

% EJECUCION

49% (Valor pagado: USD 21,945)

Asuntos Urbanos y

Relacionamiento

Asuntos Urbanos

310736 Globalem

COP 131,250,000 -

ejecutado 100% 100

Asuntos Urbanos

310805

Sofía Camargo

COP 94,800,00 - Ejecutado 48% (Valor

pagado: COP 45,600,000)

100

Fuente: Ficha técnica proyecto Activación Agenda SEU

En general, lo programado tanto en la ejecución física como financiera para 2018 se cumplió en desarrollo del proyecto activación agenda SEU; no se tuvo conocimiento de retrasos y/o desviaciones significativas respecto a la contratación realizada en el marco del desarrollo del proyecto que impactaran de manera negativa la sostenibilidad y la operación del GEB. 3.2.1.6 Proyecto Synergy El proyecto está alineado al objetivo estratégico No. 7 “Implementar los procesos

críticos del PEC y sus proyectos clave”; tiene como propósito optimizar los recursos de las actividades operativas no estratégicas del GEB y sus filiales, se tiene previsto la creación de un Centro de Servicios Compartidos -CSC; el área responsable dentro del GEB es la Gerencia de Transformación y Optimización - (Dirección de Abastecimiento y Servicios).

El objetivo del proyecto es diagnosticar la viabilidad de crear un centro de servicios compartido para el GEB y sus filiales controladas. Con el diagnóstico se pretende definir el momento oportuno para implementar el CSC. Para la vigencia 2018, y de acuerdo al modelo de maduración del proyecto se ha finalizado la fase II, Caso de Negocio.

Cuadro No. 19: Avance proyecto Synergy GEB 2018 Avance (como aparece en la ficha) Real Requerido Cumplimiento

Actividades 100% 100% 100%

Recursos (millones de $) 950 950 100%

Fuente: Presentación GEB

El proyecto está amparado con la orden interna # 100009644 bajo la cual se suscribió el contrato 101481 con Chazey Partners, que tiene por objeto la





PBX 3358888

prestación del servicio de consultoría para la estructuración del centro de servicios compartidos -CSC- del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB-; comprende el diagnóstico y diseño así como el detalle en alcance técnico. Fecha de inicio el 09/02/2018 y fecha de finalización el 09/11/2018 con un total de ejecución de recursos por valor de $950 millones y una ejecución del 100%.

Cuadro No. 20: Hitos/metas proyecto Synergy GEB 2018 HITO FECHA REAL % REAL

Análisis AS-IS Documento consolidado Benchmarks Análisis de nivel de integración y ubicación Matricial del CSC

30/04/2018

100%

Análisis de localización Modelo de servicios y portafolio Identificación y análisis de riesgos

30/05/2018 100%

Modelo Operativo Definiciones y alcance técnico Modelo de gobierno del CSC

29/06/2018 100%

Caso de negocio y recomendaciones Modelo Financiero en Excel Modelo de pricing en Excel Documento soporte del modelo financiero y de pricing Análisis del impacto en impuestos para definir esquema de tarificación Impacto Jurídico y de impuestos

31/07/2018 100%

Análisis de Organización Retenida 31/10/2018 100%


Dentro de las actividades ejecutadas y logros en la gestión de proyecto se destaca: Benchmark, definición y diseño conceptual del CSC, localización, modelo de servicios y portafolio, modelo financiero detallado, gobierno del CSC, identificación de riesgos, impacto jurídico, revisión y validación línea de proyecto Optimus. La población a la cual impacta el proyecto, se discrimina de la siguiente manera:

Cuadro No. 21: Población impactada Proyecto Synergy EMPRESA PERSONAS

GEB 217

TGI 128

CALIDDA 194

CONTUGAS S.A.C. 116

TRECSA 39

TOTAL 694






PBX 3358888

Como se observa, el 31% de la población impactada por el proyecto corresponde al GEB. De acuerdo con lo consignado en la ficha técnica del proyecto, se toma la decisión de no continuar con éste en los próximos dos años y medio hasta que esté implementado SAP/4 HANNA; al encontrarse suspendido no se realiza la validación del caso de negocio con las filiales. Esta decisión no afecta, en lo presupuestal ni en lo operativo, la continuidad y sostenibilidad de la operación del GEB.

En conclusión, el proyecto Synergy o la viabilidad de crear un CSC en el GEB para las operaciones no estratégicas, cumplió con las metas propuestas para la vigencia 2018 y presento una ejecución física y presupuestal del 100%. 3.2.1.7 Proyecto Implementación Success Factors (SF) Este proyecto está alineado al objetivo estratégico No. 15 “Conducir al GEB hacia la transformación digital” y el área responsable es la Gerencia de Tecnología, el cual se describe como la implementación de los siguientes módulos, bajo la aplicación de las mejores prácticas, Rapid Deployment Solutions de SAP para Success Factors RDS de Employee Central de Sucess Factors (RDS). Se encuentran en producción según la ficha técnica, los módulos:

Success Factors Reclutamiento (RM),

Success Factors Sucesión y Desarrollo,

Success Factors Aprendizaje Learning Management System (LMS),

Success Factors Central del Empleado (EC). El alcance del proyecto para GEB incluye la sucesión y el desarrollo así como el reclutamiento y aprendizaje; el GEB ya cuenta con la gestión de objetivos y desempeño y una aplicación Mobile para dispositivos móviles. La central de empleados tendrá alcance para GEB y TGI y se determina por los siguientes componentes:

Transacciones de recursos humanos que incluyen agregar un nuevo empleado o uno nuevamente contratado, cambio de trabajo – transferencia o cambio de





PBX 3358888

tarifa, promoción o descenso de categoría, permiso para ausentarse, cambio de datos en el archivo del empleado y terminación, entre otros.

Time Off (ausencias) para gestionar ausencias de corto y largo plazo, ver las ausencias del equipo, ver la cuenta de vacaciones, habilitar la aprobación del jefe, reintegro de ausencias, actualización de la información de la posición en caso de ausencia de largo plazo, gestión de ausencias por parte de recursos humanos y registro del tiempo de trabajo, entre otros.

Gestión de posición que contempla crear una posición, actualizar o ver una posición, desactivar una posición, cambio masivo de posiciones.

Integración para hacerlo del ERP de SAP con el Rapid Deployment Solutions de SAP para Success Factors RDS de Employee Central de Sucess Factors. -RDS

La integración al SAP incluye el ERP, SAP Cloud Connector, SAP Cloud Plaltform Integration y SAP Success Factors Employee Central; se tiene en cuenta el centro de costos, los empleados, las líneas de reporte, la asignación de centros de costos así como la posición y la estructura organizacional. Igualmente, se integró SAP R/3 HCM con Nomina. La población objetivo del proyecto corresponde a los líderes de gestión humana de la compañía. En cuanto a la ejecución física mensual y financiera comparadas con la programada fue del 100%, con una inversión de $797 millones que se materializan en la orden interna 100009317 GTI-Honorarios, Valor total de la Orden para garantizar el proyecto $ 6.449,4 millones de los cuales para la vigencia 2018 se reportaron $797 millones. Como contrato asociado al proyecto se registra el número 101294, a cargo de SAP. Para agosto de 2018, en la ficha técnica se menciona que “El proyecto se

encuentra en proceso de Estabilización y Garantía”. En desarrollo de la auditoría no se evidenciaron retrasos y/o desviaciones significativas en la contratación asociada a la ejecución del proyecto, según lo reportado la ejecución física y financiera frente a lo programado para la vigencia 2018 se cumplió al 100%.





PBX 3358888

3.2.1.8 Proyecto Reinstitucionalización de Gobierno Corporativo Fase III El proyecto está alineado al objetivo estratégico No.6 “Fortalecer el Gobierno

Corporativo, relación con accionistas y potenciales socios” y el área responsable es Reinstitucionalización de Gobierno Corporativo, el objetivo general del proyecto es fortalecer el Gobierno Corporativo de la compañía. De acuerdo con lo consignado en la ficha técnica el objetivo específico del proyecto está definido en los siguientes términos: “Fortalecer el Gobierno Corporativo en GEB S.A. ESP en su calidad de matriz, con el fin de continuar la implementación de las mejores prácticas de Gobierno Corporativo contenidas en el Código País adoptado por medio de la Circular Externa 028 de 2014 - Fase IIl y replicar las medidas que sean conducentes en las filiales, elaborando y presentando las siguientes políticas corporativas: Administración de conflictos de intereses, operaciones con partes vinculadas y sucesión de la Junta Directiva, diseñando e implementando el plan de comunicaciones y entrenamiento de las normas de Gobierno Corporativo, implementando una herramienta tecnológica para la administración de la información de las Juntas Directivas, Consejos de Administración Directorios de las empresas del GEB y sus respectivos comités y capacitando a los usuarios, elaborando los procedimientos de Juntas Directivas y Asambleas del GEB S.A. ESP y sus filiales (TGI, TRECSA, EEBIS, CALIDDA, CONTUGAS y la Fundación Grupo Energía de Bogotá) y realizando el análisis y ajustes a las normas de Gobierno Corporativo en línea con la entrada en vigencia del Acuerdo de Accionistas con ocasión del proceso de democratización”.

El proyecto ha definido tres actividades:

Implementar la herramienta tecnológica y capacitar a los usuarios a través de la parametrización de la herramienta, plan de trabajo, implementación en el GEB y las filiales (TGI, Contugas S.A.C., Calidda, Trecsa y Eebis)

Elaborar y presentar las políticas corporativas al Comité de Gobierno Corporativo y Juntas Directivas/Consejo de Administración/Directorios: Operaciones con partes vinculadas, Sucesión de Junta Directiva, Administración de Conflictos de intereses

Llevar a cabo el análisis y ajustes a las normas de Gobierno Corporativo en línea con la entrada en vigencia del acuerdo de accionistas en el proceso de democratización en el GEB

Cada actividad tiene una ponderación del 33.3% y se reporta un avance físico del 100%.





PBX 3358888

Con respecto al avance financiero se tiene un presupuesto asignado de $557.9 millones de los cuales se ejecutaron $511.5 millones para una ejecución del 92% El proyecto cuenta con la orden interna OI100009122 DACF Diligent por $126 millones más IVA- y la orden Interna 100009519 DACF PEC Governance Consultants por valor de hasta $363.5 millones más IVA de $69 millones. Por lo tanto, los contratos asociados a éste son:

Contrato No. 100935 con orden Interna OI100009122, Governance Consultants por valor de $362.9 millones y con pagos a febrero por $183.3 millones, mayo con $124.3 millones y septiembre con $124.3 millones; plazo de ejecución 12 meses.

Contrato con orden Interna OI100009125 por valor de $126 millones, plazo de 12 meses con Diligent Corporation.

El valor real ejecutado para el contrato de Governance Consultants es de $341,4 millones más IVA por valor de $64.9 millones para un total de $406.2 millones; el componente fase II del contrato es variable - por horas y tenía un valor de hasta $96,6 millones más IVA pero el valor final era el que resultaba de la suma de las horas efectivamente causadas, se pagó lo efectivamente ejecutado. El contrato se encuentra en proceso de liquidación. En general el proyecto para la vigencia 2018 presentó un avance físico del 100% y una ejecución financiera del 92%; no se evidenciaron retrasos y/o desviaciones significativas en los procesos de contratación o hechos que pusieran en riesgo la sostenibilidad de la operación del Grupo. 3.2.1.9 Proyecto Implementación tableros de control para Junta Directiva (TCJD) Este proyecto está alineado con el objetivo estratégico No.15 “Conducir al GEB hacia la transformación digital”; área responsable la Gerencia de Tecnología del GEB, buscando mantener al Grupo en constante innovación tecnológica para apoyar su competitividad y crecimiento. Tiene como objetivo implementar los tableros de control del plan estratégico corporativo del GEB y de las empresas filiales en SAP Business Objects Cloud & SAP Digital Boardroom, consolidando la información presentada a la Junta





PBX 3358888

Directiva en una solución tecnológica que permita el acceso seguro, transparente, veraz y oportuno a la información de la empresa para la toma de decisiones. Las actividades contempladas en el proyecto son: planeación, análisis y diseño, construcción, pruebas, implementación, puesta en operación y estabilización; se ha definido el horizonte del proyecto el año 2018. El objetivo del proyecto es realizar la gestión, seguimiento y control de los indicadores y proyectos del plan estratégico corporativo en todos sus niveles GEB, GEN y Filiales en SAP Business Objects Cloud & SAP Digital Boardroom. Las metas alcanzadas durante el año 2018 fueron:

Prototipo plan estratégico corporativo Grupo Energía Bogotá -GEB, Grupo Estratégico Negocios -GEN y filiales: construir un modelo para la carga de información desde fichas en excel de indicadores y proyectos del plan estratégico corporativo soportando la estructura general de Grupo, grupo estratégico de negocio y empresas filiales.

Prototipo plan estratégico filial: construir un modelo para la carga de información desde fichas en excel de indicadores y proyectos de los planes estratégicos corporativos de cada empresa filial.

Automatización plan estratégico corporativo: automatización de los procesos de extracción desde SAP BW, BOBJ y BPC para indicadores financieros y desde Primavera para el avance en tiempo y costo de los proyectos estratégicos.

La población objetivo que se impacta con la implementación del proyecto es la Junta Directiva, la alta dirección, las áreas de planeación estratégica y responsables de indicadores y proyectos estratégicos.

Cuadro No. 22: Población objetivo proyecto tablero de control GEB LOCALIZACION EMPRESA CANTIDAD

Colombia GEB 35

Guatemala TRECSA Y EBBIS 24

Perú CALIDDA 15

Colombia TGI 18

Perú CONTUGAS S.A.C. 20

Colombia VT 16

TOTAL 128






PBX 3358888

La programación y ejecución física anual del proyecto, de acuerdo con lo consignado en la ficha técnica, para el año 2018 fue del 100%, al programar un 43% y ejecutar el 43% que se materializa en la Implementación BSC GEB, GEN, Filiales en BO Cloud - Digital Board Room. Esto significa que el 57% restante de la ejecución física del proyecto se surtirá con posterioridad a la vigencia auditada. La ejecución física y financiera fue del 100% durante la vigencia 2018, presupuesto de $435.1 millones; para el efecto se realizó la Suscripción Cloud Services, SAP COLOMBIA S.A.S, y el Contrato 101322 de 2017 con CRYSTAL DE COLOMBIA S.A.S. No se evidenciaron retrasos y/o desviaciones significativas en la contratación asociada al desarrollo del proyecto que comprometieran la sostenibilidad y permanencia de la operación del Grupo. De acuerdo con lo observado, el Plan Estratégico Corporativo del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, a partir de la muestra de proyectos, está debidamente alineado con el objetivo misional del Grupo y se observa que su desarrollo puede contribuir con el crecimiento, sostenibilidad, generación de valor para los accionistas y aumento de los niveles de calidad de vida de los ciudadanos de las áreas que su operación impacta. 3.2.2 Componente Gestión Ambiental Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB- vigencia 2018 Conforme a lo señalado por los Acuerdos Distritales 19 de 1996 y 257 de 2006, las entidades que integran el Sistema Ambiental del Distrito Capital -SIAC- son ejecutoras principales del Plan de Gestión Ambiental; por lo tanto, para el Plan de Acción Cuatrienal Ambiental del Distrito Capital PACA Distrital, la Empresa de Energía de Bogotá – EEB (hoy Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB) participa a través de dos componentes:

Realizar la medición de la huella de carbono corporativa y su respectiva compensación por el impacto generado.

Implementar las buenas prácticas del sistema de gestión energética en las sedes de la EEB que se encuentran ubicadas en el Distrito.





PBX 3358888

El presupuesto programado por el Distrito para el cuatrienio asciende a $90 millones. De acuerdo con lo remitido a través del aplicativo SIVICOF en el documento CBN 1111-2, el Grupo Energía Bogotá S.A.ESP – GEB, ha realizado varias acciones orientadas al control de emisiones atmosféricas y cambio climático, en procura de analizar, prevenir, reducir, mitigar y compensar dichas emisiones. El GEB en desarrollo de sus operaciones genera emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), entre los que se destacan el CO2, CH4, NO2 y SF6, los cuales son generados en su mayoría por activos en operación y el uso de SF6 como aislador eléctrico y por fuentes móviles que tienen que ver con la movilidad de sus colaboradores. Las emisiones de SF6 son las de mayor incidencia en la huella de carbono, debido a su alto poder de calentamiento global, razón por la cual la estrategia adoptada para su gestión se orienta a evitar la generación de emisiones por medio de mecanismos que permiten optimizar la vida útil de este gas, la contención efectiva en los activos y el manejo integral al finalizar su ciclo de vida. Se tiene identificados los riesgos regulatorios y operacionales, relacionados con posibles condiciones tributarias, así como con la disponibilidad de activos y la atención oportuna de los incidentes que se puedan presentar y que potencialmente comprometerían la prestación del servicio. Se reconoce la incidencia de la variabilidad climática en la oferta y demanda de energía en Colombia, lo que conlleva a posible volatilidad en los precios de la energía; los compromisos del PACA por parte del GEB son: 1. Realizar la medición de la huella de carbono corporativa y su respectiva

compensación por el impacto generado. GEB cuantificó las emisiones de Gases Efecto Invernadero GEI y el cálculo de la huella de carbono, teniendo como referencia lo establecido en el protocolo de Gases Efecto Invernadero del WRI Institute y la Guía NTC-ISO 14064-1. Para éste cálculo se consideraron las actividades asociadas a las emisiones de Gases Efecto Invernadero GEI:





PBX 3358888

Cuadro No. 23: Resumen Inventario de Emisiones GEI 2017

ALCANCE ORIGEN DE LA EMISION CO2 %

1.Emisiones directas de

GEI

Combustible para fuentes fijas 3.61 0.18%

Combustible para fuentes móviles 12.41 0.62%

Fugas de gases refrigerantes 1.466.67 73.56%

TOTAL ALCANCE 1 1.482.69 74.37%

2.Emisiones indirectas de

GEI

Emisiones asociadas al consumo de energía eléctrica 61.68 3.09%

TOTAL ALCANCE 2 61.68 3.09%

3.Otras emisiones indirectas

Emisiones por vuelos 337.45 16.93%

Emisiones por transportes tercerizados 124.68 6.25%

Emisiones por extracción de combustibles 4.74 .024%

Emisiones por transporte colaboradores 13.05 0.65%

Insumos de impresión 6.49 0.33%

Emisiones generadas por residuos -37.01 -1.86%

TOTAL ALCANCE 3 449.40 22.54%

TOTAL EMISIONES 1.993.76 100.00%

Fuente: Oficio GEB-0146-01854-2019-s del 15/03/2019.

Según los resultados, el mayor generador de emisiones de CO2 es la fuga de gases refrigerantes, 1.467 toneladas de CO2, que equivalen al 73.56% del total de emisiones, seguido por las emisiones por vuelos con 337.45 toneladas equivalentes al 16.93%; estos dos orígenes de emisiones explican el 90.5% del total de emisiones generadoras de CO2. En el reporte del 2018 se da cuenta de los resultados de la vigencia 2017, es decir año vencido, la medición de Huella de Carbono y consolidación del inventario de emisiones de Gases Efecto Invernadero –GEI, se cuantificó un total de emisiones de 1.994 toneladas de CO2. Con el propósito de realizar la compensación de la huella de carbono, el 16 de enero de 2018 se firmó el contrato No. 101376 con la Empresa Ecologic S.A.S., para validar el cálculo y realizar la compensación de la huella de carbono a través de la adquisición de bonos certificados de carbono por el total de emisiones de GEI generadas en el 2017, este contrato tiene un valor hasta de $63 millones.





PBX 3358888

Cuadro No. 24: Valores contrato No. 101376 Cifras en millones de pesos

ITEM VALOR IVA TOTAL

Revisión Informe Huella de Carbono 5 0.95 5.95

Certificados de Carbono de Compensación Bosque Nativo 57 0.00 57

Valor Total 62 0.95 63

Fuente: Oficio GEB-0146-01854-2019-s del 15/03/2019.

Teniendo en cuenta que el total de emisiones fue de 1.994 toneladas de CO2, el valor por concepto de Certificados de Carbono de Compensación Bosque Nativo fue de $26.9 millones, esto significa que el valor final del contrato 101376 ascendió a $32.9 millones, por debajo de lo inicialmente estimado. El indicador utilizado para realizar el seguimiento del Plan de Acción Cuatrienal Anual se define así:

% emisiones compensadas = toneladas de emisiones compensadas * 100 toneladas de emisiones emitidas 2017

El cumplimiento del indicador es del 100%. Es importante señalar, de acuerdo con la información suministrada, que el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB adelanta el proyecto forestal CO2CERO ubicado en el municipio de Gaitán, en la vereda Santa Helena y parte de las veredas Rubiales y Puerto Triunfo entre los ríos Tillavá al sur de Puerto Gaitán, zona campo petrolero Campo Rubiales y Campo Quifra y los municipios de Puerto López y San Martin en el departamento del Meta; el área es de 28.391 hectáreas distribuidas en 17.391 hectáreas para el manejo sostenible del bosque natural y las restantes 11.000 hectáreas dedicadas a actividades forestales de plantaciones comerciales; se generan 917 empleos directos, 2.750 indirectos y se benefician 900 personas de la región. El proyecto cuenta con certificación del Icontec para el manejo sostenible de bosques y plantaciones comerciales. El desarrollo de los diferentes proyectos que acomete el GEB se enmarca en el acatamiento de las normas ambientales, así como el Decreto Ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993 y el Decreto 1076 de 2015.





PBX 3358888

Cuando se trata de obras de infraestructura, el cumplimiento de la normatividad exige el trámite, hasta la obtención, de las diferentes licencias ambientales, razón por la cual, se hace seguimiento a los diferentes planes de manejo ambiental que de ellas se derivan, sopena de las multas y sanciones que llegaren a imponer las autoridades competentes. Se informa que en 2018 con el Instituto Alexander Von Humboldt se manejó un portafolio de compensaciones para cada uno de los 12 proyectos de transmisión de energía eléctrica que están en proceso de licenciamiento; se finalizó la “Guía

para la Restauración de Ecosistemas de la Región Subandina, caso Distrito de Conservación de Suelos Barbas – Bremen”, Barbas Bremen, está en el eje cafetero, ubicada entre los municipios de Salento, Finlandia y Circasia (Quindío), y Pereira (Risaralda).

El Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB - desarrolló un plan de compensación voluntario por la ejecución del proyecto de transmisión de energía UPME 02-2009 Subestación Armenia y puso en marcha un programa de restauración ecológica con la reforestación de 30 hectáreas y la siembra de más de 33.000 árboles nativos, se recuperaron otras 15 hectáreas con enriquecimiento de bosques. Se desarrolló un bio tablero, un sistema de soporte para la toma de decisiones sobre las compensaciones ambientales del GEB y de TGI (Transportadora de Gas Internacional), para así garantizar una mejor gestión de la biodiversidad en los proyectos.

El GEB en 2018 presentó al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el proyecto Bosques de Paz Tesalia – Alférez, para cumplir con las compensaciones ambientales derivadas del proyecto UPME 05-2009 – Tesalia – Alférez, en el marco de la Resolución 0470 de 2017, que se encuentra en fase de revisión por el Ministerio y por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.

Durante 2018 el GEB continúo con el proceso de restauración ecológica en el Embalse de Tominé con el establecimiento de 16 hectáreas implementadas, con estrategias de restauración ecológica, su respectivo mantenimiento y monitoreo. El siguiente paso será habilitar estas áreas restauradas para la educación y el turismo con fines ecológicos y ambientales.





PBX 3358888

2. Implementar las buenas prácticas del sistema de gestión energética en las sedes del GEB que se encuentran ubicadas en el Distrito.

En el mes de agosto del año 2017, el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB, dio inicio al contrato No. 101111 que tiene como objeto “Realizar la consultoría para la

formulación y puesta en marcha del programa de eficiencia energética para las instituciones administrativas de la empresa”; con el fin de generar estrategias para implementar buenas prácticas del sistema de gestión de la energía en las sedes administrativas de la empresa.

El contratista es persona natural, el valor del contrato es de $123.8 millones, plazo de 12 meses y el alcance del contrato comprende:

Realizar programas de eficiencia en las oficinas permanentes de la Empresa ubicadas en Bogotá, Pereira, Neiva, Santa Marta y Cali.

Realizar programas de eficiencia en las oficinas temporales de la Empresa durante el desarrollo de los proyectos en Caldas (Antioquia), Cartagena y Mocoa.

Realizar programas de eficiencia en las bodegas permanentes de la Empresa ubicadas en Pitalito y Pasto.

Realizar programas de eficiencia en las demás sedes o bodegas que se requiera por parte de la Empresa.

Durante el primer semestre del año 2018 se llevaron a cabo las visitas a cada una de las sedes administrativas del Grupo, con el fin de realizar la revisión energética de cada una de ella, identificando las oportunidades de mejora. Como resultado de la consultoría se ha establecido que para la sede de la calle 72 el consumo de energía se discrimina de la siguiente manera:

Cuadro No. 25: Área de consumo GEB Calle 74 DESCRIPCION KWH/mes %

Iluminación 2.473 41.01

Equipos Informáticos 2.492 41.32

Equipos de consumo 1.065 17.67

TOTAL 6.030 100.00

Fuente: Documento revisión energética Grupo Energía Bogotá sede – Edificio calle 72, contrato No.101111





PBX 3358888

Entre la iluminación y los equipos informáticos se explica el 82% del consumo total de energía en la sede, de manera que las decisiones respecto al ahorro tienen en estas dos fuentes su mayor potencial. El consumo promedio de energía por persona en la sede de la calle 72 es de 64.14 KWh. Para la sede de la calle 73 el consumo de energía se discrimina de la siguiente manera:

Cuadro No. 26: Áreas de consumo Calle 73

DESCRIPCIÓN KWh/MES %

Iluminación 5.698 13

Equipos informáticos 5.650 13

Equipos de consumo 8.229 19

Telefonía y datos 3.154 7

Servidores 19.633 46

TOTAL 42.363 100

Fuente: Documento revisión energética Grupo Energía Bogotá sede – contrato No.101111

Del cuadro anterior se evidencia que el mayor consumo de energía lo soportan los servidores; con el proyecto de instalación del nuevo data center se vislumbra una oportunidad de mejora en consumos a través de la adquisición de equipos más eficientes. Sistema de generación con paneles solares sede calle 73 En la terraza de la sede se dispone de una instalación de paneles solares, que aportan generación fotovoltaica al sistema energético de la sede. Las variaciones de los porcentajes de participación de la autogeneración fotovoltaica, han estado entre un valor mínimo de un 2,33%, durante el mes de inicio de la operación del sistema, en abril del 2015 y un valor máximo de 4,51% en Julio del 2016. Los valores promedios de estos porcentajes, para cada uno de los años de operación del sistema fotovoltaico son: año 2015: 3,73 %; año 2016: 3,95 % y año 2017: 3,26 %. Esta prueba hace parte del interés del GEB en acceder a fuentes de energía de baja emisión. Como resultado de la consultoría se han hecho las siguientes recomendaciones:

Organizar un programa de capacitación en el tema de eficiencia energética para sedes administrativas,





PBX 3358888

Se efectuó una revisión del funcionamiento de los sensores de proximidad que controlan el accionamiento de las luminarias LED encontrándose varios de estos dispositivos descalibrados. Por este motivo, y para garantizar una utilización adecuada de la iluminación, desde el punto de vista de consumo energético, es recomendable que se haga una revisión técnica periódica.

Se percibe un potencial de ahorro para la iluminación optimizando la operación de los sensores de proximidad, y de los equipos informáticos utilizando mejores tecnologías de mayor eficiencia energética, así como insistir en campañas de apagar los equipos cuando no se estén utilizando.

Si se aumenta la densidad de colaboradores por unidad de área de trabajo, se presentaría calentamiento del ambiente interior, con los consecuentes efectos en el rendimiento de los colaboradores, que puede ser mitigado aplicando películas de filtro solar en los ventanales, para minimizar el efecto de la luz solar hacia el interior.

Cuando el personal que labora en la sede, dispone de un computador portátil y de un monitor externo conectado de manera permanente, es muy común que cuando termine su labor, y desconecte el computador, omita desconectar el monitor, quedando éste en condición de consumo denominado “fantasma”, adicionando unos kilovatios hora a la factura de energía, que pueden ser representativos dependiendo del número de usuarios.

En general el GEB para el año 2018 invirtió para cumplir compromisos PACA la suma de $156.7 millones representados en dos (2) contratos.

Cuadro No. 27: Contratación Gestión Ambiental GEB 2018 Valores en millones de pesos

CONTRATO No. OBJETO VALOR

101376 Validar el cálculo y realizar la compensación de la huella de carbono a través de la adquisición de bonos certificados

32.9

101111 “Realizar la consultoría para la formulación y puesta en marcha del programa de eficiencia energética para las instituciones administrativas de la empresa”

123.8

TOTAL 156.7

Fuente: A partir de información reportada en CB 1111 SIVICOF

Se reitera que en el valor del contrato 101376 está incluido el pago de la compensación ambiental ya reseñada.





PBX 3358888

El Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB cumplió para la vigencia 2018 los compromisos adquiridos en el PACA.

3.2.3 Implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS en el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB para la vigencia 2018

La matriz de asociación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS vs. el Plan de Desarrollo Distrital Bogotá Mejor para Todos, suministrada como insumo de auditoría , no incluye al Grupo Energía de Bogotá S.A. ESP – GEB

De acuerdo con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD, los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS se definen en los siguientes términos: “Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), también conocidos como Objetivos Mundiales, son un llamado universal a la adopción de medidas para poner fin a la pobreza, proteger el planeta y garantizar que todas las personas gocen de paz y prosperidad.”

La adopción e implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS en los países de América Latina, desde la óptica del Control Fiscal según la OLACEFS es incipiente. “La Agenda 2030 está dando sus primeros pasos en América Latina. Los resultados de la auditoría indican que hay movilización de los gobiernos nacionales para la implementación de los ODS, tanto a nivel del centro de gobierno, como a nivel de los órganos sectoriales. Sin embargo, la preparación de los países de esta región todavía se encuentra en una etapa incipiente, ya que persisten diversos desafíos relacionados con la implementación de la Agenda”. Subrayado fuera del texto. El texto reseñado es el inicio de las conclusiones del informe ejecutivo de la “AUDITORÍA COORDINADA OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE”7 con el auspicio de COMTEMA - OLACEFS Brasilia, 2018; de hecho, en la reseña de avance de implementación de la agenda para los países latinoamericanos no aparece mención algunas para la gestión adelantada en Colombia.

Para evaluar la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS, se precisa que en el texto del Plan de Desarrollo “Bogotá para todos 2016-2020”, no se hace mención expresa al Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB.

7 http://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2018/09/Resumen-Ejecutivo-Am%C3%A9rica-Latina-Auditor%C3%ADa-ODS-

web.pdf


http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2015/09/03/global-goals-campaign-2015.html

http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2015/09/03/global-goals-campaign-2015.html

http://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2018/09/Resumen-Ejecutivo-Am%C3%A9rica-Latina-Auditor%C3%ADa-ODS-web.pdf

http://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2018/09/Resumen-Ejecutivo-Am%C3%A9rica-Latina-Auditor%C3%ADa-ODS-web.pdf




PBX 3358888

Por lo tanto, los proyectos no cuentan con fichas de Estadísticas Básicas de Inversión Distrital (EBI-D), no se registran en el Banco Distrital de Programas y Proyectos, no se incluyen en el SEGPLAN y su estructura no corresponde al esquema allí planteado, es decir no se identifican con un pilar o eje transversal, no se establecen las metas y avances en los términos definidos para las demás entidades en el SEGPLAN. A partir de la información suministrada por el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB, se identifica una política de sostenibilidad que tiene como marco de referencia la atención de los derechos humanos DDHH y los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS.

La sostenibilidad, se soporta en el valor compartido, la inversión social y la capacidad empresarial para lograr altos niveles de rentabilidad que garanticen la existencia de la operación en el largo plazo. Las operaciones del GEB se enmarcan en un marco de sostenibilidad con equilibrio entre generación de valor para los accionistas (el Distrito Capital el mayoritario), el bienestar de las comunidades, la minimización del impacto ambiental y la generación de valor compartido en los territorios que impacta, {…} “todo enmarcado en el respeto de los

Derechos Humanos y en el cumplimento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible" {…}.

Es importante señalar que dentro del presupuesto no se ha identificado rubro o cuenta con destinación específica para la adopción de los objetivos de desarrollo sostenible ODS para la vigencia 2018, esto porque la implementación se enmarca en la política de sostenibilidad adoptada. Los ODS constituyen un marco de referencia para fortalecer toda la política corporativa del GEB que en 2016 inició la estructuración de un Gobierno Corporativo al interior en un proceso denominado Reinstitucionalización del Gobierno Corporativo, proyecto que hace parte de la muestra evaluada en el componente del Plan Estratégico Corporativo y que toma como referente los siguientes insumos:

Las disposiciones del nuevo Código País (Circular 028 de 2014 de la Superintendencia Financiera de Colombia), de las cuales el GEB ha adoptado 148 recomendaciones.





PBX 3358888

Los principios sobre gobierno corporativo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD), de las cuales el GEB ha adoptado 136 acciones, es decir un 92% para el 2018.

Los estándares recomendados por el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF).

El GEB en su doble calidad de emisor de valores y prestador de un servicio público, reconoce la importancia que tiene establecer y mantener altos estándares de Gobierno Corporativo y Transparencia, que es precisamente la prenda de garantía que buscan los inversionistas a la hora de colocar sus recursos, dicho en términos sencillos de no acogerse a los estándares, el negocio deja de ser atractivo y los inversionistas se marchan con sus recursos en procura de mejores condiciones comprometiendo la rentabilidad del negocio y la sostenibilidad de la operación.

3.2.3.1 Objetivos de desarrollo sostenible alineados con los proyectos de inversión programados y ejecutados Se resalta que en la “Matriz de asociación institucional entre acciones vs. ODS, las

meta(s) y el ODS implementado” definida por el Distrito no hace referencia específica a GEB. No obstante, los objetivos de desarrollo sostenible ODS se han alineado con el quehacer del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, según el impacto generado en las zonas donde opera; para el efecto se han adoptado nueve (9) de los ODS. El objetivo general trazado en el GEB es “Contribuir al mejoramiento de la calidad de

vida a través del desarrollo social y ambiental”. Se pretende alcanzar el objetivo impactando de manera positiva el territorio donde opera mediante acuerdos con los diferentes actores.

Para ello, respecto al mejoramiento de la calidad de vida se apunta a tres elementos: Seguridad y salud en el trabajo, Relacionamiento con grupos de interés y Generación de baja emisión. Con relación al acuerdo entre actores se materializa a través de Gestión Ambiental, Gobierno Corporativo y Ciudades Inteligentes





PBX 3358888

Cada uno de estos elementos está alineado con uno o varios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS así:

3.2.3.1.1 Mejoramiento calidad de vida

Seguridad y salud en el trabajo, está alineado a los objetivos de desarrollo sostenible 8 y 12 (Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos y Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles).

Relacionamiento con grupos de interés alineado con el ODS 17 (Objetivo 17. Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible).

Generación de baja emisión alineada con el ODS 7 (Objetivo 7 Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos).

3.2.3.1.2 Acuerdo entre actores

Gestión ambiental, está alineado con los ODS No. 6, 13 y 15 (Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos; Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos y Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación).

Gobierno Corporativo, alineado al ODS No. 16 (Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y construir a todos los niveles instituciones eficaces e inclusivas que rindan cuentas).

Ciudades Inteligentes, alineado al ODS No. 11 (Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles).

El GEB ingreso al anuario de Sostenibilidad 2018 de RobecoSAM8 como impulsores de la industria de gas, gracias al posicionamiento en el TOP de las empresas del mundo con mejor desempeño en sostenibilidad corporativa en el

8

https://yearbook.robecosam.com/fileadmin/Files/Documents/Spanish_2018/The_Sustainability_Yearbook_2018_spanish.pdf


https://yearbook.robecosam.com/fileadmin/Files/Documents/Spanish_2018/The_Sustainability_Yearbook_2018_spanish.pdf




PBX 3358888

Índice de Sostenibilidad de Dow Jones, del cual es miembros por séptimo año consecutivo. 3.2.3.2 Implementación Objetivos Desarrollo Sostenible ODS según Grupos Estratégicos de Negocios GEN en el GEB

De acuerdo con el documento titulado “Inclusión de los Objetivos de Desarrollo

Sostenible en los planes de desarrollo territoriales 2016-2019”, se establece que el Índice de Pobreza Multidimensional más bajo a nivel nacional lo registra Bogotá, para el año 2013 el 8.7%, para el año 2014 con el 5.4% y para el año 2015 el 4,7 %, una variación del -46% muy por debajo de la variación promedio nacional,

El informe finaliza presentando los resultados de inclusión de los ODS en los Planes de Desarrollo Distrital PDD, que para el caso de Bogotá tiene un nivel de alineación medio con el 47%; para la asociación de metas ODS en los PDD presentan un porcentaje de inclusión que para Bogotá esta entre el 20.1% y el 40%. Se reitera que el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB no se incluye en el Plan de Desarrollo Distrital Bogotá mejor para todos. Atendiendo los lineamientos de la Alta Dirección para la evaluación de la implementación de los ODS en el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB- se han garantizado los recursos y capacidades (medios de implementación) necesarios para llevar a cabo las acciones de los ODS implementados en el marco de la Agenda 2030 y del Plan Estratégico Corporativo PEC del GEB. Luego de la estructuración y puesta en marcha del Plan Estratégico Corporativo (PEC) en septiembre de 2016 se crearon tres Grupos estratégicos de Negocios:

Interconexión para el Desarrollo de Mercados (IDM), hoy denominado Grupo Estratégico de Negocio de Transmisión y Transporte

Soluciones Energéticas Urbanas (SEU), hoy denominado Grupo Estratégico de Negocio de Distribución.

Generación de Baja Emisión (GBE), hoy denominado Grupo Estratégico de Negocio de Generación.

3.2.3.2.1 Grupo estratégico de negocio de transmisión y transporte Este Grupo Estratégico de Negocio - GEN se encarga de conectar las grandes fuentes de generación de energía con los centros de consumo a través de redes





PBX 3358888

de transmisión de energía eléctrica y gasoductos, reportó ingresos por COP 3,02 billones (empresas propias y no controladas) y un Ebitda de COP 2,1 billones.

Se alinea con el ODS No. 7. “Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable,

sostenible y moderna para todos 7.1 De aquí a 2030, garantizar el acceso universal a servicios energéticos asequibles, fiables y modernos 7.1.1 Proporción de la población que tiene acceso a la electricidad Al interior del GEN de Transmisión y Transporte, se creó la Sucursal de Transmisión que, a partir de 2019 opera el negocio de transmisión de energía del Grupo, para desarrollar su potencial competitivo, ejecutar proyectos y definir e implementar su agenda de crecimiento.

En Colombia, el GEN de Transmisión y Transporte registró la entrada en operación de nuevos proyectos de transmisión y la adjudicación del proyecto Colectora por parte de la Unidad de Planeación Minero Energética (UPME). Colectora comprende la construcción de una línea de transmisión a 500 kilovoltios con 480 kilómetros de longitud y dos subestaciones: Cuestecitas (La Guajira) y la Loma (César) que permitirán transportar la electricidad que se producirá por aprovechamiento de fuentes renovables, como los parques eólicos de La Guajira, hacia el Sistema Interconectado Nacional (SIN). Adicionalmente, el GEB hace presencia en la costa Caribe colombiana donde entro en operación comercial el proyecto Río Córdoba STN (Sistema de Transmisión Nacional) y el proyecto Río Córdoba STR (Sistema de Transmisión Regional), en el departamento del Magdalena, adjudicados por la UPME que consiste en la construcción de una subestación de 220 kilovoltios y las líneas de transmisión asociadas en el municipio de Ciénaga (Magdalena), y la instalación en el Río Córdoba de dos transformadores de potencia. Entró en operación el proyecto Bolívar- Cartagena (UPME 05-2012), que consiste en una segunda línea de transmisión de 220 kilovoltios con una longitud 20 kilómetros, desde la subestación Bolívar hasta la subestación Cartagena, que permitirá atender el incremento de la demanda de energía eléctrica, beneficiando a más de dos millones de habitantes del departamento de Bolívar.

El Grupo, a través de su Sucursal de Transmisión tiene en ejecución otros 12 proyectos que entrarán en operación durante los próximos años:





PBX 3358888

La Loma y Colectora, en la región Norte.

Sogamoso, Norte y San Fernando, en la región Centro.

Armenia, Refuerzo Suroccidental, en la región Occidente

Tesalia- Alférez, Mocoa y Altamira, en la región Sur. Con los nuevos proyectos se duplican las líneas de transmisión, a más de 3.800 kilómetros y se pasa de tener presencia en 55 a 177 municipios en el territorio nacional. 3.2.3.2.2 Grupo estratégico de negocios de distribución – GEN Este GEN desarrolla los servicios de distribución de energía eléctrica y gas natural que demandan los grandes centros de consumo y mega ciudades, se busca impulsar una movilidad más limpia y el uso eficiente de energéticos para mejorar la calidad del medio ambiente; se reportaron ingresos por COP 9,85 billones (empresas propias y no controladas) y un Ebitda de COP 2,4 billones. Al ampliar la cobertura y acceso a la población para acceder a los servicios públicos, en este caso de electricidad y gas, se está contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de los usuarios y por ende se contribuye con el cumplimiento del Objetivo de desarrollo sostenible No. 1.” Poner fin a la pobreza en

todas sus formas y en todo el mundo… 1.4 De aquí a 2030, garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los pobres y los vulnerables, tengan los mismos derechos a los recursos económicos y acceso a los servicios básicos...”

3.2.3.2.3 Grupo estratégico de negocio de generación Este GEN atiende las necesidades y oportunidades alineadas con las estrategias para la protección del clima y de los recursos naturales. Se enfoca en las soluciones energéticas renovables no convencionales para facilitar la transición hacia una matriz energética diversificada y sostenible; registró ingresos operacionales por COP 3,53 billones. Este grupo estratégico de negocio está alineado con el objetivo de desarrollo sostenible ODS No. 7. “Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible

y moderna para todos”





PBX 3358888

3.2.3.3 Mecanismos de seguimiento al proceso de implementación de los ODS De acuerdo con las directrices de la alta dirección de la Contraloría de Bogotá para la evaluación de la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP –GEB- se han establecido mecanismos para dar seguimiento, examinar y presentar informes sobre el proceso de implementación de los ODS identificados. El GEB para elaborar los informes de sostenibilidad, que incluyen la adopción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS, ha acogido los Estándares GRI -Global Reporting Initiative - para presentar información sobre sus impactos en la economía, el medio ambiente y la sociedad. Para evidenciar la implementación de los ODS en el GEB, se reseñan los proyectos más significativos que están directamente alineados a los ODS que se mencionan: 3.2.3.3.1 Proyecto “Energía para la transformación” Promueve el acceso a soluciones energéticas sostenibles para comunidades no conectadas o con deficiencias en la prestación de servicios de energía, fomentando su uso responsable y las capacidades de las mismas comunidades para la sostenibilidad de las soluciones. Estas soluciones se aplican a espacios sociales, para la salud, la educación, en escenarios deportivos y que contemplen la conectividad digital con el concurso de aliados. Los ODS alineados para este proyecto son: Objetivo 7. “Garantizar el acceso a una

energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos” Objetivo 11. “Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y Sostenibles” Objetivo 17. “Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible”

3.2.3.3.2 Proyecto “Energía para la competitividad” Apoya el mejoramiento de condiciones para la productividad, privilegiando el uso de energías renovables, fortaleciendo colectivos que agremien productores





PBX 3358888

agrícolas, especialmente, los dedicados a cultivos orgánicos o productos de origen; así como emprendimientos, fundamentalmente aquellos que favorecen el empoderamiento femenino, el turismo de naturaleza y empresas asociativas comunitarias dedicadas a resguardar servicios ambientales que provean, entre otros, material vegetal, manejo de plantaciones y conservación de la biodiversidad. Las principales acciones que se ejecutan son la formación, la asistencia técnica, el apoyo en infraestructura para la productividad, la gestión de recursos y el apoyo para mejorar de la cadena productiva. Los ODS alineados a este proyecto son:

Objetivo 7. “Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos”

Objetivo 8. “Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos”

Objetivo 12. “Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles”

Objetivo 13. “Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”

3.2.3.3.3 Proyecto “Educación y desarrollo” Promueve competencias y capacidades de liderazgo, dirigidas a actores comunitarios, servidores públicos, maestros y colaboradores del GEB. Se fortalece el tejido social en las comunidades, por medio de la transferencia de conocimientos para el emprendimiento y la asociatividad, especialmente dirigida a mujeres, fortaleciendo competencias técnicas, laborales, sociales y de seguridad y salud en el trabajo, además se impulsan procesos de apropiación cultural de grupos étnicos como una forma de fortalecer sus prácticas, su reconocimiento y supervivencia Los ODS asociados a este proyecto son: Objetivo 8. “Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el

empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos”

Objetivo 11. “Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y Sostenibles”

Objetivo 17. “Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible”





PBX 3358888

3.2.3.3.4 Proyecto “Infraestructura social” El proyecto busca acompañar a las comunidades y gobiernos locales a gestionar recursos y proyectos para que avancen en el desarrollo de infraestructura social tales como: mejoramiento de vías, espacios comunitarios para la participación y al recreación, escuelas rurales y sistemas para el abastecimiento de agua y saneamiento básico, entre otros. Los ODS alineados con este proyecto son:

Objetivo 6. “Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos”.

Objetivo 8. “Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos”.

Objetivo 11. “Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles”.

Objetivo 17. “Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible”.

En el marco del Modelo de Sostenibilidad y Valor Compartido adoptado por el GEB se destaca como la adopción de los ODS alcanzan interacciones entre sí que permiten construir propuestas de valor para el desarrollo sostenible, que se ponen en marcha con proyectos y programas que se alinean con el modelo de maduración y construcción de valor del Grupo, y se destacan como iniciativas y proyectos importantes:

Energía para Paz, que busca restablecer derechos vulnerados de víctimas del conflicto armado en 11 municipios, 82 veredas y cinco grupos étnicos del Valle, Tolima y Huila, recuperando su territorio a través del desminado operacional y humanitario, ofreciendo a su vez, condiciones seguras para desarrollar el proyecto Tesalia Alférez.

Proyectos recreativos, deportivos y de emprendimiento con las comunidades de las zonas urbanas de Cartagena por donde pasa el proyecto Bolívar-Cartagena.

Con el voluntariado Unidos con Energía, se desarrollan actividades para el embellecimiento de parques y diversas zonas de Bogotá y otros territorios del país.

Actividades con jóvenes del Idipron en el embalse de Tominé.





PBX 3358888

Vale la pena destacar que en el Diario El Tiempo en su edición digital del día jueves 4 de abril de 2019 en el artículo titulado “La arriesgada labor de limpiar el

campo de minas antipersonal Esos artefactos dejaron 221 víctimas en 2018, cuatro veces más que en 2017, cuando se reportaron 57.”, se hace una especial referencia a la labor del GEB en los siguientes términos: “Comunidades, Ejército, gobiernos y empresas privadas actúan en valles y montañas del país para detectar y desactivar estos peligrosos artefactos explosivos. Energía para la Paz es un ejemplo: lo lidera el Grupo Energía Bogotá (GEB) y trabaja para declarar libre de riesgo a 11 municipios del Huila, Tolima y Valle del Cauca. De la mano de los uniformados y de la ONG The HALO Trust (que capacita a los habitantes para que ayuden a identificar zonas de riesgo y luego participen en el desminado), han logrado despejar un corredor de 200 kilómetros, por donde pasará un proyecto de transmisión eléctrica denominado Tesalia–Alférez. Además, han neutralizado 20 artefactos explosivos y declararon libres de minas a 25 veredas (de 43 visitadas) que han vuelto —o volverán— a recobrar su vocación productiva, lo que les permitirá a decenas de campesinos, niños, adultos y ancianos volver a sus terruños sin temor a ser borrados de la faz de la tierra. La OEA verifica el proceso de desminado.” “…El desminado humanitario que en la actualidad lideran el Ejército, el Grupo Energía Bogotá y la ONG The Halo Trust en el sur del Tolima ha logrado despejar de minas el 100 por ciento del municipio de San Francisco, el 70 por ciento de Chaparral, el 40 de Río Blanco y, hasta ahora, el 30 por ciento de Planadas” Subrayado por fuera del texto.

El equipo auditor, gracias a la colaboración del GEB, sobrevoló en octubre de 2018 buena parte de la zona donde se adelanta la labor de desminado y evidencio las dificultades derivadas de la quebrada topografía que presenta la zona y que por supuesto hace más compleja las labores de expansión de las líneas de transmisión, para lo cual se requiere el desminado previo no solo para garantizar la seguridad del personal operativo sino de las comunidades en la zona de influencia. De otra parte, con el propósito de soportar la sostenibilidad, el valor compartido y la inversión social al interior del GEB, se asistió a diversos eventos:

Partnering for Green Growth (PG4 Summit): en Copenhague (Dinamarca), en el que se reitera la importancia de mirar la inversión en sostenibilidad como la oportunidad para crecer y ser más competitivo.

Congreso Bussines Social Responsability (BRS): en Nueva York, (Estados Unidos) donde se conocio cómo el valor compartido está impactando positivamente a las empresas y en la forma de hacer negocios.

Cumbre Iberoamericana, en Guatemala, en donde expusimos la contribución del sector privado para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).





PBX 3358888

Conexiones sostenibles II: evento interno del GEB, donde se discutió las mejores oportunidades para abordar la sostenibilidad

Taller introductorio de Valor Compartido con la firma de consultoría en impacto social FSG: evento, en el que llegamos a acuerdos sobre la relevancia del valor compartido para los propósitos corporativos y operativos del GEB.

3.2.3.4 Objetivos Desarrollo Sostenible - ODS - implementados en el GEB

Cuadro No. 28: Alineación ODS GEB 2018

GEB IMPLEMENTACION 2018 OBJETIVOSDESARROLLO SOSTENIBLE

PROYECTO O ACTIVIDAD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Mejoramiento calidad de vida

Seguridad en el trabajo

X

X

Relacionamiento grupos de interés

X

Generación de baja emisión

X

Acuerdo entre actores

Gestión ambiental

X

X

X

Gobierno corporativo

X

Ciudades inteligentes

X

Grupo estratégico de negocio - gen -

Transmisión y transporte

X

Distribución

x

Generación

X

Energía para la transformación

X

X

X

Energía para la competitividad

X X

X X

Educación y desarrollo

X

X

X

Infraestructura social

X

X

X

X

Fuente: A partir información suministrada por GEB.

Como conclusión, se puede afirmar que los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS han permeado el quehacer institucional y misional del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP – GEB -; el GEB está comprometido con la adopción e implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en desarrollo de su misión institucional; la razón que subyace para su adopción es la necesidad de hacer atractivo el GEB para los inversionistas que colocan allí sus recursos, generando rentabilidad con imagen de confianza para garantizar el crecimiento, rentabilidad y sostenibilidad del Grupo. Para la puesta en marcha y ejecución de los proyectos se tuvo en cuenta su contribución al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), en especial los nueve priorizados por la organización por ser transformadores de los





PBX 3358888

territorios, con acciones definidas en el Modelo de Sostenibilidad, Valor Compartido e Inversión Social. Objetivo 6. “Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el

saneamiento para todos.”

Objetivo 7. “Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos”

Objetivo 8. “Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos”

Objetivo 11. “Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles”

Objetivo 12. “Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles”

Objetivo 13. “Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”

Objetivo 15. “Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación”

Objetivo 16. “Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y construir a todos los niveles instituciones eficaces e inclusivas que rindan cuentas”

Objetivo 17. “Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible”

3.3 COMPONENTE CONTROL FINANCIERO 3.3.1 Estados contables En la auditoría se realiza la evaluación de los estados financieros del Grupo Energía Bogotá -GEB S.A. ESP, correspondientes a la vigencia 2018. La determinación de la muestra se define con base en los estados contables preliminares comparativos con corte al 31 de diciembre 2018 – 2017, suministrados mediante la comunicación No. GEB-0146-00487-2019 del 22 de enero de 2019, y en la materialidad e importancia de las partidas que los integran. En el siguiente cuadro se presenta el análisis horizontal de las cuentas a nivel mayor que conforman dichos estados, con el fin de identificar las variaciones significativas de saldos al 31 de diciembre de 2018.





PBX 3358888

Cuadro No. 29: Estados contables preliminares a diciembre 31 de 2018 vs 2017 Valores en millones de pesos

CUENTA DICIEMBRE

DE 2018 DICIEMBRE

DE 2017 VARIACIÓN RELATIVA

VARIACIÓN ABSOLUTA

Activo corriente 1.056.475 1.328.723 -20,5% -272.248

Activo no corriente 15.985.546 14.592.931 9,5% 1.392.615

Total Activo 17.042.021 15.921.654 7,0% 1.120.367

Pasivo corriente 177.009 267.059 -33,7% -90.050

Pasivo no corriente 4.242.176 4.074.127 4,1% 168.049

Total Pasivo 4.419.185 4.341.186 1,8% 77.999

Patrimonio 12.622.836 11.580.468 9,0% 1.042.368

Total Pasivo y Patrimonio 17.042.021 15.921.654 7,0% 1.120.367

Ingresos 2.206.399 2.044.131 7,9% 162.268

Costos -332.139 -265.231 25,2% 66.908

Gastos -155.049 -278.779 -44,4% -123.730

Otros resultados integrales 439.971 27.332 1509,8% 412.640

Utilidad 2.159.183 1.527.453 41,4% 631.730

Fuente: Estados contables preliminares comparativos 2018 2017. Grupo Energía Bogotá GEB S.A.ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP). Comunicación No. GEB-0146-00487-2019 del 22 de enero de 2019.

Para este efecto, se evalúan las siguientes cuentas, cuyos valores se expresan, en millones de pesos: El activo asciende a $17.042.021 millones, se seleccionan cuentas por $7.079.373 millones equivalentes al 41,5%, las cuales se presentan a continuación:

Cuadro No. 30: Muestra del activo Valores en millones de pesos

CUENTA SALDO AL 31 DE DICIEMBRE

DE 2018 % DE LA

MUESTRA

Inversiones en compañías asociadas y controladas 12.000.770

En empresas controladas 5.406.370 31,7%

Cuentas por cobrar a entidades relacionadas corrientes y no corrientes

1.693.455

Dividendos y participaciones por cobrar 135.155 0,8%

Préstamos a vinculados económicos 1.537.848 9,0%





PBX 3358888

CUENTA SALDO AL 31 DE DICIEMBRE

DE 2018 % DE LA

MUESTRA

TOTAL ACTIVO 17.042.021 41,5%


Del pasivo que alcanza la suma de $4.419.185 millones, se toma una muestra de $49.046 millones que representa el 1,1%, analizada en la siguiente cuenta:

Cuadro No. 31: Muestra del pasivo Valores en millones de pesos

CUENTA SALDO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018 % DE LA MUESTRA

Acreedores 61.433

Servicios 49.046 1,1%

TOTAL PASIVO 4.419.185 1,1%

Fuente: Estados contables preliminares comparativos 2018 2017. Grupo Energía Bogotá GEB S.A.ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP) Comunicación No. GEB-0146-00487-2019 del 22 de enero de 2019.

En el Estado de resultados y otro resultado integral se seleccionan cuentas representativas de costo de ventas, gastos administrativos y otros resultados integrales que equivalen a $416.526 millones, que corresponden a las siguientes partidas:

Del costo de venta totales que asciende a $288.485 millones, se escoge la subcuenta servicios personales (cuenta costos de transmisión), que representa el 6,5%.

Del saldo de gastos administrativos netos que alcanza la suma de $42.252 millones, se toma una muestra del 98,9%, correspondiente a la partida servicios personales.

Del saldo de Otros Resultados Integrales –ORI por $439.971 millones, se selecciona la cuenta ORI método de participación, la cual equivale al 80,9%.

Las partidas mencionadas se presentan en el siguiente cuadro:





PBX 3358888

Cuadro No. 32: Muestra estado de resultados integral Valores en millones de pesos

CUENTA SALDO AL 31 DE

DICIEMBRE DE 2018 % DE LA

MUESTRA

Costo de ventas transmisión -Servicios personales 18.653 6,5%

TOTAL COSTOS DE VENTAS 288.485

Gastos administrativos -Servicios personales 41.804 98,9%

TOTAL GASTOS ADMINISTRATIVOS NETOS 42.252

Otros resultados integrales -ORI Método de participación 356.070 80,9%

TOTAL OTROS RESULTADOS INTEGRALES 439.971


A juicio de los auditores, las cuentas seleccionadas pueden ser modificadas o complementadas por aquellas que se consideren necesarias para expresar la opinión sobre los estados contables. Con corte al 31 de diciembre del 2018, el Estado de Situación Financiera presenta la siguiente ecuación patrimonial:

Cuadro No. 33: Composición del estado de situación financiera Valores en millones de pesos

CUENTA SALDO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018

ACTIVO 17.037.219

PASIVO 4.480.769

PATRIMONIO 12.556.450

SUMAS IGUALES 17.037.219 17.037.219

Fuente: Estados Financieros Individuales Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP)

El Grupo Energía Bogotá S.A.ESP -GEB presenta estados financieros de acuerdo con la Ley 1314 del 13 de julio del 2009 y su reglamentación posterior. 3.3.1.1 Activo El activo del GEB S.A. ESP asciende a $ 17.037.219 millones en el año 2018, el 6,2% está clasificado como activo corriente y el restante 93,8% corresponde a la porción no corriente. Para el período 2018 se resalta la inclusión de la partida





PBX 3358888

Activos clasificados como mantenidos para la venta por $180.510 millones (enajenación autorizada en Junta Directiva de abril de 2018). Los rubros más representativos corresponden a Inversiones en asociadas (38,7%), Inversiones en subordinadas (31,8%), Propiedad, planta y equipo (10,5%) y Cuentas por cobrar a partes relacionadas corrientes y no corrientes (9,1%). En el siguiente cuadro se ilustran las cuentas del activo:

Cuadro No. 34: Activo al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Activo corriente

Efectivo y equivalentes de efectivo 611.125 968.678 382.589

Activos financieros 11.653 134.459 128.467

Cuentas por cobrar 40.207 30.761 22.013

Cuentas por cobrar partes relacionadas 148.822 128.243 176.443

Activos por impuestos 53.431 54.444 25.195

Inventarios 9.350 10.729 9.095

Activos clasificados como mantenidos para la venta 180.510 0 0

Otros activos 1.378 1.409 1.252

Total activo corriente 1.056.475 1.328.722 745.054

Activo no corriente

Inversiones en subordinadas 5.423.803 4.929.736 4.750.431

Inversiones en asociadas 6.594.400 6.280.927 6.012.406

Propiedad, planta y equipo 1.794.043 1.400.425 988.175

Propiedades de inversión 29.781 210.796 212.559

Activos financieros 481.691 444.655 647.463

Cuentas por cobrar 14.349 13.024 13.723

Cuentas por cobrar partes relacionadas 1.544.633 1.281.607 1.289.546

Activos intangibles 35.660 4.253 4.535

Activos por impuestos diferidos 62.383 27.509 30.839

Total activo no corriente 15.980.743 14.592.932 13.949.677

TOTAL ACTIVO 17.037.219 15.921.654 14.694.731

Fuente: SIVICOF. Estados Financieros Individuales 2018 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP)





PBX 3358888

Con respecto a la vigencia anterior, se evidencia un incremento neto del activo equivalente al 7,0%, tendencia explicada principalmente por la variación en $494.067 millones de Inversiones en subordinadas, $313.473 millones en Inversiones en asociadas y $393.618 millones en Propiedad, planta y equipo. 3.3.1.1.1 Inversiones en subordinadas La cuenta Inversiones en subordinadas es de $ 5.423.803 millones al 31 de diciembre de 2018, valor que representa el 31,8% del Activo Total; el 34,1% de los recursos se encuentra en vehículos de inversión y el restante 65,9% en empresas de energía y gas; igualmente la cuenta incluye el crédito mercantil obtenido en la adquisición de estos negocios. Las partidas que integran las Inversiones en subordinadas se presentan en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 35: Inversiones en subordinadas Valores en millones de pesos

SUBORDINADA 2018 2017 2016

Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P. 2.743.157 2.423.829 2.301.286

Transportadora de Energía de Centroamérica, S.A. 665.430 521.998 447.422

Contugas S.A.C. 91.697 118.436 108.429

EEB Ingeniería y Servicios S.A. 13.203 6.350 9.527

EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. (en liquidación) 4.988 4.755 4.936

EEB Perú Holdings LTD 793.725 708.400 767.218

EEB Gas S.A.S. 673.228 663.948 648.915

GEBBRAS Participações LTDA 325.964 411.139 397.726

EEB Energy RE 27.789 20.707 14.898

EEB Internacional LTD 3 3 3

Subtotal 5.380.095 4.879.565 4.700.360

Crédito mercantil 84.617 50.171 50.171

TOTAL 5.423.803 4.929.736 4.750.531

Fuente: SIVICOF. Notas Estados Financieros 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

Las inversiones reflejan un crecimiento del 10,0% entre 2017 y 2018 originado principalmente en el aumento del valor de los activos netos en Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P., Transportadora de Energía de Centroamérica S.A. y EEB Perú Holdings LTD. No obstante, el monto de la participación en Contugas





PBX 3358888

S.A.C. y GEBBRAS Participações LTDA se reduce en 22,6% y 20,7%, respectivamente. 3.3.1.1.1.1 Hallazgo administrativo por riesgo financiero de inversiones en subordinadas que no han pagado dividendos al GEB S.A. ESP durante las vigencias 2015, 2016, 2017 y 2018 Según las notas a los estados financieros, los dividendos de las subordinadas para los períodos 2015, 2016, 2017 y 2018 son los siguientes:

Cuadro No. 36: Reporte de dividendos Valores en millones de pesos


Reexpresado 2015

Reexpresado

Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P. 300.064 300.092 95.062 0

Transportadora de Energía de Centroamérica S.A. 0 0 0 0

Contugas S.A.C. 0 0 0 0

EEB Ingeniería y Servicios S.A. 0 0 0 0

EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. (en liquidación) 0 0 0 0

EEB Perú Holdings LTD 90.667 157.279 0 0

EEB Gas S.A.S. 65.464 50.880 55.597 55.013

GEBBRAS Participações LTDA 0 0 0 0

EEB Energy RE 0 0 0 0

EEB Internacional LTD 0 0 0 0

TOTAL 456.195 508.251 150.659 55.013

Fuente: SIVICOF. Notas Estados Financieros 2015, 2016, 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

De acuerdo con lo anterior sólo Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P., EEB Gas S.A.S. y EEB Perú Holdings LTD han decretado dividendos, por $456.195 millones al 31 de diciembre de 2018, recursos que aumentaron en el período 2015 a 2018 de $55.03 millones a $456.195 millones. No obstante, las demás inversiones en subordinadas no han generado resultados financieros positivos para GEB S.A.ESP contraviniendo los principios de gestión fiscal de eficiencia y economía, establecidos en la Ley 42 de 1993 y la Constitución Nacional.





PBX 3358888

La situación descrita es explicada principalmente por las pérdidas reportadas en algunas de las subordinadas: Contugas S.A.C., EEB Ingeniería y Servicios S.A., EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. (en liquidación), GEBBRAS Participações LTDA; así como EEB Internacional LTD. Vehículo de inversión que no registra utilidades. La participación correspondiente de GEB S.A. ESP se refleja en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 37: Participación en utilidad/pérdida de las subordinadas Valores en millones de pesos


Reexpresado 2015

Reexpresado

Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P. 409.920 430.063 351.806 132.777

Transportadora de Energía de Centroamérica S.A. 5.981 -9.068 -16.258 3.342

Contugas S.A.C. -107.149 -31.558 -22.341 -22.620

EEB Ingeniería y Servicios S.A. -12.018 -3.090 1.796 2.979

EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. (en liquidación)

-174 -155 -586 -519

EEB Perú Holdings LTD 121.120 104.118 101.811 55.509

EEB Gas S.A.S. 74.744 65.464 50.880 77.321

GEBBRAS Participações LTDA -15.173 21.955 80.578 123.405

EEB Energy RE 4.766 5.827 6.056 4.174

EEB Internacional LTD. 0 0 0 0

TOTAL 482.017 583.556 553.742 376.369

Fuente: SIVICOF. Notas Estados Financieros 2015, 2016, 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

Pese a lo anterior, GEB S.A.ESP evidencia en la comunicación GEB-0146-02884-2019 del 18 de marzo de 2019 que inyectó capital a, Contugas S.A.C, TRECSA S.A. y EEB Ingeniería y Servicios S.A. por $41.241 en el año 2015 y $23.781 millones en 2016, así como, en las Notas a los Estados Financieros se revelan los aportes de $127.266 millones y $196.632 millones para las vigencias 2017 y 2018, respectivamente. Los valores mencionados se discriminan a continuación:

Cuadro No. 38: Inversión de capital Valores en millones de pesos

SUBORDINADA 2018 2017 2016 2015

Contugas S.A.C. 93.186 41.175 23.781 41.241

Transportadora de Energía de Centroamérica S.A. 84.147 86.091 0 0





PBX 3358888

SUBORDINADA 2018 2017 2016 2015

EEB Ingeniería y Servicios S.A. 19.299 0 0 0

TOTAL 196.632 127.266 23.781 41.241

Fuente: SIVICOF. Notas Estados Financieros 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

El monto de las capitalizaciones de los años 2015 y 2016 fue calculado por el equipo auditor con base en la tasa representativa de mercado (TRM) en la fecha de la transacción.

Con respecto a la subordinada EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. (en liquidación) se determina que el proceso de liquidación no ha culminado, según la información suministrada en respuesta No. GEB-0123-00893-2019 del 12 de febrero de 2019. Se destaca que en los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2018 se registran pérdidas acumuladas de $2.143 millones (equivalentes a USD $600.834) y representan el 30,1% del capital de la firma (100% de participación, intereses y derechos de voto en poder de GEB S.A.ESP). Valoración de la respuesta: Los argumentos del sujeto de control no desvirtúan la observación, por lo tanto, se confirma la observación y se configura en hallazgo administrativo. Finalmente, la cuenta Crédito Mercantil presenta los siguientes saldos:

Cuadro No. 39: Crédito mercantil Valores en millones de pesos


EEB PERÚ – Holdings 37.246 28.087 28.087

TRANSCOGAS – ahora TGI 47.371 22.084 22.084

TOTAL 84.617 50.171 50.171

Fuente: SIVICOF. Notas Estados Financieros 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP. Comunicación No. GEB-0146-01963 del 21 de marzo de 2019

En la Nota a estados financieros se determina que {…} “los créditos mercantiles fueron registrados de acuerdo con el marco contable colombiano aplicable a esa fecha, el cual incluía la amortización acumulada a esa fecha. De acuerdo con la NIIF 1 la empresa acogió la exención que permite dejar registrados los créditos mercantiles bajo la





PBX 3358888

normatividad anterior, por lo anterior para la adopción de NIIF se incluyeron los valores en libros y se definió que dichos créditos mercantiles tendrían vida útil indefinida y por tanto no están sujetos a amortización” {…}.

3.3.1.1.2 Cuentas por cobrar a partes relacionadas Al 31 de diciembre de 2018 las Cuentas por cobrar a partes relacionadas corrientes equivalen a $148.822 millones, en tanto que las Cuentas no corrientes ascienden a $1.544.633 millones; la evolución de la cuenta es creciente pasa de $1.465.989 millones en 2016 a $1.409.849 millones en 2017 y $1.693.455 millones en 2018, en una variación promedio del 15,5% entre 2016 y 2018. Los saldos de las subcuentas se presentan a continuación:

Cuadro No. 40: Cuentas por cobrar partes relacionadas Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Cuentas por cobrar a entidades relacionadas corriente 148.822 128.243 176.443

Vinculados económicos (Contratos) 40 0 50

Préstamos a vinculados económicos 13.626 13.156 13.103

Dividendos por cobrar 135.155 115.086 163.289

Cuentas por cobrar a entidades relacionadas no corriente 1.544.633 1.281.607 1.289.546

Préstamos a vinculados económicos 1.524.221 1.261.778 1.271.223

Servicios vinculados económicos 0 0 5.134

Honorarios y comisiones vinculados económicos 20.412 19.829 13.189

TOTAL 1.693.455 1.409.849 1.465.989

Fuente: Estados Financieros 2016, 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

De acuerdo con la información anterior, el crecimiento de las cuentas por cobrar a partes relacionadas se origina principalmente en Préstamos a vinculados económicos y a Honorarios y comisiones vinculados económicos cuyo aumento entre 2016 y 2019 es del 19,7% y 54,8%, respectivamente. Préstamos a vinculados económicos El total de préstamos a vinculados económicos representa el 90,8% del total de la Cuentas por cobrar a entidades relacionadas, alcanza la suma de $1.537.848





PBX 3358888

millones al 31 de diciembre de 2018, monto que se incrementa entre 2016 y 2018 un 19,7% equivalente a $253.521 millones. Los saldos de los intereses de los créditos se encuentran clasificados en el activo corriente y los saldos de capital se registran en el activo no corriente, según se presenta a continuación:

Cuadro No. 41: Préstamos a vinculados económicos


CUENTA 2018 2017 2016

Intereses préstamos a vinculados TGI 9.514 8.733 8.769

Intereses préstamos a vinculados GEEBRAS 4.113 4.423 4.334

Total préstamos a vinculados económicos corriente 13.626 13.156 13.103

Préstamos a vinculados económicos TGI 1.202.408 1.104.080 1.110.263

Préstamos a vinculados económicos GEEBRAS 318.942 157.698 160.960

Costos transacción crédito GEEBRAS-USD 2.872 0 0

Total préstamos a vinculados económicos no corriente 1.524.221 1.261.778 1.271.223

TOTAL 1.537.848 1.274.934 1.284.326

Fuente: Estados Financieros 2016, 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP)

En ésta cuenta se registran créditos para las subordinadas Transportadora de Gas Internacional TGI por $1.211.921 millones (intereses y capital) y GEBBRAS Participações LTDA que asciende a $ 325.926 millones. En el caso de TGI se trata de un crédito con vencimiento en diciembre de 2022 e interés del 6.125% semestre vencido. En tanto que a GEBBRAS Participações LTDA, GEB S.A.ESP ha otorgado dos préstamos, en agosto de 2015 (plazo de 16 años) y agosto de 2018 (plazo 5 años), con tasas de 9% anual pagaderos por trimestre vencido y Libor 6M+1.95% anual pagadero semestre vencido, respectivamente.

Dividendos y participaciones por cobrar La partida Dividendos y participaciones por cobrar es de $135.155 millones al 31 de diciembre de 2018, saldo que corresponde a dividendos decretados a favor de GEB por parte de las asociadas Emgesa S.A. y Codensa S.A., cuyas cuantías se presentan en el siguiente Cuadro:





PBX 3358888

Cuadro No. 42: Dividendos por cobrar al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

ASOCIADAS 2018 2017 2016

Emgesa S.A. ESP 79.481 67.077 103.051

Codensa S.A. ESP 55.674 48.009 60.238

TOTAL 135.155 115.086 163.289

Fuente: Estados Financieros 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (antes Empresa de Energía de Bogotá SA ESP, Comunicación No. GEB-0146-01963 del 21 de marzo de 2019

Entre los períodos 2017 y 2018, la cuenta aumenta un 17,4% como consecuencia de la variación de dividendos de Emgesa S.A. ESP (monto más representativo); no obstante, al comparar con la vigencia 2016 el saldo es inferior en $28.134 millones, equivalente a 17,2%. Con respecto a las diferencias con el Grupo Enel sobre distribución de utilidades, GEB S.A.ESP reporta en las Notas a Estados Financieros que {…} “tiene instaurado

un tribunal de arbitramento” y “el proceso no se encuentra cuantificado” {…}.

3.3.1.2 Pasivo Al 31 de diciembre de 2018, el Pasivo de GEB S.A.ESP alcanza la suma de $4.480.768 millones, el 5,1% de éste valor se encuentra clasificado en el Pasivo corriente y el 94,9% en no corriente. Los Pasivos Financieros (corrientes y no corrientes) son el rubro más significativo con una participación del 86,8% en el total, los cuales están representados principalmente en bonos (GEB - Deuda Pública) y créditos bancarios. A continuación se identifican las partidas incluidas en el Pasivo:

Cuadro No. 43: Pasivo al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Pasivo corriente

Pasivos financieros 99.014 61.570 275.457





PBX 3358888

CUENTA 2018 2017 2016

Cuentas por pagar 73.239 152.356 39.883

Cuentas por pagar a entidades relacionadas 1.895 1.329 244.129

Pasivos por impuestos 7.902 7.818 43.036

Provisiones por beneficios a los empleados corrientes 47.724 43.987 5.802

Total pasivo corriente 229.774 267.059 608.307

Pasivo no corriente

Pasivos financieros 3.738.067 3.603.660 2.680.886

Otras provisiones 48.416 120.986 119.358

Cuentas por pagar a entidades relacionadas 172.232 0 0

Pasivo por impuestos diferidos 143.055 178.604 171.602

Provisiones por beneficios a los empleados no corrientes 148.006 169.514 150.027

Otros pasivos 1.218 1.363 2.600

Total pasivo no corriente 4.250.994 4.074.127 3.124.473

TOTAL 4.480.768 4.341.186 3.732.780

Fuente: Estados Financieros Individuales 2016, 2017, 2018 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP

Los Pasivos aumentan en el 3,2% entre el 2017 y 2018, variación poco significativa debido a que los pasivos financieros totales crecen $171.852 millones y las Cuentas por pagar a entidades relacionadas en $172.232 millones no corrientes a EEB Perú Holdings principalmente, mientras que los siguientes rubros presentan disminuciones representativas:

Cuentas por pagar en $79.117 millones (esencialmente las subcuentas Otros Acreedores y Comisiones, Honorarios y Servicios por reclasificación de deuda),

Otras provisiones, $72.570 millones,

Pasivo por impuestos diferidos, $35.549 millones y

Provisiones por beneficios a los empleados no corrientes, $21.508 millones.

3.3.1.2.1 Cuentas por pagar Al 31 de diciembre de 2018, las Cuentas por pagar ascienden a $73.238 millones representando el 1,6% del pasivo total, están integradas por Proveedores





PBX 3358888

Nacionales, Acreedores y Otras Cuentas por Pagar cuyos saldos se reflejan en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 44: Cuentas por pagar Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Proveedores Nacionales 5.374 8.201 392

Acreedores 61.433 92.335 34.716

Otras Cuentas por Pagar 6.432 51.820 4.775

TOTAL 73.238 152.356 39.883

Fuente: Estados Financieros Individuales 2016, 2017, 2018 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP

Entre 2017 y 2018, las Cuentas por pagar disminuyen en el 51,9%, como consecuencia de la reducción de todas sus subcuentas: Otras Cuentas por Pagar $45.388 millones, Acreedores $30.902 millones y Proveedores Nacionales $2.827 millones. El rubro más significativo corresponde a Acreedores que representa el 83,9%, éste se encuentra integrada principalmente por las subcuentas Servicios (participa en el 79,8%), Honorarios (14,7%) y Servidumbres (1,7%). Servicios El saldo de Servicios al 31 de diciembre de 2018 es $49.046 millones, éste se reduce un 35,8% respecto de 2017, año en el cual alcanzaba la suma de $76.369 millones. En el análisis realizado a ésta cuenta no se identificaron subestimaciones o sobreestimaciones contables. 3.3.1.3 Costos transmisión electricidad Los Costos transmisión de electricidad ascienden a $155.076 millones al 31 de diciembre de 2018, aumentan en el 16,2% frente a 2017, variación explicada primordialmente por los rubros Contribuciones y regalías (28,5%), Gastos generales (295,3%), Servicios personales (20,2%), Órdenes y contratos de mantenimiento y reparación (30,0%) y Arrendamientos (433,7%). El saldo de las cuentas que integran el costo de transmisión se presenta en el siguiente cuadro:





PBX 3358888

Cuadro No. 45: Costos transmisión de electricidad al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Contribuciones y regalías 65.595 51.062 36.981

Servicios personales 31.140 25.909 23.878

Impuestos 6.986 17.610 14.997

Depreciaciones 16.993 16.715 14.914

Órdenes y contratos de mantenimiento y reparación 8.816 6.781 6.979

Honorarios 614 4.592 2.059

Generales 15.652 3.960 3.628

Seguros 3.577 3.851 3.034

Costo de bienes y servicios públicos 2.684 1.872 1.734

Vigilancia y seguridad 1.060 662 528

Arrendamientos 1.505 282 292

Amortizaciones 363 103 303

Servicios públicos 66 56 79

Otros costos de operación y mantenimiento 25 30 1.300

TOTAL 155.076 133.485 110.706

Fuente: SIVICOF. Notas a Estados Financieros Individuales 2017 Grupo Energía Bogotá S.A. ESP

De acuerdo con las Notas a Estados Financieros los incrementos principales obedecen a “la implementación de los grupos estratégicos y la creación de la Sucursal

de transmisión”. Ver hallazgo administrativo 3.3.1.7.

Al contrastar los costos de transmisión de energía con los ingresos originados por ésta actividad se evidencia el crecimiento de la utilidad bruta en el 46,3%.

3.3.1.3.1 Servicios personales El rubro servicios personales es de $31.140 millones al 31 de diciembre de 2018. La cuenta servicios personales está integrada por 38 subcuentas que incluye sueldos del personal, horas extras y festivos, incapacidades, prima especial de servicios, prima de vacaciones, prima de navidad, prima extraordinaria (prima de localización), vacaciones, bonificación especial de recreación, bonificación





PBX 3358888

operación directa, auxilio gastos del hogar, subsidio familiar, subsidio de alimentación, auxilio de transporte, cesantías, intereses a las cesantías, indemnización por retiro, capacitación bienestar social y estímulos, dotación y suministro a trabajadores, amortización dotación y suministro a trabajadores, aportes a cajas de compensación familiar, aportes al ICBF, salud, pensión, aportes al Sena, bonificación día del conductor, incentivo al ahorro, salario integral, viáticos, gastos de viaje, primas especial de quinquenio, medicina prepagada, medicina prepagada – no convencionados, plan ahorro voluntario – no convencionados, bonos canasta – no convencionados, auxilio cuota crédito hipotecario – no convencionados, gimnasio/membresía club – no convencionados. 3.3.1.4 Gastos administrativos El rubro gastos administrativos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018 es de $42.252 millones, las partidas más significativas corresponden a Gastos generales, Servicios personales e Impuestos contribuciones y tasas, con una participación promedio del 43,0%, 18,9% y 12,7%, respectivamente; las demás subcuentas de gastos son las siguientes:

Cuadro No. 46: Gastos administrativos al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017 2016

Gastos generales 18.186 20.029 17.072

Servicios personales 7.996 12.458 10.435

Provisión deudores 3.719 1.709

Impuestos contribuciones y tasas 5.373 3.424 17.575

Depreciaciones 4.075 2.315 3.499

Contribuciones efectivas 1.286 2.221 1.657

Provisión para contingencias 3.270 2.154 2.412

Amortización cuotas partes pensionales 2.066 1.883 421

Amortizaciones 796 272

Contribuciones imputadas 531 330

Aportes sobre la nómina 310 90

Gastos préstamos a empleados 0 37

TOTAL 42.252 49.840 55.509





PBX 3358888

Fuente: SIVICOF. Notas a Estados Financieros Individuales 2016, 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP

Esta partida presenta un comportamiento decreciente entre el 2017 y 2018, con una variación equivalente al 15,2%, explicada principalmente en las disminuciones de los rubros Servicios personales ($4.462 millones), Provisiones ($2.603 millones), Contribuciones efectivas ($1.245 millones) y Amortizaciones ($613 millones). Ver hallazgo administrativo 3.3.1.7.

3.3.1.4.1 Servicios personales Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018, los Servicios personales son de $7.996 millones. La cuenta servicios personales está integrada por 20 subcuentas que incluye sueldos personal, horas extras y festivos, prima de vacaciones, prima de navidad, vacaciones, bonificación especial de recreación, bonificación auxilio de transporte, cesantía, intereses a las cesantías, capacitación bienestar social y estímulos, dotación y suministro a trabajadores, gastos deportivos y de recreación, salario integral, viáticos, gastos de viaje, prima de servicios, subsidio de alimentación, primas especial de quinquenio. 3.3.1.5 Aportes parafiscales y al Sistema General de Seguridad Social (SGSS) Con base en la información de nómina que se solicitó a la administración, se verificó cálculo del ingreso base de cotización (IBC) para el pago de aportes parafiscales y de aportes al SGSS, evidenciándose que GEB S.A. ESP se acogió al beneficio otorgado en la reforma tributaria Ley 1819 de 29 de diciembre de 2016, “EXONERACIÓN DE APORTES. Estarán exoneradas del pago de los aportes

parafiscales a favor del Servicio Nacional del Aprendizaje (SENA), del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y las cotizaciones al Régimen Contributivo de Salud, las sociedades y personas jurídicas y asimiladas contribuyentes declarantes del impuesto sobre la renta y complementarios, correspondientes a los trabajadores que devenguen, individualmente considerados, menos de diez (10) salarios mínimos mensuales legales vigentes”.

Del mismo modo se verificó que para los empleados que devengan salario integral se tomara como ingreso base de cotización (IBC) el 70% del salario integral según





PBX 3358888

lo dispuesto en la Ley 797 de 2003 en su artículo 5, modificatorio del artículo 18 de la Ley 100 de 1993 y no se evidenciaron incumplimientos. Igualmente, se analizó el cumplimiento del tope máximo de aportes al SGSS, el cual está limitado a 25 SMMLV, evidenciándose su correcta liquidación. En forma complementaria se determinó que GEB S.A. realiza pagos anuales por bonificación aprobados por la Junta Directiva, los cuales se relacionan en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 47: Histórico bonificación Valores en millones de pesos

Fuente: Respuesta de la Vicepresidencia Jurídica de Regulación y Cumplimiento

Se estableció que ésta bonificación no es un factor salarial, por cuanto, la cifra cancelada es menor al 40% del total de pagos que no constituyen salario, según lo establecido en la Ley 1393 de 2010. 3.3.1.6 Otros Resultados integrales -ORI La cuenta Otros Resultados Integrales –ORI asciende a $433.210 millones al 31 de diciembre de 2018, presenta un crecimiento del 1485,02%entre 2017 y 2018, explicado principalmente en la subcuenta ORI Método de participación la cual pasa de $-25.184 millones a $355.260 millones. Las siguientes partidas conforman ORI:

Cuadro No. 48: Otros resultados integrales al 31 de diciembre Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017

ORI Valoración instrumentos financieros 0 74.487

ORI Valoración cálculos actuariales 19.203 -22.211

Años Pago Total

2013 2.081

2014 2.841

2015 3.618

2016 6.064

2017 4.537

2018 5.223

Total 24.364





PBX 3358888

CUENTA 2018 2017

ORI Método de participación 355.260 -25.184

ORI Valoración asociadas 58.747 240

TOTAL 433.210 27.332

Fuente: SIVICOF. Notas a Estados Financieros Individuales 2017 y 2018. Grupo Energía Bogotá S.A. ESP

Igualmente, en el período analizado crece la cuantía de ORI Valoración cálculos actuariales ($41.415 millones) y ORI Valoración asociadas ($58.507 millones).

3.3.1.6.1 ORI Método de participación Otros resultados integrales por el período entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018, en el rubro método de participación refleja una variación absoluta de $378.882 millones y relativa de 1.504,47% respecto del valor reportado en 2017. Las cuentas que aumentaron en 2018 son: NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS P ($918 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB Ene ($4.745 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS G($1.662 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB CAL ($145.971 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad CONTUGA ($34.432 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TRECSA ($114.212 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad GEEBRAS ($65.800 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TGI ($473.698 millones), NIIF-ORI Conversión. IFRS Crédito Mercantil EEB PERU - ($15.162 millones), NIIF-ORI Conversión. IFRS Crédito Mercantil TRANSC-TGI ($19.284 millones). Las cuentas que en el rubro registraron disminución son: NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB GAS ($450 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS P ($486 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB ENE ($2.410 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS G ($2.003 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB CAL ($81.737 millones). NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad CONTUGA ($23.377 millones), NIIF-ORI Método participación partidas





PBX 3358888

diferentes a utilidad TRECSA ($58.475 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad GEEBRAS ($74.328 millones), NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TGI ($241.421 millones).

Cuadro No. 49: ORI método de participación Valores en millones de pesos

CUENTA 2018 2017

ORI Método de participación 355.260 -25.184

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS P 918 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB Ene 4.745 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS G 1.662 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB CAL 145.971 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad CONTUGA 34.432 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TRECSA 114.212 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad IELAH 0 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad GEEBRAS 65.800 12.318

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB GAS 0 450

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TGI 473.698 0

NIIF-ORI Conver. IFRS Crédito Mercantil EEB PERU - 15.162 0

NIIF-ORI Conver. IFRS Crédito Mercantil TRANSC-TGI 19.284 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS P -512 -26

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB ENE -2.429 -18

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEBIS G -2.090 -87

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB CAL -87.393 -5.656

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad CONTUGA -24.694 391

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TRECSA -60.909 -2.434

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad IELAH 0 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad GEEBRAS -91.916 -20.859

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad EEB GAS 0 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad DECSA 0 0

NIIF-ORI Método participación partidas diferentes a utilidad TGI -250.682 -9.261

ORI Valoración Asociadas 58.747 240

4704000002 ORI- Asociadas EMGESA 499 -3.670

4704000003 ORI- Asociadas GAS NATURAL 0 0





PBX 3358888

CUENTA 2018 2017

4704000004 ORI- Asociadas Electrificadora del Meta 228 0

4704000005 ORI- Asociadas Red de Energía del Perú 35.959 3.181

4704000006 ORI- Asociadas Consorcio Transmantaro 87.896 0

5704000001 ORI- Asociadas CODENSA -8.625 2.887

5704000002 ORI- Asociadas EMGESA -2.115 0

5704000004 ORI- Asociadas Electrificadora del Meta 0 284

5704000005 ORI- Asociadas Red de Energía del Perú -15.956 0

5704000006 ORI- Asociadas Consorcio Transmantaro -39.139 -2.443

ORI Impuesto Diferido 0 0

Fuente. Balance de prueba. GEB S.A. ESP

3.3.1.7 Hallazgo administrativo por modificación de valores en las Notas de Estados Financieros presentadas en 2018 de las cuentas Costos de transmisión de electricidad y Gastos administrativos correspondientes a la vigencia 2017 Al contrastar los saldos comparativos reportados en las Notas a los Estados Financieros 2018 y los registrados para la vigencia 2017 se presentan diferencias de valores en las siguientes partidas de Costos transmisión de electricidad:

Cuadro No. 50: Saldos comparativos 2017 costos transmisión de electricidad Valores en millones de pesos

CUENTA

2017

Nota a Estados Financieros 2018


Depreciaciones 15.196 16.715

Órdenes y contratos de mantenimiento y reparación 6.543 6.781

Honorarios 1.084 4.592

Generales 9.764 3.960

Seguros 3.640 3.851

Vigilancia y seguridad 561 662

Arrendamientos 164 282

Servicios públicos 45 56

Otros costos de operación y mantenimiento 22 30






PBX 3358888

En cuanto a los Gastos administrativos, se establece que a pesar de las agregaciones de saldos en las cuentas provisiones y amortizaciones, también se registran valores disímiles en las siguientes subcuentas:

Cuadro No. 51: Saldos comparativos 2017 gastos administrativos Valores en millones de pesos

CUENTA

2017



Impuestos contribuciones y tasas 6.259 3.424

Gastos generales 14.604 20.029

Servicios personales 8.474 12.458

Depreciaciones 4.899 2.315

Contribuciones efectivas 7.053 2.221


No obstante, el saldo total de las cuentas Costos transmisión electricidad y Gastos administrativos no se modificó. Adicionalmente, en las Notas a Estados Financieros de 2018 no se presentaron aclaraciones sobre cambios de política contable, presentación, re-expresión o reclasificación de las partidas citadas. Por lo tanto, se genera incertidumbre sobre la cifras reflejadas en las Notas a estados financieros, contraviniendo lo establecido en las características cualitativas de la información financiera útil definidas en el Decreto 2483 de 2018, específicamente la comparabilidad {…} “permite a los usuarios identificar y comprender

similitudes y diferencias entre partidas” {…}.

Así mismo, se evidenció que dentro del cuerpo de los estados financieros no se hizo referencia a las Notas 24 - Instrumentos financieros, Nota 35 - Pasivo y activos contingentes, Nota 36 - Información por segmentos, Nota 37 - Hechos posteriores; sin embargo se menciona que estas son parte integral de los estados financieros.





PBX 3358888

Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta del GEB S.A. ESP se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el Hallazgo administrativo. 3.3.1.8 Declaraciones tributarias

El equipo auditor analizó las declaraciones tributarias nacionales y territoriales correspondientes a Impuesto de Renta y Complementarios, IVA, Retención en la Fuente, ICA, de la vigencia 2018 y no se identificaron presentaciones extemporáneas ni liquidaciones o pagos por sanciones e intereses moratorios. 3.3.2 Gestión financiera

3.3.2.1 Inversiones financieras

Las inversiones financieras al 31 de diciembre de 2018 se registran en $802.651 millones, estas se diversificaron en CDTs, Bonos Yankee, Time Deposit y Bonos en dólares.

Cuadro No. 52: Inversiones en títulos financieros en 2018 Valores en millones de pesos

TITULO BANCO VALOR A TIR TASA

CDT Citibank 574,6 4,5%

CDT AV Villas 7.030 4,6%

Otra (Sin Especificar ) Deutsche Bank A.G. 377.273,6 6,5%

Otra (Sin Especificar ) Deutsche Bank A.G. 91.857 6,5%

Time Deposit BANCO DE BOGOTA 29.343 2,6%

Time Deposit BANCO DE BOGOTA 68.336,7 2,7%

Time Deposit Bancolombia (Panamá) S.A. 52.043 2,8%

Time Deposit BANK OF TOKIO 29.285 2,6%

Time Deposit Citibank 25.257 2,5%

Time Deposit Citibank 5.329 2,4%

Time Deposit DAVIVIENDA 22.800 2,6%

Time Deposit BNP Paribas 19.174 2,5%

Time Deposit SUMITOMO 22.453 2,7%





PBX 3358888

TITULO BANCO VALOR A TIR TASA

Bonos Yankee REPUBLICA DE COLOMBIA 16.619,9 6,6%

Bonos en Dólares Corporación Andina de Fomento 34.433,7 7,5%

Bonos en Dólares Ecopetrol 839 7,8%

802.651.9

Fuente: Informe recibido oficio radicado GEB-0146-00670-2019 del 30-01-2019.

Del total de los títulos valores, se tomó como muestra de referencia en evaluación detallada las siguientes inversiones. 3.3.2.1.1 CDT- Banco Av Villas-230818 El CDT del banco Av Villas No 230818 se registra inversión el 23 de agosto de 2018 por $10.000 millones, mediante autorización del GEB- Vicepresidencia financiara, para constituir el Certificado de Depósito a Término, a un plazo de 93 días, con vencimiento el 26 de noviembre de 2018 y a una tasa de interés del 3,5%. Se registra igualmente la custodia de estos títulos a través del Depósito Centralizado de Valores DECEVAL S.A., garantizando menor riesgo de este título. En el periodo de 93 días el CDT por $10.000 millones, obtuvo rendimientos por intereses por $89,3 millones, a su redención la empresa GEB recibió el capital e intereses por $10.089 millones. 3.3.2.1.2 CDT- Banco Av Villas-261118 El CDT del Banco Av Villas No 261118 se registra inversión el 26 de noviembre de 2018 por $7.000 millones, mediante autorización del GEB- Vicepresidencia financiera, para constituir nuevo Certificado de Depósito a Término, a un plazo de 120 días, este registra un vencimiento el 26 de marzo de 2019 y a una tasa de interés del 4,5%, igualmente la custodia de este título se hace a través del Depósito Centralizado de Valores DECEVAL S.A., garantizando menor riesgo de este título. Los rendimientos financieros se cancelan al vencimiento el 26 de marzo de 2019. 3.3.2.1.3 Time Deposit- Davivienda Miami Se registra dentro de la información del portafolio, una inversión financiera en Time Deposit No. 291118 a través del Banco Davivienda Miami por





PBX 3358888

USD$7.000.000 con fecha inicial del 29-11-2018 y vencimiento el 22-01-2019, es decir a un plazo de 54 días y a una tasa de interés del 2,60%. De acuerdo con el registro de Davivienda Internacional al vencimiento se generó rendimientos por USD$26.926 dólares.

3.3.2.1.4 Depósito en Banco DEUTCHE BANK A.G. De estas inversiones transadas en lo corrido de 2018, se encuentra recursos en bonos a través del Banco Deutsche Bank A.G. por USD$115.000.000 desde el 03 de diciembre de 2013, generando una tasa de rentabilidad del 6,43% pagadero semestralmente, se comprometió esta inversión el 03-12-2013 y vence el 07-11-2021. Por esta inversión se recibió en el 2018 USD$7.388.750. 3.3.2.1.5 Rentabilidad de Inversiones en Títulos Valores Las inversiones en Time Deposit (en dólares), en Bonos Yankee, en CDTs y Bonos en Dólares, en la vigencia 2018 generaron intereses por valor total de $40.651 millones, como se observa en el siguiente cuadro.

Cuadro No. 53: Intereses financieros 2018 Valores en millones de pesos

INVERSION TITULO TRM FECHA INTERESES - USD INTERESES -

PESOS

ECOPETROL NY Dólares 2.858,50 24/01/2018 9.531,25 27.2

REP COLOMBIA Yankee 2.781,95 10/04/2018 184.375,00 512.9

DEUTSCHE BANK Dólares 2.857,85 4/05/2018 899.500,00 2.570.6

DEUTSCHE BANK Dólares 2.857,85 4/05/2018 3.694.375,00 10.557.9

CAF

2.868,22 5/06/2018 426.562,50 1.223.4

ECOPETROL NY Dólares 2.898,99 6/08/2018 9.531,25 27.6

REP COLOMBIA Yankee 3.018,63 20/09/2018 184.375,00 556.5

DEUTSCHE BANK Dólares 3.154,55 7/11/2018 899.500,00 2.837.5

DEUTSCHE BANK Dólares 3.154,55 7/11/2018 3.694.375,00 11.654.0

10.002.125,00 29.968.0

INVERSION TITULO FECHA INTERESES- USD

INVERSIONES Time Deposit

A 31-12-2018 1.257.406,00 3.756.9

INVERSION TITULO FECHA INTERESES -

PESOS

BANCA NACIONAL CDT

A 31-12-2018 6.926.875.514,00 6.926.8

TOTAL INTERESES 40.651.8

Fuente: Información de Tesorería GEB y Conversión a TRM- Contraloría.





PBX 3358888

Se concluye que en la revisión de las transacciones efectuadas a 2018 en inversiones financieras en títulos valores, los registros y documentos aportados, se observa que se

liquidaron los rendimientos conforme a lo descrito en los documentos de cada transacción, en los plazos y tasas pactadas. Las inversiones que redimen se reinvierten a través de las mismas entidades bancarias o en otras entidades. La seguridad de estas inversiones se custodia a través del Depósito Centralizado de Valores. La rentabilidad obtenida con las tasas negociadas en promedio se encuentra dentro del rango de las tasas del mercado. 3.3.2.2 Deuda financiera La deuda financiera del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP, a diciembre de 2018 termino en $3.985.435 millones y corresponde principalmente a créditos pagaderos en el largo plazo, esta deuda corresponde al 23,4% respecto al total de activos, este finalizo a diciembre de 2018 en $17.042.021 millones. Al finalizar la vigencia 2018 se mantuvo deuda interna obtenida en la vigencia anterior por $1.309.498 millones correspondiente a emisión en Bonos Locales en pesos y a tasas indexadas que van entre el (IPC+ 3,19%) hasta (IPC+4,10%). La deuda externa corresponde a créditos en dólares, de la banca multilateral externa por $2.675.937 millones, como se observa en el siguiente cuadro.

Cuadro No. 54: Deuda interna y externa GEB a diciembre 31 de 2018 Valores en millones de pesos

AMORTIZACIONES CONDICIONES

ENTIDAD MONE

DA MILLONES US$

SALDO COL$

PAGOS INTERESES TASA INICIO VENCE

CAF USD 100 21,4 69.637,5 213,6 53,4 Libor+1.60% 30/05/2008 30/05/2020

BANK OF AMERICA N.A.

USD 749 749 2.434.062,7 44.503,9 Libor+2.15% 22/01/2018 23/01/2023

PERU HOLDINGS USD 53 53

172.236,7 Libor+1,85% 10/12/2018 10/12/2021

TOTAL DEUDA EXTERNA

823.4 2.675.937 213,6 44.557,3


ENTIDAD MONE

DA MILLONES US$

SALDO COL$


Emisión Bonos Tramo 1 COP 187.000 -

187.000 15.470,7 IPC+ 3,19 28/02/2017 28/02/2024


283.000 22.734,4 IPC+ 3,85 28/02/2017 28/02/2032


180.000 18.568 IPC+ 4,04 28/02/2017 28/02/2042

Emisión Bonos Tramo COP 130.200 - 12.104,7 IPC+ 3,21 28/02/2017 28/02/2024





PBX 3358888


ENTIDAD MONE

DA MILLONES US$

SALDO COL$


1(2) 130.200

Emisión Bonos Tramo 2(2)

COP 191.700 -

191.700 17.289 IPC+ 3,85 28/02/2017 28/02/2032

Emisión Bonos Tramo 3(2)

COP 328.100 -

328.100 28.240 IPC+ 4,10 28/02/2017 28/02/2042

LEASING Bancolombia COP 10.468 -

7.771,3

2.696,8 7.606,7 DTF+ 3,75 25/01/2010 21/01/2020

LEASING Bancolombia COP 1.950 -

1.727,3

230,4 1.322,7 DTF+ 3,76 25/02/2012 25/01/2024

TOTAL DEUDA INTERNA

1.312.418,8 - 1.309.498,7

2.927,3 123.336,6

-

3.985.435,7

167.894

Fuente: Información GEB.

En informe de Revisor Fiscal a 2018 del Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P. se anota lo siguiente; “…El 3 de noviembre de 2011 la Empresa realizo la colocación de los

bonos en el mercado internacional por USD$610 millones, bajo la regla 144A Regulacin S., a un plazo de 10 años. En noviembre 15 y 27 de 2013 la Empresa realizo una reapertura de la emisión de bonos por USD$112 y USD$27 millones, con el mismo vencimiento de la emisión inicial…”.

El crédito de refinanciación es el obtenido en 2018 con el banco internacional BANK OF AMERICA de New York, por USD$749 millones, los recursos obtenidos ingresaron el 22 de enero de 2018 y se comprometerían en prepago de los créditos mencionados anteriormente. El crédito obtenido con el banco internacional BANK OF AMERICA de New York, por USD$749 millones, presenta las siguientes especificaciones.

Cuadro No. 55: Crédito sindicado por USD$749.000.000

Entidad Fecha Moneda Valor Tasa % Inicio Vcnto

Bank Of América 18-12-2017 USD 749.000.000 Libor+ 2,15 22-01-2018 23-01-2023

Fuente: Solicitud Oficio Radicado del 07-02-2019 No GEB-0146-00808-2019

Este crédito fue adquirido mediante contrato, con registro 511500039 ante el Ministerio de Hacienda, por valor de USD$749 millones siendo el agente acreedor el Bank Of América N.A., fue firmado el 18-12-2017, a un plazo de 60 meses (5) años, S.V. (semestre vencido), más un año de gracia y una tasa (Libor + 2,15%). De acuerdo con la información obtenida, mediante oficio GEB del 07-02-2019 se analiza, que mediante Resolución No 4020 del Ministerio de Hacienda del 29 de





PBX 3358888

noviembre de 2017 se autorizó la operación de sustitución de deuda pública al Grupo Energía de Bogotá, en las siguientes condiciones: “Que en el 2.2.1.4.4 del Decreto 1068 de 2015, establece9 que son operaciones de sustitución de deuda publica aquellas en virtud de las cuales la entidad estatal contrae una obligación crediticia cuyos recursos se destinan a pagar de manera anticipada otra obligación ya vigente. Con la realización de estas operaciones no se podrá aumentar el endeudamiento neto y se deberán aumentar los plazos, intereses y demás condiciones del portafolio de la deuda”. “Autorizar al Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P.- GEB S.A.E.S.P. para celebrar una operación de manejo de deuda pública externa, consistente en la sustitución del Bono EEB2021 mediante la suscripción de un Contrato de Empréstito Externo “Credit

Agreement…”10, Pagare entre el GEB S.A., Banf Of America N.A. quien actúa como agente administrativo y el Citigroup Global Markets INC; Merrill Lynch Pierse, Fenner y Smith Incorporated y Sumimoto Mitsui Banking Corporation en calidad de líderes prestamistas, hasta por la suma de USD749 millones, con las siguientes condiciones financieras: El compromiso en la utilización de estos recursos de acuerdo a lo establecido en esta autorización, es que los recursos del empréstito externo serán destinados a refinanciar el endeudamiento del Grupo Energía de Bogotá S.A. por concepto del Bono EEB2021, con recompra total o parcial, a menores tasas, pago de intereses semestrales y pago total del compromiso al vencimiento. El desembolso de los recursos objeto de este contrato de refinanciamiento se cuantifica en $2.135.960 millones, correspondiente a la conversión a la TRM del 22 de enero de 201811, en (TRM- $2.851,75), por dólar. En análisis de la reducción de intereses en la sustitución de deuda de los USD749 millones, se observa que, se reducen los costos de financiamiento con menores tasas y plazos. Los créditos a través de (Bonos Deuda Pública) de emisiones de 2013 mantenían tasas del (6,125%). Crédito a 2017 Clase de título Bonos de Deuda Pública

9 Resolución MINHACIENDA No 4020 del 29 noviembre de 2017, página 02. 10 Resolución MINHACIENDA No 4020 del 29 noviembre de 2017. 11 Informe Revisor Fiscal a 2017, pag.66.





PBX 3358888

Fecha de emisión Noviembre 15 y 27 de 2013 Valor nominal USD $749 millones Plazo 10 años Depositario The Bank of New York Mellon. Rendimiento Bonos: 6.125% SV Sustitución Deuda Crédito a 2018 Monto: $ 749.000.000 (Dólares) Tasa: Libor + 2.15% S.V. Plazo: 6 años Amortización: Capital a finalizar el periodo prepagable Intereses: Semestre vencido

Los recursos ingresados el 22 de enero de 2018 por USD749 millones, quedaron con un compromiso de intereses a tasa Libor + 2,15%, es decir a esa fecha la tasa libor era del (2,85%) más 2,15%, el costo del crédito pasaría a una conversión directa del 5,0%, lo que demuestra una reducción en la tasa de interés, igualmente los plazos que antes eran a diez (10) años, ahora pasan a (seis) 6 años.

Cuadro No. 56: Pago intereses deuda financiera a 2018 y 2017

Valores en millones de pesos Intereses pagados 2018 2017

Intereses obligaciones financieras moneda extranjera 111.407 141.298

Intereses obligaciones financieras moneda nacional 56.644 59.588

Comisiones 1.866 49.645

TOTAL 169.917 250.531

Fuente: Estados Financieros Auditados GEB S.A. a 2018

En la vigencia 2018 se cancelaron intereses por $169.917 millones, de los cuales $111.407 millones corresponden a pagos de créditos externos y $56.644 millones de los créditos locales a nivel nacional. Se observa una disminución en pago de intereses del 32% respecto al año anterior debido a prepago de deuda en 2018 de créditos ya mencionados. Se concluye que los créditos refinanciados mencionados anteriormente, favorecen las finanzas de la empresa al reducir el costo en pago de intereses, sin embargo, al tener una deuda indexada en dólares y con una divisa revaluada por el aumento del dólar, implica pagar más pesos por cada dólar.





PBX 3358888

3.3.2.3 Riesgo de Inversión en CONTUGAS SAC Contugas S.A.C. es una filial del Grupo Energía Bogotá S.A.-GEB y Transportadora de Gas Internacional S.A.-TGI. Esta compañía lleva 11 años de operación en Lima-Perú, mediante Concesión del Estado Peruano, se le otorgo la construcción de redes, ramales, del sistema de distribución de gas en el departamento de Ica, luego se formalizo contrato entre Contugas S.A.C. con el Consorcio Graña y Montero-Cociviles-CGyMC, durante la ejecución de las obras en trazado de predios y construcción de redes se presentaron atrasos e incumplimiento en las obras y plazos, y se originó reclamaciones entre las partes en el 2013, iniciándose una demanda en el 2014 por parte del contratista con reclamaciones por USD$70 millones12. La demanda llego hasta los tribunales y el fallo del Laudo Arbitral, sentenció a esta compañía a pagar la suma de USD$41.6 millones y al Consorcio a pagar USD$9.5 millones. De otra parte esta compañía en los 11 años de operación en Lima-Perú ha generado pérdidas netas, no tiene capacidad financiera para asumir deuda, presenta bajos índices de liquidez y problemas comerciales con bajo potencial de demanda de usuarios del servicio de gas y enfrenta reclamaciones de acreedores comerciales. 3.3.2.3.1 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por daño al patrimonio del Distrito Capital en cuantía de $48.162.188.762, por pago del GEB del Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C. En junio de 2008 fue constituida la Transportadora de Gas Internacional del Perú S.A.C- (Transcogas Perú S.A.C.) con un capital de S/1.000 soles, representado en 1.000 acciones ordinarias con un valor nominal de S/1 un sol, cada una. El GEB (antes EEB) y TGI como únicos accionistas y dueños, realizaron un aporte inicial de S/500 soles, de manera tal que la participación accionaria inicial de cada empresa en la entidad concesionaria fue del 50%. (Informe de Revisor Fiscal DELOITTE de la Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP a 2018). “Congas Perú S.A.C.13 (en adelante la Compañía) es una subsidiaria de Empresa de Energía de Bogotá S.A.E.S.P. de Colombia y fue constituida el 4 de junio de 2008 bajo la

12 Información Acta de Junta Directiva No 1589 del 15 de marzo de 2018. 13 Informe revisor fiscal DELOITTE a 2009, pág. 9





PBX 3358888

denominación de Transportadora de Gas Internacional del Perú S.A.C. Posteriormente, mediante acuerdo de la Junta General de Accionistas celebrada el 24 de setiembre de 2008, la Compañía cambió su razón social a Transcogas Perú S.A.C.” A partir del 29 de noviembre de 2010 cambio su razón social con la denominación de Contugas S.A.C.

El objeto de Contugas S.A.C. es: “… la generación, transmisión, distribución y

comercialización de energía, incluido gas y combustible en todas sus formas. Asimismo, podrá prestar los servicios de diseño, planeación, expansión, financiamiento, construcción, operación, explotación comercial y mantenimiento de sistemas de transporte y distribución de gas natural por ductos, así como, de los sistemas de transporte de hidrocarburos en todas sus formas”.

El 25 de abril de 2008, la Agencia de Promoción de la Inversión Privada –PROINVERSION adjudicó a los accionistas de Contugas S.A.C. (Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P, hoy GEB y Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P.- TGI) bajo la modalidad de proyecto integral, el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento del sistema de distribución de gas natural en el departamento de Ica en Perú. El 26 de septiembre de 2008, las empresas (GEB antes EEB y TGI) como accionistas aumentaron el capital de Transcogas Perú S.A.C., con aportes en efectivo por un monto de USD $5.466.000 (EEB USD $4.099.580 – TGI USD $1.366.420). Al 31 de diciembre de 2008 el valor de aportes de capital ascendía a $9.392 millones. El 21 de octubre de 2008 el Ministerio de Energía y Minas otorgó la Concesión a Contugas S.A.C. y se formalizó el 07 de marzo de 2009 mediante contrato BOOT, en esta adjudicación se comprometía a operarlo durante 30 años, y al término de la concesión Contugas S.A.C. debía transferirle el gasoducto al estado peruano. En virtud del Contrato de Concesión, Contugas S.A.C. tiene el derecho de distribuir gas natural vía red de ductos en el departamento de Ica, poner en operación comercial el sistema de distribución (Puesta en Operación Comercial) en un plazo no mayor de 30 meses de la fecha de cierre o 24 meses posteriores a la aprobación del estudio de impacto ambiental. En Informe de Revisor Fiscal DELOITTE a 2009 se establece lo siguiente; 14“Mediante Resolución Suprema N° 046-2008-EM, de fecha 21 de octubre de 2008, el 14 Informe revisor fiscal DELOITTE a 2009, pág. 11





PBX 3358888

Estado Peruano (el Concedente) otorgó a la Compañía la adjudicación de la Concesión del Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en el Departamento de Ica. Asimismo, la Compañía suscribió el 7 de marzo de 2009, con el Ministerio de Energía y Minas (MEM) y con intervención de Transportadora de Gas del Interior S.A. E.S.P., en su calidad de operador calificado, el denominado “Contrato BOOT – Concesión del Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en el Departamento de Ica" (“Contrato de Concesión”), el cual regula los términos y condiciones que rigen el otorgamiento de la referida concesión”.

De acuerdo con información que reposa en el “Informe de Auditoría Fiscal a 2015”, de

Deloitte, se inicia la operación comercial de Contugas S.A.C. (la Compañía) en Ica-Perú. “… El 30 de abril de 2014, la compañía inicio operación comercial luego de haber terminado la construcción del Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en ICA. Los accionistas para los años 2016 y 2015 efectuaron aportes de capital por US $10,000.000 y US $14,087.000 respectivamente. Los accionistas aprobaron realizar aportes de capital adicionales por US $14 Millones durante el 2017 y tiene planificado mantener el apoyo financiero requerido por la Compañía”. “La empresa tiene oficinas administrativas en Lima, Ica, Chincha y Pisco, además de centros operacionales en Ica, Chincha y Pisco, así como City Gates en Ica, Nasca y Marcona. También cuenta con Centros de Atención al Cliente en Pisco, Chincha e Ica, y oficinas móviles que atienden en Ica, Nasca y Marcona, así como la asistencia de una oficina móvil, donde sea requerida”.

Cuadro No. 57: Estructura financiera de Contugas S.A.C. -Perú (Valores en miles de dólares USD)

Cuentas 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

TOTAL ACTIVOS

5.400 5.995 84.961 86.631 220.866 348.486 410.875 406.186 414.283 457.362 424.551

Activo Corriente 5.220 1.305 74.496 63.225 58.241 36.819 47.592 26.495 45.948 29.467 72.983

Activo no Corriente

180 4.690 10.465 23.406 162.625 311.667 363.283 379.691 368.335 427.895 351.568

TOTAL PASIVOS

72 554 874 2.476 131.911 275.778 359.770 352.975 361.716 399.408 383.407

Pasivo Corriente 72 554 874 2.476 76.393 20.562 13.457 9.703 18.534 51.002 383.376

Pasivo no Corriente

- - - - 5.518 255.216 346.313 343.272 343.182 348.406 31

PATRIMONIO 5.466 5.441 84.087 84.155 88.955 72.708 51.105 53.211 52.567 57.954 41.551

Capital 5.446 6.466 87.000 87.000 97.900 97.900 115.408 129.495 139.495 160.495 103.200

LIQUIDEZ 72,50 2,36 85,24 25,54 0,76 1,79 3,54 2,73 2,48 0,58 0,19

DEUDA TOTAL 1,33% 9,24% 1,03% 2,86% 59,72% 79,14% 87,56% 86,90% 87,31% 87,33% 90,31%

Fuente: Estados financieros Contugas SAC 2008- 2018





PBX 3358888

En el cuadro anterior se observa la estructura financiera y económica (activos, pasivos y patrimonio). La cuenta de capital se redujo entre 2017 y 2018, Contugas S.A.C. absorbió “enjugó pérdidas” por USD $103 millones y disminuyo el capital social a USD $104.3 millones, para evitar entrar en situación de causal de disolución. De acuerdo con información de Estados Financieros del GEB a 2018 se anota lo siguiente: “Adicionalmente, estas pérdidas han reducido el capital social de la Compañía a menos del cincuenta por ciento, lo cual de acuerdo con lo establecido por la Ley15 General de Sociedades es causal de reducción obligatoria de capital social a menos que dicha situación sea superada en el plazo de un año o salvo que se realicen nuevos aportes o los accionistas asuman la pérdida, en cuantía que compense el desmedro”.

Los activos inicialmente se sustentan a través de aportes de capital de GEB y TGI, hasta 2013 estos recursos se comprometieron en la financiación para la construcción de la red de gas en Lima-Perú. En esta vigencia Contugas S.A.C. empezó a recibir ingresos por servicios de distribución de gas natural y por venta de instalaciones internas, comenzando la operación del negocio a partir de 2014. Los activos totales hasta 2011 corresponden a activos corrientes principalmente cuentas en efectivo (73,0%); mientras que los no corrientes están representados en “Activos Intangibles”. De igual forma, los indicadores de liquidez 2017-2018 muestran insuficiencia en la generación de recursos para solventar las obligaciones de corto y largo plazo. El indicador de deuda se registra en forma creciente entre 2013 y 2018 y en los dos últimos periodos 2017-2018, Contugas S.A.C. presenta un alto grado de apalancamiento financiero del 90,31%, la compañía no tiene capacidad de endeudamiento, lo cual pone en alto riesgo los recursos aportados por los accionistas. La deuda financiera de Contugas S.A.C. a 31 de diciembre de 2018 corresponde a USD $342 millones, estas obligaciones tienen las siguientes garantías:

15 Esta es una Ley General de Sociedades del Perú.





PBX 3358888

{…} “Este préstamo está respaldado por un Compromiso Irrevocable de los accionistas en

donde el Grupo Energía Bogotá S.A. ESP (GEB)16 y Transportadora de Gas Internacional, como obligados, se comprometen incondicional e irrevocablemente frente a la Compañía a realizar aportes de inmediata disposición al capital social de la Compañía directamente o a través de afiliadas; o mediante el otorgamiento a favor de la Compañía de deuda subordinada; en el caso de que la Compañía no cuente con fondos suficientes y disponibles para el pago del Crédito Sindicado y de las obras asociadas al Sistema de Distribución de Gas Natural en el Departamento de Ica”. El préstamo está respaldado principalmente por los siguientes elementos:

Hipoteca de la Concesión a favor de los prestamistas por un importe ascendente a US $419 millones.

Fidecomiso de flujos de los ingresos de la Concesión.

Carta Fianza respaldando el 100% de los intereses semestrales por un importe ascendente a US $8.2 millones”. {…} (Fuente: Informe de Revisor Fiscal -Grupo Energía Bogotá y Subordinadas a 2018).

PARTICIPACION ACCIONARIA A 2018 Contugas S.A.C., es una empresa con domicilio en Perú, es una de las filiales del Grupo Energía Bogotá S.A. ESP GEB, quien es el accionista17 mayoritario con 187.138.294 acciones que representan el 68,58% y TGI participa como segundo dueño con 85.724.780 acciones equivalente al 31,42%; el total accionario lo componen 272.863.074 acciones.

Gráfico No. 2 Fuente: Informe Estados Financieros de Contugas S.A.C.a 2018, Auditados por Deloitte

16 Informe de Estados Financieros Auditados de Contugas S.A.C. a 2018. 17 Fuente: Informe de gestión Contugas S.A.C. a diciembre de 2017.

GEB; 68,58%

TGI ; 31,42%

ACCIONISTAS DE CONTUGAS S.A.C. A 2018





PBX 3358888

Capitalizaciones de GEB y TGI a CONTUGAS S.A.C. En la creación de la filial Contugas S.A.C., se efectuaron aportes de capital entre los dos accionistas GEB -antes Empresa de Energía de Bogotá y TGI. Entre 2008 y 2018 estos aportes se realizaron para el financiamiento de la construcción del Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en ICA, en 11 años de funcionamiento de esta entidad los accionistas han aportado capital por valor total de USD $207,5 millones, equivalentes en pesos a $493.555 millones, como se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 58: Capitalizaciones de los accionistas a CONTUGAS S.A.C. (Valor en dólares y pesos)

AÑO APORTE GEB APORTE TGI APORTE TOTAL

EN USD EN COP EN USD EN COP EN USD EN COP

2.008 4.099.500 9.537.117.795 1.336.500 3.029.315.225 5.436.000 12.566.433.020

2.009 750.000 1.480.605.000 250.000 500.483.600 1.000.000 1.981.088.600

2.010 60.400.694 114.449.221.608 20.133.306 38.320.265.319 80.534.000 152.769.486.927

2.011 - - - - - -

2.012 8.175.000 14.579.703.750 2.725.000 4.859.901.250 10.900.000 19.439.605.000

2.013 - 12.724.500 -23.313.732.710 - 4.241.430 -7.778.697.791 - 16.965.930 -31.092.430.501

2.013 12.724.332 23.336.478.510 4.241.598 7.831.941.043 16.965.930 31.168.419.553

2.014 - - 17.508.306 35.996.470.873 17.508.306 35.996.470.873

2.015 14.086.762 43.588.655.326 - - 14.086.762 43.588.655.326

2.016 8.000.000 23.781.200.000 2.000.000 5.945.300.000 10.000.000 29.726.500.000

2.017 14.000.000 41.175.630.000 7.000.000 20.598.300.000 21.000.000 61.773.930.000

2.018 32.412.151,66 93.530.593.875 14.642.664,34 42.106.278.389 47.054.816 135.636.872.264

141.923.940 342.145.473.154 65.595.944 151.409.557.908 207.519.884 493.555.031.062

Fuente: Valor de 2013, negativo es Reducción de Capital. Respuesta GEB-0120-00988-2019-del 13 de Marzo 2019.

Como se observa en el cuadro anterior, los accionistas de Contugas S.A.C. según su participación aportaron USD $141,9 millones que equivalen a $342.145 millones y USD $65,5 millones equivalentes a $151.409 millones, respectivamente. Los aportes de capital aprobados por la Junta Directiva tanto del GEB como de TGI en los primeros años se destinaron a financiar la construcción de las obras de la concesión del sistema de distribución de gas, sin embargo, debido a dificultades comerciales de esta filial, en generar ingresos suficientes para asumir los costos





PBX 3358888

de producción u operativos, se fue desfinanciando, causando pérdidas, como se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No. 59 : Pérdidas netas del ejercicio de CONTUGAS S.A.C. 2008-2018

Valores en miles de dólares

AÑO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 TOTAL

PERDIDA -138 -887 -1.888 -3.033 -6.100 -16.247 -39.111 - 11.981 -10.644 -15.613 -52.847 -158.489

Fuente: Informes Estados financieros auditados de Contugas SAC-2008 a 2018.

En el cuadro anterior se reflejan las pérdidas netas reflejadas en los Estados Financieros de la Compañía Contugas S.A.C., en cada periodo desde 2008 hasta 2018, el resultado neto acumulado negativo es de USD $158,4 millones.

De acuerdo con informes del GEB y los Estados Financieros de Contugas S.A.C. se observa que los ingresos no cubren los costos y gastos operacionales. La operación de Contugas S.A.C. se desarrolla alrededor de la concesión y presentó las siguientes situaciones:

En septiembre de 2011, Contugas S.A.C. no había escogido al contratista para realizar la construcción, indicativo del retraso en el inicio de las obras.

Se inició el proceso de contratación con primera y segunda licitación, posteriormente, se reinició un proceso de contratación directa.

El 1 de diciembre de 2011 el Consorcio Graña y Montero - Conciviles (CGyMC) presentó oferta conjunta por valor de USD $199.000.000 y el 06 de diciembre de 2011, Contugas S.A.C. aprobó la oferta.

El 23 de diciembre de 2011, Contugas S.A.C. y CGyM – Conciviles, firmaron contrato de abastecimiento y construcción de las redes, troncales y ramales del sistema de distribución de gas natural en el departamento de Ica, Perú.

Posteriormente el contrato fue modificado por medio de la Adenda 1, el 23 de enero de 2012, incluyendo al Consorcio en la concesión.

En la Adenda 2, del 4 de mayo de 2012, las partes ampliaron el alcance de las obras, la construcción del Centro Operacional de Chincha por un valor de USD $5.512.659.

En la Adenda 3, del 20 de diciembre de 2012, las partes ampliaron la construcción del Gasoducto hasta la zona pesquera de Pisco y la del Tambo de Mora, por un valor de USD $7.313.179.





PBX 3358888

El consorcio presentó reclamación para la ampliación del plazo a lo que Contugas S.A.C. se negó.

En marzo de 2010 se suspendió el contrato por un periodo de seis (6) meses, hasta el 31 de marzo de 2011.

El valor del contrato aumentó de USD $199.000.000 a USD $215.607.728, presentando un incremento de USD $16.607.728 equivalente al 8,35%.

Contugas S.A.C. adjudicó la supervisión a la firma TUV-TECNICONTROL, el 23 de enero de 2012. Esta firma informó sobre mayores gastos y costos indirectos en sus informes del 29 de abril y 14 de noviembre de 2014.

Contugas S.A.C. no obtuvo los permisos arqueológicos, situación por la cual se paralizaron los trabajos y el 25 de abril de 2013 se modifica el trazado original.

Se presentaron reclamos de ambas partes y el Consorcio solicitó el Arbitraje el 7 de julio de 2014.

El Tribunal Arbitral en decisión del 20 de noviembre de 2017 y Laudo Final Anexo B del 04 de abril de 2018: “Declara que Contugas está obligada a pagar al

Consorcio GyM-Conciviles las siguientes cantidades: - USD $4.032.874 por las Facturas impagadas; - USD $34.405.850 en virtud de obligaciones derivadas del Contrato. - USD $1.321.681 por Costes del Procedimiento y Gastos de Defensa”18,

además de otros gastos e intereses moratorios. El Consorcio GyM-Conciviles tiene obligación de pagar a Contugas S.A.C. USD $9.532.522,00.

Descripción del contrato Contrato No GG-271-2011 suscrito el 23 de diciembre de 2011, con Contugas S.A.C. contratista: Consorcio Graña y Montero S.A. y Construcciones Civiles S.A., Sucursal Perú (CGyM Conciviles S.A.), con el objeto de19: “El Contrato establecía

que el Consorcio sería el encargado de la construcción de un gasoducto de alta presión [el “Gasoducto”]. El Gasoducto se compone de [conjuntamente, la “Obra”], - Una tubería central y ancha, que es la llamada ‘troncal’, que discurre longitudinalmente entre las

ciudades de Humay y Marcona, de 250 km de largo”, con un plazo de 80 semanas, por el

valor de USD $199 millones, modalidad llave en mano. El contrato fue adicionado el 04 de mayo de 2012 por USD $5.512.659,81 y posteriormente, el 20 de diciembre de 2012, la suma de USD $7.313.179,00. DEMANDA DEL CONSORCIO GRAÑA Y MONTERO Y CONCIVILES- (CGMC)

18 Sub rayado fuera de texto 19 Anexo B, Laudo Final





PBX 3358888

Demandantes: Consorcio Graña y Montero -(CGMC), CONSORCIO GYM S.A. – CONCIVILES, -GyM S.A., -Construcciones Civiles S.A.C. - CONCIVILES PERU S.A.C. Demandados: CONTUGAS S.A.C. Objeto de la demanda: Incumplimiento del cronograma establecido en el contrato, retrasos en la obra, no pago oportuno de facturas y negación de la ampliación del plazo. Finalmente, las firmas demandantes reclamaron USD $67.2 millones. DECISIÓN DEL LAUDO ARBITRAL FINAL (DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2017) Y ANEXOS A Y B DEL 04 DE ABRIL DE 2018.

El Tribunal mediante Laudo Arbitral condenó a Contugas S.A.C. a pagar al Consorcio GyM- Conciviles las siguientes cantidades:

Cuadro No. 60 58: Valores a pagar Contugas por laudo arbitral Valores en dólares

DECISIONES LAUDO FINAL Pagos de Contugas al

Consorcio GyM-Conciviles Pagos del Consorcio GyM a

Contugas

Concepto de Pagos del Laudo Arbitral Final USD USD

Por Facturas impagadas 1.895.964

Por Facturas impagadas 2.136.910

Obligaciones del contrato 34.405.850 9.532.522

Costos Procedimiento y Defensa 1.321.681

Indemnizaciones a G&M al Subcontratista 1.936.531

TOTALES 41.696.936 9.532.522

Fuente: Fuente: Anexo B - Laudo Arbitral Final

Como se observa anteriormente, el GEB no fue condenado, no hacía parte del contrato, ni fue sancionado por el Tribunal de Arbitral. DECISIONES DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL GEB RESPECTO DEL LAUDO ARBITRAL En el acta No. 1589 del 15 de marzo de 2018, la Junta Directiva del Grupo Energía Bogotá S.A. EPS determina lo siguiente:





PBX 3358888

{…} “B. APROBACION CAPITALIZACION CONTUGAS COMO CONSECUENCIA DEL LAUDO ARBITRAL”.

El vicepresidente financiero “presentó las obligaciones derivadas del laudo señalando que el

resultado del mismo fue reflejado en los estados financieros de Contugas al cierre del año. Explico que considerando que es necesario el pago de las obligaciones derivadas del laudo arbitral, más el IGV correspondiente a las mayores cantidades de obra y los intereses determinados en el laudo, Contugas requerirá desembolsar un monto aproximado de USD $35 millones en los próximos meses, así: Concepto USD millones Facturas 006-0000053, 54,55 y 56 1.90 Facturas 006-0000063,65 y 66 2.14 Neto entre cantidades que se deben recíprocamente CGMC y Contugas 22.33 Costes del procedimiento y gastos de defensa 1.12 Subtotal 27.49 Intereses (estimado a marzo de 2018) 0.58 Obligación de satisfacer a CGMC por indemnización que pague a subcontratista 1.94 Impuesto general a Las Ventas – IGV 4.95 TOTAL 34.96 “Explico que como consecuencia de un error aritmético del laudo en el cálculo de las obligaciones de Contugas, es probable que el valor aumente en aproximadamente USD $2.5 – USD $2.6 MM cuando sea resulta la solicitud de aclaración requerida por la contraparte”. “Resalto que, considerando que el saldo de caja de Contugas cerró al 31 de diciembre de 2017 con USD $4.94 millones, estos recursos resultan insuficientes para asumir el pago de esta obligación, razón por la que se ha formulado los siguientes escenarios: (i) desembolso de deuda

senior/subordinada y, (ii) aportes de capital adicionales”. Subrayado fuera de texto

“En relación con la alternativa del desembolso de deuda senior/subordinada, señalo que teniendo en cuenta el alto nivel de apalancamiento de la Compañía, y los flujos de caja negativos provenientes de la operación actual para acceder a endeudamiento adicional, sería necesario contar con garantía corporativa de los accionistas o el desembolso de una deuda intercompañía. Explico que, de acudir a la deuda subordinada, se presentarían unos efectos tributarios considerables incrementando el gasto financiero de Contugas en un 30% por impuesto de renta y

en un 18% por IGV sobre intereses, adicional a la tasa pactada”. “Respecto de la alternativa de acudir a aportes adicionales de capital por parte de los accionistas de Contugas, señalo que se tendría que considerar un desembolso de capital por parte de GEB y TGI en una proporción de 68,58% y 31,42% respectivamente (TGI: USD $11.0 millones, GEB: USD $24.0 millones, para un total de USD$35.0 millones). Explicó que esta posibilidad no aumentaría el





PBX 3358888

gasto financiero de la compañía en comparación con el desembolso de deuda, se fortalecería el patrimonio y mitigaría el riesgo de entrar en causal de disolución, todo lo cual se encuentra detallado en la presentación que hace parte integral de la presente acta”. “Gustavo Ramírez señalo que, para efectos de validar la mejor alternativa para llevar a cabo una capitalización, se debe revisar el efecto que puede tener en la rentabilidad conforme al escenario base, dado que puede suceder que acudir directamente a un aporte de capital puede reducir el retorno para el accionista. Señalo que es importante que desde el punto de vista conceptual se presente el costo que tendría que asumir el GEB como accionista por el hecho de aportar estos

recursos en términos de reducción de la rentabilidad de su inversión”.

Al respecto, el Vicepresidente Financiero “señaló que en una próxima sesión de la Junta

Directiva presentaría el escenario base y el impacto que genera este aporte de capital en la rentabilidad del GEB, y señaló que la decisión de autorizar la capitalización se enmarca en la necesidad de cumplir el Laudo sin que se generen intereses y en la de mitigar el riesgo de corto

plazo asociado a la causal de disolución”. “Rafael Herz señaló que existen tres elementos que deben ser tenidos en cuenta en adelante por parte de la Junta Directiva para hacer el seguimiento a Contugas: (i) la situación financiera de corto plazo, (ii) la rentabilidad del caso base y, (iii) el análisis de la conveniencia, bajo diferentes

escenarios de riesgo, de continuar aportando recursos adicionales por parte de sus accionistas”.

El Vicepresidente Financiero “Finalizada la presentación del tema, presentó la siguiente

solicitud: “De conformidad con la presentación dada por el Comité Financiero y de Inversiones y lo establecido en el numeral 4 del Artículo 66 de los Estatutos Sociales, se solicita a la Junta Directiva, aprobar la capitalización a la filial Contugas S.A.C. hasta por la suma de USD $24.000.000 equivalentes al 68,58% de las obligaciones derivadas del laudo Arbitral emitido por la CCI en el marco de la controversia con CGMC sujeto de los ajustes derivados del cierre del proceso aclaraciones y/o negociación del pago final”. “En consecuencia, la Junta Directiva por unanimidad de sus miembros presentes aprobó la solicitud en los términos presentados por la Administración, reconociendo que, de obtenerse una aclaración favorable a la contraparte respecto del error aritmético del Laudo en el cálculo de las obligaciones de Contugas, el valor de la capitalización puede aumentar y en consecuencia, tendría que someter a su consideración en una sesión posterior, una adición al monto de la capitalización

que se aprueba” {…}. En acta de Junta Directiva No. 1591 del 26 de abril de 2018, se decidió entre otros aspectos los siguientes: {…} “en la sesión del 15 de marzo de 2018, la Junta Directiva aprobó la capitalización a la filial Contugas S.A.C. hasta por la suma de USD $24.000.000 equivalentes al 68,58% de las





PBX 3358888

obligaciones derivadas del Laudo Arbitral, emitido por la Cámara de Comercio Internacional en el marco de la controversia con el Consorcio Graña Montero y Conciviles (CGMC), sujeta a los

ajustes derivados del cierre de la solicitud de aclaración presentada ante el tribunal”. Subrayado fuera de texto Monto Estimado Laudo Monto Ajustado Aclaración TOTAL GEB USD 24.0 MILLONES USD 2.4 Millones USD$26.4 millones TGI USD 11 Millones USD 1.1 Millones USD$12.1 millones” {…}

Adicionalmente, el Vicepresidente Financiero “tomo la palabra para presentar los

antecedentes relativos a la capitalización de Contugas, haciendo énfasis que, en la sesión del 15 de marzo de 2018, la Junta Directiva aprobó la capitalización a la filial Contugas S.A.C. hasta por la suma de USD $24.000.000 equivalentes al 68,58% de las obligaciones derivadas del Laudo Arbitral, emitido por la Cámara de Comercio Internacional en el marco de la controversia con el Consorcio Graña y Montero y Conciviles (CGMC), sujeta a los ajustes derivados del cierre de la solicitud de aclaración presentada ante el Tribunal”. “Así mismo, informo que la Junta Directiva de TGI en la sesión del 14 de marzo de 2018 aprobó la capitalización de Contugas por el 31,42% del monto que resulte necesario para pagar la totalidad de las obligaciones derivadas del laudo en la controversia con CGMC indicando que el importe de la capitalización se encuentra preliminarmente estimado en USD $11 millones, sujeto a ajustes derivados del cierre del proceso de aclaraciones y/o negociaciones del pago final. En consecuencia, se estimó preliminarmente que la capitalización seria por hasta USD$35 millones”. “Resalto que el 12 de abril de 2018, se recibió del tribunal el Addendum al laudo Final, en el que se ajustó el monto correspondiente a cargo de Contugas por errores aritméticos cometidos por el Tribunal, respecto de los costos de mayor onerosidad de relleno de zanjas y costos por mayor permanencia a favor del CGMC. Como consecuencia de estos errores reconocidos por el Tribunal al resolver las solicitudes de aclaración del laudo, el monto indemnizatorio total concedido a los demandantes ha aumentado en USD $2.538.618 (de USD$22.334.710 a USD $24.873.328)”.

Monto estimado según laudo Monto ajustado según aclaración Diferencia

GEB USD 24.0 millones USD 26.4 millones USD 2,4 millones

TGI USD 11.0 millones USD 12,1 millones USD 1,1 millones

TOTAL USD 35.0 millones USD 38,5 millones USD 3.5 millones {…}

Como consecuencia de la decisión final del Laudo Arbitral, el GEB optó por efectuar dos capitalizaciones en 2018 (una por USD$21.522.461,40, el 11 de Mayo de 2018 y otra por USD $3.889.690,26, en diciembre 3 de 2018) que suman un valor de USD $25.412.151, con autorización específica de la Junta Directiva del GEB.





PBX 3358888

Constancia de pagos vía capitalización desembolso Laudo Arbitral 1. Aporte por capitalización de USD $21.522.461,40, efectuado el 11 de Mayo de

2018, beneficiario Contugas S.A.C., cuenta No 193-1900817-1-80 del Banco de Crédito de Perú, transferencia a través de Banco Intermediario CITIBANK NA, pago correspondiente al Laudo CGMC.

2. Aporte por capitalización de USD $3.889.690,26 del 03 de Diciembre de 2018,

beneficiario Contugas S.A.C., cuenta No 193-1900817-1-80 del Banco de Crédito de Perú, transferencia a través de Banco Intermediario CITIBANK, pago correspondiente al Laudo CGMC.

Este valor equivale en pesos colombianos a $73.328.545.619, según se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro No.61: Giros del GEB a CONTUGAS S.A.C. para pago de Laudo Arbitral

USD Fecha TRM COP

Giros de GEB a Contugas S.A.C. 3.889.690,00 Dic-03-2018 3.235,27 12.584.197.366

Giros de GEB a Contugas S.A.C. 21.522.461,00 Mayo-11-2018 2.822.37 60.744.348.253

TOTAL GIROS 25.412.151,00

73.328.545.619

Fuente: Información suministrada por GEB y cálculos de la Contraloría de Bogotá.

El daño al patrimonio del Distrito Capital se establece conforme a su porcentaje de participación, así:

Cuadro No. 59: Detrimento al Distrito por pago del Laudo Arbitral (Valores en pesos)

Pagos GEB del Laudo Arbitral % Detrimento Pesos

$73.328.545.619 65,68% $48.162.188.763

Fuente: Valoración Contraloría de Bogotá, según registros de pagos GEB y Contugas S.A.C.

De conformidad con la Constitución Nacional de 1991, Ley 42 de 1993 de Control Fiscal, Ley 610 de 2000 y Estatuto Anticorrupción, se considera que la junta directiva del GEB y la administración, comprometieron el patrimonio del Distrito Capital por el pago vía capitalización, de lo ordenado en el Laudo Arbitral expedido por la Corte Internacional de la Cámara de Comercio Internacional, configurándose un daño al patrimonio público del Distrito Capital en su porcentaje





PBX 3358888

de participación en el GEB en cuantía de CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO SESENTA Y DOS MILLONES CIENTO OCHENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS ($48.162.188.762). Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo con incidencia fiscal y con presunta incidencia disciplinaria. 3.3.2.3.2 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por daño patrimonial de Distrito Capital en cuantía de $22.062.348.365 por pago de TGI del Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C. La Transportadora de Gas Internacional TGI pagó la suma de USD $11.642.674,34 por concepto del Laudo Arbitral (Contugas S.A.C. CONSORCIO GYM-CONCIVILES), desembolsada en dos giros de la siguiente manera:

Cuadro No.63: Capitalizaciones de TGI a CONTUGAS en 2018

Valores en dólares y pesos PAGOS DE TGI A CONTUGAS USD COP

PAGOS TGI EN 2018 PARA PAGO DEL LAUDO ARBITRAL 11.642.674,34 33.595.779.450

Mayo 11 de 2018. Valor aporte USD $9.860.536.60

Diciembre 03 de 2018. Valor aporte USD $1.782.137.74

Fuente: Respuesta GEB –Oficio GEB-0146-03053-2019

Es importante resaltar que la Junta Directiva de TGI mediante Acta No.159 del 14 de marzo de 2018, aprobó la capitalización a fin de pagar parte de las obligaciones del Laudo Arbitral derivadas de la controversia entre el Consorcio Graña y Montero Conciviles y Contugas S.A.C. {…} “La Junta Directiva por unanimidad de los miembros presentes, aprobó recomendar la

capitalización de la sociedad participada de Contugas S.A.C., por el 31,52% del monto que resulte necesario para pagar la totalidad de las obligaciones derivadas del laudo en la controversia con consorcio GyM C. El importe de la capitalización correspondiente a TGI se encuentra preliminarmente estimado en USD $11.00 millones, sujeto a derivados del cierre del proceso de

aclaraciones y/o negociación del pago final” {…}.





PBX 3358888

Cuadro No. 64: Pagos del Laudo Arbitral de TGI a CONTUGAS S.A.C.

USD Fecha TRM Pesos

Giros de Contugas S.A.C. 9.860.536,60 11/05/2018 2.822,37 27.830.082.684

Giros de Contugas S.A.C. 1.782.137,74 3/12/2018 3.235,27 5.765.696.766

TOTAL GIROS 11.642.674,34 33.595.779.450

Fuente: Información en dólares suministrada por la empresa TGI.

Como se observa en el anterior cuadro, en el 2018 TGI efectuó pagos vía transferencia a la cuenta de Contugas S.A.C., por USD $11.642.674,34, equivalente a $33.595.779.450, pesos colombianos, según las tasas de cambio de las transacciones.

De acuerdo con la participación accionaria del 65,67% que tiene el Distrito Capital en TGI, se cuantifica un daño al patrimonio por $22.062.348.365 pesos colombianos, ocasionado por los pagos realizados para cancelar las obligaciones del Laudo Arbitral en contra de Contugas S.A.C.

Cuadro No. 60: Detrimento al Distrito por pago de TGI fallo Laudo Arbitral Valores en pesos

Pagos TGI del Laudo Arbitral $ % Detrimento Pesos

$33.595.779.450 65.67% $22.062.348.365

Fuente: Valoración Contraloría de Bogotá, de acuerdo a registros de pagos TGI y Contugas S.A.C.

De conformidad con la Constitución Nacional de 1991, Ley 42 de 1993 de Control Fiscal, Ley 610 de 2000 y Estatuto Anticorrupción, se considera que la Junta Directiva de TGI y la administración, comprometieron el patrimonio del Distrito Capital por el pago del Laudo Arbitral, configurando un daño al patrimonio público en cuantía de VEINTIDOS MIL SESENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS COLOMBIANOS. ($22.062.348.365). Valoración de la respuesta:





PBX 3358888

Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo con incidencia fiscal y con presunta incidencia disciplinaria. 3.3.2.4 Cálidda - Gas Natural de Lima y Callao Constitución y Actividad Económica Gas Natural de Lima y Callao S.A. empresa peruana constituida para realizar la distribución de gas natural, incluyendo la comercialización de equipos, su instalación, mantenimiento y la realización de actividades vinculadas a los hidrocarburos y/o su distribución. La compañía se constituyó en Lima Perú, el 8 febrero 2002, e inicio de sus operaciones comerciales de distribución de gas natural el 20 de agosto de 2004. El Grupo Energía Bogotá S.A. ESP - GEB adquirió el 60% de las acciones a través del vehículo financiero EEB Perú Holdings LTD en el 2011. Promigas S.A. ESP., es el titular del 40% de las acciones restante20. Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones a partir de la puesta en operación comercial, la compañía entregó una garantía de fiel cumplimiento de USD $1.000 (en miles) la cual debe mantenerse durante la vigencia del contrato de concesión. La garantía consiste en una carta fianza otorgada por el Citibank del Perú S.A. con vencimiento el 9 agosto de 2020, la cual se renueva periódicamente a su vencimiento.21 Entorno Macroeconómico Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI), la actividad económica creció 4,0% en 2018, por encima de lo esperado por el consenso de mercado (3,9%), acumulando de esta manera 113 meses de expansión continua al cierre de 2018. Así, se logró la meta de crecimiento prevista en el Marco Macroeconómico Multianual 2019-2022, a pesar de un entorno internacional adverso, caracterizado por una moderación de la actividad

20 Dictamen Auditores Independientes Deloitte, Constitución y actividad económica. 2018-2017. 21 Dictamen Auditores Independientes Deloitte, contrato concesión 2018-2017





PBX 3358888

económica global, menores precios de materias primas y alta volatilidad en los mercados financieros. Destaca además la marcada recuperación del crecimiento del PBI en el último trimestre de 2018 (4,8%) respecto al 3T-2018 (2,4%), ya que permite que la actividad económica inicie el 2019 con una dinámica favorable. En diciembre 2018, el PBI alcanzó una tasa de crecimiento de 4,7% (mes previo: 5,2%), impulsado por la expansión de los sectores primarios (8,2%, la mayor tasa desde mayo 2018), destacando el repunte de la pesca (225,9%) y la manufactura primaria (46,8%). Además, los sectores no primarios (3,9%), han continuado creciendo a tasas favorables, en un contexto de solidez de la demanda interna. Con este resultado de crecimiento del PBI en 2018, Perú se posiciona como una de las economías con la mayor tasa de expansión en la región. Según el consenso de mercado al cierre de 2018, Chile habría crecido 4,0%, Colombia 2,6%, México 2,0% y Brasil 1,3%22. Balance de Situación El fondo de maniobra para el año 2018 es positivo en $25.577 millones, lo anterior representa que los fondos invertidos en el activo corriente que corresponden al ciclo de explotación normal de la empresa, son superiores al pasivo corriente, es decir, a las fuentes de financiación ajena a la deuda, cuyo vencimiento se realiza en el corto plazo. De esta manera la empresa genera un colchón al no depender de un impago para cubrir una obligación.

Gráfico No. 3: Fondo de Maniobra

Fuente: Elaborado por equipo auditor.

22 Notas Prensa República del Perú, febrero 15 de 2019.

Activo No Corriente $765.036

Patrimonio $316.166

Activo Corriente

$157.249

Fondo Maniobra

$ 25.577

Pasivo No Corriente $474.447

Pasivo Corriente $131.672





PBX 3358888

Análisis del Balance Del total de activo; el corriente representó el 17,05% y el no corrientes un 82,95%. Ya para el total de los pasivo, el corriente mostró un 14,28% y el no corriente el 51.44%. Se destaca en cuanto al peso dentro de los activos en el corriente, la cuenta por cobrar a comerciales con 10.22% y para el no corriente la cuenta activos intangibles con un 79.57%, observándose una concentración importante en esta última cuenta debido a la naturaleza de la Compañía. Del total de pasivo; el corriente representó el 14.28% está en el corto plazo, en los pasivos no corrientes 51,44% en el largo plazo; ya en el patrimonio un 34.28% para los accionistas. En el pasivo corriente, la cuenta más representativa son las cuenta por pagar comerciales con 8.56% y en el pasivo no corriente la cuenta otros pasivos financieros con 49.64%. En lo que respecta al patrimonio es el capital social representado con un 24.37%. Comparando el principal rubro de deudas a corto plazo 14.28% con el activo corriente (17.05%), se deduce que la organización tiene capacidad de pago; de otra parte, éste indicador determina que la compañía está en un 65% (total pasivo) en mano de los acreedores y un 34.28% (total patrimonio) en mano de los accionistas.

Cuadro No. 61 : Estados Financieros Cálidda


Cuentas 2017 2018 Variación Vertical

% Horizontal

%

Activos Corriente 150.521 157.249 6.728 4.47% 17.05 4.47

Activo No Corriente 663.549 765.036 101.487 15.29% 82.95 15.29

TOTAL ACTIVO 814.070 922.285 108.215 13.29% 100 13.29

Pasivo Corriente 94.932 131.672 36.740 38.70% 14.28 38.70

Pasivo No Corriente 414.798 474.447 59.649 14.38% 51.44 14.38

TOTAL PASIVO 509.730 606.119 96.389 18.91% 65.72 18.91

Patrimonio 304.340 316.166 11.826 3.89% 34.28 3.89

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO

814.070 922.285 108.215 13.29% 100.00% 13.29

Fuente: Estados Financieros Cálidda. 2018-2016 (Calculo equipo auditor)

Análisis Estado de Resultados


https://www.monografias.com/trabajos7/impu/impu.shtml#acti




PBX 3358888

Los principales resultados producto de la operación comercial de Calidda se observa en el estado de resultado para los años 2018 así: Los ingresos operacionales de la firma crecieron en 8,36%, pasando de un 8,13% a 16,49% en el periodo (2017-2018), y esta su vez está por encima de los costos de ventas en 2,44%. Por su lado, los gastos administrativos generales experimentaron un aumento del orden de 18,07% para el mismo periodo. De igual forma, los pesos de la utilidad total del año, aumentaron en 7,98%, pasando de 5,76% a 13,74% entre 2017 y 2018 respectivamente. El costo de venta representó el 89.85% de las ventas, o sea por cada dólar de venta 0,89 centavos representan el costo de venta. Con respecto al mismo período del año 2017 hubo un incremento de un 14.05%. Los gastos de ventas representaron el 1.93%, es decir, por cada dólar de venta hay 0,193 centavos de gasto de operación comercial. Con respecto al mismo período de 2017 los gastos de operación comercial disminuyeron en un 4.95%. Los indicadores del siguiente cuadro reflejan la capacidad de generación de recursos para afrontar sus pagos a corto plazo:

Cuadro No. 62 : Indicadores de liquidez Indicador Formula 2018 2017 2016

Razón Corriente AC/PC 1.19 1.59 1.07

Prueba Acida (AC-INV)/PC 1.05 1.32 0.90

Razón Efectivo C/PC 0.16 0.36 0.14

Capital de Trabajo AC-PC 25.577 55.589 7.482

Fuente: Estados financieros Calidda 2018-2016 (Calculo equipo auditor)

Razón Corriente: La empresa tiene una razón corriente de 1.19 a 1 en 2018, de 1.59 a 1 en 2017 y de 1.07 a 1 para 2016, por lo tanto, la empresa tiene capacidad de pago para cumplir sus obligaciones. Razón Acida: Este indicador muestra que la empresa presenta una prueba ácida de 1.05 a 1, 1.32 a1 y 0.90 a 1 respectivamente para el periodo (2016-2018), esta prueba de liquidez mide el efectivo disponible sin recurrir a la venta de inventarios. Capital de Trabajo: Este este cálculo se expresa en términos de valor. El resultado para el 2018 de USD$25.577.


https://www.monografias.com/trabajos12/curclin/curclin.shtml

https://www.monografias.com/trabajos12/evintven/evintven.shtml

https://www.monografias.com/trabajos10/rega/rega.shtml#ga




PBX 3358888

Índice de Actividad Las razones de actividad miden la rapidez con que las cuentas por cobrar o inventarios convierten en efectivo. Cuadro No. 63: indicadores de actividad

Indicador Formula 2018 2017 2016

Rotación de Cartera (CxC)*360/V 50.29 44.40 53.45

Rotación Activos Totales V/AT 0.73 0.71 0.72

Fuente: Estados financieros Calidda 2018-2016 (Calculo equipo auditor).

Rotación de Cartera: Este indicador permite mantener una estricta y constante vigilancia a la política de crédito y cobranzas. Es decir, que en promedio, la Empresa recupera su cartera en 50 días aproximadamente. Índices de Endeudamiento Mide también el nivel de financiación con recursos de terceros, el resultado que se observa corresponde a una deuda coherente con las condiciones de la Empresa:

Cuadro No. 64: Indicadores de endeudamiento Indicador Formula 2018 2017 2016

Razón Endeudamiento TP/TA 65.72 62.60 60.22

Apalancamiento Financiero TA/P 2.92 2.67 2.51

Calidad Endeudamiento PC/PC+TP 0.14 0.12 0.14

Esfuerzo Cobertura GF/V 0.12 0.13 0.12

Capacidad Pago Financiero CF/EBITDA 0.93 0.86 0.51


Razón Endeudamiento. Para el 2018 éste indicador corresponde al 65% respecto a los activos totales, valores financiados por acreedores. Esfuerzo Cobertura Indica el porcentaje que representa los gastos financieros respecto a los ingresos operacionales del mismo periodo. Del total de los ingresos operacionales Cálidda debe destinar un 12% para el pago de las cargas financieras, las cuales en los últimos tres periodos se conserva estable.





PBX 3358888

Analizando en conjunto los anteriores indicadores se concluye que la empresa Cálidda está en una situación de equilibrio financiero, que le permite pagar sus deudas totales. Las Razones de Rentabilidad Estos indicadores relacionan directamente la capacidad de generar fondos en la operación de corto plazo de la empresa. Todos los indicadores están diseñados para evaluar si la utilidad que se produce en cada período es suficiente y razonable, como condición necesaria para que el negocio siga marchando.

Cuadro No.70 : Indicadores de rentabilidad Indicador Formula 2018 2017 2016

Rendimiento Patrimonio UN/P 22% 19% 19%

Rendimiento sobre Inversión UN/TA 7.45% 7.19% 7.45%

Margen Neto de Utilidad UN/VN 10.18% 10.11% 10.33%

Margen Bruto UB/V 26.68% 25.11% 24.74

ROA UN/TA 7.22% 7.19% 7.45%

ROE UN/TP 21.07% 19.24% 12.37%


Rendimiento sobre el patrimonio Mide la rentabilidad de los fondos aportados por los accionistas, el rendimiento en la vigencia 2018 es del 22%. Rendimiento sobre inversión Mide por cada peso invertido en 2018 en los activos, generó un rendimiento de 7.75 centavos ese año. La tendencia para el periodo (2016-2018) se mantiene si mayores cambios. Margen neto de utilidad Relaciona la utilidad liquida con el nivel de los ingresos netos. Esto quiere decir que en 2018 por cada dólar que vendió la empresa, se obtiene una utilidad de 10.18%, generando una retribución para los accionistas.

ROA Mide la capacidad de los activos de la empresa para generar renta por ellos mismos. Esto es que por cada dólar invertido en los activos, la empresa está generando en promedio 7.22% como resultado de su operación.





PBX 3358888

ROE Este ratio mide el rendimiento que obtiene los accionistas de los fondos invertidos en la sociedad. La empresa generó por cada dólar en el patrimonio neto, los accionistas están ganando en promedio 21.07% como resultado de su operación. La tendencia de este indicador es ascendente en el periodo (2016-2018). Observando los anteriores indicadores de rentabilidad, se colige que la empresa Cálidda está generando rentabilidad. Composición Accionaria Cálidda: El capital social de la compañía está compuesto por acciones comunes con derecho a voto (158.301.277) a un valor nominal de US$ 1, y de acciones de clase B (66.502.470) para un capital total emitido de (224.803.747). Dichos grupos de acciones están totalmente suscritas y pagadas. A 31 de diciembre de 2018, la estructura de participación de la compañía es como sigue:

Cuadro No. 71 : Participación accionaria 2018 Accionista Participación % No. Acciones

EEB Perú Holdings LTD. 60 134.882.248

Promigas S.A. ESP. 40 89.921.499

TOTAL 100 224.803.747

Fuente: Dictamen Auditores Independientes Deloitte 2018-2017

Dividendos: La empresa Calidda distribuyó dividendos por valor de US$49.8 millones para el año 2017 y de US$52.7 millones para el 2018, correspondiente a las utilidades netas obtenidos durante estos ejercicio. A continuación se relaciona los pagos de dividendos realizado por Cálidda al vehículo financiero EEB PERU HOLDING LTDA así:

Cuadro No. 72: Relación dividendos girados

Valores en miles de dólares Emisor Beneficiario Valor USD Año

Cálidda EEB PERU HOLDINGS LTD 18.378 2015




Fuente: Soportes giros tesorería 2018-2017





PBX 3358888

3.3.2.5 EEBIS Perú SAC en Liquidación El 25 de junio de 2013 se constituyó EEB Ingeniería y Servicios Perú SAC (EEBIS PERÚ), cuyo propósito es la prestación de servicios complementarios en los sectores de hidrocarburos y/o transporte de hidrocarburos por ductos, así como distribución de gas natural y transmisión de energía eléctrica en el Perú. Según certificación del 28 de marzo de 2019 expedida por la secretaría (E) de la Junta Directiva del Grupo Energía Bogotá S.A.ESP, ésta fue aprobada mediante el acta No. 1502 de la sesión ordinaria del 18 de Abril de 2013 “según el punto del orden del día denominado Consideración autorización para constituir una empresa en Perú”. A continuación, en sesión ordinaria del 23 de octubre de 2013, acta No. 1509, la Junta Directiva autoriza su capitalización “en el punto del orden del día denominado

“Propuesta de capitalización y plan de negocios de la Empresa de Energía de Bogotá Ingeniería y Servicios Perú –EEBIS Perú SAC”, según consta en la certificación del 28 de marzo de 2019 expedida por la secretaría (E) de la Junta Directiva de GEB S.A. ESP.

Conforme a lo anterior, en oficio No. GEB-0146-02112-2018 del 29 de marzo de 2019, el Grupo informó “el único aporte de capital efectuado a EEBIS Perú en

Liquidación, corresponde a USD 2.228.022 efectuados el 9 de enero del año 2014. Posterior a dicha fecha no existen capitalizaciones efectuadas a dicha filial”.

Para la vigencia 2014, período del aporte de GEB S.A. ESP, la firma Deloitte revisora fiscal de EEBIS Perú establece en su dictamen de estados financieros

“llamamos la atención en la nota 6 a los estados financieros adjuntos, en cuanto a que la Compañía realiza todos sus ingresos con partes relacionadas”.

En concordancia con lo mencionado, las notas a estados financieros correspondientes informan que los principales contratos de la firma se celebraron con Contugas S.A.C., (supervisión de obras firmado el 1 de febrero de 2014 con vencimiento al 30 de abril de 2015 y contrato de supervisión de obras gaseoducto urbano Ica, Cincha y Pisco, suscrito el 24 de septiembre de 2014) y con la Empresa de Energía de Bogotá ESP (Contrato marco de asistencia técnica firmado el 31 de julio de 2014).





PBX 3358888

Posteriormente, en el año 2016, la revisoría fiscal expresa en su dictamen {…}

“llamamos la atención en la Nota 1(d) a los estados financieros adjuntos, en cuanto a que con posterioridad al 31 de diciembre de 2015, la actividad comercial de la Compañía ha disminuido sustancialmente, y que durante los meses de enero y febrero de 2016, la Gerencia ha iniciado un proceso de resolución de contratos laborales y comerciales, que mantenía con sus clientes y proveedores. Por otro lado, como se menciona en dicha nota, los Accionistas de la Compañía se encuentran evaluando la continuidad del negocio” {…}. Al respecto, las Notas a Estados Financieros informan {…} “al cierre de los estados financieros, la entidad únicamente mantenía vigente el contrato de supervisión y auditoría, construcción y montaje firmado con Gas Natural de Lima y Callao S.A., cuya fecha de término es el 29 de febrero de 2016 y el contrato marco de asistencia técnica firmado con Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP, cuya fecha de término es julio de 2016” {…}.

En el siguiente gráfico se presenta el comportamiento de los ingresos, costos, gastos y pérdidas de EEBIS Perú en el período 2014 a 2018:

Gráfico No. 4: Ingresos, Costos y Gastos, Pérdidas EEBIS Perú en Liquidación Fuente: Tomado de Estados contables. Comunicación No. GEB-0146-03566-2019 del 20 de mayo de 2019.

-1.000.000

-500.000

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

2014 2015 2016 2017 2018

Ingresos Costos y Gastos Utilidad - PérdidaEn dólares





PBX 3358888

Los ingresos totales pasan de $3.671.182 dólares en 2014 a $1.629.642 dólares en 2015, posteriormente a $189.662 en 2016, en 2017 alcanzan la cifra de $938 dólares y finalmente $0 en 2018; igualmente los costos y gastos totales decrecen de $3.774.735 dólares a $58.819 dólares en 2018. En consecuencia, en cada vigencia se registran pérdidas acumuladas que ascienden a $600.834 dólares a 31 de diciembre de 2018. En cuanto a la situación financiera, en el período 2014 a 2018, se presenta una reducción del 47,6% del activo, correspondiente a $1.041.106 dólares, tendencia explicada en la disminución de todas las partidas que lo integran, como se refleja en el siguiente cuadro comparativo:

Cuadro No. 73: Activo EEBIS Perú -SAC en Liquidación Valores en dólares

CUENTA 2014

Reexpresado 2015 2016 2017 2018

ACTIVOS CORRIENTES

Efectivo (Caja y Bancos) 2.012.292 1.049.832 923.190 1.000.843 971.186

Cuentas por cobrar comerciales

519.104 442.077 442.077

Cuentas por cobrar a relacionadas 735.467 677.050

Otras cuentas por cobrar

139.242 98.226 77.264

Otros Activos 15.669 85.762

TOTAL ACTIVOS CORRIENTES 2.763.428 1.812.644 1.581.536 1.541.146 1.490.527

ACTIVOS NO CORRIENTES

Mejoras en propiedad arrendada, inmobiliario y equipo neto

161.503 139.730 68.578 52.993 44.978

Activos intangibles neto 1.440 2.593 2.334 2.065 1.797

Activo por impuesto a las ganancias diferido

10.966 15.641 825 425 425

TOTAL ACTIVOS NO CORRIENTES

173.909 157.964 71.737 55.483 47.200

TOTAL ACTIVOS 2.937.337 1.970.608 1.653.273 1.596.629 1.537.727

Fuente: Tomado de Estados contables. Comunicación No. GEB-0146-03566-2019 del 20 de mayo de 2019.

Paralelamente, todos los pasivos presentan disminuciones que alcanzan un total de $843.509 dólares, equivalentes al 99,7%, situación ilustrada en el siguiente cuadro:





PBX 3358888

Cuadro No. 65 : Pasivo EEBIS Perú -SAC en Liquidación Valores en dólares

CUENTA 2014

Reexpresado 2015 2016 2017 2018

PASIVOS CORRIENTES

Cuentas por pagar comerciales 125.466 47.198 4.410 0 0

Cuentas por pagar diversas

3.749 2.648 2.577

Cuentas por pagar a relacionadas 172.684 31.403 0

0

Otras cuentas por pagar

90 281 270

Pasivos por beneficios a los empleados 173.773 78.410 0 0 0

Otros pasivos 374.433 20.848 0 0 0

TOTAL PASIVOS CORRIENTES 846.356 177.859 8.249 2.929 2.847

TOTAL PASIVOS 846.356 177.859 8.249 2.929 2.847

Fuente: Estados contables. Comunicación No. GEB-0146-03566-2019 del 20 de mayo de 2019.

Se precisa que GEB S.A. ESP certificó, en su comunicación No. GEB-0146-02112-2018 del 29 de marzo de 2019, {…} “a la fecha no tiene constituidos créditos, es

aval o garante de la filial”.

En coherencia con lo descrito anteriormente, el saldo del Patrimonio se reduce un 47,6%, disminución representada en $1.399.609 dólares, comprometiendo el capital de la Compañía, cifras que se revelan en el siguiente cuadro.

Cuadro No.75 : Patrimonio EEBIS Perú -SAC en Liquidación Valores en dólares americanos

CUENTA 2014

Reexpresado 2015 2016 2017 2018

Capital social emitido 2.194.534 2.194.534 2.194.534 2.194.534 2.194.534

Pérdidas ejercicio -Resultados acumulados

-103.553 -401.785 -357.738 -548.342 -600.834

Resultado del ejercicio

-191.772 -52.492 -58.819

TOTAL PATRIMONIO 2.090.981 1.792.749 1.645.024 1.593.700 1.534.881

Fuente: Tomado de Estados contables. Comunicación No. GEB-0146-03566-2019 del 20 de mayo de 2019.





PBX 3358888

3.3.2.5.1 Hallazgo administrativo por falta de celeridad en los trámites de liquidación de EEBIS Perú SAC en Liquidación Según las notas a estados financieros, {…} “el 12 de abril de 2016 de acuerdo con el

comunicado emitido por la Junta Universal de Accionistas de EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. se aprobó la disolución y liquidación de la sociedad” {…}, liquidación autorizada por la Junta Directiva de GEB S.A. ESP en sesión ordinaria No. 1550 del 25 de febrero de 2016 “en el punto del orden del día denominado “Liquidación Empresa EEBIS Perú”, decisión citada en la certificación de 28 de marzo de 2019.

Sin embargo, luego de tres (3) años y como se mencionó en el numeral anterior, el proceso de liquidación no ha terminado, entre otras razones por la expuesta en la comunicación GEB-0123-00893-2019 del 12 de febrero de 2019 por la liquidadora

“se encuentran a la espera de definir el tratamiento contable que se aplicará por parte del GEB: Liquidación del contrato marco de asistencia técnica suscrito entre EEBIS Perú SAC y EEB y Liquidación del contrato de back office suscrito con Contugas SAC”. Adicionalmente, GEB S.A. ESP informa que están pendientes las siguientes actividades contempladas en la legislación peruana (Disolución, Liquidación y Extinción de Sociedades, Ley General de Sociedades – Ley N° 26887):

{…} “cierre financiero definitivo,

aprobación de documentos: Memoria de Liquidación, Propuesta de distribución del patrimonio remanente entre los accionistas, Balance final de la liquidación y el estado de ganancias y pérdidas,

distribución del haber social,

publicación del balance final por única vez en el Diario Oficial El Peruano,

inscripción de la extinción de EEBIS,

baja de inscripción en SUNAT” {…}.

Independiente de los trámites legales para la liquidación se evidencia la falta de gestión por parte de GEB S.A. ESP, conforme a los principios de diligencia, celeridad y oportunidad en la actuación administrativa para evitar que se incurra en pérdidas adicionales a las ya presentadas. Según lo expuesto, se contravienen los principios de la gestión administrativa de previstos en el artículo 209 de la Constitución Política y el artículo 3º de la Ley 489 de 1998:





PBX 3358888

“{…} Articulo 209: La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado {…}”. “{…} Articulo 3: La función administrativa se desarrollará conforme a los principios constitucionales, en particular los atinentes a la buena fe, igualdad, moralidad, celeridad, economía, imparcialidad, eficacia, eficiencia, participación, publicidad, responsabilidad y transparencia. Los principios anteriores se aplicarán, igualmente, en la prestación de servicios públicos, en cuanto fueren compatibles con su naturaleza y régimen {…}”.

En consecuencia, a la fecha no hay certeza sobre la cuantía de recursos que pueden ser recuperados por GEB S.A. ESP por la inversión en EEBIS Perú, situación que se agudiza debido a que los activos siguen disminuyendo y la compañía continúa incurriendo en costos y gastos. Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta del GEB S.A. ESP se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo.





PBX 3358888

4. OTROS RESULTADOS

4.1 MULTAS Y SANCIONES En el proceso de verificación de multas y sanciones, se determinó que durante la vigencia 2018 “no hay multas o sanciones impuestas al GEB en el año 2018”, según lo establecido en comunicación No. GEB-200-0166-2019 del 11 de enero de 2019; información que fue validada por la Superintendencia Financiera y la Superintendencia de Industria y Comercio. 4.1.1 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal: Por el pago de intereses de mora, en cuantía de $110.814.376 al sistema de seguridad social Mediante oficio No. GEB-0146-03435-2019 del 14 de mayo de 2019, la empresa Grupo Energía Bogotá S.A. ESP suministró la relación de pagos realizados a la Unidad de Gestión de Pensiones y Parafiscales -UGPP por concepto de capital e intereses por mora, en cumplimiento de las Resoluciones No. 126 del 21 de enero de 2014 y No. 198 del 20 de mayo de 2014, proferidas por la UGPP, información que se presenta en el siguiente cuadro: Cuadro No. 66 : Relación de pagos realizados al sistema de seguridad social del año

2012 Valores en pesos

PLANILLA PERIODO DE COTIZACION

LÍMITE DE PAGO

FECHA DE PAGO

APORTE INTERES DE

MORA TOTAL

8436622492 ene-12 09/02/2012 08/10/2014 10.268.436 8.279.200 18.547.636

8443322566 ene-12 09/02/2012 02/06/2015 5.024.004 4.989.900 10.013.904

8436622646 feb-12 09/03/2012 08/10/2014 3.419.126 2.675.800 6.094.926

8436622242 mar-12 12/04/2012 08/10/2014 13.611.100 10.270.400 23.881.500

8436622068 abr-12 10/05/2012 08/10/2014 9.616.994 7.030.000 16.646.994

8443363491 abr-12 10/05/2012 03/06/2015 196.000 180.000 376.000

8449125906 abr-12 10/05/2012 18/12/2015 58.000 62.400 120.400

8436621807 may-12 12/06/2012 08/10/2014 10.221.071 7.188.400 17.409.471

8436629935 jun-12 11/07/2012 08/10/2014 11.357.900 7.708.900 19.066.800

8442725964 jun-12 11/07/2012 08/05/2015 6.396.700 5.410.200 11.806.900





PBX 3358888

PLANILLA PERIODO DE COTIZACION

LÍMITE DE PAGO

FECHA DE PAGO

APORTE INTERES DE

MORA TOTAL

8443363991 jun-12 11/07/2012 03/06/2015 17.783.400 15.407.900 33.191.300

8449126597 jun-12 11/07/2012 18/12/2015 445.300 455.600 900.900

8436641955 jul-12 10/08/2012 09/10/2014 10.743.100 7.024.300 17.767.400

8442726359 jul-12 10/08/2012 08/05/2015 904.500 741.700 1.646.200

8443364506 jul-12 10/08/2012 03/06/2015 4.094.060 3.442.000 7.536.060

8449126600 jul-12 10/08/2012 18/12/2015 12.400 12.400 24.800

8436641823 ago-12 11/09/2012 09/10/2014 21.310.956 13.351.900 34.662.856

8442819634 ago-12 11/09/2012 14/05/2015 3.003.000 2.395.100 5.398.100

8449126147 ago-12 11/09/2012 18/12/2015 149.000 144.500 293.500

8436631442 sep-12 09/10/2012 08/10/2014 20.434.300 12.296.400 32.730.700

8442830971 sep-12 09/10/2012 14/05/2015 1.973.400 1.526.600 3.500.000

8443362892 sep-12 09/10/2012 03/06/2015 2.901.400 2.290.600 5.192.000

8436632373 oct-12 13/11/2012 08/10/2014 13.206.900 7.551.800 20.758.700

8443515790 oct-12 13/11/2012 10/06/2015 12.710.200 9.723.600 22.433.800

8436628398 nov-12 11/12/2012 08/10/2014 20.474.300 11.216.100 31.690.400

8442726828 nov-12 11/12/2012 08/05/2015 2.541.300 1.816.400 4.357.700

8442960638 nov-12 11/12/2012 27/05/2015 4.050.700 2.956.900 7.007.600

8436634056 dic-12 11/01/2013 08/10/2014 22.704.900 11.837.000 34.541.900

8442819815 dic-12 11/01/2013 14/05/2015 3.901.200 2.704.200 6.605.400

8442960490 dic-12 11/01/2013 27/05/2015 11.412.400 8.028.400 19.440.800

TOTALES

244.926.047 168.718.600 413.644.647

Fuente: Comunicación GEB-0146-03435-2019. Grupo Energía Bogotá S.A.ESP

En las resoluciones citadas se identifican dos causas para la liquidación oficial por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al Sistema de Protección Social: {…} “I. No registro de aportes de una funcionaria por el período

febrero de 2012, al sistema de protección social” y “II. Pago de aportes por valores inferiores a los que estaba obligado en los períodos 01 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2012” {…}.

Según lo expuesto, los pagos por intereses de mora constituyen un daño al patrimonio público por cuanto se desconocieron los principios de la gestión administrativa de que trata el artículo 209 de la Constitución Política y el artículo 3º de la Ley 489 de 1998:





PBX 3358888

“{…} Articulo 209: La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado {…}”. “{…} Articulo 3: La función administrativa se desarrollará conforme a los principios constitucionales, en particular los atinentes a la buena fe, igualdad, moralidad, celeridad, economía, imparcialidad, eficacia, eficiencia, participación, publicidad, responsabilidad y transparencia. Los principios anteriores se aplicarán, igualmente, en la prestación de servicios públicos, en cuanto fueren compatibles con su naturaleza y régimen {…}”.

Lo descrito denota la inexistencia de acciones o medidas adoptadas por GEB S.A. ESP, bajo los presupuestos de diligencia, celeridad y oportunidad en la actuación administrativa correspondiente, que hubiesen evitado estas erogaciones. Con respecto a la cuantía del detrimento patrimonial estimado según la participación accionaria del Distrito Capital en la empresa, corresponde al siguiente:

Cuadro No. 67 : Participación accionaria Valores en pesos

PARTICIPACIÓN ACCIONARIA GEB S.A. - ESP.

ACTOR PORCENTAJE EN ACCIONES DAÑO $

PUBLICO 65.68% 110.814.376

PRIVADO 34.32% 57.904.224

TOTAL 100.00% 168.718.600

Fuente: Elaboración propia con información suministrada de GEB S.A. ESP

Con base en lo anterior, se evidencia una gestión antieconómica e ineficiente generada con el actuar del sujeto de control, que desconoció lo contemplado en el artículo 6 de la Ley 610 de 2000, generando detrimento al patrimonio público en cuantía de CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS PESOS M/CTE ($168.718.600), por mayores valores pagados, el cual teniendo en cuenta la participación accionaria, corresponde a CIENTO DIEZ MILLONES OCHOCIENTOS CATORCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS M/CTE ($110.814.376).





PBX 3358888

Valoración de la respuesta: Una vez evaluada la respuesta se determina que no desvirtúa la observación, configurándose el hallazgo administrativo con incidencia fiscal. 4.2 PETICIONES, QUEJAS, RECLAMOS Y/O SUGERENCIAS PQRS En desarrollo de la auditoría de regularidad en el GEB, respecto del tema de PQRs para la vigencia 2018, se observó que se recibieron 463 peticiones, quejas y reclamos, de las cuales 252 derechos de petición son de interés particular representando el 54.43%, 96 respuestas del GEB un 21%, 52 notificación al GEB 11%, y 35 derechos de petición de información que representan el 7.5%, evidenciando que estas 4 primeras tipologías representan el 94% del total de las PQRs que se recibieron en el GEB para ese año. Con el objeto de evaluar la gestión administrativa orientada a resolver en tiempo las solicitudes de PQRs y posibles acciones sancionatorias, se tomó una muestra de 47 derechos de petición, quejas y reclamos, que corresponden al 10% del total de las diferentes tipologías, de donde se observó que 31 de ellas que corresponden al 66%, son derechos de petición de interés particular, las mismas fueron revisadas desde la fecha de radicación por el peticionario hasta la fecha de respuesta final por el GEB. Igualmente, se verificó la muestra por eventos y distribuido por áreas; así mismo, el procedimiento que le da el GEB a cada una de las peticiones radicadas, trámites adelantados y soluciones a las mismas, con el fin de cumplir con la evaluación y seguimiento al tema. Respecto de los puntos de control que utiliza el GEB para resolver el tema de las PQRs, se observó que la empresa por medio de una Decisión de Presidencia, adoptó el Manual Instructivo de Derechos de Petición en cumplimiento de la Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, así mismo, ordenó capacitar a los colaboradores de la empresa, por intermedio de la Secretaria General y la Gerencia de Litigios. Cada Vicepresidencia, Secretaria General y Dirección, es responsable de hacer uso de la herramienta dispuesta por la empresa o implementar una base de registro y control de los derechos de petición en sus gerencias o áreas





PBX 3358888

respectivas. La persona designada para llevar el control reportará al jefe inmediato los derechos de petición que no sean contestados dentro del término legal. Así mismo, se advierte en la Decisión de Presidencia del GEB, que toda petición deberá estar radicada en la Oficina de Correspondencia, y el colaborador encargado de proyectar la respuesta a la petición debe incluir en el asunto, número del radicado de entrada de la petición que responde, con el propósito de darle trazabilidad a la misma, igualmente, describir de manera clara y precisa el asunto de que trata. De igual forma, en la Directiva Presidencial se estipula que las respuestas a los derechos de petición únicamente deberán ser suscritas por el presidente o su suplente, Vicepresidentes, Secretario General, Directores y Gerentes, de acuerdo a la naturaleza de la solicitud. 4.2.1 Derechos de petición- DPC 4.2.1.1 DPC 472-19 Se dio trámite a solicitud de DPC con radicado código, 2019-154632-82111 y radicado 2019-07681 del 28 de marzo de 2019. El peticionario denuncia contrataciones de consultoría en el GEB, se requirió información y de un listado de contratos de consultoría y asesoría que remite el GEB, se observa contratos para diferentes fines, como son:

Servicios de asesoría técnica y estudios de proyectos en energías renovables, procesos de debida diligencia, para proyectos solares.

Prestar servicios de asesoría técnica en temas asociados técnica y socio-ambiental en relación con posibles proyectos solares y/o eólicos.

Prestar el servicio de asesoría técnica y comercial para una oportunidad de inversión en activos de distribución y generación eléctrica en Perú.

Estudios de asesoría financiera, tributaria, comercial.

Consultoría regulatoria del mercado de energía mexicano. Se observa que algunos de estos contratos tienen valor “indeterminado” y otros en dólares por valor de USD$3,9 millones.





PBX 3358888

Esta información y su caracterización de clase de servicios a entidades filiales del GEB, se evaluara en próximas auditorias, con el fin de determinar la objetividad y eficiencia en el manejo de los recursos. 4.2.1.2 DPC con radicado No 1-2018-27676 y No 1-2019-04694 Se dio trámite a solicitud de DPC con radicado 1-2018-27676 Y No 1-2019-04694, el peticionario denuncia irregularidades en distribución de dividendos por Codensa S.A. y Emgesa S.A., de acuerdo a la participación que tiene el GEB, se requirió información y en respuesta se anota lo siguiente: El Acuerdo Marco de Inversión, incorpora la obligación de los accionistas de cada una de estas entidades a votar, “…favorablemente toda decisión orientada a que

(Emgesa / Codensa) distribuya todas las utilidades y participaciones que sea posible distribuir durante cada ejercicio, salvo aquellas que se deban construir reservas establecidas por la ley…”.

A este respecto Enel Américas S.A., no voto la distribución de todas las utilidades de Codensa S.A. y Emgesa S.A., por lo que el GEB inicio demandas ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la cámara de Comercio de Bogotá, en contra de Enel Américas. Igualmente se informa de demandas arbitrales interpuestas en contra de Codensa S.A. y Emgesa S.A., que se busca impugnar las actas de Asamblea General de Accionistas y Junta Directiva, que han aprobado distribución de utilidades menos del 100%. A solicitud de esta auditoría informa el GEB que entre 2013 y 2018, se han recibido dividendos de estas dos compañías por valor total de $3.868.625 millones. Se analiza en la respuesta entregada por el GEB, que estas demandas están en etapa de inicio, y que de conformidad con lo establecido en el Acuerdo Marco de Inversión existen unos derechos del GEB y del Distrito. Dentro del proceso de las auditorias anuales que se programan para estas entidades se evaluara las decisiones al respecto.





PBX 3358888

4.2.1.3 DPC- radicado No 1-2019-12270 Se dio trámite a solicitud de DPC con radicado No 1-2019-12270, el peticionario denuncia irregularidades por hechos de corrupción que ocurren en las empresas TRECSA y EEBIS de Bogotá. Al respecto se ha realizado análisis de la situación jurídica y operación de la empresa EEBIS, se comenta lo siguiente: Conforme con la Escritura de Constitución de la compañía, la información recibida y las presentaciones, se estableció que esta sociedad en Guatemala el 7 de abril de 2011, como sociedad anónima, Inicio operaciones en octubre de 2011, con el objeto de prestar servicios al sector de energía eléctrica. La dirección de los negocios está a cargo del Consejo de Administración, conformado de acuerdo con la elección de la Asamblea de Accionistas del 26 de marzo de 2019.

Su Capital Social está conformado así: CAPITAL SOCIAL: CAPITAL AUTORIZADO: El capital autorizado de la sociedad es de CIENTO CINCUENTA Y TRES MILLONES DE QUETZALES (Q.153. 000.000.00) según la tasa de cambio acordada por las partes de siete quetzales con sesenta y cinco centavos (Q.7.65) por cada dólar de los Estados Unidos de América, según el tipo de cambio de referencia del Banco de Guatemala del cinco de abril de dos mil once. El capital autorizado se encuentra dividido y representado por UN MILLÓN QUINIENTAS TREINTA MIL (1.530,000) acciones comunes con un valor nominal de CIEN (100) quetzales cada una.

No posee un organigrama o estructura organizacional vigente.

No cuenta con panta de personal propia en Guatemala, sus actividades del giro ordinario, los lleva a cabo el personal contratado por Transportadora de Energía de Centroamérica, S.A.

No se han hecho aportes de capital, inversiones en bonos, acciones, títulos, documentos y/o papeles financieros, cotizados en bolsas de valores o certificados de depósito bancario.

La EEBIS Guatemala, han sido objeto de evaluación financiera, no encontrándose deficiencias de fondo, sin embargo en cada auditoría se sigue haciendo seguimiento. Respecto a la empresa TRECSA, se considera que en auditorias anteriores se ha realizado evaluaciones desde el punto de vista financiero con observaciones de pérdidas y no retorno de inversión.





PBX 3358888

4.3 ANÁLISIS JURÍDICO FILIALES 4.3.1 EEB Internacional LTD. Conforme con la Escritura de Constitución de la compañía, la información recibida y las presentaciones, se estableció que esta sociedad (vehículo de inversión): (i) Fue creada el 10 de julio de 2007 en Islas Caimán para emisión y colocación de los bonos del GEB S.A. E.S.P., y se encuentra vigente. (ii) Con poder y autoridad plenos para llevar a cabo cualquier objeto no prohibido. (iii) El GEB S.A. E.S.P. tiene una participación accionaria del 100%, y a su vez Bogotá D.C. posee el 65.68 % de participación en el GEB S.A. E.S.P. (iv) Cuenta con la Certificación de buena reputación MC-190817, como compañía debidamente organizada. (v) Cuenta con un capital social de USD $50,000 dividido en 50,000 acciones de un valor nominal de USD $1 cada una. (vi) El GEB S.A E.S.P. ejerce el control directo en calidad de matriz. Y (vii) Su estado actual es "inactiva" desde el año 2012. Hechos encontrados: La compañía no está dando cumplimiento a su Escritura de Constitución: (i) No se han presentado asignación, emisión, otorgamiento de Acciones. (Artículo 5, “EMISIÓN DE ACCIONES”). (ii) No lleva el Registro de Miembros de la sociedad. (Artículo 7 “REGISTRO DE MIEMBROS”). (iii) No se llevan a cabo sus reuniones de Juntas Generales y Extraordinarias. (Artículos 50 y 51 “REUNIONES GENERALES”). (iv) No tiene conformada la Junta de Directores como lo ordena la Escritura de Constitución. (Artículo 86 “DIRECTORES”) Se encuentran a cargo de la sociedad en Colombia Felipe Castilla Canales y Fabiola Leal Castro, empleados del GEB S.A. E.S.P., y no perciben remuneración. (Artículo 121 “REMUNERACIÓN DE LOS DIRECTORES”). (v) No se llevan los libros contables. (Artículo 109 LIBROS DE CUENTAS). (vi) No tiene designado auditor. (Artículo 137 AUDITORÍA). De la información recibida, se estableció que EEB International LTD.: (i) No está debidamente soportado su estado inactivo. (ii) No se ha cancelado y/o pagado capital a la fecha. (iii) No han celebrado contratos. (iv) No posee Información tributaria en Islas Caimán o en Colombia. (v) No se han hecho aportes de capital, inversiones en bonos, acciones, títulos, documentos y/o papeles





PBX 3358888

financieros, cotizados en bolsas de valores o certificados de depósito bancario. (vi) No posee cuenta bancaria, en Colombia u otro país. (vii) No se tiene conocimiento si la compañía posee inversiones en bienes ubicados en Islas Caimán o fuera de su jurisdicción. (viii) No se conocen los estados financieros, que permita determinar con claridad el valor de los activos y el aporte de capital. Conclusiones: (i) No se ha desarrollado su objeto, emisión y colocación de los bonos del grupo, durante su constitución (12 años). (ii) No se ha adelantado gestión desde el 2012, entrando la sociedad en inactividad. (iii) No existen informes de gestión o sostenibilidad. (iv) No se conoce información tributaria en Islas Caimán, que permita establecer si existe exención total o reducción significativa en el pago de impuestos en ese país. (v) No se pudo acceder a las Actas de las Juntas Generales y Extraordinarias, llevadas a cabo desde la constitución de la sociedad del 2007 a la fecha. (vi) No se evidencia beneficio para el GEB S.A. E.S.P., y los intereses económicos de Bogotá Distrito Capital. (vii) El GEB S.A. E.S.P., no demostró que esta filial presenta utilidades para los intereses de Bogotá D.C., que garanticen su viabilidad financiera y permanencia en el mercado. 4.3.2. AEI Perú Holding Ltd. Conforme con la Escritura de Constitución de la compañía, la información recibida y las presentaciones, se estableció que esta sociedad (vehículo de inversión): (i) Fue creada el 07 de febrero de 2007, y se encuentra vigente y activa. (ii) Cuenta con Certificación de Constitución en Islas Caimán, como Sociedad de Responsabilidad Limitada Exenta. (iii) El GEB S.A. E.S.P., tiene una participación accionaria del 100%, y a su vez Bogotá D.C. posee el 65.68 % de participación en el GEB S.A. E.S.P. (iv) No tiene objetos restringidos, con poder y autoridad plenos para llevar a cabo cualquier objeto no prohibido. (v) Cuenta con un Capital Social autorizado de USD 50,000, que constan de 50,000 Acciones Ordinarias con un valor nominal de USD$1 cada una. (vi) Valor activos actual: COP $794.145 y aportes de capital US 1,500 Aporte inicial – Posterior no existen capitalizaciones efectuadas. (vii) El capital social se encuentra representado en acciones o cuotas conforme el régimen legal aplicable en el lugar de constitución. (viii) El GEB S.A E.S.P., ejerce el control directo de la compañía desde Colombia. (Ejerce la representación legal Felipe Castilla y Julio Alarcón). (ix) Tiene domicilio “fiscal” en





PBX 3358888

Colombia. (x) Celebro contrato de auditoría independiente con la firma Deloitte and touche; Tributar Asesores (asesoría tributaria) y Ernest and Young (precios de transferencia), por valor de $26,012.091 por el año 2018. No se allego copia del contrato. (xi) La empresa no tiene cuenta bancaria en Islas Caimán. No se pudo establecer si la tiene en otro lugar. (xii) Reporta como inversión financiera un CDT del Banco de Bogotá New York, por valor de US$ 53.964.720, con fecha inicial 6/11/2018 y fecha final 10/12/2018. (xiii) Tiene participación accionaria del 60% en la compañía Empresa Gas Natural de Lima y Callao “Cálidda”. (Otro 40% de Promigas), la compra se realizó el 14 de febrero de 2011 por US$ 111.240. (xiv) Tiene costos de funcionamiento COP $97. (xv) Fueron adjuntados los Estados y notas a los Estados Financieros de las últimas tres vigencias (2016, 2017 y 2018). Aprobados por la Asamblea General de Accionistas. Hechos encontrados: La compañía no está dando cumplimiento a su Escritura de Constitución: (i) No se han hecho emisión de acciones desde su constitución. (Artículo 7 “EMISIÓN DE ACCIONES”) y (ii) No se ha hecho aumento de capital social. (Artículo 43 “AUMENTO DEL CAPITAL”) Conclusiones: (i) No tiene estructura operativa, administrativa ni financiera propia el Islas Caimán. (ii) La Representación la ejerce Felipe Castilla y Julio Alarcón, actualmente empleados del GEB y se encuentran en Colombia. (iii) No existen informes de gestión o sostenibilidad. (iv) No se conoce información tributaria en Islas Caimán, que permita establecer si existe exención total o reducción significativa en el pago de los principales impuestos en ese país. 4.3.3. EEB Ingeniería y Servicios S.A. Conforme con la Escritura de Constitución de la compañía, la información recibida y las presentaciones, se estableció que esta sociedad: (i) Fue creada por el GEB S.A. E.S.P., en la República de Guatemala, el 7 de abril de 2011, como sociedad anónima. (ii) El GEB S.A. E.S.P., tiene una participación accionaria del 99.9998% (EEB GAS SAS 0.0002%), y a su vez Bogotá D.C. posee el 65.68 % de participación en el GEB S.A. E.S.P. (iii) Inicio operaciones en





PBX 3358888

octubre de 2011, con el objeto de prestar servicios al sector de energía eléctrica. (iv) Está inscrita en el Registro Mercantil General en ese país. (v) Cuenta con Patente de Comercio de Empresa en ese país. (vi) La dirección de los negocios está a cargo del Consejo de Administración, conformado de acuerdo con la elección de la Asamblea de Accionistas del 26 de marzo de 2019. (vii) Su Capital Social está conformado así: CAPITAL AUTORIZADO: de CIENTO CINCUENTA Y TRES MILLONES DE QUETZALES (Q.153. 000.000.00) según tasa de cambio acordada por las partes de siete quetzales con sesenta y cinco centavos (Q.7.65) por cada dólar estadounidense. El capital autorizado se encuentra dividido y representado por UN MILLÓN QUINIENTAS TREINTA MIL (1.530,000) acciones comunes con un valor nominal de CIEN (100) quetzales cada una. (viii) Fue aprobada la suscripción de 464,400 acciones comunes del capital social autorizado, equivalente a Q.46,440,000, que equivalen a USD $6,000,000, a una tasa de cambio de Q.7.74 por USD $1 correspondiente al tipo de cambio del Banco de Guatemala. Único aporte de capital realizado en las últimas tres vigencias. (ix) Posee inversiones en bienes ubicados en la República de Guatemala. (x) Fue adjuntada la información tributaria de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) de Guatemala y la lista de declaraciones de impuestos correspondiente a los períodos 2016, 2017 y 2018. (xi) Fueron adjuntados los informes de sostenibilidad correspondientes a los años 2016, 2017 y 2018. (xii) Fueron adjuntados los Estados Financieros para los años 2016, 2017 y 2018, por Deloitte Guatemala, S.A. (xiii) Fueron adjuntados los informes de las auditorías realizadas en los años 2016, 2017 y 2018 por la Auditoría Interna de EEB Ingeniería y Servicios, S.A. (xiv) Los estados financieros al 31 de diciembre de 2018 y 2017, fueron aprobados por la Gerencia General de EEB Ingeniería y Servicios, S.A., y aprobados por la Asamblea General de Accionistas sin modificaciones. Hechos encontrados: (i) No posee un organigrama o estructura organizacional vigente. (ii) No cuenta con panta de personal propia en Guatemala, sus actividades del giro ordinario, los lleva a cabo el personal contratado por Transportadora de Energía de Centroamérica, S.A. (iii) No se han hecho aportes de capital, inversiones en bonos, acciones, títulos, documentos y/o papeles financieros, cotizados en bolsas de valores o certificados de depósito bancario.





PBX 3358888

Conclusiones: Una vez adelantado un proceso sistemático, independiente, documentado y cumpliendo los criterios definidos para la auditoría, y una vez evaluados de manera objetiva, todos y cada uno de los documentos e información suministrados por GEB S.A. E.S.P. referente a su filial EEB Ingeniería y Servicios, S.A., se concluye, que esta se encuentra debidamente constituida bajo leyes de la República de Guatemala, inscrita y patentada, con estabilidad en el sector energético. 4.3.4. EEB Ingeniería y Servicios Perú S.A.C. EEBIS (Perú), En Liquidación Conforme con el Registro de Inscripción y la Escritura de Constitución de la compañía, la información recibida y las presentaciones, se estableció que esta sociedad: (i) Constituida mediante Escritura Pública de fecha 25 de junio de 2013, otorgada por el Notario Público de Lima. (ii) El GEB S.A. E.S.P., tiene una participación accionaria del 99.9998% y a su vez Bogotá D.C. posee el 65.68 % de participación en el GEB S.A. E.S.P. (iii) Cuenta con su Registro de Constitución, otorgada por el Notario Público de Lima. (iv) Cuenta con un capital social inicial de S/.2,000.00 (Dos mil y 00/100 Nuevos Soles), representados por 2000 (Dos mil) acciones de valor nominal de S/.1.00 (Uno y 00/100 Nuevos Soles) cada una, íntegramente suscritas y totalmente pagadas. (v) Su objeto social principal es la prestación de servicios complementarios en transporte de hidrocarburos por ductos y/o virtual, la distribución de gas natural, transmisión de energía eléctrica en el Perú y/o las actividades que de ellas se desprenden. (vi) Su Capital Social fue modificado mediante la Escritura Pública de 12 de agosto de 2014, aumentándose en la suma de S/.6,149,280.00 (Seis millones ciento cuarenta y nueve mil doscientos ochenta y 00/100 Nuevos Soles), aportes efectuados por el accionista Empresa Energía de Bogotá S.A. E.S.P. (vii) El nuevo capital de la Sociedad asciende a S/.6,151,280.00 (Seis millones ciento cincuenta y un mil doscientos ochenta y 00/100 Nuevos Soles), representado por 6.151,280 acciones, de un valor nominal de S/.1.00 (Uno y 00/100 Nuevos Soles) cada una. (viii) La compañía perdió competitividad, en el sector transporte de hidrocarburos, distribución de gas natural, transmisión de energía eléctrica en el Perú y/o las actividades que de ella se desprenden. (ix) Se adjuntaron los Estados y notas a los Estados Financieros de las últimas tres vigencias.





PBX 3358888

Hechos encontrados: Mientras la compañía estuvo activa (2013-2016), no se hicieron aportes de capital, inversiones en bonos, acciones, títulos, documentos y/o papeles financieros, cotizados en bolsas de valores o certificados de depósito bancario. La compañía se encuentra en Procedimiento de Disolución, Liquidación y Extinción de Sociedades, desde el 12 de abril de 2016, (Ley General de Sociedades del Perú – Ley N° 26887, Art. 407° inciso 8), razón por la cual: (i) No tiene conformada Junta Directiva y Gerencia. (ii) No tiene conformada planta de personal. (iii) Tiene contratada con vínculo laboral únicamente a la Dra. EIda Patricia Díaz Gazzolo (liquidadora). (iv) La empresa no ejerce ninguna modalidad de inversión en Perú desde el inicio de su liquidación. (v) No fueron presentados los Informes de gestión o sostenibilidad de las últimas tres vigencias. (Se informó que fue cargada en el share point, pero al revisar no se encontraron). (vi) No fueron adjuntados los Informes de Auditorias Interna y externa, control interno, conceptos especiales u otros de las últimas tres vigencias. (vii) Valor total de Activos a 31/03/2019: $ 1.527.921 y Valor Patrimonial a 31/03/2019: $ 1.525.147.

Motivos para que a la fecha no haya culminado la liquidación: Se observa de los informes de la liquidadora 2016, 2017 y 2018 qué desde el año 2017, se encuentran “concluidos” los pendientes judiciales, por Indemnización por Despido Arbitrario de María Liset Alayo Gil y Martin Alonso Almonacid Duran, contra EEB INGENIERÍA Y SERVICIOS PERU S.A.C, CONTUGAS S.A.C., GAS NATURAL DE LIMA Y CALLAO S.A. y PATRICIA DIAZ GAZZOLO. Las demás daciones las debe tomar el GEB S.A. E.S.P., pero no las ha tomado desde el 2017. 4.3.5. GEBBRAS Participações LTDA. (i) Fue constituida el 13 de abril de 2015 y se encuentra vigente y activa. (ii) Es una compañía limitada domiciliada en Brasil. (iii) El GEB S.A. E.S.P. tiene una participación accionaria del 99,999999% GEB (0,000001% de Marcos Diez), y a su vez Bogotá D.C. posee el 65.68 % de participación en el GEB S.A. E.S.P. (iv) Funciona como vehículo de inversión con objeto no restringido y con poder y





PBX 3358888

autoridad plenos. (v) Tiene por objeto social y participación, ser socia o accionista, en otras sociedades, simples o empresariales, y en consorcios y emprendimientos comerciales de cualquier tipo. (vi) Cuenta con un capital social, suscrito y pagado en moneda corriente nacional, es de R$ 190.200.000,00 (ciento noventa millones doscientos mil reales), dividido en 190.200.000,00 (ciento noventa millones doscientas mil) acciones, cuyo valor es de R$ 1,00 (un real) cada una, distribuidas entre los accionistas de la siguiente manera: - EBB posee 190.199.999,00 (ciento noventa millones ciento noventa y nueve mil novecientas noventa y nueve) acciones, cuyo valor total es de R$ 190.199.999,00 (ciento noventa millones ciento noventa y nueve mil reales); y - MARCOS DIEZ posee 1 (una) acción, con un valor total de R$ 1,00 (un real). (vii) Cuenta únicamente con un administrador en Brasil (MARCOS DIEZ). (viii) Cuenta con las Fichas Catastrales Simplificada y Completa, que contienen las informaciones correspondientes a los cuadros “empresa”, “capital”, “dirección”, “objeto social” y “titular / socios / junta directiva”. (ix) La compañía tiene como modalidad de inversión en Brasil la participación accionaria en las empresas de transmisión de energía: (MGE Transmissão S.A., Goias Transmissão S.A., Transenergia Renovavel S.A. y Transenergia São Paulo S.A.) donde posee el 51% de participación. (x) Presento los Estados Financieros de las últimas tres vigencias.

Hechos encontrados: (i) La compañía no tiene establecidos los objetivos, misión y visión. (ii) No tiene conformada una estructura administrativa, operativa y financiera en Brasil. (iii) No han existido movimientos de capital. (iv) No han liquidado los dividendos o distribución de las acciones desde su constitución. (v) No se tiene conocimiento si la compañía tiene inversiones en bienes ubicados en Brasil o fuera de su jurisdicción. (vi) No se conoce la condición tributaria en Brasil y/o Colombia, que permita establecer si existe exención total o reducción significativa en el pago de los principales impuestos en ese país. Conclusiones: Una vez adelantado un proceso sistemático, independiente, documentado y cumpliendo los criterios definidos para la auditoría interna, y una vez evaluados de manera objetiva, todos y cada uno de los documentos e información suministrados por GEB S.A. E.S.P. referente a su filial GEBBRAS Participações LTDA., se concluye:





PBX 3358888

(i) Que las compañías subsidiarias MGE Transmissao S.A ("MGE")., Goiás Transmissáo S.A. ("GOT"), Transenergia Renovaveis S.A. {"TER") y Transenergia Sao Paulo S.A. {"TSP", en conjunto con GOT, MGE y TER "Transmisoras"), son controladas por Fumas Centráis Elétricas S.A. ("Fumas") y no por GEBBRAS, por lo siguiente: -Que el accionista controlador está previsto en el artículo 116 de la Ley de las Sociedades Anónimas de Brasil. -Que GEBBRAS ostenta el 51% del capital social de las Transmisoras, pero en los términos de los acuerdos de accionistas celebrados con Fumas (que tiene el 49% del capital social) no tiene la mayoría de los votos en las deliberaciones sociales ni tampoco el poder de elegir la mayoría de los administradores. -Que los acuerdos de accionistas firmados en el ámbito de las Transmisoras establecen mayorías calificadas para la aprobación de materias tanto el ámbito de sus juntas generales, como de los consejos de administración que, para el caso de TER y TSP, está compuesto por 4 miembros (2 indicados por Fumas y 2 por GEBBRAS) y, para el caso de GOT y MGE está formado por 6 miembros (3 indicados por Fumas y 3 por GGEBRAS), de forma que un accionista depende de los miembros indicados por el otro accionista para cualquier decisión. (ii) Es una compañía con inversiones estables en el sector energético de manera sostenible. Al 31 de diciembre de 2018, se evaluó por parte de Deloitte la capacidad de la Empresa de continuar operando normalmente y está segura que sus operaciones tienen capacidad de generación de recursos para dar continuidad a los negocios en el futuro. No se tiene conocimiento de ninguna incertidumbre material que pueda generar dudas significativas sobre la capacidad de la Empresa de continuar operando.





PBX 3358888

5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR

(En pesos) REFERENCIACIÓN23

1. ADMINISTRATIVOS 12 N.A.

3.1.1.1 – 3.1.1.2 – 3.1.1.3 – 3.1.1.4 – 3.1.3.2 – 3.1.3.3 –

3.3.2.3.1 – 3.3.2.3.2 3.3.2.5.1 - 4.1.1

3.3.1.1.1.1 – 3.3.1.7

2. DISCIPLINARIOS 4 N.A. 3.1.1.3 – 3.1.1.4- 3.3.2.3.1 -

3.3.2.3.2

3. PENALES 1 N.A. 3.1.1.3

4. FISCALES 3 $70.335.351.503 3.3.2.3.1 - 3.3.2.3.2 – 4.1.1

N.A.: No aplica.

23 Detallar los numerales donde se encuentren cada uno de los hallazgos registrados en el Informe.
