Manual Para la Redaccin de Informes Tcnicos en Construccin INTEMAC. Jos Calavera.

Captulo 3: Objeto del informe. 3.1 Establecimiento claro de lo que se trata de hacer.

Con frecuencia los informes errneos son tales porque el autor no ha meditado lo suficiente o no ha conseguido contestarse a la pregunta fundamental. Cul es el objeto del informe? O dicho de otra manera qu es lo que trato de hacer con l?

En general, el objeto del informe es clarificar un asunto. Para ello, se estudia la cuestin, analizando sus distintos aspectos, emitiendo una opinin, justificando el por qu esa opinin es correcta y en definitiva estableciendo una conclusin. 3.2 El autor se compromete a realizar su trabajo no a tener xito en el intento.

A veces los autores de informes cometen el error de creer que estn obligados a establecer una conclusin en sentido positivo de acuerdo con los deseos de quien lo encarga. Esto no es as. El autor del informe al aceptar el encargo se compromete a poner toda su capacidad, en particular la tcnica, y a emplear todos los medios a su alcance para analizar el tema y establecer la conclusin correspondiente. Sin embargo, no es posible para ningn autor comprometerse "a priori" a tener xito en esta empresa.

En algunos casos, el examen detenido de la cuestin y el estudio de todos sus detalles no permiten establecer una conclusin sobre el objeto del informe. En esos casos se impone de especial manera la honradez y la sinceridad. Lo lgico es en tales casos decir claramente "no lo s". Y esta contestacin no es solamente la ms honrada sino tambin la correcta. 3.3 Conclusiones fundamentadas, no adivinaciones.

El autor debe tener claro que lo que se le pide en general en un informe es que estudie y analice un tema, dictamine sobre el mismo, justifique por qu lo hace as y en definitiva que establezca una conclusin, pero se entiende que es fundamental que la conclusin que se establezca est fundamentada de forma completa.

En muchos aspectos tcnicos, bien indicios vagos, bien la propia experiencia general del autor, (lo que llamaramos "olfato" profesional) conducen a que el autor del informe tenga la sensacin clara de cual es la conclusin correcta, pero sin que pueda proceder a un establecimiento lgicamente fundado de tal conclusin.

El autor debe tener claro que solamente pueden establecerse conclusiones sobre hechos probados y demostrables y que en forma alguna puede simplemente establecer una conclusin porque su "olfato" le gue en ese establecimiento.

Lo correcto cuando no existe una forma lgica de fundamentar una conclusin es abstenerse de emitirla. Esta situacin es sumamente frecuente, por ejemplo, en informes sobre patologa de la construccin. Por poner un ejemplo prctico, en el mundo de los informes de patologa se redacta un nmero considerable de

informes referentes a las fisuras de paredes de una vivienda suponiendo la variable de las cargas gravitatorias como principales, sin embargo las fuerzas que producen las fisuras provienen de la expansin del suelo arcilloso. Este es un tipo absolutamente rutinario de anomalas que an no estn incorporadas a la consideracin de la ingeniera.

En muchsimos casos el autor del informe o el perito en su funcin de perito judicial despus de analizar los antecedentes, estudiar en detalle el proyecto en cuanto a clculos, detalles constructivos, etc., estudiar los datos de la Direccin de Obra, del Control de Calidad, del Proceso de Montaje, etc. no encuentra nada incorrecto con lo cual en principio habra que decir que todo est bien, pero ciertamente el accidente se ha producido. En muchos de estos casos, el autor del informe tiene el convencimiento ntimo de que el siniestro se ha producido por una accin errnea durante la construccin.

Sin embargo, lo que le lleva a tener esa sospecha no es ningn elemento de prueba racionalmente analizable, sino que nicamente est formando opinin por exclusin y en base a su experiencia profesional general.

Lo adecuado en estos casos es sealar claramente que todos los aspectos analizados son correctos y que por exclusin, si bien no es posible demostrarlo, debe pensarse en que alguna informacin referente al sistema constructivo es desconocida, quiz porque haya sido ocultada por los responsables, lo cual no puede ser probado, si bien lo razonable es pensar que sea en esa rea del proceso constructivo se haya producido el error que haya motivado el hundimiento o hinchamiento del suelo.

Este es el mximo nivel de conclusin que puede alcanzarse. Intentar ir ms all, sealando algn aspecto concreto del montaje como responsable, no solamente sera injusto en s mismo e infundado, sino que podra inducir a error a quien deba juzgar en base a la informacin contenida en el dictamen

Manual Para la Redaccin de Informes Tcnicos en Construccin INTEMAC. Jos Calavera. 3.4 El peticionario quiere conclusiones, no divagaciones.

Sin embargo, y salvadas las excepciones que anteriormente se han mencionado, el autor no debe olvidarse que el peticionario le ha encargado el informe con el deseo de que establezca una conclusin, para utilizar sta con un fin concreto.

A veces el autor se pierde en divagaciones, generalmente largas y confusas, sin llegar a establecer una conclusin clara en el informe o bien entra en repeticiones acercndose a la conclusin por aproximaciones sucesivas.

Debe pensar que su cliente lo que quiere es exclusivamente una conclusin y que todos los anlisis previos son necesarios pero que al cliente no le interesan en s mismos.

Por decirlo de una manera grfica el cliente no quiere que demos "vueltas alrededor de la isla" sino que desembarquemos en ella.

Pinsese que a los lectores del informe y no digamos a los jueces si se trata de una actuacin pericial, la falta de concrecin en las conclusiones, aparte de irritarles, les producen la sensacin de que el autor ni se ha enterado del objeto del informe ni tiene clara la conclusin del mismo e incluso de que tiene poco que decir.