Capítulo I/ 1

CAPÍTULO 1 CONTRIBUCIONES TEÓRICAS Y EMPÍRICAS FUNDAMENTALES

1.1 ASPECTOS TEÓRICOS BÁSICOS

La teoría económica ha desarrollado diversos modelos de las diferentes situaciones y características que influyen en la determinación de los precios y, por lo tanto, en la manera en que cada una de las empresas maximizan sus beneficios. Por ejemplo, en ellos se estudia el tipo de producto que se comercializa, la clase de competencia o de estructura de mercado al cual se enfrenta la empresa, la condición inicial de venta del producto y el interés que despierta en los consumidores, la forma en que se produce. En general, los modelos que describen estas situaciones están encaminados a explicar la maximización de los beneficios utilizando a los precios como un instrumento para alcanzar este objetivo. Cuando la empresa moderna tiene como fin principal la obtención de ganancias es necesario que seleccione claramente la política de fijación de precios según los costos de producción a los que se enfrenta. Por ello no es la intención de este capítulo abundar en el papel que juegan los precios en el modelo de competencia perfecta. Como dice Tirole “…tanto desde una perspectiva positiva como normativa, los análisis fundamentados en modelos de competencia perfecta pueden ser altamente insatisfactorios" (J. Tirole, 1990). Así, después de un señalamiento de los principales aspectos de la competencia perfecta se le dedicará un poco más de espacio al caso del monopolio. De esta forma, el esfuerzo se centrará en estudiar el mecanismo de formación de precios en los mercados oligopólicos que son los más difundidos1. En competencia perfecta los precios están dados, el problema fundamental es cuánto producir y, por lo tanto, lo que interesa es la conducta del productor. Dado que existen una gran cantidad de productores y los productos son homogéneos, el modelo asume que las empresas son tomadoras de precios y su única restricción es tecnológica. Las empresas buscan maximizar sus beneficios

1 Véase Hall y Hitch (1939).

Capítulo I/ 2

mediante la aplicación del principio marginalista, costo marginal igual a ingreso marginal (Cmg=Img)2.

Recordemos que el interés de este capítulo es estudiar el proceso de fijación de precios, cosa que en competencia perfecta no se da de manera directa o influenciada por las empresas, sino mediante la ley de la oferta y la demanda. El monopolio supone que existe una sola empresa en el mercado por lo que es muy improbable que ésta considere como dado el precio. Por ello el monopolio elegirá el nivel de precios y producción que maximice sus beneficios globales. Por supuesto no puede elegir este nivel de forma totalmente independiente, pues cualquiera que sea el precio, sólo podrá vender lo que absorba el mercado. Si elige un precio alto, sólo podrá vender una cantidad pequeña. Así, pues, la elección por parte del monopolista del precio y de la cantidad está condicionada por la demanda de los consumidores. Es posible imaginar que el monopolista elige el precio y permite que los consumidores decidan que cantidad desean comprar a ese precio o que, por el contrario, elige la cantidad y deja que los consumidores decidan el precio que pagarán por ella. El primer enfoque es probablemente más natural, pero el segundo resulta más cómodo desde el punto de vista analítico3. Ahora se estudia el problema de la maximización del beneficio por el monopolista para luego entrar en la cuestión de la fijación del precio.

Sea p(y) una función que describe la curva inversa de la demanda del mercado, c(y) la función de costos, i(y)=p(y)y la función de ingreso del monopolista. En este caso, su problema de maximización de beneficio, es:

{ })()( ycyimaxy

−

2 Véase Koutsoyiannis (1985). 3 Véase Varian (1996).

Capítulo I/ 3

La condición de optimalidad de este problema es sencilla: en la elección del nivel óptimo de producción, el ingreso marginal debe ser igual al costo marginal4. En términos algebraicos, la condición de optimización es: gCmg Im=

ó

y

c

y

i

∆∆

=∆∆

La condición de Cmg=Img también debe cumplirse en el caso de una empresa competitiva. Pero en ese caso, el ingreso marginal es igual al precio y, por lo tanto, la condición se reduce a la igualdad entre el precio y el costo marginal.

En el monopolio el término de ingreso marginal se complica. Si el monopolista decide elevar su producción en ∆y, esta medida produce dos efectos en los beneficios. En primer lugar, vende una mayor cantidad y obtiene de la venta un ingreso igual a p∆y. Pero, en segundo lugar, presiona a la baja sobre el precio en la magnitud ∆p de manera tal que se produce un ingreso menor en todas las unidades que vende por la disminución del precio. Por lo tanto, el efecto total que produce en los ingresos el incremento de la producción en ∆y es: pyypi ∆+∆=∆ por lo que el ingreso marginal queda determinado como:

yy

pp

y

i

∆∆

+=∆∆

4 Ya que si fuera menor a la empresa le resultaría mejor reducir la producción, puesto que el ahorro de costes contrarrestaría con creces la pérdida de ingreso. Si fuera mayor, a la empresa le convendría aumentar la producción. Así, el único punto en que ésta no tiene ningún incentivo para alterar el nivel de producción es aquel en el que el ingreso marginal es igual al coste marginal.

Capítulo I/ 4

que se expresa de la siguiente forma:

∆∆

+=∆∆

yp

pyp

y

i1

El segundo término dentro de los corchetes es la inversa de la elasticidad:

yp

py

py

yp ∆∆

=

∆∆

=11

ε

Por lo tanto, expresando nuestra ecuación de ingreso marginal

en función de la elasticidad, se tiene:

+=

)(

11)()(

yypyIM

ε

y la condición de optimalidad según la cual "el ingreso marginal debe ser igual al costo marginal" se convierte en: (1.1)

Dado que la elasticidad es, por definición, negativa, esta expresión también puede formularse de la siguiente manera:

Un monopolista nunca elegirá el punto en el que la curva de demanda sea inelástica; si ε < 1 entonces 1/ ε >1 y el ingreso marginal será negativo, lo cual significa que no podrá ser igual al costo marginal. Este hecho es evidente si se piensa en las

)()(

11)( yCM

yyp =

+

ε

)()(

11)( yCM

yyp =

−

ε

Capítulo I/ 5

consecuencias derivadas de una curva de demanda inelástica: si ε < 1, la reducción de la producción eleva el ingreso y debe reducir el costo total, por lo que necesariamente aumentan los beneficios. Por lo tanto, cualquier punto en el que ε < 1, no puede ser un punto de beneficio máximo en el caso del monopolio, ya que éste podría obtener más produciendo menos. En consecuencia, el punto en que se genera un beneficio máximo sólo puede ser uno en el que ε ≥ 1. Ahora, supongamos que el monopolista se enfrenta a una función lineal de demanda: byayp −=)(

En este caso, la función de ingreso es: 2)()( byayypyyi −==

y la función de ingreso marginal:

byayIM 2)( −=

Figura 1.1.1 El monopolio con una curva de demanda lineal.

IM (pendiente=-2b)

Demanda (pendiente=-b)

Precio

Nivel de Producción y*

P*

CM

a

Beneficios = π

CT El nivel óptimo de producción, y* es aquel en el que la curva de IM corta a la de CM. El monopolista cobra el precio máximo a este nivel, p(y*), y obtiene un ingreso de p(y*) y*, del que, restando el costo total (CT), se obtiene el área de beneficio representada en la figura 1.1.1.

Capítulo I/ 6

La política óptima de fijación del precio por el monopolista también puede expresarse mediante la fórmula de la elasticidad. Despejando p(y) de la ecuación (1.1) se tiene que:

)(

11

)()(

y

yCMyp

ε−

=

Esta fórmula indica que el precio de mercado es el coste marginal por un margen; su cuantía depende de la elasticidad de la demanda y es:

Dado que el monopolista siempre actúa en un punto en el que

la curva de demanda es elástica, estamos seguros de que ε > 1 y de que, por tanto, el margen es mayor que la unidad. El artículo de Piero Sraffa (1926) constituye una crítica al proceso de formación de los precios cuando se adoptan la estructura de la demanda y la oferta como datos principales. Los aspectos centrales de la crítica de Sraffa se pueden resumir, principalmente, en que él negó que la curva de oferta de largo plazo de la industria pudiese tener forma creciente o decreciente. Argumentaba que el primer punto que hay que tener presente es que la teoría presupone que la curva de oferta y la curva de demanda son totalmente independientes entre si. En efecto, ante un desplazamiento de la demanda el nuevo punto de equilibrio de largo plazo debe alcanzarse mediante una expansión de la producción; si por alguna razón cualquiera esta expansión modificase la posición de la curva de demanda, el punto de equilibrio quedaría indeterminado.

Sraffa considera que el único esquema útil para explicar el equilibrio a largo plazo es el que supone una oferta constante en función de la producción. En palabras de Sraffa: “En los casos normales, el costo de producción de los artículos producidos en régimen de competencia habrá de considerarse constante con respecto a las pequeñas variaciones de la cantidad producida, ya

1

)(

11)(

−

−=

yyMg

ε

Capítulo I/ 7

que no estamos autorizados para tener en cuenta las causas que lo hacen aumentar o disminuir”. Destruida la simetría fundamental entre la oferta y la demanda para determinar precio y cantidad producida, “… tenemos que, como forma sencilla de abordar el problema del valor competitivo, la vieja y ahora casi anticuada teoría que lo hace depender únicamente del costo de producción se mantiene como la mejor de las existentes”5.

Sraffa no deja de observar que en esa época se tenía que, normalmente, el análisis del valor y del precio estaba referido al mercado de libre competencia, entendido como el caso más general, que a su vez se contraponía al mercado monopólico. Las teorías de su época no se detenían a analizar la zona intermedia que ya podía ser el caso más frecuente en la práctica. Sraffa llamó la atención sobre el hecho de que casi siempre el vendedor tiene el monopolio del producto propio y encontró que tal producto es diferenciado por el público de otros productos similares. Se abrió así el camino al estudio de los mercados imperfectos u oligopólicos. El oligopolio es una estructura de mercado en la que existe más de una empresa, pero ninguna se enfrenta a precios dados. Este hecho diferencia al oligopolio de las dos formas de mercado expuestas anteriormente. Por una parte, las empresas tienen poder de determinación de los precios, lo que diferencia al oligopolio de la competencia perfecta. Por otra parte, existe más de una empresa, de forma que cada una de ellas tomará sus decisiones según cual sea su hipótesis respecto a cómo actuarán sus competidores o a cómo reaccionarán cuando ella se comporte de determinada manera. En suma, el punto central de esta diferencia se encuentra en el hecho de que las empresas han de tener en cuenta la competencia de los restantes oligopolistas (y también los potenciales competidores que podrían entrar en la industria), lo que implica la existencia de comportamientos estratégicos. Estos comportamientos no aparecían en el caso de la competencia perfecta, porque las empresas actuaban paramétricamente respecto a los precios, ni en el monopolio. En este último caso, nunca habrá dicho comportamiento respecto a competidores efectivos, aunque lo puede haber respecto a empresas que sean potenciales entrantes en la industria. 5 Véase Sraffa (1926), p. 171.

Capítulo I/ 8

La importancia del oligopolio no radica tan sólo en el posible comportamiento estratégico de los productores, sino también en el hecho de que se trata de la forma de organización de las empresas dentro de las industrias que es más frecuente en la práctica. Este fenómeno se ha acelerado debido a varias razones, por ejemplo, las transformaciones tecnológicas, la estandarización de la producción y la transnacionalización de muchas actividades productivas6. El caso extremo de oligopolio es el duopolio. El primer modelo de duopolio fue desarrollado en 1838 por el economista francés Augustin Cournot7. Este modelo establece en su versión original que existen dos empresas o duopolistas, con productos idénticos y costos idénticos. La competencia se desarrolla por medio del nivel de producción porque el precio se fija para maximizar sus beneficios. Aquí se supone que las empresas no aprenden nunca de su experiencia en el pasado. Así, ellas realizan una serie de acciones de fijación de niveles de producción en donde ambas empresas abastecerán dos tercios del mercado a un precio común que es menor que el precio de monopolio, pero superior al precio de competencia pura, y donde cada empresa maximiza sus beneficios en cada periodo, pero los beneficios de la industria no son maximizados8. Bertrand9 desarrolló su modelo de duopolio en 1883. Este modelo difiere del de Cournot en cuanto al supuesto de que cada empresa prevé que los competidores mantendrán su precio constante, independientemente de su propia decisión en cuanto al precio. Así, todas las empresas enfrentan la misma demanda de mercado y tratan de maximizar sus beneficios bajo el supuesto de que el precio de la empresa rival se mantendrá fijo. Este comportamiento ingenuo por parte de las empresas no conduce a la maximización de los beneficios conjuntos de la industria. Bertrand introduce el concepto de curvas de reacción de cada empresa, las cuales llevan al equilibrio "estable". Chamberlin hizo su aportación a la teoría del duopolio al sugerir que puede alcanzarse un equilibrio estable si todas las 6 Véase Segura (1993). 7 Véase Cournot (1838). 8 Para un desarrollo más detallado acerca de este modelo, véase Koutsoyiannis (1985), pp. 225-231. 9 Véase Bertrand (1883).

Capítulo I/ 9

empresas fijan un precio monopólico, siempre y cuando reconozcan su interdependencia y actúen de manera que maximicen el beneficio en la industria. Chamberlin menciona que si las empresas no reconocen su interdependencia puede suceder una de dos cosas: si cada una de ellas actúa en forma independiente suponiendo que las rivales mantendrán constante su producción, la industria alcanzará el equilibrio de Cournot; si actúan independientemente tratando de maximizar sus beneficios basándose en el supuesto de que los rivales mantendrán constante el precio, la industria alcanzará el equilibrio de Bertrand10. El último modelo de duopolio que mencionaremos es el de Stackelberg11, el cual es una ampliación del modelo de Cournot. Stackelberg supuso que uno de los duopolistas es suficientemente sagaz como para reconocer que su rival actúa sobre la base del supuesto de Cournot. Este reconocimiento le permite determinar la curva de reacción de su rival e incorporarla en su propia función de beneficios, que entonces procede a maximizar como monopolista. Este modelo tiene interesantes implicaciones. Muestra claramente que no conviene actuar de manera ingenua. Los rivales deben admitir su interdependencia. Conociendo las reacciones del otro, cada duopolista puede alcanzar para sí un mayor nivel de beneficios. Si ambas empresas comienzan admitiendo su interdependencia, cada una de ellas se preocupará por los beneficios y las reacciones del rival; si se ignoran mutuamente, será inevitable una guerra de precios, y como resultado de ésta, ambas se hallarán en peor situación. El modelo muestra que las negociaciones y los acuerdos de colusión son ventajosos para ambos duopolistas. Con un acuerdo tal éstos pueden alcanzar un punto sobre la curva de contratación que logre la maximización conjunta de los beneficios. Este modelo suele utilizarse para describir las industrias en las que hay una empresa dominante o un líder natural.

El principal problema de este modelo se resume de la siguiente forma: ¿qué nivel de producción debe elegir el líder para maximizar los beneficios? La respuesta depende de cómo piense que reaccionará el seguidor ante su elección. Probablemente debe esperar a que éste intente maximizar también los beneficios, dada 10 Para un resumen acerca de este modelo véase Koutsoyiannis (1985), pp. 235-240. 11 Véase Stackelberg (1952).

Capítulo I/ 10

la elección del líder. Observamos, por lo tanto, que si el líder debe de tomar una decisión razonable respecto a su nivel de producción, tiene que estudiar el problema de maximización del beneficio del seguidor.

Suponemos que el seguidor desea maximizar sus beneficios.

( ) ( )222212

ycyyypmaxy

−+

El beneficio del seguidor depende del nivel de producción que

elija el líder (y1), pero desde el punto de vista del seguidor el nivel de producción del líder está predeterminado, es decir, la producción del líder ya se ha realizado, y el seguidor la ve como una constante. El seguidor desea elegir el nivel de producción (y2) en el que su ingreso marginal se iguala con su coste marginal:

( ) 22 22

21Im Cmgyy

pyypg =

∆∆

++=

Cuando el seguidor aumenta su producción, eleva su ingreso al vender más al precio de mercado. Pero también presiona a la baja sobre el precio en ∆p, lo que reduce los beneficios generados por todas las unidades que antes vendía al precio más alto.

Hay que observar que la elección del seguidor que maximiza su beneficio depende de la elección del líder. Esta expresión se denomina función de reacción, ya que nos dice cómo reaccionará el seguidor a la elección del nivel de producción del líder, ( )122 yfy =

Si consideramos el caso sencillo de la demanda lineal y construimos una curva de reacción, la función (inversa) de demanda adopta la forma, ( ) ( )2121 yybayyp +−=+ y suponemos que los costos son cero. En este caso, la función de beneficio del seguidor es

( ) ( )[ ] 221212 , yyybayy +−=π

Esta expresión puede utilizarse para trazar las líneas de

isobeneficio que representan las combinaciones de y1 e y2 que generan un nivel constante de beneficio a la empresa 2.

Las líneas de isobeneficio están formadas por los puntos (y1,y2)

Capítulo I/ 11

que satisfacen las ecuaciones de la forma

22

2212 π=−− byybyay

Hay que observar que los beneficios de la empresa 2 aumentan conforme nos movemos hacia líneas de isobeneficio que se encuentran más a la izquierda debido a que si fijamos el nivel de producción de la empresa 2, sus beneficios aumentan conforme disminuye la producción de la empresa 1. La empresa 2 obtiene la mayor cantidad posible de beneficios cuando es un monopolista.

Figura 1.1.2 Obtención de una curva de reacción.

Por cada elección posible del nivel de producción de la empresa 1, la 2 desea elegir el que le reporte la mayor cantidad de beneficios, lo que significa que por cada elección de y1, la empresa 2 elegirá el valor de y2 que la coloque en la línea de isobeneficio que se encuentra más ala izquierda, como se ve en la figura 1.1.2. Este punto satisface la condición habitual de tangencia, según la cual la pendiente de la curva de isobeneficio debe ser vertical en el punto correspondiente a la elección óptima.

Si tomamos la expresión del ingreso marginal correspondiente a la función de beneficio de la empresa 2 para obtener su curva de reacción tenemos que

y1

Líneas de isobeneficio de la empresa 2

Curva de reacción f2(y1)

f2(y1)

y1= producción de la empresa 1

y2= producción de la empresa 2

Capítulo I/ 12

( ) 21212 2,Im bybyayyg −−=

Igualando el ingreso marginal y el costo marginal, que supusimos es cero, y despejando y2 tenemos que

b

byay

21

2

−=

que es la curva de reacción representada por la línea recta en la figura 1.1.2. Cuando el líder decide maximizar su beneficio es consciente de que sus medidas influyen en el nivel de producción que elige el seguidor. Por lo tanto, al elegir su nivel de producción debe darse cuenta de la influencia que ejerce en el seguidor. Su problema de maximización del beneficio se convierte en

( ) ( )111211

ycyyypmaxy

−+ s.a. ( )122 yfy =

Sustituyendo la restricción en la función objetivo tenemos

( )[ ] ( )111121

1ycyyfypmax

y−+

El líder se da cuenta de que cuando elige el nivel de producción y1, la producción total es y1+f2(y1). Si el líder considera la posibilidad de variar su nivel de producción, se dará cuenta de la influencia que ejerce en el seguidor. Esto lo podemos ver por medio de la curva de demanda lineal antes descrita. La función de reacción de 2 es

( )b

byayyf

21

212

−==

Dado que los costos marginales son cero, los beneficios del líder son

Capítulo I/ 13

( ) ( ) 21211121211 , byybyayyyypyy −−=+=π

Pero el nivel de producción del seguidor, y2, dependerá de la elección del líder a través de la función de reacción ( )122 yfy = Si introducimos la función de reacción de 2 en la ecuación de beneficio del líder tenemos

( )b

byabybyayyy

2, 1

12

11211

−−−=π

Simplificando esta expresión, obtenemos

( ) 211211 22

, yb

ya

yy −=π

El ingreso marginal de esta función es

12Im by

ag −=

Igualando el ingreso marginal y el coste marginal, que es cero, y despejando y1, tenemos que

b

ay

2*

1 =

Para hallar el nivel de producción del seguidor, introducimos simplemente el valor de y1* en la función de reacción

b

byay

2

*1*

2

−=

b

a

4=

Estas dos ecuaciones nos dan el nivel total de producción de la

industria b

ayy

4

3*2

*1 =+

Así, observamos que en el modelo de duopolio la maximización

Capítulo I/ 14

de los beneficios ocurre a través de la manipulación del nivel de producto, manteniendo un nivel de precios fijo.

En 1939 comenzó a manifestarse una insatisfacción, que fue poco a poco en aumento, con respecto a la teoría tradicional neoclásica de la empresa, sus supuestos y sus reglas de comportamiento marginalista. En Inglaterra, la publicación por parte de Hall y Hitch12 de datos empíricos concernientes al comportamiento de las empresas en el mundo real actuó como detonante de una serie de artículos y tratados que se ocuparon de la teoría tradicional. Su estudio abarcó 38 empresas, de las cuales 33 eran manufactureras, 3 eran comercios minoristas y 2 eran empresas constructoras. De las 33 empresas manufactureras, 15 producían bienes de consumo, 4 productos intermedios, 7 bienes de capital y 7 artículos textiles.

Los hallazgos de Hall y Hitch se sintetizan de la siguiente manera.

En primer lugar, las empresas no actúan atomísticamente, sino que están continuamente atentas a las reacciones de sus competidoras. Este comportamiento, que contradice a los postulados de la competencia perfecta, sugirió que el oligopolio estaba mucho más difundido de lo que entonces se pensaba. Dentro del marco de la teoría tradicional no podía abordarse la interdependencia oligopólica, y la teoría del duopolio, basada en el supuesto de las pautas de acción constante de los competidores, también parecía inadecuada para hacer frente a la interdependencia oligopólica y la consecuente incertidumbre respecto a cuál sería la demanda del producto que enfrentan las empresas oligopólicas.

Hall y Hitch (1939) descubrieron que las empresas no intentan maximizar sus beneficios de corto plazo aplicando la regla marginalista (Cmg=Img), sino que procuran la maximización de los beneficios en el largo plazo, para lo cual fijan su precio basándose en el principio del costo medio, es decir, no establecen su precio y producción en los niveles determinados por la intersección de las curvas de Img y Cmg, sino que fijan un precio de modo de se logre cubrir el costo variable medio (Cvme), el costo fijo medio(Cfme) y un margen de beneficios (MdB) "normal" (por lo general del 10%).

12 Véase Hall y Hitch (1939).

Capítulo I/ 15

( )( )MdBCfmeCvmeP ++= 1 Según Hall y Hitch, el marginalismo es inoperante porque: a)

las empresas no conocen su curva de demanda ni sus costos marginales y, por ende, la aplicación de la regla marginalista es imposible, a causa de la ausencia de la información relevante y b) las empresas piensan que el "precio de costo pleno" es el precio "correcto" ya que este permite un beneficio "justo" y cubre los costos de producción cuando la planta es utilizada "normalmente".

Hall y Hitch dijeron que la principal preocupación de las empresas es el precio y no el volumen de producción, como daba por sentado la teoría tradicional. Así pues las empresas fijarán su precio sobre la base del principio del costo medio y venderán a ese precio todo lo que el mercado pueda absorber. Estos autores afirman que las empresas fijan su precio en forma independiente sobre la base del principio del costo medio, y estos precios, una vez establecidos, tienden a persistir debido a las expectativas de las empresas sobre las reacciones de sus rivales frente a los cambios en el precio de la empresa.

No parece que Hall y Hitch hayan desarrollado una teoría muy precisa de la fijación de precios en los mercados oligopólicos, y si bien mencionan varios elementos pertinentes de este comportamiento ( consideraciones sobre beneficios de largo plazo, buen nombre de las empresas, competencia real y potencial, interdependencia de las empresas, procedimiento de fijación de precios por el costo medio en lugar de por cálculos marginalistas) no los combinan en una teoría comprehensiva del oligopolio. No obstante, sus conclusiones constituyen un serio ataque al marginalismo.

El modelo desarrollado a partir de las investigaciones de Hall y Hitch llevó al desarrollo de los modelos de fijación de precios por costo medio, los cuales pueden expresarse de la siguiente forma (dejando de lado los costos fijos):

( )MBBCvmeP += 1

en donde: MBB: margen de beneficio bruto, MBB≤0

Capítulo I/ 16

Las diversas teorías de fijación de precios por el costo medio difieren en que postulan distintos métodos para arribar a la estimación del costo medio. No obstante, todas ellas tienen características comunes generales que pueden combinarse en un modelo "representativo". Los siguientes son sus supuestos. a) El objetivo de la empresa es la maximización de los beneficios en

el largo plazo. b) No se maximizan los beneficios en cada período dentro del

horizonte temporal de la empresa. c) La maximización del beneficio en el largo plazo se alcanza

igualando el precio con el costo medio de la empresa. d) Las empresas toman sus decisiones basándose en su curva de

costos medios de corto plazo, ya que hay mucha incertidumbre respecto al largo plazo, por lo que es imposible obtener estimaciones confiables de las curvas de demanda y costos medios a largo plazo.

e) La curva de costos medios tiene un tramo recto, lo cual refleja que las empresas incorporan a sus plantas cierta capacidad instalada de reserva que les permite alguna flexibilidad en sus operaciones.

Figura. 1.1.3 Curva de costo variable medio de corto plazo.

De acuerdo a la figura 1.1.3, la curva Cvme tiene forma de plato. La parte descendente representa la disminución en los costos debido a una mejor utilización de alguno de los factores fijos, hasta la capacidad de la planta. En el intervalo en que la curva Cvme desciende, la curva Cmg se encuentra por debajo de ella. La parte

Cvme

Ct

Cmg

C

0 X

Capítulo I/ 17

ascendente de la curva Cvme refleja el desperdicio de materias primas, los más altos costos de reparación de la maquinaria y los pagos de horas extras a la mano de obra. Cuando la curva Cvme es creciente, la curva de Cmg está por encima de ella. En el tramo recto de la curva Cvme, el costo marginal es igual al costo variable medio (las dos curvas coinciden). La fijación de precios se basa en este tramo.

La determinación del precio se hace en dos etapas totalmente diferenciadas. En primer lugar, la empresa define el precio que querría fijar (p) a fin de cubrir sus costos totales cuando su planta opera dentro del intervalo óptimo de la capacidad y percibe un beneficio "razonable" -arbitrariamente definido-. En segundo lugar, la empresa compara su precio estimado con el nivel de precio en el cual habría entrada de nuevas empresas al mercado, y establece el precio en un nivel (p*) que es aquel al cual la competencia desistiría de entrar. El modelo que acabamos de analizar recibió duras criticas en cuanto a sus principios13. El margen de beneficio será diferente según cuáles sean los objetivos de la empresa y, por consiguiente, también será diferente el nivel de precios. Así, a menos que conozcamos tales objetivos, con sólo observar las reglas prácticas de fijación de precios no es posible saber si estamos ante una empresa maximizadora de ventas o ante una que procura maximizar sus beneficios de largo plazo. Pero sobre las limitaciones, normales en todas las teorías, el postulado de la fijación del precio sobre la base de los costos medios y un margen de beneficio resultó ser un procedimiento que representa mejor la conducta de la empresa porque incorpora conceptos conocidos por los empresarios y los contadores. Además, la idea de aplicar márgenes generales sobre los costos de los diversos productos capta una rutina sencilla que, en líneas generales, es lo que le permite alcanzar a la empresa el objetivo que en materia de beneficios se ha fijado para su funcionamiento global. En uno de los trabajos empíricos que siguieron esta línea de análisis se descubrió un comportamiento muy peculiar de las empresas en cuanto a la fijación de su precio. La teoría del precio

13 Véase Koutsoyiannis (1985), pp. 280-282

Capítulo I/ 18

límite, desarrollada en 1949 por Bain14, explicó porqué las empresas mantienen su precio durante un período prolongado para niveles de demanda en que la elasticidad es inferior a la unidad y, por tanto, este precio no maximiza sus ingresos. Su conclusión fue que la teoría tradicional era incapaz de explicar este hecho empírico, a causa de que omitía, en la decisión de fijación de precios, un factor muy importante: la amenaza de la entrada potencial de nuevas empresas al mercado. La teoría tradicional sólo se ocupaba de la entrada efectiva de empresas pero no de la entrada potencial. En su artículo Bain desarrolla dos modelos de fijación de precios en mercados oligopólicos. Sylos-Labini15 desarrolló un modelo de fijación de precios límite basado en las barreras de escala opuestas a la entrada. Este modelo es mucho más complejo que el de Bain. Destacó cuáles son los determinantes del precio límite y examinó sus implicaciones, suministrando la base para el modelo más general de Modigliani16. Sylos-Labini centró su análisis en el caso de un oligopolio homogéneo cuya tecnología se caracteriza por discontinuidades técnicas y economías de escala. En este modelo el precio es fijado por la empresa más grande y eficiente. El precio de equilibrio debe ser aceptable para todas las empresas de la industria y estar situado en un nivel que impida la entrada de nuevas empresas. Suponiendo que las empresas tengan costos diferentes, hay tantos precios mínimos aceptables como tamaños de planta. Para cada planta, el precio mínimo aceptable queda definido por el principio del costo medio. Se establece así que

( )rTACP ii += 1 donde: Pi = precio mínimo aceptable para el i-ésimo tamaño de la planta; TACi = costo medio total para el i-ésimo tamaño de planta; r = tasa de beneficio normal de la industria.

14 Véase Bain (1949). 15 Sylos-Labini (1957). 16 Veáse Modigliani (1958).

Capítulo I/ 19

El precio aceptable cubre el TAC de la planta y la tasa de beneficio mínima normal de la industria (en el ejemplo de Sylos, r=5% para todos los tamaños de planta, o sea que el beneficio normal de la industria es del 5%). Se supone que la empresa líder de precios conoce la estructura de costos de todos los tamaños de planta y la tasa normal de la industria. Con esta información fijará el precio que sea aceptable para las empresas más pequeñas e ineficientes y que impida el ingreso. “El precio tiende a fijarse en un nivel inmediatamente superior al precio de impedimento de la entrada de las empresas menos eficientes, cuya supervivencia resulta ventajosa a las empresas más grandes y eficientes…” (Sylos-Labini, 1957, p. 50) Si suponemos que la tasa de beneficio normal de la industria es variable, y depende de un nivel de precio límite dado, podemos despejar r de ( )rTACP ii += 1 y obtener:

1−=i

i

TAC

Pr

que indica la relación existente entre la tasa de beneficio normal de la industria y el nivel de precio límite y el costo medio de la planta.

La teoría de la organización industrial es una teoría más acorde con los intereses de los hombres de negocios, y trata al precio como un elemento más de una serie de instrumentos competitivos, al igual que la publicidad, la investigación y desarrollo, la inversión, etc. Esta visión surge a partir del paradigma “estructura-conducta-funcionamiento” desarrollada por Joe Bain y Edward Mason17. Este paradigma establecía que la estructura del mercado (el número de vendedores en el mercado, el grado con el que sus productos difieren entre sí, la estructura de costos, el grado de integración vertical con sus proveedores, etc.) determina la conducta que consiste en cuál precio se fija, qué investigación y desarrollo, inversión o publicidad se hacen. La conducta produce un funcionamiento determinado del mercado en términos de eficiencia, proporción entre precio y costo marginal, variedad de productos, ritmo de innovación, beneficios y distribución.

17 Véase Tirole (1990).

Capítulo I/ 20

Este paradigma estaba sustentado a menudo en teorías débiles y recalcaba la necesidad de estudios empíricos de las industrias18. Pero los problemas que este tipo de enfoque originaron en el desarrollo de la teoría de la empresa llevaron a los estudiosos de la organización industrial a desarrollar una nueva línea de investigación basada ahora en el desarrollo de teorías que trataban de cubrir la creciente insatisfacción respecto a las limitaciones de los análisis empíricos de sección transversal que habían llegado a dominar el campo de la organización industrial. Esta nueva corriente formal de la teoría de la organización industrial, cuya base teórica es la microeconomía, presenta novedosos modelos que aclaran un poco más la dinámica de la competencia en cantidades y la consiguiente fijación de precios por las empresas.

La teoría de la organización industrial, a pesar de considerar al precio como un instrumento competitivo, establece que las diferencias en la capacidad individual de las empresas y en los niveles de costos pueden también generar diferentes precios.

Contemporáneo de los estudios pioneros de la organización industrial, el economista polaco Michal Kalecki aborda el tema de la formación de precios "determinados por los costos". Establece que existe gran incertidumbre en el proceso de fijación del precio, lo cual afecta la forma en que la empresa se organiza para permanecer en el mercado. Establece que se pueden clasificar las variaciones a corto plazo de los precios en dos grandes grupos: las que son determinadas principalmente por cambios en el costo de producción y las que se originan fundamentalmente en cambios de demanda19. En este sentido, las modificaciones en los precios de los artículos acabados o de uso final son determinadas por los costos, y los precios de las materias primas o insumos y de los productos alimenticios primarios lo son por la demanda. De tal forma que las variaciones en los precios de las materias primas se transmiten por medio de sus costos a los productos acabados.

Ambos tipos de formación de precios obedecen a condiciones de oferta diferentes. La producción de artículos acabados es elástica, ya que existen reservas de capacidad productiva. Al incrementarse la

18 Un ejemplo sería la investigación realizada por Hall y Hitch. 19 Véase Kalecki (1954), p. 11.

Capítulo I/ 21

demanda de este tipo de productos se incrementa el volumen de producción sin tener que variar los precios.

En cambio, la oferta a corto plazo de las materias primas y productos agrícolas es inelástica, por lo que un aumento de la demanda provoca una disminución de las existencias y la consiguiente elevación de los precios.

Cuando una empresa no usa totalmente su capacidad instalada puede hacer una producción elástica ante cambios en la demanda, y sus costos primos, costo de materias primas y de salarios, incluidos los sueldos en gastos generales por unidad producida, no varían con el aumento del volumen de la producción. Siguiendo a Kalecki, es evidente que la empresa no procura llevar al máximo sus ganancias de una manera que pueda reputarse precisa. El monto de los gastos generales no influye directamente en la determinación del precio, ya que dicho total permanece más o menos estable a medida que varía la producción.

La existencia de capacidad instalada ociosa y de costos directos y marginales estables en el tiempo, dado un rango normal de producción según la capacidad instalada, hace que las empresas fijen sus precios según los costos que enfrentan. Estas condiciones otorgan a las empresas cierta capacidad de influencia sobre el mercado y sobre las decisiones de otras empresas con las que comparten la industria. Lo cual a su vez, distorsiona las condiciones de competencia perfecta convirtiéndolo así en un mercado de competencia oligopólica.

La empresa, al fijar sus precios, toma en cuenta sus costos primos medios y los precios establecidos por otras empresas que produzcan artículos semejantes. Cuando la empresa establece su precio p con relación al costo directo de producción unitario u tiene cuidado de que no resulte demasiado elevada la relación entre p y el precio promedio ponderado de todas las empresas ρρ. Si el costo directo de producción aumenta, el precio de la empresa sólo puede elevarse proporcionalmente si crece también ρρ en la misma proporción; pero si ρρ aumenta menos que u, el precio p de la empresa tendrá un incremento menor a u. En otras palabras, el empresario necesita asegurarse de que su precio no resulte demasiado elevado con relación a aquellos fijados por otras empresas de su industria, ya que entonces se reducirían

Capítulo I/ 22

fuertemente sus ventas; pero también debe preocuparse de que su precio no resulte demasiado bajo en relación con su costo primo medio, puesto que disminuiría su margen de beneficio. De hecho, la fijación del precio con base en los costos medios y tomando en cuenta los precios de los competidores, puede ser vista como una reacción “óptima” ante la complejidad y la incertidumbre que presentan las condiciones de demanda. Un procedimiento como el descrito, que cuente con cierto grado de éxito, podría ser maximizador del beneficio. Formalmente esta regla de formación del precio es: ρnmup += (1.2) donde los coeficientes m y n son positivos, y representan la política seguida por la empresa en cuanto a la fijación de su precio, reflejando el grado de monopolio que enfrenta20. A partir de lo anterior, el margen mb quedaría definido por:

u

upmb

−= (1.3)

Para determinar cómo cambia el margen cuando los costos unitarios o el precio promedio lo hacen, sustituimos (1.2) en (1.3) y obtenemos las derivadas parciales.

2u

n

u

mb ρ−=

∂∂

u

nmb=

∂∂

ρ

20 El grado de monopolio depende del promedio m de los costos primos de cada empresa y del promedio n de los volúmenes de producción respectivos. Los factores que pueden modificar el grado de monopolio son: el proceso de concentración de la industria que conduce a la formación de empresas agigantadas; al desarrollo de la promoción de ventas por medio de la publicidad, los agentes vendedores, etc.; a la influencia que sobre el grado de monopolio tienen las variaciones de los gastos generales en su relación con sus costros primos y a la significación de la fuerza que ejercen los sindicatos obreros.

Capítulo I/ 23

Así se tiene que incrementos de los costos están asociados con disminuciones cada vez más pequeñas del margen. Por su parte, los incrementos del precio promedio están asociados con aumentos del margen que declinan con el incremento de los costos unitarios. Se espera que para una economía cerrada el poder monopólico de las empresas esté asociado con el grado de concentración de las industrias. Sin embargo, en una economía abierta, la concentración industrial será un indicador inseguro del poder de mercado, y el precio de la competencia ρρ, reflejará también el precio interno de los bienes competitivos importados, o el precio (en moneda nacional) de nuestros competidores en el mercado mundial. 1.2 ESTUDIOS DEL MARGEN DE BENEFICIO EN LA INDUSTRIA MEXICANA

Diversos son los autores que han tratado el asunto de la relación entre precio y costo y el margen de beneficio en México. En esta sección se hará un breve recuento de los trabajos más significativos que han abordado estos temas.

A finales de los años setenta y durante la década de los ochenta, los investigadores del CIDE llevaron a cabo varios trabajos que explicaban la evolución de los precios basándose en la variación en los costos.

El trabajo realizado por José I. Casár, Mario Dehesa, Jaime Ros y Alejandro Vázquez (1978), para el periodo 1961-1976, supone que los empresarios establecen sus precios adicionando a sus costos normales21 un margen de beneficio que se supone determinado principalmente por fuerzas económicas que actúan en el largo plazo, y en donde el sector manufacturero es considerado como una gran empresa. Se trata de probar que las empresas del sector manufacturero fijan los precios de sus productos añadiendo un margen de beneficio al nivel de los costos promedio en los que incurren tales empresas.

Este estudio sugiere que durante el periodo 1961-1976 la hipótesis de precios normales se cumple y que por lo tanto el factor determinante del precio son los costos, así como la fijación de un margen de beneficio sobre estos. Además, se determina que el 21 Los costos normales son aquellos en los que se incurre a un nivel normal de utilización de la capacidad instalada.

Capítulo I/ 24

margen de beneficio sobre los costos normales no muestra un comportamiento cíclico provocado por las variaciones de corto plazo de la demanda.

En este estudio se utilizaron, como componentes de los costos, las remuneraciones al trabajo, materias primas, servicios, insumos e impuestos indirectos.

Félix Jiménez Jaimes y Carlos Roces (1981) presentan una investigación empírica para el periodo 1960-1975. La hipótesis a comprobar es que las empresas de la industria manufacturera no alteran los precios de sus productos ante cambios en la demanda, ya sean estacionales, cíclicos o ambos, sino ante modificaciones en sus costos de producción directos normales, en donde las empresas administran sus precios basándose en costos calculados con referencia a un volumen normal de producción. De forma simultanea, afirman que en el corto plazo la variación de precios no es proporcional a la variación de costos y, por lo tanto, el margen de ganancia sobre los costos cambia con éstos. Sin embargo, a largo plazo se espera que haya proporcionalidad y que el margen de ganancia cambie con la tasa de variación de los costos y también por algunas variables determinantes de la estructura de mercado.

Este trabajo sugiere que, hasta el límite de capacidad instalada, el porcentaje del precio fijado por la empresa sobre su costo directo unitario, es decir el margen de ganancia bruta, no cambia con la cantidad producida, si es que el precio del producto y el monto de los insumos directos se mantienen sin variación, pero el porcentaje del precio sobre el costo total unitario cambia en el mismo sentido que la cantidad producida, aunque se sitúe en niveles más altos o más bajos, a partir de determinados intervalos de producción. El aumento de la capacidad instalada no lleva implícito un incremento en el costo total unitario normal y cuando la empresa logra una escala en la que supone un costo unitario normal mínimo no verá crecer su costo mientras aumente la capacidad en múltiplos de esa escala. Si un aumento en el producto normal no va asociado a un incremento en el costo unitario correspondiente, la empresa no considerará perjudicial aumentar la escala mientras prevea que su precio límite se mantenga a largo plazo por lo menos al mismo nivel que en el pasado22. 22 Véanse estos resultados en Jiménez y Roces (1981), p. 45.

Capítulo I/ 25

Susana Marván23 trata el problema de la rentabilidad en el sector industrial mexicano y realiza un análisis empírico de sus principales determinantes. Su análisis se centra, principalmente, en los diferentes tipos de estructura de mercado de dicho sector. El estudio está referido a 183 de las 190 actividades industriales que resultaron de la compatibilización de la información de los censos industriales de 1970, 1975 y 1980. En dicho trabajo, se pretende comprobar una relación causal que ve de las características que conforman la estructura de mercado hacia ciertas medidas de desempeño de la rentabilidad económica. Sus estimaciones proporcionan evidencia para asegurar que a mayor nivel de concentración en una industria, mayor poder de mercado, lo que otorga a las empresas capacidad de fijar un precio que maximice sus ganancias. Al mismo tiempo concluye que mientras menor es la amenaza de entrada de nuevas firmas al mercado, mayor es el precio fijado por las empresas ya operantes.

Una gran diferencia entre el estudio de Marván (1990) y el de este trabajo, radica en los métodos utilizadas para explicar la determinación del nivel de rentabilidad y los factores que lo afectan. Su estudio se enfoca, principalmente, en variables microeconómicas de barreras a la entrada y el papel relevante que dichas variables juegan en el proceso de fijación de precios entre los productores ya existentes en el mercado y la competencia potencial de nuevas empresas. En cambio aquí se incluirán variables macroeconómicas en la determinación del margen.

Julio López, Martín Puchet y Joel Sánchez (1995), analizan la evolución del margen de beneficio en la industria manufacturera mexicana durante el periodo 1970-1992. Su estudio se realiza considerando las nueve subdivisiones de la industria manufacturera, además del sector manufacturero en su conjunto.

En este trabajo se considera el impacto de la competencia de las importaciones en el mercado interno, considerando explícitamente a esta competitividad como un factor importante en la determinación de los márgenes de la manufactura. Se encontró que la penetración de las importaciones tiene un efecto positivo en el margen de beneficio. Esto se explica, según los autores, en el hecho de que un mayor porcentaje de importaciones sujetas a 23 Véase Casar et al (1990), p. 175.

Capítulo I/ 26

permiso significa un mayor grado de protección de los bienes producidos internamente contra aquellos producidos en el exterior, lo cual implica que la presión de la competencia externa se reduce.

El tipo de cambio real, los costos laborales y la tasa de interés son, según estos autores, los otros factores que afectaron la evolución del margen de beneficio durante este periodo.

En primer lugar, los aumentos del tipo de cambio real tienden a provocar aumentos proporcionales en los precios en el largo plazo. Lo cuál se debe a dos razones: por un lado, ocurre un alza de los costos de los insumos importados que los empresarios tienden a traspasar a los precios, lo cual eleva el margen que agregan a los costos salariales; por otro lado, las presiones de la competencia externa disminuyen, al aumentar el precio de los competidores externos que deben hacer frente a los productores nacionales.

Respecto a los costos laborales, el nivel de margen depende positivamente del nivel de los costos laborales. Esto implica que los aumentos de dichos costos tienden a traducirse en alzas más que proporcionales en los precios.

Y finalmente, encontraron que los aumentos de la tasa de interés parecen estimular alzas en el margen de beneficio en algunas divisiones de la manufactura.

Juan M. Ramírez (1996), analiza la variación en los márgenes de ganancia entre las industrias del sector manufacturero mexicano. Define al margen de ganancia sobre ventas de la siguiente manera:

100*

−

=PBC

RTVACMG

en donde: MG es el margen de ganancia sobre ventas; VAC es el valor agregado censal, RT son las remuneraciones totales; y PBC es la producción bruta censal de la rama en cuestión. Ramírez apunta su trabajo hacia dos principales vertientes; analizar el efecto de la estructura de mercado y la competencia extranjera sobre el margen de ganancia definido anteriormente. Los determinantes de la concentración del mercado incluidos son; a) concentración económica CR4 (encuentra una relación positiva entre el margen y el CR4) y b) barreras a la entrada. Dentro de las barreras a la entrada Ramírez incluye: i)producción

Capítulo I/ 27

bruta censal (relación positiva); ii) intensidad de capital (relación positiva), y iii) diferenciación de productos (relación positiva). Las variables que incluye, como determinantes de la competencia extranjera son: a) penetración de importaciones (relación negativa), b) protección arancelaria (relación positiva), c) participación de las exportaciones (relación positiva) y d) inversión extranjera directa (relación positiva). En suma, el trabajo de Ramírez se apoya fundamentalmente en el enfoque de la teoría de la organización industrial que postula que todo mercado tiene tres características principales: estructura, conducta y desempeño. Así, la estructura de mercado tiende a influir en la conducta y el desempeño de las firmas que lo conforman.24. En este trabajo de tesis, primero se determina la estructura de mercado para posteriormente analizar la evolución del margen de beneficio dentro de cada estructura de mercado que se haya establecido para cada grupo de empresas (clases de actividad industrial). No se considera a la concentración de mercado como un argumento explícito en la determinación del margen de beneficio, sino como un instrumento de clasificación para el posterior análisis.

24 Véase Juan M. Ramírez (1996).