CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

137

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

Según Neel y Beck (1999) una tesis doctoral es, después de todo, no

solo una pieza de investigación original; es una demostración de que el

candidato se encuentra preparado para llevar a cabo investigaciones

independientes. Está atada a la naturaleza de la preparación de un futuro

académico y en definitiva, la aportación en el método en una tesis doctoral

es una demostración explicita de lo que, posteriormente, el candidato

asumirá en su carrera doctoral.

En este orden de ideas, la presente propuesta de investigación está

concebida como tesis doctoral, lo cual supone el más alto grado de

conocimiento científico; en tal sentido, requiere de una estructura

metodológica coherente, para la construcción del conocimiento con el

humilde aporte del candidato pueda suministrar en torno al planteamiento del

problema en cuestión.

En este sentido, de acuerdo a lo manifestado por Méndez (2001), una

tesis doctoral se define en función a su capacidad de innovación o

transcendencia y/o ruptura de paradigmas o críticas a las tesis existentes;

con su debida sustentación y fundamentación, se convierte en una nueva

explicación o interpretación de la realidad observada.

137

138

En tal sentido, Balestrini (2001) plantea que la organización y

elaboración de un proyecto, en cuanto a la estrategia de investigación que se

defina, está en función del problema que pretende estudiar y de los objetivos

establecidos. De igual forma, Tamayo y Tamayo (2000), señalan que el tipo

de investigación se determina según el problema que se piensa abordar y el

propósito que persigue el autor de la misma.

1. FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS

Desde la óptica del investigador, se requiere establecer una posición

acerca de la visión del mundo y una ubicación epistemológica, de tal manera

que las acciones, métodos y procedimientos empleados en el proceso de

investigación sean consecuentes y sobre todo coherentes con la posición

que se asume.

Según Bunge (1976) el conocimiento científico es general: ubica los

hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en

esquemas amplios. El científico se ocupa del hecho singular en la medida en

que éste es miembro de una clase o caso de una ley; más aún, presupone

que todo hecho es clasificable y legal. No es que la ciencia ignore la cosa

individual o el hecho irrepetible; lo que ignora es el hecho aislado. Por esto,

la ciencia no se sirve solo de los datos empíricos los cuales por lo general

suelen ser siempre singulares, como tales; éstos son mudos mientras no se

los manipula y convierte en piezas de estructuras teóricas

139

De igual manera, el método científico no provee recetas infalibles para

encontrar la verdad: sólo contiene un conjunto de prescripciones falibles

(perfectibles) para el planeamiento de observaciones y experimentos, para la

interpretación de sus resultados con el cuestionamiento de los problemas.

Es; en suma, la manera en que la ciencia inquiere en lo desconocido.

Subordinadas a las reglas generales del método científico, donde al mismo

tiempo en apoyo de ellas, encontramos las diversas técnicas que se emplean

en las ciencias especiales: las técnicas para pesar, para observar por el

microscopio, para analizar compuestos químicos, para dibujar gráficos que

resumen datos empíricos, para reunir informaciones acerca de costumbres,

entre otros.

La ciencia es pues, esclava de sus propios métodos y técnicas

mientras éstos tienen éxito: pero es libre de multiplicar y de modificar en todo

momento sus reglas, en aras de buscar una mayor racionalidad y objetividad.

Por otro lado, la verificación de enunciados formales sólo incluye

operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican

información acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a

prueba por ciertos procedimientos empíricos tales como el recuento o la

medición. Pues, aunque el conocimiento de los hechos no proviene de la

experiencia pura, por ser la teoría un componente indispensable de la

recolección de informaciones fácticas; no hay otra manera de verificar las

sospechas que recurrir a la experiencia, tanto “pasiva” como activa. (El

empirismo)

140

Así mismo, los soportes empíricos y racionales son objetivos, en el

sentido de que en principio son susceptibles de ser sopesados y controlados

conforme a patrones precisos y formulables. De todo esto, según Bunge

(2004), surge el Racionalismo Moderno el cual ha tomado diversas formas,

alejadas de las pretensiones más extremas mantenidas en los siglos

pasados. Se mantiene, desde luego, la importancia de la razón en el

conocimiento de la realidad dentro de los diversos usos del término

“Racionalismo”. A ellos corresponden las posiciones epistemológicas de

Gaston Backelard y de Karl Popper que destacan el papel de la razón y de la

experiencia empírica en la investigación científica.

Por consiguiente, y enmarcado dentro de un Racionalismo Moderno

se puede afirmar que la presente investigación se ubica bajo un positivismo

lógico, conocido también como empirismo lógico, la cual es la corriente

apoyada por el circulo de Viena – cuyo núcleo está ubicado en los recursos

de la lógica moderna, con una alta valoración por la ciencia, un rechazo total

por lo que no es demostrable. En este sentido, para esta escuela una

proposición solo tiene sentido si se apoya en un modo efectivo de

verificación, es decir, las proposiciones que no se apoyan en un modo de

verificación por la experiencia, de manera sensible, no pueden ser

verdaderas ni falsas.

Por lo tanto, solo las proposiciones empíricas son auténticas

proposiciones. Como los enunciados de la metafísica no pueden ser

141

probados por la experiencia, son pseudoproposiciones apoyadas por las

supuestas pseudociencias o proposiciones sin sentido ni significado. La

postura de los trabajos que se exponen bajo este enfoque con todo rigor

tienen un propósito claro de eludir la ambigüedad. En esta regla radica su

aporte a la expresión más clara de sus contenidos científicos. La influencia

del positivismo lógico es clara en la metodología cuantitativa de las ciencias

sociales

En este orden de ideas, la conjugación del racionalismo y el empirismo

derivados de la aplicación de un método científico el cual pueda ser

verificable, demostrable y refutable ante una realidad observada por medio

de los sentidos y apoyados en el uso de técnicas e instrumentos, es la

postura elegida por el investigador para el desarrollo de la presente

investigación, por cuanto se pretende estudiar una relación entre la variable:

gestión del conocimiento, que sirvan de apoyo para la construcción de un

modelo teórico de GC aplicado a los proyectos de I+D como segunda

variable objeto a estudio.

Esta postura epistemológica considera la existencia de la realidad

objetiva, independiente de las creencias, derivando la posibilidad de conocer

una realidad externa independiente del sujeto, por tanto se puede tener la

mayor información sobre ella, y la forma confiable de conocerla es mediante

la recolección y el análisis de datos.

Partiendo de estos anunciados, Chávez (2001, p.33) plantea que el

objetivo de la corriente positivista es “manifestar la realidad sin modificarla”,

142

por consiguiente, todo enunciado tiene sentido si es verificable, tanto para las

ciencias naturales como para las ciencias sociales. En este sentido, la

tendencia positivista implica la aplicación de un método cuantitativo, en el

cual se estudian variables sobre la base de la cuantificación, según un

conjunto de reglas previamente establecidas que se relacionan en parte con

las operaciones empíricas concretas de técnicas estadísticas descriptivas,

paramétricas o no.

En relación a todo lo anteriormente expuesto, Corbetta (2007), plantea

que sin un paradigma, una ciencia no tendría orientaciones ni criterios de

elección: todos los problemas, todos los métodos y todas las técnicas serian

validos. El paradigma sirve como guía para la ciencia. Para Kuhn citado por

Corbetta (2007, p. 5), “los paradigmas proporcionan a los científicos no solo

el modelo, sino también ciertas indicaciones necesarias para construirlo”.

Cuando aprende un paradigma, el científico adquiere de manera simultánea

teorías, métodos y criterios, que suelen aparecer combinados de manera

confusa.

Por otro lado, los citados autores definen ciencia “como las fases de

una disciplina científica en la que predomina un determinado paradigma.

Además la investigación en el ámbito de la ciencia normal está orientada a la

articulación de los fenómenos y teorías derivados del paradigma.”

En este sentido, la presente investigación se fundamenta bajo un

enfoque cuantitativo, bajo un paradigma positivista, como lo establece

Corbetta (2007), cuando expone que la relación entre teoría e investigación

143

está estructurada en fases que siguen una secuencia lógica, un

planteamiento inductivo, es decir, el modelo de gestión del conocimiento

sugerido podrá ser generalizado para ser replicado y utilizado en los

proyectos de I+D realizados por los centros de Investigación y Desarrollo. En

el presente estudio concibe un análisis sistemático de la literatura existente

sobre los modelos de gestión del conocimiento la cual conlleva a una

comprobación empírica de éstas teorías.

2. METODO DE INVESTIGACIÓN

A continuación se exponen los fundamentos teóricos descritos por

Méndez (2009) que van a permitir describir el método de investigación

llevado a cabo en la presente investigación. En este sentido Méndez (2009,

p. 236), plantea que el método de investigación es “el procedimiento riguroso,

formulado de una manera lógica, que el investigador debe seguir en la

adquisición del conocimiento”. Es decir, el método científico se puede definir

como un procedimiento riguroso formulado de una manera lógica para lograr

la adquisición, organización o sistematización y expresión o exposición de

conocimientos, tanto en su aspecto teórico como en su fase experimental.

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, según el citado autor, “el

método lo constituye el conjunto de procesos que el hombre debe emprender

en la investigación y demostración de la verdad”; así, el método permite

organizar el procedimiento lógico generar a seguir en el conocimiento, y

144

llegar a la observación, descripción y explicación de la realidad. El objeto de

investigación determina el tipo de método que se ha de emplear.

Al mismo tiempo, en la presente investigación se empleará un método

inductivo que según el autor (p. 239) la inducción es ante todo “una forma de

raciocinio o argumentación que tiene como objetivo llegar a conclusiones que

estén en relación con sus premisas como el todo lo está con las partes. A

partir de verdades particulares, concluimos verdades generales”. De este

modo, el argumento inductivo se sustenta en la generalización de

propiedades comunes a casos ya observados. La inducción según el autor,

permite al investigador partir de la observación de fenómenos o situaciones

particulares que enmarcan el problema de investigación para luego concluir

proposiciones y, a su vez, premisas que expliquen fenómenos similares del

analizado. Así, los resultados obtenidos pueden ser la base teórica sobre la

cual se fundamenten observaciones, descripciones y explicaciones

posteriores de realidades con rasgos y características semejantes a la

investigada.

En efecto, el presente estudio tiene como norte la construcción de un

modelo teórico que tendrá como patrón las características, aspectos y

mejores prácticas de GC llevados a cabo en los centros de I+D, y a partir del

mismo, generalizar y ser replicado en los diferentes centros e instituciones

que realicen investigación y desarrollo en las distintas áreas del

conocimiento. La afirmación anterior se encuentra en concordancia con los

postulados descritos por el autor (p. 240) el cual plantea que “se puede

145

entender como este tipo de conocimiento inductivo puede llegar a establecer

leyes generales de comportamiento de los fenómenos a partir del análisis de

hechos empíricos”.

2. TIPO DE INVESTIGACIÓN

De acuerdo a lo planteado por Méndez (2009, p. 228), “según el nivel

de conocimiento científico (observación, descripción, explicación) al que

espera llegar el investigador, se debe formular el tipo de estudio. El propósito

es señalar el tipo de información requerido, así como el nivel de análisis por

realizar”. En este sentido, el autor plantea el primer nivel de conocimiento

científico que se quiere obtener sobre un problema de investigación el cual

se logra a través de estudios de tipo exploratorio o formulativo que tienen

como objetivo la formulación de un problema para posibilitar una

investigación más precisa o el desarrollo de una hipótesis.

Según el autor, son estudios exploratorios “las monografías e

investigaciones bibliográficas donde se busca construir un marco teórico de

referencia, o las orientadas al análisis de los métodos teóricos”. De igual

manera expresa “cuando el investigador construye un marco de referencia

teórico y práctico puede decirse en este primer nivel de conocimiento es de

tipo exploratorio, el cual puede complementarse con el descriptivo, según lo

deseado o no el investigador”.

En este sentido, pudiera decirse que la presente investigación en su

primera ins tancia es de tipo exploratorio siendo uno de los objetivos

específicos el de “categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en los

146

proyectos de I+D” para posteriormente definir los lineamientos para la gestión

del conocimiento donde alcanzarlo se requiere la construcción de un marco

teórico de referencia para luego contrastarlo con la realidad observada.

Asimismo, el presente estudio servirá de base para la realización de nuevas

investigaciones propuestas por otros autores.

De igual forma, el citado autor define por otro lado a los estudios

descriptivos como aquellos estudios en las ciencias que se ocupa de la

descripción de las características identificando los diferentes elementos y

componentes, y su interrelación. Es decir, en el estudio descriptivo se

identifican características del universo de investigación, se señalan formas de

conducta del total de la población investigada, se establecen

comportamientos concretos donde se descubre ó comprueba la asociación

entre las variables de investigación.

Por consiguiente, el autor plantea que en los estudios descriptivos

acuden a técnicas específicas en la recolección de información, como la

observación, las entrevistas y los cuestionarios. Pueden utilizar informes y

documentos elaborados por otros investigadores. En tal sentido, el presente

estudio también se enmarca dentro de las investigaciones descriptivas.

En concordancia con lo establecido por el autor, Sabino (2007) plantea

que en los estudios descriptivos las variables sometidas al proceso

investigativo son analizadas de forma independiente y de manera

sistemática, analizando el conjunto de atributos cambiantes de las mismas.

En el caso puntual de la presente investigación, la cual cuenta con una

147

variable objeto de estudio “gestión del conocimiento” y su comportamiento en

un lugar o donde ocurren “centros de I+D” van a permitir mediante la

aplicación de un conjunto de técnicas e instrumentos de recolección de datos

recoger toda la información necesaria que coadyuve a la elaboración de un

modelo teórico de GC.

Atendiendo a estas consideraciones, el presente estudio se encuentra

tipificado como descriptivo argumentado por las siguientes razones: porque

se propone identificar elementos ó características del problema de

investigación, por otro lado, busca hacer una caracterización de hechos o

situaciones por los cuales se identifica el problema de investigación, y por

último, comprende abarcar comportamientos sociales, actitudes, creencias,

formas de pensar ó actuar de un grupo o una colectividad, (siendo uno de los

objetivos específicos de la presente investigación el de categorizar las

fuentes de conocimiento utilizadas en los proyectos de I+D vistas como

organizaciones complejas)

Por su parte, en concordancia con lo antes expuesto, la investigación

es de tipo descriptiva, de acuerdo a los enunciados planteados por

Hernández, Fernández y Baptista (2003), donde los estudios descriptivos

pretenden medir y recoger información de manera independiente o conjunta

sobre los conceptos y variables que se refieren. De mismo modo, Bernal

(2000), plantea que una investigación descriptiva es aquella en la se reseñan

características y rasgos de la situación o fenómeno de estudio.

148

Por consiguiente, la presente investigación encaja dentro de los

estudios descriptivos ya que se pretende recoger la información directamente

sobre las variables presentes en la investigación y estudiar el

comportamiento de la gestión del conocimiento en las instituciones científicas

de I+D.

En resumen, la variable objeto a estudio es: gestión del conocimiento,

la cual será medida a través del registro e interpretación de los resultados

obtenidos en los proyectos de I+D, a partir de las dimensiones: modelos,

características de los proyectos de I+D, procedimientos llevados a cabo en

I+D, activos intelectuales, fases y etapas de modelos de GC.

Por otra parte, la presente investigación es de campo, según Arias

(2001) el cual define esta modalidad como “la recolección de datos

directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los

hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variable alguna”. De igual

manera, el autor plantea que en las investigaciones de campo también se

recurre a datos secundarios provenientes de las fuentes bibliográficas

consultadas para la construcción del marco teórico.

4. DISEÑO DE INVESTIGACION

El diseño es no experimental, transversal descriptivo debido a que las

situaciones serán observadas tal y como se presentan en la realidad, para

luego estudiar su comportamiento y modelarlas. En este sentido, según

Hernández (1998) señala que en “la investigación no experimental las

149

variables independientes ya han ocurrido y no pueden ser manipuladas, el

investigador no tiene control directo sobre dichas variables”. Lo cual encaja

dentro del contexto de la presente investigación donde el comportamiento y

la manera de cómo se lleva a cabo la gestión del conocimiento en los

proyectos de I+D no puede ser controlada ni modificada por el investigador.

En concordancia con lo antes expuesto, posteriormente Hernández y

otros (2003) sostienen que la “investigación no experimental es semántica y

empírica en la que las variables independientes no se manipulan porque ya

han sucedido. Las inferencias sobre su relación se realiza sin intervenciones

o influencia directa y dichas relaciones se observan tal y como se han dado

en su contexto natural”.

Por otro lado, los autores hacen una clasificación de la investigación

no experimental en base a criterios de dimensión temporal o el número de

momentos, y puntos en el tiempo en los cuales se recolecta los datos. Es

decir tiene como objetivo “recolectar los datos en un solo momento, en un

tiempo único”. En relación a estos criterios, se delimita, aun mas, el diseño

de la presente investigación enmarcándola como no experimental,

transeccional o transversal es decir, la investigación se centra en analizar

cuál es el nivel o estado de una o diversas variables en un momento dado o

bien en cuál es la relación entre las variables en un punto determinado del

tiempo.

En relación a estos enunciados, la presente investigación pretende

establecer un modelo a partir del estudio de cómo se practica la gestión del

150

conocimiento en los proyectos de I+D llevados a cabo por los diferentes

investigadores. Los cuales servirán de base para establecer los lineamientos

para la construcción de un modelo empírico sugerido.

Por otro lado, Según Arias (2006, p. 31), la investigación también es

de campo ya que consiste en la recolección de datos directamente de los

sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos. De acuerdo

a lo expuesto anteriormente, se considera que este estudio es proyectivo y

de campo, debido a que pretende medir independientemente la variable de

estudio, recabando los datos en el mismo sitio de los acontecimientos con la

mayor precisión posible; para luego describir los elementos que conforman

los objetivos a alcanzar y la variable de estudio.

Tabla 10: TABLA SINOPTICO DEL PROGRAMA METODOLOGICO

Objetivo General: Desarrollar un modelo empírico de gestión del conocimiento en proyectos de I+D desde una perspectiva compleja

Objetivo

Especifico

Método

Técnicas

Instrumentos

Procesamiento

de los Datos

Describir los elementos que conforman un modelo de gestión del conocimiento

Inductivo

Encuesta

Cuestionario

SPSS Excel

Categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en los proyectos de I+D

Inductivo Deductivo

Encuesta Análisis Documental

Cuestionario Matriz Documental

SPSS Ficha de Contenido

Determinar las características de los proyectos de I+D

Inductivo

Encuesta

Cuestionario

SPSS Excel

Establecer los elementos para la

Fuente: Elaboración propia (2012)

151

formulación de un modelo teórico empírico de gestión del conocimiento en organizaciones complejas

Inductivo Observación Ficha de Observación

Ficha de Contenido

5. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

Según Eyssautier (2002), la metodología describe y analiza los

métodos y técnicas que sirven para formar un criterio científico utilizado en la

conducción de cualquier investigación. Para investigaciones científicas del

ámbito social se aplican principalmente las encuestas, entrevistas,

observación y la experimentación. En el caso especifico de la presente

investigación, fueron varias las técnicas y los instrumentos utilizados que

permitieron conocer el fenómeno objeto de estudio y su posterior

construcción del conocimiento. Entre las cuales fueron utilizadas: la

observación, las entrevistas, las encuestas.

5.1. La Observación

En este orden de ideas, una de las técnicas utilizadas para la

recolección de datos en el estudio, fue el método de observación, (ficha de

observación) la cual es definido por Méndez (2001) como el proceso

mediante el cual ser perciben ciertos rasgos existentes en la realidad por

medio de un esquema conceptual previo con base en ciertos propósitos

definidos generalmente por una conjetura que se quiere investigar. Esta

técnica resulta fundamental para el presente estudio porque permitió

Tabla 10: TABLA SINOPTICO DEL PROGRAMA METODOLOGICO (Continuación)

152

determinar la relación existente entre la GC y los investigadores que laboran

en dichas instituciones.

Cronológicamente hablando, posteriormente el mismo Méndez (2009),

plantea que observar es advertir los hechos como se presentan, de una

manera espontanea, y consignarlos por escrito. La observación como

procedimiento de investigación puede entenderse como “el proceso mediante

el cual se perciben deliberadamente ciertos rasgos existentes en la realidad

por medio de un esquema conceptual previo y con base en ciertos propósitos

(objetivos específicos) definidos generalmente por una conjetura que se

quiere investigar”

Asimismo, según lo manifestado por Eyssautier (2002, p. 217),

observar “es la acción de mirar detenidamente una cosa para asimilar en

detalle la naturaleza investigada, un conjunto de datos, hechos ó

fenómenos”. Según el citado autor, en algunas ciencias como la biología,

química o física la observación puede limitarse a un laboratorio o al manejo

de sustancias y elementos químicos, biológicos o físicos, pero en las ciencias

sociales el objeto de estudio es la observación de las conductas del ser

humano en la sociedad. Por otro lado, en las ciencias administrativas el

objeto de estudio es la observación del ser humano y su actuación en una

organización.

En función a todo lo antes expuesto, para alcanzar los objetivos

específicos trazados en la presente investigación y en especifico llegar al

153

“diseño de un nuevo modelo de gestión del conocimiento en concordancia

con la realidad observada en los centros de I+D” se utilizó la observación.

Según Eyssautier (2002), la observación directa “consiste en

interrelaciones directas con el medio y con la gente que lo forman para

realizar los estudios de observación de campo”, en este ámbito, el presente

estudio contó con las interrelaciones directas con los científicos que laboran

en la organización. Por otro lado, las observaciones indirectas, según el

mismo autor, consiste en “tomar nota de un hecho que sucede ante los ojos

de un observador entrenado, midiendo el comportamiento externo del

individuo en sociedad”.

En relación a los comentarios citados por el autor, la observación

indirecta también fue aplicada en el presente estudio, debido a que los

científicos como sujetos en plena praxis de sus funciones buscando la

comprensión del objeto de conocimiento, están generando una propia GC.

En efecto, en la presente investigación se utilizó una ficha de observación

para registrar las labores cotidianas llevadas a cabo por los investigadores en

plena praxis de sus labores.

5.1.1. La ficha de Observación

Según Eyssautier (2002), la ficha de observación tiene relevancia

especial en la tarea de investigación. Su construcción debe ser creativa. Es

el fruto de la reflexión, el análisis, la síntesis y la crítica. Por lo general se

presentan en tarjetas de 21 x 13 cm. Para una mejor conservación se pueden

154

enmarcar y también hacer en hojas de papel con las medidas anteriores. Su

principal objetivo es Ordenar, clasificar y registrar información teórica sobre el

objeto de estudio.

5.2. Análisis Documental

Según Tamayo y Tamayo (2006) La investigación Documental como

una variante de la investigación científica, cuyo objetivo fundamental es el

análisis de diferentes fenómenos (de orden históricos, psicológicos,

sociológicos, entre otros), utiliza técnicas muy precisas, de la documentación

existente, que directa o indirectamente, aporte la información.

En tal sentido, se define el análisis documental como parte esencial de

un proceso de investigación científica, constituyéndose en una estrategia

donde se observa y reflexiona sistemáticamente sobre realidades (teóricas o

no) usando para ello diferentes tipos de documentos. Donde se indaga,

interpreta, presenta datos e informaciones sobre un tema determinado de

cualquier ciencia, utilizando para ello, una metódica de análisis; teniendo

como finalidad obtener resultados que pudiesen ser base para el desarrollo

de la creación científica.

5.2.1. Matriz Documental

Según Méndez (2001), el objetivo de la investigación documental es

elaborar un marco teórico conceptual para formar un cuerpo de ideas sobre

el objeto de estudio. En este orden de ideas, con el propósito de elegir los

instrumentos para la recopilación de información es conveniente referirse a

las fuentes de información tanto primarias como secundarias.

155

En relación a lo antes expuesto, adicionalmente al cuestionario se hizo

necesaria la aplicación de un análisis documental por parte del investigador

en relación a las teorías formulada por los distintos autores sobre la gestión

del conocimiento y específicamente en los modelos de GC

5.3. La Encuesta

Según Tamayo y Tamayo (2006), la encuesta es una pesquisa o

averiguación en la que se emplean cuestionarios para conocer la opinión

pública. Consiste en el acopio de testimonios orales y escritos de personas

vivas. En la investigación de campo, para la recopilación de información

pueden utilizarse las entrevistas, los cuestionarios y el muestreo, entre otros.

La encuesta es una de las técnicas más usuales en ciencias sociales. Puede

definirse como la relación que se establece entre el investigador y los sujetos

de estudio

Por otro lado, Puede ser individual o grupal, libre o dirigida. Según el

autor, los objetivos que se persiguen son los siguientes: obtener información

sobre el objeto de estudio, Describir con objetividad situaciones o

fenómenos. Interpretar hallazgos y Plantear soluciones.

5.3.1. El Cuestionario

Según el citado autor, Es un instrumento para recolección de

información, que es llenado por el encuestado. Los objetivos que persigue un

cuestionario son: uniformar la observación, fijar la atención en los aspectos

156

esenciales del objeto de estudio y aislar problemas y precisar los datos

requeridos. Entre los pasos que se deben tomar en cuenta para el diseño del

mismo se encuentran los siguientes:

ü Delimitar objetivos. ü Operacionalizar las variables. ü Determinar la unidad de observación. ü Elección del método de aplicación. ü Adiestrar al personal recolector. ü Prueba del cuestionario. ü Diseño propiamente dicho.

De igual manera, las reglas de oro para el diseño de cuestionarios son

las siguientes: hacerlos cortos, se deben utilizar términos claros y precisos, y

una redacción sencilla. Por otro lado, el tamaño debe facilitar su manejo, los

espacios de llenado deberán ser suficientes para las respuestas, se deben

señalar siempre en su cuerpo los objetivos que se persiguen. De preferencia,

se recomiendan hacer preguntas cerradas, para facilitar el procesamiento de

la información. Finalmente se deben adjuntar instrucciones para su manejo.

En concordancia con los aspectos antes citados, en el presente

estudio se utilizó la técnica del cuestionario para lograr alcanzar el objetivo

“1.- Describir los elementos que conforman un modelo de gestión del

conocimiento”, el objetivo “2.-Categorizar las fuentes de conocimiento

utilizadas en los proyectos de I+D” y el objetivo “3.- Determinar las

características de los proyectos de I+D vistas como organizaciones

complejas” se hizo necesaria recolectar toda la información posible con la

ayuda de un cuestionario (Ver Anexo A) contentivo de 101 ítems; con

157

alternativas de respuesta (5. Totalmente de Acuerdo; 4. De Acuerdo; 3.

Neutral; 2. En desacuerdo; 1. Totalmente en Desacuerdo) aplicado a los

investigadores informantes pertenecientes a los centros de I+D.

6. POBLACION Y MUESTRA

Para Ramírez, citado por Pelekais y otros (2005), el término población

comprende un conjunto limitado por el ámbito del estudio a realizar, es un

subconjunto del universo, conformado en atención a un determinado número

de variables en estudio. De igual manera, Chávez (2007) identifica la

población como el universo de la investigación, constituida por características

o estratos para distinguir los sujetos, sobre los cuales se pretende

generalizar los resultados.

Atendiendo a lo antes planteado, en la presente investigación la

población está constituida por los centros de I+D localizados en el Estado

Zulia y los informantes estarán conformados tanto por los investigadores que

laboran en dichos centros o instituciones que realizan investigación y

desarrollo (centros de I+D). Cabe destacar que, por ser una población

pequeña, se realizó un censo poblacional (población censal), el cual consiste

en abordar directamente a todos los sujetos de la población, por lo que no

será necesaria utilizar ninguna técnica y calculo de muestreo, debido a que la

población es finita y accesible por el investigador.

Asimismo, tal como lo plantea Tamayo y Tamayo (2006, p. 64) el

censo poblacional es la muestra en la cual entran todos los miembros de la

158

población. Es el tipo de muestra más representativa y permite alcanzar los

objetivos propuestos dentro del estudio.

De igual manera Finol y Camacho (2006), coinciden en que el censo

poblacional consiste en considerar al total de los sujetos que conforman

dicho estudio. Es este sentido y dadas las características de los sujetos

informantes, la confiabilidad de los datos tiene bajo riesgo de ser

distorsionada o que se produzcan errores durante su procesamiento, En la

tabla 1 se muestra la población objeto a estudio.

Como podrá observarse en la presente tabla, la población objeto a

estudio está conformada únicamente por dos instituciones que llevan cabo de

manera exclusiva y no excluyente actividades de I+D ubicados en la región

zuliana.

Tabla 11. Conformación de los informantes de los centros de I+D

Centros de I+D ubicados en el Estado Zulia Total Sujetos INZIT 30 INTEVEP 18

Total Sujetos: 48 Fuente: Elaboración propia (2012)

7. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS

7.1. VALIDEZ

En la presente investigación se hizo necesaria la construcción de un

instrumento para registrar las variables y su posterior procesamiento que

159

para Hernández y otros (2003, p.235), “todo instrumento de recolección de

datos debe reunir dos requisitos esenciales de validez y confiabilidad”.

En este sentido, la validez, según Méndez (2001, p.196), se define

como “el grado en que una prueba mide lo que se propone medir”. En el caso

particular del presente estudio se requiere la relación existente entre la

gestión del conocimiento y los investigadores que ejecutan proyectos de I+D

para proponer un modelo empírico de gestión del conocimiento.

Para tal fin, el instrumento diseñado fue sometido a un proceso de

validación de su contenido, a través de la técnica del “Juicio de Expertos”, la

cual consiste en la revisión lógica y pertinencia del contenido de los ítems de

los instrumentos que serán aplicados por medio de un grupo de personas a

las que se consideran expertos en el campo que ha de aplicarse el

instrumento. Todo esto con el propósito de garantizar que los instrumentos

de recolección de datos fueran cónsonos con los objetivos de la

investigación.

En este orden de ideas, entre los expertos que validaron los

instrumentos se encuentran: Dra. Judeira Baptista, Dr. Adan Oberto , Dra.

Johana Quintero, Dr. Juan C. Mavo, Dr. Javier Gil, Dra. Angélica Viloria y el

Dr. Alfonzo Galea respectivamente.

Así mismo, entre las sugerencias emitidas por los expertos antes

mencionados fueron las siguientes:

- Redimensionar algunos objetivos de la investigación

160

- Cambiar la orientación de los centros de investigación y centrar la

investigación en el abordaje de los proyectos de Investigación y

Desarrollo llevados a cabo en dichos centros

- Mejorar la redacción de algunos de los ítems establecidos en el

instrumento.

Asimismo, en relación al instrumento antes citado, las variables fueron

construidas a través del cuestionario con una escala tipo Lickert, con criterios

de medición de cinco valores, representados de la manera siguiente:

• 5) (TDA) Totalmente De Acuerdo • 4) (DA) De Acuerdo • 3) (NDANED) Ni De Acuerdo Ni En Desacuerdo • 2) (ED) En Desacuerdo • 1) (TED) Totalmente en Desacuerdo

El investigador encuestado deberá dar respuesta a cada uno de los

ítems, quedando la variable constituida a través del análisis de las

dimensiones de la misma y los aspectos relacionados con la Gestión del

Conocimiento y los Proyectos de I+D respectivamente. Para emitir un juicio

valorativo acerca de los datos obtenidos en el análisis de los resultados, se

hace necesario tomar en cuenta el siguiente baremo:

Tabla 12. Baremo de Medición

Valores

Uso GC en Proyectos de I+D

1 = x = 1,8 Uso Muy Bajo 1,8 = x = 2,6 Uso Bajo 2,6 = x = 3,4 Uso Moderado 3,4 = x = 4,2 Uso Alto 4,2 = x = 5 Uso Muy Alto

Fuente: Elaboración Propia 2012.

161

7.2. CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO

La confiabilidad, se refiere al grado en que su aplicación repetida al

mismo sujeto u objeto produce los mismos resultados. Hernández,

Fernández y Baptista, (1991, p. 242).

En efecto, el cálculo será llevado a cabo utilizando la fórmula del

coeficiente de alfa de Cronbach citado por Chávez (2001, p. 201) la cual se

expresa de la siguiente manera:

Donde:

k = número de ítems.

SS²is = sumatoria de la varianza de los puntajes de cada ítem.

St² = varianza de los puntajes totales.

a = Coeficiente de Alfa de cronbach

En tal sentido, se procedió a la realización del correspondiente cálculo

de la siguiente manera:

k= 101 items.

SS²i = 82,08

St² = 2068,16 a 101 1 _ 82.08 101-1 2068,16

Luego, al realizar las operaciones según la jerarquía expresada en la

162

formula, obtenemos el siguiente resultado

a = 0.96

Al aplicar la fórmula, se obtuvo como resultado el valor 96% pudiéndose

considerar el instrumento de recolección de datos como muy confiable y, por

lo tanto, puede ser aplicado a la población del presente estudio.

De igual manera, posteriormente, Chávez (1994), define la

confiabilidad como “el grado de congruencia con que se realiza la medición

de una variable”. Todos los procedimientos de medición de la confiabilidad

utilizan fórmulas que producen coeficientes de confiabilidad, los cuales

pueden oscilar entre 0 y 1, donde 0 significa confiabilidad nula y 1 representa

el máximo de confiabilidad. Entre más se acerque el coeficiente a 0 habrá

mayor error de medición.

8. PROCEDIMIENTO ESTIMADO DE INVESTIGACION

La dinámica utilizada en el presente estudio se puede sintetizar en los

siguientes pasos:

Se seleccionó el tema de investigación, se identificó el problema y se

establecieron los objetivos generales y específicos. Seguidamente, una vez

aprobado el proyecto de investigación ante la Coordinación de Postgrado fue

seleccionada la población objeto de estudio, la cual está constituida por los

centros de I+D ubicados en la Región Zuliana .

Se revisaron los antecedentes y trabajos de investigación que guardan

una relación directa con el presente estudio, seguidamente se documentaron

163

las bases teóricas que sustentan la presente investigación. Seguidamente se

dio inicio a la aplicación de los instrumentos con la finalidad de recabar los

datos necesarios para elaborar el tratamiento estadístico con el fin darle

continuidad a la investigación.

Del mismo modo, siguiendo el orden de los objetivos específicos

trazados en el presente estudio, “determinar las características de los

proyectos de I+D” se realizó con la aplicación de un cuestionario aplicado a

los investigadores (informantes) de los centros de I+D. De igual manera, para

cumplir con el objetivo “Categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en

los proyectos de I+D” se utilizó un análisis documental, una observación y

posteriormente la aplicación de un cuestionario.

Posteriormente, se dio inicio al abordaje del nuevo modelo teórico

conceptual de GC logrando alcanzar el objetivo que persigue “describir los

elementos que conforman un modelo de gestión del conocimiento” utilizando

la información recopilada con la aplicación de los instrumentos en

contrastación con los fundamentos teóricos planteados por los diferentes

autores en relación a las fases que conforman un modelo de GC, los factores

de éxito que deben estar presente en la GC de una organización, las

barreras en la implantación de la GC, los servicios e innovación y políticas

internas.

Seguidamente, utilizando el enfoque sistémico propuesto por Aracil

(1995) donde se establecen un conjunto de fases o pasos para el modelado

de sistemas se llevó a cabo la elaboración del nuevo modelo, y así de esta

164

manera dar respuesta al objetivo que pretende “Describir los elementos que

conforman un modelo de gestión del conocimiento” tal y como se muestra en

la siguiente tabla:

Tabla 13: Fases en la Construcción del Modelo

Fase Aspecto Procedimental de la Investigación Definición del Problema

En esta fase inicial se identificó claramente el problema que se pretendía modelar, en este sentido, en concordancia con los objetivos trazados en la presente investigación se busca desarrollar un modelo teórico capaz de representar la realidad observada en los centros de I+D el cual pueda servir para como pilar fundamental en la gestión de conocimiento en dichas organizaciones. En este sentido, aplicando el enfoque de sistemas, el problema del modelado de la GC se debe descomponer en sus elementos que lo conforman los cuales son: las personas, los recursos y capacidades, la plataforma tecnológica con la que cuenta, sus procesos y aspectos inherentes al clima organizacional.

Conceptualización En esta fase se debe adecuar los componentes del modelo bajo un lenguaje sistémico, definiendo los distintos elementos que lo integran y las influencias que se producen entre ellos. El resultado de esta fase fue un diagrama de influencias el cual se explica a detalle en el capítulo 5 como resultado de la investigación

Formalización

Según el autor, en esta fase se pretende convertir el diagrama de influencias de las relaciones de los diferentes elementos que conforman el modelo en las respectivas ecuaciones matemáticas que sustentan dicho modelo, en este sentido, a pesar de que la naturaleza del modelo que se pretende

165

construir es de tipo teórico-conceptual y su representación se rige por los modelos mentales aplicados en dicha representación, resulta necesario su representación desde una perspectiva lógica y matemática para darle una mayor fortaleza a la investigación. En este orden de ideas el procedimiento de la fase de formalización será descrito en el capítulo 5 con el planteamiento formal del modelo

Comportamiento del Modelo

Siguiendo al autor, en esta cuarta fase la cual consiste en la simulación informática del modelo, el procedimiento llevado a cabo en la presente investigación será explicado con todo su rigor en el capítulo 5 con la presentación del modelo en cuestión. :

Evaluación del Modelo En esta fase, se somete el modelo a una serie de ensayos y análisis para evaluar su validez y calidad. En este orden de ideas, el procedimiento llevado a cabo para realizar los ensayos del modelo será explicado en el capítulo 5 de la presente investigación.

Explotación del Modelo

Según el citado autor, esta última fase es la puesta en marcha del modelo para la toma de decisiones en una organización, mediante la construcción de distintos escenarios. En este sentido, para la presente investigación la explotación del modelo implica la implantación del mismo como parte de las políticas, lineamientos y estrategias organizacionales que sean adoptadas por los centros de I+D. Por consiguiente, esta última fase se encuentra fuera de los alcances de la presente investigación ya que va a depender de las estrategias, directrices y políticas en materia de GC que puedan adoptar dichas organizaciones.

Fuente: Aracil (1995)

Tabla 12: Fases en la Construcción del Modelo (Continuación)