capitulo 9 indicadores _formato oficial

8/18/2019 Capitulo 9 Indicadores _formato Oficial

1/30

DIPLOMADO EN ERGONOMIA

MODULO NºIV Psicología en Ergonomía

“INTERCAMBIO DE INFORMACION HOMBRE MAQUINA”

Elias Apud

Unidad de Ergonomía / Facultad de Ciencias Biológicas / Universidad de Concepción


2/30

DIPLOMADO EN ERGONOMIA / Unidad de Ergonomía / Universidad de Concepción

2

2

INTERCAMBIO DE INFORMACION HOMBRE MAQUINA

Elías Apud

Unidad de Ergonomía, Universidad de Concepción

1. Introducción.

El desarrollo tecnológico de las últimas décadas ha tenido un ritmo vertiginoso y

labores realizadas en el pasado con gran esfuerzo muscular se han idoreemplazando por máquinas que liberan al hombre de la carga física, pero que le

imponen mayores demandas intelectuales y lo convierten en un ser sedentario.

La complejidad de la tecnología ha hecho que los seres humanos cada día estén

insertos en sistemas de trabajo más complejos. Todos los sistemas industriales

son sistemas hombre-máquina, los que definimos como un conjunto de

componentes de los cuales al menos uno es un ser humano, que interviene en la

operación de los componentes mecánicos del sistema. Por muy automatizado que

sea un sistema, son hombres los que los construyen, programan, mantienen y

reparan. De manera tal, que la participación humana puede ser de diverso grado

de complejidad. Por ejemplo, los semáforos trabajan sin la acción de un ser

humano. El cambio de luces es automático. En ese tipo de sistemas, el hombre,

Objetivo:

• Entender el concepto de interfase hombre-maquina.

• Conocer que es un estereotipo de población.

• Ser capaces de realizar un diseño básico de un indicador.


3/30


3

3

es quien lo construye, programa, mantiene y repara. En cambio, el automóvil es un

ejemplo de sistema complejo en el cual el operador tiene que intervenir

activamente durante su funcionamiento.

Aunque escapa al objetivo de este texto analizar los aspectos que los ingenieros

consideran en la planificación de los sistemas industriales, no se puede dejar de

señalar que es en ese momento cuando deberíamos preguntarnos qué funciones

pueden ser cumplidas mejor por personas y cuáles por máquinas. Indudablemente

que esto conlleva un análisis operacional y consideraciones de orden económico y

social. Sin embargo, sean cuales sean los criterios para decidir la participación de

hombres y máquinas dentro de un sistema, los ergónomos se enfrentan a la

necesidad de hacer de la relación hombre-máquina un conjunto eficiente.

El problema de intercambio de información hombre-máquina no se puede dejar

sólo al sentido común. Ambos son diferentes en sus propiedades básicas. El

hombre es lento, sujeto a error, relativamente débil, pero muy versátil y capaz de

adaptarse a situaciones diversas. En cambio, la máquina es rápida, precisa,

puede desarrollar grandes fuerzas, pero es pobre en corregir errores y sólo es útil

para funciones específicas. Por ello, la combinación hombre-máquina es eficiente,

sólo cuando estas dos unidades tan dispares pueden unirse respetando sus

capacidades y limitaciones.

1. Interfase hombre-máquina.

La interfase hombre-máquina es un plano a través del cual ambos intercambian

información. Como se ve en la figura 1, el hombre debe percibir las señales que la

máquina le envía por medio de sus indicadores, interpretarlas en base a

conocimientos previamente adquiridos y responder con acciones mecánicas,

operando los controles de la máquina.


4/30


4

4

Figura 1. Interfase hombre máquina

En cualquier etapa del circuito, ilustrado en la figura 1, pueden presentarse

problemas si el diseño de la interfase es inadecuado. De manera tal, que el

hombre percibe, decide y actúa y el diseño ergonómico de un trabajo debe

permitirle cumplir cada etapa eficientemente. Sin embargo, esto no basta. Las

máquinas se instalan en lugares físicos donde puede haber calor o frío, defectos

de iluminación, exposición a ruido y vibraciones mecánicas, etc. Estos agentes,

cuando exceden límites recomendables alteran el bienestar, pudiendo producir

también problemas de salud física y mental, que influyen en el accionar de un

trabajador. Muchos de ellos provienen de las propias máquinas, como el ruido y

las vibraciones, pero también pueden tener su origen en la naturaleza, por ejemplo

el frío y el calor.

Numerosos accidentes producidos en el trabajo con maquinarias, que se atribuyen

a factor humano o a acciones inseguras, pueden ser causados por un mal diseño

de la interfase. Chapanis (1968) resumió un estudio efectuado después de la

segunda guerra mundial, que ilustra muy bien la afirmación previa. En 1945,

utilizando una técnica de evaluación de incidentes críticos, definidos como casi

accidentes, se consultó a alrededor de 500 pilotos aéreos, sobrevivientes de la

Percepción Decisión

Acción


5/30


5

5

guerra, que errores cometían en la operación de los controles de los aviones

empleados en esa época. Obtuvieron 460 respuestas. En base a lo descrito por

los pilotos, se pudo ver que los errores se repetían pudiendo clasificarse en seisgrandes grupos:

1. errores de substitución confundir un control con otro

2. errores de ajuste operarlo muy rápido o muy lento

3. errores por inversión - moverlo en dirección opuesta

4. errores por no poder alcanzarlo

5. errores por activación sin intención

6. errores por olvido

Si alguno de estos incidentes hubiese resultado en un accidente fatal, mal podría

atribuirse a acciones inseguras. Las verdaderas causas son complejas y casi

inevitablemente derivan de un mal diseño de la maquinaria, del puesto de trabajo

o de la capacitación que, en muchos casos, contempla la operación de rutina, pero

no la forma en que el operador puede responder ante una emergencia. En la

aviación se aprendió de estos ejemplos y, hoy en día hay avances consistentes en

el diseño ergonómico de las interfaces de los aviones. Es fácil imaginarse, lo grave

que resultaría si las cabinas de los aviones comerciales, del tipo que se ve en la

figura 2, no contemplarán en sus diseños una estandarización en la distribución en

los indicadores y controles.


6/30


6

6

Figura 2. Cabina de un avión comercial moderno

Si bien el ejemplo de los aviones se refiere a tecnologías cada vez más complejas,

volviendo a lo simple, piense Ud. en las reiteradas veces que decimos en nuestras

vidas "casi" tuve un accidente. Más gráfico aún, ¿ le han instalado un interruptor

de espiga para prender la luz en la dirección opuesta a la que está acostumbrado

a accionarlo? o ¿ se ha fijado cuán frecuentemente las llaves de agua caliente y

fría marcan exactamente lo contrario ?. Estos pequeños incidentes entorpecen

nuestro quehacer y, en muchos casos, imperceptiblemente pueden ser causa de

accidentes.

3. Estereotipos de población

Retomando el ejemplo de los pilotos, una causa importante de incidentes críticos

fue el mover controles en dirección opuesta. Esto ocurre cuando en el diseño nose respetan los denominados estereotipos de población. Se definen como hábitos

comunitarios relacionados con la respuesta que un operador espera al accionar un

control, al observar un indicador o a la relación entre ambos. Si Ud. pone a un

grupo de personas frente a una radio básica, convencional, como la que se ilustra

en la figura 3, y les pide que accionen una perilla giratoria para encenderla, la gran


7/30


7

7

mayoría accionará la del lado izquierdo girándola en el sentido de los punteros del

reloj. Si luego les solicita que aumenten el volumen, accionaran el mismo control

desplazándolo también en la dirección de los punteros de un reloj. Paradesplazar el dial hacia la izquierda, la reacción del mayor número de personas

será hacerlo girando la perilla del lado derecho, en dirección opuesta al

movimiento de los punteros de un reloj y viceversa.

Figura 3. Estereotipos comunes para la relación entre controles e

indicadores

Es importante destacar que los estereotipos son adquiridos y pueden variar de un

país a otro. Por ejemplo, en Inglaterra, los interruptores de espiga indican

encendido cuando se accionan hacia arriba y apagado hacia abajo. En otros

países como Chile, la situación es opuesta. En todo caso es importante prestar

atención a estos aspectos, ya que mientras más compleja es la tecnología, mayor

importancia tiene la relación entre el movimiento de un control y la respuesta

esperada. Observe algo tan simple como los cuatro interruptores de encendido

(on) y apagado (off) que se muestran en la figura 4, cuya dirección de movimiento

es absolutamente opuesta en cada uno de ellos.

Encendido, volumen Dial


8/30


8

8

Figura 4. Ejemplo de cuatro interruptores de espiga en que la dirección demovimiento para el encendido y apagado es completamente opuesta.

Lo cierto es que el ejemplo anterior no es aislado. Existe una página WEB

(baddesign.com) que le recomendamos revisar, ya que incluye un conjunto de

ejemplos muy ilustrativos, cuya reproducción está autorizada, razón por la cuál en

este texto se incluirán dos ejemplos que ilustran como un mal diseño nos puede

complicar más allá de lo necesario. El primero de ellos es un metrónomo, que

tiene un control para regular el ritmo. Como se ve en la figura 5, parece montado

sobre una esfera circular. La gran mayoría de las personas que no lo han

empleado nunca, cuando se les solicita, por ejemplo, que lo posicionen en allegro,


9/30


9

9

tratan de girar la perilla en el sentido de los punteros del reloj no pudiendo hacerlo.

Esto se debe a que no es un control que se gire y para producir un aumento o

disminución hay que aplicar presión en el triángulo de arriba o de abajorespectivamente, observando el indicador digital que se encuentra en la parte

superior izquierda.

Figura 5. Metrónomo con problemas de diseño

El segundo ejemplo, se trata de una cocina eléctrica que tiene cuatro platos y

horno. Como se muestra en la figura 6a, los controles de encendido están

agrupados en la parte posterior. Se puede ver que no es fácil para una persona

que no está acostumbrada a usarla identificar a que plato pertenece cada control.

En la figura 6b en cambio, resulta bastante más fácil identificar a que plato

pertenece cada control.


10/30


10

10

Figura 6. a) Cocina con dificultades para identificar a que plato correspondecada control; b) cocina corregida.

Un ejemplo extraído de Grandjean (1982), se refiere a los errores que se cometen

con el uso de este electrodoméstico de uso diario en el hogar. El describe una

experiencia realizada en 1200 personas, a las cuales se les solicitó relacionar las

perillas de encendido con sus respectivos quemadores. Los resultados se pueden

observar en la figura 7.

a

b


11/30


11

11

Figura 7. Número de errores cometidos en el encendido de cocinas condiferentes disposic iones de quemadores y controles de encendido.

Cuando estas relaciones de estereotipos no son claras, la gente cansada de

cometer errores, recurre al ingenio para evitar equivocarse, como hicieron los

usuarios de la cocina de dos platos que se muestra en la figura 8a. Como se

observa, la cocinilla tiene dos platos, dos perillas y entre ellas una luz central que

indica si la cocina está o no encendida. La perilla de la izquierda enciende el plato

de atrás, mientras que la de la derecha el de adelante. A raíz de los frecuentes

errores, en la figura 8b, se puede ver cómo los usuarios optaron por pintarle

líneas para indicar a que plato corresponde cada control. Los ejemplos analizados

aparecen como muy simples, pero si se observan tecnologías modernas, como el

avión ilustrado en la figura 2, es fácil darse cuenta que las relaciones de

estereotipos adquieren cada vez más importancia, tema que ha sido ampliamente

estudiado por psicólogos experimentales.

A) 0 error

B) 76 errores

C) 116 errores

D)129 errores


12/30


12

12

Figura 8. Dificultades para establecer la relación contro l-indicador.

Una de las recomendaciones más importantes es que, en lo posible, indicadores y

controles se ubiquen ubicados en un mismo plano. Cuando se cumple esta

condición se comete el menor número de errores, como por ejemplo, con los

arreglos que se muestran en la figura 9.

Figura 9. Ejemplo de indicadores y controles montados en un mismo plano

Si no es posible realizar el montaje en el mismo plano, hay que tener cuidado en la

disposición de controles e indicadores. Las alternativas que dan seguridad son

numerosas. A manera de ejemplo, en la figura 10 se ilustran algunas

combinaciones simples, que se han demostrado confiables en distintos estudios.

a b


13/30


13

13

Figura 10. Estereotipos contro l-indicador ubicados en planos diferentes

Es importante destacar que una vez adquiridas las maquinarias, si presentan

problemas de estereotipos, rara vez son modificadas. Por ello es fundamental, que

estos aspectos sean considerados antes de su adquisición. Sin embargo esto no

basta, ya que también las facilidades operacionales dependen del diseño de los

indicadores, tema que se discutirá a continuación.

4 . Presentación de la información: indicadores.

El hombre en su trabajo necesita detectar, discriminar e interpretar información.

Para lograr esto, las señales tienen que ser claras e inequívocas. Lo habitual es

que en el trabajo con maquinarias, la información le llegue al operador por medio

de indicadores visuales o auditivos. Desde este punto de vista, las señales que

escuchamos tienen la ventaja de venir hacia nosotros. Sin embargo, las señales

visuales pueden transmitir mucho más información. Por ello, las maquinarias

modernas envían la mayor parte de sus señales por medio de indicadores

visuales. No obstante, esto no significa que los indicadores visuales sean siempre

más convenientes. A continuación se puede ver algunas de las ventajas de los

indicadores visuales en comparación con los auditivos.


14/30


14

14

Ventajas de indicadores auditivos Ventaja indicadores visuales

• El mensaje es simple El mensaje es complejo

• El mensaje es corto El mensaje es largo

• El mensaje sólo tiene valor en elmomento

Se necesitan referencias posteriores

• Se requiere una respuestainmediata

No hay urgencia

• Existe exceso de información visual Existe exceso de información auditiva

• Existe visibilidad limitada Ambiente ruidoso

• La presentación de la informaciónes independiente de la ubicaciónde la persona

Se permanece en un lugar fijo

El diseño de las presentaciones visuales, que nos llegan por distintas vías, es

muy importante para un trabajo eficiente. Específicamente, aunque existe gran

variedad de indicadores visuales incorporados en la maquinarias, por lo general,

estos se clasifican en tres grandes grupos: cuantitativos, cualitativos y

representacionales. En este último tipo se incluyen aquellos que representan a

escala una situación real, como ocurre por ejemplo con los paneles de control,

empleados para observar el movimiento de trenes.

Aunque hoy en día los indicadores digitales, en que se puede ver una cifra exacta,

son muy utilizados por la simplicidad de su lectura, lo más común en indicadores

cuantitativos de maquinarias son aquellos de escala fija y puntero móvil. Esto no

quiere decir que sean los únicos, ya que hay muchas otras alternativas. Sin

embargo, para ilustrar algunos de los problemas que se pueden presentar

tomaremos como ejemplo un indicador de este tipo, que se puede ver ilustrado en

la figura 11.


15/30


15

15

Figura 11. Indicador cuantitativo de escala fija y puntero móvil

Por lo general, se prefiere la forma circular porque permite darle mayor extensión

a la escala. Como norma ergonómica, la escala no debe formar un círculo

completo, ya que existen riesgos de confundir mínimo y máximo. Lo mejor es que

forme un semicírculo.

Las divisiones de las escalas dependen de la exactitud de lectura. Las escalas

muy sobrecargadas deben evitarse y, en muchos casos, escalas cuantitativas

pueden reemplazarse por cualitativas. El ejemplo más típico lo constituye el

indicador de temperatura de los automóviles. En la antigüedad muchos de ellos

utilizaban escalas graduadas, en ocasiones incluso en grados Fahrenheit, en

circunstancias que lo que el conductor necesita saber son rangos cualitativos quele indiquen si el vehículo está frío, si la temperatura está dentro de niveles

adecuados o si se produce un sobrecalentamiento. Si observa el ejemplo

contenido en la figura 12, verá cuánto más fácil resulta detectar que la temperatura

está en un rango peligroso en un indicador cualitativo que en uno cuantitativo.

Velocidad

Km/hora


16/30


16

16

Figura 12. Marcadores de temperatura cuantitativo y cualitativo

Por otra parte, los números deben ser claros y su tamaño calculado de acuerdo a

la distancia de lectura y al contraste de colores entre la escala y el fondo. En

cuanto a colores, fondo blanco y marcas negras, es lo que produce mayor

contraste. No obstante, los expertos señalan que se puede utilizar otros colores

menos contrastantes, pero en tal caso debe aumentarse el tamaño de números y

detalles de la escala. Para facilitar la lectura, el tamaño de escalas, números y

letras debe calcularse de acuerdo a la distancia a la que estará ubicado el

operador.

En cuanto a las subdivisiones de las escalas, éstas deben ser fáciles de

interpretar. En muchos casos, en el mismo espacio, con un buen diseño, se puede

facilitar la lectura de las escalas. A manera de ejemplo, observe la escala correcta

e incorrecta en la figura 13. Trate de interpolar, en la escala incorrecta, entre 6.25

y 7.5 y se dará cuenta fácilmente el tiempo que toma llegar a un valor estimativo

por lo inusual de las cifras.

Frío

FRIO

NORMAL

CALIENTE


17/30


17

17

Figura 13. Progresiones numéricas

En indicadores de escala fija, el puntero debe tener muy bien diferenciado haciaadonde indica. La punta de flecha sigue siendo lo más recomendable. El extremo

no indicador debe ir cubierto, de manera que no exista ninguna posibilidad de

confusión (ver figura 11).

Por último, es muy importante que las esferas tengan claramente especificada

función y unidades. Por ejemplo, si sólo vemos escrito temperatura, no tenemos

porqué saber si está en grados Celcius o Farenheit. Tan importante como esto, es

que esté escrito en el idioma de la persona que lo utiliza. No existe lógica alguna

en ponerle indicaciones en alemán, sueco o cualquier otro idioma, a un trabajador

chileno. A modo de ilustración, ¿cómo se vería trabajando con el instrumento que

se muestra en la figura 14?


18/30


18

18

Figura 14. Instrumento con indicaciones en un idioma difícil de comprender

Un aspecto importante, es que cuando se trabaja con muchos indicadores, debe

considerarse que el punto de lectura, que indica que el proceso sigue un curso

normal, sea coincidente en todos ellos. A manera de ejemplo, en la figura 15 se

reproduce una ilustración de Edholm (1967) donde se puede ver que es mucho

más rápido detectar una lectura anormal en un conjunto de 16 indicadores

normalizados, que en 4 indicadores que no lo están.

Figura 15. Ilustración de un grupo de 16 indicadores normalizados y deotro grupo, de sólo 4, que no lo están. Nótese cuanto más fácil es notaruna desviación en el grupo más numeroso.


19/30


19

19

5. Cantidad de información: una forma práctica de estimar el flujo deinformación entre hombres, máquinas y personas.

Si bien el diseño y agrupación de los indicadores es sumamente importante para

un trabajo eficiente, también es cierto, que por muy ergonómico que sea su

diseño, los seres humanos, tenemos una capacidad limitada para procesar

información sin cometer errores.

En estudios que requieren evaluar si un trabajador está sometido a una

sobrecarga de información excesiva, una forma efectiva de hacerlo es filmando la

tarea. La ventaja de una filmación, por sobre técnicas basadas sólo en estudios de

tiempo, es que se puede trabajar con imágenes cautivas y revisarlas las veces que

sea necesario para analizar distintos aspectos acerca de la comunicación hombre-

máquina-personas.

Para ilustrar el tipo de información práctica que se puede obtener, a continuación

describiremos una tarea compleja, realizada en una central de operaciones de una

empresa minera. Se trata del despacho de camiones que es una actividad crítica

por la responsabilidad de la actividad y la sobrecarga sensorial permanente a que

están enfrentados estos trabajadores, (Apud y Meyer, no publicado).

El operador se apoya en un sistema computacional de programación líneal, que

controla desde dos pantallas. En términos simples, este programa es el que

destina los camiones a las palas y desde ellas a los chancadores o vertederos,

distribuidos en diferentes sectores de la mina. También coordina las detenciones,

mantenciones, recarga de combustible, etc. La sobrecarga sensorial ya

mencionada, se debe a que el trabajador está permanentemente interactuando

con el sistema computacional y se comunica por radio con los camiones,

supervisores, palas, etc. En otras palabras debe estar alerta permanentemente

con una importante sobrecarga auditiva, visual y de rápida toma de decisiones,


20/30


20

20

las cuales obviamente son de gran responsabilidad. La radio tiene 16 canales,

aunque el operador normalmente trabaja con 4 canales. Se observó que puede

estar comunicado con 5 o 6 personas al mismo tiempo por lo que, debe priorizarsus decisiones de acuerdo a lo que su criterio le indica. Incluso, existe en el

puesto de trabajo un teléfono, abierto, que en ocasiones, el operador no puede

contestar frente a la presión para tomar decisiones importantes, sin medios

objetivos para decidir si esa llamada puede ser igualmente importante, lo que

podría solucionarse parcialmente con un teléfono con pantalla. Por ejemplo, si el

estima que pueden haber problemas en el chancado, podrían llamarlo por

teléfono, por lo que en esos casos está también alerta al teléfono, lo que implica

que tiene, en determinados momentos, que comunicarse por radio, hablar por

teléfono y tomar decisiones rápidas interactuando con el computador.

Sin discutir la eficiencia de estos profesionales altamente especializados, no existe

ningún ser humano que pueda permanecer en una actividad como la que se

describe, durante 12 horas sin pausas, ya que estos trabajadores tenían jornada

especial de esa duración. Incluso, según los antecedentes que disponemos, es el

único trabajador de la empresa que comía sobre su escritorio trabajando. La

situación en el turno nocturno, además se ve agravada por lo que significa el

trabajo de noche, tema que se analizará en el módulo de organización. Este tipo

de trabajos, sin duda, tienen muchos factores que generan estrés y que en el

mediano plazo pueden transformarse en serios problemas de salud mental, por la

constante presión que tiende, en numerosas ocasiones, a sobrepasar la

capacidad de respuesta. Por otra parte, hay antecedentes en la literatura que

destacan que cuando la “capacidad de canal” de una persona es superada por la

cantidad de información, la saturación lo lleva a cometer errores, que pueden tener

serias consecuencias en el proceso productivo.


21/30


21

21

Entre los ejemplos clásicos, referentes a la concentración y vigilancia, uno de ellos

se refiere a tareas de visualización controlando un radar, donde en una sola

pantalla, las personas encargadas, debían detectar submarinos durante lasegunda guerra mundial. Un 50% de todas las visualizaciones se reportaban en

los primeros 30 minutos, durante los períodos siguientes estas disminuían a 23%,

16 % y finalmente 10%. En la figura 16, se ilustran estos resultados, destacados

como aumento del porcentaje de señales perdidas, en relación a los 30 minutos

precedentes.

Figura 16. Número de señales pérdidas en una prueba de vigilancia de dos

horas de duración. Los porcentajes están expresados como incremento conrelación a los 30 minutos precedentes.

Otro estudio clásico interesante, relacionado con la frecuencia de aparición de

señales, indica que la detección aumenta, en la medida que es mayor el número

de señales por unidad de tiempo, hasta una frecuencia óptima de 100 a 300

señales por hora. Si el número aumenta por sobre este límite, entonces la

capacidad de observación decae, como se puede ver en la figura 17.

Señales

crí ticas

perdidas

%

30 60 90 120

minutos

% Señales

pérdidas

35

30

25

20

15

10

5


22/30


22

22

Figura 17. Relación entre la frecuencia de señales que requieren unarespuesta y el porcentaje de señales detectadas.

Los dos ejemplos analizados se basan en las dificultades para detectar señales

únicas, lo que es bastante más simple que las tareas a que se ve enfrentado un

despachador, ya que está recibiendo en forma permanente señales visuales y

auditivas que, en muchas ocasiones, se entremezclan requiriendo todas rápidas

respuestas. Las señales que recibe el operador del despacho se pueden clasificar

de la siguiente manera:

• Mensajes indirectos. Son aquellos que circulan en la radio, algunos de los

cuales tienen que ver con la operación.

• Mensajes directos sin participación. Mensajes que le son enviados al

despachador para informar sobre una situación normal en la mina.

• Mensajes directos con participación. Mensajes en los cuales el despachador

debe interactuar con otro interlocutor y tomar decisiones.

% señales

detectadas

Número señales/30 minutos

100

90

80

70

60

10 100 1000


23/30


23

23

Como se señaló antes, los canales de los mensajes son de tipo auditivo (radio a

través de 4 canales directos y otros 12 indirectos y teléfono), visuales (2 pantallas

de computador) y comunicación directa con otras personas que requiereninformación.

En las filmaciones, realizadas en el puesto de trabajo, se pudo detectar varias

situaciones donde estos mensajes se mezclan y el operador debe elegir una

opción, dejando otras en espera. En la tabla 1, se puede apreciar un resumen

sobre informaciones auditivas que el operador recibe durante un periodo de 15

minutos. Cabe destacar que, con la metodología de observación empleada, se

detectó que la sobrecarga visual de este trabajador, determinada por la

observación de las 2 pantallas de computador y de la mina, era de un 95% de la

jornada. De manera tal, que las señales auditivas siempre se superponen con la

necesidad de visualización del operador.


24/30


24

24

Tabla 1. Resumen de la cantidad de información auditiva durante un periodode 15 minutos, expresadas en segundos. En la tabla también se destaca elnúmero de llamadas telefónicas y el tiempo que algunas personas

permanecieron en el lugar.

MinutoHablandoPor radio

MensajesDirectos

Mensajes Acumulados

MensajesEspera

HablandoTeléfono

Nº deLlamadas

Personasen el lugar

1 20 2 2 20 2

2 27 2 4

3 8 1 5

4 11 1 6

5 33 1 7

6 60 0 7

7 17 0 7 60

8 28 1 8 20

9 60 0 8 28 1

10 21 1 9 1 37 1

11 41 1 10 0 60 1

12 42 1 11 1 60 0

13 50 1 12 0

14 34 2 14 2 10 1

15 25 1 15 1 23 1

Total 477 15 5 238 7

% 53 26

La información contenida en la tabla 1, se puede resumir de la siguiente manera:

• 53% del tiempo interactúa con distintas personas por la radio.

• Entre el minuto 10 y el 15, el operador recibe información en forma simultanea

de la radio y del teléfono. Además tiene mensajes radiales en espera, ya que

le resulta imposible contestar.• De las 7 llamadas telefónicas recibidas en 15 minutos:

4 tenían relación con el proceso1 era para ubicar a una persona.1 equivocada.1 para preguntar sobre algo sobre lo cual el operador no tendría porqueestar informado.


25/30


25

25

Este cuadro, que considera un período de operación normal, sin duda, puede ser

mucho más complejo cuando se producen emergencias o “cuellos de botella” a la

entrada de los turnos y a la hora de colación. Además, la sala donde seencontraba el despacho contribuía a aumentar las interferencias con el trabajo

específico que los operadores debían realizar. Por ejemplo, había equipos que

podían estar ubicados en otro lugar. Los dos más evidentes, eran un detector de

tormentas y un computador de otra sección, motivo por el cual personas entraban

y salían de la sala. Según expresaron los operadores, había momentos en que

tenían que solicitar a las personas ajenas a la operación que mantuvieran silencio

para poder concentrarse e incluso que abandonaran el lugar, cuando la

conversación se transformaba en un ruido significativo, que interfería la

comunicación requerida por las tareas principales.

Otro aspecto molesto era la ubicación del escritorio frente al cual existía una

ventana grande para que los operadores miraran hacia la mina. Como se observa

en la figura 18, en la mañana, el sol llegaba en forma directa y era un

contrasentido que tuvieran que usar persianas para evitar el sol, lo que les

impedía la visión de la mina. Esto se podía evitar utilizando materiales que

impidieran el paso de la radiación solar sin obstruir la visión hacia el exterior, como

el que se utiliza en la misma empresa en vehículos móviles.

Figura 18 a. Operador sentado frente a las pantallas de computadores conpersianas obstruyéndole la vista a la mina; b) una alternativa de proteccióncontra el sol.

a b


26/30


26

26

En todo caso, el problema de la ventana pasa a ser secundario en relación a la

complejidad de la carga comunicacional que existía en este puesto de trabajo. La

principal recomendación en esta tarea fue que los operadores deberían tenerpausas. Si bien este puesto es tan complejo, que se requeriría un estudio de larga

duración, para ver el efecto que la fatiga, acumulada a lo largo de la jornada,

puede tener en la producción, hay antecedentes que demuestran que la carga

mental y la cantidad de distractores a que se ven enfrentados, retardan las

reacciones y, por fatiga, también podrían cometer errores. Estos errores pueden

ser pequeños incidentes y demoras que se van sumando, que generan estrés e

interfieren en la labor principal del despachador que es la optimización del

sistema.

Considerando la organización del sistema de trabajo, era imposible proponer un

sistema de pausas. De manera tal, que si se considera que un trabajo de esta

naturaleza debería permitir a lo menos una pausa de 5 minutos por hora, una

pausa más larga de 15 minutos a la tercera y novena hora y tiempo para un

almuerzo normal, la principal recomendación fue la incorporación de una segunda

persona, lo que fue acogido por la empresa, ya que el costo de los retardos de

producción y el efecto sobre la salud de los trabajadores, producto de la carga de

trabajo, justificaba plenamente tal medida.

6. Comentarios finales al capítulo.

No cabe duda que en el mundo actual, el tema de las comunicaciones hombre-

máquina-personas, será cada día más relevante y requerirá de un trabajo

altamente especializado. A nivel mundial, existen centros importantes que están

trabajando en el tema, particularmente en lo que se refiere a la interfase hombre-

computador, Preece et al (1994). Sin embargo, desde un punto de vista práctico,

hay aspectos muy gruesos que no pueden esperar y hay medidas que se pueden

tomar para aliviar la sobrecarga excesiva, basadas en metodologías simples como


27/30


27

27

la descrita. Hoy en día, la captura de imágenes no es compleja, pudiendo incluso

tenerse registros fílmicos de jornadas completas, de cuya revisión se pueden

detectar “cuellos de botella” y sobrecargas que pueden ser de riesgo para lostrabajadores y para el proceso. Además de las filmaciones, la opinión de los

trabajadores y el uso de listas de verificación para detectar problemas en el diseño

de indicadores de máquinas pueden ser un elemento de apoyo importante. En

este sentido, el texto precedente aporta información para contestar detalles

incluidos en una de las listas de verificación que les hicimos llegar en el módulo 1,

cuyo extracto es el siguiente:

Diales e indicadores

1. ¿Se emplean indicadores? ¿De que tipo?

2. ¿Son legibles los instrumentos?

3. ¿Puede localizarse fácilmente cada indicador?

Legibilidad

a) ¿Pueden obtenerse de los indicadores los datos requeridos con la exactitud

deseada?

b)¿Está la escala graduada correctamente y en la forma más sencilla posible?

c)¿Las letras números y marcas son compatibles con la distancia de lectura?

d) ¿Es el puntero indicador simple y claro y permite que los números se lean sin

dificultad?

e)¿Existen grandes diferencias de brillo entre el medio y los indicadores?

f) ¿Se ha evitado los reflejos de luz?

g) ¿Se han evitado las sombras en los instrumentos de lectura?

h) ¿La progresión numérica reduce al mínimo los errores de lectura?


28/30


28

28

Agrupación

a) ¿Pueden dividirse los grupos de indicadores de una categoría específica en

zonas o por colores?b) ¿Está el indicador colocado cerca del control que le corresponde?

c) ¿Tienen los indicadores más importantes y de uso más frecuente una buena

posición en el campo visual ?

Posición

a) ¿Requiere la lectura de los indicadores movimientos incómodos del cuerpo y

de la cabeza?

b) ¿Es correcta la distribución y tamaño del panel instrumental para el trabajo

sentado, el alcance de brazos y la dirección de la visión?

Precisión y velocidad de lectura

a) ¿Es la precisión del instrumento compatible con la precisión que requiere la

lectura?

b) ¿Se emplean indicadores de tipo digital para lecturas exactas o para el ajuste a

un valor determinado de antemano?

c) ¿Se emplea un indicador de escala fija y puntero móvil para la estimación del

grado de desviación y para el ajuste de las desviaciones?

d) ¿Es el indicador lo más simple en relación a la información deseada?

e) ¿Puede emplearse zonas de colores en vez de números y marcas, cuando sólo

se requiere comprobar la información?

f) ¿Se emplea una señal satisfactoria para indicar desperfectos en un instrumento

de medición?


29/30


29

29

Disposición

a) ¿Está de acuerdo la disposición de los indicadores con el orden de lectura?b) ¿Señalan los índices la misma dirección cuando están en su posición correcta

de trabajo?

c) ¿Tiene la dirección de los movimientos del puntero un significado similar en los

distintos medidores?

d) ¿es similar la colocación de los indicadores en paneles distintos que cumplen la

misma función?

Controles

a) ¿Es posible ver con rapidez la situación indicada por los controles? (por

ejemplo, conectado-desconectado)

b) ¿Es posible reconocer los controles por su forma, tamaño o color?

7. Bibliografía

Chapanis, A. (1968). "Man-Machine Engineering". Eds: Tavistock Publishing Co.,Londres

Edholm, O.G. (1967) "La Biología del trabajo". Eds.: Ediciones Guadarrama,Madrid.

Grandjean, E. (1982). "Fitting the task to the Man". Eds.: Taylor & Francis Ltd.,Londres.

Morgan, C., Chapanis, A., Cook, J. y Lund, M. (1963). "Human Engineering Guideto Equipment Design". Eds.: McGraw-Hill, Nueva York.

Murrel, K. (1965). "Ergonomics". Eds.: Chapman y Hall, Londres.

Preece, J. “Human Computer Interaccion”. Ed.:Addison Wesley, Inglaterra 1994.

Singleton, W.T. (1974). "Introduction to Ergonomics". Eds.: WHO, Ginebra.


30/30

30

Formatos al escribir:

Tipo de letra Arial

Tamaño 12Espacio 1.5

Las imágenes, gráficos, fotografías, etc. deberán ser llamadas en el

texto y en el encabezado como figura X.

5. Resumen del Texto:

El desarrollo tecnológico de las últimas décadas ha tenido un ritmo

vertiginoso y labores realizadas en el pasado con gran esfuerzo muscular se

han ido reemplazando por máquinas que liberan al hombre de la carga

física, pero que le imponen mayores demandas intelectuales y lo convierten

en un ser sedentario.

La interfase hombre-máquina es un plano a través del cual ambos

intercambian información

Los denominados estereotipos de población, se definen como hábitos

comunitarios relacionados con la respuesta que un operador espera al

accionar un control, al observar un indicador o a la relación entre ambos.

capitulo 9 indicadores _formato oficial

Documents