Capítulo 3

Comparación de los métodos de JICA y otras Organizaciones Donantes【Cáp. 2.3】

Qué

En qué sector apoyar

Reflexiones sobre el método de evaluación

de proyectos por país【Cáp.8】

Los temas futuros de desarrollo prioritario【Capitulo4】

Recomendaciones y Lecciones para la Cooperación futura (Cáp.7)

Mejoramiento del Enfoque por país y por tema （Plan de proyectos por

país）

Mejorar método de formulación e implementación

de nuevos proyectos

Recomendaciones y Lecciones para la Cooperación futura (Cáp.7)

Mejoramiento del Enfoque por país y por tema （Plan de proyectos por

país）

Mejorar método de formulación e implementación

de nuevos proyectos

Políticas de apoyo futuro de otros donadores【Cap.2.3.】

Tendencias de formulación del PRSP【Cap.2.2.】

Organización y situación financiera de los gobiernos locales y su capacidad de operación

Evaluación General【Cap. 6】

Cambios en el desarrollo socioeconómico de Bolivia Y situación actual【Cáp. 2】

Ordenar sectores prioritarios del gobierno, donadores y ONGs principales

Ordenar Sectores prioritarios de JICA

Comprensión de los cambios y actualidad de la situación socioeconómica de Bolivia （Macro, pobreza y genero)

Confirmar la concordancia entre los sectores de desarrollo prioritarios de Bolivia y la cooperación de JICA

Cambios en el desarrollo socioeconómico de Bolivia Y situación actual【Cáp. 2】

Ordenar sectores prioritarios del gobierno, donadores y ONGs principales

Ordenar Sectores prioritarios de JICA

Comprensión de los cambios y actualidad de la situación socioeconómica de Bolivia （Macro, pobreza y genero)

Confirmar la concordancia entre los sectores de desarrollo prioritarios de Bolivia y la cooperación de JICA

Evaluación por proyectos (16)【Cáp.3】

Evaluación de 5 puntos

1. Eficiencia 2. Efectividad3. Impacto4. Relevancia5. Sostenibilidad

Complemento

Evaluación Transectorial【Cáp.5】

Por esquemas

Pobreza, género

Evaluación Sectorial【Capítulo 4】＜Agricultura, Ganadería y Pesca, Neces. Básicas

humanas e infraestruc.humanas＞

Situación general del sector y extracción de temas de desarrollo prioritarios del pasado

Confirmación del resultado a través de los macroíndices del sector. Concordancia entre temas de desarrollo prioritarios pasados y cooperación de JICA

Complemento

Evaluación Transectorial【Cáp.5】

Por esquemas

Pobreza, género

Evaluación Sectorial【Capítulo 4】＜Agricultura, Ganadería y Pesca, Neces. Básicas

humanas e infraestruc.humanas＞

Situación general del sector y extracción de temas de desarrollo prioritarios del pasado

Confirmación del resultado a través de los macroíndices del sector. Concordancia entre temas de desarrollo prioritarios pasados y cooperación de JICA

Evaluación Sectorial【Capítulo 4】＜Agricultura, Ganadería y Pesca, Neces. Básicas

humanas e infraestruc.humanas＞

Situación general del sector y extracción de temas de desarrollo prioritarios del pasado

Confirmación del resultado a través de los macroíndices del sector. Concordancia entre temas de desarrollo prioritarios pasados y cooperación de JICA

CÓMOComollevar

a cabo lacoopera-ción

■ Parte correspondiente del presente capítulo de la Evaluación de la Cooperación por País.

Capítulo 3 Evaluación de los proyectos Este capítulo resume los resultados consolidados de la evaluación de proyectos

por 5 criterios y en escala de 5 puntos por cada uno de los siguientes 4 sectores: necesidades básicas humanas, agricultura, silvicultura, ganadería y pesca, infraestructura y conservación del medio ambiente y minería1.

1 Sector de necesidades básicas humanas Cuadro 3.4-1 Sector necesidades básicas humanas: Resultados consolidados de

la evaluación de los proyectos en escala de 5 puntos 5 criterios de evaluación en escala de 5 puntos）

3. Impacto Proyecto 1.Eficien-cia

2. Efecti-vidad A B1 B2

4.Relevancia

5.Sos- tenibi-lidad

1. Escuela Técnica Nacional de Salud Pública (G80)

3 3.5 3.5 5 4 3.5

2. Construcción del Hospital Materno-infantil, Trinidad G81-82

4 4 3.5 5 3.5 3

3. Construcción del Hospital General de Santa Cruz (G83-85), Proyecto del Hospital General de Santa Cruz (P87-92), Proyecto del Sistema de Provisión de Atención Sanitaria y Médica en Santa Cruz (P94-99)

2.5

2.5

4

5

3

3.5

4. Proyecto de Control de Enfermedades Gastrointestinales (P92-95)

3 3 3.5 5 3 3.5

5. Proyecto de Mejoramiento del Servicio de Recolección y Disposición de Desechos Sólidos en la ciudad de La Paz（G85）Proyecto del Mejoramiento del Servicio de Aseo Urbano en las ciudades de Santa Cruz, El Alto, Oruro, Potosí, Tarija y Trinidad（G92-93）

2.5 4 3.5 3.5 4 3

6. Proyecto del Desarrollo de Aguas Subterráneas en las Areas Rurales (S93-96), Proyecto de Desarrollo de Aguas Subterráneas (G96-97)

3.5 4 4.5 4 5 4.5 4

Valor medio 2.9 3.4 4.5 3.8 4.6 3.6 3.5 Observación 1) A: En el caso del Estudio para el Desarrollo se evalúa el grado en que se realizó como proyecto. B1: Grado de manifestación de impactos positivos como la meta superior. B2: Impactos negativos no esperados inicialmente. (Lo ideal sería que no surgieran impactos negativos, por lo que se establece que en caso de no haber impacto negativo alguno, se le da 5 en la

1Los valores promedio presentados en los resultados son el valor promedio de los puntos obtenidos en la

Evaluación de Proyectos (sin incluir los proyectos de capacitación especial) y no son lo valores promedio de todos los proyectos realizados durante el período objeto de la evaluación. Los proyectos evaluados equivalen a una cuarta parte del total ejecutado en el período y fueron seleccionados por su importancia en cada sector. Resumiendo lo anterior, consideramos que el valor promedio de la evaluación de 5 fases de los proyectos objeto de la evaluación muestran cierta tendencia de cada sector

3-1

escala de 5 puntos. Véase detalles en el Complemento, material anexo 2, 1. Marco de Evaluación por Esquema.)

Resumen general

En el presente sector, la eficiencia es regular, debido a que pese al grado de alcance de los objetivos del proyecto (efectividad) relativamente alto, ha quedado mucho por mejorar en el aprovechamiento de los insumos. Como resultado de la efectividad alta, el impacto de los proyectos a largo plazo también ha sido muy positivo. Sin embargo, se han producido efectos negativos en una pequeña parte de los proyectos. La relevancia es comparativamente alta desde el punto de vista de la importancia y la necesidad del proyecto. La sostenibilidad en general también fue calificada relativamente alta.

(1) Eficiencia

Si vemos la eficiencia desde el punto de vista de la inversión total sobre la efectividad del proyecto, el valor medio fue de 2.9, dándonos una calificación regular. Las causas por las que el caso consolidado del inciso 3 con los proyectos médicos de Santa Cruz obtuvo una calificación menor al promedio, son las siguientes: • Durante el periodo del último proyecto del Sistema de Provisión de Atención Sanitaria y Médica en Santa Cruz (P94-99), no se asignó adecuadamente la institución de contraparte del lado boliviano. • Se destinaron las inversiones a la restauración de funciones del hospital, más que a la construcción del sistema médico regional. • La efectividad del proyecto fue relativamente baja (en la evaluación individual por proyecto fue de 2.0) .

Por otro lado, los dos proyectos de mejoramiento del servicio de aseo y disposición de desechos también obtuvieron calificaciones bajas. Esto se debe a que en el Proyecto de Mejoramiento del Servicio de Recolección y Disposición de Desechos Sólidos en la ciudad de La Paz, el equipo se quedó almacenado y no se aprovechó durante casi un año, hasta que se estableció la Empresa Estatal de Disposición de Desechos, mientras que en el caso del Proyecto del Mejoramiento del Servicio de Aseo Urbano en las ciudades de Santa Cruz, Oruro, El Alto, Potosí, Tarija y Trinidad, de los equipos que se donaron para las 6 ciudades, el de la ciudad de Santa Cruz no se utilizó efectivamente.

3-2

(2) Efectividad: La efectividad logró una calificación de 3.4 que es aceptable, sin embargo, en los

proyectos consolidados médicos en Santa Cruz, aunque el funcionamiento del hospital fue fortalecido, los objetivos alcanzados no fueron suficientemente altos en lo relativo a la construcción de un sistema de provisión de servicios médicos en la región, y esto bajó la evaluación a 2.5. En el sector de salud y asistencia médica, únicamente en el Sistema de Provisión de Atención Sanitaria y Médica en Santa Cruz se elaboró la PDM, por lo que no podemos negar que la evaluación se tornó más estricta en las partes donde se logró tener mayor transparencia. En otros proyectos médicos no se ha elaborado la PDM,22 sino que la efectividad se definió de acuerdo con las opiniones y reconocimiento de las contrapartes y de los expertos japoneses, lo cual ha otorgado una calificación más alta. Los proyectos médicos, incluyendo los consolidados de Santa Cruz, tienen como objetivo real la construcción del sistema de funcionamiento en las instalaciones base y no la extensión regional, por lo que el objetivo resultó poco ambicioso ya que se podía alcanzar por sí mismo.

(3) Impacto:

El impacto positivo producido por los proyectos evaluados fue de 3.8, que consideramos relativamente alto. Con relación a la serie de proyectos con base en el hospital, es difícil distinguir estrictamente los efectos directos y los indirectos, una vez terminados los proyectos. De la misma manera, cuando no se define de antemano qué índices usar para medir los resultados y no hay un fundamento o un acuerdo al respecto, es difícil separar los efectos de los servicios cotidianos de los producidos por los proyectos. Sin embargo, los involucrados reconocen que se han logrado impactos altos, y también podemos estimar los efectos a partir del número total de pacientes y de su grado de satisfacción (más del 70% de los usuarios de los servicios médicos de Santa Cruz están satisfechos, y el 80% de los pacientes del Centro de Control de Enfermedades Gastrointestinales de Cochabamba reconocen que el servicio ha mejorado). (Los resultados aquí mencionados no se limitan a los beneficios obtenidos individuales, sino incluyen los aspectos de prevención de enfermedades infecciosas con tratamientos oportunos.)

En cuanto al Proyecto de Desarrollo de Aguas Subterráneas en las Areas Rurales,

se lograron efectos relativamente altos, debido a que se preveía ejecutar un proyecto a partir de la Cooperación Financiera no Reembolsable, a que se atendía directamente el tema prioritario de la diferencia del suministro de agua entre las ciudades y las provincias, y que además se incrementó la factibilidad por la

2 Cuando no se elabora la PDM, se evita evaluar el contenido en la evaluación individual por

proyecto.

3-3

retroalimentación de un proyecto piloto por medio del Estudio para el Desarrollo. No se observaron impactos negativos en la mayoría de los proyectos（4.6）, pero debido a que el Proyecto del Mejoramiento del Servicio de Aseo Urbano en las Ciudades de Santa Cruz, Oruro, El Alto, Potosí, Tarija y Trinidad de los proyectos consolidados de mejoramiento del aseo de las ciudades fue evaluado con un 2, la calificación para el conjunto de proyectos fue de 3.5. El impacto negativo del Proyecto del Mejoramiento del Servicio de Aseo Urbano en las Ciudades de Santa Cruz, Oruro, El Alto, Potosí, Tarija y Trinidad se debió al pésimo mantenimiento y administración del equipo de limpieza de Santa Cruz que, como resultado, hizo incurrir a la Ciudad en gastos de reparación de los mismos.

(4) Relevancia:

La relevancia recibió un 3.6 que es aceptable. En los proyectos del sector médico la evaluación es un poco baja, debido a que no quedó muy clara la concordancia con las necesidades de la política en el momento de la ejecución de los proyectos, ni tampoco la especificación de los beneficiarios.

(5) Sostenibilidad:

En todos lo proyectos, se obtuvo una evaluación aceptable con 3.5. El proyecto de Construcción del Hospital Materno-Infantil, Trinidad, y los consolidados del servicio de aseo de las ciudades estuvieron un poco bajos con un 3. En el caso del Hospital Materno-Infantil de Trinidad, la baja calificación se debió a que ni el aspecto de organización ni el estado de operación de los equipos son satisfactorios, mientras que en el caso del servicio de aseo de las ciudades, los aspectos de organización, financiero y técnico recibieron un 3.

3-4

2. Agricultura, silvicultura, ganadería y pesca

Cuadro 3.2-1 Agricultura, silvicultura, ganadería y pesca: Resultados consolidados de la evaluación de los proyectos en escala de 5 puntos

5 criterios de evaluación（Evaluación en escala de 5 puntos）

3. Impacto Proyectos Consolidados 1. Eficiencia

2. Efectivi

-dad A B1 B2

4. Relevan

cia

5. Sosteni-bili

dad

１．Proyecto de Mejoramiento Genético de Ganado Bovino. (CFNR＋CTTP)

3.0 3.5 - 3.0 5 3.0 3.0

２．Proyecto de Construcción del Centro Piscícola de Tiquina. (CFNR ＋CTTP)

2.0 2.5 - 3.0 5 3.0 2.5

３．Multiplicación y Mejoramiento de Semilla de Hortaliza. (CFNR＋mini proyecto＋Envío de equipo de expertos)

2.5 3.0 - 3.0 4 3.0 2.5

４ Estudio para el Mejoramiento del Sistema de Comercialización de Productos Agrícolas （Estudio para el Desarrollo）

3.0 3.5 2.0 1.0 5 3.5 2.5

Valor medio 2.6 3.1 2.0 2.5 4.8 3.1 2.6 Observación 1）

A: En el caso del “Estudio para el Desarrollo”, se evalúa el grado en que se realizó como proyecto.

B1: Grado de manifestación de impactos positivos como la meta superior.

B2: Impactos negativos no esperados inicialmente. (Lo ideal sería que no surgieran impactos

negativos, por lo cual se establece que cuando no surge ningún impacto negativo la evaluación es

de 5 en la escala de 5 puntos . Véase detalles en el Complemento, material anexo 2, 1. Marco de

la Evaluación por Esquema).

Resumen general

En este sector, en primer lugar la eficiencia se encuentra ligeramente debajo del nivel medio, porque la efectividad es algo baja y, además, por no haberse aprovechado mejor los insumos. La efectividad es baja porque aun cuando la transferencia de tecnología, la investigación y el desarrollo se realizaron satisfactoriamente, la difusión de la tecnología resultó débil. De allí que el impacto en los agricultores en general fuera limitado en comparación con lo esperado en un inicio. La relevancia es de nivel medio en general, pero podría decirse que en las fases previas no se establecieron claramente los medios para conducir los objetivos de los proyectos a la meta superior. La sostenibilidad quedó más baja que el nivel medio.

3-5

(1) Eficiencia: Los proyectos del 1 al 3 tuvieron pérdidas originadas por los momentos no

propicios de la inversión, como es el caso del retraso tanto en la construcción de las instalaciones donadas como en el envío de expertos, y el periodo en blanco de inversión, y además las pérdidas producidas por el cambio de los objetivos de los proyectos en medio de la puesta en marcha de los mismos. Todo esto ha afectado negativamente la eficiencia desde el punto de vista de inversiones sobre la efectividad. En relación con el proyecto 4, una parte del reporte está incompleto,1 lo cual afectó tanto la efectividad como la eficiencia. Como causas de la parte boliviana está el retraso en la selección del personal de contraparte y la alta rotación de los mismos.

(2) Efectividad:

En los proyectos del 1 al 3, la efectividad del programa en general es la misma de cada proyecto de Cooperación Técnica Tipo Proyecto. En general, tanto la investigación y el desarrollo técnicos como la transferencia de tecnología se han logrado satisfactoriamente, pero la difusión de la tecnología hacia los beneficiarios directos está atrasada. En el proyecto 4, la calificación fue baja debido a la falta de claridad de las medidas para realizar el proyecto.

(3) Impacto:

En los proyectos del 1 al 3, la meta superior es elevar la productividad a nivel nacional, pero carece de actividades estratégicas que fomenten la difusión de las investigaciones en el ámbito nacional y, por esto, no se manifiestan efectos notables a partir de la implantación del proyecto. El Estudio para el Desarrollo del inciso 4 está atrasado en su implantación, aunque en ninguno de los casos han aparecido efectos negativos inesperados.

(4) Relevancia:

Todos los proyectos tienen una alta concordancia con las necesidades de desarrollo de Bolivia, pero carecen de una ruta sólida para conducir los objetivos del programa a la meta superior a nivel nacional.

(5) Sostenibilidad:

Todos los proyectos, excluyendo los de Mejoramiento Genético de Ganado Bovino, tienen alta rotación del personal contraparte; aun así, se ha logrado la

1 En el Anexo 3, según la hoja de análisis de la evaluación de proyectos individuales y consolidados (página 159) se aclara: “…. aun cuando se especifica por fases el análisis y la propuesta concreta para la implantación del proyecto, las prioridades no quedan claras. En la organización de los agricultores que son los productores que deben implantar el proyecto, sólo existe una descripción sobre un plan de entrenamiento pero no hay índices concretos como los objetivos a lograr con el plan.

3-6

transferencia de tecnología dentro de la institución. Los recursos necesarios para el mantenimiento y administración de las instalaciones, así como para el desarrollo de las acciones, se consiguieron mediante el subsidio del gobierno federal y las utilidades logradas por la venta de productos del lugar. Una vez que finalizó la cooperación de JICA, también se redujo dicho subsidio, por lo que no se cuenta con suficientes recursos financieros para continuar y expandir las actividades que conducirían al logro de la meta superior. En el caso del proyecto 4, el organismo de la contraparte no cuenta con suficiente personal para la implantación de diversas actividades en el futuro.

3-7

3. Infraestructura

Cuadro 3.3-1 Infraestructura: Resultados consolidados de la evaluación de los proyectos en escala de 5 puntos

5 criterios de evaluación (evaluación en escala de 5 puntos)

3. Impacto Nombre del proyecto 1. Eficien-cia

2. Efecti- vidad A1 B1

1 B21

4. Relevancia

5. Sostenibilidad

1.Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad I (S84-86) ・ Ⅱ (S87-88) ・ Estudio de Impacto Ambiental para Mejoramiento de Carreteras entre San Borja y Trinidad (S93-94).

2.0 3.0 2.5 2.0 5.0 4.0 2.0

2.Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial (G89)

2.0 3.0 - 3.0 3.0 2.5 2.5

3.Proyecto de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz (G94-95)

5.0 4.5 - 4.0 2.5 4.5 3.0

Valor medio 3.0 3.5 2.5 3.0 3.5 3.7 2.5 Observación 1）A: En caso del “Estudio para el Desarrollo”, se evalúa el grado en

que se realizó como proyecto. B1: Grado de manifestación de impactos positivos como la meta superior. B2: Impactos negativos no esperados inicialmente. (Lo ideal sería que no surgieran impactos negativos, por lo cual se establece que cuando no surge ningún impacto negativo, la evaluación es de 5 en la escala de 5 puntos. Véase los detalles en el Complemento, material anexo 2, 1. Marco de la Evaluación por Esquema.)

Resumen general

En el presente sector, la eficiencia es regular aunque se observaron diferencias en el nivel de este criterio entre los proyectos. La efectividad es relativamente alta porque algunos proyectos fueron calificado alto en éste criterio. El impacto de los proyectos quedó regular debido a que huvo proyectos de alto impacto y los de bajo. Sin embargo, en este sector, la relevancia es relativamente alta, aun comparando con la de otros sectores. La sostenibilidad se quedó más baja que el nivel medio.

(1) Eficiencia:

Tanto el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad (Estudio para el Desarrollo), como el Proyecto del Equipamiento de Maestranza para

3-8

Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial (CFNR) tuvieron una calificación baja de 2.0, pero debido a que el Proyecto de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz obtuvo una calificación alta de 5, el resultado final quedó en 3.0. En el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad, quedó afectado la eficiencia del estudio sin poderse aprovechar, por ejemplo, una parte del estudio a causa de la demora en la puesta en marcha como proyecto.

(2) Efectividad: De los 3 proyectos, tanto el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San

Borja y Trinidad como el Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial, obtuvieron 3.0, pero debido a que el Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz obtuvo una calificación alta de 4. 5, el promedio general fue de 3.5, un resultado relativamente bueno. Ahora, con relación al Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial, algunos elementos exteriores obstaculizaron la efectividad y en el caso del Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz, las inversiones de alta calidad y la pertinencia de la planeación permitieron lograr la efectividad alta. (3) Impacto:

En el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad, el impacto directo (grado de realización del proyecto) y la manifestación de la meta superior obtuvieron 2.5 y 2.0, respectivamente. Esto se debe a que únicamente se ha implantado el 11% de los proyectos planeados. En el Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial, tanto la manifestación del impacto negativo como la de la meta superior obtuvieron 3 puntos. Igualmente, en el Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz, se lograron 4.0 y 2.5 arrojando una calificación media de 3.0, 3.5. En el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad, no se consiguieron los recursos financieros esperados, por lo que el plan se ha retrasado. El organismo de la contraparte del Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial ha tenido problemas organizacionales, y hubo inclusive plantas que detuvieron sus funciones. Por otra parte, hubo equipos que no funcionaron efectivamente debido a la falta de un esquema de seguimiento para revisar el nivel técnico del personal de contraparte.

(4) Relevancia:

De los 3 proyectos, el Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz obtuvo una alta evaluación de 4.5, gracias a lo cual aún

3-9

con la baja calificación de 2.5 del Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial, se logró un 3.7 en la calificación final, que es relativamente alta. Los 3 proyectos concuerdan con las necesidades de Bolivia y su grado de utilidad fue alto.

(5) Sostenibilidad:

El Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad obtuvo 2.0, mientras que el Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial fue de 2.5, y el Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz de 3.0. El resultado final fue malo con 2.5. De los 3 proyectos, la sostenibilidad fue calificada de baja en cuanto a los aspectos técnico y financiero en el Estudio de Mejoramiento de la Carretera entre San Borja y Trinidad, en materia de organización y finanzas en el caso del Proyecto del Equipamiento de Maestranza para Reparación y Mantenimiento de Maquinaria Vial, y en el aspecto técnico en el Plan de Construcción de los Puentes en el Norte del Departamento de Santa Cruz.

3-10

4. Conservación del medio ambiente y minería

Cuadro 3.4-1 Conservación del medio ambiente y minería: Resultados consolidados de la evaluación de los proyectos en escala de 5 puntos

5 criterios de evaluación (evaluación en escala de 5 puntos

3. Impacto Nombre del Proyecto 1. Eficienci

a

2. Efecti-vi

dad A1 B11 B21

4.Relevancia

5.Sostenibili- dad

1. Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la ciudad de La Paz (S92-93)

3.0 3.0 1.0 1.5 5.0 3.5 2.0

2. Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí (S97-99)

3.5 3.5 3.5 3.0 5.0 4.0 3.0

Valor medio 3.3 3.3 2.3 2.3 5.0 3.8 2.5 Observación 1A: En caso del Estudio para el Desarrollo, se evalúa el grado en que se realizó como

proyecto.

B1: Grado de manifestación de impactos positivos como la meta superior.

B2: Impactos negativos no esperados inicialmente. (Lo ideal sería que no surgieran impactos

negativos, por lo cual se establece que cuando no surge ningún impacto negativo la

evaluación es de 5 en la escala de 5 puntos. Véase los detalles en el material Anexo

2, -1.- y el Marco de la evaluación por esquemas.

Resumen general Todos los proyectos evaluados en este sector son del esquema de Estudio para el

Desarrollo. La eficiencia fue regular por no tener problemas ni de aprovechamiento ni de efectividad de los recursos invertidos. La efectividad también fue calificada de regular pero se considera insuficientes las recomendaciones concretas para la realización de los proyectos. Relacionado con esto, el grado de implantación se quedó en un nivel bajo y resulta que el impacto fue calificado bajo también. La relevancia es alta en general, aunque la verificación de las condiciones exteriores para la realización de los proyectos recomendados deja tareas por resolver. La sostenibilidad está por debajo del nivel medio. (1) Eficiencia:

El Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz (Estudio para el Desarrollo) obtuvo 3.0, mientras que el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí (Estudio para el Desarrollo) obtuvo 3.5, encontrándose la evaluación general en nivel medio con 3.3. Ninguno de los proyectos tuvo problemas particulares en el aprovechamiento de los insumos, y la efectividad también fue de nivel medio.

3-11

(2) Efectividad: El Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La

Paz obtuvo 3.0 y el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí obtuvo 3.5. La evaluación general es de 3.3. Los reportes de ambos son comprensibles y la transferencia de tecnología también se realizó sin problemas. Sin embargo, los dos proyectos carecen de recomendaciones concretas para la implantación de proyectos como parte del objetivo del proyecto.

(3) Impacto:

En el Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz, el impacto directo (grado de realización como proyecto) obtuvo 1.0, y el grado de manifestación de las metas superiores logró 1.5, lo cual representa una calificación baja. El Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí obtuvo 3.5 en el impacto directo y 3.0 en la manifestación de la meta superior, lo cual es relativamente alto, siendo la evaluación general de 2.3, y 5.0, respectivamente. El Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz no tiene perspectivas para que los resultados del estudio se cristalicen en proyectos, debido a los grandes cambios ejecutados en la organización contraparte (privatización). El Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del sector Minero en el departamento de Potosí está programado para empezar como Cooperación Técnica Tipo Proyecto de JICA en el año 2002, por lo que se están realizando los preparativos, y podríamos decir que actualmente está progresando sin problemas hacia la meta superior.

(4) Relevancia:

El Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz obtuvo 3.5 y el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el departamento de Potosí 4.0, mostrando los dos una calificación comparativamente alta en este aspecto, con la evaluación general de 3.8. Los dos proyectos tienen un grado de importancia muy alto desde el punto de vista estratégico y social, pero la verificación de las condiciones exteriores para ejecutar el proyecto recomendado es insuficiente.

(5) Sostenibilidad:

El Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz obtuvo 2.0, una calificación baja, y el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí obtuvo 3.0, un resultado regular, siendo la evaluación general de 2.5. En el Estudio para el Control de la Contaminación de las Aguas en la Ciudad de La Paz, el organismo contraparte ha sido privatizado, por lo cual la posibilidad de un cambio de enfoque hacia la

3-12

realización del proyecto es muy alta, y podríamos decir que en realidad la posibilidad de que los resultados de este estudio se conviertan en proyecto es prácticamente nula. Con relación al Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del Sector Minero en el Departamento de Potosí, consideremos que aproximadamente 40% de las inversiones públicas del departamento de Potosí proviene del financiamiento en divisas, por lo que podríamos decir que es muy difícil que se realice el proyecto con el presupuesto propio del país.

3-13