Capítulo 1 y 4 de Alan Chalmers

Jefe de Práctica: Jonathan Alvarado

Refutación contra la premisa que los hechos

son previos a la teoría. Con respecto a la visión: a) Un observador

humano tiene un acceso más o menos directos a algunas propiedades del mundo exterior b) Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar «verán» lo mismo.

Capítulo 1

La Escalera

¿Qué es esto?

a) Eritrocitos (glóbulos rojos)

b) Leucocito (glóbulo blanco) Neutrófilo

c) Leucocito (glóbulo blanco) Eosinófilo

d) Leucocito (glóbulo blanco) Linfocito

Los alcances de la teoría. Ejemplo diferenciación

de los glóbulos blancos (leucocitos)

¿Qué observan ustedes en esta

radiografía?

¿Qué observan ustedes?

¿Qué observa un odontólogo?

Piezas dentarias: 2.2 (Incisivo lateral superior izquierdo)

2.1 (Incisivo central superior izquierdo)

1.1 (Incisivo central superior derecho)

1.2. (Incisivo lateral superior derecho)

Fracturas en el tercio medio de los incisivos centrales superiores derecho e izquierdo.

Este punto señale el lado izquierdo de la placa.

1) Lo que observan nuestras retinas dependen de el

estado interno de nuestras mentes o cerebros, el cual dependerá a su vez de nuestra educación cultural, nuestro conocimiento y nuestras expectativas y no estará determinado únicamente por las propiedades físicas de nuestros ojos y de la escena observada.

2) La dependencia entre lo que vemos y el estado de nuestras mentes o cerebros no es tan sensible como para hacer imposible la comunicación y la ciencia.

Afirmaciones de Chalmers

El aspecto a discutir es la noción de «derivar»

en un sentido lógico, mas que temporal. «la cuestión a estudiar es en qué medida se

apoya la teoría en los hechos. La afirmación más fuerte posible sería que la teoría puede derivarse lógicamente de los hechos, esto es, que adoss los hechos, se puede probar la teoría como una consecuencia de ellos»

Para Chalmers esta última afirmación no puede ser justificada.

La inferencia de teoría a partir de los hechos: la inducción

La lógica se ocupa de la deducción de unos

enunciados a partir de otros dados. Ejemplo 1:1. Todos los libros de filosofía son aburridos. 2. Este libro es un libro de filosofía3. Este libro es aburrido

Si las premisas son verdaderas entonces

Lógica para bebés

Ejemplo 2:1. Muchos libros de filosofía son aburridos.2. Este libro es un libro de filosofía3. Este libro es aburrido.

El argumento no es válido. «Pero una cuestión que hay que señalar aquí es que la lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo que figura en nuestros ejemplos. Lo único que a lógica puede ofrecer a este respecto es que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica» (Subrayado mío)

Ejemplo 31. Todos los gatos tienen cinco patas2. Bugs Pussy es mi gato 3. Nugs Pussy tiene cinco patas