cambio tecnolÓgico, complejidad e instituciones: … · la unidad de análisis, como lo reconocen...

RTÍCULO

S

Miguel Ángel Rivera Ríos*Verónica Robert**

Gabriel Yoguel***�

*� ProfesordelaFacultaddeEconomía,unam.Correoelectrónico:[email protected].** Investigadora-docentedelInstitutodeIndustria,delaUniversidadNacionaldeGeneralSar-

miento,Argentina:Correoelectrónico:[email protected].***ProfesortitulareInvestigador-docentedelInstitutodeIndustria,delaUniversidadNacionalde

GeneralSarmiento,Argentina:Correoelectrónico:[email protected].

CAMBIO TECNOLÓGICO, COMPLEJIDAD E INSTITUCIONES: EL CASO DE ARGENTINA Y MÉXICO

Fecha de recepción: 3 de febrero de 2009. Fecha de aceptación: 4 de mayo de 2009.

ResumenEl artículo conjuga los aportes de varias teorías sobre el cambio tecnológico e institu-cional que ayudan a comprender la persistencia de la “trampa del atraso” en el sen-tido de fallas persistentes de coordinación para impulsar el aprendizaje tecnológico. Como punto de partida se asume un marco teórico evolucionista ampliado, cuyo eje es la diversidad de los agentes en términos de capacidades de absorción y conectividad y los efectos de retroalimentación en los procesos de aprendizaje que potencian procesos de apropiación, cambio estructural y destrucción creativa, dando lugar a dinámicas no lineales que imprimen su especificidad en los senderos de desarrollo. El tratamiento teórico se complementa con los resultados de dos trabajos empíricos llevados a cabo de manera independiente en industrias argentinas y mexicanas.Palabras clave: América Latina, cambio tecnológico, sistemas complejos, desarrollo económico Asia/América Latina, desarrollo industrial y cambio estructural.

76miguel Ángel RiveRa Ríos, veRónica RobeRt, gabRiel Yoguel

Vol. 40, núm. 157, abril-junio / 2009

AbstractThis article combines the contributions of a number of theories on technological and institutional change that help to explain the persistence of the “underdevelopment trap” in the sense of persistent flaws in coordination to drive technological learning. As its point of departure, it assumes a broadly evolutionist theoretical framework, whose axis is the diversity of agents in terms of capacities of absorption and connectivity and the effects of feedback in the learning processes that empower processes of appropriation, structural change and creative destruction, giving rise to non-linear dynamics that impose their specificity on development paths. The theoretical treatment is complemen-ted by the results of two empirical studies carried out independently in Argentine and Mexican industries.Key words: Latin America, technological change, complex systems, economic develop-ment in Asia/Latin America, industrial development and structural change.

RésuméL’article conjugue les apports de plusieurs thérories sur le changement technologique et institutionnel qui aident à comprendre la persistance du “piège du retard”, dans le sens où se perpétuent des failles dans la coordination pour impulser l’apprentissage technologique. Comme point de départ, il est adopté un cadre théorique évolutionniste amplifié, dont l’axe est la diversité des agents, en termes de capacités d’absorption et de connectivité, et les effets de rétroalimentation dans les processus d’apprentissage qui potencialisent les processus d’appropriation, de changement structurel et destruc-tion créative, donnant lieu à des dynamiques non linéaires qui marquent les sentiers du développement de l’empreinte de leur spécificité. Le traitement théorique est complé-menté par les résultats de deux travaux empiriques menés à bien indépendamment dans des industries argentines et mexicaines.Mots clés: Amérique latine, changement technologique, systèmes complexes, dévelo-ppement économique Asie/Amérique latine, développement industriel et changement structurel.

ResumoO artigo conjuga as aportações de várias teorias sobre a mudança tecnológica e ins-titucional que ajudam a compreender a persistência da “armadilha do atraso” no sentido de falhas persistentes de coordenação para impulsionar o aprendizado tec-nológico. Como ponto de partida asume-se um enquadramento teórico evolucionista ampliado, cujo eixo é a diversidade dos agentes em termos de capacidades de absorção e conectividade e os efeitos de retroalimentação nos processos de aprendizagem que potencializam processos de apropriação, mudança estrutural e destruição creativa, dando lugar a dinâmicas não lineares que imprimem sua especificidade aos sendeiros de desenvolvimento. O tratamento teórico complementa-se com os resultados de dois trabajos empíricos levados a cabo de maneira independente em indústrias argentinas e mexicanas.Palavras-chave: América Latina, mudança tecnológica, sistemas complexos, desen-volvimento econômico Ásia/América Latina, desenvolvimento industrial e mudança estrutural.

77cambio tecnológico, comPleJiDaD e instituciones


Introducción

Enlospasados30añossehaproducidouncrecimientocasiexplosivodenuevasformulacionesteóricascentradasenelestudiodelcambiotecnológicoyenlarelaciónqueguardaésteconelcrecimientoyeldesarrolloeconómico.Los

aportesmásavanzadosseencuentranen:a)lateoríamicroeconómicadelainnova-ción(NelsonyWinter,�982;Dosi,�988,2004;Dosiet al.,�993;Antonelli,200�);b)laorientadaalestudiodelasrevolucionestecnológicas(FreemanyPérez,�988;Pérez,200�),c)lateoríadelaprendizajeorganizacional(Shanon,�993;March,�996;Levinthal,�996;Volberda,�998),d)lateoríadelconocimiento(Levinthal,�996;March,�996;Cowan,DavidyForay200�;Nooteboom,2000;Johnson,LorenzyLundvall,200�;Erbeset al.,2006)ye)ladelossistemascomplejos,tantoenlaver-tienteevolucionistayneoschumpeteriana(Silverberget al.,�988;DosiyKaniovski,�994;DosiyNelson,�994;Antonelli2007,Metcalfe,2007;Foster,2005)comolaquetienesuorigenenelInstitutodeSantaFe(Arthur,DurlaufyLane,�997;Ho-lland,2004,Bookeret al.,2005).

Almismotiemposedesarrollanotraslíneasdeestudioligadasalcambioinsti-tucional(North,�984,�993,2005yNorthyThomas,�978),alosplanteamientosqueconceptualizaneldesarrolloeconómicocomocambioenelfuncionamientodelasociedad(HoffyStiglitz2002,Hoff,2002;Acemoglu,JohnsonyRobinson,200�;Banerjee,�998)ylosenfoquesdeldesarrollotardíodeAmsden(�989,200�)yAms-denyChu(2003).

Estasdiversascorrientesdelaeconomíaheterodoxahanrenovadoelinterésenelestudiodeldesarrolloeconómicocomounfenómenoquedepende,desdeunaperspectivanodeterminista,�)delaprendizajeylasubsecuenteacumulacióndeca-pacidadestecnológicas,2)delacalidaddelosprocesosdedestruccióncreativayapropiación, 3) del perfil de especialización productiva y el desarrollo de procesosdecambioestructural,y4)deltipodeinstitucionesquegobiernanelfuncionamientodelasociedadylasconductasnuevasdelosagentes.Enrelaciónconesasdimensionesesqueelenfoquedecomplejidadaplicadoalascienciassociales—porresaltarlaideadedesequilibrio,irreversibilidadtemporalyestructuralcomoconsecuenciadeunpath dependence noergódicoeincertidumbreradical—adquiereunpapelclaveparaaproximaryabrireldiálogoentrelascorrientesteóricasmencionadas.

Enesemarco,esteartículotienecomounosusobjetivoscentralesinterrelacionaryhacerquedialoguenlascorrientesarribamencionadas.Esteejerciciodeinterrela-ciónteórica,creemos,contribuiráadarrespuestaalapreguntadeporquéenalgunospaíses las instituciones y la estructura productiva se configuran de manera que abren



trayectoriasdeinnovaciónocreatividadsocialengeneral(paísesdesarrolladosylosquellamaremostardíosdeltipoA)yenotroscasosno(losquellamaremostardíosdeltipoB).

Altomarcomofundamentolateoríadeldesarrollotardío,llamamospaísestipoAalosquehansustentadosucrecimientoenelaprendizajecolectivoyobtienenrentaseconómicasinternacionalesbasadasenesemismomecanismo(apropiaciónbasadaenelaprendizaje).Eldesarrolloeconómicofundamentadoenelaprendizajeimplicaunaestructuraorganizativaeinstitucional,enlaquesobresaleunasistemáticainterven-ción estatal capaz de movilizar a la población a fin de lograr el cambio estructural y elelevamientodelacompetitividadinternacional,logrosnosóloabsolutos,sinotam-biénrelativosporcuantoimplicaelcierredelabrechainternacional.Aunqueexistendiferenciasnacionales(heterogeneidadnacional),sonrepresentativosdeestegrupodesdelaseconomíasdinámicasdeAsia,incluyendoaChinaeIndia,hastalospaíseseuropeosmeridionales,comoPortugal,EspañayGrecia,quegeneraronprocesosdecatch-upenlasúltimasdécadas.Encontraposición,enlospaísestardíosdeltipoBelaprendizajecolectivohasidofallido,laintervenciónestatalhaestadodesestructuradaoactúademaneradepredadora,porlocualsubsistehistóricamenteunafuertepola-rizaciónsocialquehageneradounaampliacióndelabrechainternacional.ElgrupoemblemáticoeseldeAméricaLatina,peroenAsiacabeincluiraFilipinaseIndone-sia.Comoreglaestasnacionesobtienenrentaseconómicasinternacionalesbasadassobretodoenlarentadelsuelo,loquedalugaraciclosdeprosperidadydesastre.Investigaciones recientes ponen de manifiesto que en la última década —en especial, en las economías asiáticas— se han verificado avances en capacidades de innovación queloshacenirreconociblesdesdeunaópticalatinoamericana(véaseErnst,2009).

Lahipótesis,enmarcadaenelreconocimientodelosprocesosdeinnovaciónenAméricaLatina,establecequelasfallasenelcambioestructuralradicanenelfuncio-namientodeconjuntodelasociedad,loqueexigerelacionarelsistemainstitucionalconelproductivo.VariosestudiosdecasorealizadosenArgentinayMéxiconosserviránparafundamentarempíricamentelosrasgosdelaorganizaciónproductivaeinstitucionalquediferencianaambospaíses,asícomolosdelrestodeAméricaLati-na(tardíosdeltipoB)delaseconomíasdinámicasdeAsia(tardíosdeltipoA).

Alahoradetratardeordenaryhacerdialogarestosaportesemergendiversosproblemas metodológicos que especificaremos de manera sucinta. En relación con launidaddeanálisis,comoloreconocenCoriatyDosi(2002),elpensamientoevo-lucionista,aligualquelateoríadelaprendizaje,tomaunsesgocrecientementemi-croeconómico.Enunanuevaépocahistórica,caracterizadaporlaaceleracióndel



cambiotecnológico,exigepensardeformasistémica,trasladandolaunidaddeanáli-sisenelámbitodenaciónenmarcadaexplícitamenteenprocesosdeescalamundial.Además del problema de la unidad de análisis, otra dificultad es la transposición deenfoquesanalíticosquehanlogradounaimportantedifusiónmundial.Elestudiodelaprendizajeorganizacionalylosaportesdelateoríadelainnovaciónsepropagaronampliamenteentreacadémicoseintelectualeslatinoamericanosydeotrospaísesendesarrollo.Estadifusióndeenfoquesytratamientosteóricos,aunquepositiva,puedepresentarciertosproblemas,enlamedidaenquelametodologíadelpensamientoteóricomodernoconviertaprocesoshistóricosenobjetosomodelosteóricos(Blaug�992;Fogel,�997;Stiglitz,�992),quecomotalespuedantransponerseapaísesquesiguenunatrayectoria“tardía”.Porejemplo,¿cuáleselestatutoepistemológicoparaenfocardesdelaperspectivadelosSistemasNacionalesdeInnovaciónlasactivida-desdeempresas,gobierno,universidades,etcétera,enpaísesque,debidoalpatróndeespecializaciónproductivapredominante,muestranunabajadinámicainnovadora?

Laclavepararesolverestosproblemasdeintegracióndependedelcarácterdelossoportesanalítico-metodológicosqueseelijanydelaunicidaddelosmismos.Elfuncionamientodelsistemaproductivoysocioinstitucionaldebeversenecesaria-mentedesdelaópticadelacomplejidadsocial,esdecir,aquélladondeexisteinten-cionalidadenlasaccionesdelosagentes(Antonelli,2007)ydondelaculturabrindaelcontextomásampliodeinteracciónhumana(Nooteboom,2000).Asuvez,nopuede hacerse abstracción de que las actividades productivas —de las que fluyen las innovaciones—estánenmarcadasycondicionadasporlaestructuracióndelpoderpolítico.Esteúltimotieneunpapeldeterminanteenlaconformacióninstitucionalquegobiernalaactividadinnovadoraoelaprendizaje.Asuvezresultaindispensable—paraalcanzarlosobjetivosqueproponeesteartículo—interrelacionarlateoríadelcrecimientoconlateoríadeldesarrollo,queconstituyeelfundamentodelatipologíaquediferenciaalaseconomíastardíasdelostiposAyB.�

� ComosedesprendedelosanálisisdeMarx(�946),Smith(2007),Schumpeter(�934)yKuz-nets(�973),elcrecimientoeconómicoimplicaunaumentosostenidodelaproductividad,locualsepuedelograrporvariasvías;laprimordialyduraderaeslavíaschumpeteriana(pormediodelainnovación),perolaproductividadpuedeaumentartambiénporelaumentodelcoeficiente de inversión o del aumento de la división del trabajo (véase Mokyr, 1990). Desde elpuntodevistadeldesarrollo,elgrancambiohistóricodelsigloxxconsisteenelcierredelabrechainternacionaldepaísestardíosquecarecíandecapacidaddeinnovación,perosídeaprendizajeconincrementosdelaproductividadquelespermiteextraerrentaseconómicasinternacionalesenindustrias“intermedias”(sobreelaprendizajevéaseAmsden,�989yBellyPavitt,�992;sobrerentasinternacionalesvéaseDabatet al.,2006).



Paralograresasmetasdeintegraciónyfundamentación,elartículoseorganizadelasiguienteforma:enlaprimerasecciónseexponelaconcepciónevolucionistacorrespondientealoqueKuznetsllamaelcrecimientoeconómicomoderno,oseaaquelbasadoenlainnovaciónensentidoschumpeteriano.Paraellohablaremosdeunmarcoteóricoevolucionistaampliado,tomandocomoejelacomplejidadylascapacidadesdeabsorciónyconectividaddelosagentes,conénfasisenlosefectosfeedback,parapotenciarlosprocesosdeapropiación,cambioestructuralydestruc-cióncreativa.

Enseguidaseexponenlosresultadosdedostrabajosempíricosllevadosacabodemaneraindependienteenindustriasargentinasymexicanasquemuestranellimitadogradodecomplejidaddelasredesoestructurassectoriales.DespuésseexponenlosaspectosdelateoríadelcambioinstitucionaldeNorth,queayudaacomprenderlapersistenciadela“trampadelatraso”enelsentidodeprolongacióneneltiempodecondicionesoriginariasadversasyfallasrecurrentesdecoordinaciónparaimpul-sar el aprendizaje tecnológico. Finalmente, se hace una propuesta de unificación del enfoque“tecnológico”conelinstitucionalistayseproponeunaagendatentativadeinvestigación,enmarcadaenunanuevateoríadeldesarrollo(HoffyStiglitz,2002)quesiguelaorientaciónestablecidaporNorth,peroincorporalasherramientascon-ceptualesymetodológicaspropuestasporelenfoquedelossistemascomplejos,enlalíneadeMetcalfe,DosiyAntonelli.

Marco teórico evolucionista ampliado: capacidad de absorción y conectividad en un sistema complejo

Enesteprimerapartadosepresentanlosconceptosclavesdelmarcoteóricoquecom-bina evolucionismo con sistemas complejos, con el fin de proponer un modelo que interpreteelfuncionamientodeunsistemaeconómico,cuyadinámicadependadelainnovación.Elenfoquedelacomplejidadpermiteproyectarelsistemaeconómicoen varios niveles ontológicos: firmas, redes de firmas, regiones o países, enfocados siempredesdelamismaperspectivadinámica.Así,seconsideraqueelsistemacam-biadeacuerdocondospropiedadesfundamentales,ladeautoorganizaciónyladeadaptaciónyelgradodedesarrollodelascapacidadesdeabsorciónyconectividad,delasqueemergenlosprocesosdeinnovación,destruccióncreativa,apropiabilidadycambioestructural.Ladinámicaguiadaporlaautoorganizaciónobedeceatrans-formacionesenelsistema,resultadodesuspropiasreglasyrutinas,esdecir,eselcambiocondicionadoporlatrayectoriaadquirida(dependenciadelsenderoopath



dependence),siemprebajoelsupuestodeconductasintencionalesdelosagentes.Enestesentido,ladinámicaimpresaporlaautoorganizaciónobedeceacambiosderi-vadosdeincentivosinternosalsistema.Porotraparte,lapropiedaddeadaptacióndacuentadelahabilidaddelsistema,representadoporagentesheterogéneoscondiferente capacidad creativa (Antonelli, 2008) para realizar reconfiguraciones fre-cuentesquerespondanaloscambiosgeneradosenelambiente.Deestamanera,estapropiedadproducecambiosenelsistemaquesonrespuestaaincentivosexternos.Noobstante,elsistemaexperimentaajustescontinuosnodeterministasporquelasexpectativasdelosagentesylascondicionesobjetivasdelaestructuraeconómicaysocialmuyfrecuentementenosoncoincidentes(Antonelli,2008).

Las capacidades del sistema complejo se refieren a las competencias de los agen-tesentérminosdeabsorciónyconectividadqueapuntanalageneraciónycirculacióndeconocimientonuevo.Lacapacidaddeabsorcióndelsistemapuedeserconsideradacomo“lahabilidadparareconocernuevainformaciónexterna,asimilarlayaplicarla”(CohenyLevinthal,�989).Estacapacidadnoestárelacionadaúnicamenteconlaposibilidaddeteneraccesoalconocimientoexistenteenelambiente,sinoquetam-bién implica la habilidad de identificar el conocimiento útil y de generar otro nuevo. Enestesentido,esacapacidadpuedeserequiparadaalanocióndeconstrucciónderutinas(NelsonyWinter,�982),decapacidadesdinámicas(TeeceyPisano,�994)ydecompetenciasendógenas(Roitteret al.,2008).Porsuparte,lacapacidaddeconectividadestáasociadaalpotencialconelquecuentaelsistemaparaestablecerrelacionesygenerarinteraccionesconotrossistemasparaincrementarsubasedeco-nocimiento.Lacapacidaddeconectividadexcedealainteracciónsimpleeinvolucrainteraccionesseleccionadas,asícomoalaprioridadderelacionesqueseestablecenconotrossistemasenfuncióndeloqueéstospuedenbrindar.

Desde la perspectiva de los procesos —influidos por las mencionadas capaci-dades—destacanlosdedestruccióncreativa,cambioestructuralyapropiación.Elprocesodedestruccióncreativahacereferenciaalageneracióndemicrodiversidadyalaemergenciademecanismosdeselección,yaseaelmercadouotrainstitución;lorelevanteesquelaselección,enunsistemayaorientadoenunatrayectoriaschum-peteriana,tenderáapremiarlasconductasinnovadorasdelosagentes.Seconsideraqueelsistemadesarrollaprocesosdecambioestructuralsievolucionaenladireccióndereasignar—tantodesdeunaperspectivaestáticacomodinámica—susrecursosproductivos.Ellorequiereaumentarlosesfuerzosdeinnovaciónyalapardisminuirelgradodeheterogeneidad,asícomoincrementarlacomplementariedaddesuscom-ponentes(Ocampo,2006).Porúltimo,sielsistematienecapacidaddecaptardelas



rentasderivadasdelainnovaciónporquedesarrollaregímenesdeapropiablidadquelohabilitanyporquelogracolocarseenlossegmentosmásdinámicosdelacadena,entoncesdecimosqueelsistemageneraprocesosdeapropiación,sisesuponeporsupuestolarenovacióndelciclotecnológico.

Enestesentido,laspropiedadesdeautoorganizaciónyadaptaciónsonlasqueconducenladinámicaglobaldelsistemamedianteeldesarrollodeprocesosdecam-bioestructural,apropiaciónydestruccióncreativaquevuelvenaunsistemaeconó-micoyasusinstitucionesyorganizacionesproclivesalainnovación.Conelprocesodedestruccióncreativaelsistemaeliminalascapacidadesobsoletasylasreemplazaporcapacidadesnuevas,odalugaralestablecimientodeundiseñodominanteydes-cartaotros.ConMetcalfe,FosteryRamlogan(2006)asumimosqueestosprocesosconducenladinámicadeautotransformacióndelcapitalismo,basadaendospilaresfundamentales.Porunlado,elcomponentecreativo—sustentadoenlaactividadde innovación que se lleva adelante en el ámbito de la firma— es el responsable de lageneracióndemicrodiversidad.Porotro,elcomponentedestructivo,queimplicalareduccióndeesamicrodiversidad:laselección.Esteprocesoestáprofundamentepermeadoporlaespecializaciónproductivaylamatrizinstitucionalpredominante.Silamatrizinstitucionalesadversaalainnovación,elprocesodedestruccióncreativafunciona deficientemente, lo que genera concentración económica y de poder no relacionadaconlaconductainnovadora.Porelcontrario,enunamatrizinstitucio-nalinnovadora,lasrentaseconómicasqueobtienenlosagentesenelmercadoestánpositivamenteasociadasalaintensidadycalidaddelprocesoinnovador.Elcambio,enelciclodevidatecnológicodeterminaráquelasrentasseasociendespuésalaoligopolizacióndelaproducción.

Porotraparte,unsistemaeconómicoconlahabilidaddetransformarenriquezaalconocimientogeneradopuededesarrollarsesobrelabasedeuncrecimientoretroa-limentado.Esteprocesoestárelacionadoconlaestructuradederechosdepropiedaddefinida en la matriz institucional (véase el apartado “El desarrollo económico como cambioenelfuncionamientodelasociedad.Poderpolítico,derechosdepropiedadymatrizinstitucional”delpresenteartículo),perotambiéndependedelashabilida-des que tienen las firmas para definir estrategias de apropiación compatibles con losderechosdepropiedadintelectualdeterminadosenelmarcojurídico.Porotrolado, a pesar de que la literatura define por lo general el proceso de apropiación en el ámbito de la firma y como un fenómeno circunscrito a la esfera microeconómica (Schumpeter,�947;Arrow,�962/2002;Teece,�986),lastransformacionesenlosplanosorganizacionaleseinstitucionalesinscritasenelnuevoparadigmatecnológico



obliganaconsiderarlosplanosmesoymacroeconómicosdelaapropiabilidad.Laemergenciadetramasproductivas,losdesarrollostecnológicoscolaborativos,laapa-ricióndeclubesdeinnovación(Antonelli,�999)ylacrecienteimportanciadelplanoterritorialdelacompetitividadenladescripcióndelosprocesosdeinnovaciónponende manifiesto los determinantes mesoeconómicos de la apropiabilidad. Por otra parte, laformacolusiva2 o clásica de difusión de los beneficios del progreso tecnológico (Reinert, 1995), vinculada con el perfil de especialización productivo y comercial, da cuentadelasdimensionesmacroeconómicasdelaapropiación.

Deestamanera,ladimensiónmacrodelaapropiabilidadestáenestrechaco-nexiónconeldesarrollodeprocesosdecambioestructural.Dichosprocesosimplicanlageneracióndecambiosenlospatronesdeinserciónexterna,orientándoloshaciaproductosdiferenciadosconrendimientoscrecientesaescalayunamayorelasticidaddeingreso(Reinert,2007).Portanto,ungiroenlaespecializaciónproductivaenestadirecciónimplicaríaseguirenunsenderodecrecimientoretroalimentado:mayoresposibilidadesdeaprendizajeeinnovación,mayorproductividad,ampliacióndelmer-cadoymejorasenlaasignaciónderecursos(Dosi,PavittySoete�990).Noobstante,eldesarrollodeestetipodeprocesoestácondicionadoporlaestructuradepoder,lascaracterísticasdesuélite(CimoliyRovira,2008)ylasubconsecuentedeterminacióndelamatrizinstitucional.

Laaccióndelamatrizinstitucionalnoestásujetaarelacioneslinealesdecausa-efecto,sinoarelacionescomplejasdondelaindeterminación,eldesequilibrioylaretroalimentaciónsonlasfuerzasrelevantes.Esposiblepensarelcambioinstitucionalcomounapropiedademergentedelsistemaquesegestaapartirdelainteraccióndelosagenteseconómicosensusmúltiplesplanos,conespecialénfasisenlascapacidadesdeabsorciónyconectividaddesarrolladasporéstos(Erbes,RobertyYoguel,2008).

Elmodeloevolucionistaestándarproponelaimagenteóricadeunapoblacióndefirmas que compiten por la solución que más contribuya al progreso económico. El mecanismoseleccionador,unacombinaciónentreelementosmercantileseinstitu-cionales,posibilitalainnovaciónempresarial:laapropiaciónderentaseconómicasyelprogresoeconómico.Sinembargo,estaformulaciónbásicadejaabiertasdiversasinterrogantesyadiscutidasenlaliteraturareciente.Lamásconocidaeslaincompa-

2 Mientraslaprimeradescribeunprocesodereduccióndecostosypreciosenelmarcoderen-dimientosmarginalesdecrecientes,lasegundaaludeaprocesosdeinnovaciónasociadosage-neracióndevariedadyaumentoderentaseconómicasacompañadosdeincrementossalarialesfactiblesbajolaformadecompetenciaimperfectayrendimientoscrecientes.



tibilidadentrerutinaseinnovaciónradical,loqueexigetomardelateoríadelapren-dizajeorganizacionalsupropuestadecicloscognoscitivos.

Ahoradebemoshacernoslapreguntadesielenfoqueevolucionistaampliadoapartirdelateoríadelossistemascomplejosesrelevanteparaunpaísendesarrollo,sobretododeltipoB.Ciertamenteloesporqueexpresalasmetasdelprogresoydelcrecimiento económico moderno. Por definición, en un país en desarrollo del tipo Blosrasgosestructuralespredominantessonlosreducidosnivelesenlascapaci-dadesyprocesosmencionados.Enparticular,lasbajascapacidadesdeabsorciónyconectividadderivandelpatróndeespecializaciónadoptadoydelalimitadacom-plementariedadentrelosagentes,quienesactúanenunaestructurainstitucionalquelimitaelcrecimientoconretroalimentación.Asuvez,losfeedbackoprocesosderetroalimentación en los países en desarrollo se manifiestan en una persistencia de laheterogeneidadestructuralquelimitanoimposibilitaneldesarrollodeprocesosdecambioestructural.Lapreguntarelevante,dadoelplanteamientoanterior,esporquéenlospaísestardíosdeltipoBhaydiversosimpedimentosaunmayorgradodecomplejidad.Larespuestaalapreguntaanteriorexigetomarencuentatambiénlosfactorespolítico-institucionales,loqueharemosenlosapartados“Eldesarrolloeco-

Figura 1Complejidad en un sistema económico

Fuente:ElaboraciónpropiabasadoenLewin,�992.

Absorción Conectividad

Feedbacks entre

Emergencia de procesos y matriz institucional

Cambio estructural

Destrucción creativa Apropiación

capacidades



nómicocomocambioenelfuncionamientodelasociedad.Poderpolítico,derechosdepropiedadymatrizinstitucional”y“Cambioinstitucionalycapacidaddeinnova-ción:unareferenciacomparativaalcasodeAméricaLatina”,delpresenteartículo.

Conapoyodeestemarcoteóricoexaminaremosacontinuaciónlasactividadesde empresas argentinas y mexicanas en algunos sectores industriales para definir el alcancedesusactividadesdeaprendizajeeinnovaciónydesuscapacidadesdeab-sorciónyconectividad.

Las fallas en el aprendizaje tecnológico en empresas argentinas y mexicanas

AméricaLatinaexperimentóunasucesióndechoquessocialyeconómicamentetraumáticos a partir de fines de la década de los setenta, en el contexto de cambios deloqueCarlotaPérezconceptualizacomoparadigmatecnoeconómicoysistemasocioinstitucional(Pérez,200�y2004).Loscambiostecnológicosconvirtieronlasestrategiasdedesarrolloenun“blancomóvil”,cuyasexigenciasnofuerancaptadaseinterpretadasporlasélitesdirigentes.Losresultadosmayormenteadversossonlosqueexpondremosacontinuación.

Lareformaneoliberalenelcontextodecrisisgeneralizadaprodujounconjuntode repercusiones sociales que definieron el curso del cambio estructural de las si-guientesdosdécadas.Porsucapacidadderupturadelastendenciaspreexistentespodemos definir esa reforma como un choque exogéno-endógeno. El agotamiento de la industrialización sustitutiva en el contexto de apertura comercial y financiera se tradujo en una gran mortandad fundamentalmente de pequeñas y medianas firmas, acompañadaporelsurgimientodenuevosagentesdemayortamaño,asociadosenalgunoscasosalaccesoalcréditointernacional.Estastransformacionesfueronlabasedeunnuevopatróndeespecializaciónproductivabasadoesencialmenteencom-moditiesindustrialesydeorigenagropecuario,asícomoenactividadesintensivasenrecursosnaturales,dondepredominóunamayorconcentracióneconómica.Unefectoauténticamenteregresivoengeneralfueenunaprimerafaseelabandonoderamasde ingeniería, el despido masivo de trabajadores, la intensificación de los procesos de outsourcingydesubcontratación,asícomoelelevamientotantoabsolutocomorela-tivodelasimportaciones3(Benaventeet al.,op. cit.;TimolyCorrea,2005;Reinert,

3 Esaprecisiónalcistadelasimportaciones(enelcasodepartesycomponentes)seexplicaporel perfil de especializacion y ruptura de encadenamientos, en tanto que la de bienes suntuarios porlaconcentracióndelingresoenfavordeldecilmásopulento.



2007);y,enunasegundafase,eldeteriorodelascapacidadestecnológicasdeesostrabajadoresydelasgeneracionessubsiguientes.

El más importante de esos choques fue la apertura comercial acelerada de fines delosañossetentaenArgentina,desdeelenfoquemonetariodelabalanzadepagos,ydurantelosochentaynoventaenambospaíses,cuyapretensión,conlasreformasneoliberales, era hacer más eficientes a las empresas y por ende a las economías. También tuvieron un fuerte impacto la liberalización financiera (que en Argentina tuvosumayorimpulsodurantelaúltimadictaduramilitar)ylacrecienteparticipa-cióndeempresasextranjerascontratamientonodiscriminatorioenrelaciónconelcapitaldeorigennacional.Enconjunto,eseprocesofuefallidoymuchasempresasperecieron antes de modificar su trayectoria, y el núcleo endógeno se vio debilitado (enelsentidodeFajnzylber,�983).Enesemarco,lasfuertesdiferenciasentrelasperspectivasdelosagentesylascondicionesobjetivasdefuncionamiento(Antonelli,2008) provocadas por la apertura acelerada y la liberación financiera desalentaron a losagentesquejuegancontralasreglas(quepersistenenelaprendizajepesealascondicionesdesfavorables).Losatributosdeacumulatividad(elcomportamientodelaempresaestáguiadoporsupath dependence otambiénlaestructuraarquitectónicadelamatrizinstitucional)explicaneldébilaprendizajetecnológicoenelnuevocon-textodeaperturayreinserciónglobal.

ComoloexplicanReinhardtyWilsonPeres(2000)yotrosautores(Benaventeet al.,�996;Yoguelet al,2008),ArgentinayMéxico,dentrodeunaherenciacomúnpropiadelatrayectoriadelaindustrializaciónporsustitucióndeimportaciones (isi),seintegranal“nuevomodeloeconómico”conciertasdiferencias.Enambosdestacaelpesodelasindustriasespecializadasencommoditiesindustriales,dominadaporgrandesempresasnacionalesytransnacionalesquepasandelafaseisialapost-isi.Igualmenteenambospaíseslasucesióndechoquesendógeno-exógenostieneunafacetanegativaqueimplicaladestrucciónparcialdeltejidosocialyproductivo(conregeneraciones posteriores) y se desintegran en un grado significativo las estructuras institucionales,tendiendoasobrevivirlasinstitucionesinferiores,entantoquelassuperiores4 tienden a quedar incompletas” (Hoff y Stiglitz, 2002). Es significativo en ambos países que las filiales de las empresas transnacionales dominen, como lo habíanhechoantes,lossectoresdetecnologíamedia-altaoalta,dondelosesfuerzos

4 HoffyStiglitzentiendenporinstitucionesinferioresaquellasqueperpetúanelatrasoeconómi-co(laaparcería,porejemplo),entantoquelassuperioressonlasqueapoyanelaprendizajey,engeneral,laincorporacióndelapoblaciónalprocesodedesarrollo,incluyendolasinstitucio-nespolíticasqueposibilitanelcontrolsocialociudadanodelasactividadesgubernamentales(op. cit.,pp.395y4�9).



deinnovaciónsonbásicamenteincorporados,loquelimitalosspill-oversalrestodelsistemaproductivo.Estoúltimo,oseaeldesplazamientodelaempresanacionalporlaextranjeraenlossectoresmásdinámicosyporendemáslucrativos,principal-menteelautomotor—nosóloterminalessinotambiénproveedoresdeensamblesysubensambles—,hasidoconceptualizadoporAmsdencomocrowding out (200�).Lacitadaautora(op. cit.,pp.207yss)destacaesadiferenciaalhablardelosemula-doresdeJapón(CoreadelsuryTaiwán,enprimerlugar)ylosemuladoresdeEstadosUnidos(lospaíseslatinoamericanos).Lasimplicacionessondecisivasparaelapren-dizaje,puesenlospaísestardíosdeltipoA,elagenteempresarialnacionalactuará,ceteris paribus,cohesionandoelaprendizajeapartirdeldesarrollodecapacidadesdeabsorciónyconectividad.EllosucededébilmenteenlasempresasdelospaísestardíosdeltipoB.

En el caso mexicano hay una diferencia marcada por su ubicación geográfica (ReinhardtyPeres,2000).Méxicoseinsertaacadenasglobalesdeproducciónpormediodeunsui generisvehículoorganizativo,quenoesunaempresadoméstica,perotieneciertosrasgosdeterritorialidad:la“maquiladoradeexportación”;alaparque ésta florece, México sufre una pérdida de industria doméstica (electrónica, metal-mecánica,textil-confección,etcétera),entantoquelosgigantesnacionalesespeciali-zadosencommoditiesindustrialesseinvolucrandemaneramuylimitadaenlasredesde proveedores de las firmas maquiladoras, aunque se expande en lo externo gracias auntipodecambiosobrevaluado(DabatyOrdóñez,2008).Esetipodecambioso-brevaluadofacilitasuexpansión,víainversionesaespacioseconómicosvecinos.Lamismaestructuraproductivadeestospaísesjuntoconlosprocesosdeliberalizaciónfinanciera son los que provocan una tendencia a la revaluación continua del tipo de cambio,quesetraduceenloquefuedescritoenlabibliografíacomopertenecientealasintomatologíadelaenfermedad holandesa(CordenyNeary,�982).

AlformarpartedelMercadoComúndelSur(meRcosuR),Argentinacontinúaen cierto modo un proceso de sustitución de importaciones modificado y ampliado (conciertaatenuacióndelacompetenciaglobaldentrodelmarcoderegionalismoabierto).Elpredominiodelascommoditiesindustrialesesmásfuerte,alavezqueladotaciónnaturalderecursosesdeterminanteparasosteneraindustriascomomaqui-nariaagrícola.Ladesindustrializaciónprovocadaporelrégimendeconvertibilidaddesató una mortandad de firmas y de sectores comparativamente mayor, y el pasaje, aligualqueenMéxico,aunaeconomíacuyadinámicadependíafuertementedeinsumos, partes y subensambles y de productos finales importados. La devaluación constituyóunasuertedechoqueexógenoquedevolvióalaindustriaaunatrayec-toriadeaprendizajeaúnvacilanteoinsegura,loquedemuestralaimportanciapero



también la insuficiencia de la política cambiaria para el desarrollo industrial. En este caso,ladevaluaciónesnecesariaparasuperarlaenfermedadholandesa5peroenmu-choscasosnosebrindaeltiempodemaduraciónnecesarioparagenerarunaumentode las competencias de los agentes de menor productividad. La insuficiencia de las políticasindustrialesytecnológicasagudizaeseproblema.Enconsecuencia,laen-fermedadholandesahavueltoaaparecerylosreclamosdeunanuevadevaluaciónsehicieronnuevamentepresentes.Enesteprocesorecurrentelaslimitadascapacida-desdeabsorciónyconectividaddelosagentes,perotambiénladebilidaddelosproce-sosdedestruccióncreativa,cambioestructuralyapropiabilidad,sehicieronnotorias.

EnunestudiodeYoguel,Robert,MilesiyErbes(2008)seilustraempíricamentelalimitadaacumulacióndecapacidadestecnológicasentreunamuestradeempresasindustrialesenArgentina.6Elestudiodesarrollaunametodologíadeestimacióndelascapacidadesdeabsorciónyconectividaddelosagentesaplicadaalconjuntodetramasproductivasestudiadas(véasenota5).Enelcasodelacapacidaddeabsorciónocompetenciasendógenasseanalizanvariablestalescomolagestióndecalidad,laorganizacióndeltrabajo,lacapacitaciónylapresenciadeequipodeinvestigaciónydesarollo(i&D).Enelcasodelacapacidaddeconectividadseanalizanlasvincu-laciones que establecen las firmas con diferentes tipos de agentes (otras empresas, cámarasempresarialesyconsultoresyuniversidadesycentrostecnológicos)ysusobjetivos (comerciales, de cooperación tecnológica, capacitación, certificación de calidad,etcétera).

Enunmarcodefuerteheterogeneidadsectorial,lascapacidadesdeabsorciónyconectividadsonenpromedioreducidas.Apesardelpredominiodebajascom-petenciasendógenas,eltrabajomuestraquepuedenseñalarsealgunasdiferenciasclavesentrelastramasproductivassegúnlaimportanciaqueadquierencadaunadelas dimensiones que definen la capacidad de absorción. En primer lugar, sobresale la gestióndelacalidadcomoundeterminantefundamentaldelascompetenciasdelasfirmas pertenecientes al complejo automotor. Por el contrario, la organización del tra-bajoconstituyeunadimensiónescasamentedesarrolladaenlatotalidaddelastramas,lo que es un indicador de las limitaciones de los procesos de aprendizaje en las firmas. Desdelaperspectivadelaconectividaddelosagentes,destacaunareducidacalidaddelasvinculaciones.Losbajosnivelesdeconectividadconuniversidadesycentros

5 Enespecial,laaplicacióndeunrégimendetipodecambiomúltiple.6 Elestudiodecampoefectuadoentre2006y2008abarcóa408empresaspertenecientesaseis

tramas o redes definidas sectorialmente en las industrias: a) automotriz, b) siderurgia, c) maqui-nariaagrícola,d)confeccióncondiseño,e)serviciospetrolerosyf)embarcaciones,yelsectorindustrialenelpartidodeMoróncomogrupocontrol.



tecnológicos,asícomoelpredominiodevinculacionesconobjetivoscomerciales,seconjuganconlasituaciónobservadadebajascompetenciasendógenas.

Elhallazgomásrelevantedelestudioestáenseñalarlapresenciadeefectosfeed-backsentrecompetenciasyvinculaciones.Losmodeloseconométricosestimadospermiten afirmar que la calidad de las vinculaciones depende positivamente de la capacidad de absorción de las firmas, cuando se controla por el tamaño, la propiedad delcapitalylatramadepertenencia,loqueseobservacasidemaneraexclusivaentreempresasdecapitalextranjero(Erbes,RobertyYoguel,2008).Elloesrelevante,enespecial en las relaciones que las firmas entablan con universidades e instituciones de cienciaytecnologíaeinstitucionescomerciales.Porelcontrario,lasvinculaciones(no mercantiles) que las firmas entablan entre sí no están asociadas a las competen-ciasqueposeen,loqueesconsecuenciadelafuertedebilidaddelamayorpartedelastramasproductivasestudiadas.Caberesaltarquelosesfuerzosdeinnovaciónenlosúltimostresañossiguenmásbienlamodalidaddeincorporacióndemaquinaria,paradarlugarprimordialmenteauntipoincrementaldeinnovacióndeproceso(Yoguelet al.,2008).Todoelloimplicaqueaunqueconuncontextomacroeconómicofavorableque le ha permitido a Argentina crecer a tasas significativas desde el fin de la conver-tibilidad,lascapacidadestecnológicasdelpaísnoparecenhabersedesplegado.Elloloentendemoscomounefectodelamatrizinstitucionaladversaalainnovación,quederivaenunadinámicaregresivaentrelascapacidadesdeabsorciónyvinculación.

EnelcasodeMéxico,la“nueva”industriamaquiladoradeexportación,protago-nistadelaugeexportadordelosañosnoventa,atrajounextraordinariointerésdeinves-tigadoresprincipalmentenacionales(LarayBarajas,2007;Contreras2008;Carrilloy Hualde, 1997; Arias y Dutrenit, 2007), pero también del extranjero (Bair y Gereffi, 2003).Seefectuaronampliosestudiosdecasoenlasaglomeracionesterritoriales,alrededorodentrodevariasciudadesdelnortedelpaís,comoTijuana-Mexicali(au-dio-video),Sonora,CiudadJuárez-Chihuahua(autopartes),Guadalajara(electrónica)yTorreón(confeccióndejeansde“paquetecompleto”).Lamayoríadeestosestudiosnodistinguíametodológicayanalíticamenteentreempresasnacionalesyextranjeras,ysetomabacomounidaddeestudioalaempresa“maquiladoradeexportación”.Lacoleccióndeestudiosdecampoquetomamosaquícomobaselaefectuamosentre2005y2008,yenfocabanalasempresasdoméstico-localesintegradasalascadenasglobalesdeproducción(Dabat,OrdóñezyRivera,2005;Rivera,2004,2007).7

7 Enlosañosquesemencionanseencuestaronaunas�00empresasyorganizacionesnoempre-sariales(cámarasempresariales,agenciasgubernamentales,centrosdecapacitaciónlaboralyprofesional,laboratoriosdeinvestigación).



EnelllamadoclusterelectrónicodeGuadalajara(véaseDussel,�994;Palacios,2003)lasempresasdoméstico-localesseintegraronalasredesdeproveedoresenmanufacturaglobal,comoeselcasodeequipodecómputo,detelecomunicacionesycomponenteselectrónicos.Conelconceptodesistemasdeconocimientocontrasistemas de producción (Bell y Albu, 1999) definimos un conjunto de indicadores (proporcióndeingenierosytécnicosenlafuerzalaboral,mejorasdeproductosyprocesos,calidaddelasvinculaciones)paraestimarelaprendizajetecnológicoenelámbitoempresarialyseequiparabaconelconceptodeupgrading (Gereffi,1995).8Ellonospermitióvisualizarlareddeproveedorescentralizadosporlaempresalídero su filial como fuente de conocimiento tecnológico. Por ende, el ascenso en las ca-denasdeproveedoresoupgradingabrelaposibilidaddecambiosenlaorganizaciónde la firma y la generación de flujos de conocimiento (definidos como efectos de conectividadyabsorción).

El resultado de la investigación puso de manifiesto el referido crowding-out,esdecir, el confinamiento de las empresas locales a los productos de menor valor agre-gado.PeroaligualqueenlastramasestudiadasporYoguelet al.(2008)ydelataxo-nomíapropuestaporErbeset al.(2006),seencontraron“islotes”deinnovación(casodelsoftwareembebidoenGuadalajara).Desafortunadamente,enautoparteselnúme-ro de firmas nacionales ha disminuido de manera continua y varias empresas de “ma-quinados”(partesautomotrices)sehanvueltoexportadorasindependientesysehanorientadoalmercadointerno(véasetambiénLarayBarajas,2007).Lacompetenciachinahatenidounefectodevastadorenconfecciónyelectrónicaydesdelacrisisde200�laindustriahacedidoterrenoenunadiversidaddecategoríasdeproducto,sobretodolosdealtovolumenyrelativamentebajadiferenciación,perdiendoalmismotiempolosprimeroslugaresquetuvoenEstadosUnidos(Dabatet al.,2005).

ParacomprenderloquehapasadoenlasindustriasdeambospaísescomoenAméricaLatinaensuconjunto,losenfoquestecnológicosennuestraopiniónnoofrecenunaexplicaciónadecuadacomotiendeareconocerKatz(2008)ymásrecien-tementeCimolliyRovira(2008),entreotros.Seaqueseestudieelfenómenonorma-tivamente(comodebeserelmundoenlugardecómoes),demaneradescriptivaodeformapositivista,setiendeamantenerelniveldescriptivomásqueanalítico.Loque queda claro del examen anterior es que las empresas no aprenden lo suficiente porque no están presentes los incentivos para hacerlo o porque dado el perfil de es-pecializaciónnonecesitanaprendermásalládeciertoumbral,ycuandoexistenlosincentivos organizacionales, las firmas domésticas chocan contra una serie de obs-

8 LametodologíadeltrabajodecamposeexplicaenDabatet al.,2005.



táculosexógenosalasmismas.ComodiríaNorth,lamatrizinstitucionalesadversaa la innovación, limitando el grado de complejidad del sistema, lo que se manifiesta endébilescapacidadesdeabsorciónyconectividadymuylimitadosprocesosderetroalimentación.

Comoseexplicarámásadelante,elcambioinstitucionalyelcorrelativoaumentodecomplejidadrequiereconmocionesdelsistemaensuconjunto,perodeunaintensidadyduracióndeterminantecomoparainducircambiosinstitucionalesyconductuales.

El desarrollo económico como cambio en el funcionamiento de la sociedad. Poder político, derechos de propiedad y matriz institucional

LaobradeNorth,alplantearqueelcambiotecnológicoolaacumulacióndecapitalnodebeserelpuntodepartidadelainvestigación,sinoelpuntodellegada,haabiertounanuevaperspectivaenelestudiodelcambiosocioeconómico.Loquedebemosexplicar,diceNorth,esporquéunassociedades(laspertenecientesalMundo Oc-cidental9)hanalcanzadounaltogradodeprosperidadyotras(querepresentanlamayoríadelahumanidad)nohanescapadodelapobreza,ladesigualdadextremayelestancamiento(NorthyThomas,�978).Laclavedelcrecimiento,comoloponende manifiesto las economías “occidentales”, radica en una organización económica conductivaalainnovación,�0 o sea, una matriz o marco institucional, un perfil de especializaciónyunaestructuradederechosdepropiedadcapacesdecanalizarlosesfuerzosindividualeshaciaactividadesquesuponganunaaproximacióndelatasaprivada de beneficio a la tasa social de beneficio (Ibid.).��DeacuerdoconNorth,lacapacidaddeinnovacióndeunasociedadestárepartidaentrelasorganizacionesy

9 North y Thomas definen al mundo occidental como el grupo de países que la generalidad de los autoresllamaricosodesarrollados.

�0 En lugar del binomio conceptual neoclásico de eficiencia/ineficiencia usado por North al refe-rirsealasinstituciones,preferimoselconceptopro-innovativas,oenelcasoopuesto,adversas a la innovación,porqueaquelbinomioconceptualremitealmodelodeequilibriogeneralwalra-siano,queformalmenteseexpresacomounmodelobásicodelamecánicaclásica,cuyautilidadanalíticaespuramenteabstracta.Estemodeloconduceaunequilibrioquesealcanzamediantepredeterminaciones con independencia de las condiciones iniciales y garantiza la eficiencia paretiana. Cuando North centra el cambio institucional en el logro de “eficiencia” arrastra la he-rencianeoclásicadelaquesedespojagradualmente,perosólolacompletaensulibrode2005,dondedeclara:“lateoríaneoclásicanofuecreadaparaexplicarelcambioeconómico”(p.vii).

�� Enesadirección,cabeaclararquenocualquierestructuradederechosdepropiedadpromue-veeldesarrollodeunamatrizinstitucionalproclivealainnovación.Característicascomoelespacio que deben tener los comunes (ya sea conocimiento científico o educación y salud), los derechosdepropiedadintelectualylapolíticaimpositivaytarifaria(derechosdeexportación,régimenimpositivo)sonclavesenlospaísesqueintentanhacercatching up.



las instituciones, unificadas por los derechos de propiedad, que expresan la acción delpodersobreelfuncionamientodelasociedad.Enesecontexto,Reinert(2007)plantea que el perfil de especialización productivo elegido se convierte en una varia-blecondicionantedeldesarrolloydelcrecimientoeconómico.Portanto,existeunarelaciónentreelmodoenqueunpaísseinsertaenlaeconomíamundialylamatrizinstitucionalnacional.

Desdeestaperspectiva,lapreguntacruciales¿porquélasinstituciones“conduc-tivasalainnovación”nosehanpropagadoalrestodelmundocomodehechoespe-rabanlosautoresclásicos?Larespuestarequiereuntratamientoteóricoqueexpliquecuálessonlasconsecuenciasdelaestructuracióndelpoderpolíticoenlassociedadesengeneral,paradeallípasaralasreglasqueelEstadoleimponealasociedadparareglamentarlaproducciónyapropiaciónderiqueza;esareglamentaciónconstituyesuarmazóninstitucional.Lapartefundamentaldeesasreglas,osea,losderechosdepropiedad, definen lo que esa misma sociedad, si la consideramos en sí misma, es capazdealcanzarenmateriadecrecimientoodesarrollo.Porencimadelaeconomíanacionalestálamundial,queposeesupropiamatrizinstitucionalyestructuradepo-der,quedebieraserlaunidadmásampliadeanálisis:obviamentelaslimitacionesdenuestrotratamientonosimpidenadoptaresaperspectivaquehasidoabordada,entreotrosautores,porPérez(200�y2004).

North afirma que la existencia misma del Estado como solución a las necesidades de las organizaciones humanas complejas pone de manifiesto una paradoja. El Estado es la fuente del progreso humano, pero a la vez es la esencia misma de los conflictos queexplicanladeclinaciónoestancamientodemuchassociedades(�984,p.20).Elloseexplicaporqueconunacombinacióndeuncuerponoescritodecódigosdeconductaydecomplejasformulacionesconstitucionalesacoplalosderechosdepro-piedadparaelevarlasrentaseconómicasquevanamanosdelgrupoquecontrolaelEstado.Enelmarcodeeseobjetivoysubordinadoalmismo,losgruposenelpoderbuscaránreducirloscostosdetransacciónparaaumentarelproductosocialyasíelevarlapartequeleregresaportributación(Ibid).

Northinsisteenqueesosdosobjetivosestánentensión.Elsegundoobjetivoabrela posibilidad de definir derechos de propiedad que apunten al aumento del produc-tosocial,entantoqueelprimeroestáconcebidoparaelevarelingresodelosquedetentan el poder y por ello cabe en la definición normativa de no conductivasalainnovación.Estadicotomíaestáenlaraízdelfracasoqueexperimentanlamayoríadelassociedadesaltratardelograrelcrecimientosostenido(op. cit.,p.25).

Aunquelaconstitucióndelpoder,deacuerdoconNorth,implicaanteponerunaestructuradederechosdepropiedadnoconductivosalainnovación yésapuede



prolongarsealolargodeltiempo,esacapacidadtienelimitaciones.Elgobernantesiempretienerivalesdedostipos:a)otrosEstadosdeseososdeexpandirseyabarcarlosrecursosypoblacióndelprimeroyb)otrogrupointernopotencialmentecapazdehacerseconelpoder.Siendoladiscusióndeambaslimitacionesdegranimpor-tancia, para los fines del desarrollo económico, el primero es el que tiene efectos más determinantesenlastrayectoriashistóricasenlaquecoexisteneconomíasconaltacapacidadparalainnovación,entantoquelamayoríacarecedeella.

Estedeterminante(laexistenciadeEstadosrivalesdeseososdeexpandirse)puedemodificar los resultados del primero (la tendencia a establecer derechos de propie-dadnoconductivosalainnovación),peronoenunamedidadeterminista,universalolineal,porqueelacotamientodelpoderdelgobernantenosepuedeajustaraunpatróninvariable,demodoquepodemosdecirquerigelalógicayaexplicadadelossistemascomplejos.Loquelahistoriaparecedemostrar,añadeNorth,esqueciertasamenazasexternassobreelestatutodelgobernantegeneraráncambiosdecisivosenlarelaciónentreelpoderylasociedad,quesetraducenengananciasmaterialesparalosgruposmásampliosyparaelprogresonacional.

Podemos ver que, al igual que en los sistemas complejos, es posible identificar enelestudioefectuadoporNorthunEstado inicial(elefectodelaconstitucióndelpoder en la definición no conductiva a la innovación de los derechos de propiedad en elámbitonacional),lafuertetendencia histórica a mantener la trayectoria original, perocoexistiendoconella,asícomounagamadefuerzastantointernascomoexter-nasquepuedenalterar la trayectoria,rompiendoellock indelsistema.

Desdeestaperspectivaanalítica,HoffyStiglitzhanextendidoelestudiodeNorthalosproblemasdeldesarrolloqueesimportanteparacompletarnuestraexplicacióndelapersistenciadelatrampadelatraso,olaaversiónalainnovación.Laemergen-ciadelmundo occidental significa que gracias a una gama de fuerzas se rompió el lock infeudal.ElloposibilitóquelospaíseseuropeosencabezadosprimeroporHo-landayluegoInglaterrasiguieranunanuevatrayectoriacrecientementeorientadaalainnovación,sentandounadelasbasesdelaemergenciadelcapitalismoindustrial.Eseproceso,sinlaexplicacióndelosfundamentoshistóricosoriginarios,esdecirlarupturadel lock in,hasidoampliamentedescrito,analizadoydiscutidoporloshistoriadoresdelatecnología,delcrecimientoydedesarrollo.

NorthyThomassesitúanenlaEuropaenelsigloxivparailustrarlaaccióndelasfuerzasanteriormenteseñaladas.�2Deacuerdoconesosautores,larupturadel

�2 Esprecisohacerestadigresiónhistóricaporqueelatrasoeconómicoainiciosdelsigloxxiimplica una forma específica de lock in,quetraeacolaciónelprocesoeuropeoenlabajaEdad



lock indelfeudalismosedebeaunaespeciedechoque“exógeno”,�3queconsistióen un descenso demográfico absoluto en Europa provocado por una combinación de hambregeneralizadaconepidemiasquesepresentarondemaneraintermitentealolargodelsigloxiveiniciosdelxv.Elacontecimientomásespectacular,continúan,fueunacombinaciónentrelapestenegra,lapestebubónicaylaneumónicaentre1348-1351, proveniente de Crimea. La decadencia demográfica europea parece ha-berseextendidocasiunsiglode�350a�470.Larepercusiónmásimportantefueelaumentodelpreciodelamanodeobraenrelaciónconelpreciodelatierra(op cit.).En otras palabras, la decadencia demográfica significó una conmoción social de una escalamuchomayoralcambiodelatecnologíamilitarenelmundoantiguo,quereconfiguró la relación de todos los elementos que intervienen en la reproducción social.Caberesaltar,comoapuntanNorthyThomas,quelasubsiguientedesintegra-cióndelaservidumbrefeudaldesencadenóunaamplísimamovilizaciónsocialquecondujoalallamadarevoluciónagrícolayaunagamaenormedemicroinvenciones,queconstituyeronelfundamentodelarevoluciónindustrialinglesayeladvenimien-todelcapitalismoindustrial.

LahipótesisdeNorthyThomas,concernientealaemergenciadelmundoocci-dental,dejaabiertasdiversasinterrogantes.Comolohadocumentadounacorrientemuyvigorosadehistoriadores,�4elmundodelabajaEdadMediaenEuropaestabadistante de la creatividad e innovación pero se benefició de las capacidades existentes enChina.Durantelossiglosxiaxivlasociedadchinageneróunacorrienteextraordi-nariadeinnovacionesqueabarcandesdelametalurgiaalanavegación(Mokyr,�993).Esacapacidaddeinnovacióndeclinópaulatinamente,perosedifundiópordiversoscanalesaEuropa,dondeencontróentusiastasreceptorescuyamentalidadabiertalosinclinabaatomardelmundoexteriortodoaquelloquefueraútilonovedoso.�5

Mediayportantolainterrelaciónentrelatrampamathusiana(equivalentealatrampadeatrasodeMyrdal)ylasfuerzaderuptura,queparaelcasodelsigloxxsediscutenenlasiguientesección.

�3 Northnousaelconceptodechoqueoconmociónparareferirsealcambioenlaestructuradelosderechosdepropiedadyenlosotrosfundamentosdelareproducciónsocial;elconceptodechoquesseledebeaHoffyStiglitzenlacitadaobra.

�4 Aunquelacapacidaddeesepaíspioneroseperdió,suslogros,sumadosaladifusióndel conocimiento científico en Europa promovida por los árabes (Stokes, 2002), favo-recieronlaemergenciadelaEuropamoderna,enespecialdesdeelRenacimiento.ElRenacimiento,comopartedelamovilizaciónsocialposterioralchoqueexógeno,per-mitiólarevaloracióndelaproducciónycreatividadindividualylaideadenecesidaddebienescomunesquepromuevanlainnovaciónyeldesarrollo.Enestecontexto,lainnovaciónfuevistacomounanuevafuentederiquezaenelmarcodeunaespecia-lizaciónproductivaconrendimientoscrecientesderivadosdelaumentodepoblaciónenlasciudadesydeladivisióndeltrabajoasociada(Reinert,2007).

�5 Ésteesunrasgoculturaldecisivo,comohacehincapiéMokyr(�993),quediferencialamatrizculturaleuropeadelaChinaantigua(noladeJapón),encuantoalacuriosidadyreceptibilidad



LoqueparecehaberrepresentadounaventajadecisivaparaEuropaencompara-ciónconChinafuelafragmentaciónpolítico-territorialquediolugaralamultiplici-daddeEstados-nación,encontinuacompetenciay,portanto,dispuestosautilizarlacreatividadsocialcomoinstrumentodesobrevivenciayrupturadelstatus quo.

EsteprocesodecompetenciaporlasupremacíaentrelosemergentesEstados-naciónpuededescribirsedesdelalógicadelossistemascomplejosporquenohubolinealidad,sinoretroalimentaciónpositivayshocksexógenos(Arthur,�989).Desdeesta lógica, algunas regiones profundizaron su conocimiento científico y tecnológico, desarrollaroninstitucionesconductivasalacreatividadsocialyseinsertaronenladivisióninternacionaldeltrabajo,apartirdelaeleccióndelasactividadesconrendi-mientoscrecientesaescala.Enloscasosexitososellofavorecióelcrecimientodelasciudadesylaampliacióndeltamañodemercado,loquepermitióunamayordiversi-dadproductivayunaprofundizacióndeladivisióndeltrabajo.EnlaconformacióndelaEuropamodernalosemergentesEstados-naciónqueparecíandestinadosaserlíderesseconvirtieronen“segundones”(segúnlaexpresióndeNorthyThomas,op. cit.).EnlugardeserEspaña�6fueInglaterra�7laqueseconvirtióenellíder,cerrandolabrechaconHolandayVenecia(Reinert,2007).EnlossiglosposterioresAlemaniayFrancialograronalcanzaraHolandaeInglaterrasobrelabasedeunmodelobasadoenlassinergiasentrerendimientosascendentesyelcrecimientodelasciudadesyeldesarrollodelsectormanufacturero.

Enestesentido,lahistoriamuestracasoscontrapuestosenlosquelosefectosderetroalimentaciónentrecapacidadesyvinculacionesconducenporunladoalagene-

quecontrastaconlaviejaactitudchinadeconsiderartodoloexternocomomuestradebarba-rie,quedebeserrepudiado.Conexoaeserasgoculturalestá,comoloseñalaatinadamenteRosenberg(�993),laconvicciónoccidentaldequelanaturalezaesellaboratoriodelserhuma-no,sobreelquetienederechoilimitadodeexplotarasuarbitrio,rasgoconsideradoextrañoenlassociedadesorientales.

�6 ElcasodeEspañaesvistoenlaliteraturadelaépocacomoejemplodeltipodeeconomíaypolíticaeconómicaqueunanacióndeberíaevitar.EnoposiciónaInglaterra,envezdeprotegerla manufactura a fines del siglo xvi,Españaprotegiósuproducciónagrícolaysedesindus-trializóapartirdeesemomento.Laideadequelamanufacturaeslaverdaderaminadeoroestápresenteencasitodosloseconomistaspresmithianosdesde�500hastabienavanzadoelsigloxviii que planteaban la relevancia de dos diferentes instituciones claves que definen la estructuradederechosdepropiedad:laproteccióndelnuevoconocimientomediantepatentesylaapropiacióndeeseconocimientoapartirdelapolíticacomercial.

�7 LaInglaterradelosTudorde�485logróelcatching upconHolandaapartirdei)unapolíticaexplícitaparadesarrollarlamanufactura,sacarprovechodelcomercioexteriorydelasrentasdemateriasprimasbasadasenalgodón.Enestecaso,eldesarrolloeconómicosebasóenunprocesocolectivoderent seeking,originadoenfeedbackspositivosentrerendimientoscrecien-tesenlamanufacturadealgodón,innovaciónydivisióncrecientedeltrabajo.



racióndenuevascapacidadesy,porotro,aladestrucciónydesindustrialización.Elenfoquedesistemascomplejosapoyaelestudiodelcambioinstitucional,ayudandoaexplicarcómolaconstruccióndecapacidadesasociadasalosprocesosdedestruc-cióncreativa,cambioestructuralyapropiación,devienenencrecimientoeconómicoydesarrollosóloenalgunoscasosenlosquesecumplenlascondicionespolíticasyaexpuestas.

Comoveremosacontinuación,alincorporarelplanteamientodeHoffyStiglitz,enlatrayectoriadeloslatecomersexitososdelsigloxxseadviertequefuedecisivotambiénunchoqueoconmociónquecambiólaformadefuncionamientodelasocie-dadyconellodiopasoalaconstitucióndeunamatrizinstitucionalproclivealain-novación,elcanondeloquehoyconocemoscomoelmilagroasiático.Sinembargo,comosabemos,ésaeslaexcepciónalaregla,yaqueenlamayoríadeloslatecomerspersisteninstitucionesnoconductivasalaprendizajeyalainnovación.

HoffyStiglitzplanteanqueellock ininstitucionalalquehicimosreferenciaenelcasoeuropeotambiénestápresenteeneldesarrollotardíoactualyconstituyeelfun-damentodelcírculoviciosodelapobreza:enunmomentopasadosecreóenunpaíspobreunaestructurainstitucionaladversaenteramenteoparcialalainnovaciónoalaprendizajequelimitólaposibilidaddeabrirunsenderodedesarrollo.HoffyStiglitzhablandemecanismosculturalesdetransmisiónintergeneracional,quelimitan,porejemplo,elaccesoalaeducaciónoalcrédito,ingredientesindispensablesparalage-neracióndecapacidadesquedenlugaraldesarrolloeconómico.�8Enestesentido,lasdiferenciasinicialespersistenporunprocesoderetroalimentaciónpositiva,peroadi-ferenciadelcrecimientoretroalimentado,enestecasoeslapobrezayladistribucióndesigualdelariquezalasqueseperpetúan.Latrampadelatrasoprevaleceporquelosmecanismosdeexclusiónseinstitucionalizan,osea,danlugarareglasformalesein-formales que sirven a ese fin, moldeando la conducta, las competencias y capacidades delosagenteseinstitucionesylavisióncolectivadelarealidadsocial.

LoshistoriadoresdelaescueladeStanford(véaseEngermanySokoloff,�997yGrief,2002)sugierenqueelpuntodepartidadeloqueaquíllamamosellock ininstitucionalquepesasobreAméricaLatinaseencuentraengeneralenlainserción

�8 Estosautoresseñalanque“…unindividuoconningunoopocosactivospodríaserrelati-vamenteimproductivo…ysiexistenmuchosindividuosconningunoopocosactivos,lastasassalarialesseránbajas.Consalariosbajos,losindividuosconriquezabajadesdeeliniciodejaránpocaherenciaalapróximageneración.Porello,unadistribuciónaltamentedesigualdelariquezacomolaquecaracterizaaAméricaLatinapuededurarsiempreypuedelimitarpermanentementeelcrecimiento”(op. cit.,p.395).



colonialquesereforzóaraízdelaexpansióncapitalistaenelúltimocuartodelsigloxix.Sinembargo,esosautoresresaltanquenohayunarelacióndeterminista,sinomodalidadesovíasdeinserciónalsistemacolonial.Lamodalidadmásdesfavorablealdesarrollopareceseraquellaenquelaabundanciaderecursosnaturalespropiciaelaprovechamientoinmediatodelasrentasdelsuelo,loqueengeneralseasociaalainstauracióndeunaeconomíaqueJonathanLevin(�97�)llamadeenclave de ex-portaciónyqueloshistoriadoreslatinoamericanoshancaracterizadoporsulegadodedespotismoyfuertepolarizaciónsocial(sobrelaaplicacióndelconceptodevíadedesarrollo,véaseDabat�994).

Alconvalidarlaexistenciadeunarelaciónnodeterministaolinealentreelde-sempeñoeconómicoyloschoquesoconmocionesquepuedasufrirunasociedad,nosencontramosqueestoúltimopuedesercontraproducentealgenerarladestruccióndeinstitucionesavanzadasosuperiores(HoffyStiglitz,op. cit.,p.4�9).Laclavepareceradicar,portanto,eneltipoeintensidaddeconmoción,yaseainternaoexterna,yenlaformacomolasociedadreaccionaalamisma.Comolorefrendaelestudiodeldinamismodelmundo occidental,lasconmocionesque,ademásdeserprofundasseanduraderas,sonlasquetienenmayorprobabilidaddecambiarpositivamenteelfuncionamientodelasociedad.Unaconmociónprofunda,perofulminante,comoladerivadadelarelacióncrisisdeladeuda-reformaneoliberalenAméricaLatina,tendióadesencaminarlosprocesosdemovilizaciónsocialyconelloentorpeciólosmecanismosdeaprendizajecolectivo(véaseelsiguienteapartado).Igualmenteloschoquespocoprofundosnocolocanalasélitesantelanecesidaddereformasdemayoralcance(véaseCimoliyRovira,2008),entantonoimplicanunaamenazaasupoder.�9Además,comoexplicanHoffyStiglitz,partiendodeunlock in,lasélitespolíticastiendenaactuardemaneraracional(evalúanelimpactofuturodelasrefor-massobreelequilibriodelpoderactual).20Dichodeotramanera,aunqueunareformapuede generar beneficios para todos, las élites la descartarán porque asumen que provocaráunaseriederepercusionesquelespuedenarrebatarelpoder.ComohabíaplanteadoEvansmuchoantes(�995),laracionalidaddelaséliteslatinoamericanases

�9 EltemadesilasélitesenAméricaLatinasehanrenovadotraslascrisisdelosañosochentay noventa y en qué proporción lo han hecho, más la definición de la relación entre el régimen ancianoyelactual,escrucial,perosudiscusiónrebasalosobjetivosdeesteartículo.

20 EstaposiciónseencuentratambiénenAntonelli(2007)cuandoplanteaqueloscambiossólosonposiblescuandoestasconmocionesproducenmismatchentreexpectativasycondicionesobjetivasdeladinámicaeconómica.Siestosmismatchsonmuypequeñosomuygrandes,losincentivosalcambiosonbajos.



consustancialalstatusdeEstadodepredador,entantoelmayorenemigodelprogresosonlosgruposquedetentanelpoder,quenotendríancabidaenunasociedadmásprósperaydinámica.Enlamismadirección,esposiblepensarquecuandolosgruposquedetentanelpoderestánasociadosaactividadesconrendimientosdecrecientesy escasas sinergias, por ende con derechos de propiedad “ineficientes”, el modo de insercióninternacionallimitalasposibilidadesdedesarrollo.

Encontrasteconelclimapropicioaladepredación,unaconmociónprofundaymásduradera,porejemploqueamenacelasobrevivencianacional,probablementeprovocaráloqueHoffyStiglitzllamanintervencionesestatalesprofundas.Enesadi-rección,lapreservacióndelpoderensusentidomásamplioimplicarácesióndelmis-moalabasedelasociedad,abriendoconellolaposibilidaddelamovilizaciónenlaquesebasaeldesarrollo.Entalcasopodríamoshablardeunprocesodedestruccióncreativaactivadaporunchoque,cuyacanalizacióncomocambioestructuraldependedelaformaenquesemovilicelasociedadysegenerenpaulatinamenteestructurasdederechosdepropiedadquefavorezcanalasactividadesconrendimientoscrecientes,innovaciónyspill-overstecnológicos.Deexistiresascondicionespolíticas,esclaveelproyectoestratégicodelgrupoquedetentaelpoder,queparaaumentarlascapa-cidades de absorción y conectividad deberá modificar la estructura de los derechos depropiedad.Elotorgamientodepatentes,arancelesquepromuevanelaprendizajeyotrosinstrumentosdepolíticacomercial,puedendarlugarasinergias,rendimientoscrecientes,ampliacióndelmercadointernoyprofundizacióndeladivisióndeltraba-jo,loqueenconjuntopuedegenerarunatasamayordecrecimientoyelcatching up.

Ensíntesis,eldesarrolloeconómicorequiereunproyectoestratégicoylamovili-zaciónsocial,queasuvez—partiendodesituacionesdelock inquetrabaneldesa-rrollodelascapacidadesdeabsorciónyconectividad—dependedeuncambioqueafectelaestructuradelpoderypermitalaconstruccióndeinstitucionessuperioresoconductivasalacreatividadyalainnovaciónsocialeindividual.2�Enconsecuencia,lafuerzamásconductivaalprogresoesunasuertedeamenazapersistentesobreelgobernanteosobrelosgruposquedetentanelcontroldelEstado.Eseprocesocom-plejoeselquecrealadiferenciaentreelEstadodepredadoryelEstadocomoimpul-sordeldesarrollo.Asíformulado,estepostuladoeslabaseteóricadeloqueHoffyStiglitzllamanunanuevateoríadeldesarrollo,queexplicaríanosóloeldinamismodelmundooccidental,sinotambiénelascensodelosTigresAsiáticos,deChinaeIndia;explicaríatambiénlapersistenciadelatrasoenlospaísesdeltipoB.

2� EnNorth,peroconceptualmenteeneltratamientoqueefectúanHoffyStiglitz,esaformafun-damentaldeconmociónesexógena,peroenrealidad,siconsideramosalaeconomíanacionalenelmarcomundial,esendógenaporqueespartedelarelaciónorgánicaentreambas.



Cambio institucional y capacidad de innovación: una referencia comparativa al caso de América Latina

Hacia una agenda tentativa de investigación

Loquesigueencalidaddeconclusiónesunejercicioteórico-analíticoprospecti-voparaabrirunadiscusiónmásampliayproponertemasainvestigar,desdeunaperspectivacomparativa,tomandocomobaseinmediatalosapartadosanteriores.AdemásdeasumircomoejeconductorlaexposicióndeNorth-NuevaTeoríadelDesarrollo,complementadaconelementosclavedelateoríadelossistemascom-plejos,nosapoyaremoseneltratamientodeldesarrollotardío(HikinoyAmsdem,�995;Amsden,�989;Wade,�999).LahipótesisdelasondasmundialesdedesarrollodePérez(2004)ydecambiohistórico(Dabat,2002)constituyentambiénpartedelmarcoreferencialsistémicoconelquecerraremoslaexposición.Hayaportacionesindividualesy,enciertomodo,avanzadasparasutiempocomoladeEvansqueman-tendremosenmente.Laslimitacionesdeespaciohaceninevitableelesquematismoyexplicanlarenunciaaprofundizarlarelaciónentrelateoríadelcambioinstitucionalyladelossistemascomplejos,peronoobstanteelreconocimientodeesenexoescríticaenestapartedelaexposición.Apesardeello,consideramosque lasnocionesdedependenciadesendero,retroalimentaciónysimultaneidadenladeterminaciónmicro-macroeinstitucionalencontextosdedesequilibrioconstituyenlosconceptos“puente”quearticulanideasbásicasdelenfoqueinstitucionalistayevolucionista.EnestepuntodelaexposiciónesoportunoilustrarfactualmenteladiferenciaentrelospaísestardíosdeltipoAydeltipoB,quesecondensaenelcierre/ampliacióndelabrechainternacional(véasecuadro�).

Loseñaladoenlasecciónanteriornosproponeunabreveexplicaciónteóricaehistóricadelapersistenciadelasinstitucionescontrariasalainnovaciónyalapren-dizajeyelefectodeloschoquesoconmocionessociales.Lalimitadacapacidadde innovación que muestran las empresas latinoamericanas pone de manifiesto la persistenciadelastrayectoriasinstitucionalesadversasycorroboraempíricamentelaausenciadeconmocionesprofundasyduraderas,22asícomodeprocesosdeespe-cializaciónquenorequiereninstitucionessuperioresnieldesarrollodecapacidadesavanzadas.

Para avanzar en la exposición habría que poner de manifiesto cómo las conmo-cionesquehansufridolospaísesdeAméricaLatinaenelsigloxxyhastaenlaac-

22 Consideramosunaatenuantedelaconmociónaunnuevoaugebasadoenlarentadelsuelo,rasgorecurrentedelahistorialatinoamericana.



tualidadloschoqueshanresultadocontraproducentes,talvezporque,comoplanteaAntonelli,generenunmismatchentrelasexpectativasdelosagentesylosdatosobjetivosdelaestructuraeconómicaquedesalientanlosprocesosdemovilizaciónsocial. Por ser fulminantes las conmociones a las que nos estamos refiriendo, provo-canfuertesdesajustessociales,entrelosquesobresalelamayorconcentracióndelingresoylaconsolidacióndelaposiciónconservadoradelasélites.Larazónesqueesos efectos sociales desestructuran la movilización de base, tienden a nulificar la voz ypromuevenlasaccionesindividuales.

Entérminosgeneralesysinatenernosalasdiferenciasnacionales,lospaísesdeAméricaLatinaexperimentaronlaconmociónprovocadaporelagotamientodelaisi.Asuvez,lacrisisdeladeudaylabancarrotadelsectorpúblicoquecaenenlacategoríadefulminanteslimitanlascapacidadescreativasdelosagentesporlasrazonesarribaexpuestas.Acontinuaciónvinieronlasreformasneoliberales,queensírepresentanotraformadechoquefulminante.Entodosestoscasos,dadoeltipodematrizinstitucionalpredominante,losesfuerzosdeinnovaciónfueronbásicamen-teincorporadosyportantotuvieronfuerteslimitacionesparaeldesarrollodelascapacidadesdeabsorciónyconectividaddelasorganizaciones.Apesardequelas

Cuadro 1Indicadores del desarrollo tardío, 1820 2004 pib per capita en dólares constantes

y sus tasas de crecimiento; cierre/ampliación de la brecha internacional(dólares de 1990)

Brecha internacional % *Países representativos tipo A 1820 1900 1950 1992 Hasta 1950 Hasta 1992 Hasta 2004 Corea del Sur 850 876 10,010 9.00 46.00 51.00Taiwán 759 922 11,590 9.60 53.70 Singapur 14,376 España 1,063 2,040 2,397 12,498 24.70 58.00 63.60Portugal 1,100 1,354 2,132 11,130 22.20 51.60 48.40 Países representativos tipo B Argentina 1,311 2,756 4,987 7,616 52.0 35.0 31.30Brasil 670 704 1,673 4,637 17.40 21.50 20.20México 760 1,157 2,089 5,112 21.70 23.70 24.10Chile 1,949 3,827 7,238 39.90 33.50 26.90Indonesia 614 745 874 2,749 9.10 12.70 8.70Filipinas 1,033 1,293 2,213 13.50 10.00 12.30

*LabrechainternacionalsemidecomolaparticipaciónporcentualdelPibper capitadeltardíorespectoalPibper capitadeeu.Fuente:Maddison,�997,ApéndiceD;WorldBank2006,AnexoEstadístico.



reformasprodujeronunaimportantetransformaciónenlaestructuraproductivadelaregión,ellonoimplicónieldesarrollodeprocesosdecambioestructuralenelsen-tidodeOcampo,oempíricamentecomolostardíosdeltipoB(sobrelosjugadorescontralasreglasvéasemásadelante).Enesesentido,losprocesosdedestruccióncreativayapropiabilidad,quesonprecondicióndelasconductasinnovadorasenlasfirmas, han estado en general ausentes o han sido intermitentes.

Deacuerdoconloseñaladoenelapartadoanterior,elresultado“óptimo”deunaconmociónochoqueradicaencambiarelbalancedepoderenfavordelosgruposmásdinámicosconcapacidaddepromoverelcambioestructural.CabríaresaltarqueeltipofundamentaldeconmociónqueafectaelbalancedepoderdebeinterpretarseenelsentidodeGramsci,deamenazaalbloquehistóriconacional,osea,alpoderyasusfundamentosmaterialesdereproducción(queencasosextremosimplicalacapa-cidaddemantenerlaintegridadnacional).Entalsituación,comoyaseñalamos,paramantenerlaestructuradepoderserequeriráhacerusodeexpedientesnuevos,elmásfundamentaldeloscualesesla movilización de la sociedad en su conjunto, a fin de incrementarlascapacidadesdeabsorciónyconectividaddelosagentesypromoverprocesosdedestruccióncreativa,apropiaciónderentasdinámicasycambioestruc-tural.PorendeconceptualizaremoslamovilizaciónsocialylamovilidadderecursosocultosenelsentidodeHirschman(�964)comoelotrofundamentodelcrecimientoeconómicomoderno.

EnestepuntoesdondepodemosestablecerladiferenciadetrayectoriaentrelospaísestardíosdeltipoA(paísestardíosexitosos)ylaseconomíasmásgrandesdeAméricaLatina,pertenecientesaltipoB.

Enconsecuencia,procederemosaldiferenciarunafuerzadeprimerorden23yfuerzasdesegundoordenqueconcurrenenelcambiosocioeconómico.LospaísesquemáshanprogresadoeconómicamenteenAsiasonloque,apartirdedetermina-dascondiciones“objetivas”favorables,fueronsometidosaunamuypersistenteocontinuaamenazaexternaalaintegridadnacionalyalaéliteenelpoder(fuerzadeprimerorden).Ello,frenteadeterminadosfactoresdetonantes(fuerzadesegundoorden),condujoagenerarcondicionesactualesypotencialesparalamovilizaciónsocial(tambiénfuerzasdesegundoorden).Lamásimportantedeesascondicionesfue el “Estado desarrollista” definido por Amsden y Wade. Empero existen otras institucionesproinnovadorascomounaadministraciónpúblicaconciertogradode

23 Lafuerzadeprimerordeneslaamenazapersistentealaintegridadnacionalqueactivalamo-vilizaciónsocial.



eficiencia (India) y frecuentemente el cultivo de la ciencia con fines defensivos (casos deIndiayChina).

Porende,enlospaísesasiáticosqueexperimentaronunasombrosoprogresoeco-nómico a fines del siglo xxeiniciosdelactualnoparecenapegarseaunmodeloúnicodefuerzassecundarias,perosídeunafuerzaprimaria.Esafuerzaprimariaprodujounimpacto positivo en el perfil de especialización y en la modalidad de inserción inter-nacional,loquegraciasalaconcurrenciaderendimientoscrecientes,externalidadesyapropiaciónderentaseconómicasconsolidólaposicióndelasfuerzasfavorablesalcambio,yaseaquesesitúeenlaestructuradepoderoenlabaseorganizativa.

Lasoportunidadesdeespecializaciónexitosaenlospaísesquelograronelsus-tento institucional requerido fueron especificadas por Amsden (1989) al ubicarlas en lasindustrias“adolescentesointermedias”,que,peseasuproximidadalamadurez,generanrentaseconómicasquefavorecenlacontinuidaddeldesarrollo.Enestecaso,esdecisivaunafuerzasecundaria:elsistemaeducativoquefavoreciólaformaciónmasivadeingenierosdeproducción,cuyofocodeatenciónestáenelshopfloor,parasupervisarlaadaptacióndelatecnologíaimportada.Peroensí,laformaciónmasivadeingenierosnoeselpuntodepartidaparaexplicareldesarrolloenCoreadelSur.Enunasociedadconaltogradodeatrasoeconómicoysocial,elimpulsoalafor-maciónmasivadeingenierosytécnicosvinodeuncambiodecisivoenlaestrategiaestatal,queeselresultadodelaaccióndelafuerzadeprimerorden.Pero¿porquéelEstadocambiósuorientacióndepredadora(sustatusnatural)aunaorientacióndesarrollista?Larespuestageneraleslaquesehaofrecidoalolargodetodalaex-posiciónanterior.24

EnelcasodeCoreadelSurcomoenTaiwán,lafuerzadeprimerorden,oseaelfactorqueposibilitalamovilizaciónsocial(víaeducación,correlaciónentreproduc-tividadysalarios,etcétera),fuelaamenazaprovenientedelainsurreccióncomunista,queadquierecondicióncríticaporubicarseenlafronteraentreelmundocomunistayelcapitalismo.25EnelcasodeChinacomunistaloessobretodolaamenazadelas

24 Peseasusinvaluablesaportaciones,laomisióndelaliteraturadesarrollistaencabezadaporAmsdenradicaennoplantearlafuerzadeprimerordenenAsiaNororientalyempezarporlasdesegundoorden:elEstadodesarrollista,dejandoabiertalapreguntadeporquéeldesarrollis-mofracasóennuestraregión.Hastaciertopuntoesnaturalqueesteenfoquehayadesconcerta-doaalgunosautoresenAméricaLatina,queadoptaronunenfoquenormativo:haprevalecidolatrampadelatrasoporqueelEstadonoadoptólaestrategiaasiática.

25 Proponemos la hipótesis de que la proximidad al punto de conflicto o a la amenaza es deter-minanteenlamagnituddelosefectosenlaestructuradepoderyporendeenlasposibilidades



potenciasoccidentalesyenIndialaamenazapersistentedeChinaylassecuelasdelallamada“partición”.Peseasuestadodeatrasoypobrezadurantelaépocamaoísta,Chinapreservóciertosrasgosinstitucionalesquedetonanalinsertarsealaglobaliza-ción;probablementeelmásimportantedeellosfueelcultivodelacienciaqueeslabaseactualdeldesarrollodemicroelectrónica,computaciónynanotecnología.

Encontraste,IndonesiayFilipinasexperimentanunaamenazaexternaatenuada(ladébilinsurrecciónguerrillera)quefortaleciólarepresión,elmonopoliodelpoder,lacorrupciónyelEstadocleptómano(conFerdinandMarcosySuharto).26

Enloqueconciernealosefectosdelafuerzadeprimerorden,lospaísesdeAmé-ricaLatinacompartenconIndonesiayFilipinaslaatenuacióndelaamenazaexterna,peroademáslagenerosidaddelanaturalezahatrastocadoelpapelimpulsordelascondicionesobjetivasiniciales,condicionandosumodalidaddeinserciónalsistemacolonialquellamamosenelapartadoanteriorysiguiendoaLevindeenclave.Alserintermitentelafuerzaprimaria,lamovilizaciónsocialysuestructurainstitucionalhasidoprecariaeincompleta.

Comovimos,elpatrónrecurrenteenAméricaLatinaalolargodelsigloxxyhastaelpresentehasidolasucesióndeconmocionesochoquesendógeno/exógenos.Aconsecuenciadelosefectosfulminantes,comienzanaefectuarsereformassocialesquepodríanfavorecerciertamovilizaciónsocialposterior(impulsoalaeducación,laconstrucciónomodernizacióndelainfraestructura,laampliacióndelademocra-cia-derechosciviles,elaccesoalcrédito,lacreacióndepequeñasempresas,etcétera)yseempiezanacrearinstituciones“superiores”.Empero,laduracióndelprocesodeconstruccióninstitucionaldependedelaaparicióndeunnuevoaugedelarentainternacionaldelsuelo,queacotalacomplejidaddelemergentesistemainstitucio-nal(Dabatet al.,2007).Podemosdecirqueelaugedelarentadelatierralimitalaemergenciadelosprocesosycapacidadesquecaracterizanaunsistemacomplejo.Enesecontextoesmásprobablequelasinstitucionesinferioresdestruyanolimitenalassuperiores(véaseHoffyStiglitz,op. cit.).Enrigor,loschoquesfulminantesalos que nos estamos refiriendo tienen orígenes tanto exógenos como endógenos. Por un lado, el choque definitivo que pone fin al desarrollo de instituciones superiores

demovilizaciónsocial.EllomarcaunadiferenciaentrelosTigresAsiáticosyelrestodelospaísesendesarrollo,dondetambiénexistíanprocesosinsurrecciónalesquefueroncombatidosdirectamente.

26 ComoloseñalaAmsden(�989)asícomoKang(2002),losTigresAsiáticos,inclusodurantelaetapadedesarrolloacelerado,sufrieronsecuelasgravesdecorrupción.Sinembargo,adiferen-ciadeFilipinas,porejemplo,fuehastaciertopuntofuncionalalarápidaindustrializaciónyfueacotadaconmedidasgubernamentalesdrásticas.



vinculadasalaespecializacióndelaisi esexógeno(crisisdeladeuda,colapsodemercados, contagio financiero, etcétera).

Porotrolado,hayendogenidadenelhechodequelasélitessevinculanprepon-derantemente a la apropiación de renta financiera por medio de circuitos externos, li-mitandoelaprendizajeylaacumulacióndecapacidadestecnológicasenlossectoresproductivosdemayorcomplejidad(Sábato,�988),loqueaumentalavulnerabilidada los choques exógenos. Al apegarse a esta estrategia contribuyen a mantener el perfil deespecializaciónexistente.

Sinembargo,esimportanteotrasecueladelanteriorproceso,quepuedeincluirelementosdedestruccióncreativaynosólodestructiva(enelsentidodeReinert).Muchos individuos con capacidad y talento (que gozan de los beneficios de los avan-cesparcialesenelsistemainstitucional)eligenla“salida”parausarlaexpresióndeHirschman,debidoaquesuscapacidadesnosoncompatiblesconlamatrizinstitu-cionalylabaseorganizativa-productivaexistenteenlospaísesdeltipoB.Perosiselograunamasacríticaycondicionesfavorablesenlospaísesreceptores,puedenserelfocodediásporasquefavorezcanelaprendizajealestablecercircuitosquereco-nectanconsuscomunidadesolocalidadesdeorigen(loscasosmásprofusamentees-tudiadossonlosdeTaiwáneIndia,perosereconocelaimportanciadelosbrasileñosyargentinosenelextranjero).27

Peronosólocuentanlosqueeligenla“salida”,cuentanlosqueeligenla“voz”,que en la tipología de North se les califica como jugadores contra las reglas (North,�993).Tambiénlasucesiónentrecreación/destruccióninstitucionaldejanichosdecreatividadquepuedenfavorecerelaprendizaje,laeducación,elcultivodelacien-cia,etcétera.Muchosdeesosnichosadquierenconstituciónorganizacionalypuedensobrevivirhastaciertopuntoenunmediohostilparadesempeñarlafuncióndeorga-nizacionespuente a las que se refiere Casalet (2000).

Enelcasodelosjugadorescontralasreglas28eléxitoradicaríaensuoposiciónalasélitesdominantes,paraconstituirlasemilladeotrasnuevas,cuyafuentederentaestécentradaensusesfuerzosdeinnovación.29Peroeseéxitonoestágarantizado,los

27 Noobstante,deningunamanerahabríaqueconsiderarqueesasdiásporassonnecesariamentegeneradorasdebienespúblicos;tenemoselcasodeladiásporasomalíquehaconvertidolapirateríaenelGolfodeAdénenunaindustriamoderna;igualmentesereconoceunasuertedediásporamexicanaligadaalacriminalidad.

28 Lareglabásicaesnoinnovar.29 EnArgentinalaconmociónprovocadaporlacrisisdelacajadeconvertibilidadtuvoefectos

ambivalentes, pero favoreció cierto grado de unificación de los jugadores contra las reglas y los nichosinstitucionales,ensectores“nuevos”(serviciosdesoftwareybiotecnología,entreotros).



jugadorespositivoscontralasreglasnoabundanytienenlimitadopoderdenegocia-ción,ademásdequetiendenasermanipuladosporlospoderestradicionales.

Alsintetizarlassecuelas,esposiblepensarqueunavíadeprogresoseabrealinterrelacionarselaaccióndelasdiásporas,losjugadorespositivoscontralasreglasylosnichosinstitucionales.LospaísesmásgrandesdeAméricaLatinamuestranendi-ferentegradoislotesdecreatividadderivadosdelaaccióndelosfactoresanteriores.Sisetrataradeapuntaraunpaísqueparecehaberavanzadomásenestadirección,Brasileslaelecciónmásobvia,aunquenoexentadecontroversia.AltomarcomopuntodeapoyolostrabajosdeEvans,diremosqueelfactormásrelevantehasidociertacontinuidaddelasconmociones,quedieroncomoresultadoelmantenimientodeunamayorintegridadinstitucional,elcultivodelacienciaylaaperturadevíasdemovilizaciónsocial.Encomparación,ArgentinayMéxicosufrieronunmayorgradodedestruccióninstitucional.

LaenormedesigualdadsocialquecaracterizaaBrasilesunfactorambivalente.Por un lado, dificulta la movilización social, pero la amenaza de una rebelión, nunca enteramenteatenuada,obligaalasélitesenelpoderaestablecercontrapesosquegaranticenciertamovilidadyporendelacontinuidaddelcambioinstitucional.Em-pero, el mismo proceso de ruptura del círculo vicioso de la pobreza puede significar desequilibriosnuevos;porejemplo,enelsistemaeducativo.Elesfuerzoeneduca-ciónsuperior,paramantenerelimpulsodelaciencia,implicódesatenderlacalidaddelaeducaciónbásica,loquehaidoendetrimentodelapoblaciónmáspobreyenconsecuencialimitaeldesarrollodecapacidadesclavesparapromoverprocesosdedestruccióncreativa,cambioestructuralyapropiabilidad.

Finalmente,cabedestacarlaincidenciadelaeconomíamundialoglobal.Losautorescitadosrarasvecestomanencuentalaincidenciadelosfactoresinternacio-nales,queaquíaludimoscomo“factoresdetonantes”.LaexcepciónaestareglaesCarlotaPérez(véasetambiénDabat,2002).

EnelmarcodeloquePérez(200�)llamaladobleventanadeoportunidades,elpaulatinoavancehacialaintegraciónglobaldelaproducciónelevódemaneradramáticalatransferenciainternacionaldeconocimientotecnológico,cambiandoenteramenteelentornodelaseconomíastardías(ErnstyKim,2000).Ambosautorespasanenseguidaacentrarsuatenciónala“capacidaddeabsorción”,perocircuns-cribiéndolaalespaciolocal,noalnacional.CiertamenteloquecrealadiferenciaentrelaseconomíastardíasdeltipoAfrentealasdelBeslacapacidaddeabsorciónyconectividad,peroentendidaademáscomotransformacióndelamatrizinstitucionaly,porende,mediadaporelejerciciodelpoderyelfuncionamientodelasociedad.



Sinembargo,laperspectivaabordadadesistemascomplejospermiteenriquecerlasdeterminacionesytomarencuentapropiedadesemergentesquepuedenmanifestar-setantoenelnivelmicrocuandoelanálisisesagregado,comoenelnivelmacro,cuandoseestudianlasdimensionesmicroymesoeconómicasdeterminantesdelascapacidadesdeabsorciónyconectividaddelosagentes.

Bibliografía

Acemoglu,Daron,S.JohnsonyA.Robinson,“TheColonialOriginsofComparativeDe-velopment:AnEmpiricalInvestigation”,enAmerican Economic Review,vol.9�,núm5,Broadway,aea,diciembrede200�,pp.�369-�40�.

Amsden,Alice,The Rise of the ‘Rest’. Chal-lenges to the West from Late-Industrializing Economies,NuevaYork,OxfordUniversityPress,200�.

____,Asia´s Next Giant: South Korea and Late Industrialization,NuevaYork,OxfordUni-versityPress,Oxford,�989.

____,yWanChu,Beyond Late Development: Taiwan’s Upgrading Policies,Cambridge,mitPress,2003.

Antonelli,Cristiano,“TechnologicalKnowl-edgeasanEssentialFacility”,enJournal of Evolutionary Economics,vol.�7,núm.4,agostode2007,Netherlands,SpringerSci-ence&BusinessMediaB.V.,pp.45�-47�.

_____,The Microeconomics of Technological Systems,Oxford,OxfordUniversityPress,200�.

______,“TheEvolutionofIndustrialOrgani-zationintheProductionofKnowledge”,Cambridge Journal of Economics,vol.23, núm.2, Oxford,OxfordUniversityPress,marzode�999,pp.243.

Arrow,Kenneth.“EconomicWelfareandtheAllocationofResources for Invention”,enMirowski,PhilipyEsther-MirjamSent(eds.), Science Bought and Sold. Essays in the Economics of Science,Chicago,TheUniversityofChicagoPress,2002.

Arthur,W.Brian,“CompetingTechnologies,IncreasingReturns,andLock-InbyHistor-icalEvent”,enThe Economic Journal,vol.99,núm.394,Oxford,BlackwellPublishingLimited,marzode�989,pp.��6-�3�.

______,“CompetingTechnologies:AnOver-view”enG.Dosi,C.Freeman,R.Nelson,

G.SilverbergyL.Soete(eds.),Technical Change and Economic Theory,eds.Pinter,London.

______,StevenN.DurlaufyDavdLane.The Economy as an Evolving Complex SystemII,Massachusetts,PerseusBooks,�997.

Banerjee,Abhijit,“Information,theDualEco-nomyandDevelopment”,Review of Eco-nomicEtudies,núm.65,octubrede�988.

Bell,MartinyK.Pavitt,“AccumulatingTech-nologicalCapabilityinDevelopingCoun-tries”,Annual Conference on Development Economics, �992.

Benavente,JoséMiguel,GustavoCrespi,JorgeKatzyGiovanniStumpo,“Latransforma-cióndeldesarrolloindustrialdeAméricaLatina”,enRevista de la cepal,núm.60,SantiagodeChile,cePal,diciembrede�996,pp.49-72.

Björn,Johnson,Lorenz,EdwardyLundwell,Bengt-Åke,“Whyallthisfussaboutco-dified and tacit knowledge?”, en Industrial and Corporate Change,vol.��,núm.2,Oxford,OxfordUniversityPress,abrilde2002,pp.245-262.

Blaug,Mark,The Methodology of Economics or: How Economists Explain,Cambridge,CambridgeUniversityPress,2002.

Booker,Lashon,StephanieForrest,MelanieMitchellyRickRiolo,“Introduction”,enLashonBookeret al.(eds.),Perspective on Adaptation in Natural and Artificial Syste-ms, A Volume in the Santa Fe Institute Stu-dies in the Science of Complexity,Oxford,OxfordUniversityPress,2005.

CimoliMarioySebastiánRovira,“ElitesandStructuralInertiainLatinAmerica:AnIn-troductoryNoteonthePoliticalEconomyofDevelopment”,enJournal of Economic Issues,vol.42núm.2,BucknellUniversityLewisburgPennsylvania,juniode2008.

Cohen,WesleyM.yLevinthal,DanielA.,“ In-novationandLearning:TheTwoFacesof



R&D”,The Economic Journal,vol.99,núm.397,St.Andrews,uk,BlackwellPu-blishingfortheRoyalEconomicSociety,septiembrede�989.

Coriat,BenjaminyGiovanniDosi,“TheInsti-tuionalEmbeddednessofEconomicChan-ge:anAppraisalofthe‘Evolutionary’and‘Regulationist’ResearchProgramme”,enHodgson,GeoffreyM. (ed.),A Modern Reader in Institutional and Evolutionary Economics, Cheltenham, Edward ElgarPublishing,2002.

Cowan,Robin,PaulA.DavidandDomini-queForay, “TheExplicitEconomicsofKnowledge Codification and Tacitness”, en Industrial and Corporate Change,vol.9,núm.2.Oxford,OxfordUniversityPress,juniode2000.

Chenery,Hollis,“TheStructuralistApproachtoDevelopmentPolicy”,enAmerican Econo-mic Review,vol.65,núm.2,NashvilleTen-nessee,AmericanEconomicAssociation,mayode�975.

Dabat,Alejandro,Capitalismo mundial y capi-talismos nacionales,fce-unam,�994.

______,“Globalización,capitalismoactualynueva configuración espacial del mundo”, enDabat,Alejandro,MiguelÁngelRiveraRíosyJamesW.Wilkie(coordinadores),Globalización y cambio tecnológico. Méxi-co en el nuevo ciclo industrial mundial,Guadalajara,UdeG-unam,ucla-ProgramonMéxico,PRofmex yJuanPablosEditor,2002.

______,MiguelÁngelRiveraRíosySebas-tián Sztulwark, “Rentas económicas enelmarcodelaglobalización:desarrolloyaprendizaje.ImplicacionesparaAméricaLatina”,enProblemas del Desarrollo,vol.38,núm.�5�,octubre-diciembrede2007.

David,Paul,“PathDependence,itsCriticsandthe Quest for ‘Historical Economics’”,enGarrouste,PierreyStavrosIoannides(eds.),Evolution and Path Dependence in Economic Ideas: past and present,Chel-tenham,uk,200�.

Dosi,Giovanni,“SomeThoughtsonthePro-mises,ChallengesandDangersofan‘Evo-lutionaryPerspective inEconomics’”,enJournal of Evolutionary Economics,vol.�núm.�,enerode�99�,pp.5-7.

______yY.Kaniovski,“On`BadlyBehaved´dynamics:Someapplicationsofgenerali-zedurnschemestotechnologicalandeco-nomicchange”,enJournal of Evolutionary Economics,vol.4,núm.2,juniode�994a.

_____yRichardNelson,“AnIntroductiontoEvolutionaryTheoriesinEconomics”,enJournal of Evolutionary Economics,vol.4,núm.3,septiembrede�994,pp.�53-�72.

Engerman,StanleyyKennethSokoloff,“FactorEndowments,Institutions,andDifferentialPathofGrowthAmongNewWorldEcono-mics;AViewFromEconomicHistoriansoftheUnitedStates”,enStephenHaber(ed.),How Latin America Fell Behind. Es-says on Economic Histories of Brazil and Mexico, �800-�9�4, Stanford, StanfordUniversity,�997.

Erber,A.,V.RobertyG.Yoguel,Complex Systems and Economic Development,po-nenciapresentadaenelSeminarioInterna-cional,InnovaciónTecnológicayRentasEconómicasenlasRedesGlobalesdePro-ducción,México,6-7demarzode2008.

Ernst,Dieter,Innovación Offshoring. Causas de fondo del ascenso de Asia e implicacio-nes de política,iiec-fe/unam,colmex yCasaEditorialJuanPablos(enprensa).

______yLinsuKim.2002.“GlobalProductionNetworks.KnowledgeDiffusionandLocalCapabilityFormation”,enResearch Poli-cy,vol.3�,núm.4,Amsterdam,Elsevier,mayode2002,pp.�4�7-�429.

Evans,Peter,Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton,nJ,PrincetonUniversityPress,�995.

Fogel,R.W.,“DouglassC.NorthandEco-nomictheory”,enDrobakJohnN.yJohnV.C.Nye(eds.),The Frontier of the New Institutional Economics,SanDiego,Aca-demic.�997.

Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca de América Latina,México,NuevaImagen,�983.

Freeman,ChristopheryCarlotaPérez,“Struc-turalCrisesofAdjustment:BusinessCyclesandInvestmentBehaviour”,enDosi,Gio-vanni,R.Nelson,G.Silverberg,yL.Soete(eds.),Technical Change and Economic Theory,Londres,FrancisPinter,�988,pp-38-66.

Gramsci,Antonio,Selections from the Prison Notebooks,NuevaYork,InstitutionalPu-blisher,�97�.

Greif,Avner,Institutions and the Path to the Modern Economy,NuevaYork,Cambrid-geUniversityPress,2006.

HikinoT.yAliceAmsden,“StayingBehind,Stumbling Back, Sneaking up, soaringAhead:LateIndustrializationinHistorical



Perspective”,enO’BrienPatrick(ed.),In-dustrialisation: Critical Perspective on the World Economy,vol.II,Taylor&FrancisGroup,�998.

Hirschman,AlbetO.,La estrategia del desa-rrollo económico, México,fce,�96�.

______,“Laeconomíapolíticadelaindustria-lizaciónatravésdelasustitucióndeimpor-tacionesenAméricaLatina”,en El Trimes-tre Económico,vol.LXIII,núm.2,México,abril-juniode�996.

Hoff,CarlayJosephStiglitz.“Lateoríaeconó-micamodernayeldesarrollo”,en.MeierGeraldM.,yJosephStiglitz(eds.),Fronte-ras de la economía del desarrollo. El futu-ro en perspectiva histórica,México,BancoMundial-Alfaomega,México,2002.

Holland,John,El orden oculto. De cómo la adaptación crea la complejidad,México,fce,2004.

Kang,DavidC.,Crony capitalism. Corruption and Development in South Korea and Phi-lippines,Cambridge,CambridgeUniversi-tyPress,2002.

Katz,Jorge,Una nueva visita a la teoría del desarrollo económico,SantiagodeChile,cePal,2008.

Kuznets,Simon,Crecimiento económico mo-derno,Madrid,Aguilar,�973.

Levin,Jonathan,“Laseconomíasdeexporta-ción”, enTheberge, James.D. (comp.),Economía del comercio y el desarrollo,BuenosAires,Amorrortu,�97�.

Levinthal,Daniel,“OrganizationalAdaptationandEnvironmentalSelection:InterrelatedprocessofChange”,enCohen,MichaelD.yLeeSproull(eds.),Organizational Learn-ing, Massachusetts,ThousandOaks,�996.

March,James,“ExplorationandExploitationinOrganizationalLearning”,enCohen,MichaelD.yLeeSproull(eds.),Organiza-tional Learning, Massachusetts,ThousandOaks,�996,pp.�0�-�23.

Marx,Carlos,El capital,vol.I,México,fce,�946.

______,“Prólogodelacontribuciónalacríticaalaeconomíapolítica”,enMarx,CarlosyFedericoEngels,Obras Escogidas,Moscú,EditorialProgresoyEdicionesdeCulturaPopular,México,s/f.

Messner,Dirk,The Network Society. Economic Development and International Comperti-tiveness as Problems of Social Governance,Londres,FrankCass,�997.

Metcalfe, S. Foster, J. and Ramlogan, R.,“Adaptiveeconomicgrowth”,Cambridge Journal of Economics,núm.30,2006.

Mokyr,Joel,“InnovationanditsEnemies:TheEconomicandPoliticalRootsofTechno-logicalInertia”enOlson,MancurySatuKähkönen(eds.),A Not-So-Dismal Scien-ce. A Broader View of Economies and So-cieties,Oxford,OxfordUniversityPress,2000.

_____,La palanca de la riqueza. Creatividad tecnológica y progreso económico,Madrid,Alianza,�993.

Nelson,RichardR.,Technology, Institutions, and Economic Growth,Cambridge,Har-vardUniversityPress,2005.

______yWinter,SidneyG.,An Evolutionary Theory of Economic Change,Cambridge,HarvardUniversityPress,�982.

Nooteboom,Bart,Learning and Innovations in Organizations and Economies,Oxford,OxfordUniversityPress,2000.

North,DouglassyRobertThomas,El naci-miento del mundo occidental. Una nueva historia económica 900-�700,México,Si-gloxxi Editores,�973.

______,Estructura y cambio en la historia eco-nómica,Madrid,Alianza,�984.

______, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, fce,�993.

______,“Prólogo(adaptacióndeldiscurso‘mievolucióncomoeconomista’”,enelTrini-tyCollage,Texas),enDrobak,JohnyNyeJohnV.C.(eds.),The Frontiers of the New Institutional Economics,SanDiego,Aca-demiaPress,�997.

Ocampo,JoséA.(coord.),Crecimiento econó-mico y la dinámica de la estructura produc-tiva,SantiagodeChile,2006.

Pérez,Carlota,Revoluciones tecnológicas y capital financiero,México,SigloxxiEdi-tores,2004.

______,“Cambiotecnológicoyoportunida-desdedesarrollocomoblancomóvil”,enRevista de la cepal,núm.75,SantiagodeChile,diciembrede200�.

Porcile,Gabriel,MárcioHolland,MarioCimo-liyLucianaRosas,“Especialización,tec-nologíaycrecimientoenelmodeloRicar-diano”enNova Economia,vol.�6,núm.3,PrediodaFACEBeloHorizonte,Brazil,HugoE.A.daGamaCerqueira,2006,pp.483-506.

RiveraRíos,MiguelÁngel,“Insercióninter-nacional,aprendizajeycoordinaciónenMéxico”,enA.Dabat,Alejandro,MiguelA.RiveraRíos,yJamesWilkie(coords.),



Globalización y cambio tecnológico. Méxi-co en el nuevo ciclo industrial mundial,México,UdeG,unam, ucla-ProgramonMexicoyJuanPablosEditor,2006.

______yRenéCaballeroHernández,“Cambiotecnológico y reproducción social. El perfil deunanuevateoríaeconómica”,enEcono-mía Teoría y Practica,núm.2�.2004.

Reinert,ErikS.,How rich countries got rich and why poor countries stay poor,NuevaYork,Carroll&Graf,2007.

______,Competitiveness and its predecessors-a 500-year cross-national perspective,vol.6,núm.�,Amsterdam,ElsevierScience,�995.

Reinhardt,NolayWilsonPeres,“LatinAmeri-ca’sNewEconomicModel:Microrespons-esandEconomicRestructuring”,enWorld development,vol.28núm.9,Amsterdam,ElsevierScience,2000.

RoitterS,ErbesA,YoguelG,DelfiniM.yPujolA.,Conocimiento, organización del trabajo y empleo en agentes pertenecientes a las tramas productivas automotriz y siderúrgica,BuenosAires,Electronicpa-per[http://pav-tramas.ungs.edu.ar/tramas/Ungs/25_07_07/comparacion.pdf],2008.

Rosenberg,Nathan,Dentro de la caja negra. Tecnología y economía, Barcelona, LlibresdelsQuaderns,�993.

Sábato,JorgeF.,La clase dominante en la Ar-gentina moderna: formación y característi-cas.BuenosAires,cisea,GrupoEditor,�988.

Saviotti,PierPaolo,“OntheDynamicsofGen-erationandUtilizationofKnowledge;theLocalCharacterofKnowledge”,enStruc-tural Change and Economic Dynamics,

vol.�8,núm.4,Amsterdam,septiembrede2007,pp.387-408.

Schumpeter,Joseph,Capitalismo, socialismo y democracia,Madrid,Aguilar,�968.

______,The Theory of Economic Development.Cambridge,CambridgeHarvardUniver-sity,�934.

Shanon,Benny,The Representational and the Presentational, NuevaYork, Harvester,�993.

Silverberg, Gerald, Giovanni Dosi y LuigiOrsenigo,“Innovation,DiversityandDif-fusion.ASelf-OrganizationModel”,Eco-nomic Journal,vol.98,núm.393,RoyalEconomicSociety,diciembrede�988,pp.�032-�054.

Stiglitz,Joseph,“Commentson‘TowardaCoun-terRevolutioninDevelopmentTheorybyP.Krugman”,enProceedings of the World Bank Annual Conference on Development �997, NuevaYork,BancoMundial,�992.

Stokes,D.,Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development,Was-hington,Dc,BrookingsInstitutionPress,2003.

Teece,D.andPisano,G.,“TheDynamicCapa-bilitiesFirms:anIntroduction”,enIndus-trial and Corporate Change,vol.3,núm.3,Oxford,OxfordUniversityPress,�994,pp.I-I.

Volberda,Henk,Building the Flexible Firm, How to Remain Competitive, Oxford,OxfordUniversityPress,�998.

Wade,Robert,El mercado dirigido. La teoría económica y la función del gobierno en la industrialización del este de Asia,México,fce,�999.

WorldBank,World Development Report. The Next Generation,Washington,Dc,2006.

cambio tecnolÓgico, complejidad e instituciones: … · la unidad de análisis, como lo reconocen...

Documents