cabg vs pci 2015 revisión literatura

38
REVASCULARIZACION MIOCARDICA: CABG vs PCI Revisión de Literatura DR LUIS ARTURO RAMIREZ VALDIVIA R3CCT 13 MARZO 2015 IMSS UMAE 34 MONTERREY, NUEVO LEON, MEXICO.

Upload: luisarturo-rv

Post on 24-Jan-2017

1.001 views

Category:

Healthcare


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

REVASCULARIZACION MIOCARDICA:CABG vs PCIRevisión de Literatura

DR LUIS ARTURO RAMIREZ VALDIVIA R3CCT13 MARZO 2015

IMSS UMAE 34 MONTERREY, NUEVO LEON, MEXICO.

Page 2: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

CABG vs PCIEn debate desde 1979, cuando se introdujo la Angioplastía con Balón.

CABG: Argumenta Superioridad vs PCI

PCI: Argumenta No Inferioridad vs CABG:

EVOLUCION DE TRATAMIENTOS:

PCI: Angioplastía BMS DES Stent reabsorbibles.

CABG: LIMA-DA Total Arterial.

Page 3: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

Indicaciones para Revascularización:

Síntomas que no responden a Manejo Médico Óptimo.

Prevenir complicaciones de Enfermedad Coronaria.

Page 4: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

CABG vs PCI

ELECCION DE METODO A UTILIZAR DEPENDERA DE VARIOS FACTORES:

LOCALIZACION DE LESIONES. NUMERO DE VASOS AFECTADOS. COMPLEJIDAD DE LESIONES. CONTEXTO CLINICO.

Page 5: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

CABG vs PCI ENFERMEDAD DE 1 VASO

STENT METALICO vs CABG STENT LIBERADOR DE FARMACO vs CABG

GUIAS CLINICAS ESC/EASCT Y AHA/ACC/SCAI

ENFERMEDAD MULTIPLES VASOS ANGIOPLASTIA CON BALON VS CABG

BARI, RITA, CABRI STENT METALICO VS CABG

ARTS, SoS STENT LIBERADOR DE FARMACO vs CABG

SYNTAX, ASCERT

GUIAS CLINICAS ESC/EASCT Y AHA/ACC/SCAI

Page 6: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG: 1 Vaso, con DA proximal

Page 7: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG: 1 Vaso STENT METALICOS: Kapoor et.al.: Metaanálisis de 9 estudios aleatorizados:

1210 pctes: Sin diferencia a 5-10 años en terminos de sobrevida.

Tasas de nueva RVM mas altas en PCI (33.5 vs 7.5% de CABG).

Kapoor JR, et.al. JACC Cardiovasc Interv 2008: 1:483.

Page 8: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG: 1 VasoSTENTS LIBERADORES DE FARMACO: THIELE, H. et.al. : Estudio aleatorizado: MIDCAB vs PCI:

130 Pctes con Enfemedad DA proximal: objetivo clínico primario: libre de muerte, IAM o nueva RVM. A 1 año: PCI no inferior a MIDCAB (Evento primario 7.7 % en ambos casos). Nueva RVM: PCI 6.2% vs 0% MIDCAB. IAM: MIDCAB 7.7 vs 1.5 % PCI.

●HANNAN EL (2014): Seguimiento a 3 años Registro clínico de NY: CABG vs DES en 715 pacientes pareados, con lesion a DA proximal. Sin diferencias significativas en mortalidad a 3 años (Hazzard Ratio 1.14, 95% CI 0.70-1.85) o

Mortalidad, IAM-EVC (HR 1.15, 95% CI 0.76-1.73). Tasa de nueva RVM menor en CABG (HR 0.54, 95% CI 0.36-0.81).

-Thiele H, et.al. JACC 2009; 53: 2324.-Hannan EL, JACC 2014; 58:e44.

Page 9: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG 1 Vaso: GUIAS CLINICAS 2014 ESC / EACTS Guidelines on Myocardial

Revascularization Recomienda revascularizacion para enfermedad en DA significativa (lesion >50%

+ isquemia, FFR <0.80). Recomienda CABG en TCI o multivaso con SYNTAX >22 si el riesgo quirúrgico es

bajo.

Page 10: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG 1 Vaso: GUIAS CLINICAS

2011 ACC / AHA /SCAI : Guideline for PCI and CABG

-Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. J Am Coll Cardiol 2011; 58:e44.-Hillis LD, Smith PK, Anderson JL, et al. Circulation 2011; 124:2610.

Page 11: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG: Enfermedad Multivaso

Page 12: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI Balón VS CABG: Multivaso Inicialmente pequeños estudios aleatorizados: CABG = MENOR mortalidad a 5

años (10.2 vs 15.8%) y 10 años (26.4 vs 30.5%).

Desarrollo de Estudios aleatorizados demostró no diferencias en mortalidad, pero si ventaja de CABG en términos de: Nueva RVM.

BARI (Bypass Angioplasty Revascularization Investigation): Efectividad de ambas técnicas en 1829 pctes (2-3 vaso), anatomía similar, resultados

a 5, 7 y 10 años.

-BARI investigators. NEJM 1996; 335:217-BARI investigators. JACC 2000; 35: 1122.-BARI investigators. JACC 2007. 2007; 49: 1600.

Page 13: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI Balón VS CABG: MultivasoBARI (Bypass Angioplasty Revascularization Investigation): 1829 Pts. 5, 7 10 AÑOS.

SOBREVIDA SIMILAR (CABG-PCI: 89 VS 86%, 84 VS 81%, 73 VS 71%).

NUEVA REVASCULARIZACION MENOS PROBABLE EN CABG vs PCI: 8 vs 54%, 13 vs 60% y 23 vs 77%.

ANGOR menos frecuente en CABG en 1er año, sin diferencia lo 10 años (16% ambos grupos).

-BARI investigators. NEJM 1996; 335:217-BARI investigators. JACC 2000; 35: 1122.-BARI investigators. JACC 2007. 2007; 49: 1600.

Page 14: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI Balón VS CABG: Multivaso

RITA (Randomized Intervention Treatment of Angina): 1011 Pts. Seguimiento promedio 6.5 años. 55% multivascular.

MORTALIDAD SIMILAR (CABG-PCI: 17 vs 16%).

ANGOR más frecuente en grupo Angioplastia (26% ameritó CABG y 19% nueva angioplstia).

Robert A. Henderson, Journal of the American College of Cardiology; 2003.  42;7 : 1161-1170

Page 15: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI Balón VS CABG: MultivasoCABRI (Coronary Angioplasty vs Revascularization Investigation): 1054 Pts.

Resultados a 1 año

MORTALIDAD SIMILAR (CABG-PCI: 2.7 vs 3.9%).

Mayor requerimento de Angioplastia en grupo PCI(34% VS 7%).

ANGOR residual: riesgo relativo 1.54 para PCI.

 Lancet 1995;346:1179–84.

Page 16: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT VS CABG

Page 17: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENTS vs CABG

Uso de stents: disminución de índice de estenosis de vaso tratado.

STENTS METALICOS

STENTS LIBERADORES DE DROGA Pacllitaxel Sirolimus, everolimus

STENTS REABSORBIBLES LIBERADORES DE DROGA

Page 18: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT METALICO vs CABG Aun utilizados en nuestro medio (stent Titan), se considera no aplicable a

practica actual en países desarrollados.

ARTS I : 1205 pacientes (17% DM2). Aleatorizados a BMS o CABG.

Enfermedad de 2 (70%) y 3 (30%) vasos. Revas completa mas posible en CABG (84% VS 71%).

A 5 años: CABG-BMS MORTALIDAD similar (8 vs 7.6%). MUERTE-IAM-EVC similar ( 18.2 vs 14.9%).

-ARTS trial . J Am Coll Cardiol. 2005;46(4):575-581

Page 19: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

From: Five-Year Outcomes After Coronary Stenting Versus Bypass Surgery for the Treatment of Multivessel Disease: The Final Analysis of the Arterial Revascularization Therapies Study (ARTS) Randomized Trial

J Am Coll Cardiol. 2005;46(4):575-581. doi:10.1016/j.jacc.2004.12.082

(A) Kaplan-Meier curves showing freedom from death. (B) Kaplan-Meier curves showing freedom from Death /stroke /AMI. (C) Kaplan-Meier curves showing freedom from death/cerebrovascular accident/myocardial infarction or revascularization. (D) Kaplan-Meier curves showing freedom from revascularization. CABG = coronary artery bypass grafting.

Page 20: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

From: Five-Year Outcomes After Coronary Stenting Versus Bypass Surgery for the Treatment of Multivessel Disease: The Final Analysis of the Arterial Revascularization Therapies Study (ARTS) Randomized Trial

J Am Coll Cardiol. 2005;46(4):575-581. doi:10.1016/j.jacc.2004.12.082

(A) Kaplan-Meier curves showing freedom from death. (B) Kaplan-Meier curves showing freedom from Death /stroke /AMI. (C) Kaplan-Meier curves showing freedom from death/cerebrovascular accident/myocardial infarction or revascularization. (D) Kaplan-Meier curves showing freedom from revascularization. CABG = coronary artery bypass grafting.

Page 21: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT METALICO vs CABG ARTS I :

PCI : Mayor necesodaad de reitervencion. SE INDENTIFICAN 2 GRUPOS CON PEOR PRONOSTICO:

DIABETES MELLISTUS 2

REVAS INCOMPLETA

-ARTS trial . J Am Coll Cardiol. 2005;46(4):575-581

Page 22: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT METALICO vs CABG SoS Trial: Stent

or Surgery, aleatoriza 988 pcts a CABG o PCI.

Seguimiento 2 AÑOS. PCI: Mayor

necesidad de reintervención (21 vs 6%)

-The SoS Investigators. Lancet. 2002; 360: 965–970

Page 23: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT METALICO vs CABG SoS Trial: Stent

or Surgery, aleatoriza 988 pcts a CABG o PCI.

Seguimiento 6 AÑOS: PCI: Mayor

mortalidad (10.9 vs 6.8%, HR 1.66),

-The SoS Investigators. Lancet. 2002; 360: 965–970

Page 24: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

STENT LIBERADOR FARMACO (DES) vs CABG

Disminuyeron incidencia de reestenosis.

Registro ASCERT

SYNTAX

Page 25: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura
Page 26: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

DES vs CABG: SYNTAX

Aleatoriza 1800 pacientes , enfermedad 3 vasos o TCI a CABG o DES (Paclitaxel).

Pacientes elegibles para cualquier procedimiento.

Se desarrolla score SYNTAX asignado a cada paciente, evaluando complejidad anatómica de lesiones.

3 grupos en orden creciente de complejidad : 0-22, 23-32 y >33

-Mohr , et.al. SYNTAX trial. Lancet 2013; 381: 629-38

Page 27: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

DES vs CABG: SYNTAX

RESULTADOS : MORTALIDAD, EVC, IAM, RVM a 12 meses (significativamente

mayor en PCI (17.8 vs 12.4%). EVC significativante mayor en CABG (2.2 vs 0.6%).

RVM completa más probable con CABG (63 vs 57%).

SYNTAX score bajo (0-22) RESULTADOS EQUIVALENTES.

-Mohr , et.al. SYNTAX trial. Lancet 2013; 381: 629-38

Page 28: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

DES vs CABG: SYNTAXDICHAS TENDENCIA SE MANTIENEN A 3 Y 5 AÑOS.

SYNTAX 0-22

-Mohr , et.al. SYNTAX trial. Lancet 2013; 381: 629-38

Page 29: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

DES vs CABG: SYNTAXDICHAS TENDENCIA SE MANTIENEN A 3 Y 5 AÑOS.

SYNTAX 23-32

-Mohr , et.al. SYNTAX trial. Lancet 2013; 381: 629-38

Page 30: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

DES vs CABG: SYNTAXDICHAS TENDENCIA SE MANTIENEN A 3 Y 5 AÑOS.

SYNTAX >33

-Mohr , et.al. SYNTAX trial. Lancet 2013; 381: 629-38

Page 31: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

ASCERT: Estudio de Registro ACC/STS

200,000 Pacientes en Medicare y Medicaid.

Pacientes >65 años con enf 2-3 vasos.

DES en 78% de PCI.

MENOR MORTALIDAD A 4 Y 5 AÑOS EN CABG (16 VS 20%; 25.9 VS 28.1%)

EFECTO MAS NOTABLE EN DM2 Y TABAQUISMO. Edwards, FH. Composite analysis of 189,793 Medicare patients with multi-vessel coronary disease demonstrates a long-term advantage for CABG compared to stent placement. Presented at: Society of Thoracic Surgeons 49th Annual Meeting; January 28, 2013;

Page 32: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG MULTIVASO: 2014 ESC / EACTS Guidelines on Myocardial Revascularization Recomienda CABG en TCI o multivaso con SYNTAX >22 si el riesgo quirúrgico es bajo.

Page 33: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG Multivaso 2011 ACC / AHA /SCAI : Guideline for PCI and CABG

-Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. J Am Coll Cardiol 2011; 58:e44.-Hillis LD, Smith PK, Anderson JL, et al. Circulation 2011; 124:2610.

Page 34: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

PCI vs CABG Multivaso 2011 ACC / AHA /SCAI : Guideline for PCI and CABG

-Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. J Am Coll Cardiol 2011; 58:e44.-Hillis LD, Smith PK, Anderson JL, et al. Circulation 2011; 124:2610.

Page 35: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

CONCLUSIONES

HEART TEAM

Calcular SYNTAX, STS, EuroScoreII.

Paciente con adecuada información sobre opciones de manejo.

Page 36: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

CONCLUSIONESPCI recomendada en: 1 Vaso sin DA proximal Riesgo quirúrgico alto y antomía favorable.

PCI similar a CABG en: 1 vaso, DA proximal afectada 3 vasos SYNTAX bajo

CABG preferida en: SYNTAX medio o alto 2-3 vasos con o sin DA proximal.

Page 37: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

FUTURO

ROUND 4

CABG VS STENTS NUEVA GENERACION( REABSORBIBLES, NUEVOS FARMACOS)

Page 38: CABG vs PCI 2015  Revisión Literatura

GRACIAS POR SU ATENCION