ARTICULO: Comparison between Oral versus Intravenous Rehydration to Treat Dehydration in Pediatric Gastroenteritis

FUENTES DE DATOS: Annals’ Evidence-Based Emergency Medicine (EBEM) and Cochrane Database of Systematic Reviews.

UBICACION ESPECIFICA DENTRO DEL ANNAL: volumen 54 pagina 117-119.ORGANISMO RESPONSABLE DE PUBLICACION: From the Department of

Emergency Medicine, State University of New York–Downstate, Brooklyn, NY.REVISION POR PARTE DE: Jeffrey Hom, MPH Richard Sinert

COMENTARIO DEL ARTICULO POR PARTE DE: Hartling L BellemareFECHA DE PUBLICACION: July 2009.

COMENTARIO DEL EQUIPO:

Desde un inicio de la presentación del artículo se deja muy en claro la ventaja en el tratamiento que presenta la hidratación intravenosa(4% que represento una cantidad de hasta 33 pacientes ) en el tratamiento de toda la población que presenta un cuadro de deshidratación por gastroenteritis ; en cambio la rehidratación oral a la que se sometió azarosamente a l 56 % de toda la población ( un total de 1015 pacientes ) representa una haciendo el cálculo una mayor desventaja de 3.6 respecto a la vía intravenosa ( 4.9 -1.3 %) para el tratamiento , a simple vista con estos datos y cálculos se desvalora el uso de la terapia por vía oral , pero al observa detalladamente el dato solo aplica si observas a todos los pacientes como una esfera global y sin considerar el grado de la deshidratación que presentaban los pacientes , si eran de bajo u altos ingresos ( procedencia ) así como si estos se encontraban hospitalizados o no hospitalizados .

De esta manera en el artículo se menciona igual como en el libro del Dr. Games que el grado de adquisición económica y desarrollo del lugar del que proviene el infante influye mucho ya que en todo el estudio solo se registraron 4 muertes en total( debido a no usar la vía correcta ) y se recalca que ocurrió en quienes provenían de lugares de bajo ingreso , lo cual puede estar estrechamente relacionado al ciclo infección – pobreza- desnutrición -infección y estos pacientes muy probablemente a lo estudiado en clases anteriores ya habían tenido anteriormente cuadro repetitivos de deshidratación por gastroenteritis infecciosa debido a este círculo vicioso .

Muy bien tenemos en claro que el íleo paralitico es una de las complicaciones quirúrgicas de la deshidratación por diarrea infecciosa del lactante menor producida por la hipopotasemia así como la disminución de la circulación esplénica y que en el artículo se señala que al tratar a los pacientes esta complicación era más frecuente en pacientes con rehidratación solo oral en

un porcentaje de 3% del cual derivamos que en complicaciones por hidratación según el estudio tendríamos que utilizar la vía intravenosa aunque esta tenga la desventajas de producir flebitis lo cual no se compara al perder la vida por no llevar un tratamiento que conlleve menor morbilidad.

la terapia de rehidratación oral como lo vimos en clase tiene las ventajas de menor costo así como la facilidad de uso por el proveedor. En nuestro articulo sacando la proporción de las cantidades que nos muestra la tabla 1(tabla de comparación de la diferencia de riesgo de fracaso para rehidratar entre la terapia de rehidratación oral versus intravenosa) y considerando que hay pacientes hospitalizados y no hospitalizados en el estudio se arroja que en los pacientes hospitalizados hay una diferencia de riesgo de fracaso para rehidratar de cociente proporción de 0.42 % con respecto a la vía endovenosa ; es más eficaz la vía oral en estos casos . En su parte los pacientes no hospitalizados la vía intravenosa la diferencia de riesgo de fracaso para rehidratar es menor en 1.503 de cociente proporción ósea es más eficaz en los internados.Es buena la aclaración entonces que se menciona en el apartado de “Llevar el mensaje a casa “ del artículo en el que se deja en claro que la vía oral bien dada ( de inicio 100 ml las primeras 4 horas en no riesgo de choque y 50 ml la primera hora en paciente en riesgo con choque ) es eficaz en gastroenteritis aguda a moderada y la intravenosa en la severa .