boletín estadístico del sistema penitenciario nº 3 · 2. distribución de la población...

BOLETÍN ESTADÍSTICO DEL

SISTEMA PENITENCIARIO

Nº 3

2017

2

Contenido

1. Evolución de la Tasa de Prisionización ...................................................................................... 4

i) Evolución mensual de adultos privados de libertad en Uruguay ........................................... 4

ii) Tasa de Prisionización (cada 100.000 habitantes) en países de América del Sur ................. 4

2. Distribución de la población penitenciaria ................................................................................ 5

iii) Evolución mensual del total de varones y mujeres viviendo en prisiones ........................... 5

iv) Evolución mensual del total de mujeres embarazadas y niños/as viviendo en prisiones ... 5

v) Distribución de la población en Cárceles Metropolitanas y del Interior ............................... 6

vi) Cantidad y proporción de la población total según Unidad ................................................. 6

3. Primarios/Reincidentes ............................................................................................................. 7

vii) Situación de reincidencia de las personas privadas de libertad .......................................... 7

viii) Porcentaje de Primarios/Reincidentes según establecimiento.......................................... 8

4. Procesados/Penados ................................................................................................................. 9

ix) Situación procesal de las personas privadas de libertad ...................................................... 9

x) Porcentaje de Procesados/Penados según establecimiento .............................................. 10

5. Densidad de la población en Unidades Penitenciarias ........................................................... 11

xi) Evolución mensual de la Densidad de población en Unidades Penitenciarias .................. 11

xii) Densidad promedio según Unidades Penitenciarias ......................................................... 12

xiii) Densidad en los módulos de la Unidad Nº 4 Santiago Vázquez ....................................... 13

6. Trabajo .................................................................................................................................... 14

xiv) Cantidad de internos que trabajan según Unidad ............................................................ 15

xv) Cantidad y proporción de internos que trabajan por tipo de remuneración según Unid. 16

7. Muertes en Custodia ............................................................................................................... 18

xvi) Fallecimientos en prisión por mes según tipo de muerte ................................................ 18

xvii) Fallecimientos violentos en prisión según Unidad .......................................................... 19

xviii) Distribución de muertes violentas y no violentas en la Unidad Nº 4 según Módulo ..... 20

xvix) Fallecimientos no violentos en prisión según Unidad .................................................... 20

3

Boletín Estadístico del Sistema Penitenciario 2017

El presente boletín pretende ser un aporte para todos los actores -institucionales y

sociales- y el público interesado en el tema, sistematizando la información disponible sobre el

sistema penitenciario, la población alojada y sus condiciones de reclusión, desde una

perspectiva de derechos humanos. Se trata de un documento en construcción permanente,

que se actualizará periódicamente y cuyos contenidos se irán adaptando a la nueva

información que sea accesible o que se pueda producir.

En esta edición Nº 3 del Boletín se actualiza al 2017 la información estadística

divulgada en las ediciones anteriores respecto a las condiciones de vida en privación de

libertad y se profundiza en algunas de sus dimensiones, como el hacinamiento, el trabajo en

privación de libertad y las muertes en custodia. Se nutre principalmente de la información

oficial producida por el Instituto Nacional de Rehabilitación, por la información brindada por el

Ministerio del Interior y por los relevamientos de la oficina del Comisionado Parlamentario.

Existen numerosos temas en los que aún no contamos con información pública y

sistemática suficiente sobre nuestras cárceles, muchos de ellos esenciales para el monitoreo

del sistema penitenciario. Distintas dimensiones, como por ejemplo, la información

sociodemográfica sobre la población, los ingresos/egresos del sistema, el hacinamiento, la

reincidencia, las actividades socioeducativas y laborales, la alimentación, la atención de la

salud, la violencia, las sanciones, los funcionarios penitenciarios, las visitas, las salidas

transitorias, las medidas alternativas, entre otras, aún adolecen de poca información, con

insuficiente desagregación, de baja calidad o de poca sistematicidad. En algunos de estos

temas directamente no se produce información. En la medida en que se comience a generar

evidencia sistemática sobre éstas y otras dimensiones para monitorear su evolución en las

distintas unidades, va a ser posible detectar mejor y con mayor precisión las situaciones

inadecuadas o degradantes de reclusión, así como corregir o confirmar provisoriamente las

distintas políticas públicas que se lleven adelante para la reintegración social de las personas

privadas de libertad.

El 2018 es un año clave para comenzar a vislumbrar avances en este sentido. La mejora

de infraestructura tecnológica en muchas unidades junto a la consolidación de recursos

humanos capacitados para el registro, administración y gestión de eventos, la puesta en

marcha de la nueva cárcel en Punta de Rieles con un modelo que utiliza intensivamente la

tecnología para la gestión de procesos y la universalización del sistema informático de gestión

carcelaria (SGC) en todas las unidades, son procesos que brindan una gran potencialidad para

la producción de información para la gestión, para el monitoreo de políticas y para la

generación de conocimiento respecto a la realidad penitenciaria.

Juan Miguel Petit

4

1. Evolución de la Tasa de Prisionización

La tendencia de largo plazo de crecimiento de la cantidad de adultos privados de

libertad ha continuado durante el 2017. Solo en los últimos meses del año se ha observado un

decrecimiento propiciado por múltiples factores, entre ellos, el cambio del código del proceso

penal y sus impactos en el funcionamiento de los operadores de justicia. Luego de tres meses

de descenso, la cifra se ha estabilizado alrededor de las 10.200 personas en los primeros

meses de 2018.

i) Evolución mensual de adultos privados de libertad en Uruguay (2017)

Fuente: elaboración propia en base a información proporcionada por el Ministerio del Interior.

Aún así, Uruguay sigue estando entre los 30 países con mayor tasa de prisionización

del mundo. Entre los países de Sudamérica solo es superado por Brasil. El crecimiento

indefinido de la cárcel como única estrategia punitiva no parece ser un camino socialmente

viable ni económicamente sostenible en el mediano plazo. Deben profundizarse alternativas

más efectivas y eficientes que la privación de libertad para ciertos delitos, buscando mejores

resultados de reinserción social. Es importante que la política pública criminal y penitenciaria

comience a pensarse con metas de niveles de prisionización tolerables y presupuestos acordes.

ii) Tasa de Prisionización (cada 100.000 habitantes) en países de América del Sur

Tasa de Prisionización

Fecha de referencia

Bolivia 156 abr-16

Venezuela 173 may-16

Argentina 186 dic-16

Paraguay 199 oct-17

Ecuador 222 mar-18

Chile 225 abr-18

Colombia 227 abr-18

Perú 267 ene-18

Uruguay 293 dic-17

Brasil 328 may-18

Fuente: elaboración propia en base a información del Ministerio del Interior y de World Prison Brief

(http://www.prisonstudies.org/).

11.038 11.043 11.103 11.253 11.180 11.149 11.216 11.078 11.031 10.993 10.735 10.241

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

0

50

100

150

200

250

300

350

156 173 186 199

222 225 227

267 293

328

http://www.prisonstudies.org/

5

2. Distribución de la población penitenciaria

iii) Evolución mensual del total de varones y mujeres viviendo en prisiones (2017)


En los últimos meses de 2017 ha disminuido la población en el sistema tanto de

hombres como de mujeres. Pese a los vacíos de información, podemos observar la evolución

de la cantidad de madres con hijos, gestantes y menores, que ha oscilado en el periodo con

una leve tendencia a la baja. Lamentablemente aún no contamos con información sistemática

desagregada por identidad de género. Tampoco contamos con información sistemática de la

población de acuerdo a variables sociodemográficas básicas, como edad, nivel educativo,

último barrio de residencia, etc.

iv) Evolución mensual del total de mujeres embarazadas y niños/as viviendo en prisiones (2017)


10.429 10.420 10.476 10.629 10.566 10.555 10.619 10.493 10.461 10.449 10.203 9.775

609 623 627 624 614 594 597 585 570 544 532 466

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

Varones Mujeres

58 58 58

52

45 42 43 44 46

49 46

42

14

24

14 15 17 17 21

18 18

47 47 47

40 36

39 38 36

0

10

20

30

40

50

60

70

Niños/as

Gestantes

Madres con hijos

6

v) Distribución de la población en Cárceles Metropolitanas y del Interior (Promedio 2017)


La distribución de la población se concentra en el área metropolitana (64,3%) pero en

el último año la proporción ha descendido levemente respecto a 2016, que representaba el

68,4%. Las proporciones poblacionales de las distintas unidades no han variado

significativamente en el último año. Se observó un leve descenso de la población en las

unidades Nº 3 Libertad y Nº 7 Canelones, mientras que en el interior se observa un leve

aumento de las unidades Nº 12 Maldonado y Nº 13 Rivera. La unidad Nº 4 Santiago Vázquez

sigue representado un tercio de la población penitenciaria y es donde las complejidades de

gestión aparecen más evidentes.

vi) Cantidad y proporción de la población total según Unidad (Promedio 2017)

Zona Metropolitana n % Zona Interior n %

Nº 4 Santiago Vázquez 3.719 33,8 Nº 13 Maldonado 813 7,4

Nº 7 Canelones 1.108 10,1 Nº 12 y Nº 28 Rivera 594 5,4

Nº 3 Libertad 1.075 9,8 Nº 11 y Nº 20 Salto 360 3,3

Nº 6 Punta de Rieles 604 5,5 Nº 24 Soriano 333 3,0

Nº 5 Femenino 318 2,9 Nº 16 Paysandú 332 3,0

Nº 10 Juan Soler 116 1,1 Nº 17 Lavalleja 202 1,8

Nº 2 Chacra Libertad 63 0,6 Nº 21 y Nº 27 Artigas 182 1,7

Nº 9 El Molino 17 0,2 Nº 14 Colonia 166 1,5

Nº 8 Domingo Arena 13 0,1 Nº 26 Tacuarembó 165 1,5

Centro de Ingreso (CIDDZM) 45 0,4 Nº 15 Cerro Largo 164 1,5

Nº 18 Durazno 150 1,4

Nº 19 Río Negro 121 1,1

Nº 22 Rocha 107 1,0

Nº 29 Florida 105 1,0

Nº 23 Treinta y Tres 96 0,9

Nº 25 Flores 39 0,4

Total Zona Metropolitana 7.076 64,3 Total Interior 3.929 35,7

Total promedio de personas privadas de libertad: 11.005


64,3%

35,7%

Población en Cárceles Metropolitanas

Población en Cárceles del Interior

7

3. Primarios/Reincidentes

Casi el 62% de la población penitenciaria ha tenido algún tipo de reincidencia delictiva.

Es importante aclarar que según el Ministerio del Interior, este concepto de reincidencia tiene

una gran amplitud, incluyendo cualquier procesamiento que haya tenido la persona en su vida,

aún sin prisión. También es importante tener en cuenta que esta medida no representa la

probabilidad de volver a cometer delitos de alguien que egresa de la cárcel. Para poder

observar la tasa de reincidencia y analizar sus diferentes dimensiones, se deben implementar

estudios específicos que lamentablemente no se realizan en nuestro país.

vii) Situación de reincidencia de las personas privadas de libertad (Promedio 2017)


La proporción de primarios/reincidentes varía de acuerdo a los distintos centros de

reclusión, aunque en todos ellos hay personas de ambas categorías. Si bien algunos centros

pueden perfilarse hacia uno u otro tipo de población, no hay una segregación específica

determinante en este sentido a nivel de unidades. Lamentablemente aún no recibimos

información regularmente a nivel de módulos o sectores, lo cual mejoraría significativamente

la precisión de las posibilidades de monitoreo.

38,1%

61,9%

Primarios

Reincidentes

8

viii) Porcentaje de Primarios/Reincidentes según establecimiento (Promedio 2017)


0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

Nº 8 Domingo Arena

Nº 10 Juan Soler

Nº 2 Chacra Libertad

Centro de Ingreso (CIDDZM)

Nº 9 El Molino

Nº 6 Punta de Rieles

Nº 5 Femenino

Nº 4 Santiago Vázquez

Nº 7 Canelones

Nº 3 Libertad

%

Unidades de la Zona Metropolitana

Reincidentes Primarios

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Nº 11 Salto - Tacuabé

Nº 19 Río Negro

Nº 27 Artigas - Pintado Grande

Nº 14 Colonia

Nº 20 Salto

Nº 26 Tacuarembo

Nº 17 Lavalleja

Nº 29 Florida

Nº 15 Cerro Largo

Nº 18 Durazno

Nº 28 Rivera - Paso Ataque

Nº 23 Treinta y Tres

Nº 25 Flores

Nº 16 Paysandú

Nº 22 Rocha

Nº 12 Rivera

Nº 21 Artigas

Nº 24 Soriano

Nº 13 Maldonado

%

Unidades del Interior

Reincidentes Primarios

9

4. Procesados/Penados

La proporción de personas privadas de libertad que no tienen condena ha sido

históricamente alta. En el 2017, esta cifra en promedio fue 69,2%. Sin embargo, con la puesta

en práctica del nuevo código de proceso penal en noviembre, la proporción comenzó a

revertirse levemente, tal como se preveía. Es importante continuar con el monitoreo de este

indicador para observar si se sostiene esta incipiente tendencia de mejoras de los tiempos de

los procesamientos con la aplicación del nuevo código.

ix) Situación procesal de las personas privadas de libertad (Promedio 2017)


Por otra parte, la correcta aplicación del nuevo código implica la separación de los

condenados y de los procesados en las distintas unidades, lo que trae aparejado un desafío de

gestión en centros donde el hacinamiento y las posibilidades arquitectónicas no ofrecen un

gran abanico de alternativas. Esta complejidad se agudiza en el caso de las mujeres, donde las

alternativas físicas de reclusión son aún menores. Lamentablemente aún no hemos

comenzado a recibir información de las distintas unidades en donde se distingan procesados y

penados por el nuevo código y por el viejo, lo cual sería importante para el monitoreo de esta

dimensión.

69,2%

30,8%

Procesados

Penados

10

x) Porcentaje de Procesados/Penados según establecimiento (Promedio Ene-Jun 2017)


0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Nº 6 Punta de Rieles

Nº 8 Domingo Arena

Nº 2 Chacra Libertad

Nº 3 Libertad

Nº 9 El Molino

Centro de Ingreso (CIDDZM)


Nº 7 Canelones

Nº 5 Femenino

Nº 10 Juan Soler

%


Procesados Penados

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

Nº28 Rivera - Paso Ataque

Nº 11 Salto - Tacuabé

Nº29 Florida

Nº 22 Rocha

Nº 26 Tacuarembo

Nº 17 Lavalleja

Nº 14 Colonia

Nº 16 Paysandú

Nº 12 Rivera

Nº 23 Treinta y Tres

Nº 19 Río Negro

Nº 13 Maldonado

Nº27 Artigas - Pintado Grande

Nº 25 Flores

Nº 15 Cerro Largo

Nº 20 Salto

Nº 18 Durazno

Nº 24 Soriano

Nº 21 Artigas

%


Procesados Penados

11

5. Densidad1 de la población en Unidades Penitenciarias

El hacinamiento es una de las dimensiones más importantes para monitorear

condiciones inadecuadas de reclusión. En general, los sectores más hacinados suelen ser los

que presentan mayores tratos crueles, inhumanos o degradantes. Como se informó en

publicaciones anteriores2, la cifra oficial de plazas presenta algunas dificultades de

confiabilidad en la medición que persisten hasta la actualidad, que tienen que ver con la

carencia de un criterio técnico unificado para su contabilización.

xi) Evolución mensual de la Densidad3 de población en Unidades Penitenciarias (2017)


Aún con los problemas de confiabilidad en la medición de plazas, se puede observar

preliminarmente que el descenso de la población penitenciaria de los últimos meses de 2017 y

la construcción de 1.960 plazas en la nueva unidad público-privada de Punta de Rieles, daría

una primera impresión de que la densidad global del sistema se acercaría a niveles tolerables

en 2018.

Sin embargo, además de las precauciones mencionadas respecto a la cifra oficial de

plazas, hay que tener en cuenta dos aspectos claves. En primer lugar, la distribución de la

población es desigual en el sistema, por lo que existen unidades con sobrepoblación histórica,

más alta que el promedio del sistema. En la zona metropolitana se debe mencionar a la Unidad

Nº 4 Santiago Vázquez y Nº 7 Canelones en esta categoría. En el interior, la mayoría de las

unidades están sobrepobladas y en la mayoría de ellas el hacinamiento es crítico. Sobresalen

en este sentido la Unidad Nº 21 Artigas y la Nº 20 Salto, en las que su población más que

duplica su capacidad oficial. Luego, las unidades Nº 26 Tacuarembó, Nº 12 Rivera, Nº 13

Maldonado, Nº 25 Flores, Nº 17 Lavalleja, Nº 16 Paysandú, Nº 18 Durazno, Nº 23 Treinta y Tres

1 Se calcula dividiendo el total de la población sobre la capacidad de los establecimientos (aquí tomamos

la capacidad declarada u oficial). Se debe tener en cuenta que no existe actualmente un criterio estandarizado público (técnicamente especificado) para todo el sistema que defina las características de una unidad de alojamiento, por lo que se toma la definición establecida de cada Unidad. 2 Informe Anual 2017 y Boletín Estadístico Nº 2 del Comisionado Parlamentario

3 Densidad = (Población/Plazas)*100

111,1 110,6 112,4

113,9 113,2 112,8 113,5 112,1

111,1 110,7

108,1

103,2

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

12

y Nº 24 Soriano, todas presentaron niveles de hacinamiento crítico (más de un 120% de

ocupación) según las cifras oficiales.

xii) Densidad promedio según Unidades Penitenciarias (Promedio 2017)


El segundo aspecto que hay que tener en cuenta es la distribución de la población

dentro de las unidades, particularmente en las grandes cárceles. Lamentablemente no

contamos con una serie de tiempo de la evolución de la población en los distintos sectores de

las unidades. En las grandes cárceles como la unidad Nº 4, cada módulo representa en

volumen una cárcel mediana, por lo que el monitoreo debería realizarse al menos en este nivel

de agregación con sistematicidad.

0

20

40

60

80

100

120

140

Nº 7 Canelones


Nº 10 Juan Soler

Nº 6 Punta de

Rieles

Nº 3 Libertad

Nº 5 Femenino

Nº 8 Domingo

Arena

Nº 2 Chacra

Nº 9 El Molino

Centro de Ingreso

(CIDDZM)


100% de ocupación 120% de ocupación

0 20 40 60 80

100 120 140 160 180 200 220 240



13

Sin embargo, sí contamos cifras puntuales de distribución en base a una solicitud

especial de información en diciembre de 2017. En el caso de la Unidad Nº 4 se puede observar

que si bien la densidad global es de 109% (es decir, habría un 9% más de población que de

plazas disponibles), en algunos módulos la situación es mucho más crítica que en otros. El

módulo 8 con 692 personas, más que duplica sus cupos oficiales (223%). Los módulos 5 y 10

también sufren de hacinamiento crítico con 126% y 127% respectivamente. Por otra parte, el

módulo 14 tiene una sobreocupación casi crítica con 117%.

xiii) Densidad en los módulos de la Unidad Nº 4 Santiago Vázquez (al 31 de Diciembre 2017)

Fuente: elaboración propia en base a información proporcionada por el INR

El mismo análisis puede hacerse respecto a la Unidad Nº 7 Canelones. Si solo se

observa que su población alcanza las 973 personas (103% de su capacidad oficial), daría la falsa

impresión de que no hay problemas serios de sobreocupación. Sin embargo, la situación del

Módulo 2 es muy crítica, con 139% de densidad.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIV

%


14

xiii) Densidad en los módulos de la Unidad Nº 7 Canelones (al 31 de Diciembre 2017)


Estas cifras desagregadas por módulos nos alertan de los focos puntuales de

hacinamiento más crítico que las cifras globales invisibilizan. Pero también se debe tener en

cuenta que se observa aquí una distribución, en un momento del tiempo, que puede tener su

dinamismo, por lo que es recomendable seguir con atención su evolución en el tiempo. Si

hubiera situaciones especiales o tendencias que impliquen reacomodamientos poblacionales,

las situaciones críticas podrían trasladarse muy rápidamente de un módulo a otro. También

debe pensarse que las cifras de hacinamiento al interior de un módulo también pueden

implicar situaciones aún peores de distribución según pabellones o alas y según celdas. Las

distribuciones generalmente están lejos de ser uniformes por la dinámica e informalidad de

sus mecanismos, lo que hace que puedan existir situaciones de hacinamiento muy distintas de

una celda a otra que profundicen deficiencias estructurales.

6. Trabajo

Como se analizó en el Informe Anual 2017, el 38% de las personas privadas de libertad

realiza alguna actividad laboral. Allí se observaba que en las unidades de mayor volumen era

donde había menos proporción de personas trabajando: Nº3 Libertad (26%), Nº 4 Santiago

Vázquez (35%), Nº 7 Canelones (22%), Nº 12 Rivera (26%) y Nº 13 Maldonado (22%), con la

importante excepción de la Unidad Nº 6 Punta de Rieles (75%). En el resto de las unidades las

situaciones son más variables pero generalmente con cifras por encima del promedio, con las

excepciones de la Unidad Nº 21 Artigas (13%), la Nº 26 Tacuarembó (34%) y la Nº 8 Domingo

Arena y el Centro de Ingreso que no tienen actividades laborales disponibles.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Módulo 1 Módulo 2 Barracas


15

xiv) Cantidad de internos que trabajan según Unidad (Promedio de Enero, Agosto y Diciembre de 2017)

UNIDAD

CANTIDAD DE

PERSONAS QUE

TRABAJAN

TOTAL DE PERSONAS

% DE PERSONAS

QUE TRABAJAN

Centro de Ingreso (CIDDZM) 0 46 0%

Nº 2 Chacra Libertad 67 67 100%

Nº 3 Libertad 272 1.066 26%

Nº 4 Santiago Vázquez 1256 3.633 35%

Nº 5 Femenino 206 304 68%

Nº 6 Punta de Rieles 457 607 75%

Nº 7 Canelones 248 1.132 22%

Nº 8 Domingo Arena 0 13 0%

Nº 9 El Molino 13 17 75%

Nº 10 Juan Soler 94 112 84%

Nº 11 Salto - Tacuabé 7 7 95%

Nº 12 Rivera 142 545 26%

Nº 13 Maldonado 180 805 22%

Nº 14 Colonia 124 161 77%

Nº 15 Cerro Largo 63 154 41%

Nº 16 Paysandú 132 323 41%

Nº 17 Lavalleja 104 192 54%

Nº 18 Durazno 110 141 78%

Nº 19 Río Negro 94 120 78%

Nº 20 Salto 154 343 45%

Nº 21 Artigas 19 143 13%

Nº 22 Rocha 57 102 56%

Nº 23 Treinta y Tres 63 93 68%

Nº 24 Soriano 119 334 36%

Nº 25 Flores 16 33 48%

Nº 26 Tacuarembó 53 158 34%

Nº 27 Artigas - Pintado Grande 23 24 96%

Nº 28 Rivera - Paso Ataque 19 19 100%

Nº 29 Florida 61 98 62%

Total 4.153 10.792 38%


El 72% de las personas privadas de libertad que trabajan no reciben ningún tipo de

remuneración. El 18% se trata de personas que trabajan en emprendimientos internos de las

unidades y reciben un peculio. Luego, el 10% restante trabaja en emprendimientos con

entidades externas a las unidades, públicas o privadas, por el cual reciben un salario. En

general, estas proporciones varían en las distintas cárceles dependiendo del nivel de desarrollo

de la dimensión del trabajo en cada una de ellas.

Algunas unidades pequeñas como la Nº 2 Chacra Libertad, Nº 11 Tacuabé, Nº 27

Pintado Grande o Nº 28 Paso Ataque están perfiladas para que el trabajo sea una parte central

de la vida cotidiana del centro, por lo que en su mayoría se cuenta con algún tipo de

16

remuneración para los internos. Sin embargo representan poco más de un centenar de

personas, un número muy pequeño de población dentro del sistema penitenciario. Dentro de

las unidades grandes, la que registra mayor cantidad de emprendimientos productivos

remunerados en términos absolutos y relativos es la Nº 6 Punta de Rieles, donde de las 457

personas que trabajan, el 60% (268 personas) recibe salario y el 11% (48 personas) recibe

peculio. La Unidad Nº 5 Femenino tiene una proporción relativamente alta de mujeres

trabajando (68%) de las cuales algo más de la mitad recibe alguna remuneración.

Luego hay algunas unidades en las que hay una alta proporción de personas

trabajando pero pocas reciben remuneración. En la Unidad Nº 10 Juan Soler el 84% de las

personas trabaja pero entre ellas solo el 23% recibe alguna remuneración. En las unidades Nº

14 Colonia, Nº 18 Durazno, Nº 19 Río Negro, Nº 22 Rocha y Nº 23 Treinta y Tres, hay una tasa

de ocupación relativamente alta pero solo entre el 10% y el 20% de esas personas reciben

remuneración. Las unidades Nº 15 Cerro Largo y Nº 20 Salto tienen una proporción similar de

personas recibiendo remuneración pero con tasas de ocupación algo más bajas.

Finalmente, hay otras unidades como la Nº 16 Paysandú, Nº 17 Lavalleja, Nº 21

Artigas, Nº 24 Soriano, Nº 25 Flores, Nº 26 Tacuarembó en las que muy pocas personas o en

algunos casos ninguna, recibe remuneración por su trabajo. En las grandes unidades como la

Nº3 Libertad, la Nº 4 Santiago Vázquez, la Nº 12 Rivera y la Nº 13 Maldonado, las tasas de

ocupación son bajas, hay relativamente pocos peculios asignados y prácticamente ningún

convenio externo que implique pago de salarios a un número significativo de su población.

xv) Cantidad y proporción de internos que trabajan por tipo de remuneración según Unidad (Promedio de

Enero, Agosto y Diciembre de 2017)

UNIDAD

CANTIDAD DE

INTERNOS QUE

RECIBEN SALARIO

CANTIDAD DE

INTERNOS QUE

RECIBEN PECULIO

CANTIDAD DE

INTERNOS QUE

TRABAJAN SIN RECIBIR

REMUNERACIÓN

CANTIDAD DE

INTERNOS QUE

TRABAJAN

Centro de Ingreso (CIDDZM) 0 0 0 0

Nº 2 Chacra Libertad 0 42 25 67

Nº 3 Libertad 0 70 202 272

Nº 4 Santiago Vázquez 32 227 997 1256

Nº 5 Femenino 8 102 96 206

Nº 6 Punta de Rieles 268 48 141 457

Nº 7 Canelones 0 48 200 248

Nº 8 Domingo Arena 0 0 0 0

Nº 9 El Molino 1 9 3 13

Nº 10 Juan Soler 12 13 69 94

Nº 11 Salto - Tacuabé 1 6 0 7

Nº 12 Rivera 0 17 125 142

Nº 13 Maldonado 0 23 157 180

Nº 14 Colonia 7 12 105 124

Nº 15 Cerro Largo 8 8 47 63

Nº 16 Paysandú 9 6 117 132

17

Nº 17 Lavalleja 0 8 96 104

Nº 18 Durazno 21 6 83 110

Nº 19 Río Negro 8 9 77 94

Nº 20 Salto 36 19 99 154

Nº 21 Artigas 0 7 12 19

Nº 22 Rocha 0 16 41 57

Nº 23 Treinta y Tres 10 5 48 63

Nº 24 Soriano 1 0 118 119

Nº 25 Flores 0 0 16 16

Nº 26 Tacuarembó 0 0 53 53

Nº 27 Artigas - Pintado Grande 0 18 5 23

Nº 28 Rivera - Paso Ataque 1 17 1 19

Nº 29 Florida 3 8 50 61

Total 426 744 2.983 4.153

% 10% 18% 72% 100%


Todos nuestros relevamientos indican que la demanda laboral de los internos es

mucho mayor que la acotada oferta existente, que además es mayoritariamente sin

remuneración.

Aún hay mucho margen para continuar desarrollando cuantitativa y cualitativamente

el trabajo digno en privación de libertad. El tema tiene otras dimensiones no abordadas aquí

muy relevantes para su monitoreo. Por ejemplo, es interesante conocer qué tipo de trabajos

se desarrollan en cada unidad. Como se señaló en el Informe Anual 2016 y en el Boletín

Estadístico Nº 14, buena parte de la cifra de personas trabajando refiere a trabajos de “fajina”

que incluyen tareas de limpieza o mantenimiento de baja complejidad. En el 2017 el INR no

pudo relevar esta información, la cual es significativa para pensar la dimensión del trabajo en

relación a la activación de capacidades que impacten en las posibilidades de una mejor

reinserción social en el egreso. También carecemos aún de monitoreos sólidos y sistemáticos

de otras problemáticas asociadas al trabajo en privación de libertad. Sin pretensión de

exhaustividad se pueden mencionar: los montos de los peculios/salarios, la precariedad de

condiciones laborales, la informalidad, la desprotección contra accidentes, el maltrato laboral,

las formas, los impedimentos y los tiempos de acceso a cupos, la discontinuidad del trabajo, la

cantidad de horas de trabajo a la semana, la certificación de capacidades y las carencias

materiales, de presupuesto, de capital y de asociatividad para el desarrollo de

emprendimientos productivos.

4 Disponibles en http://cpp.parlamento.gub.uy

http://cpp.parlamento.gub.uy/

18

7. Muertes en Custodia

En el 2017 hubo en total 47 muertes en custodia, se repite el mismo número que en el

2016 y que en el 2015. La persistencia sistemática de este fenómeno en el largo plazo es muy

grave. Se atenta al derecho a la vida en un contexto altamente sensible a la responsabilidad

del Estado, en tanto ordena la privación de libertad y administra las condiciones de encierro.

xvi) Fallecimientos en prisión por mes según tipo de muerte (2017)

Muertes violentas = 28; Muertes No Violentas = 19; Total = 47

Fuente: elaboración propia en base a información relevada por la Oficina del Comisionado Parlamentario.

Del total de muertes en custodia de 2017, hubo 28 violentas y 19 no violentas. Hubo

17 homicidios, 10 suicidios y una por caída de altura en circunstancias no del todo aclaradas.

En dos de los casos, las muertes fueron de mujeres, una por suicidio y otra por enfermedad y

hubo un caso del fallecimiento de una mujer trans en la Unidad Nº 4 Santiago Vázquez por

enfermedad. El resto de los casos fueron varones5. El promedio de edad de las víctimas de

homicidio fue de 28 años. El promedio de las víctimas de suicidio fue de 27 años.

5 También hubo un homicidio de una mujer por su pareja privada de libertad durante la visita, que no

está contabilizado en el total.

0

1

2

3

4

5

6

NO VIOLENTA VIOLENTA

19

xvii) Fallecimientos violentos en prisión según Unidad (2017)


El monitoreo de estas cifras también puede aportar indicios respecto a diferentes

situaciones estructurales de violencia en las distintas partes del sistema, en las que la muerte

es una manifestación extrema en un continuo de eventos violentos6. El gráfico (xvii) permite

apreciar la distribución de las muertes violentas en las distintas unidades del sistema. El 75%

de estas muertes ocurrieron en la Unidad Nº 4 Santiago Vázquez y en la Unidad Nº 3 Libertad,

que juntas representan el 44% del sistema. Es notoria la sobrerrepresentación de la violencia

en estas unidades, que confirma una tendencia de largo plazo, asociada a malas condiciones

de alojamiento y de convivencia7.

La concentración de la violencia en algunas unidades del sistema también puede

observarse al interior de las unidades. Si observamos el número de muertes al interior de la

Unidad Nº 4 Santiago Vázquez, se puede apreciar que han ocurrido solamente en cuatro de los

módulos de la unidad, el 3, el 8, el 10 y el 11, coincidentemente con situaciones estructurales

de reclusión y convivencia insuficientes8. En cambio, la distribución de las muertes no violentas

aparece una levemente menor concentración entre los distintos módulos.

6 Para un mejor monitoreo, sería importante complementar este indicador con otros que reflejen

incidentes violentos o personas lesionadas u hospitalizadas, que forman parte de la realidad cotidiana en algunas unidades/módulos. Contar con un indicador más sensible a la variación de la violencia puede ser útil para detectar el efecto de acciones para prevenirlas, que en algún caso pueden no registrarse solo con la variación del número de muertes. 7 Ver Informe Especial sobre Muertes en Custodia 2016, disponible en: http://cpp.parlamento.gub.uy

8 Las 3 muertes correspondientes al Módulo 10 fueron homicidios y ocurrieron antes del proceso de

reforma desarrollado en el segundo semestre del año.

12; 43%

9; 32%

3; 11%

1 1

1 1

N° 4 - Santiago Vázquez

N° 3 - Penal de Libertad

N° 13 - Las Rosas

N° 7 - Canelones

N° 20 - Salto

N° 24 - Soriano

N° 17 - Lavalleja n = 28

http://cpp.parlamento.gub.uy/

20

xviii) Distribución de muertes violentas y no violentas en la Unidad Nº 4 según Módulo (2017)

Fuente: Relevamiento del Comisionado Parlamentario

Análogamente, la distribución de muertes no violentas en el sistema también presenta

una menor concentración, con la gran excepción de la Unidad Nº 4 Santiago Vázquez. Allí

ocurrieron casi la mitad de estas muertes, siendo que su volumen representa el 34% del

sistema. Es importante relevar las condiciones de atención de salud en el sistema, en particular

en esta unidad para reducir estas cifras. El promedio de edad de las personas fallecidas en el

sistema penitenciario por causas no violentas es de 51 años. Este dato suscita la reflexión

sobre las condiciones de vida y de muerte de las personas privadas de libertad y cómo encarar

reformas estructurales de las condiciones de vida y de atención de la salud para mejorar estos

indicadores y honrar debidamente el derecho a la vida y a la salud de todas las personas.

xvix) Fallecimientos no violentos en prisión según Unidad (2017)


3; 25%

2; 17%

3; 25%

4; 33%

Violentas

Módulo 3

Módulo 8

Módulo 10

Módulo 11

n = 12

2; 23%

1; 11%

2; 22% 1; 11%

1; 11%

2; 22%

No Violentas

Módulo 4

Módulo 5

Módulo 6

Módulo 7

Módulo 14

Sin Dato

n = 9

9; 48%

1; 6% 1 1

1

1

1

1

1 1

1

N° 4 - Santiago Vázquez N° 21 - Artigas N° 14 - Colonia N° 5 - Mujeres N° 28 - Paso Ataque N° 19 - Río Negro N° 17 - Lavalleja N° 24 - Soriano N° 22 - Rocha N° 13 - Las Rosas N° 20 - Salto n = 19

Producido por:

Soc. Santiago Sosa Barón

Responsable de estadísticas y análisis

[email protected]

boletín estadístico del sistema penitenciario nº 3 · 2. distribución de la población...

Documents