Bienvenidos:

El perfil humanista del docente

Puntos por tocar

1. Educamos a una persona: sujeto de talentos.

2. Función del personalismo en la educación.

3. Educación en un México que quiere ser capitalista / neoliberal.

1. Educamos a una persona: sujeto de talentos

Antes de poder hablar de educación se hace necesario el partir de una noción de ser humano, ya que a quien se educa es al ser humano; pues aunque haya escuelas para mascotas, lo que se hace es adiestrarlas conductualmente, se les lleva a la “escuela” para que adquieran, en la línea conductista más tradicional, puras conductas para que se tenga una mascota graciosa para aplaudirle, de manera que no parece que sea lo mismo adiestrar que educar, pues el ser humano no es una mascota: no queremos educar a los seres humanos con el fin de tenerlos como mascotas graciosas.

El ser humano es una persona…, hay algunas notas que puntualmente se pueden ya decir como resultas de este esfuerzo de saber quiénes somos los seres humanos, precisamente, como personas: se dice, pues, que somos únicos e irrepetibles, que tenemos capacidad de distinguir entre el bien y el mal y por ello somos libres, se hace notar que somos sujetos de comunicación y comunicabilidad, también que hay una dignidad por la que somos diferentes a los demás seres, y además que es una dignidad que tiene carácter sagrado, porque suponemos que la dignidad humana se ha de respetar por encima de todo, incluso este reconocimiento y respeto absoluto a la dignidad humana es lo que le otorga un carácter personalista a lo que somos y hacemos (como es el educar).

…la persona [es un] sujeto de talentos…, la persona no está en este mundo por casualidad, esto sería suponer que la vida no tiene sentido, y es evidente que como personas buscamos darle sentido a la vida, y lo que ayuda mucho a darnos sentido a nuestra vida o nuestra historia es el ejercicio y el empeño por explotar nuestros talentos, lo cual en gran medida supone el que todos tenemos una vocación (y no un destino determinado) a la que queremos darle una respuesta, y esto de la vocación, que es algo muy amplio de tratar, en este momento véase en su aspecto más básico o fundamental, que la vocación suele percibirse en el hecho de que hay cosas que nos apasionan tanto que, al margen de sus dificultades, siempre se está dispuesto a trabajar con pasión en ello, y no trabajar sólo para subsistir y/o por dinero, entonces el ideal es que la comunidad, el Estado o la sociedad sea receptora y promotora de talentos.

Si partimos de esta noción de ser humano, como persona talentosa, entonces ya tenemos la finalidad de la educación, su porqué, i. e., su razón de ser. Hay que educar para hacer de la persona alguien que se conozca, alguien que sepa de sus talentos para que los quiera disponer a favor de los demás, lo cual ya implica mucho el saber por qué y para qué vive, está, pues, en el camino tan difícil de darle sentido a la vida.

Frente a este ideal de persona y educación que se menciona, tenemos la triste realidad de una pseudoeducación que confunde el educar con el capacitar o con el adiestrar, signos de este problema, de una falsa educación, está en tener frente a nosotros analfabetas funcionales y una ignorancia tremenda de saber quiénes somos y de lo que es el cuidado del bien común.

La preocupación por la educación, hasta donde alcanzo a ver, está polarizada en torno al alumno, hasta tal punto que al docente se le echa en el olvido, incluso se ven títulos como el de “Educación centrada en el que aprende”, y en virtud de lo que a un primer golpe de vista se alcanza a interpretar de esta expresión, inmediatamente se va a enfocar la atención a cuál sea la mejor manera, o el cómo, para que el alumno aprenda conocimientos o reciba información y la alcance a registrar, entonces suele ser muy seductor el intento de obtener recetas para lograr el cómo dar clases (no tanto educar).

De la educación centrada en el Modelo por competencias, no pocos interpretan que antepone (este modelo educativo) el éxito profesional al éxito personal, incluso hay que decir que en el Modelo educativo por competencias se supone que el éxito profesional es el mismo que el éxito personal, los dos se confunden.

Mientras que otra perspectiva me hace ver que el éxito profesional no se confunde, si no que viene a ser uno de los principales elementos del ser persona, y se relativiza el ser profesionista en tanto que hay quienes no son (profesionistas) y tienen una vida feliz envidiable.

También se relativiza el ser profesionista porque si no se tiene una personalidad definida, o buena autoestima, el éxito profesional no se consigue, o se consigue mal, lo cual considero que es peor, pues de hecho es innegable el ver líderes empresariales que viven su actividad profesional en la empresa de manera obsesiva y toman actitudes inhumanas con aquellos empleados a su cargo, se ve que llegan incluso a negarles, por ejemplo, el tiempo que requieren para atender al hijo enfermo, o a negarles el descanso necesario para aliviarse de una enfermedad.

Y es que el riesgo de una educación que confunde el ser persona con tener una profesión, misma que exige la renuncia a la familia, orilla al olvido de la educación en el hogar, puede conducir a la pérdida del sentido del estar en el hogar, i. e., de darle tiempo a la familia, y estos tiempos y espacios de y para la familia son los que ayudan a asimilar y sintetizar la instrucción académica para que ésta alcance a ser educación en el sentido pleno de la palabra.

…la educación requiere también del cuidado del profesor o docente…; el cuidado del docente no se debe limitar a esa dinámica [de darle recetas para administrar una clase, según tal o cuál modelo], estas dinámicas tienen límites muy precisos y tienen su valor, que es el saber que el enseñar no se reduce a lo expositivo.

La preocupación por el docente considero que ha de alcanzarse a niveles intelectuales, que el ir a mi formación docente sea eso, formación, y no capacitación docente; que tenga una personalidad más intelectual el docente, de manera que sus observaciones del mundo y del ser humano vayan más allá de la opinión…

…la evaluación docente no se ha de limitar a ver cómo les cayó el profesor a sus alumnos durante el curso, pues esto a veces se exagera tanto que ven al profesor como el ejecutivo de ventas de la escuela… habría que evaluar en mayor medida, si se quiere cuidar la solvencia moral e intelectual del docente, el factor intelectual en función de su dedicación a la investigación, primero en el ámbito de su materia, y segundo en cuanto a la integración de su materia en el ámbito de lo humano.

Ya el humanista, sobre todo el filósofo, hace las dos cosas a un tiempo, pero el docente de otras áreas, como es el caso del de las ciencias económico administrativas, y el de las ciencias naturales (física, química, biología, etc.), o los profesionistas que enseñan informática o una lengua extranjera, no se han de limitar a la actualización de su materia en sí misma, sino que también la han de poner en diálogo con su responsabilidad moral o humana, de manera que sea crítico y propositivo con las consecuencias morales y humanas que naturalmente derivan del ejercicio de la ciencia en la que es experto.

Aristóteles sugiere que somos animales de hábitos o costumbres, y a esto hay que añadir el hecho de que tendemos también a ser animales de extremos, por lo que resulta extraño guardar el equilibrio. Pues este antecedente trataré de aplicarlo aquí a la personalidad [del] docente, desde la hipótesis de que el docente que se requiere es, precisamente, el que sabe guardar el equilibrio en tanto que evita los extremos.

Está probado que los extremos, que casi siempre se manifiestan en forma de radicalismos, son estériles. En lo sucesivo seguiré la propuesta que nos ofrece Napoleón Conde Gaxiola en “Hermenéutica analógica y formación docente” (Torres Asociados, México: 2005, capítulo VI), quien nos describe de manera erudita a la vez que precisa, en qué consisten los radicalismos o extremos a los que tiende el docente de hoy.

A un extremo lo denominamos unívoco y a otro extremo lo denominamos equívoco, y lo que se encuentra entre lo unívoco y lo equívoco es lo analógico: lo analógico viene a ser el motor de la prudencia, del prudente. Lo análogo intenta conciliar las relaciones entre lo unívoco y lo equívoco, partiendo del difícil reconocimiento de lo otro, lo cual casi siempre será lo que le falta a mis tradiciones, propuestas, conceptos, ideas, etc.

Lo unívoco es el extremo en donde impera la razón fría y calculadora…

…un profesor [unívoco es quien] ha absolutizado la certeza matemática (no obstante que los mismos matemáticos ya hablan de certezas débiles en la especulación matemática), con los correspondientes excesos: “El criterio de verdad del profesor unívoco es la correspondencia matemática de los enunciados cuantitativos. Todo su trabajo se basa en tablas estadísticas, infinidad de tipologías numéricas, curvas de medición, fórmulas y axiomas del aprendizaje, mitologías verificables, técnicas de ensayo y error… el profesor unívoco tiene un modelo de ser humano fundamentalista y totalitario, todo se aliena, enajena y cosifica”.

Por reacción al profesor unívoco nace el profesor equívoco, descrito así por Conde Gaxiola: “El profesor equívoco niega las estructuras epistémicas. Se opone a la noción de ciencia y a cualquier metodología, es un crítico irracional de las matemáticas y de la más mínima disciplina. Parte de la idea de que la escuela es inservible… las propuestas instruccionales relativistas se oponen a toda planeación coherente y al más mínimo control institucional.”

Para evitar los extremos expuestos hablamos o proponemos a un profesor analógico. El cual no puede serlo sin un carácter personalista dice el autor que presentamos; y ya de suyo esta propuesta del uso del pensamiento analógico tiene un carácter personalista, porque, regresando con Napoleón Conde: “El modelo profesoral al que nos adherimos está centrado en el personalismo, es decir, del maestro en tanto microcosmos o análogo de todo el cosmos… El personalismo es aquella corriente de pensamiento que se basa en el valor superior de la persona frente a las cosas, asuntos o cuestiones… La mayoría de las teorías pedagógicas actuales [dice Conde] excluye no sólo la analogía y la hermenéutica [teoría y arte de la interpretación], sino también la noción de persona”.

La actitud personalista termina dándose, si uno se fija bien, como un modo ético de proceder en el ejercicio de la docencia. Hablar de analogía hemos dicho que cuaja en equilibrio dinámico, pero este equilibrio termina siendo antes que cualquier cosa, y de acuerdo con la filosofía clásica, algo que se vuelve ineludiblemente ético, como lo es la prudencia.

2. Función del personalismo en la educación

Burgos nos indica que el personalismo nace en un contexto de “materialismo intelectual”, tengamos como reunidas en conjunto una cosmovisión armada de cuatro corrientes que han comenzado a tener mucha importancia por allí desde poco antes del S. XIX: el pensar positivista, el mecanicista, el vitalista, y el evolucionista; tal vez este último, como se explicitará en breve, sea casi la mejor muestra o el icono de la cosmovisión materialista intelectual, que Burgos refiere.

Para la mentalidad que subyazca al ámbito educativo, se trata de una cosmovisión en donde triunfa la ciencia experimental: lo cual llevó “a pensar que el método científico era el único método de conocimiento válido y, yendo un paso más allá, que las únicas dimensiones que realmente existían eran las físicas y materiales, aquellas que se podían controlar mediante ese método de conocimiento”.

El evolucionismo, como el apoyo más importante para el materialismo intelectual que destaca Burgos, supone que “el hombre no era más que un producto de la evolución a partir de elementos materiales simples de carácter físico. [Y] …No había en el hombre, por tanto, una dimensión espiritual ni capacidades espirituales, sino habilidades con origen en una realidad material más evolucionada que en las plantas y los animales”.

Y en virtud de lo anterior el ser humano siente que su existencia está metida como en un corsé, puesto que sin lo espiritual no se da la libertad; un sujeto sin esa parte espiritual en su existencia, en la marcha de su vida, no es más que un simple animal (animal irracional), o un robot. Es que lo que hace libre a alguien es conocer y amar en el mundo, pues esto es lo que permite a la persona elegir y trascender, para comenzar, en el otro, por lo menos conociéndolo, y sobre todo amándolo.

…en una mentalidad conservadoramente cientificista, y más específicamente evolucionista, prevalece como una idea fundamental, el que la subsistencia de las especies se da a costa de las más débiles, haciendo que las más fuertes se devoren a las más débiles, justificando con ello la ley del más fuerte, se alude aquí a la fuerza vital; y las cosas así son de manera determinada, lo cual no se puede cambiar, aunque se quiera.

Si no se tiene cuidado, la Educación en competencias, puede pecar de fundarse en la Ley del más fuerte si ésta no tiene direccionalidad: lo único que queremos es que la competitividad se funde en el amor por lo que se hace a partir de la actitud de servicio y la responsabilidad por el trabajo que se ofrece, e incluyendo en su justo lugar al que no tiene tanta actitud de liderazgo; y más aún, todo esto requiere de una educación que crea en la persona, como sujeto libre y responsable, para que haya acercamiento afectivo a ella.

Al determinismo materialista que hemos mencionado, no le cabe el pensamiento solidario y mucho menos la intención por el bien común; no cabe tampoco la atención auténtica de las minorías; digo la auténtica, no esa que se va al extremo de hacer de las minorías bombas de tiempo en la sociedad, a partir de discursos y una retórica que les hace actuar odiando a las mayorías; la autenticidad por la atención a las minorías no puede fundarse en el odio, simplemente estaríamos en el péndulo brincando de un extremo al otro sin transformar el mundo.

3. Educación en un México que quiere ser capitalista / neoliberal

En esta ocasión reflexionaremos en torno a cómo ha sido visto el capitalismo desde una mirada personalista, y por qué se hace necesaria una actitud personalista ante este fenómeno económico, que implica de suyo una filosofía.

Regresando con Burgos, para ir ya dando la mirada personalista ante este asunto, resulta que “El capitalismo industrial, de todos modos, creaba riqueza. Y esa riqueza dio lugar a la formación de una amplia clase burguesa celosa de sus privilegios. Esta clase social abogaba por las libertades individuales y por la propiedad privada, y era partidaria de que el Estado no interviniese en los asuntos económicos, puesto que se consideraba que el sistema económico se ajustaba por sí solo. Esto era cierto en alguna manera pero [y aquí la observación personalista] se producía a costa del más débil, que no podía competir en esa dura lucha por la conquista del poder”.

Se trata de seguir aplicando la ley del más fuerte, y seguimos viendo ideologías sobre todo de tipo psicologistas –como la Programación neurolingüística–, que justifican un solo modo de vivir, precisamente individualista, con un solo objetivo en la mira, de mercadeo o ventas.

…se sistematiza un modelo de profesor que tenga también el carácter de un ejecutivo de ventas, para saber darle al cliente lo que pida, incluso esto implica que ya no se tiene frente a nosotros a un alumno, una persona en formación, sino a un cliente.

El psicologismo contemporáneo, y he puesto como caso concreto el de la Programación neurolingüística, supone que lo que quieras, aunque no te guste, lo puedes lograr de manera exitosa. Esta ideología es incierta en tanto que niega los talentos de la persona, que, apasionadamente se disponen en la sociedad, pero desde esa intuición que da el gusto natural por hacer algo, lo cual no sólo se traduce en gusto por el trabajo que se realiza, sino, sobre todo, en ser responsables por lo que se hace, pues es que el bien común ha de orientar al bien individual.

Lo anterior es, pues, una actitud personalista ante los retos económicos y laborales que tenemos en México, ya que esto, siguiendo a Burgos, significa el atender a “las personas concretas”, las cuales, dice él atinadamente, que el capitalismo ha olvidado, como hemos dicho, que para el capitalismo no importan las personas en su individualidad y circunstancias, sino el mercado y la libertad del mismo; y entonces urge la preocupación por la persona: de aquí la pertinencia del personalismo ante una educación para nuestro mundo neoliberalmente global.

En esta presentación se han estado exponiendo algunas columnas publicadas en El Mexicano, que son de mi autoría, y están guardadas en los siguientes sitios de mi blog, con la correspondiente fecha y página de publicación:

1.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2009/06/educacion-personalista.html2.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2009/07/ideas-en-torno-al-perfil-del-educador-o.html3.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2010/07/personalismo-y-educacion-primera-parte.html4.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2010/07/personalismo-y-educacion-segunda-parte.html5.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2010/08/personalismo-y-educacion-tercera-parte.html6.http://analogiaentijuana.blogspot.com/2010/12/el-docente-equilibrado.html