basualdo el.nuevo.poder.terrateniente.una.respuesta

5/14/2018 Basualdo El.nuevo.poder.terrateniente.una.Respuesta - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/basualdo-elnuevopoderterratenienteunarespuesta 1/15

INST ITUTOARG ' ENT INOP AR A E LDESARROLLO

ECONOM I CO

Ilustraciones

Pres ldente:

Augus to L Retnhotd

Vlc:epresidente:Oscar C amo ta

Seetetarlo:EIiseoGfaJ

Prosecratarfo:Sa l om6n Fa1nstein

rasorero:Jos4 Marfa Cardo

Prot.sore ro :Car los Zal atz

Vocaf .a ntulares:Gumermo AJdamaM oHo D o rfm anPedro E tch l chury[)atrte FalcoAlfredo GarciaFe li pe G i a lJacob G o ran skyJulieta Menass4·Daniel Rascovschl .·AJbe rto Rosenthal

Mauric io TenewlcJdHoraclo Veneronl

Voca l • • Sup1entea:I smae t He rreraJuanPeU l za

Tapa y pigs. 1 2 y 89•

Hennenegildo Sabat

fotos contratapa yp~g.l25

Jorge LabrafiaR a v ls o re s d e CuelitasTitulares:AdasaElk inAna Zambe ll iag.29

George Sega l, " E I Ho lo caust o" ( f ragmento) .

(D e S am H u nte r, G e org e Sega l ,

Edi t . Pol lgra/a , Barce lona , 1989 . )

Direccl6n y Adminlstrac16n:

i:8p6Jito Yrlgoyen 1116- 4° piso -(1086) Buenos AiresTet6fonos y fax: 381~738019337

I SSM 0325-1926 realida d,. .

eeoncrmca

ttt132

16 de mayo a J30 de J~nlode 1995

Ed i to r r es pon sa b t e:Insti tuto Argent ino p ara e lDesarrollo Econ6miCO ( l A D E )

Director:J uan Ca rl os Am I g o

Secretarlo de Redac:d6n:Oanlel Rascovschl

C o m " ' EditorialPresidentsHoracio Gibert i

E n ri qu e O . A r ce oEdua rd o Basua ld oR o d olfo B J ed eiAlfredo ErIc CalcagnoDina Fogue lman

M igue l T e uba lR eg1s tr o Na c l ona l d.la PropfedadIn telectuaJ tr 133452

L o s a rt ic u lo , ~ p u e d e n ser rtbrt-ment e r ep ro du c ld os c on $610 acreditar aR e a T J d a d E c o n 6 m I c a c o m o f u e n t e de ~

La r e s p o n s a b l J d a d de bs a t tr cu b s f ir m a do sr e c a e de r n a n e r a e . x d u s i v a sobre su s lUbeSY $\I c o n t e n i d o IV) tefteja. n e c e s a r i a m e n t e . · 1 1c r i t e f b d e ' l8 D i e c c i 6 rL

EXTERIORPrecio del ejempJar :

V i a c omun : 13USS.V fa ana.Amt§rfea: 15USSO t to s pa fses : 1 7 U $ S.

Suscr ipel6n anuaJV fa comUn: 85 U $SV ia ana. Am6rfca: 130U·"Ottos parses: 160 USS.

Impreso y encuadernado enCO LO R PAPE L I ff tp re si on es S AEr6zcano3158, Cap. 925·2061fl



5 CoyuuturailE MPOS D E D U RE ZAA poaJ m A s de un m es de las elecdones del 14 de m ayo de 1995 elmfnis t l o Ca v aU o r e c o no c i 6 tor p r ime r a vel: desde 18 v igenc ia delplan de CODvenIbi l idad, las d .i Jic u lt ad e s p o r la s que atraviesa Ise conom i s .Diverso s amtUsis, prev io s y posterior8S a esa fedJa. daD cuenta de J a

l r a g i1 id ad de 1a ac tua l situad6n, COD pran6stico de empeoram1ento .

IM F C· C Ed Er- A PyM E

12

13

22

dominants ell Duestro pais, que DO lueron dirlgidas a satJs facer lasllecesldades dela msyorla de 18 poblad6n, ban generado desapro.vechamien.to. degradad6lJ y deter iora d8 .Duest los ec tlS . ls t emas , a J avez que un enanne enc Ieudam;en to . ElllUJlbc) seguido, insetto en la. g l obaJ . i zaddn de los p .r oce sos ecou6m lcos, basado sobre mode1os deconsumo yacumuJad6D lmitativos de los paJses desarrollados,accesibJes 6610para u n a m f n oz ia de la poblac i6lJ , Y la ap l i ca c i 6n demodelos de producci6n tecoolcSgicamente dependientes, ba redud·do e J papeJ de nuestros lecurBOS naturales aldemeros aponadoresde matada prima sill izJcid ir dedslvamente en 18definicion de la

estrategia deldes8lIOl10

1 e nJ a

de terminac iOn deopciones

t e c z : z o 1 6 -gIcas.El mode1o actual OOnc lUC8 a la p6rdida de ventajas competitivas, ala Plotundj?~d6n de la crisis producUva. al teueso t6cnico Y. enconsecue.ocla, a la pdrdlda de empleos 8 lngresos. a J a tcagmenta-c iOn socIal , al serio deteIioro del s e c t o r agropecuatio yal desequili ..brio regional.

ELECCIONESl995

El r es uJ ta d o d e las e1ecdones del 24 de may o I l l t imo abrid un Joten·s o d e ba te e .a amplios s e c t o r e s de 1 a sociedad argentina. _.RE i n i c la Ja publicacidn de una sede de op i n l one s que in te nta n -desde mversas veztientes~ mt e r p r e t a r triunfos y /racasos de lasl u er z a s p o ll tl c a s que p a r t i c i p a r on del c om i c i ~

66 Op l n i o n SBALGUNAS CRm CAS CONCEP IU A I.F - SA L A RT IC U LO D E ALAIN LlPlEl'ZDina Foguelman

lrltezpretacioner ItJAQUE E C ONOM I CO A LA P OI mC A ?,.J086 castlJIo 'IMabe l Tbwaltes Ray

68 E l zapat lsmo enM6 % i c . o

E L PR IM ER D IA D EL PRIMER A N OJohn Holloway

LDr6zpretaaones 1 1LA H EG EM ON IA C ONSE RV AD OR A E N LA A RG EN TIN A D E LO S' 9 0Juan Gervuio paz

74

28

Doc tr in as eam6m l casLA SEGUR I DAD SOC IAL . EL PLENO EMPLEOyLAS INSTITOCIONES DEMOCRAT ICASE N L OR D WIL I JAM BEVERIDGE

•Carlos Gabriel Rafart

Aniversar ios

LOS LJKITa D ELA

TEOR IAFrandscoRomero 87

35 InvestigaclOnMEn lO AMlJ·.......ENfE Y DESARROLLO SUSTENTABLEAlgunos a sp e ct os e c on 6m1c o l V polftlcolClaudio Lowy

Las l Im i tac iones am b i en tales se ba n t r a n s l o rmado en l ac to te s dis-t in ti vo s p a ra J 8 caracter izacidn de l o s e s t1 los de desanol1o.Se ua ta d e c o n ci li ar e l d e sa rr oHo c on 1apreservad6n del ambientecomo proveedol de tecussos y fundones. buscaado superar una dela s priDdpales r on u ad ic c: lo n es d e l estilo dom[nant 'e.La degradadon ambiental no 6SUIl8 consecuenc ia i ne lud ib le de laac:tfv idad blJrnana, sino Ilna re su lt an ts d e algunos esti l08 0mode losde d e sa rr oUo~ La s m i sma s c a r ac t e d s t i c a s del esWo de desarrol lo

Rel lexlones

T AY LO RJ SMO Y F OR D I SM 0 E N L A IN DU ST RIA A RG EN TINA•

D E LO S '30 Y 14 0A do lfo D or flu8D

ED esta en t r e v i s t a . reaHzada en el mes de Julio de 1994, AdoUoD o dm a n. s uto r entre otlas obras de -Historia d e Ja l Zl du s tr ia a rg e n-tina·, - C iD c u en ta a iJ o s d e Jndusttia]j?,aci6n en laArgentina- y -LaindustrlaUzaci6..a argentina en un a sociedad en cambio· tR E JI2},.analiz:a la situacion deja industria en 18 Argentina durante lasdb·das de lo s '30y ' 40 . Re f lexiona, especia1meDte. sobre las t oms , , : deaplicad6n en lIUestras industnas de los sistemas de tayIolizad6n ytordi' l ' .aci6n y los c ampar a c oa to « desarroHadof1 en los Estados U m -d o s p '~ a la m1sma epoca Ademc l s , caracteIiza las p o s i b i l i d ad e s qu etuv ie {On l as po ll ti cas i zJdus tda1i st as en Is epoc:a de Per6lJ y sedala

algunoi de Jo B iDteDtos F plOyectOg dB MSanollo regional ell JaArgentina yen losE s ta d os Un id o s para los Gas citadas.



97Expsr lendasE S1 1 tU C TU RA AGRARI A EN ~LA ROVINCIADE~GODEL~O:toSC~EmNOSO~~Algunas paut as para au desanouo ~R a U l paz

Este rrabaJo intents. ademas de briDdar a l g u n a s pautaB de estlate-

g i a s para e 1 desarroUo r u r a l de las zonas estructUralmen te m a s mar-ginadas de1a provincia , Devar a 1 debate y. el l o . :m s e c u e n c 1 a . alcona.cimiento de quienes denen e J poder po l ft ico para tomar decisiones, la

s i tuac ion de este ampUo seeter social.£ 1 actual m o : 1 e lo econ6mico ba acentuado 1 a dis tancia entre los sec-t ores sodales que acumu lan y se lntegrazJ aJ s is te m a , aqueUos quem e n os t ie n en y q ue s e encuentran to talmente excl ui dos . E1Mercosurpuede se r un a l ler ramienta para p ro f un d iz a r I s b r e cha 0para ate-nuarJa. 8610 a partir de politica.s e c on6m i c as . t 6c ni ca s y socia1es,const ru i cfas sobre la base de conocimientos c i e r to s Y JllObadOS. COlI-

sensuados pot l os d is ti nt os s e ct or es sociales, se J)OdnI h abI ar d e WIButeat ico proc:eso de iategraci6n entre las regiol les del p a C s . prim.ero,para luego c omen zaT a plan t ea r Ja i n t e g r s c i6n entrsJos pueb los delConoSur~

113

126

Debates IU N A L EC TU RA SOB R E E L N U E V O PODER TERRATEN IEN l 'EY SO S IGN IF IC ADO EN LA ARGENT INA ACTUALMario Lattuada

ED Ru rat ia (septiembre 1994) apareci6 e1 rrabaJo qu e reproducimos,q u e e xp cme a lgunos i n tenogan te s y le f lexiones generadas po r L a lee-tura d e11 ib r o de Eduardo M. B asu ald o , Migu e l Khavisse El NuevoPod e r T e rr at eme n te (Bs .Mff, Planets. 1993) .En es ie .m ismo n tlmero y en 8 1m arc o de u n debate acad6.mJa), pubJi-camosJa· respuesta deBasuaIdo.

Deba t es I lEL NUEVO PODE R T ERRAT £N lE ff fE : UNA aESPUES'EAEduardo M . lawaldo

] 1 ] 1 .F F IF 1 d 1 liT • ,. dllI I7 7 T J 5 I P T I " dIM i .M _ ] I 1 1 1 1 • _ ] 1d11 1 8 1 . . ._ _

150PobrezaCLASES PR IVADASManuel Femndez L6pez

" ]_ IIId F l • lIP , h

153

It IFI l" I BI F _ I _FT _ _ I • m __ "IFII IIF

OALERA DE CORRECC IONAmon. Q)lectfvas y Dll1snlzacl6D cooperativaCompIladOl: Norma GiarracaAu ra re s: N . Giarraca. JL Teubal, M. Panaia. Q.J ak o bs en . M . Vu ot to .·C . Grass .Q.Rivelrot V . H a J J . L Al faro fAGuagl i anone .Marla Isabel Ton

158ACT lV lDADES DELIADE



126. . .

127

Debates II v e l! . E s te es tud lo , sin lugar a duda r el e- ~van te ., . a l l81 iza a4raves de euatre cap(tu-

los temas trascendentes vinculados co nla propiedad agropecuaria pampeana: facvotuc i6n d e l d e ba te sobre la gran pro-p ie d ad ru ra l y su co nte xte h ist6 rico ; laconcentraci6n d e la propiedad rural en

1980.J s u e voJ u c i6 n hist6rica desde1928 ; a n al is is d e siete cases d e grandesp rop ie t ar io s ; l a c v oluc i6 n hist6rica d eld ebat e impo si t iv o .

En El Nuevo Poder Terratenient«(NP1) se cita r ei t er ad a rn e n t e e s te estu-d io no 5610 en la i n tro d uc ci 6n s in o lam-bi~n e n e l an41isis de l a e v o )uc i6n de Iaconeen t rac idn de la propiedad ruralb en ae re nse , S in e m bar go . M . L an uad aseliala que se subcstima especff icamen-r e c l a n 4J is is de los slete casos qu ee o ns ti tu ye n e J t er ce r capttulo de su tra-

bajo (Ru ra / l a . pagina 127) .La obs er va ci 6n e s c or re ct a y po r 1 0

ta nto es n ece s ar io a cJ arar l os m o t iv e s.EIprimero dc~dloses qu e nues t ro traba.

jo , si bien identif ica como problematicat odas las Connas de propiedad (personafisica, pe rsona j ur fd ic& . c ondc r nini o s ygrupos s oc ie ta ri o s) , s e eoncentra en elefecto de l o s c o ndom in io s sobre la dis-tribuci6n de la propiedad en 1988 y e J

impues to i nmobi li ar io , de jando po r tra-ta r el lema de l os g rupo s de socicdades.Po r 1 0 c o n tr al io , l o s sicte CISOS d el tra . .

bajo anterior n o analizan ningun condo-min ia sino que en cinco de ellos tratanv ln e ulac icn e s e nt re soc iedades y de~ con pe rsonas f f si ca s. es d e c ir qu ei nc urs io na e n 1 a f on n a d e p ro pie dad qu equed6 p e nd ie nt e e n E I Nu e v o Po d e rTerra t en ien ie .

E l s egun d o motive, es qu e el ndmerod e c aso s (sie te ) e s sumamentc reducldopar a p ede r extraer c onc lu sl on e s so br e elcomportamiento ~ de la cl lpuJa qu e est!i n te gr ad a p or , segUn su p rop io t rab aj o .J.308 (mil ~cescienlO~. .ocho) .propleta- .

rios. Adem's su ualamiento no est4

••

Eduardo M.Basualdo*

1.JNTRODUCCION

,11 debate Bobre la propledad J el comportamiento del lectoragropecuario pampeano asume una importancia crucial para com-prftDdm:DO 5 6 1 0 las caracterfstlcas· de una actividad hist6ricamentecentral en Ja constltuci6n de la Argentina modema sino tamblenpara aprehender la naturaIeza de las transfonnaciones politicu.sociaIes y econ6micas que 8e desplegaron en nuestro pais a partirde la Ultima dictadura mllitar~Desde m 1 punto de vista, esta, entre otras, es una de las orienta ..

dones que el JnvestJgador Mario Lattuada Ie imprlmio a su eomen-tario critico sobre EJNuevo Poder Terrarementet publicado en elNK5 de Ruralis e intento que ese se a el nueleo central de la respues-taque encaro en el siguiente texto,

1LASFORMASDEPROpmDADEN EL A GR O BONAERENSE

trib uc i6 n d e la propiedad agropecuariap am pe an a h a sido escasa durante last11 t imas decades y po r 10 t an t o f ue ro npocos lo s t rab aj o s s obr e cl t ema, U nod e ellos y el m as reclente es el que rea-lizaron O, Ba rsky. M. Lattuad a e I. Llo-

2.1 . Los an t eceden t e s

La i nv est ig aci 6n b asi ca so bre la d is --

• . In v es t1 g ad or del CONICET. Ditectot del proyecto ·Propiedad a g ro P ec ua n a , poUtit»fiSOlJ en l a p rov iDda de Buenos Aires- CONlCET·FLACSO. t . 4 ~

~I.~Eduardo ~ BasuaJdo, Miguel Davisse. F J Nuevo Poder Tsrrsren!ente, lnvesdgi~

dc5n sobre los nuev o s ,"Mjas pJopietarios de t:femu en la provincta d e Buenos·Ai tU.Ed i t o r ta l P lanets . Espejo de laA r gent in a . 1993 .

centrado sobre las caracterfst icas d e la ~propicdad sin o sabre la vinculaci6n deesta con la organizaci6n y e l comporta-mien to productive, Quid. po r eso n o sei dc nt if ic an a los ducftos de la tierra 0 8 1

m en os a fa familia propietaria y tampo-co se m en cion an lo s n om bre s d e las

soeiedades n i se d an p reci si o n es , s al v oglobales, sobrc la superf icic que centro-l a c ad a un a d e elias. Asf e s c om o r ecie nsietc apos despues, en su comentariocrftico a nuestro trabajo, los Iectoresnos en tc ramos que u n c as e es el grupoecon6mico Loma Negra y Olro un ar am a d e la famil ia Bemberg,

La s conclus iones de M~Lattuadasobre " l o s aJcances qu e t iene es c an4Jisisd e eases y sabre l as e on se cu en ci as d en o babe r lo s menc lonado en e l NPT so nsorprendentes, Dice a J respeeto:

"D c C Jle m od o. h a ce ya m4.s de u·n Ius·t r o t n o 5610 se puso e n el centro de laescena 1& cu es ti 6 0 d e la multipropiedad' , - S U I cunibiaaciOnes, 'ino.~.queIe*»-l a n t a r o n las D o v e d a d e s q u e hoyBasualdo y Khavissc n o s d o eum e n ta nsmpltameate, respeeto de au funciona-Jidad en el enmascaramicn to d el rcn6-m e n o de la unttaJ iz .aci6n, de la elusi6nimposit iva y de lo s bencf ic: ios ·d e esea-la- (R. 127).

S us af in n acio n es so n l la mat iv as p arvarios mo t iv e s, p e ro n o s i nt ere sa d e st a-

ca r d os i nt erro ge n te s q ue scscita . EI pri-mero es q ue si r ea lm e n le M ~ L at tu ad ec re fa h ae c u n l us tr o que las retacionesde propicdad entre sociedades y deesta$ co n i nd iv id uo s e xp re sa ba n e lcomportamlento "ce ntral" d e la cupu laagropecuaria, l,c 6m o no las tuvieron en

2. Osva tdo Ba n k ), . M a r io L a tt ua d a c Igna.cioUove t . -us grande.t cmpr cms agropecuariasde Is r tg i6n ; pa I I l ,PCDM (esrudio preliminar)M.

-9-5ec.1~i« «~"iat~ Cianaderfa y Pescade l a N a ci 6 n. 1 9 87 (m im e o ).



128 D e b a t e s II 129

cuenta en el capftulo anterior cuandod et en n in an la s up erf ic ie q ue le s perte-n e ce a l os g ra nd es p ro pi et ar io s "a lr ed e-dor" de 1980 en vez de exeleirlas,como 1 0 hicieron, a J asumir qu e las unj·ca s fo nn as d e p rop iedad son l a pe rsonaf (s ic a y lajurfdica? En t oc Jo easo, si po r

aJg \l n mo t ive n o e ra posible e s tim a r e lefecto sobrc la distribuci6n de la pro-piedad d e un a f orm a ....entral", se debe-rC a haber adver tido de esta s e v e ra l im i -ta ci 6n y h ab er p ue st o e n tre p ar en te sls l acomparac i6n hisl6rica qu e realizan des-de 1928 a la fecha. Mc1s aunt c6mo esp o si bl e q ue a fi rm e en el pUrafo ante-

ri or a 1citado qu e

M L a s conelusio·ncs de los cstudios deca .sos alI t presentados, deslaCan l a mul t i·propiedad c om o u na f orma d e o r pn i .Q .

c:i6n difundida en 1 8 C1lpuJaagropecuariaq ue e sc ond c u n p ro cc so d e ce ntral iza -ci6n de 1 8 p rop ic d ad d e la tierra. Centra-l iz ac i6 n que rclativiu pero no anula clproceso de desconcentraei6n operado encI sector" (It. 127).

Z C6 mo se abe que hay deKOD~D.traci6q sl se exclu,,6, cuando se deter-m i n o Iasuperficie de la aiputSt • un aforma de propJedad dirundida!; alm i smo t i empo, tc6mo se sabe qae I.forma de propiedad excluida relativi-za1O anul. Ia supuesta desconcen·trad6ll sl n o se deterluino s u lmpac tosobre Ja concentraci6n?

Et segundo modve de serpresa, esqu e M.Latluada genera l i ee a , O O a 18cupula las conclusiones de siete estu-dios d e caso y a r en g 1 6 n segu ido invali·d e la que ~t suponc qu e es una gen e ra Ji -zaci6n a toda la pro vin cia d e unamu e st ra , 1 a utilizada en E l N ue vo Po d e rTe r ra t e n i e n t e , qu e comprendc et 73390d e Ja superf ic i e de l c a ta s tr o rural (21 .4mi l l oncs de hect4reas) subdiv id ida en

85 .0 52 par ti d as inmobil iar ias. EslC cs ellema qu e tratad a continuaci6n.

U E1 caso de la persona rutcae n la propiedadde la tier. a bonaerense

frsica y lajurfdica) repJantca dpccdomi-aio que hisUiric:a IIJlentc cIettpI6 la popie-~~dad i n d iv i d ua l e n el sector agropecuario.Aqucl la sobrc Ia c oa l. s egUn l os e $ tUd io srealizados huta eJ memento, se confor.m 6 i n ic ia lm e n te u n s ec to r a gr o pc cu ar iosumamen te eoncent rado y postcrionnen.tc se d cs pJ eg 6 u n p roces o d e d c scon ce n .

trad6n m uy marcado (entre 10$aftaI·40y '60) para luego seguir dcscend icndop eru e n menor medida ( en t re l os ·60 ylo s '80). no ejerce. 81 menos en la actua.

lidad, tal predomin io s in o q ue d en c u naimport an ci a equ lva l en t e , po r la superti -cie que e omp rn m e te , a l as r es ta nt es r o r -m as de propiedad·· (NPT. 103).

M . Lattuada, t omando 1 0 d ic ho e n 1 3

i n tt o du cc i6 n , i n v al id a la C&raCtcrizaci6nafirm an do que se Irata de un e rro rmetodo l dg l co porque sc I e adjudican alun iv erse lo s v alo re s d e la m ue stra. D cesta manera

Lo s t ra ba jo s q ue s e r ea li za ro n s ab rela distribuci6n de fa propiedad d e - I a tic-r ra bonac re n s e du ra n te las ult imas dCca.

das, incluido el de O. Barsky, M ~Lat.tu ad a e L L lo v e t, s610 t oman en cuental os p ro p ie ta ri os c on 2 .5 0 0 0m u hect4.reas, cs d e ci r la cupula de lo s propieta,r ios rura l es, Unicamen te en e l N PT seencara u n a n 41 i si s m .u a ba rc ad o r q ueincJuye a 10$ pcquenos y medianos ' P f G -• • •pte tanos agropecuanos .As imismo, lo s lrabajos anter io res ,

incluido el de O . Barsky. M. La tt uada eI.Llovet , e nt ie nd en q u e la propicdadagropec1 lari a se define sobre la b ase d edos fonnas de propiedad: la persona

frsica y l a p er so n a juridica. Po r 1 0 con-t ra ri c, en £ 1 N u ev o Poder Terrattnlenltse demuestra qu e las mismas coexisteny s e a rt lcu la n co n lo s condomin ios jelgrupo d e s oc ie d ad cs a un cuando 5 6 1 0 seaCsJa y examina al condomin io comoun a fon n a d e p ro p ie d ad c sp e cf fi ca ydiferenciada del resto,

E n e st e c on te xt e, cabe ~ei ia l ar queen e l NY C sc evalda la i mpo t ta n ci a d ela s dist intas f orm e s d e p ro p ie d ad y ensu inlroducci6n se af i rrna:

ala propi cdad i nd i v idua l ya n o e j cr cc ell iderazgo en l a p ropi edad agropocuar ia .Su dec li naci 6n se expresa en qu e DO esI. rorma de propltdad COD mayorluperficJe '1 priDclpalmente eo queotras SOD I.s «lue Ie expandJeroDdurante Ia ·ultima dkada" (NPT, p A g .29) ( negn ta propia).

Lue go, d u ra n te c J a n at is is de l a e s ti -maci6n m ~ a ba re ad o ra . la de propieta ·. ~

no , sc p rec lsa. que :

4 t L a irrupcl6n de lo s c on d om in io s ~ m o

u n a f orm a de propiedad difcrti ltC de 1 1&f o n n as s im p le s (se tenere a la persona

. .. .. . s e e xp re san c on cl us io n es p ara coda

' 3 provincia de Buenos Airea , dtjaodeafucra mls de·' mil10ncs de hectAreas

correspondientes a lo s estra10s de propie-latios nW bajos de la esea ta, justamcntcaquellos en lo s qu e las persona s r rs ic asl i e n e n mayor incidencla c om o f o rm a deprop icdad" (R, 128).

Bfec t ivamente , estamos hablandosobre e l u ni ve rs o, l a p ro vi nci a d e B ue -nos Aires. pero n o g en eralizan do lo sr es ul ta do s d e la mue st ra s in o u ti li za n -dola como representat iva para deducirlas caractcrCsticas del univcrso y especf -f ica m en te l as d e los pequenos propieta-•nos. .

La mu e st ra c on t ie n e t od a s las parti-das ca tast ra les de m a s d e 70 0 bectareas.cl9 0,5 fO d e las p an id as y el90,8 '10 d el a s up er fi ci c d e aquclJas qu e ticneD un a

extcnsi6n ent re 4 0 1 Y 7 00 hect4reas Y cl23,91J y e] 5 6 ,8 ~ d e las partidas y lasu pe rfi cic d e la s menos extensas (de

4OOon lt!8lJi ).Como l a c ue st i6 n c st .4 c en t ra da s ob re

l o s p eque fl o s p rop le ta ri o s, e s apropiados ef ial ar q ue c ua nd o se d et en n in a la dis-Iribuci6n de la propiedad, buena parled e Ia s 7 1 .3 7 2 p ar ti d as i nm o bi li ar ia scuya extensicn individua1 no supera las400 hectareas y que en eonjunto suman

9,' mil lones de hectareas, se v in cu l a

co n otras por p e rt e n ec e r a I mismo pro-pietario (individuaJ, condomin i o 0

soc iedad) y cambian de e s tr at o . O t ra stambi~n se agrupan por lo s m ism o smotivos pero no cambian de estratop o rq ue l a superficie total del propietarion o s up er a l as 4 00 h ec ta re as, Finalmenlc

e sta n la s q ue permanecen en l a m i sm as it ua ci 6 n s in a g rupar se ya q ue su s po- .pietarios no t ie n e n o t ra s p a rt id a s i nmo-

biliarias.Los resul tados de la cst imaci6n de

p ro p ie ta ri o i n di ca n q ue lo s propietarios

c:on menos de 4 00 bectareas en la m u e s -e ra so n 20.642 y concentran 32..640 par.

t idas inmobiliarias co n un a superf icieIntal eI i , .3,7 millo~ de hecUreas. . La specu l ia r idades de este estrato so n lasd ec is iv a s para estimar las que p re s en t anlas 7,4 mil lones de hectareas que noro nn an p arte d e la mucs tra .

Ta l c om o sc expone en el NPT . enlo s propietarios pequef los predornlna I a

propiedad individual y e n e l e str ato d emenos de 400 h e ct ar ea s s on mayorita-r ios, Sin embargo, I. mayor ia DO sic-n i fi ca I a totalldad, ya qu e mi en t ra s l asp erso nas ff sic as ti en e n cl 49,4% d e J a

s up er fi ci e p er te n e cl en t e a lo s propieta-rios con meno s de 4 00 h e c ta re a s ( 1 ,8mil lones d e hec t ar ea s) , l o s condomin iosco nce ntran e l 4 1,3 % d e la m i sm a ( I,smi l l ones de hectareas) y las personasj urf dic as e l 9 ,3 % ( 0,3 mil l ones de hec-lUcas). Si se apl ica esta distribuci6D al a superf ic ie (uera de la mucstra Y Itsuma a J respec t ivo total d e la estima.ci6n de propietario. t enemos l o s t o ta le s

para ~- Ia provincia de Buenos Aires.E ! m ism o in dica que la persona flska



130 Debates I I 131

concentra 10,S mitlones de hectareas(3.1 +6.8). ios condomutios 11 .3 rn iUo -n cs d e h ect ar eas ( 3 ..1 + 8,2) y la s perso-nas juridicas 1.1 miltones de hectheas

(Ot7+ 6,4).La c o n c l u s i 6 n para t O O a la prov inc ia

es que e l condomin io y n o la persona

f(sica e s la f o rma de propiedad conmayo r s up er fl cl e. S in emba rgo . t an t o 0mu i rn p o rt an t e e s t en e r e n cu en ta qu elos sectores soc ia les q ue c on viv en e n c lagro bonaerense asumen diferentescombinaciones de f o nn a s d e p ro p ie d ad ,caractensticas qu e se trataron de slnteti-zar en un a rt fc ul o r e ci en t e s ob re l a granpropi~ rural:

"Desde eI punto de v i st a d e l as r o n n a s deprop iedad , la p e rs o n a f is k a qu e es poco, ig n if ic at i v a e n IIU p u l a es mayoritariae n · J a peque6a y niCdiana propicdad a g r o -

p e aa ar ia m i en l n t$ q u e. a l a t n v e rs a, IIpersona Ju rf d i ca que CI sumamcntc re te .vantc dentro d e 1 0$ grandes propiecarios

e r a ' acaS"I~e . d i fund ida cntte lo s dem e n o r tamafto. P o r su pane . el condomJ . .ni o e s la dnica forma de propiedad qu eIlene un a incideneia considerable tanto

'en lo S p ro pie taz io s pe qu ~s co ~ ~ n lagran propiedad pcro coexlste.~principal-me n te . e en I a p er so na f isi ca e n l os pri.meros y 1& jutrd~a en e l c as o de losgrandes tenatenicnles . tta

...

L as a fin n aci on e s e interpretaciones

posteriores de M . Lattuada en e l sentidode que se suman to s c c ndom ln lc s a la ss oc ie d sd e s p ar a d emo st ra r l a p c ! r d i d a derelevancia de la propiedad individual,so n claramentc arbitrarias y se remitcna un a cita (NPr, 29) qu e se saca de suc on te x to o r ig i n al .

T .

AI respecto, cabe recordar, en p nme rtennino. qu e el ( i n ico . traba jo que trata

3 . E d U lf'd oM~Basua140 y Miguel Khavisse . 'tA~JtF._....,...,'" nuaI etI II proYinda de SU I>

· n o s ; A t re a - . DrmmJIlo E cm6m i co . .julioeep-

t i embrc 1m Vol~34.N-1J. - t

P , , PI d I I I d 1 I d . I IkL-

P I I I I I L , P I I I I I ill I d d "* " b QFR , 1 1 1 1 1 1 1 L

Toda metodologfa impJ jca asumirde terminado grado de abstraccien: 1 0im po rtan te e s qu e tenga en cuenta lanaturaleza d e l o b je to estudiado, E n este

sentldo e s central eonsiderar que ladiferencla entre Ia persona fisica y elco nd om in io rad ica e n qu e en este ulti-mo la propiedad e s e je rc id a p o r v ar ie si n di v id u os , l o s c ua le s t ie n en u n a euali-dad precisa y relevante como es inte-g ra r un m ism o nuclco familiar. Dc alItqu e ]0 importante, para evaluar el con-d om ln i o, s ea r es pe ta r e l hecho d e quee s u na asocIaci6ta de varios Individuosq ue a de m as i nt eg ra n un misulo grupo'amiliar. Esla particularidad C$met.do16gicamen tc insoslayabtc p orqu e e s

· )a m an e ra d e evi tar q ue e st a fo rma depropiedad se diluya total 0parcialmentcen otra, 1 8 propiedad individual, errorq 1 r e _IC· CoIDat i tS:1: I I . t O d D S los 'anbajosanteriores sobre e l t ema ,

De aJl( qu e en e l NPT se baya des-cartado ta posibilidad de asignarle acad a un o de lo s intcgrantes del condo-m in i o l a superficie q u e Ie c o r T C s p o n d ed e a cue rdo con su respec tiva partlcipa-

ci6n (NPr. 1 0 8) . P o r la s mi sma s r az o -

Caben d os comen t ar io s f ina le s sabre n e s, s e consideran como par te l as part i -este tem a, P er un tado, recalcar que en d a s que est an en condominio 'Ila s qu en ln gun o d e los casas ana l izados pot O~ pertenecen i n d i v i dualmen t e a uno 0BarskYt M . Lattuada e I. Llove t f i gu ra n mu condomlnos, Si en es te u lt imo (:150lo s ccndomin ios , n i siquiera en lo s se hubieran dejado de lado la s q u e s oncaso s citad os po r M . Lattuad a en su propiedad i n d i v i~uat 0d e s6 !o un a par..comentario cnlico identificados como Ie de lo s cond6mmost se hubl e ra f ra ct u . .Dl y E 2 . . Po r Olto: c abe re it em la pre- rado 1 4 propiedad !amiliar 0 v.isto degunta: ,por qu6 l as r e la ei on e s de pro- . o tta f!1 an e~ ~ ~ u ble ra establccldo q uepiedad entre sociedades y de ~stas con un mlsm.o ln~lvl~u~ p ue de d ar lug ar aindividuol q ue ado pta el B ran eapit~ 1 do s prOplCtariOS dlStmtos (NPT. 108).s on re le va ot es p ara e l a n 4t is is d e casos A nue st ro e~tend~r, d e e sta m an e c:ay no a la bora de evaJuar la incidencia· S! pr~serva la ldenttdad del condom~.d e l os g ra nd es p ro pi et ar io s e n t a s up er .. nlO. Sm embar go , a J momen~o de anall-

fide agropecaaria de lapnnineia de mos . &e.,uede Db se tv a r • • al.A:.omoBuen o s A i re s? c:onsta en nuestro libro. qu e de to s

al co nd om in io co m o un a f on n a de p r o . .p i ed ad e s pcc lf ic a y eval6a $U impactosobre la distribuci6n de l a p rop i edad del a t ie rr a e s el NPr y po r clio n o s e las ub sume e n n inguna on Conna de p r o . .p iedad ,

En segundo l ug ar , b ay numerosos

p as aj e s e n nuestro trabajo que d i cen 1 0e on trario a 10 qu e M. Lattuada al innacuando indica que suponemos qu e" t odo condomin i o es u na fo rma entran sici6 n e n blo que , a un a socledad 0g rupo socl e ta ri o jurid icamente eonstl-tuido pot l as m i sma s p er so n as f I s i c . a s "(a, t 28). E n efecto, en mult iples oca-

siones destacamcs la articulaci6n exis.t en te entre las d iv e rs as f o n na s d e p ro -picdad y por 1 0 tanto la compJejaestructura de p ro p ie ci ad v lg e n re e n elagro bonaerense. Cua n do e n el N Pr se

tratan los dlstlntos'tipos de eondomi -n io s s e d ice :

"La s it ua ei 6n d e prccar iedad . , de indef i .

nicl60 que expresa el condomin lo sec on st it uy c a n te s de I.r an sm is i6 n h e re -ditaria de la t ie rr a. c ua n do e st 4n p Ie se o ·tes Jas cabezas del grupe familiar. Enlodos e l Ia s s e ttata de un a dec:isi6n t ema- , .da para preven i t la desaparicion d e a t g u -n a d e e lias . A si mism o . el b 1 1 n s i t o haciafo nn as d e propledad nth e s t a b t c s , espe-efrieamente la formaci6n de srupossceletaeles, I o n compa t i b1es e O D I.sobrevivencla d e atgunas partida! I n r n o -biliarias. en condomin io . Ambas rOnnaide p ro pi ed a d n o sO lo no s o n cxcluyentcSentre s f , s i no qu e como luego sc veri e o nmAs detalle (onvivc.n aLi a en g ru p es

societarios de l a rga da ta" (NPT~107 ) .

Lo mismo OCWTC cuando Be analizane j emp to s e sp ec ff ic os . A s r cuan do sec :o n si de ra c l c on d om in i a de l a f ami l iaReynat .Ayerza (NPr, 112) se d i ce :

M L a si mp li ci da d d e C st e eondominio con-trasts c o n l a c omp te j id a d que p rc se n ta ta oes tnlctura de la s p r o p . i e d a d e s agropecua-~

daldela C a m i li a R e y n ai w A y er z a d o laswal es c st e c on do m in io e s $ 6 1 0 un a patte.

Si n encarar u n a n6 1 isi s exhaust lve, lainformaci6n d i spo .n ib lc penn i te afinnatqu e este grupo familiar es propietario dedO$ s ec ledade s an6n imas agropecuari as(E sta nc i~ s S an J ua n S .A . y E s t - a n e i a s yColonias Santa Paula S4A.) durante lad~cadade los '80~Los propie ta r io$ desus aceienes son las c a b e z a s de 1 3 fami .

li a y t od o s s us h i jo s, t an t o aquettos qu epart ic ipan de l condominio como lo s res-

tantes qu e n o 1 0 . h a c e n " (NPr. 112) .

Tamb ic !n e n e l e iemp lo de) condomi -n io de la f am i li a CM d en as (NPTt 135 )se destaea come se articula median teu na so cie dad , A sim lsm o , e n cl ejcmptode otto eondomlnio, el de l os Bemberg,se afirma;

. .. .. e n e st e y ctres c as es , m e d ia n te l os· c on< i om in io s se capta 1610 u na p ar te dela s propicdades J U r a 1 c s d el mencionadoconglomerado- El r e s t o de la s propieda.d e s , a p ar e ce n c omo si r u e r a n personasjurCdicas i n d e pe nd i cn t e s po rquc no l i e - -

nen partidas e f t e o n d om i n io eoo4

lo Saccionistas d el congtomcrado n i t ampococ on l as o tr as s oc ic d ad e s q ue 1 0 l n tegran ,E1 becho de que n t ed ian t e dcondomin iono se pueda acceder aJ grupo propietariono heee mb que c orr ob o ra r q ue am ba sf orm a s d e propiedad l ie o en una e n ti d adpropia" (NPT. 140).

I I I *1d

2 .3 . L os distintos dposde 'eondomin io



13 2 D eb ate s 1 1

13 .3 t 2 condominios y d e la s 8,2 mille-nes de bectareas que concen tran, hay582 con un total de I~2mil lones d e h aqu e tie ne n m en os de l 259& d e la s' parti-d as e n condom in i o . .a lo s cuales deno-mi n amos "condominios ablertos"(NPT,129).

M ~ L attuad a, so brc la base de estetipo de condomin io, impugna la meto-d o lo g ra a fum a n do :

. .. . ~ . e l m 6 to d o propueste deberra setpctfeccionado p ar a d c lim i ta r co n m ay orprccisi6n l a s propiedades eemplejas, Suimplementaci6n. C al como esd dcOnidoel crlterie de c e st im a ci 6 n d e propie ta . .rlos•• I leva a sobteestimar ta magni ludd e l os condominlcs , al ineorporar las tic-rras particulares no afCt; tadas Ilos mis-moo " (R . 131 ) .

La supuesta inconsistcncia la avata

e n lo s p ro pi os e jemptos d el NPT que, as u e n te n de r, s e mue st ra n d e c id i d amen t er ea ei o s a n uc st ra s p ro pi as hlpdtesis, E nr ea li d ad t om a 5 6 1 0 uno d e e llo s: e l con-d om in io q ue f orm a parte de l a s p r opl e -d ad es a gr op ec ua rl as d el conglomeradoe xtra nj cro B em be rg (N PT . 135·140).

• :f ..Conv iene entonces a na ll Z8 f c o n ciertod e te n im i e n to l as evidencias presentadas.por M . Lattuada y e o n fr on t ar la s co n la sdel c on d om i ni o a na li za do e n E I N u ev oPo d e r T e r ra t e n ie n t e.

La primera cuestion d cc is iv a a tener

en cuenta es que la rama d e lo s Bem-berg que Ie preocupa at meacionadoInvestigador n o Corma parte d el e on -domlnio 8.nal izado en ellibro. Allt nof ig ur an n i MarCa Luisa B em be rg n i tam-poco ninguno de su s h ij os ( M ig ue n sBemberg) , heche qu e de p or sf invatidaes ta crl ti ca a la consistencia metodot6-g i ea d e l li bro y. 8 1 m i sm o t ie m po , p on ede ma n if ie st o q ue M. La tt uada t ie n e ungrado signif icat iYo de eonfuslon queesperamos no haya s id o p rovocad o po r

el texto,E

P or o tra parte . si bien el mencionado

CuadrolPROP IEDADES ACROPECVARIAS

D E LA RA.MA FAMLIAR BEMBER<r -M iGUENS1988

Adoddat, IJtuIDaI ean. D k m l c Crimiao MaJu"ta H"'",*DindoI. S C A . (41) SA.(1l) SA.(Sl) &A. ( 1 1 ) SA. ( 12 ) IadIrid-lei

- B c m b c r J . Mada tAia AM A A It A _.

Mipcm. CarIac Jm 6 A AM+' D D 1~808.. .MililmS, Diqo Fcmando - VP AM+' VP ,., 1 .570

M i & U C f t I de T I D O G a . M a r f aL u i s a BUba t i D AM+' 1.032·- , . . . . . . .

II!

....(ioevara de Mipe t d. Ma t: ed c t D . . . . -,_ . . .Mipcttl de A x b o r c D a . CtUtiaa AM+ ' . . . . . . . .- - ~

- -T IDOir I . Gooa lo I U I D ~ ,_. . . . - VP ~

• , . , 2 2ecUreu Sociabda 1m 1 . - 1 5 8 90 1 93 0 1 . 0 0 4

}kdfreu J D d i v i l a a l e s 5~410

H e c d r e a s T o W e s Itlm

RetCrc:nciu: AM: Acci oD is ta mayo r il ar io : A : Accionista: P: Plesidcnle de l ditmorio; VP: V i c ep re -s i d en t e d e l diredorio; D:Diro;tor.Fa : . ac: ~ J I I O P I I G b « t catamO I r m o b i l i a r i o de G M 1 ide 19&8 , de I I Inspecd6n Gcncn I

~GeJustiCia&aNaciOn .

Investigador no e s m uy lo cuaz a l a b or ad e v olcar lo s datos especff lcos ' . , r e t e . .vantes (nombre de lo s berederos, socic.dades , supe rf i ci e s, etc.), en el relate ini-c ia l s ob re la h ere nc ia d e O tt o Bembergindica claramente que sus 45 m il hect4.reas se d i v i d eo entre cinco herederos,

dos d e lo s cuales i n i ci aron explotacio-n es autonomas y lo s ''tres restantesmantuvieron e n c on d om in io sus par-tes para una explotaci6n comun. hajola dlreccioq del ant iguo administra.dor de Bemberg" (R. 131) (negri tap ro pi a) . E sl os e le m en to s p ar ec en i nd i-ea r qu e e st es u ll imos y n o M an a LuisaBemberg eonsti tuyen e l c on d om i n lotrata do e n nuestro t ibro, Cabc sefialarqu e e s o s h e r ed e r os r ec i bi e ro n , segun etre lato d e M . L attua~ 27 m il h ectareas(9 mil cada uno) y qu e el condomin i e

a n al iz ad o e n el N PT tie ne un a supert i . .e ie d e 2 7. 43 0 hcctMeas . .Si bien cl an4!isis de l conglomeradc

n o se ra a b or da do e n est a respuesta,cabe rea llzar algunos c omen t ar io s gen e -rales y sobre lodo p resent ar f a estructu-ra d e las propiedades agropecuarias dela ram a f am i li ar d e Marfa Lu is a B e rn -berg. qu e no cst ' tratada en el N PT por-que DO p ar ti ci pa d e l c o n dom i n io men-cion ado .

E t c o n gl om e ra d o extranjero Bem-berg . qu e t ie n e m u ch as decadas d ee.xistencia enel pais-, se organiz6sabre la base de sociedadcs d e sd c b ac el ar go t iemp o , i n cl us o p ar a controlar s u sp rop i ed a d e s a g rc pecuar ie s . Ta n to e s as !que en 1948, euando el Pode r E jecu ti voI e r e ti ra l a pe rsoncna j u tf d i ca par simu-l ac i6 n j uri di ca d es ti na da a e n cu br ir elp at rimon i o d e F e d er ico Ot to Bemberg 1Ot to Edua rdo B embe rg , l a medida com-prend i6 a va r ia s soc iedades exeluslva-m e n t e a gr o pe e ua ri as . P cs te rl o rm c n te ,lu eg o d ~ 1 goJpe d e e st a4 0 q ue ..de~6

al gobierno peronlsta, 'Ies fueroAdevueltos sus b ic n es . P o r otta p ar te . u n a

somera revisi6n d el c on d om i ni o a na lj ·.

zado4cft Et NrtntO 7lthfu~Ttlmtenitnte

in dica q ue rorman parte de 6 J variassociedades, como po r ejempl0 Mander -Jay S ..A . y Pam lan S.A ., run dad as en1 9 6 1 y ccn tro lad as po r la firm aCAMOAnadicada en Panama,

Respecto a lo s Bemberg-Miguens,en el C uad ro 1 se puede obs er v er que ,a fines de 1 98 8. so n propielarios de1 0 . 9 3 2 he c ta re a s, d e la s cuatcs 5.522e st il l c o n tr ol ad a s m e d ia n te sociedadesy S~420a t rav6s d e la propiedad indivi·d ual d e Ires de lo s hcrmanos (CarlosJ O$ 6, D ie go F ern an do y Maria LuisaBa rba ra Miguen s) .

Marfa Lui sa B emb er g es accionlstam a yo ri ta ri a d e la sociedad rn4s antiguay co n mayor superficic ( D in a lu ca S CA ,fundada en 1941) y minori taria (2011

del ca pital) e n las cuatro restantes,o rg an iz ad as e n 1 98 1 . Lo s balances y el

13 3

acta d e a cc lon i st as no in dic an q ue e llat en g a e l u su ft uc to d e la s t ie r ra s que per-t enecen a t o da s estas sociedades.

P o r o le a p ar te , r e su l ta c la re q ue not lenen ninguna relacidn co n e l c on d o-m in io an aJizad o en e l N PT y m as ad n

qu e no tienen n ingun c ondom i n io entre

ellos, D e allf e nt on ce s q u e la vincula-ci6n de esta rama de la f am i li a B e rn -berg co n e l conglomerado no s e p ue ded ete nn in ar a p artir d e lo s condominlossino de fa in legraci6n de los grupossocietarios c omo un a fo rm a d e propie-dad especf f icL

En c on cl us io n . a m i entender el con-ju nto d e e lemen tos expuestos conf lrma,par un lade, qu e J a m e to d ·o lo g( a de la)rnea de investigaclen de la cual EINu e v o Poder T emu e n i e n t « f o rma par te ,e s a pta para c:aptar la complejidad

ac tu al q ue e xh ib c la p ro pie da d a gra riab o n ae re n se . P o r o tt o . . q ue n o ocurre 1 0



13 4lIT_

F I I I I IDeba t es II 13 5

F 7' II , ' lNUJdI II _ TT ldl LL I I U I I L -Illllt l:

mismo con J o s . e nfo que s q ue s e basansobre la existencla de 5610 dos -Cormasde p ro pi ed ad , l a persona ffsica y la per-sona jurfdica, co mo e s e l c ase del traba-jo de O . B arsk y, M . .Lattuada. e I. Llo-veL

2.4. Los grupos de sociedadesendagro

E n e sta respuesta no se abord·a ellema d e los grupos de sociedades en el

. o i l

agro pampeano porque su tratarmentoimplicarCa .desarrollos conceptuales yempfricos que superan los alcances dees tes ) fneas.

Si n embargo. es pertinente senatarqu e en e l N P T. se indica qu e la pr inc i . .pal restr iceion de la estlmacicn queineorpora a-los condominios es Ja

.. . . . .

excluslen de los grupo$ soctetanos(pigs. IS S a 164).~AI respecto, M. Lat-tuada, at tratar l a evo lu ci 6n de la con-centrac l6n afinJm:··

"cjos de rcsignw ante la rebcldfa delas a r r a s . prometen q ue c ua n d o s e l n eo r -p o re n ' e n un a proxima pubticaci6n to sd ato s d e lo s grupos socie larios (.*..) Jaconcen t raci6n sed la dire«i6n def in i t ivade l pcoceso analiado" (R.I30)~

Cabe en t o nces acl ar ar qu e no se trata

de un a prom esa n l 'd e f or za r l os argu-mentes sino de ideatiflcat los alcance5

y limitadones de una estimad6n 1 aImismo t JempO advertir que estes Ulti-mas consistea ' en ta exclus16a de unaforma de propledad de una gran incl·denet. sobre 18 eoncentracf6n de I.propiedad. Como todo 10 indica, suefecto sabre la 'coneentracicn es s610un a hip6tesis pero qu e so fundamenta ,po r un lad o. en la naturaleza del f en6-m e n o Ytpo r otro . en la revision de c en -tenates de ag rupamien t o s de sociedadesCOD-4isti.. to a1cance. . produclo tanto dela comparacion y compatibil iuci6n de

bases de in fo nn aci6 n co m o d e la re co -

! lLk II IE* 1 11111 I ±L

pHacwn y e l anM is is d e 10$directorios yde los accionistas de un ndmere signif i . .e at iv o d e so ci e d ad e s ( ce n t en a re s cuan-d o se termino el libro, m ile s e n la 8Clua.lidad) sobre la base de la consul ta demultiples fuentes (Gura de SociedadesAn6n imas , Inspeccicn Genera l de lustj.

cia de la Naci6n. Direcci6n de PersonaJuridicas de ta P ro vin cia d e BuenosAi res , f ic hu eatastrates, B o 1 e l f n Oficialde l Mi n is te ri o d e Ju st ic ia de l a Naci6n ) .

-De n i ngdn modo s e pueden C(lmparat yex t rae r concJus Jone s de : d ato s q u e hl n· si d o e gr eg ad o s t on c ri te ri o s d j feren tes .C omo s e c ar ec e de esa informaci6n, $U .S

resuJtados 1610 pueden exhibit una ima·Be n esI~tica de Ja si tuac i6n a c tu al , p e roestin i nhabi l i tados para reruU lt las J U p 6 -

lesis de un p ro c es o de deseoncentrac i6n

deI. propiedad de la t ierra" (R. 130)~

La cuesti6n merece se r anal izadaco n d ete nim ie nto p or su irnportancia yconsecuenc ia .s . . Pa ra ello, como primerp as o . d e j amos de lade, t ransi toriamente,lo s resul tados del libro y cent ramos laatenci6n en l a s upue st a h omo ge n e id a dmctodo16g i ca de ta sede de datos queM. Lattuada utiliza para afirmar queha y un p ro ce sc d e desconeentraci6n dela propicdad de la tierra bonaerense.La aerie de datos en cuesti6n (R,

129) co mie nza e n 1928 .y te rm in a cn1980. pasando po r los alios 1958 yJ 972. L os v al or es Inlciales no provle-n ea de 18 Oula Bdelberg como seftala

M. Lat tu ad a e n l as r ef er en c ia s de l res-pect iv o euad r o , sino del trabajo de 04Barsky. M . L attu ad a e I. L to ve t dondec st im a ro n J a distribuci6n d e la s up erf i . .eie para los propietarios con 2.500 ·0

m's bec:t4.reas sobre la base de lain fonnac i6n b4sica qu e p ro v ee la (juraE d e lb er g~ E n d i ch o t ra ba jo no se haceoinguna mend6n tanto de las caracte-

rtsticas de la ru en te d e in fo rm a ci 6nb4.sica c omo d e las pautas 0 eriteriosm eto do 16 gico s q ue se ad op taro n p araestimar 1 8 distribuci6n de l a p ro p ie d adrural.Por 10 Ian to. respecto de la Gu t a

F A el bc rg s e ignora s i reproduce partidasinmobiJiarias. agrupamiento de elIassobrc la base d e l m i sm o t it ula r U otrotipo de variabJe. Tambi6n se desconocc5i abarca todD el catastro 0 un a parte yen estc iillimo caso cu 41 es f ue ro D lo s

criterios para e labo ra r1 3

muestra.R e sp ec to a la e st im a ci 6n e n sf mis.

3 . LA C O N C E N T R A C I O NDE LA PROPIEDADAGROPECUARlABONAERENSE

3. 1 . La eyolucl6a de la UlncentraciODde Ia propiedad de la tiel'~.en Ia provincia de Buenos AIres

M. Lattuada com ien za su cr(ticaponiendo en d ud a la bone s t ldad intel~tual de lo s MAa IeS a1 co nsi de rar e l pert-odo 19Sa-19SS, ya que " • ••impideobservar el poderoso proceso de des-ccncentracic« ocurrido entre 1928 y1958. Este se haec mucho mb lentoe n tre 1 9 58 y e l p re sen te , y po r 10 tanto .rcsulta m a s propicio a los postulad~del libro" (R, 129). Algunos p4rTafosdespu~s tergiverse cl contcnido dellibro, al afirmar qu e su s autores plante-

an que t a i n co rp or ac i6 n de los condo -minios "trastrocarfa el resultado ante-rio r (eJ d e desconccntraci6n) en unp ro cc so d e c on c en t ra ci 6 n " (ib{d. 129)(parc!n tesis prop lo ] , 10 cual n o im pid e,prosigue poco despu es, qu e a nte fa c on - .tundenc ia de lo s r esul tados c :on cedanque n o hay u n P r c > C e so d e concentraci6ndurante los tlltimos 30 aftos ( ib f tL , 130 ) .

Tennina ncgando c at eg 6r ie am e n te l aposibilidad de establecer comparaci~nes hist6ricas ~apartir de los resultadosexpuestos tn"a N ue vo P O d ~r TeTTDte-

nitnte..A t r e spect o a fi n na :

r na se t Jcsconc,ce Iie c ons ider an t odcslo s r e gi st ro s d e la (iura Edelberg 0 un aparte de el los y ante esta 61t ima al tema-tiva las pautas seguldas. Tamblen sei gn . or an l as f ormas de propiedad que seconsideraron y. po r (0 t an to . lo s e rne -r io s r n ed i an t e lo s cuales se agruparon

los registros.Lo s v alo re s d e lo s aftos .1958 y 1972

f ue r on es tlmado s pe r o rg an ism os o fi . ..elales de la provincia de B ue n os A ire s ys ig ui er on l as m i sma s n o rma s me t od o lo -gicas~4Ambos trabajos eonsideran t lni-camente las partidas inmobiliarias deJ.OOO0m a s h ec ta re as . P ar a cada pro-p iet ari o ( t it u lar ) se eonsldera Ja superfi-eie to ta l de su s partidas slempre quet engan c omo mtn imo dicha extension,Por 1 0 tanto. se dejan de lado las parti-d as co n un a ex tensi6n rnenor au n cuan . .

do pertenezcan a un propletario (titular)qu e lenga otras partidas s up eri ore s a lI U n i t e f tiado.-La cstimaclli6n ' " d e 1 I i z I 1 T C d c c . ! o r - ' ·dc

t 980 responde a una metodo logfa dife-rente a las anteriores. En este caso O~Ba rs ky . M . Lattuada e I. L lo v e t f ue ro nm b e xp lC c it os . L a f ue n te buica de lainformaci6n s on lo s M a pa s Rura 1 es quesobre cada partido comerciaJiza unaempress p ri v ad a . . E n e ll os f ig ur an par-eelas (comprenden un a 0 v a ri as pa rt i d asi nmob il ia ri as qu e no se d ife re n cian e n

los mapas) Y para las de mayoresdimensiones se eonsigna el nombrc deltitular y l a supe r fl cl e . Cab e se ii al ar qu esi bien los Mapas Rurales se disef tan..s ob rc J a base de l catastro, no so n eq UI·

4~ t iD i J tnDuc i6 n deIIr op ie d ad A& f U i a CD IaP ro v in c ia d e Buenos AiruM•en DeltJ,rolltlEC(lnthnico. Vol . I, ,.,. I. octub~icicmbte19Sa. a s r como MDisrribuci6D de Ia PropicdadRura1 en I. P,ovi l1ci . de Buenos Aire....Din:cci6rt de R e c : u l ' I O S de la Subscarctarla deAnanus deI'Mftdsaerio d e E c on om la de la

Provincia de B u e n o s Aires. se ri e Es tud ios Fas-c a 1 e s . a a o I V~ pu bl ic oc i6 n ~ 1 . 1973.



13 6 D e h a t e s I 1 137' I I I I 1 1 1 1 :1$ l i b I z I : A L d b 1 • • C ' t ! I & -

v a le n tc s d e bi do a l e s ca so ndmero d ev a ri ab le s que i n co rpo ra n del catasrto, 1 0

c ua l t ie n e derlvaciones signlf icat lvasq ue no v lene al c as o a n al iz a r e n e st ememento . Po r otra parte. el Itmite infe-rior de las parcelas que se t om6 encuen ta es d e 25 0 bectareas pero n o 50

menc iona 0 1 Iota! de bectareas que seeonsideraron n i su r ep re . se n t at iv i d ad enf a supe rf lc ie a gr op ecuar ia p ro v in c ia l.

Esta metodolog£a d i fi er c d e l o s e s tu -dios oflciales an te r iores no 5610 en lau n id ad ( pa rc el a d e 10$Maras Rurales yn o p ar ti da s i nm ob il ia ri as d e l c at as tro ) yen la extensidn mfnima (250 contra1 .0 00 h ecW e as) si no tambi-6n pa r otracaracterfstica q ue . e n r ea li da d, 1 0 dife-re ncia d e to das las o tras eva luac ionessobre la dislribuci6n de la propiedad,Bsta, que no se m en cion a en e l ttabajo

originals. consi st c en qu e no sc conside..r6 la sltuaclon en un aito de tcnn inadosi n o de varies, d e acuerdo con elm em en to en que se confecc:ion6 elMapa Rura l de cada un o de lo s partidosqu e componen la provincia. La cantidadde aHos anter iores y p os te ri or es a 1980se ignora, asf co m o el numero de lo spartidos que se ubi c an e n ead a u no deellos,

En e o ac lu si d n , d e sc a rt an d o l a e st l-m aci6 n d el an o 1928 sobre la cual sed esco no ce to da la metodotogta , exlste

u n a he t e rogcn e id ad man i fi e st a e n t re lo se s tud io s o t l ci a le s y cl qu e se siula en1 980 , que n o puede s er d i simut ad a p o rla dn ica carecterfstica que c i e n c n eneomdn, E n to do s e tlos, excepto el de1 928 para e l co al n o sc reaJiza ningunadcsagregaei6n. 50 asume qu e la propie-.dad agr opec ua ri a so estructura sobre labase de d o s ra nn as de propiedad: lapersona f£Sica y la persona jwidicL Dc

• 1 F' R_ TH AI I' l IP " d l . _ . _ L~

5~ Esta carac terfst ica ru e t n enCiODId . po r O.

Barsky en d Semi lWio '1!l Agro ~o"duran1C Ia discusi6a de aeptiembre de 1m .

e lla se vale M . Lattuada para pre$eftlarun a se rie h om oge ne a y contrapoDerla,en blo que , a l a es t imac i6n que se reaJi.za en el N PT po rquc in co rpora Ilo sc ond om in io s c om o u na fo rm a de pro-p ie d ad e s pe c ff l ca y dist in ta a la s o t r a sdos,

E n e ste contexte, cabe preguhtarse:lp or qu6 e s v 41 id o co m para r la e stim a-cion oficial d e 1 95 8 co n la de E I N u ev oPoder Terrateniente y e x tr ae r e o n cl u,si on e s so bre la ·evoIuci6n de la concen.traci6n?

EI analisis d el te m a e n et NYc se ini-cia co n Ia eva tu~ i6n de lo s resultados

qu e se obt ienen para 1988 siguiendo lam ism a m c to d olo gf a q ue los es tad iosoficiates ya mencionados (pigs. 253 . .25 4). E n e se case lo s grandes propieta-n o s bonaerenses (con 2 .500 0 INsbee-

theas) h ab rf an p erd id o 4 .1 m illo n es dehecrsreas al pasar de 6.774.349 a2 . 642 . 083 h ec ts re a s.

Esta espectacular disminuci6f t de laco nccn traci6 n d e l a p r op i ed ad respetalos criterlos m e to d ol6 gi co s, p ero a lmantener los distorsiona la reaJidad par.qu e de ja de l ad o l as modif icaciones quese han producido en atgunas de la sc arac te ns tlc as c en tra le s d el o bj et o b aj oestudio, E n e fe e te , entre 1958 y 1988 It

~gistra un c am b io m u y profundo en eln t imero de partidas inmobiliarias qu e

co m po n en e l cat as tro ru ral y, po r 1 0 t an . .to , su tam aft0m e di o, E st a alt erac i6 n e stan signif icat iva que trac apa re j ad a quelas partidas con l~OOO0m a s hect4reasp ie rd e n 4 ;2 millones de heetareas qu eaumcn tan l a s up er fi ci c t ot al de aquellasq ue l ie n e n entre S O y S O O 1»ct4reas. Po r1 0 t an to , p ar a p od er comparar I a c o n-ccntraci6n d e la propiedad de 1988 co nla d e 1 95 8 e s i mp re sc in d ib le a gre ga r la spart idas de menor superficie , e l im inan -

d o e ll fm i te o ri gi na l de las 1 .000 b e e " ·

reas.La incorporaci6n del condomin io

c omo u na =' orma e sp ec £ fic a .d e _prc)pic-d a C f ' a d qu ie re o t ra s p e cu li ir id a d es .ya

r

que. si bien n o ha y el ementos emplricosqu e p e rm i ta n e v al ua r su importanciahist6rica, 1 0 m a s p ro bab le e s q ue t uv ie -r an u na presencia ap re ciab le e n 1 95 8debido a q ue se trata de u na fo rm a de

p ro pi ed ad t ra di ci on a1 o ri en ta da a h n pe -d ir la subdivisi6n de la propicdad de la

t i er ra que trac aparejada su transmisi6nhereditaria,

Si n )ugar a d ud as, an te e stas cireuns-tancias 10 6 pti m o se rra reprccesar,in co rpo ran do los co ndom in io s, e lpad r6 n utilizan do para d ete rm in ar laestimaci6n de 1958. Lamen t ab lemen t e,como 1 0 sabe M .. L at tu ad a y todos lo si n v es ti ga d or es q u e analizaron el t ema ,no es posibJe p o rq u e d ic h o padr6n noexiste 0 8 1 m en os no est4 d ispon iblc .

S i n emba rg o , h ay razones de peso q ue ar n i e n le n d e r permiten efectuar d ichac om p ar ac i6 n , la s cuales se menc ionanen EI NutvO PoderTura'tn.itrrtt~

A e st e re sp ec to , J a cu es ti 6n ce n tral ate ne r e n cuenta es q ue si bie n la exclu-si6n de los condominios distorsionanotoriamente la Importancia que asu·m en las distinw formas de prople-dad. arecta 5610 m argin alm en te 18superuc:le total de l o s g ra n d cs t e rr at e-n ien tes en 1958 . EsIO se debe a que lasu pe rf ic ie q ue le s corrcsponde a los

c o nd om i n io s n o d cs ap ar ec e de la cupu-la sin o que se conserva dcn tro de ellapero al r ibuy~ndose la e r r6neamen t e al os p ro p lc ta ri os i n di v id u al es qu e f igu-ran co m o lo s titulare s d e las partidas encondom in io . Ahora b ie n , e st c c fc ct ore la t ivamen te neutral respecto d e las up e rf i ci c t o ta l de la caputa Be registracuando la s ub d iv i si 6n c at as tr al c s c om -parativamente reducida, mientras sec on s er va n la s grandcs part idas inmobi-liarias.l,8 neuttalidad desaparece y

pas8 a ser"aesconcen traaOtI' "Cuanoo esaexclusi6n de l o s c o n dom i n io s se con ju-

ga COD l lD A a ce n ut ad a s ub d iv is i6 n c at as -

tral, c om o o cu rre en 1988.'La articulaci6n e n tr e l a s ub d iv i si 6 n

catastral y la presencia d e lo s condoml -n io s c om o u na · fo rm a pa rt ic ul ar d e pro-piedad , es tan slgnificativa que suin c:o rpo raci6 n m o di fi ea la t en d en ci a a la

desconcentraci6n de la propiedad agro-p ee ua ri a e n la p ri n cipa l p ro v in c ia de lap amp a h d rn e d a que s ef ia la ba n l os e st e-dios anter iores y qu e se agudizaria parala actual idad aplicando l os m i sm o s eri-t e ri o s me to do l6g i co s .En srntesls, de 10 dicho se pueden

extraer algunas conclusioncs destaca-b1es:

a ) L a s e v id e n ci as disponibles no per.miten e st ab le ce r u n a t e ndcnc ia en tre1928 y n u es tr os dfas po rq uc se d ese o-noce total mente la metodo logf e , utiliza·

c ia para e l ao o inicial y po r 1 0 tan to sucompatibil idad co n la s q ue Ie sigue»,N o es qu e n ieguc la e x is te n ci a d e unprocese de *c!eseonceiftlaciOn Y < 1 M J r 10

6. Unc j cmp l o I l i~ c o '1 e x r r e m o pe rm i t e i t ut -ttat estAS dos siluadones. Se pucde I U PODC r

q u e e n 1958 habra un c ondomin io coftSliluidopo r se i s hennanos quo c e n £ a 1 2 . J J O O hed4rclse o u na s ola partida. inmobiliaria y q ue u no decllos liguraba c omo t i t u l D r . a E n e ste ca so 1 &exclusi6n d el c o nd om in io c omo f o rma espcd-f ica de propiedad Inc aparejada que dichl~tcnsi6n Ie te arn"uya._Ie.IIhc:r.JIUlnO qu e f igura c omo li tutu eS c la panidapero Ia supcrfic:ic IOta! de 1 a cUpula no se aJte·ra . E D 1 98 8. hab~ registrado ya onapd o p ro e es o de lubdiv i s i6n . el coDdomin ioliguc per t enec i eado. CD r c al i d ad • • 10 1 scisbermanQs. pero a h o ra a d. div id ido en Ids·partia inmobil i:uiu de dOl mil hec : tdreas yeo cada un a de elIas f igwa c omo t it ul ar u n ode elias. En csta nueva r i tuaci6n. IiItomiteI.xil tcnc:ia de lo s condom in io s . Ie t ieoeDseis p rop ie car io s i n d iv i d ua te s ---taDtos c omo101 litulares- y a inguDo de .:1101onnar laparte de l o s J rU l d cs p ro p ic ta ri o s pot reletmcnOl c k t 2..500 hec tmaS . En este euo no161...diAorsiona .. _1M fOilbU

de propiedad siDo Cambi& I.Upcrf icie l o t a Ide I I C CIpula.



13 8 Debates II 139

tanto·la incidencia social, poJttica ye con6mica qu e tuvieroo lo s primerosg ob ie m os p cro nistas, sin o q ue no ba ye l emen tos c ic rtoS para cvaluar ]8 in ten-s ld a d q u e a lc an z d ,

b) La s est lmacicnes rcaJizadas para1958 y 1980 p re se n ta n d iC e rc nc ia s

me t od o t6 g i ca s s ig n i fi c at iv a s qu e cues-tio na n la po sib ilid ad d e establecer un at endenc ia , EI problema no consiste enq ue se re alizaro n cam bio s sin o e n q uee s te s , s al v o ellfmilc en el ~o d e laspareelas, no est4n vinculados co n lasmod i f i cac iones q ue se registran en lapropiedad agropecuaria,

c) Las es t imaciones para 1958 y1988 tambien p re se n ta n d i fc re n ci asmetodolegicas p ere s on . en t enn inosrelativos, las m4 . s compa ti b le s paradcfinir u na te nd en cia , E l1 0 se debe a

que uno de los cambios est' directa-men te v in c ul ad o co n las modif lcaciones~enl a_ p ro p ic d ad ( ac en tuada subd iv i si 6 ncatastral) y a qu e el condOlr l in io;~fot Inad e p ro pi ed ad q ue ' so tie ne e n cuenta en1 98 8. si b ie n existe en 1958 tie ne unbajo impa .c to sobre 1 8 concent taci6n po rla reJativamente baja subd iv i si on ca tas -t r al ex is ten te en esc afto.

1.E J Cca.so Ag ro p ce ua ri o d e fi n e a IIexptota-ci6a q;ropecuaria (EAP) c om o u na w U d a d deorpniuci6ft de fa producei60 ftO mCDor •

50 0 n a t . que se cn cuent ra dc.ctro de lo s IfmiletprovinciaJel 1roduce bieDd lpoptCulriOSdestinados AI mcrcado~ La E AP se def ine COli

independencla de l ndmero d e t e1 re DQS DO eee-t il uo s q ue la compeRe , cada un o d e lo s eea-le a c on st it uy e u na pucclL P a r a set consider&-d a s p ar te d e u aa m i sm a EA P . las pan:eludeteo p.resentar una d il «c i6 0 d a ic a Y u ti li za rII rmo de o bc a , l os m o di os de produeci~1ldu rab le ; t amb i .! n q u e a ft l p e rs on a frsica 0jutfdica ejerza 1a dirccci6a. a s i g n e los recur.lOS 1 asuma los riesgos. Esta pctSOftI frsica 0Jundic:a Ie define como ptOductot,

8 . A lf re do Pucda rc ll i . .~votuci6a de l ptoecsode dcsconccatraci60 ~:Ia propicdad nnJ enJ. pampa bonae re n s e. 192().·8(r.HBUrG/fa.jun io de 1991 , I \ . _ ' 2. p 4g . 1 7 0.

9 1 I L 4 , 41" F _ 1 F I 1 1 1 N : i iFN H 1M i IbII J.1I L b ' * . . . . J 1 d d F l I II I II u'

Cuadro2SU PE R F IC IE Q U E CONCENTRAN J 4 A S EXPLOTACIONF. s

A G R O P E CU A R l A S (FAPs) Y LO S PRO ·PDr rARJOS C O N 2 50 0 0 MASH EeT A R EA S E N LA P .R O VIN C IA D E B UE N O S AIRES

(en beetareas)

12.OUos · e lemen tos de Ju icioiobri la sl tuaciOn eula duad.d e l os - SO : e J Cen s o AgropeC1larioy la s r s t imacloDes de propiedad

La publicaci6n de lo s r esul ta dos d e lCen s o Agropecuar io de J 98 8 brinda 1 a

oportunidad d e c om p ar ar s us r e s u l t a d o sco n la s estimaciones s ab re J a propiedadqu e se realizaron para e sa d6 cada.Obviamen tc tal comparaci6n n o p ue des e r d i re c ts y au n ast sus resul tados SOn

s 6 Jo I n d i ca t iv e s de la siluaci6n. ya qu el a u n id ad de a n 41 i si s e e ns al , l a explota-ci6n agropecuaria.' es diferente a lasdisl in tas unidades qu e Be utilizan en lo sc st ud io s q ue c va ll la n IIoncenlraCi6nde la propiedad rural.

A j uz ga r p ar a lg un o s de l o s a n ~ i si srealizados, la principal direrencia de la

"explotaclon agropecuaria" que lo maen cuenta el Censo Agropecuario res-pecto del catastro i nmobi l iado y de lo smapa l ura le s qu e consideran l a s e s ti -mac iones de propiedad, radica en losarrendamientos,

A I r es pe ct o , e l investigador A . Puc-ciarelli d e st ac a q u e el Censo . a t desvln-cular la forma jurfdlca del productorCon c l r eg h n en de tenencla, oculta en 1 apr imera de elias la probtem'tica delarrendamien to , 1 0 eual

~ os im pid e e cn oc er el alcance real de lf ra cc io n am i en to , n o n o s penrdtc discri·minar la porcl6n de la luperfic:ie q ue s epierde a c au sa d e u n a div is i6B c r e c t i v adel paCrimonio de aquel la otra qu e esproducto de un parce lam len te clrcuns-t anc ia l, r e al i zado para ceder t emporar ia -mente u n a p art e de 13 p ro pi ed ad e narrcndami e n to".'

A I re starle a dct enn i nado proouclors us t le r ra s eed idas en arrendamiento, elCenso subvalda la concentraclon de laprop j edad .~S iD embargo , a es.ta carac te - ~r f st i ca censat qu € d e s taC8A Pucci ar e ll i,debemos agrcgarte otra, tambien vincu-

tad a co n e l arrendamlentc, qu e tie ne e lefecto eontrario, es decir sobrevaluar lae oa ce n tr ac ic n d e la propiedad, Pot la sm i sm a s re zo n es , e l C e n so le adjudica al o s produc to res qu e toman en arrenda-m ie nt o la total idad 0parte de Jas t ierrasqu e trabajan, cuando en fa real idad le s

p er te n ec en a o tr os i n d iv i duo s , s o cl ed a -d es 0condomin ios .

D e 1 0 d ich o s o inf iere qu e a t cornpa-rar las explotaciones co n lo s propieta-r io s q ue ti en en 2 , , 5 0 0 0 r n b h e er ar ea s,las cifres censales totales puedcn sermayores 0 m en ores a las est imacionesde propiedad de a cu er do co n l a l nt en si -d ad q ue asumen estes d e s e fe e to s e o n -trapuestos. Sin embar go . Ii eu dos a D O S

distintos Be tnantieae eI mismo gradode concentracion eeI.ropledadrural, la s citras «asales totates sin la

superncle que eomprome teD losarre nd am ie nto s D U D capueden IUpe-

tar IIos nsultados .obtenidos ea lase st im a c io n e s d e p ro p ie d ad .

E n este contexte, 8 1 comparar lo sr e su l ta d o s c e n sa l es co n la e s t i m a c · i 6 n dep ro p ie ta ri o d e l NPT para la s exp totac lo-n es y los propietarios co n 2 .500 0m uhectareas en 1988t se comprueba q ue cl

total censal su pe ra a d ic h a e sl im a c i6 ne n casi 480 mil hectueas (Cuadro 2)..Es ta d i f erenc ia c am b ia d e s ig n o cuandose te resta aI t ot al e e n sa l, l a s up cr fi ci eco m pro m etid a p or lo s productores qu earriendan todas sus t ie rras (6~660heet4-reas) y aumenta cuando adem's se les us tr ae l a t ie rra p ar ci al m en t e a rr en d ad a(6 38 m il hectarea.s). E s to s r es ul ta d os n oJ laman ta atenci6n p o rq ue s ig n if ic anqu e 1 0 que aportan lo s ar r endamien tos ala c up u la e s superior a fa superfie ie qu eIe sustraen,

AI conrrontar lo s resultados d e 1 C e n -so co n la otra cslimaci6n que evalUa la

1 F F F d i i F d d d i l l T II F d LL l. _ _ t_ F T . , I I td. . . .TlL IL.. _ d' _ 1 F F H .. 11_ 'SfTF" , dm , qp d d • i nLH d

Superficle(b~)

J3" " " " i f iN F I I l I 1 Il ll J d * L 1111_ _ If dILdL,,*,' I 11"1111 dd TFFl I Ip Fd d Ud i d d 1 Ii Rf l lULL $ .d

7~4l0~196

6~943.994

6t312K429

6~950~6S4 -419.542 +6.660 +638~W

S ~ 96 0 .2 71 . . t ~4 69 ~ 92 S . .983.723 ..3nJSS

I ..Ccnso (1988)1 . 1 To ta lI ~ T otaJ sift las SAPs eo n I o d . & J JU t .

ticrras anendadat1 3 TOt a! lin la s ticnu total 0patdalmmte atlmt1Ds

2. E t t e 8asualdo.Khavissc (t988)

3. &L Barsky·La1tu·ada~ love t (1980)l I I Y I il I iILbLL " 1 d' F " 1 1 11 I d 775j 5

! \t tl ll e: E l n bomd o s ab re Qns.o Agtopecuario -d e 1988 . r e su l tados genet3les. provincia d e a U f > .no s A ir es I- I NO ~ C \m drc s 6 y 8~

Rl d .1 4FIIId *LL _ I I :



140 D e b at e s I I 141

s it uac i6 n " al re d e d or " d e 1 980 , la de O.B ar sk y, M . Lattuada e I. L love t, s urge nnuevas evidencias que v ale la penatener en cue n ta , Lo s r es ul ta d os c e n sa lc ssupe ra n a la m en cio nad a cstim aci6 n e ntodas l as c i rcuns tanc ias consideradasaunque , como es obvio, con distinta

lntensidad ..£1 total censal sup era ad ic h a e st im a ci 6n p o r 1 . 46 9. 92 5 h e ct ar e-as m i en t ra s q ue e se m i sm o t o ta l s in lo sa rr en d am ie n t os r o ta te s y p ar ci al es l asigue superando en 352.158 hect4reas(Cuadro2).

Ante e st a s it ua ci 6n h ay d o s p os ib iJ i·dades. La pr imera de elias es quedurante la d6cada de los t8 0 se reg is t r8u n p ro ce so de concentracidn que sem an if ie sta e n c l Censo de J 988 Y no enla e st imaci 6 n mcn ci o n ad a de 1980 . Laotra es q ue l a c on c cn t ra ci 6n no se

modific6 y l as d i fe rcnc ias se originanen Ja subcaptaci6n de la superficieagropecuaria r e a J de la cdpula po r p ar ted e la estimaci6n b a jo an a ti si $ . Estas d osposlbllidades no son necesarlamentecxcluycntes.

4 . P RODUCC IONAGROPECUARIA PAMPEANA.CONCENTRA CIONDE LA PROP IEDADY RE F STRUCTURAC ION

ECONOMlCA

En e l ultim o cap ftuto d el NPT sei n t en ta c on ju ga r e l co m po rta mie nto d elos grandes propietarios co n l a e v o lu -ci6n de la producci6n agropec:uariapampeana y l as mod if ic ac io n e s e st ru e -turales en la economfa argent ina a partird e la dictadura m i li ta r. S c t ra ta , a su -m ie n do q ue lo s terratenientes so n un arcalidad signif icat iva en la v id a rural.de reexaminar la evoluci6n del agro

p am p ea n o apartir

d e la in tenupci6n del a s us ti tu ci 6 n d e impor ta ci o n es y c t p re -

domin io qu e asume 8 p ar ti r d e aliI lav a Jo ri za ci 6n f in a n ci er a y determinar,.algunas hip6tesis sobre eJ c ompo rt a . .m i en to d e l os g ra nd e s p ro pi et ar io s . .

So bre J a base d e algunos de lo s tra.~bajos m4 s r el ev a nt es r ea li za do s a ce re ad e l a evo lu ci 6n de l s ec to r, s e constata

q ue e l in cre me nto d e la pro ducci6 n fueacompaftado por:

a) U n a in&fi la 0 at menos except io-nal . pot ·1 0 p ro lo n g ad a , l iq ui da ci 6n d eganado vacuno, sin que se produzca elconsecuen te incremento en la supedicieagricola En otras patabras, a panir d e1977 se altera la rc la ci 6n in v ersa q ueb is t6 ri ca m en te m an te nf an l a Janadenay l a agr icu l tu ra (NPT, 277) .b) U n a si.ste m4 1ica y ace ntuad a

reducci6n de l a i n v er si 6 n s e ct o ri al , t am -bi~n a partir de 1 97 7. qu e no es sino

un a expresi6n de la profunda carda dela i n ve rs i6 n b ru ta f ij a t o ta l (NPT .279 ).c) Un aumento signif icat ivo del

endeudamien to del sec tor agropeeuariodesde 1977. que estuvo dest inado acubrir las necesidades d e c ap it al d e I J * a . .

bajo y no a la formaci6n de capital(NPr.279).

E I c on j un to d e e st as t en d en c ia s pare-ee indicar qu e durante el perfodo sere glst ra u na signif icativa salida derecursos del sector. originada en lal iqui d ac i6 n ganad er a y e n b u en a parte

de ta ren ta agri co la . en t an to d i sminuycl a inversi6n y un a parte s ig n i fi ca ti v a d e lc ap it al d e crabajo proviene de 1 endeuda-m i e nt o f in a n ci er o. Dad o qu e Ja in to-~pci6n de l a s u st it u ci 6 n de impona . .c lones e n n u es tro p al s t ra jo a pa re ja datal je.rarquiz8ci6n de 1 8 valorizaci6rlf in a n ci e ra q u e mocJific6 el comports-mien to de la s f i rmas productivas, n op ar ec e a rb it ra ri o a sum ir que e s c fu e eld e st in o d e l a r en t a a gr op ec ua ri a. m4sau n cuan do a clio se Ie agregan las

c ar ac te r( st ic as b is t6 ri ca s y accuales delo s grandes propietarios bonaerenscs

(NPT. 280 Y 2 8 1 ) .- E n sfntesls, lodop ar ec e i n d ic ar qu e la in terrupcl6n dc·lasust ltu cid n d e im p ort ac io n es q ue p us oe n ma rth a l a d i ct ad u ra militar produjoun profundo impact o t amb le n en el agropampeano en tanto l a cupu la d e lo s pro-pietarios ya no d efin e su c om po rta-

miento e x c lu si v amen t e s obr e la b ase d eI a r eJ ac i6 n d e p re ci os a gr ic o la s y gana-d ero s, sin o que a ho ra s e Ie agrega latasa de in te r~ h ac ia dondc s e can al iz au n a p ar te substancial de la renta,

E n e ste co nte xte , c abe d esta ca r q uev ari as d e la s afinnacioncs y deduccio -n e s q ue r ea li za M. Lanuada n o r cs po n -d en a 1 0 qu e se d i ce , d l re c ta 0 indirecta-m e n te , e n E l N u ev o P o d er T e rr a te n ie n t«y s e s in te ti za e n l os p 4l Ta fo s a n te ri or es .Ciertarnente, el foco de atenc i6n delcapCtulo de r na rr as n o e st4 en el anAl isis

de la e v olu c i6 n d e la producci6n sino ensus peculiaridades pero en ningt ln

mome nto s e insinl1a. c omo dice M. Lat-tuada (R. . .~·133) qa e ·ella retroCcdj3durante la segunda mitad de lo s aoosse te n ta P or 1 0 con tr ar lo , cuan d o se a lu . .d e a l a p ro du cc i6 n se a fin n a:

. . .. . .. l a s ev i denci as disponibJes indicanq ue la expansi6n agrfcola pcnnanecebasta 1983. .se con trae en 1984 y vuelveIsubit levemente e n 1 9 85 . A s ir ni sm o , lar ct e nc i6 n g a n ad c ra qu e c or ni en z . e n1982 es tenue basta 1984 para produci rsc

una nueva liquidaci6n, lambi~n pocop ro n un c ia d a e n 1 985 " (NPT , 2841 285 ).

P or· o tra pa ne , re sp ecto d el m ism otema, tampoco se atin na co mo d ice M.Lal tu ad a q ue " re ci en d e sp ue s de l a c ri -sis fin an ciera d e lo s 'SO , cuando los

grandes propietarios d ec id en d esv ia rp ar te d e s us i nv e rs io n es financieras alnegoelo a grf cc la , e l sector recupcra las e n da d e c re c im i e n to " (R. 1 3 3) . E n e st esent ido 1 0 que e n r ea li da d d e ci m o s esq u e

...~.'a tTisis f1nancicra der 1980 fue~un.

IJamado de at en ci6 n q ue pucdc haber

provocado qu e a 1 0 sumo una part e de lasgsnancias financieras ( po r e j em p lo lasobtenidas en es c ana) se hayan desviadoh ac ia I . p ro d uc ci 6n agncol a come un ama nc ra d e divcrsit icar l os r iesgos" y qu e' ·n o s e d e be rCa d e sc ar ta r l a posibilidad deq ue la s it ua ci 6 n d e i n c cr ti d umb r e hayap ro v oc ad o u n i nc rem en to e n 1 8 salida de

capitaJes 8 1 exter ior po r parte d e 10$grandes propietar ios rurales" (NPT,284).

Mas a un , e st as r eO ex io n cs d e ) u lt im ocapttulo, estaban destinadas a rebatir lainferpretacidn que un con jun l o de espe-ciaf istas sectoriales h i zo s ob re e l l m pa c-t o d e l a c ri si s f in an cie ra en 1 98 0. E l lo ssenalaban que: -

.hEllOS hechos (s e rcfiercn a la s crisisbancaria y I I r ec es ie n i n d us tr ia l) mues-Iran la rragiJidad del sistema y. eonse -

cuentemente , la inscguridad de1 a

inver-si6n. No pre tcndemos .firmar que elsector deja de ser al te rna t iva para eli n.e rso r. si no C in ehaJ t . i nd iclos suJ lden-t es ( om o 'p ar a'q ue u n n ti rn c ro importantede produClores agrarios yespecia lmenteemprcsar ios grandes (o n pcrmanentesncccsidades d e i n vc rs ic Sn . d e ci di cr anIrquidar parcialmente sus existenciasbov ina s y d c st in a r e s te s y ottoS rondosI(quidos, al negocio de la slembra, Ene sc s en t id o p ue d c l Ia bl ar se de un a qule-bra d el modeJo his16rico de c ompona-m i en to , y a qu e la nueva decision impJi-caba un a especializaci6n en un tipo dea ct iv ld ad q ue requerCa inversiones enmaquinaria y gastos de opcraci6n relati-v amen te e levados . . . . (pan!ntes is propio).

•

A sim ism o , tam po co se af in n a co m o1 0 sugiere M. L at tu ad a (R, 1 3 3) q ue ap artir d e 1 980 s e reg is tra un aumento dela i n v e rs i6 n s e ct o ri al en m aq uin aria yequlpo, Po r 1 0 con tr ar io , r emarcamos ,

9. &s~bsch:atko. F. S o l d . M~ Pifteiro y 09 Bora. ' o i & . w rA D Sf O' P' vi oo e s - Ia agricultUIl.p ai n pe . an ' a: 1 I 1 gun a s bip61esis attem:ltivas",CISEA. Documcn to N'3 , 1 98 4. p4g1.40.



14 2Id .1 1 d U_ II. II II , U • 11-

d (f BIt 411 1 111•

med ia n te u n a t ar ga c:ita, 1 c t . a u cafda siste-m 'rlc a d esd e 19n e n a d el an l e; a ll S s edice:

"Desd e e sc momen t a disminuyen sensi-b·lemente l os n iv e le s de venta de maqui .n ar ia n ue va q ue en 1985 a lcan zan s un iv el m rn im o ~ A panir d e entonces se

observa u n a t ev e rccupcraei6n pclO connivelcs qu e se e nc ue n ua n m uy d is tan te lde lo s vigentes en l o s mc j o re s mementosde las d6cadas antcriorcs ('60 y '70)"( NPT, 2 80 ). P ar a p o st er io n n en t e a gr e-gar: M.... la expansi6n de Ja p roducc i6nagr (c ol a no r cque d a g ra n d es invcrsionesen maquinaria y equipo si se t ienc encuent. que ,a estaban presentes lasemp rc sa s c on tr at is ta s cuya funcionaJidad

c on si st c e n e vi ta r l a n ec :e si da d de tealizari nvcrsioncs general izadas en blenes decap it a l. Ten i cndo en cuenta 11 ld iosincra·Ii.e los grandes propie tar ios agrope -

cuarios preced en temen t e ca rac :t e ri z ad a .n o es dabte SUpclnet que an te e ir c uns tan ·cias ta n inclcrtas inmovilizaran capilalICquido.alal.pifica mW·(NPr. 284).~

~

F in alm en te , a partir d e ' 0 expueston o p ue de n cab er d ud as d e qu e e ) "efee-to de madurac i6n acumulativa" d e lateenologre tavo un papel m uy signifjca-tivo durante el perCodo analjzado~

Posteriormente, M.Lanuad a p ta n te aun lem a que desdc mi punto de vista es

:

sum am en tc tm po rta nte p ara constatar 0deseartar la incidencia de la g ra n p ro -

piedad en la evolucldn sectorial, comoes Ia l raye c- lo r ia s egul d a p o r Ia produe-ci6n durante el a ct ua l gob icmo peronis-ta y 1 0 h ae c p ar a c ri ti ca r l a posi bl e s al i . .da exportadora basada sobre lasvcn ta j as c omparat iv a s n a tu ra le s que sem e nc io na e n las (iJ tim as c inco p~ginasdell ibro (NPT, 286-291) .

1 0 9 F J tcJ:to citado e a : I . B . P i z a r r o 1~. C a s-. c a rd o. -La evoluci6a de S a · . , ricu l tura ~

peana- • . e n . El~JdIt.·~ l I t O ' , _ .p e Q I U I . INDEC· INTA~ lrCA . 1 991 .

*36

y237.

I ( 1 L qq II _

Cie r t amen t e la tendencia hacia tina

salida exportadere rue p la nt ea da p or·n o so tr os p ar a e l mediano p la zo , pe ro n ome no s cierto es qu e no se ptasm6d u ra nt e l os a ft o s d e lp la n d e C o n ve rt .i bj .I id ad Y que dependent d e l as c arac te r is -lieu qu e adoptc la po Ifi ca econ6mica y

e J g ran c ap it al en l a n ue va etape, cuan-d o l a e co n om fa a rg e nt in a , u na v ez ago-tadas las privatlzaciones, conviva co n Or

un a tasa d e jnter~s inlernacional enaJza,

Sin embargo, la ausencia de un,m o d el o e x po rt ad o r d ura n te estes at losn o d e bc ri a o cu lt ar qu e durante el perfo-do s e c on so l id a u n i nt er ca m bi o c om c r~cia! b as ad o s ob re la s ventajas eompars ,tivu naturales que se puede eonst at a r

m e dian te e l sig no y la magnitud de lo ssa ldos comerc la les de lo s ('.apftulos qu e

f on n an p ar te del c om c rcio e xte rio r d enuestro pals. S u c on ju nci 6n c on e l restode la s pol i ti eas y r e su lt ados ec on emi c osdel,.tan· deCat.VCdiba1idad t uv ie ro n u nprofundo impacto en e l e omport ami e n -to sectorial.

AI r e sp ect o , c abc s e ft aJ ar que duran-te los anos '90 y especificamentedurante la vigencia d el p la n d e Con ve r . . .t lbi l idad, tanto tas e n t id ad e s r e pr e se n t s-tivu del qu e hace r ag rop e cua ri o comolo s responsabJes de J a poJ(tic.a econ6mi -ca coinciden e n q u e ta produccion rural

e n fr en t a d i fi cu lt ad e s d e tal envergaduraq ue in di ca n l a e x is te n cl a d e u n a profun-da crisis estructural.

En es te contex te y t en iendo en c la re

qu e t oda c r is i s sec tor ial se express en ctn ive l d e p ro d ue ci o n , es convenien teana li zar su evolucion para apreciar lama gn i tu d d e s u d ism in u ci 6n y en tenderqu6 e st an sufricndo los p roductores . A Ir e sp ect o , e l d i agn6 s ti co de M. La tt ua daes ca teg6r ico:

"La produccl6Q agr(cola s e man tu vo e nl'Seen~ hasta1rien entrado·-el1 'r imeraobJemo democr4tico. Ucgando a1 r 6 : o r d

Deba t e s ! 143

de easi 44 mi lt on es de toneladas de cere.ales y oleaginosas en l a c am p af ta1 98 41 8S. A p artir d e e sta rccha descen-di6 u n p rom ed io del 20~ s in p od era lc an z ar l os n i ve lc s obtenidos un a dc!ca-et a atnts" (R. 133).

aproximadamentc. CicrtaOlcnte esteincremento de la p rod u cc i 6n ag rCco la#veri f lca con altibajos. logr4ndose en1985 el n ive l maximo (Coadro 3).

R e spe cto d e lo s &ftos - 90 , e n el mis-mo cuadro s c p ue de verific:ar qu e la

Sin embargo , es ap rop iad o an a li z ar producci6n de lo s cinco cultiv os e n

la c:uesti6n co n mayor de ten im ien to y 1993 es un 7% mats alra qu e la d e 1 988no m ira r la s it ua ci 6 n d n i camen te d esd e y casi un 5 0% m a s elevada que la d ee l p ic o m u e levado sin o tam bien d esde 1 976 . Po r otra parte , l as e x is te n c ia sl a t en d e n cl a se gu id a a trav6s d e v aries vacunas que habCan d es ce n di do e n tr eaDos. Para ello, c on s id e ramo s l a prov ln - 1 976 y 1988 . se in crem en tan un 13 %c ia d e B ue no s Aires. ndcleo central d e en tre este u lt im o a no y 1 993 . Por o trala p amp a h dme da , distintas variabJes y parte. Ii se l ama e n cu en ta la superficicv ar ia s f ue n te s d e i n ronnac i6n . sembrada c om p ut ad a p or e l C e nso y la

La infonnaci6n disponible sobre lo s Encues ta Agropecuar ia con una meto-cinco p ri n c ip a le s cu lu vo s (trlgo, soja, dologCa c om p at ib le e n tr e e li as . s e co m . ..

marl, g ir aso l y s or go ) indica q ue e n tr e p ru eb a q ue la de lo s ci nc o cultivcse l c om ic nz o d e la d ic ta du ra 'I 1 98 8 l a aument6 e l4 6,9 '1 t y cltotal d e cultlvosproducci6n a um e n t6 un 40 % y las exls- el 40,3 por cien to , .

t en e la s v a cu n as d i sm i n uy cr o n cl 25%· En s tn t es is , s i bien la s difc:rencias,

Cuadro3E VOLU CION D E LA PR OD UC CION, LA SUPERF IC I E SEMBRADA

Y L AS E XlS T E NC lA S VACUNAS E N LA PROVINCIA DE BUENOS A I R E S .1976 , 1988 Y 1993

(toneladas, beetartaS J cabaas)

I n , 1 91 1 '993 V arfad 6 0 ~I97W 1 9 8 8 1 f 3

1985

SAG.J'.l 'I o d u c ci 6 I , cu I t i v O l

( m i t e s de toft)

Ctmo, EaClHStlApopccuarll- -5upcrf lCic sanbnda, a at ti VOl (miles hi)

. . . .. . s u p e n lC i c I C I I Ib n d a

toe ll (miIc s ba)

EaisteDtiu YICUMI(mi les d e CIbeus)

+1 ,0

4.921.67m»

lel94I,7 1 5 . 3 5 5 , 4

22.032 19.409 16 .13 ' 1 9 . 1 3 9 -24.6· +l'~'

Fuen t e : E labo r ado so b e e · informaci6a de II Socretarll de A g r i c u 1 t \ l f l . Ganader f l Y P e . s c a . elCerdo N a . c iO M J A g r o p e c v ar io y t. Encuesta Agropecuar ia d c l l n s t i t u t o National de E . c t a d C s t i c a

,Ccn sos .



14 4 D e ba te s I I . . 14 5

p O I ' c le r to ma r ead as , entre IIvoluci6nde la produccidn y el 4rea sembrada qu es e e xp re s an durante lo s aiios '90, pue-

de n da r lu gar a d iscutir si la expansi6nrue mas 0menos acentuada, no ·pareceni n di ca r l a e x is te n ci a d e u n a c ri si s secto-rial.

A h ora bie n, la ln ex iste ncia d e un acrisis en la producci6n no significa qu e

la "Convert ibi t idad" y la e vo Ju ci on d e10$ precios internacionales n o hayana fe c ta d o n e gat iv amen te la rentabilidadrelativa de l a p rod ucc i6 n agropecuaria.En e sre s en tid o, la evoluci6n rcJativa de10$ precios mayoristas agropecuario$constituye un indicador relevante de l

impacto interno qu e tuvo la reducci6nde los preclos Internaclonates de lo s

productos agropecuarios en un contex ted e ape r tu ra ecan6mica, de tasa ~ c

b io f ij a y de e lim in a ci 6n d e las retencio-n es a las ex portaciones agropecuerias,

Et Cuadro 4 seftata claramente qu edurante la vigencia del p J a n de Cenver-tibilidad el in cre me nto d e lo s precios

m ayo ristas ag ro pe cu ario s su pcr6 . e nf orm a n otable , al d e lo s r e st an t e s ag re -gados. En efecto, dichos prec ios seincremcntaron en un 49,6% entre marzode 1 99 J y 1993, mien t ras que c l n iv e lgeneral aument6 un 7 .8% y lo s no-agro-p e cuar io s n ac io n a J es en e I4 ,5% . Obv i a-men t e , este e r ec lm l e n to d l fe r en c ia l tana ce n tu ad o d e te rm i n a una evotuci6n delos precios relativos muy favorable al

s ec to r a gr op ec ua rl o, c ua lq ui er a sea elagreg ad o co n qu e se lo s c om pa re . +Este sin Jugar a dudas pronunciado

crecimiento de l os p re ci os r et at ivO s d els ec to r a gr op ec ua ri o in d ic a q ue e l e fe et enegat ivo de la d ism in uci6 n d e lo s pre ·.e ios inJetnaciouaIcs .fue &dpecado coa~creces po r el efecto posi t ive de la elirni-naci6n de Ias re t enc lones sobre las

• •exportac iones agropecuanas.Cabc destacar que la acenluada

recomposici6n de los precies relativesagropecuarics se verifica si n que seproduzcan importaciones significativasde dichcs productos, 1 0 cuaJ se f ia la quegozan de un a proteccien sufielente a

este tipo de camble,.Si bien d ur an te l a Convert ibilidad se

produce un·a notable mejona e n lo s p re -c io s re la tl v o s del sector egropecuario,pod r fa adue irse que su n lve l r el at iv o e nel m es Inielal, marzo de .1991 . er asumamentc desfavorable y qu e po r 1 0

tanto l a r e eu p er ac id n posterior noa le an z a p ar a situarlos en su s niveleshisl6rlcOS.

A este respecto, la evolueidn de to sp re cl os m a yo ri st as r el ad v o a e n tr e 1981yt993 (Ca.... ·5)"...ae"~.~ sibien e l nlvel 'de 1991 es muy desfavora~

Cuad.ro4EVOWClON D E LOS PRECIOS MAYORISTAS

D U R AN TE L A CONVER1~mILmAD(mano 1 9 91 • 100,0)

PndoIMayorktas 1 9 9 1 1m 1993

Evofoci6aI . N i v cl a e n e ra l 100 .1 1~2 107 .82. . Agropec\lar io

119 .9 141.4 1 4 9 . 63~No.agropctuario n a c i o n a J 9a~6 103 .4 J04J4. No-apopc cua ri o impoct ado 93.4 93.7 93.15~~ ~ a a r o p c e w m o e o ta l I O O ~ 1~6 103 .6

Prccios RcladvosAgropccJNivc l G e n e r a l ( :VI ) 1 1 9 . 8 1333 1 3 & . 1AgropccJNo.-agrop. f tAC. (113) 1 2 1 . 6 136 .8 143 .2AgropecJNo-a&rop+ imp. (214) 128 .4 t~O.9 IS9JA,empceJNo.agrop. t o c a l (215) 119.2 I 37 t9 144.4

F~ te : Elab«ado s o b r e inforluaei60 dd lNOEC.

Cuadro5E VO LU C ION D E LO S PREaOS MA YORISTAS RELAnVOSEl \ 'TRE 1 98 1 Y 1 99 3

(1981-100)

Pr tda& Ma,or '&J tu 1m 1 9 1 4 1986 1988 1999 1 9 9 1 1992 1"3 1912-"

Pltcios R e l a l i v o aAglopccmjyd 0 c 0 e r a I 1 0 7 . 4 1113 110 .$ I O O ~ O 94.1 1 7 J " ' . 7 1 0 1 . 7 IOt~A81opccJN().IPJl a . a c . 1 1 3 . 8 1 15 .4 lIS;' 104. t 9 4 . 1 8 6 . 0 96.8 1013 JOtJA g r o p c : c / N c ) w a g r o p w Imp. 71 3 9 2 . 1 iJ,,4 69.4 85.9 19) 104.9 IIOJ WAgropccbJ 0 . - 1 1 1 op ~t o t a l I O S . 6 1 1 3 l J12l 1 0 0 . 1 9 3 . 9 B 4 J 97.4 1 0 1 . 1 101.7

Faeotc: Elabondo 1 C b r c . datos de l lNDEC.

b le p ara el ag ro , su rccomposici6ndurante l a C o nv er ti bit id ad lo s ublea, e n1993. en niveles similares a l os v ig e nt esen 1 981 . A sim ism o. el n iv cJ d e lo s pre-clos agropecuarios respecto del n i v e l

...general y de lo s no-agropecuanos tota-

te s en 1993 son similares al promedio

1982-1993 y algo inferiores r espect o d e10$ nc-agropecuarios naclonales,Ciertamente, el incremento de los

pre eio s ag ro pe cu ario s re spe cto d e lo sno-agrepeccerios nacionales e impo rt a-dos, eonstltuye u n indic:ador ( in ieamen-te general de J a d ism in uc i6 n d e lo s CO ~

lo s para el sector. debido a que su alton i v el d e ag re gac io n pue de e ncubrir unincremento de lo s pre clo s re lativ es d elos insumos y bienes de capi ta l deman -dados e sp ecf flc am e nte p or lo s prcdue-t e re s rur al e s, De alIt qu e se a necesario

considerar l a · evo luc ion de lo s ingresosy costos especfficos para poder sacarconclusiones,En dCusdro-' se-,..:de wriftear

que en lo s prleclpales eultlvos de la

Cuadro6E V OL ·U C lO N D E L A RELACIONE N TR E I NG R E SO S B R U TO S

Y COSTOS BRtrrOS DURANTELA CONVERTW ILmAD

(1991. 100,0)

1HZ 1993 199-1'II ' t b b l i b da dsa J dJ l lL1 l i t q T11" .l"_

I . Trigo 177.12. M a C z 111.03~oj a 128.94~Oirasol J IS.25>ten . IOU6~ In vesn ad a 1 44.17. Tambo 122.1

182 .0 184.01 3 7 . , 9 1313140.2 I~S143.5 179.674.3 63.1102.$ 101.7139.1 I~Otl

d L d II lY Yl ll l I l i I 511 tM. I J . ' - 1 _ . " . .. .Fotate: Etaborado .obre Inrorme deCoyuntura de l C e n t r O de Estudioa8onue-•• k'Aao~, N"31 .



146P Q T l1 li1 - 11111 lit F 1 1ld 1L

Debates I I 147. I. 11 di l l

I b&II1 l1 l i I I• J • Id L i • I II. I LL

pampa humeda entre . 1 99~ Y 1~93.elincremento d e Ja r c 1 a c t O n Jn~OsIcos·to s brutes es m uy acentuada a t ublcarsee ntr e u n m fn lm o de l 3 t., para el matz.,y un mh.imo del 84" para e l t ri go , L aevolucion de la misma relaci6n en la..g an ad e r! a m ue stra u n comportamiento

me no s favorable. e sp ee ia lm e n te e n elcase de la cn a de g an a d o: s u d i sm i n u ·ci6n en 1 994 es sumamentc aeentuada.

F in alm cn te la p ro d uc ci 6 n l ec h cr a pre-senta un crec imiento significativo de larelaci6n alliegar a 1 S O pa r e ien to ,

La e v ol uc lo n d e l os p re ci os r el at iv o sde ) 88ro respecto de los d el resto d e 1 0$bienes e I n clu so fa de la relaci6n entreingresos y costes de la propia actividad

- I I !

agropecuana no pareeen expresar unacrisis de esta actlvidad sino mu bienu n a r ec up era ci 6n d e tal magnitud qu e

plantea Interregantes aeerea de lav ig en cia re al d e una crisis en el ag ropampeano

C i e rt am e n t e ~ l1_a de 1Ift1·situaci6nparadojal. y8 q ue t an t o el e qu ip o e co n o -m i co c om o la s e n ti da de s re pre se n ta ti -v as d e 1 8 producci6n ecinciden e n quese transita una cris is y qlle t ie n e u n eon-t en i do e s tr uc tu rs l, p e ro a J m i sm o t ie m -po l os I n di ca do re s s ec to ri aJ es p on e n dem an ifics to un a re co m po si ci6 n . p aranada despreciable, de las condic ioneseccncmlcas de la act iv i dad que contra-

dicen, al m eno s en pa rt e , d i cbo diag-n6stico .81 unieo camino anaJ !t ieo posible

p ara re so lv e r e st a ap are n tc c on tra di c-ci6n consiste en aba nd on ar e l trata-micnlo agrcgado del sector y asumirq ue e l s ec to r a gro pe cu ari o p ampea no e su n a r ca li d ad h e te ro g6 n e a donde coexis-t e n p ro p ie ta ri os c o n ma rc ad a s diferen-cias en la ex tcnsi6n de sus tierras ytambi~n en sus funciones d e p r od u c-ci6n, e n la p re si 6n i m po si ti va y en larentabitidad de StlS propjtaades~~Este

s ig n if ic a q ue lo s indicadores globales

n o e xp re san , p or d e C e c c o . a l os s ra nd e sprodectores, ya que su s it ua ci 6 n r ea l e sm ej or q ue la media sectorial, n i tampo..co pero per exceso , la de lo s pequeftos

y m e d ia n os , ya que eltos sr . efecti\1a-. . . .

me nte . s e e n cu en tran mm e rso s en un ap ro f unda c ri si s, De e sta m an era la pro-

ducci6n parnpeana n o transita po r un acr is is produc t iva sino p or u na aeentuadar eest ruc turaclon sec to r ia l donde la gran· pr op ie d ad t ie n c u n p ap eJ c en t ra l.

rentes temas. Asimismo, abunda en

adietlvaciones, admonic iones e lm p re -c ac io n e s q ue si bie n Ie apo rt an u n pocod e " pim icn ta" a la discusi6n nada s ig n i ·flcan e n t 6n n in o s c on c ep tu ale s, Fina l -me n te , s e o cu pa tanto de descatificar 10que im ag in a co mo una eonspirac ien ,

q ue no e xp on e c u'l cs su propia posi-ci6 n so bre la cue sti6 n d e fo nd o.E n e o n cl us ld n , en los siguientes

pwfos i n t en to exponer algunas notasace rca d e las ideas centrates qu e seextraen de l contenido d e n u cs tr os t raba . .j o s pub li ca dos y de las hipcStesis y apre-c ia ci on e s p rc lim in a re s d e aquellos qu eest'n cn curse de real izaci6n. Peroco m o se tra ta d e p ro fun d iz ar e l d e b at e10 h ar6 a partir d e l as p ro p ia s afinnacio-n es d e M . L an u ad e ,

E n e) comentario finaJ, este investi-

g ad o r a bo rd a"la i m ag e n q ue . a J cerrar e l l ib ro l ue god e su Icctura. qucda a ncl ad a e n c l l c c t o r 4 1£sa sintesis impttsl·'.CD Iauearaoria. po rIIu e u no r cc o rd a.ri d e qut se ttata clte xto . La esencia que. u n d e st ae a dop er io d is ta . r es ca ta e n c l c om c nt ar io d e l acontratapa" (R, 134 ) .

Comienzc senalando que El NuevoP o d e r Terrattn;~nteuvo dos cemen ta -

r is ta s y e v al ua d or es a n te s d e s u publica-ci6n: el e st im a do m a es tro D r . J uli o H.O . O li ve ra y m i q ue ri do am ig o y admi-

rado in te l ectual Horacio Verbitsky. Este111 t imo,a su vel . po r ped ido d e lo s auto-re s, e sc ri bi 6 s u o pin i6 n e n la contratapaen donde destaca qu e ellibro "estableceun hecho q ue no podr' pasarsc p o r a lt od e ah ora e n mas: la Ant igua c lase terra~tcnicnte. lejos de d e sa pa re ce r h a mo d er -n iz ad o s us re la ci on e s d e p ro pi ed ad ei n cremen tacJo su concenuaci6n".

Esta es la i m ag en anles de abrir ellibro y n o la qu e queda a t cerrarlo, de$.

p u 6 . s de h a be rl 0 l erd o . N o s e trata de unjuego de palabras plrquo efec t ivamen-Ie. sin ninguna dudat 1 0 qu~cdestaca

S.FINAL

S in lugar a du das, fu eg o de habertratado multiples facetas de fa propie-dad a gro pe cu ari a b on a ere n se y de a urelacion c on o tr os a sp ec to s centrales de lecmportamlentc product ivo pampeano

se rf a c o nv en i e n t e deleneBC en el nuclcoc o n ce p tu al d e l as c on ce pc io n es c on tr a-puestas.~Si.ecnbar«a;lo~Il¥.eD1cDtc no

siempre e s posible y esto es 1 0 qu e ecu-rre e n e sta o casio n , Y I que se trata deun d e sa fYo que, at menos pot el momen -t o. n o e sto y e n condiciones de encarar.

S e trata de una tarea actualmenrelnabordable, porque adem's de exigirun a sCnt es is de las ideas propias sobre

un trabaj o e n m arch a, se debe plasmar,e n ~ rm in os g rue so s pcro 10 m a s ajusta·damente posible, Ja concepci 6n ahema -tiva e n cad a U no de lo s lemas que sene -ratmentc corresponds a invesugadoresdiferent~

Es to s c on t en i do s impr es ci n di bJ e st ra en a pa re ja da s. a l m e no s. Ire s tenta··~jones dif£ciles de e tud ir . c omo 1 0 poned e manif iesto el comentario f in a l d e M~Latluada. D esd e m i pun to de v i st a, e s tcinvestigador dcsarrolJa un a caracteriza-ci6 n q ue e x pt es a l os f anwmas propios9·a jenos Y n o e l c o nj un t o d e i de as q ue-cfeetivameftt<t asume o tr o ( :o n j un t o

he terog6neo de invesl igadores en d i C e -

Horacio Verbitsky e s la principal eon -c lu si 6 n p o l! ti ca y s o ci al , p e ro 1 0 qu eagrcga la lectura del libro es nadam en os que la m an era en qu e s e " es ta -ble ce e l b ech o" , q ue n o e s o tra co sa q ueel conjunto d e e lem e n to s conceptuales,metodo16g icos , empCricos y ana lf t ic o s

qu e Ia fundamentan. Mu aunt allr esdonde s e l oca t izan la s discrepancias ylas a fi n id a d es c on otroS investigadoresy sobre cllos se asientan lo s acucrdos 0

desacuerdos en las conc tusiones m a sabarcativas de car4cte r po l f ti co y socialc om o la q ue s e e x po n e e n la c on tr at ap a.

EslOS "pilares" s o br c l os cuales seestructuran las caracterCsticas actuatesde la propicdad rural y que, aho ra sr ,d esd c m i pun to de vista "no podr4npa sarse par alto d e &bo ra e n mas" sonl o s s igu ien t e s : en pr imer t c! rm i no , la

prop i edad rur al b onacr cnse se consdtu -ye a partir de cua t to r ormas .~c prop i e-dad , 10 cu al i n t ro d u ce fa comple j idad del a rea lidad . e . a a a nW i d sal.n d c& r i1 llD a ~concepcion t ra di ci on a l q ue l o d ir imC aso bre la base d e . Ia d ico to mla e ntre lapersona "sica y lajurCdica.

.E n segundo lugar, cada un a d e e li astie n e un a impo rt an c i a d i fe r en r e en lo speque fi o s, med i ano s y g ra nd e s p ro p ie t a-ri os ru ra le s, p er o q ue c l c on d om in i o yn o la propiedad individual es la i inicaq ue tie n e e l a trib uto d e se r relevante en

t od o s e ll os po rque se lrata de la f orm ad e p ro p ie d ad m a s simple para enf ren tarfa transmisi6n h e red it ar ia , h ec ho socialeom dn a todo propietario,

E n t erc er IcSnnino, l a cupu la de 1 0 · s

pr op i e ta ri o s. a demu de Ja e xt en si 6n d esu s tierras, d e u na c om b in ac i6 n e sp ec {-f ic a d e las diferen1es fonnas de propie-dad y un a subd i v i si 6n ca laS lr at mAsacentuada que el re sto , lie ne un a g arn ad e op ci o ne s p ro d uc ti v as q ue v an d e sd elas m 4s cspcciatizadas encamada enlo s qU e tienen aict18S CD dislinlOsJuga-_

res d e un m ism o partido a lo s polen-



14 8 D e b a t e s II

elalmente m a s diversi f icados . . . .-aque-I lo s c on t ie rr as en todas 0 un a parte sig-nificat iva de la s regiones bonaeren -ses •

F in al m en te , l as e v id en cia s d ispon i -bles in dic an q ue la inc idenc ia de losg ra n d e s p ro p ie t ar io s no se modif ic6

d e sd e 1 a segunda e ta pa d e s us ti tu ci onde i m po rt ac io n e s a la actual idad y que .m uy probablemente, s e i n cre m e n to deun a manera ap re elab le , s i se tiene encuen ta que l a s es t i rnac lones . ree l izadashasta el momen t o no incluyen a la for-m a de pro pied ad con mayor impactosobre la concenlraci6n de la prop iedadcom o es el g rupo so ci e la ri o . No sc trata,un icamen t e . de 1 8 incidcncia de lo sgrandes g ru po s e co n6 m ic os e n 1a pro-

piedad de l a t ie rr a b o n ae re n s e, sino dela i m po rt an c ia q ue asumen lo s g rupos

societar ios qu e p e rt cn e c en a l as f am i li astradicionalcs de l agro pampeano . Sabe-mos que lo s pr imeros e nca be za n, e ngeneral , ·e l l lstado de l os g ra n de s t er ra -tenientes y ta mb ien q ue so n mino r i ta -r io s e n la s up er fi ci c de l a c up ula . p ero10 qu e impona d e s ta ca r e s qu e un a partemuy s ig n if ic al iv a d e l re st o de l a t ie r rad e l os g ra nd es t err at en ie n te s s e c on e en -tra en grupos societarios que estan,pr inc ipa lmen tc , asentados sobre la pro.piedad de 1 8 tierra.

Es to s "pitares analnicos" permi ten

realizar u n a l ec tu ra a lt em a ti va d e l pro-ceso de expansi6n de la producci6nagropecuaria y tambi~n del impactosobre el sector provocado po r la rees-t ruct urac i6 n ec on6mic a, s oci al y p ol fl i-

• LItarde del vicmea lOde rebrero. cuandoescribCa las d it ir nu p 6 gi n as de alA lUpuc:stl.m e conmocl0n6 IaDot ic ia de Ja moer te < Ie Jar·a e " . Sab aso . No se buta CD mi c oso p e rs onalde recordar a U D amigo peru I '. UD invaaiga.d or q ue po r IUS aportcs i n su sr it ui bl es a l as,acacia locialet y cspecrf i camente IIem a

.qur debalido. fue UD notable intelectual•q""""'cnlino.

ca qu e puso en marcha la diccaduramll itar , Se trata d e un a visi6n "hetero . .doxa" porque sc rea li z a, estructural ,m e n te , d es de l a e xis te nc ia d e un a con . .

ce ntraci6 n d e la propicdad de la tierrac on s id e ra bl e q ue muy p ro b ab lem e n te s emcremen td durante la s u lli m as d e cad a s

y n o a p ar ti r d e un a baja concentraci6n,resultado de un p ro ce so d e d is ol uc i6 nd e la gran propiedad y d e l s ec to r s oc ia lqu e se sustentaba, 8 1 m en os en parte ,sabre ella.

Dcsde esta pe rs pec ti va , es indudablcque el proceso de cransformaci6n yexpansi6n de J a producci6n no ru eacompaf tado po r 1 8 emergenc ia de unn ue vo se cto r so cial q ue se caracter izapor t e n e r propiedadcs medianamentee x te n sa s, s er inversores e i n co rpo r ad o -re s d e nueva t e cn o lo g fa y sensiblemente

especializados en la producci6n agrfco.Ia . N o se trata d e n eg ar la exis tenc ia deestes propictarios n i d e q ue su s p ecu li a . ..r id a d es t cn g an un c on s id e ra bl e " e fe c tod emo s tr ac ld n " , s in o de a fi rm a e, p or u n1000, que n o son ello s sino l os t e rr at e -n i e n t e s tradicionales los c la ramen tep re do m in an te s e n la cupula de los pro.p ie ta ri os b on ae re n se s. P or o tro , que unco nju nto d e elementos indican qu e su

c ompo rt am i e n to , s ig u e basado sobre 1 8

diversif icaci6n y no en fa especializa-c ion, d en tro y f ue ra d el s e ct o r. I n t er n a-

mente , entre lo s granos y l o s v a cunos, yex te rn am en te h acia la valorizacldnfinanciera a partir de la reestructuraci6nmed ian t e la cual 1 a d ic ta d ur a m i li ta rd ej 6 a bis a l a i nd us tr ia li za ci 6n su st itu -t iv a , C i e rt ame n t e , ta l co mo se in dica e nE l N ue vo P o de r Te r ra t e n i e n t e , t an t o ladiversif icaci6n g e og ra fl ca c omo e co n d -mica de l o s g r an d e s propietarios con f i r . .m a la v ig en ci a a ct ual d e la c erac te ri za -ci6n que sobre la clase dominanter ea li z 6 J o rg e F . Sabato . *

F ina lmen t e , n o e sto y d e acuerdo co nM . La tlUada cuando alinna que ~t e no

e s e l espacio adec:uado para dcbatir lo srasgos del pro ce so d e acw nulaci6 n e n.. . ~ . ..su co n Ju nt b. as f como lo s eonnictos yl as aJ ianzas socialcs qu e 10 s ignan , Estcc s e llug ar para debatir las y a1 respectoq uiero se ilalar que, a m i en t e n d e r , elp ro p io a n al is is y discusi6n sabre la

situaci6n estructural y e l comports ..mien to del s ect o r a gr o pecua ri o pampea -n o const i tuye un e lemen to c la ve p ar ac ompr end e r e l p ro ce so d e a cu m ul ac i6 ny s u con te n id o social . Otro es la simil i-tu d y Ja dirercnci, en 1 6 n n i n o s socialesy e co n 6m ic o s, q ue presentan l os g ra n -d es le rrat en ie n te s re sp ect o d e la ac tu alcupula d el po de r econ6mico eonsutuidapo r los grandes grupos locales y la sempresas t raasnac lona les ,

D e sd c m i p un to d e "isla , d uran te lad~cada de los '80, lo s g ra nd es g ru p os

econ6m i cos inc remen ta ron n o ta bl em e n . .te su pa tr imon io y su incidencia end ive rsas ac ti v i dades econ6micas ( indus-t ri a l . . agtOpcc.uarja. . .f inancier&. etc.)bas'niJosc sobre · los subsidios y. 1atransferencia de recursos proven icn t ed el e st ad o y la yaJorizaci6n f inancierain tem a de l exced en te pero tam bie nmedian te 1 8 v alo ri za ci6 n f in an ci er aexterna vinculada co n el endeudamien -10 externo, a la fuga de capitales alexter ior y a I a p os te ri or e st at iz ac i6 n dela deuda ex t ema p ri v ad a . ·

P ar su parte, los ler ratenientes pam-peanos articularon la p ro du c ci 6n a gr o-pecuar ia , pr inc ipalmen te , con ta valori -z ac i6 n f in a n ci er a l n tem a , 1 0 cual trajoapa rc ja do una mod if ic ac i6 n d e l funcio-namien to sectorial de ta l envergadura

qu e se manifiesta en el comportamientog lo ba l d e l a p rod ucc i 6n ag rop e cua ri a.

L a d i fc re n t c inserci6n d e am bo s se c-teres sociales en e l p ro c cso qu e s e i n au -

g ura e n nuestro pars co n l a in ter rupc ionde Ja ~sttializa,i6n sustitutiva, pro-v o ca q ue l os c on g lo m er ad os locales y

extran j eros accedan a l p re d om i n ioso br e e l co~ jun lo de l p ro c cs o e c on dm i -c o m l en t ra s los t e r ra t en i en te s pampea -nas se con so l id a n u n ic amen te en tc!rmi-

nos sec to r ia l es,Si n e m ba rg o. e st as diferencias n odcberfan oscurecer d os procesos su st a n . .ti vo s q ue sostienen e l compo rt am i e n tod e lo s sectores dominantes cn su con-..Junto .

E I primero d e ellos es que ambo ss e et o re s c omb in a ron IIroducci6n co nla va lorizac i6n f inanciera y d e e st . for-ma ~I c om o no s dic en m i s q ue ri do sam i go s D a ni el A z pi az u y Hugo Noch·teff e n s u b ri Jl an t e t ra ba jo sobre el dc sa . .r ro l lo a rg en t i n o (0 la au scn cia d el m is-

mo)--.. .. .. u n a v e z. mU cl compor tamlen te de 1 .ili/~ econ6m. ica --esta va en un eon t ex -,~ l'01"-icaJsoc1al ~.qILC .po.n£it. 'UBliIe&. • + ~ ~

muy dc!bilci IIU i n nuencia sobre elcompor tamien to econ6mico global-lie.v 6 al a j us te d e l Conjunlo de la economfa ,a J cambia de lo s datos external .y a laemergcntia de un a oportunidad paraobtener ganancias ext raord lnar ias de cor-to plazo, qu e constl ruyeron la mayor«opc i6n blanda. (cl ntenor csrueno eni n n o v ac i6 n e i n v cr si 6 n ) pua la clit,0:0.

n6mica misma" . 1 j

E l s eg un d o proceso, radica en q ue fa

mayor 0Menor c en tra tid ad d e u no s yo tro s e s po sible a partir d e un a ne tasu bo rd in ac i6 n d el lrabajo 8 1 capita),recre4ndose d e esta ma n e ra r el ac io n e ssociales 5610 comparables con la s eta~p as an te r io r e s a 1 su rg im i en to d el pero -

n ism o e n l a A r g en t in a .

Febrero de 1995

1 1. Dan i el A zp i az u ., Hup Nochtefr, Elu$arrollo QJlJ6It,. rutri«IOM' IIIduDn-olIo. MDCOIUtrwJ~

.dtnUnttI ' ~ " i t fao to. t i o E ! ft~A~ £Iud,.,. «.~~J IO I i r i c t ! . t;4Teas N o nn a. B lie-DOS A i re s. 1 9 94 . p4g . 99~

basualdo el.nuevo.poder.terrateniente.una.respuesta

Documents