barreras de primer y segundo orden en la innovación con

96
1 Barreras de primer y segundo orden en la innovación con TIC en la práctica docente de una Institución Educativa Distrital Tesis para optar por el título Magíster en Educación Presentado por: Freddy Alexander Buendía García Director de Tesis: Gary Cifuentes Álvarez PhD. Universidad de los Andes Facultad de Educación Bogotá 2018

Upload: others

Post on 22-Oct-2021

2 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

1

Barreras de primer y segundo orden en la innovación con TIC en la práctica docente

de una Institución Educativa Distrital

Tesis para optar por el título

Magíster en Educación

Presentado por:

Freddy Alexander Buendía García

Director de Tesis: Gary Cifuentes Álvarez PhD.

Universidad de los Andes

Facultad de Educación

Bogotá

2018

Page 2: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

2

Tabla de contenido

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................. 5

RESUMEN ................................................................................................................................. 6

ABSTRACT ................................................................................................................................ 8

CAPÍTULO 1 - PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................................... 11

1.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA ............................................................................................ 11

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN.................................................... 12

1.3. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA.............................................................................................. 13

1.4. OBJETIVOS ...................................................................................................................... 14

1.4.1. OBJETIVO GENERAL.................................................................................................................... 14

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................................................. 14

CAPÍTULO 2 - MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 15

2.1. LAS TIC Y SU INTEGRACIÓN AL ENTORNO EDUCATIVO ..................................................................... 15

TABLA 1 ............................................................................................................................... 17

2.2. USO Y APROPIACIÓN DE LAS TIC EN DOCENTES ............................................................................. 20

2.3. BARRERAS DE PRIMER Y SEGUNDO ORDEN .................................................................................. 23

2.3.1. BARRERAS DE PRIMER ORDEN ......................................................................................................... 25

2.3.2. BARRERAS DE SEGUNDO ORDEN ...................................................................................................... 27

Page 3: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

3

2.3.3. RELACIONES ENTRE LAS BARRERAS DE PRIMER ORDEN Y LAS BARRERAS DE SEGUNDO ORDEN...................... 29

CAPÍTULO 3 - DISEÑO METODOLÓGICO ................................................................................... 31

3.1. POBLACIÓN ......................................................................................................................... 34

3.2. PROTOCOLO PARA EL ESTUDIO DE CASO ..................................................................................... 35

3.3. INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............................................................. 36

3.4. ANÁLISIS DE DATOS ............................................................................................................... 40

3.5. CONSIDERACIONES ÉTICAS ...................................................................................................... 40

CAPÍTULO 4 - RESULTADOS ..................................................................................................... 41

4.1. PROCESO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ........................................................................................ 41

4.2. PROCESO DE CODIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN ................................................... 48

4.3. BARRERAS DE PRIMER ORDEN ................................................................................................. 50

4.4. BARRERAS DE SEGUNDO ORDEN .............................................................................................. 60

4.5. DIÁLOGOS Y TENSIONES ENTRE LAS BARRERAS DE PRIMER Y SEGUNDO ORDEN ..................................... 65

CAPÍTULO 5 - CONCLUSIONES.................................................................................................. 71

RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 74

LISTA DE REFERENCIAS ............................................................................................................ 76

ANEXOS.................................................................................................................................. 85

ANEXO NO. 1 ............................................................................................................................ 85

Page 4: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

4

ANEXO NO. 2 ........................................................................................................................... 86

ANEXO NO. 3 .......................................................................................................................... 90

ANEXO NO. 4 ........................................................................................................................... 95

Page 5: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

5

Agradecimientos

Agradezco primeramente a Dios, por el privilegio de haber cumplido este sueño tan anhelado.

A mi pequeñita Ivannita, quien no solamente ha sido un milagro en mi vida, sino también un

motivo de lucha durante esta carrera. A mi esposita, por el apoyo incondicional durante todo

este proceso y por ser esa ayuda idónea en todo momento. A mis padres y mis hermanos:

Jhon, Hellen y Junior, por el apoyo que me brindaron siempre desde la distancia. A la tía

Hulda, por ese apoyo incondicional moral y laboral que hicieron también que este sueño se

pudiese alcanzar. A Sole, que fue una gran compañía, ayuda y apoyo en diferentes momentos

de la maestría y en todo momento de esta investigación. A mi compañeros de trabajo: Henry,

Nelson, Johanna, Myriam, Nayibe, y Clarita, por su gran ayuda y participación en los

momentos importantes de esta investigación. Al profesor Gary Cifuentes, por la guía,

enseñanza y exigencia, durante todo el proceso de investigación, y por esa motivación

permanente de seguir adelante. A todos mis compañeros de trabajo, que estuvieron dispuestos

a colocar su granito de arena y a participar en los diferentes momentos de este proceso es

hicieron que esta investigación fuera un logro alcanzado.

Page 6: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

6

Resumen

El siguiente proyecto de investigación fue desarrollado en una Institución Educativa Distrital.

Este colegio además de ser de carácter oficial que brinda atención educativa formal en los

niveles de primera infancia, básica primaria, básica secudaria y media vocacional, posee un

programa de atención educativa para estudiantes con discapacidad intelectual. Este se

encuentra ubicado en el barrio Santa Sofia de la localidad doce (barrios unidos), de la ciudad

de Bogotá (Colombia)

El objetivo principal del proyecto fue identificar las barreras de primer y segundo orden que

no permiten que los docentes hagan la integración e innovación con las Tecnologías de

Información y Comunicación (TIC) en sus diferentes espacios de enseñanza y aprendizaje.

Entendiendo las TIC como aquellas herramientas tecnologicas que favorecerían el

aprendizaje, la participación, y la autonomía en la institución.

Para el logro de los objetivos se realizó un levantamiento de información que permitió

construir el estado del arte y unos referentes teóricos como citas fundamentales del eje

temático central (TIC) para luego establecer el diseño metodológico.

La investigación en su diseño metodológico se fundamentó en el paradigma hermenéutico,

siendo este una forma de estudiar todas las actividades humanas con el objetivo de permitir

que las vivencias hablen por si mismas; con un enfoque cualitativo que permite acercarse al

Page 7: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

7

fenómeno e interpretarlo. Por último, la metodología utilizada fue el estudio de caso según

Robert Yin.

Los instrumentos empleados en la investigación fueron: una encuesta, una entrevista a un

directivo de la institución, dos grupos focales y observaciones directas de clase organizando

sus resultados en dos categorías de análisis: barreras de primer orden y barreras de segundo

orden.

Las barreras de primer orden o extrínsecas, son aquellas barreras que impiden, desde una

manera externa, que los docentes no puedan incorporar o innovar con TIC en su práctica

pedagógica. Las barreras de segundo orden o intrínsecas, se refiere a los obstáculos que

surgen propiamente en el docente, como su actitud, miedos o prejuicios, que lo llevan a tomar

decisiones personales sobre el no uso de las TIC en sus ambientes de enseñanza y

aprendizaje.

Entre las conclusiones más importantes arrojadas por los resultados de los instrumentos y la

relación dialógica con la teoría podemos encontrar que en la institución cuenta con recursos

necesarios para la integración e innovación con TIC en el aula de clase, sin embargo, la falta

de liderazgo y apoyo institucional, no solo forman barreras de primer grado, si no que lleva

a muchos docentes a crear barreras de segundo grado, creando una brecha entre el docente y

las TIC.

Page 8: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

8

Como recomendaciones finales se presentaron una serie de ideas que ayudarían a resolver la

barrera de primer orden, pero al mismo tiempo acercaría al docente a resolver las barreras de

segundo orden que este haya creado.

ABSTRACT

The research project presented in this document was developed at a District educational

Institution. This school, besides being of an official State nature that provides formal

educational attention at the levels of early childhood, primary and basic education as well as

vocational media, has a program of educational attention for students with intellectual

disabilities. This institution is located in the neighborhood of Santa Sofia in the town doce

(barrios unidos), in the city of Bogotá (Colombia)

The main objective of the project was to identify the first and second order barriers that do

not allow teachers to integrate and innovate with Information and Communication

Technologies (ICT) in their different teaching and learning spaces. Understanding ICT as

those technological tools that would favor learning, participation, and autonomy in the

institution.

To achieve the objectives, an information gathering was carried out that allowed building the

state of the art and some theoretical references as fundamental references of the central

thematic axis (TIC) to later establish the methodological design.

Page 9: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

9

The research in its methodological design was based on the hermeneutical paradigm, this

being a way of studying all human activities with the aim of allowing experiences to speak

for themselves. A qualitative approach that allowed approaching the phenomenon and

interpreting it was also implemented. Finally, the methodology used was the case study

according to Robert Yin.

The instruments used in the research were: a survey, an interview with a director of the

institution, two focus groups, and direct observations of class organizing their results in two

categories of analysis: first order and second order barriers.

First-order or extrinsic barriers are those that prevent, from an external perspective, that

teachers cannot incorporate or innovate with ICT in their pedagogical practice. Second order

or intrinsic barriers refer to the obstacles that arise properly in the teachers, such as their

attitude, fears or prejudices, which lead them to make personal decisions about not using ICT

in their teaching and learning environments.

Among the most important conclusions reached by the results of the instruments and the

dialogical relationship with the theory, it can be found that the institution has the necessary

resources for integration and innovation with ICT in the classroom, however, the lack of

leadership and institutional support, not only lead to first-level barriers, but it leads many

teachers to create second-level barriers, creating a gap between the teacher and ICT.

Page 10: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

10

As final recommendations a series of ideas that would help to solve the barrier of the first

order were presented; at the same time, these proposals would bring the teachers to solve the

barriers of second order that they have created.

Page 11: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

11

Capítulo 1 - PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Antecedentes del problema

En los últimos años, el Ministerio de Educación Nacional y el Ministerio TIC en Colombia

ha venido equipando las instituciones educativas distritales con diferentes dispositivos

tecnológicos (Tabletas, computadores, video beams, tableros digitales) con el propósito de

que muchos maestros y estudiantes hagan de las aulas de clase, espacios de aprendizaje más

divertidos e interactivos. “La principal innovación en la última década para el sector

educativo ha sido la incorporación de las tecnologías de la comunicación y la información,

TIC, en el aula de clase, tanto en la educación básica y media como en la educación superior”

(Silva & Chacón, 2016). Sin embargo, en el ejercicio de enseñanza y aprendizaje durante el

año escolar se ha percibido que los maestros no hacen uso y apropiación de estas tecnologías,

ni son involucradas en la planeación de su práctica pedagógica.

En la actualidad, una Institución Educativa Distrital, cuenta con cerca de doscientos sesenta

y ocho computadores, de los cuales ciento treinta y cuatro son del programa Computadores

Para Educar. De estos computadores, veinte son usados para los talleres de educación

especial, sesenta son usados por los docentes que son enviados por el SENA y los restantes

por algunas profesoras de primaria para poder realizar la clase de sistemas, ya que primaria

no cuenta con este espacio físico. Sin embargo, las profesoras han expresado su descontento

ante esta situación, pues afirman que se gasta bastante tiempo en ir, recoger los equipos,

llevarlos al salón, organizarlos y así mismo en recogerlos y volverlos a llevar a su lugar

almacenamiento, dejando muy poco tiempo para el desarrollo de la clase. Cuenta también

Page 12: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

12

con alrededor de ciento veinte tabletas, de las cuales ochenta de estas no son utilizadas, pues

no se encuentran conectadas a internet para poder acceder a la información y tampoco

contienen los programas o documentos que son requeridos por varios docentes. Además

cuenta con quince salones adecuados con VideoBeam, de los cuales dos o tres salones son

utilizados de vez en cuando. Sin embargo, hay salones donde hay VideoBeam, pero no cuenta

con el telón para proyectar y sus tomas de corriente no funcionan correctamente. Así mismo,

la mayoría de estos salones no cuentan con dispositivos de audio que permitan el uso de

material audiovisual. Por último se cuenta con tres Smart Board. En años anteriores, durante

el desarrollo de una semana institucional, todos los docentes recibieron la capacitación para

el manejo del Smart Board y todos los beneficios que este dispositivo podía traer al ser

integrado en las clases. Sin embargo, en la actualidad, de estos tres smart Board disponibles,

uno ha sido asignado al departamento de inglés, el cual es utilizado de vez en cuando y los

otros dos no han sido incorporados hasta el momento.

1.2. Formulación del problema y pregunta de investigación

Para Pelgrum (2001), uno de los principales obstáculos que los profesionales de la educación

perciben como serios impedimentos para alcanzar los objetivos relacionados con las TIC, es

la falta de ordenadores y dispositivos tecnológicos en las instituciones educativas. Sin

embargo una Institución Educativa Distrital, cuenta con una buena infraestructura

tecnológica y la cantidad de dispositivos tecnológicos suficientes para que los profesores

puedan involucrarlas en sus prácticas pedagógicas, y aunque los mismos profesores

reconozcan la importancia del uso de las TIC en la educación, estas no están siendo utilizadas

por los mismos docentes, mostrando que pueden haber dificultades y/o barreras a la hora de

Page 13: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

13

integrar las TIC en la práctica docente. Esto nos lleva entonces a formular la siguiente

pregunta: ¿Cuáles son las barreras que impiden la innovación con Tecnologías de la

Información y la Comunicación en una Institución Educativa Distrital?.

1.3. Justificación del problema

Durante varios años, una Institución Educativa Distrital a través de varios proyectos de

inversión, ha dotado los salones de diferentes dispositivos tecnológicos con el propósito de

responder a la necesidad generada por una sociedad digital. En el comienzo de estas

inversiones todos los salones fueron adecuados con un televisor plasma y un DVD. Luego

comenzaron las instalaciones de VideoBeam, Laboratorios informáticos de tecnología, inglés

y diseño. En los últimos dos años la institución ha recibido la dotación de computadores para

educar, tablets y Smart Board, y para este año se espera una nueva dotación de más

computadores para educar y tablets.

Todo lo anterior demuestra que la institución tiene suficientes dispositivos tecnológicos para

integrar e innovar en la práctica pedagógica del docente. Además, la misma institución ha

tenido la iniciativa de adquirir más dispositivos con el fin de que todos los docentes puedan

integrarlos en sus clases, a esto también hay que agregarle los espacios que la misma

institución ha abierto para que lo docentes puedan participar de diferentes capacitaciones en

TIC, esperando que esta información sea multiplicada entre ellos mismos y así hace un uso

más efectivo e innovador con todas estas herramientas tecnológicas. Sin embargo, todos estos

Page 14: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

14

dispositivos se encuentran subvalorados, pues no están siendo apropiados por lo docentes de

la institución.

El presente estudio busca identificar las diferentes barreras que tienen los docentes de una

Institución Educativa Distrital para la innovación de las TIC en su práctica pedagógica, con

el fin de generar una serie de estrategias que ayuden a superar estas barreras.

1.4. Objetivos

1.4.1. Objetivo general

Identificar las barreras de primer y segundo orden que se presentan en los profesores

de una Institución Educativa Distrital, con el fin de establecer recomendaciones que

mejoren los procesos de innovación con TIC en su prácticas pedagógicas.

1.4.2. Objetivos específicos

• Identificar cuáles son las barreras institucionales que dificultan la innovación con

TIC en una Institución Educativa Distrital.

• Identificar cuáles son las barreras de segundo orden que se presentan en los

docentes de una Institución Educativa Distrital.

• Proponer una serie de recomendaciones que ayuden a superar dichas barreras en

la institución.

Page 15: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

15

Capítulo 2 - MARCO TEÓRICO

Con el fin de recoger los referentes teóricos necesarios para este ejercicio investigativo, en

primera instancia hablaremos sobre las TIC y su integración al entorno educativo; en segundo

lugar, la apropiación de las TIC en la práctica docente, la formación docente en competencias

TIC y cuáles son las competencias TIC en el marco de Colombia. En último lugar, se hará

referencia a las denominadas barreras de primer y segundo orden, las cuales son nombradas

en la literatura como posibles determinantes de la falta de innovación con TIC en

instituciones educativas, y las cuales no permiten el involucramiento de las TIC en la práctica

pedagógica.

2.1. Las TIC y su integración al entorno educativo

Las Tecnologías de la información y la Comunicación (TIC) han alcanzado un protagonismo

muy importante en el último siglo, formando así lo que hoy llamamos la sociedad del

conocimiento. Estas han ampliado la comunicación entre las personas de una manera

ilimitada, desapareciendo cada vez más barreras que impedían el acceso a contenidos e

información, sin la necesidad de estar presente en el lugar. Hoy día, no hay ámbito social que

no tenga que ver con las TIC, como pedir una cita a través de una aplicación, hacer

transacciones y pagos a través de un portal web, acceder a todo tipo de información e

interactuar con otros a través de internet desde un mismo lugar.

Según Rahman (2009), el motor principal de las TIC es la internet. Esta tuvo su origen en el

año de 1969, creada por el departamento de defensa de los Estados Unidos, con el propósito

Page 16: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

16

de comunicar los diferentes organismos del país. Gracias a la intervención de varias

universidades en el proyecto, pronto se fueron encontrando nuevas formas de intercambiar

información, dando paso en los 90 a los correos electrónicos (e-mail) y páginas web. En esa

misma época, deja de ser un uso exclusivo por el ejército y ahora la sociedad civil podía hacer

parte de una nueva forma de acceder e intercambiar información.

Con el pasar de los años, las TIC han sido implementadas en diferentes instituciones

educativas con el fin de dar mejoras en la educación. Para Sunkel et al (2010), el uso de las

TIC en la educación ayuda a disminuir la brecha digital, la modernización de ambientes de

aprendizaje y al desarrollo de competencias en el procesamiento de información.

Para Smeets (2004), el uso de las TIC ha cambiado fundamentalmente las prácticas y los

procedimientos en la educación. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación

ayudan a crear un entorno de aprendizaje positivo a través de la producción de múltiples

recursos de información para un concepto en particular y fomenta las habilidades de grupo y

la crítica del contenido. En la tabla No. 1, se muestran los cambios esperados con el

involucramiento de las TIC en la educación.

Page 17: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

17

Tabla 1

Cambios esperados en la educación, de la sociedad industrial a la sociedad de la información.

Cambios esperados en la educación, de la sociedad industrial a la sociedad de la

información

ACTOR

Educación en la sociedad

industrial

Educación en la sociedad de la

información.

Colegio

Aislado de la sociedad Integrado en la sociedad

Información sobre el

funcionamiento – Confidencial

Información disponible y abierta a la

comunidad.

Profesor

Iniciador de la instrucción Ayuda a los estudiantes a encontrar la

ruta de instrucción adecuada.

Enseñanza de todo el contenido de

clase

Guías de aprendizaje independiente

de los estudiantes.

Evalúa al estudiante Ayuda al estudiante a evaluar su

propio progreso.

Hace poco hincapié en las

habilidades de comunicación.

Hace hincapié en las habilidades de la

comunicación

Estudiante

Pasivo Activo

Aprende principalmente en el

colegio

Aprende en el colegio y fuera del

colegio

Page 18: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

18

Ningún trabajo en equipo Mucho trabajo en equipo

Toma preguntas de libros o de los

profesores

Hace preguntas

Aprende de las respuestas hechas

por las preguntas

Encuentra respuestas a preguntas

Bajo interés en el aprendizaje Gran interés en el aprendizaje

Padres de

Familia

Casi no participa en el proceso de

aprendizaje del estudiante

Activo y participativo en el proceso

de aprendizaje el estudiante

Sin dirección de instrucción Co-dirección

No hay modelo de aprendizaje

permanente

Los padres proporcionan un modelo.

Nota. Recuperado de “Obstacles to the integration of ICT in education: results from a

worldwide educational assessment” de Pelgrum, W.J., 2001, Computers & Education, 37, p.

164.

Sin embargo, Pelgrum (2001), señala que ante la creencia de que las TIC son la columna

vertebral de una sociedad de la información y una herramienta de cambio, considera que las

TIC en la educación trae consigo un conjunto de problemáticas, pues existen diferentes

obstáculos físicos y no físicos que no permiten alcanzar los objetivos propios de las TIC en

la educación, como: dispositivos insuficientes, carencia en el conocimiento y habilidades en

el uso de las tic, la insuficiencia de software especializado, acceso limitado a internet (medio

Page 19: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

19

importante para el acceso y compartimiento de la información), falta de asistencia técnica,

redes institucionales obsoletas, currículo docente desactualizado en el involucramiento de las

TIC y software de apoyo incompatible, entre otros.

La variedad de dispositivos disponibles para el uso en el aula ha aumentado vertiginosamente

y los dispositivos móviles están creciendo en disponibilidad, convirtiéndose en lo más

atractivo para los estudiantes. Para Angulo (2009), a medida que en los colegios crece la

confianza en el uso de las TIC, estas se insertan en las prácticas cotidianas del aula,

aprovechando una gama de tecnologías que apoyan el aprendizaje y la enseñanza. Marqués

(2012), afirma que hay tres grandes razones para integrar las TIC en la educación. En primer

lugar está la alfabetización digital, pues todos debemos tener las competencias básicas en el

uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación. En segundo lugar está la

productividad; permite la creación de todo tipo de material que puede ser utilizado en el

aprendizaje, como también buscar, difundir y construir todo tipo de información sin límite

alguno. Y tercer lugar está la innovación en la práctica docente, dándole la posibilidad de

creación y uso de didácticas que ayudan a mejorar el aprendizaje y a reducir el fracaso

escolar.

El uso eficaz de las TIC en la educación es más que la implementación y uso de dispositivos

multimedia, es cambiar las prácticas educativas dentro y fuera del aula, es la transformación

de la cultura educativa. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación es el acceso

directo a un mundo de conocimiento sin límites.

Page 20: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

20

2.2. Uso y apropiación de las TIC en docentes

Una de las características de la sociedad actual, es su constante cambio, producido por el

impacto y al uso continuo de las TIC en sus diferentes roles. La adquisición de nuevos

conocimientos y la creación de nuevas aplicaciones dan como resultado una constante

transformación de los entornos sociales y culturales. Angeli & Valanides (2009), afirman que

los ciudadanos de las sociedades de la información deben tener la capacidad de pensar

críticamente, resolver problemas, colaborar con otros, comunicarse, utilizar diversas

tecnologías, tomar iniciativas y aportar diversos puntos de vista en el aprendizaje. Una

sociedad así, exige nuevas definiciones y diseños en el ámbito de la educación, y las TIC

cuentan con un gran potencial para transformar la enseñanza y los ambientes de aprendizaje.

Sin embargo, Kirkwood & Price (2006), afirman que es improbable que la enseñanza y el

aprendizaje mejoren simplemente en la aplicación de una nueva tecnología, pero que estas

pueden ser mejoradas cuando las innovaciones toman en cuenta no solo las características de

las tecnologías, sino el diseño pedagógico, el contexto donde se realiza el aprendizaje, las

características del estudiante y la experiencia previa o la familiaridad con las tecnologías

involucradas.

En muchos países se ha resaltado el uso de las Tecnologías de la Información y la

Comunicación en la educación como una acción necesaria, con el fin de mejorar la

metodología de la enseñanza y el aprendizaje. Para la OCDE (2001), el involucramiento de

las TIC en la educación es considerada una necesidad basada en argumentos económicos,

sociales y pedagógicos. Pelgrum (2001), afirma que esto ha llevado a estos países a lanzar

programas importantes e invertir presupuestos con el fin de apoyar estos proyectos

Page 21: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

21

tecnológicos en la educación. Sin embargo, para Zhao & Czicko (2001), los docentes no

parecen hacer uso eficaz de las TIC en la enseñanza. Demetriadis et al (2003), señala que al

parecer las actitudes de los docentes que hacen uso de las TIC no solo plantean dificultades

en el uso de las mismas, sino que también anulan los beneficios de aprendizaje que se espera

que venga con la reforma educativa. Al parecer el involucramiento de las TIC en la educación

es inevitable, sin embargo, la realidad de muchas instituciones es diferentes, pues aunque el

involucramiento de las TIC sea inevitable, estas no están siendo integradas en las prácticas

pedagógicas y esto está relacionado con las actitudes que los mismos docentes ha

desarrollado hacia el uso de las TIC en su práctica pedagógica, llegando a considerar que el

uso de las TIC no tiene nada que ver con ellos.

Brummelhuis (1995), señala que el éxito de la implementación de las TIC no depende de la

disponibilidad o ausencia de un factor individual, ya sea intrínseco o extrínseco, sino que se

determina en un proceso dinámico que implica un conjunto de factores intrínsecos y

extrínsecos interrelacionados entre sí. En otras palabras, Drent & Meelissen (2008), afirman

que los docentes que utilizan las TIC de manera innovadora, desarrollan su competencia

basándose en las metas educativas que quieren lograr con la ayuda de las TIC.

La pregunta ya no es si los docentes deben o no deben hacer uso de las TIC en sus prácticas

pedagógicas, sino cómo estas deben ser utilizadas para transformar su práctica pedagógica y

crear nuevas estrategias de aprendizaje, y como componente clave, es la cualificación

docente en el uso de las TIC para el mejoramiento de la enseñanza y el aprendizaje,

Page 22: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

22

mejorando así el nivel de calidad de la educación. Jules Van Belle & Soetaert (2001),

aseveran que las TIC en el aula se usa de manera ineficaz y que la integración de las mismas

en la configuración curricular tradicional ha sido muy difícil.

Jimoyiannis & Komis (2007), exponen que la actitud que los docentes tengan hacia las

Tecnologías de la Información y la Comunicación influirá de manera significativa sobre las

mismas TIC. Zhao & Cziko (2001), afirman que aunque los docentes reconozcan la

importancia de introducir las TIC en la educación, estos tienden a ser menos positivos sobre

su uso extensivo en el aula y menos convencidos sobre su potencial para la mejora de la

práctica pedagógica. Aunque Ropp (1991), señala que muchos docentes tienen actitudes

positivas hacia la tecnología, pero no se consideran calificados para hacer uso eficaz de ellas

en su instrucción.

La actitud activa y los objetivos tecnológicos que se fijan, juegan un papel muy importante.

Bullock (2004), afirma que las actitudes de los maestros son un importante factor en la

adopción de las TIC. Kersaint et al (2003), declaran que los maestros que tienen actitudes

positivas hacia las TIC se sienten más cómodos en el uso de las mismas y por lo general las

incorporan en su enseñanza. Woodrow (1992), expone que cualquier transformación exitosa

en la práctica educativa requiere el desarrollo de una actitud positiva del usuario hacia la

nueva tecnología. Albirini (2006), expone que las actitudes positivas alientan a los maestros

menos capacitados tecnológicamente a aprender las habilidades necesarias para la

implementación de actividades basadas en la tecnología en el aula. Drent & Meelissen

Page 23: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

23

(2008), sostienen que los maestros que participan activamente en su propio desarrollo

profesional son más capaces de implementar cambios en su enseñanza. Esto lo llevará a

reflexionar sobre su propio comportamiento, tener una actitud orientada a la investigación y

tener habilidades didácticas generales.

Durante décadas, la promoción principal del sector educativo de los países de todo el mundo

ha sido la búsqueda de diferentes estrategias donde los profesores puedan convencerse de

que las TIC deben ser parte integral de su estrategia de enseñanza. Se han propuestos

estrategias como la difusión de buenas prácticas y la inversión en infraestructura y equipo. A

esto hay que sumarle programas de capacitación diseñados para elevar los niveles de

habilidad y fomentar actitudes positivas hacia las TIC entre los docentes. Para Galanouli et

al (2004), el uso efectivo de las TIC en el aula puede mejorar considerablemente el entorno

de aprendizaje y enriquecer la experiencia educativa. La tecnología educativa, bien utilizada,

puede fomentar un enfoque más participativo e independiente del aprendizaje, sentando así

las bases para el aprendizaje permanente y el desarrollo personal.

2.3. Barreras de primer y segundo orden

Schoepp (2005) define las barreras como una condición que marca un imposible para

progresar o alcanzar un objetivo. Para Roblyer (1993), numerosas barreras pueden bloquear

a los docentes al momento de implementar las TIC en su práctica pedagógica. Barreras que

van desde miedos personales como: ¿qué voy hacer si el computador no me funciona?, ¿qué

pasará si el archivo no me abre?, ¿qué pasa si mi clase no se puede desarrollar?, ¿cómo puedo

Page 24: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

24

ganar confianza en los dispositivos que necesito? Y aunque estas preguntas parecen ser

sencillas de solucionar, muchas investigaciones llegan a la conclusión que estas barreras

llegan a impedir el uso significativo de las TIC en el aula. Ertmer (1999), señala, que, aunque

los docentes hoy día son conscientes de la importancia de integrar las TIC en sus planes de

estudio, los esfuerzos por integrarlas en sus prácticas pedagógica, se ven limitados por

barreras externas (de primer orden) y barreras internas (de segundo orden).

Brickner (1995), afirma que las barreras para cambio son factores de orden extrínseco e

intrínseco que afectan los esfuerzos de implementación de la innovación de un maestro.

Ertmer (1999) declara entonces, que las barreras de primer orden en la integración de la

tecnología se describen como extrínsecas a los docentes, incluyendo la falta de acceso a

computadoras, contar con el software necesario y tener el tiempo suficiente para planear el

uso de las TIC. Por el contrario, las barreras de segundo orden son intrínsecas a los docentes,

que va desde creencias sobre la enseñanza con las TIC, prácticas habituadas ya en el aula,

hasta la falta de voluntad para cambiar. Sin embargo, Ertmer (1999), expone que muchas

barreras de primer orden pueden ser eliminadas mediante la obtención de recursos

adicionales y la capacitación de habilidades informáticas, pero que confrontar las barreras de

segundo orden requiere desafiar los sistemas de creencias y rutinas habituadas en la práctica.

Otro concepto que vale la pena aclarar, es el de la integración de la tecnológica. Para la

Oficina de Valoración Tecnológica (OTA) (1995), la definición de integración tecnológica

en los docentes ha evolucionado en los últimos 30 años, partiendo desde la planeación de la

Page 25: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

25

enseñanza hasta la utilización de programas informáticos, y de la práctica hasta la

construcción de conocimientos informáticos, como también la participación de comunidades

electrónicas. Sin embargo, Robyer (1993) afirma que la concepción que tengan los docentes

sobre integración, varía de acuerdo a la visión que tengan sobre las TIC. En otras palabras,

los docentes que ven las TIC con el propósito de mejorar su práctica pedagógica, conciben

de manera diferente la integración tecnológica, de aquellos docentes que ven la tecnología

con el propósito de satisfacer nuevas necesidades y cumplir metas nuevas.

Ertmer (1999), propone que es imposible determinar el nivel de integración en el aula,

contando el número de dispositivos disponibles o el número de horas que se utiliza. Por el

contrario, la integración se determina observando la tecnología que se utiliza para facilitar la

enseñanza y el aprendizaje. Sin embargo, los docentes al ser conscientes de las diversas

barreras que pueden enfrentar, comienzan a desarrollar habilidades y estrategias necesarias

para superar cada una de estas barreras.

2.3.1. Barreras de primer orden

Para Snoeyink & Ertmer (2001) la falta de equipos, la falta de fiabilidad, la falta de apoyo

técnico y otros problemas relacionados con los recursos conforman las barreras de primer

orden. Pelgrum (2001) afirma que la falta de equipos y/o dispositivos es la barrera de mayor

calificación internacionalmente, incluso en países con suficientes recursos. Guha (2000)

agrega que los docentes que usan más tecnología son más propensos a quejarse por la falta

de equipo. Wilson-Strydom, et al. (2005) suman otras barreras de primer orden como: baja

Page 26: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

26

capacidad técnica, acceso limitado a los laboratorios informáticos regidos por horarios

estrictos, apoyo técnico inadecuado y otras políticas escolares.

Para Larner et al., (1995) también son consideradas barreras de primer orden aquellas que

tienen que ver con aspectos institucionales como: falta de liderazgo que apoye la

incorporación de las TIC y la falta de soporte institucional para la planificación en la

apropiación de las TIC por parte de los docentes. Otra barrera, según Preston et al., (2000)

es la falta de tiempo para las diferentes capacitaciones que debe recibir los docentes en cuanto

a toda la temática sobre el involucramiento de las TIC en la práctica docente, así mismo como

el tiempo disponible para la exploración e innovación de nuevos contenidos digitales. Sin

embargo, Ertmer (2013) señala que se ha mejorado en este aspecto, pues se dan más

oportunidades de cualificación docente para la integración de las TIC en la enseñanza y el

aprendizaje. Pero aún así, sigue siendo considerada una barrera por los docentes en la

actualidad.

Sherman, K. & Howard S.K. (2012) presentan otras barreas de primer orden como: virus

informáticos que desconfigura y/o borran información de los dispositivos de la institución.

Computadores no disponibles para trabajar de manera personal, pues estos son bloqueados

de manera administrativa, limitando al docente poder hacer uso solo de lo que se encuentre

en el ordenador. De igual manera, memorias flash que transportan virus que contaminan y

desconfiguran otros equipos y/o dispositivos, así como la perdida de la información

transportada en dichas memorias.

Page 27: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

27

Fisher et al., (1996) afirman que debido a que estas barreras son fáciles de medir y

relativamente fáciles de eliminar, la mayoría de los esfuerzos iniciales de integración se

centran en eliminar estas barreras. Ertmer (1999) por su parte asegura que, aunque la

literatura documenta que las barreras de primer orden relacionadas con el acceso, la

capacitación y el apoyo, pueden crear un problema significativo para los maestros, muchos

maestros y escuelas han utilizado estrategias creativas para superar estas mismas barreras.

No obstante, Ertmer (1999) asegura que para muchos docentes puede ser muy frustrante tener

que lidiar con muchas barreras de primer orden de manera simultánea, sintiéndose

presionados a superar todas estas barreras antes de comenzar su proceso de integración.

Ertmer (1999) continúa diciendo que los docentes suelen recitar toda una lista de barreras de

primer orden que ilustra la frustración que los maestros sienten al comienzo del proceso de

integración. Ertmer (1999) citando a ACOT, Sandholtz et al (1997), señala que la eliminación

de barreras de primer orden permite que surjan barreras o problemas de segundo orden.

2.3.2. Barreras de segundo orden

Brickner (1995), expresa que las barreras que por lo general interfieren o impiden el cambio

fundamentalmente son denominadas barreras de segundo orden, ya que como se mencionó

en el apartado anterior, las barreas de primer orden pueden llegar a ser medibles y

solucionables. Ertmer (1999), continúa diciendo que estas barreras están típicamente

enraizadas en las creencias subyacentes de los maestros sobre la enseñanza y el aprendizaje,

y pueden no ser evidentes de manera inmediata para los demás o incluso para los mismos

docentes. Sin embargo, Hannafin & Savenye (1993), Kerr (1996) y Riedl (1995), están de

acuerdo que las barreras de segundo orden son las más comunes entre los docentes de hoy

Page 28: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

28

día. A esto se suma Dede (1998) y Fisher et al. (1996), afirmando que a menudo se cree que

estas barreras causan más dificultades que las barreras de primer orden. Ertmer (1999),

complementa diciendo, que esto puede deberse a que son menos tangibles que las barreras

de primer orden, pero también porque son más personales y se encuentran más arraigas al

docente.

Kerr (1996), advierte que cuando las TIC se integran de manera práctica en el aula, el docente

requiere de un cambio radical, tanto en el estilo de la enseñanza como la percepción del

maestro de lo que es la vida en el aula. Un cambio en el papel propio del docente, reduciendo

la importancia del marcador y el tablero, y aumentando la importancia de los problemas y

logros individuales de los estudiantes, cambiando el espacio de la práctica docente, la

evaluación, las relaciones entre docentes, y muchos detalles más de la vida cotidiana de la

educación.

Ertemer (1999), afirma que estas barreras se relacionan con las creencias de los docentes

acerca de sus funciones y la de los estudiantes, así como sus prácticas tradicionales en el aula,

incluyendo métodos de enseñanza, estilos de organización, gestión y procedimientos de

evaluación. Ertmer et al. (1999), agrega que también se genera una incertidumbre general

sobre la relevancia de la tecnología en sus planes de estudios ya hechos, y es posible que los

docentes, experimenten un caso severo de incompatibilidad cultural. Incluso, si se eliminaran

todas las barreras de primer orden, los docentes no utilizarían automáticamente la tecnología.

Sheingold (1991), expresa, que uno de los mayores obstáculos para la lograr la integración

Page 29: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

29

de las TIC en el entorno escolar, es que los docentes tendrán que enfrentar directamente el

problema de crear un entorno escolar totalmente diferente a que ya estaban condicionados.

Para Evans-Andris (1995), Van Haneghan & Stofflett (1995), es posible que algunos

docentes no se enfrenten a barreras de segundo orden, debido a que ya han redefinido sus

roles de maestro – estudiante, han adecuado espacios de aprendizaje demostrando que el uso

de las TIC encaja perfectamente en sus culturas. Sin embargo, Means & Olson (1997),

expresan que, en este punto, pueden surgir barreras de primer orden, que no habían sido

evidentes. Por esto, Becker (1993), sugiere que las barreras de primer y segundo orden no

podrán ser eliminadas completamente, sino que seguirán fluyendo a lo largo de la integración

evolutiva. Ertmer (1999), afirma, en algunos momentos las barreras de primer orden serán la

vanguardia y en otros momentos las barreras de segundo orden presentarán los desafíos más

críticos.

2.3.3. Relaciones entre las barreras de primer orden y las barreras de segundo orden.

Ertmer (1999) argumenta que existen relaciones estrechas entre muchas de las barreras de

primer orden y las de segundo orden. Afirma que cualquier factor que influya en una barrera,

probablemente influirá en otras barreras. Da un ejemplo de cómo la confianza de los docentes

se ve afectada directamente por los niveles de acceso personal a las TIC, los niveles de apoyo

técnico disponible y la cantidad y tipo de formación disponibles, lo cual todo esto puede

considerarse una barrera para las TIC. Ertmer (1999) agrega que, aunque las barreras de

segundo orden pueden no ser fácilmente observadas, su presencia puede ser observada en las

Page 30: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

30

razones que los docentes dan al mostrarse frustrados por las barreras de primer orden. Un

ejemplo de esto se puede ver cuando un docente siente que sus esfuerzos están limitados por

la presencia de un solo equipo, pero sus razones al querer más equipos pueden apuntar a

diferentes metas y creencias.

Generalmente se reconoce que las barreras de primer orden pueden ser obstáculos

significativos para lograr la integración de la tecnología, pero la fuerza relativa de las barreras

del segundo orden puede reducir o ampliar sus efectos. Hannafin & Savenye (1993), expresan

que cualquiera de los dos tipos de barreras puede detener los esfuerzos de implementación.

Mientras que las barreras de segundo orden pueden impedir el uso significativo de las TIC,

las barreras de primer orden pueden obstaculizar la realización de creencias más facilitadoras.

Ertmer (1999) finalmente afirma, que, aunque es posible que algunos docentes no se

enfrenten a ninguno de los dos tipos de barreras, la literatura sugiere que es probable que los

docentes enfrenten ambos tipos de barreras a medida que avanzan hacia convertirse en

docentes integradores de las TIC.

Page 31: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

31

Capítulo 3 - DISEÑO METODOLÓGICO

El motivo principal de este capítulo es presentar el diseño metodológico más pertinente y

alineado para responder a la pregunta de investigación. En tal sentido, este estudio intenta

identificar cuáles son las barreras de primer y segundo orden que impide a los maestros de la

Institución Educativa Distrital la innovación con TIC en sus ambientes de enseñanza y el

aprendizaje. Por lo tanto, este capítulo busca aclarar el diseño de la investigación, justificar

los métodos seleccionados para la recolección de datos y describir la manera en que los datos

fueron analizados. El paradigma de investigación que será usado es el hermenéutico, y se

desarrollará bajo un enfoque cualitativo, teniendo en cuenta como diseño de investigación el

estudio de caso según Robert Yin (2009).

En primera instancia, el paradigma de esta investigación será el hermenéutico. Ya que el

objetivo de la investigación hermenéutica es el de elucidar el significado subjetivo y

humanístico de una experiencia. Además, Ajjawi & Higss (2007) afirman que la

hermenéutica es una forma de estudiar todas las actividades humanas con el objetivo de

permitir las vivencias hablen por sí mismas. Según Wertz et al (2011) el análisis

interpretativo utiliza el círculo hermenéutico, yendo y viniendo entre las partes y el todo, y

entre el todo y su contexto, para lograr una comprensión más completa de su significado, ya

que el todo ilumina las partes y las partes a su vez ofrecen una imagen más completa del

todo.

Page 32: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

32

En segunda instancia, el enfoque cualitativo nos permitirá acercarnos al fenómeno y

así poderlo interpretar. Para Rodríguez (1996), un enfoque cualitativo permite estudiar la

realidad en su contexto natural, interpretando los fenómenos con base a los significados que

da la población estudiada. Este enfoque implica, el uso de herramientas que puedan describir

rutinas, situaciones o significados de la práctica pedagógica del docente. Ritchie & Lewis

(2003) exponen que lo que hace que la investigación cualitativa sea una metodología única

es que está guiada a proporcionar una comprensión más profunda e interpretada del mundo

social de los participantes de la investigación al conocer sus circunstancias sociales,

materiales, experiencias, perspectivas e historias. Por tal motivo, se hará una descripción del

lugar donde se desarrollará la investigación, los participantes del estudio y los instrumentos

que se tendrán en cuenta para ser aplicados en la recogida de la información.

Y en tercera instancia, la metodología para esta investigación es el estudio de caso, teniendo

en cuenta la conceptualización de Yin (2009), quien define el estudio de caso como una

búsqueda empírica que estudia un fenómeno presente dentro del contexto en la vida real,

especialmente cuando los límites entre el fenómeno y el contexto no son claramente

evidentes. Esta definición muestra la naturaleza entrelazada de cualquier tema de interés con

su contexto de producción. Creswell (2013) afirma que la investigación de estudio de caso

es un enfoque cualitativo en el cual el investigador explora un sistema delimitado (un caso)

o múltiples sistemas (casos) acotados a lo largo del tiempo, mediante una recopilación de

datos detallada y profunda que involucra múltiples fuentes de información (por ejemplo,

observaciones, entrevistas, material audiovisual, y documentos e informes) e informa una

descripción de caso y temas basados en casos. Por lo tanto, el enfoque puede ser inicialmente

y predominantemente sobre un fenómeno, pero el contexto de la vida real en el que se

Page 33: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

33

presenta es un elemento crucial del análisis de los datos y la interpretación de los hallazgos.

Silverman (2006) afirma que el beneficio significativo de un método de estudio de caso

radica en su capacidad de abrir el camino para el descubrimiento, en la medida en que crea

una plataforma para futuras investigaciones que pueden ser buscadas en estudios posteriores.

Para Yin (2009) el diseño metodológico es muy importante, ya que este determina los pasos

a seguir, es donde se detalla y se ajusta la orientación y el enfoque del caso, así como los

métodos de recolección y análisis de los datos, con el fin de otorgar mayor fidelidad y validez

al caso. Para esto Yin (2009) hace una tipificación de los estudios de caso, teniendo en cuenta

factores como: número de casos y número de unidad de análisis, como se puede observar en

la gráfica No. 1

Gráfica 1

Nota. Adaptado de “Case Study Research Design and Methods”, Fourth Edition, Yin, R.K., 2009, Figura 2.4, p. 46

Page 34: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

34

De acuerdo a la gráfica anterior, la tipología que se tomará en cuenta para esta investigación

será la tipología 2. Un diseño de caso simple con unidad de análisis múltiple, como lo muestra

la gráfica No. 2

Gráfica 2

Nota. Adaptación Personal

3.1. Población

De acuerdo a los capítulos planteados anteriormente, es necesario determinar la población en

la cual se va a llevar a cabo esta investigación. Esta población estará compuesta por 54

docentes que pertenecen a los diferentes programas y niveles académicos de la institución,

como los son: Los talleres especializados ofrecidos a estudiantes con discapacidad cognitiva

(Educación Especial), Básica Primaria y Bachillerato (Básica secundaria y Media

vocacional) de una Institución Educativa Distrital. Estos docentes se encuentran distribuidos

de la siguiente manera:

Page 35: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

35

Nivel Académico y/o Programa Académico Número de Docentes

Educación Especial Jornada Mañana 8

Educación Especial Jornada Tarde 9

Básica Primaria 14

Bachillerato (Básica Secundaria y Media Vocacional) 23

TOTAL DOCENTES 54

3.2. Protocolo para el estudio de caso

Yin (2009) aconseja el uso de múltiples fuentes de datos y la aplicación de la triangulación

como estrategia que dan garantía y validez a la investigación. Lo anterior dará acceso a la

comprobación de los datos recogidos por los diferentes instrumentos y fuentes de

información observando su relación entre sí; en otras palabras, observar los diferentes puntos

de vista en el fenómeno estudiado.

Teniendo en cuenta lo anterior, es necesario la aplicación de diferentes instrumentos para la

recolección de información como: la encuesta, la entrevista, el grupo focal y la observación

de campo. Shaw (1999) asegura que la investigación conducida dentro del paradigma

cualitativo está caracterizada por el compromiso en la recolección de los datos desde el

contexto en el cual el fenómeno social ocurre naturalmente, y en la generación de una

comprensión desde la perspectiva del investigador. Según la gráfica No. 3, este protocolo se

desarrollará de la siguiente manera:

Page 36: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

36

Grafico 3. Procesos para la recolección de información

3.3. Instrumentos para la recolección de información

Con el propósito de obtener una visión más amplia sobre las barreras que impiden la

innovación con TIC en la práctica docente, se utilizará como primer instrumento la encuesta

de corte cualitativo, donde el docente se identificará con las barreras que no le permitiría en

estos momentos la innovación con TIC en su práctica pedagógica. Johnson & Onwuegbuzie

(2004) aseguran que las encuestas permiten la distribución simple a poblaciones más grandes,

son anónimas y pueden proporcionar datos concretos y una amplia visión general de un

campo de estudio.

El segundo instrumento que se empleará para la recolección de los datos será la entrevista.

Marton (1986) recomienda el uso de entrevistas como el principal método de recopilación de

ENCUESTA - Instrumento aplicado a los 54 docentes de los diferentes niveles y grados académicos.

ENTREVISTA - Instrumento aplicado al coordinador de la institución.

GRUPO FOCAL - Instrumento aplicado a dos grupos focales creados así: Un primer grupo focal constituido por docentes de primaria y educación especial, y un segundo grupo focal conformado por docentes de básica secundaria y media vocacional.

OBSERVACIÓN DE CAMPO - Instrumento aplicado a 4 docentes seleccionados de manera aleatoria y que hicieron parte de los grupos focales.

Page 37: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

37

datos debido a que su objetivo principal es describir las cosas, no como son, sino como les

parecen a las personas. Recomienda también que las preguntas de la entrevista sean lo más

abiertas posible para que los participantes en la investigación tengan la libertad de elegir las

dimensiones de las preguntas que responderán. Para Kvale& Brinkmann (2009) la entrevista

es muy importante para intentar comprender y acceder al mundo y la vida desde el punto de

vista de los participantes en la investigación, donde el conocimiento se produce en la

interacción entre el entrevistador y el entrevistado.

El tercer instrumento que se utilizará para la recolección de información será el grupo focal.

Krueger & Casey (2000) afirman que la entrevista de grupo focal es un método de

recopilación de datos cualitativos que requiere la agrupación de personas con características

específicas para proporcionar datos relevantes para el tema de investigación a través de

discusiones. Cohen et al. (2007) expresan que la entrevista grupal se basa más en la

interacción entre los participantes de la investigación que entre los participantes y el

investigador para generar datos con el objetivo de producir una visión colectiva en lugar de

individual. El entorno social de un grupo focal durante la entrevista aporta a la profundidad

de los datos ya que, según Ritchie & Lewis (2003), los participantes de la investigación no

solamente responden a las preguntas del investigador, sino que escuchan, reflexionan sobre

lo que se dice y considere su propio punto de vista más allá. De este modo, se activa material

adicional en respuesta a lo que escuchan. Los participantes se hacen preguntas entre ellos,

buscan una aclaración, comentan lo que han escuchado y les indican a otros que revelen más.

Page 38: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

38

El último instrumento que se utilizará, será la observación de campo. Para Bonilla &

Rodríguez (1997), observar, en la investigación, implica enfocarse con una intensión, en

algunos segmentos del fenómeno que se estudia. Miranda et al (2016) afirma que, la

observación de campo permite observar y describir de manera detallada objetos, lugares,

interacciones y situaciones, acercando al investigador a personas y contextos. Esta

herramienta, provee una evidencia concreta del escenario y el fenómeno, revelando con más

precisión la realidad. Brinda la oportunidad de comprobar datos previos y analizar ejemplos

reales provenientes de otras herramientas de recolección de datos, como la entrevista.

Martínez (2007), declara: “la observación y fundamentalmente los registros escritos de lo

observado, se constituyen en la técnica e instrumento básico para producir descripciones de

alta calidad.” Bonilla y Rodríguez (1997), citadas por Martínez (2007), enfatizan que, la

observación debe enfocar su atención en segmentos de la realidad que se está estudiando,

para capturar los elementos constitutivos y la interacción entre los mismos. Así, esta

dinámica, ayuda a comprender y a definir información importante de la investigación.

Page 39: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

39

Tabla No. 2 - Cuadro de Alineación

Pregunta Categorías de

Análisis

Instrumentos Actores No. aplicaciones

¿Cuáles son las

barreras que

impiden la

innovación con

Tecnologías de la

Información y la

Comunicación en

una Institución

Educativa Distrital?

Barreras de

primer orden,

entendidas

como todos los

factores

extrínsecos que

dificultan la

integración,

apropiación e

innovación con

TIC.

Barreras de

segundo orden,

entendidas

como todos los

factores

intrínsecos que

dificultan la

integración,

apropiación e

innovación con

TIC.

Encuesta 54 docentes de

los diferentes

niveles y

grados

académicos de

la institución

1, durante el tercer

bimestre escolar.

Entrevista Coordinador

general de una

Institución

Educativa

Distrital

1, durante el cuarto

bimestre escolar.

Grupos Focales

Grupo Focal 1:

Docentes del

primar y

educación

especial.

1, después de haber

aplicado la

entrevista

Grupo Focal 2:

Docentes de

básica

secundaria y

media

vocacional.

1, después de haber

aplicado grupo

focal 1

Observaciones

de Campo

4 docentes

seleccionados

de manera

aleatoria, que

participaron en

la encuesta

3 Observaciones de

campo por cada

uno de los docentes

seleccionados

previamente.

Page 40: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

40

3.4. Análisis de datos

Con el propósito de facilitar el análisis de datos y garantizar la fiabilidad de la investigación

Rialp (1998) propone realizar un registro y clasificación de la evidencia que se recogerá en

una base de datos. Rialp (1998) continúa diciendo que el objetivo primordial del análisis de

datos es el de inspeccionar, categorizar, tabular y recombinar la información, confrontándola

de manera directa con las propuestas iniciales de la investigación. Se hará una relación

directa con la teorización, la situación contextual y los objetivos de la investigación.

3.5. Consideraciones éticas

El proyecto de investigación se llevará a cabo de acuerdo con las directrices éticas propuestas

por la Universidad de los Andes. Por lo anterior, en primera instancia se realizarán las

gestiones necesarias para la autorización de la recolección de datos de la institución. Los

nombres de los participantes en la investigación se presentarán como anónimos se utilizarán

seudónimos para mantener la confidencialidad, la integridad del estudio y la confiabilidad de

los participantes.

Es importante aclarar que, antes de las entrevistas sean aplicadas, y con el fin de dar

“prevalencia al respeto, a la dignidad, a la protección de los derechos y al respeto y al

bienestar de las personas” (Extracto Acta 238-07, 2010), el entrevistado tendrá la opción de

leer un consentimiento informado, donde encontrará las diferentes garantías que tendrá, si

decide libremente ser entrevistado. Todo esto con el fin, que la propuesta metodológica sea

ética.

Page 41: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

41

Capítulo 4 - RESULTADOS

En el presente capítulo se describirán los diferentes resultados obtenidos de cada uno de los

instrumentos utilizados para la recolección de datos. En una primera instancia, se describirán

los diferentes procesos que se llevaron a cabo en la aplicación de cada instrumento para la

recolección de datos y los resultados que fueron arrojando cada uno de ellos. En una segunda

instancia se presentará cómo fue procesada la información de cada uno de los resultados

obtenidos y el análisis e interpretación de los resultados a través de la triangulación de los

datos obtenidos.

4.1. Proceso de recolección de datos

Durante los primeros meses del segundo semestre del año 2017, cincuenta y cuatro docentes

de los diferentes niveles de escolaridad de la institución (Primera infancia, primaria,

secundaria, media vocacional y el programa de atención a estudiantes con discapacidad

cognitiva), participaron de una investigación de la Facultad de Educación de la Universidad

de los Andes, la cual tiene como propósito, tratar de entender los procesos de incorporación

de tecnología en las instituciones educativas públicas de Bogotá. Dicha investigación,

produjo una serie de instrumentos de la cual se aplicó uno de la batería. Este instrumento

estaba referido a conocer el punto de vista de los docentes sobre la integración de Tecnologías

de Información y Comunicación (TIC) en la institución. (anexo 1). Una vez fueron

procesados y tabulados los resultados de las encuestas por parte de la universidad, los

resultados correspondientes a una Institución Educativa Distrital, fueron concedidos a este

proyecto de tesis para ser analizados, y seleccionar datos que demuestren la presencia de

Page 42: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

42

barreras que no permitan la integración e innovación con TIC en la institución. Teniendo en

cuenta lo anterior, de los 33 ítems que conformaban la encuesta, fueron seleccionados trece,

de los cuales, diez fueron considerados como barreras de primer orden y tres como barreras

de segundo orden (Tabla No. 3).

Tabla No. 3

DATOS SELECCIONADOS DE LA ENCUESTA COMO BARRERAS QUE NO

PERMITEN LA INTEGRACIÓN E INNOVACIÓN CON TIC EN UNA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA DISTRITAL

Barreras de Primer Orden

Barreras de Segundo Orden

• No ha participado en programas de

innovación con TIC

• La institución no tiene alguna

instancia o unidad dedicada a apoyar la

integración de las TIC

• La institución no realiza una

planeación constante para integrar TIC

en procesos educativos

• No existe capacitación para el uso

apropiado de tecnología en mi clase

• No existen espacios de aprendizaje

entre docentes que incentiven el uso de

las TIC en el aula

• No recibe apoyo institucional cuando

tiene dificultades con el uso de las

tecnologías

• No recibe asesoría institucional

cuando hay actualizaciones en temas

tecnológicos

• No se siente capaz de usar las TIC en sus

procesos de enseñanza

• No genera espacios de aprendizaje para

con sus compañeros relacionado con el

uso de las TIC dentro del aula

• Su participación en programas de

innovación con TIC no ha generado un

cambio en sus prácticas de enseñanza

Page 43: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

43

• No existe compromiso de las

directivas para apoyar procesos de

innovación con TIC

• No tiene familiaridad con lo

programas gubernamentales de los que

se beneficia la institución

• No ha participado o no ha sido

beneficiado por las iniciativas del

gobierno enfocadas en el uso de las

TIC

Nota. Adaptación Personal

Al obervar y análizar los resultado obtenidos a través de la encuesta, se pudo notar que las

barreras que más revelaban los docentes a través de sus respuestas, eran barreras de primer

orden, y que la barrera que más porcentaje de desacuerdo había entre los docentes, tenía que

ver con la administración de la institución. Teniendo en cuenta esta información, a mediados

del segundo semestre del año 2017, se procedió a realizar una entrevista (anexo 2), a uno de

los integrantes de la administración del colegio, con el fin de hallar respuestas, frente a los

declarado por los docentes en la encuesta. El docente administrativo seleccionado para la

entrevista, fue uno de los coordinadores de la institución. Uno de los coordinadores de una

Institución Educativa Distrital, cuenta con veinticinco años de experiencia en la docencia.

En los resultados arrojados por la entrevista hecha a uno de los integrantes de la

administración de la institución, se pudo observar que efectivamente la directiva

administrativa no tiene claridad frente a la implementación de las TIC en la institución, pero

afirma que, también los docentes no colocan de su parte para dejar el rezago en el que se

encuentran o dejar su renuencia en el uso de las TIC. Teniendo en cuenta estas declaraciones,

Page 44: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

44

una semana después de haber aplicado la entrevista, se procedió a hacer una selección

aleatoria de los cincuenta y cuatro docentes que participaron en la encuesta, instrumento

aplicado al inicio del semestre, para conformar dos grupos focales. El primer grupo focal,

quedo conformado por cinco docentes, de las cuales, cuatro docentes eran de primaria y una

docente del programa de atención a estudiantes con discapacidad cognitiva. Y el segundo

grupo focal, fue conformado por diez docentes que enseñan en la secundaria y en la media

vocacional. En la gráfica No. 4 y 5, se pueden observar con más detalle las caracterizaciones

de cada docente y sus años de experiencia en la docencia.

Gráfica No. 4

Nota. Tomado de “Transcripción Grupo Focal No. 1” una Institución Educativa

Distrital. 2017

Page 45: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

45

Gráfica No. 5

Nota. Tomado de “Transcripción Grupo Focal No. 2” una Institución Educativa

Distrital. 2017

En el inicio del mes de noviembre de 2017, se reunió el primer grupo focal. En primera

instancia, se les entregó el consentimiento informado (anexo 3), aclarando el carácter

anónimo de su participación. Así mismo, autorizaron ser grabadas durante la sesión para que

el diálogo entre el grupo fuera más fluyente. Una vez firmado el consentimiento, se creó un

espacio de diálogo y debate a través de las diferentes preguntas, preparadas previamente en

Page 46: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

46

un formato semi-estructurado (anexo 4). La participación de las integrantes del grupo focal

fue dinámica y activa, creando entre ellas tensiones que defendían o acusaban el modo de

integración de las TIC en la institución. Esta reunión tuvo una duración de 47 minutos.

Para el inicio del mes de diciembre de 2017, se reunió el segundo grupo focal. Se aplicó el

mismo protocolo que se aplicó en el primer grupo focal. Firmaron el consentimiento

informado, dieron autorización para grabar la sesión y se inició la reunión. La participación

de los integrantes del grupo focal fue dinámica y activa, que al igual como sucedió en el

primer grupo focal, generó tensiones que acusaron y defendieron el modo de integración de

las TIC en la institución. Esta reunión tuvo una duración de 1 hora y 4 minutos.

Luego de haber obtenido las declaraciones de los docentes a través de los grupos focales, se

pudo observar que hay docentes que tiene la intención de integrar e innovar con TIC en sus

prácticas pedagógicas, y que a pesar de que existen barreras por parte de la administración

de la institución, hacen lo posible por trabajar con los recursos disponibles. Estas razones

fueron el impulso para aplicar este último instrumento de recolección de datos, como fueron

las observaciones de campo. En el inicio del primer semestre del año 2018, se procedió a

seleccionar de manera aleatoria cuatro docentes de los cincuenta y cuatro docentes que

participaron en la encuesta aplicada a inicio del segundo semestre del 2017. De esta

selección, salieron tres docentes que también participaron de los grupos focales y una docente

que no había tenido ninguna participación en la investigación desde la aplicación de la

encuesta. Luego de dialogar con ellos para organizar las fechas de observación, se llegó a

Page 47: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

47

común acuerdo, dejar las fechas abiertas y realizar las observaciones de acuerdo a la

disponibilidad del docente y la del investigador. Motivo por el cual, durante el año 2018 y

por acuerdos previos, se observaron tres clases por cada docente, en tres momentos y con

cursos diferentes, como lo muestra la gráfica No. 6. Para la recolección de datos de cada una

de las observaciones de campo, se creó un formato personal (anexo 5), donde se recogieron

datos relevantes como: fecha, asignatura, participantes, descripción general de la clase,

eventualidades en el desarrollo de la clase referentes al uso de las TIC, interacción inicial con

el docente e interacción final con el docente.

Gráfica No. 6

Nota. Tomado de “Seguimiento Observaciones de Campo” de una Institución Educativa

Distrital 2018.

Page 48: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

48

4.2. Proceso de codificación y organización de la información

Luego de haber aplicado cada uno de los instrumentos para la recolección de datos,

transcribirla y digitalizarla en documentos individuales de Word, estos fueron importados en

el software de análisis de datos cualitativos “ATLAS.ti”. Una vez importado los documentos

en el software de análisis, y teniendo en cuenta la literatura recogida de los diferentes autores

investigados, sobre las barreras de primer y segundo orden que impiden la innovación e

integración de las TIC en el proceso de la experiencia docente, se crearon los diferentes

códigos que señalan el tipo de barrera y a la clase de orden a la que pertenece. Se crearon un

total de 25 códigos, representando cada uno de ellos una barrera en particular, y estos fueron

clasificados en barreras de primer y segundo orden. Siguiendo este orden de ideas, 14 códigos

pertenecen a las barreras de primer orden y 11 códigos pertenecen a las barreras de segundo

orden, como se puede apreciar en la gráfica No. 7.

Gráfica No. 7

Nota. Tomado de “ATLAS.ti” Software de análisis cualitativo. 2018

Codificación de barreras de primer y segundo orden

Page 49: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

49

El primer documento que se tomó para realizar el ejercicio de codificación, fueron los

resultados obtenidos en la encuesta realizada por la universidad de los Andes, y aplicada a

cincuenta y cuatro docentes. En este documento se encontró la referencia a doce barreras en

la innovación tecnológica, de los cuales siete son barreras de primer orden y cinco son

barreras de segundo orden. El segundo documento analizado, fue la entrevista realizada a

uno de los coordinadores de la institución. En este documento se encontró la referencia a

nueve barreras, de las cuales tres son barreras de primer orden y seis son barreras de segundo

orden. En el tercer documento, que corresponde a los datos obtenidos en el primer grupo

focal, se encontraron dieciocho barreras, de las cuales doce son barreras de primer orden y

seis son barreras de segundo orden. El siguiente documento analizado, es de los datos

obtenidos en el segundo grupo focal, donde se encontraron veintitrés barreras, de las cuales

trece son barreras de primer orden y diez son barreras de segundo orden. Finalmente, el

último documento analizado, es el documento que contiene la transcripción de las

observaciones de campo realizadas durante el año 2018. En este documento fueron

encontradas diecisiete barreras, de las cuales once son barreras de primer orden y seis son

barreras de segundo orden. Una vez asignados los códigos a los diferentes párrafos que han

sido identificados como barreras de primer y segundo orden, se procedió a observar, analizar

y comprender los resultados obtenidos en la investigación y la triangulación de los mismos

entre los instrumentos utilizados.

Page 50: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

50

4.3. Barreras de Primer Orden

Como se mencionó anteriormente, las “barreras de primer orden” se refiere a aquellos

obstáculos que son extrínsecos a los maestros. Estas barreras se describen en términos de los

tipos de recursos que faltan o se proporcionan de manera inadecuada en los entornos de

implementación de los maestros. Según la gráfica No. 7, se codificaron como barreras de

primer orden: falta de espacios de aprendizaje entre docentes, restricciones de navegación en

la red, equipos o dispositivos viejos y desactualizados, falta de software especializado, falta

de equipos o dispositivos tecnológicos, computadores o dispositivos no disponibles, acceso

limitado a salas de cómputo, acceso limitado a internet, equipos o dispositivos tecnológicos

sin mantenimiento, falta de apoyo técnico, falta de capacitación y actualización de

contenidos, falta de liderazgo y soporte institucional, infraestructura o recursos insuficientes

y acceso limitado a recursos TIC.

En la gráfica No. 8, se puede observar los resultados obtenidos después de la codificación.

El análisis y triangulación de estos datos, demostró que la barrera de primer orden que más

se hace presente, es la “falta de liderazgo y soporte institucional”. Prueba de lo anterior, es

que en la encuesta aplicada a los cincuenta y cuatro docentes de la institución, el 46% de

ellos (gráfica No. 9), no está de acuerdo en que la institución tenga un instancia o unidad

dedicada a apoyar la integración de las TIC. Y en la gráfica No. 10, el 42% de los docentes

afirman, que no existe compromiso de las directivas para apoyar procesos de innovación con

TIC.

Page 51: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

51

Gráfica No. 8

Nota. Adaptado de “ATLAS.ti” Tabla de código – documento. 2018

Gráfica No. 9

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

Page 52: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

52

Gráfica No. 10

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

De igual forma, uno de los docentes afirmó que “en las directivas de la institución ese tema

casi no se toca, motivo por el cual, no se da la importancia que amerita”. Otro de los docentes

que participó en la investigación, declaró que en la institución “no se le da la importancia que

se debe, y mientras la cabeza (referencia a la administración del colegio), no le dé importancia

a eso, pues el cuerpo termina haciendo lo que piensa la cabeza”. Uno de los docentes del

nivel de primaria afirmó: “definitivamente no le han puesto énfasis a las TIC, cuando es una

cosa que prima ahorita”. El docente sigue señalando, que “¿cómo es posible que la institución

tenga cuatro salas de informática y el nivel de primaria no tenga acceso a ninguna de

ellas?...es notable que para la institución esto no tenga importancia”. Otro docente, de los que

participaron en un grupo focal, declaró que “el problema más grave que tiene la institución,

es que el cuerpo administrativo de la institución, no tiene claridad de las necesidades actuales

de la sociedad a nivel de educación con TIC”. En otras palabras, mientras las administración

Page 53: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

53

de la institución, no le dé importancia al uso de las TIC y no tenga claridad sobre las

necesidades que la institución tiene frente a la innovación con TIC, esta será la principal

barrera que no permita al docente a integrar las TIC en su práctica pedagógica, como lo

argumenta Larner et al., (1995).

Por otro lado, se encontró que las barreras como: falta de software especializado,

infraestructura o recursos insuficiente, el acceso limitado a internet y el apoyo técnico, son

las siguientes barreras más expuestas por los docentes. Uno de los docentes afirmó, que los

equipos, que hacen parte de aulas especializadas, no cuentan con el software especializado

que el área requiere, sino solamente con los programas básicos de ofimática, como se puede

observar en la imagen No. 1, que cuenta con todos los recursos tecnológicos para poder

desarrollar su clase, pero la falta de configuración, un software especializado para la clase y

el apoyo institucional frente a estas dificultades, la ha llevado solo a dar clases con una

imagen en el tablero, y los equipos del laboratorio sin poderse encender.

Page 54: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

54

Imagen No. 1

Nota. Tomada de “observación de clase en una Institución Educativa Distrital” 2018

A esto se suma el acceso limitado que hay en la institución a la red de internet. Otro de los

docentes declaró: “otra barrera que yo veo, es que los docentes no tenemos acceso a la red

de internet”. “Sí”, agrega otro docente, “Aquí nadie tiene acceso a internet a menos que la

administración le dé a uno la clave, y no dan, porque consideran que los docentes la

utilizaríamos para navegar en Facebook y WhatsApp”. Otro profesor agrega, “que no es

solamente la clave, si no la red también, pues por un tiempo el internet nunca funcionó en

esta institución, y cuando se tiene, hay muchas páginas que tienen acceso restringido”.

Además en la encuesta aplicada, el 44% de los docentes declaran no recibir apoyo

Page 55: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

55

institucional cuando tiene dificultades con el uso de las TIC, como lo muestra la gráfica No.

11.

Gráfica No. 11

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

En cuanto a la infraestructura o recursos insuficientes, uno de los docentes declaró, que

precisamente él había hablado con la administración, solicitando un portátil para el área y

otro para la otra sede de la institución, pero que finalmente le dijeron que no, porque entonces

las otras áreas iban a pedir computadores, y no había más recursos en el momento. Otro

docente agrega, que en el caso de primaria, la falta de la sala de sistemas, no es tanto en la

falta de computadores, si no la de un aula donde puedan permanecer los equipos con los que

trabaja la profesora y no gaste tiempo yendo, viniendo, desempacando, empacando y rotando

por todos los salones, además que las horas de clase son cortas y se pierde mucho tiempo

Page 56: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

56

haciendo lo anteriormente descrito. Esto ha hecho que en primaria, la sala de sistemas sea el

salón de clases, como se muestra en la imagen No. 2.

Imagen No. 2

Nota. Tomada de “observación de clase en una Institución Educativa Distrital” 2018

Uno de los docentes afirma, que otra barrera de primer grado, es la falta de mantenimiento y

cambio de baterías en las calculadoras, las cuales llevan dos años sin poder ser usadas por

los estudiantes. Otro docente se suma a este testimonio, afirmando que en una de las salas

especializadas pasa lo mismo, pues no cuenta con los equipos suficientes y no se pueden

utilizars algunos por falta de mantenimiento, como se muestra en la imagen No. 3, donde se

observa que lo equipos cerrados, son equipo que no están en funcionamiento y requieren de

mantenimiento.

Page 57: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

57

Imagen No. 3

Nota. Tomada de “observación de clase en una Institución Educativa Distrital” 2018

Por otro lado, un 32% de los docentes que participaron de la encuesta, consideran que no hay

capacitación en el manejo y uso de tecnología para los docentes, como se muestra en la

gráfica No. 12. Inclusive, no hay computadores suficientes para que los docentes puedan

trabajar en sus asignaturas, ya que cuando se requiere de uno, toca estar detrás de los

coordinadores para que presten el de ellos. Es más, el colegio cuenta con cuatro aulas de

sistemas, pero por cuestiones de intensidades horarias, los estudiantes de primaria no pueden

acceder a ninguna de ellas. Incluso, uno de los profesores, argumenta que en los

computadores de una de las salas, se instaló un software especializado para los estudiantes

de primaria, pero que el recurso se encuentra perdido, pues por cuestiones de horario, los

Page 58: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

58

estudiantes de primaria no pueden hacer uso de la sala, ni del software especializado para

ellos.

Gráfico No. 12

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

Uno de los docentes afirma: “necesitamos también capacitación, que nos este informando

sobre todo lo nuevo que va llegando en tecnología, porque es que cada día hay programas

diferentes, hay software diferente”. “Y no solo la falta de capacitación”, afirma otro docente,

“es la falta de actualización, por parte del programa que alguna vez se recibió”. un docente

explica, que participó de una capacitación llamada “ciudadanos digitales”, incluso, recibieron

un certificado como ciudadano digital, pero eso fue ya hace cuatro años, y desde ahí, no ha

recibido ningún tipo de acompañamiento, ni actualización frente a lo aprendido en ese

momento, incluso, considera que esos conocimientos adquiridos en ese tiempo, ya están

Page 59: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

59

obsoletos. Esta afirmación, toma más fuerza al notar que el 54% de los docentes, como se

muestra en la gráfica No. 13, no reciben asesoría institucional cuando hay actualizaciones en

temas tecnológicos.

Gráfica No. 13

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

Finalmente, pero no menos importante, los docentes concuerdan, que en la institución hay

docentes que tiene conocimiento sobre el manejo de las TIC y cómo estas pueden ser

integradas en el aula de clase, pero no hay los espacios donde se puedan reunir para compartir

e intercambiar aprendizajes sobre el uso e integración de las TIC en su práctica pedagógica.

Esto también se pudo evidenciar en la encuesta aplicada a los docentes, donde, según la

gráfica 14, el 46% de los docentes, afirman que en la institución no existen espacios de

aprendizaje entre docentes que incentiven el uso y apropiación de las TIC en el aula. A esto

Page 60: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

60

se une el hecho, que en las pocas ocasiones, cuando se ha pedido el espacio para algún tipo

de intercambio de conocimiento en cuanto a la innovación con TIC, o la multiplicación de

información obtenida en alguna capacitación, este espacio es negado por parte de la

administración de la institución, volviendo así, una vez más, a la barrera que más imposibilita

la innovación con TIC en la práctica docente.

Gráfica No. 14

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

4.4. Barreras de Segundo Orden

Son denominadas barreras de segundo orden o intrínsecas, a aquellas que están arraigadas en

las creencias subyacentes de los docentes sobre la enseñanza, el aprendizaje o pensamientos

y puntos de vista personales en el uso de las mismas. De acuerdo a la gráfica No. 7, se

codificaron como barreras de segundo orden: desanimo personal por trabas administrativas,

Page 61: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

61

temores personales en el uso de las TIC, dificultad para manipular dispositivos tecnológicos,

no consideran necesaria las TIC en su práctica docente, falta de compromiso laboral en el

uso de las TIC, no comparten con sus compañeros conocimientos en el uso de las TIC, baja

motivación ante el uso de las TIC, brecha generacional, no se sienten capacitados o

actualizados en el uso de las TIC, rezago tecnológico por la edad y no disponen de tiempo

para capacitarse.

El análisis y triangulación de estos datos, demostraron que la barrera de segundo orden que

más se hace presente, como obstáculo para la integración e innovación de las TIC en la

institución, es “no sentirse capacitado o actualizado en el uso de las TIC”, como se puede

observar en la gráfica No. 15. Los docentes declaran, que se encuentran en niveles muy

básicos frente a todos los contenidos que ofrece las TIC hoy día. “A mí me falta mucho por

aprender”, afirmó uno de los docentes que participó en uno de los grupos focales. Los

docentes también declaran, que de alguna u otra manera ellos buscan la manera de

actualizarse, pero cuando se encuentran con innovaciones que se desconocen, estas hacen

que se vean desactualizados y rezagados. Como ejemplo, uno de los docentes comentó, que

sabe diseñar en un computador, pero con programas básicos, y que cuando se sentaba en el

computador de su hija, quien trabaja en diseño, se encontraba con programas de diseño

desconocía y se sentía totalmente perdida. Uno de los coordinadores que fue entrevistado,

comentó que la tecnología avanza a una velocidad muy alta, y al no poder ir a esa velocidad,

poco a poco nos vamos quedando rezagados.

Page 62: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

62

Sin embargo, los docentes argumentan, que la poca actualización y capacitación que tienen,

en cuanto a la innovación con TIC, es el hecho de que la administración de la institución no

abra los espacios para estas actividades. Es más, otra de las barreras que se destacó en la

codificación, fue el “desanimo personal por las trabas administrativas”. Varios docentes

afirmaron, que a través de proyectos institucionales, se buscaba la adquisición de dispositivos

o software especializado, con el fin de mejorar o innovar con TIC en el aula de clase. Sin

embargo, cuando se llegaba a la instancia de hablar con la administración de la institución

para la ejecución del proyecto, esta colocaba todas las trabas posibles, comenzando por toda

una papelería que se hacía imposible de conseguir y la búsqueda de un represéntate que

pudiese hacer la compra de la institución. Uno de los docentes expresó que “El proceso de

adquirir el implemento es desgastante, porque lo tiene que hacer el mismo docente, y después

de toda es tramitología, uno termina desgastado y desmotivado. Decidido mejor a no hacerlo

y renunciar al proyecto”. Otra docente declara que existen los equipos, pero “conociendo

todos los obstáculos y tropiezos que ponen acá para adquirir un software así, no dan ganas ni

de hacer el intento. Solo nos limitamos a hacer la clase sin usar los equipos”. Hecho que se

puede se puede observar en la imagen No. 4.

Gráfica No. 15

Nota. Adaptado de “ATLAS.ti” Tabla de código – documento. 218

Page 63: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

63

Imagen No. 4

Nota. Tomada de “observación de clase en una Institución Educativa Distrital” 2018

Otra de las barreras encontradas durante el ejercicio de análisis datos, fue la “falta de

compromiso del docente en el uso de las TIC”. Uno de los docentes afirma, que finalmente

cada docente se encuentra solo con sus estudiantes en el aula, pero cada aula es un mundo.

Por eso, depende de que cada uno salir adelante y hacer lo mejor que se pueda con las

herramientas que se tengan a la mano. Otro docente afirma, que así existan barreras

administrativas, el docente puede hacer muchas cosas, y puede hacer muchos cambios,

porque finalmente el docente esta solo en el aula con sus alumnos y puede llegar hacer cosas

que uno creería que no podría llegar a hacer porque una administración no lo permite.

Page 64: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

64

Por otro lado, uno de los docentes considera que las TIC de alguna manera ayudan en la clase,

pero tampoco para que sea fundamental: “yo soy de la vieja guardia”, afirmó, los estudiantes

han perdido muchas habilidades de operaciones mentales por estar dependiendo de la

tecnología, y no sabe hasta que punto esta pueda llegar a ser totalmente negativa. Otro

docente le contesta, que tal vez, no ha hecho uso de las TIC como se debe y por eso piensa

de esa manera sobre las TIC. Otro docente declara, que es “cuestión de actitud”, y se coloca

como ejemplo al afirmar que reconoce que falta avanzar y cualificarse en torno a las TIC,

pero tampoco se motiva a hacerlo, pues el medio no se lo está exigiendo. Motivo por el cuál

no ve la necesidad de hacer uso e innovar en la integración de las TIC en el proceso de

enseñanza”.

En cuanto a los temores personales hacia el uso de las TIC, es otra de las barreras encontradas

en el estudio de la información. Un grupo de profesores afirmaron, que evitan hacer uso de

las TIC en clase, para no pasar pena con los estudiantes y que estos en algún momento se

burlen de ellos por no saber frente al tema. Otro docente agrega, que también se trata de una

brecha generacional. “ellos nacen ya con un chip”, afirmó uno de ellos, eso demuestra la gran

brecha generacional y ellos nos han tomado ventaja, y a eso súmele la edad que cada vez más

muestra que tan atrás nos vamos quedando.

Finalmente, algunos docentes consideran, que hay profesores que tiene conocimiento en el

manejo de las TIC, pero son egoístas y no comparten sus conocimientos. Otro docente afirma,

que efectivamente no hay dialogo entre los compañeros y todo se queda en procesos

Page 65: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

65

individuales y no colectivos. En la Gráfica No. 16, se puede observar que el 39% de los

docentes no generan espacio de aprendizaje con sus compañeros relacionado con el uso de

las TIC dentro del aula. Sin embargo, en la misma gráfica se puede observar que el 34% de

los docentes no están de acuerdo ni en desacuerdo frente a la afirmación planteada. Se podría

llegar a decir, que dentro de este porcentaje, hay docentes que tienen conocimiento en cuanto

a la integración de las TIC en su práctica docente, pero les da igual, si genera o no, un espacio

de dialogo con sus compañeros.

Gráfica No. 16

Nota. Tomado de “Resultados de encuesta aplicada por la Universidad de los Andes a

una Institución Educativa Distrital” 2018

4.5. Diálogos y tensiones entre las Barreras de primer y segundo orden

A continuación, se presenta la relación dialógica entre el marco teórico y los resultados de la

investigación, no sin antes plantear que aunque las categorías de análisis de la investigación

se refieren a barreras de primer orden y de segundo orden, en este momento no se realizó de

la misma forma, debido a que en la mayoría de los casos, una categoría conlleva a la otra.

Page 66: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

66

Hecho sustentado por Ertmer (1999), cuando afirma que hay relaciones muy estrechas entre

las barreras de primer orden y las barreras de segundo orden, y que cualquier factor que

influya en una barrera, esta influirá en la otra.

Entre las barreras que no permiten la integración e innovación en el aula de clase se pueden

encontrar como lo afirma Pelgrum (2001), dispositivos insuficientes, carencia en el

conocimiento y habilidades en el uso de las tic, la insuficiencia de software especializado,

acceso limitado a internet (medio importante para el acceso y compartimiento de la

información), falta de asistencia técnica, redes institucionales obsoletas, currículo docente

desactualizado en el involucramiento de las TIC y software de apoyo incompatible, entre

otros. Estos elementos que se manifiestan claramente en la encuesta (Anexo no. 1), en donde

las respuestas pertenecientes a las barreras de primer orden y de segundo orden, se presentan

en una Institución Educativa Distrital, evidenciadas en las reuniones con los grupos focales,

donde por ejemplo, uno de los docentes expresó, que durante meses se ha intentado adquirir

a través de la administración del colegio, software especializado que ayude a innovar e

integrar de una mejor manera las TIC en los ambientes de aprendizaje. Sin embargo, la falta

de ese software (barrera de primer orden), y las trabas administrativas que ha tenido para

adquirir ese software (barrera de primer orden), produce desánimo (barrera de segundo

orden), y ha llevado a no querer buscar (barrera de segundo orden), por otros medios, ese

software especializado que se necesita. No obstante, otro docente que participó de la reunión

agregó, que eso era también motivación personal (barrera de segundo orden). El hacer lo

posible por conseguir otro software que pueda ayudar a trabajar con dispositivos tecnológicos

en el aula de clase. Sin embargo, surgió la pregunta: ¿de qué sirve adquirir por los propios

Page 67: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

67

medios un software, si igualmente los equipos se encuentran bloqueados por la

administración de REDP (barrera de primer orden), y no se puede instalar ningún tipo de

software educativo?, dando así por entendido, que si no existe un apoyo por parte de la

administración de la institución (barrera de primer orden), y siempre van a existir bloqueos

por parte de la administración, difícilmente el docente se siente motivado (barrera de segundo

orden) a querer integrar las TIC en sus práctica pedagógica.

Otro docente afirmó, que reconoce que no sabe mucho de computadores (barrera de segundo

orden), y en muchas ocasiones ha necesitado de un apoyo técnico que le ayuda a resolver los

problemas que se le presentan en el momento, apoyo técnico, que por más que solicite, nunca

le ha llegado (barrera de primer orden). Así que, por miedo (barrera de segundo orden) a

hacer algo que no corresponde y dañar algo de los dispositivos, prefiere cerrar todo y seguir

la clase de manera tradicional. En los dos ejemplos anteriores, se puede observar, cómo las

barreras de primer orden ejercen una gran influencia en el docente, a tal punto, que este

genera o crea barreras de segundo orden. Justificando así su comportamiento, apoyando sus

creencias en las barreras de primer orden.

Por otro lado, Smeets (2005) manifiesta la importancia de las tecnologías de la información

en el mejoramiento de los ambientes de aprendizaje fomentando las habilidades del grupo,

niveles de independencia y participación, situación que se ve afectada por las situaciones

descritas por los docentes anteriormente y que de hecho afectan los niveles de calidad de

educativa de una Institución Educativa Distrital, situación enfrentada a la realidad actual

Page 68: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

68

referida por Valanies (2009), donde explica la necesidad de la sociedad de construir personas

que piensen críticamente, lo cual exige nuevas definiciones de la educación en donde se

encuentra inmerso el uso de las TIC.

Otra de las variables de análisis en éste momento se refiere al recurso (barrera de primer

orden), elemento carente en condiciones adecuadas evidenciado en la encuesta de la

Universidad de los Andes, la entrevista a uno de los coordinadores, las reuniones de los

grupos focales y las observaciones de clase realizadas, en donde se encuentra afectado desde

lo primordial para poner en escena las TIC como es el internet, herramienta que por

decisiones administrativas y de recurso es limitado en la institución (barrera de primer orden),

planteado por Pelgrum (2001), desde la necesidad de realizar inversión presupuestal que

permita el uso de la tecnología en la mediación de aprendizaje dentro de la institución

educativa.

El hecho de existir un recurso tecnológico limitado (barrera de primer orden) y políticas

institucionales que no apoyen a los docentes en la mediación de aprendizaje de sus áreas

específicas a través del uso de las TIC, permite la formación de barreras de segundo orden

como las actitudes negativas en torno al uso de las mismas, sin embargo los instrumentos de

recolección de datos dejan ver que los docentes están en la disposición de hacerlo si contaran

con el apoyo necesario desde el recurso hasta la cualificación. Al respecto Ropp (1991),

señala que muchos docentes tienen actitudes positivas hacia la tecnología, pero no se

consideran calificados para hacer uso eficaz de ellas en su instrucción.

Page 69: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

69

En otro ejemplo, un docente afirmó, que su desconocimiento tecnológico (barrera de segundo

orden), se debía al hecho de que en la institución, no había espacios de capacitación y

cualificación docente (barrera de primer orden). Finalmente argumenta, que cómo un docente

va a tener la capacidad de integrar las TIC en sus prácticas pedagógicas, si es la misma

institución quien no impulsa la cualificación docente. Además, agregó, la institución no

cuenta con los dispositivos necesarios ni pertinentes para intégralas en el aula. Sin embargo,

otro de las docentes que se encuentra en la reunión, aclara que la institución si cuenta con los

dispositivos necesarios. Que no sepa cuáles son, ni los conozca, no significa que la

institución no tiene. Pero también era cierto, que si la institución retomaba la intención de

cualificar a los docentes en el uso e integración de TIC en el aula, tal vez, todos tendrían

conocimiento de lo que hay y cómo pueden integrarlas en sus procesos de enseñanza.

El ejemplo anterior, expuesto en una de las reuniones de grupo focal expone aunque de

manera tácita la responsabilidad de la administración institucional a nivel de colegio y

seguramente la administración central (SED) y nacional (MEN) la falta de políticas claras en

torno al uso de las TIC en las instituciones educativas, en la medida en que no favorece ni el

recurso tecnológico ni la cualificación docente para que los maestros renueven sus prácticas

pedagógicas.

Kirkwood & Price (2006), manifiestan la poca probabilidad que la enseñanza y el aprendizaje

mejoren simplemente en la aplicación de una nueva tecnología a menos que se confabulen

con el diseño pedagógico, el contexto donde se realiza el aprendizaje, las características del

Page 70: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

70

estudiante y la experiencia previa o la familiaridad con las tecnologías involucradas.

Reflexión que se puede contrastar con lo expuesto por los docentes en los grupos focales al

manifestar que realizan su ejercicio pedagógico sin las TIC debido a las diferentes barreras

(de primer y segundo orden) sin desconocer que a partir del mejoramiento de las mismas se

encuentran en disposición de innovar y aplicar las nuevas tecnologías.

Page 71: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

71

Capítulo 5 - Conclusiones

La innovación con TIC en la práctica pedagógica es un tema de vital importancia para la

educación hoy día. Sin embargo, la implementación de la TIC en el aula de clase ha tenido

diferentes dificultades, las cuales no permiten una integración plena de las mismas en las

prácticas pedagógicas. La literatura expuesta en el marco teórico, llama a estas dificultades

“barreras”, y las clasifica como: barreras de primer orden (extrínsecas) y barreras de segundo

orden (Intrínsecas). Estas barreras fueron identificadas y clasificadas gracias a la información

dada por cada uno de los docentes que participaron en los diferentes instrumentos de

recolección de datos durante la investigación.

Se puede observar con claridad que la institución educativa distrital cuenta con los recursos

necesarios para la innovación e integración de las TIC en el aula de clase. Sin embargo, la

Institución Educativa Distrital no cuenta con un liderazgo desde la administración, que ayude

y apoye a los docentes en el proceso de innovación e integración de las TIC en sus ambientes

de enseñanza, generando así, la barrera de primer orden más notable (falta de liderazgo y

apoyo institucional), y de la cual, se generan barreras de segundo orden en los docentes de la

institución, quienes aseguran que su motivación para la innovación con TIC en sus práctica

pedagógica, se ve influenciada por los diferentes obstáculos que la administración coloca al

momento de pedir el apoyo institucional.

Page 72: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

72

También es notable que la administración pública ha estado dotando a la institución con

diferentes dispositivos tecnológicos, a través de políticas públicas. Sin embargo, al parecer

no hay un estudio de por medio que identifique la necesidad especifica de la institución en

cuanto a los dispositivos requeridos, permitiendo así, que los dispositivos recibidos y

adquiridos, no sean distribuidos o administrados de acuerdo a las necesidades de la

institución, generando otras barreras de primer orden, que a su vez alimenta o crea las barreas

de segundo orden en la mayoría de los docentes.

Por otro lado y teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la investigación, los

dispositivos asignados, no cuentan con el software especializado, requerido por los docentes

para una mejor implementación de las TIC en sus prácticas pedagógicas. Esta barrera toma

más fuerza, cuando en el intento de adquirir este software, por parte de los docentes, la

administración de la institución no da el apoyo necesario para la adquisición de este software.

Esta situación, no solo desmotiva a los docentes que hicieron el trámite, si no también a otros

docentes, que al observar los inconvenientes, generan creencias personales que los lleva a

pensar que con ellos sucederá lo mismo.

En cuanto a la capacitación y actualización en el tema de innovación con TIC, los docentes

no tienen acceso a los programas de cualificación propuestos por el gobierno, pues la misma

administración de la institución, no abre los espacios para que los docentes reciban la

formación necesaria para la implementación de las TIC en sus prácticas pedagógicas. Hecho

Page 73: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

73

que lleva al docente a desconocer estrategias de innovación con TIC y a rezagarse en el

conocimiento de las TIC, generando una vez más, barreras de segundo orden.

Sin embargo, muchos docentes declaran, que se encuentran dispuestos a integrar las TIC en

su práctica docente, demostrando que las barreras de segundo orden que han surgido entre

ellos, son provocadas por las barreras de primer orden. Dando a entender así, que si se lograse

eliminar muchas de las barreras de primer orden, se estarían eliminando las barreras de

segundo orden encontradas en los docentes de la institución. Aunque también se logró

apreciar, que hay una brecha generacional entre los docentes de la institución, que ha

demostrado la capacidad con que algunos docentes estén dispuestos a Innovar con TIC en

sus clases, y otros a continuar con una educación tradicional.

Finalmente, la Institución Educativa Distrital estudiada cuenta con dispositivos y recursos

tecnológicos suficientes, para que el docente pueda innovar e integrar las TIC en su práctica

pedagógica. Sin embargo, la falta de liderazgo y administración institucional, los espacios

para la capacitación y cualificación docente, y otras barreras de primer orden, no han

permitido que estos recursos sean aprovechados de la mejor manera, llevando a la mayoría

de docentes a justificar sus propios argumentos (barreras de segundo orden), frente al uso de

las TIC en el aula de clase. Por lo anterior, se expondrán a continuación una serie de

recomendaciones, que pueden ayudar a superas las diferentes barreras de primer y segundo

orden, descubiertas en la investigación anterior.

Page 74: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

74

RECOMENDACIONES

Teniendo en cuenta, que una de las barreras más pronunciada en los datos recogidos entre

los 5 instrumentos, es la “falta de liderazgo y soporte institucional”, se recomienda crear una

instancia de liderazgo y administración TIC en la institución. Esta instancia, estaría liderada

por el autor de esta investigación, y representantes de los docentes, que durante la

investigación demostraron interés en impulsar a sus compañeros en el proceso de la

innovación con TIC en el aula de clase. Esta instancia, también contaría con la representación

del área estudiantil, y administrativo.

Uno de los primeros pasos, debería ser la creación de un horizonte institucional en la

innovación (Visión) y la integración de las TIC en los ambientes de aprendizaje de la

institución. Una vez desarrollado este horizonte, esta instancia, buscaría y programaría

espacios necesarios para la capacitación y cualificación docente en el uso e integración de

las TIC en su práctica pedagógica. A su vez, evaluaría los recursos y dispositivos existentes

en la institución, examinado su estado, para determinar con qué recursos se puede continuar,

cuales necesitan de un manteamiento y cuáles deberían ser reemplazados. Seguido esto, se

haría un estudio que determine las necesidades de la institución frente a la innovación y la

integración de las TIC en la institución. Finalmente, una vez organizada la instancia, y

contando con una realidad de los recursos y necesidades de la institución, se haría una

compañía y liderazgo constante en los procesos de innovación e integración TIC en el aula

de clase. Al mismo tiempo, se analizaría y se trataría las diferentes barreras de primer orden

que fueron descubiertas en la investigación.

Page 75: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

75

En cuanto a los docentes y las barreras de segundo orden, el grupo de liderazgo y

administración de las TIC en la institución, acompañaría a los docentes en la superación de

las diferentes barreras de segundo orden descubiertas en la investigación. Los docentes

deberán revisar y replantear un currículo que este articulado con la innovación e integración

de las TIC en la institución y su práctica pedagógica, identificando áreas específicas en el

currículo donde la tecnología puede ser usada para innovar. Así mismo, se debería abrir un

espacio de encuentro docente, donde entre los mismos docentes se compartan experiencias y

novedades, que puedan ayudar y a contribuir en los procesos de innovación e integración de

las TIC en la institución y superar de manera conjunta, nuevas barreras de primer y segundo

orden que aparezcan durante el proceso de mejoramiento del problema planteado en la

investigación.

Page 76: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

76

LISTA DE REFERENCIAS

Albirini, A. (2006). Teachers’ attitudes toward information and communication technologies:

the case of Syrian EFL teachers. Computers & Education, 47(4), 373–398.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.10.013

Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the

conceptualization, development, and assessment of ICT-TPCK: Advances in

technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers and Education,

52(1), 154–168. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.07.006

Angulo Hoyos, E. (2009). Las TIC en Colombia Trazos y Retrasos.

Arias Ortiz, E., & Cristia, J. (2014). El BID y la tecnología para mejorar el BID y la

tecnología para mejorar el aprendizaje : ¿ Cómo promover programas efectivos ?

Banco Interamericano de Desarrollo, 75.

Ajjawi, R. & Higgs, J. (2007). Using hermeneutic phenomenology to investigate how

experienced practitioners learn to communicate. Clinical Reasoning Qualitative

Report, 12(14) P. 612-638

Bazeley, P., & Jackson, K. (2013). Qualitative data analysis with NVivo . Los Angeles, CA:

Sage.

Becker, H. J. (1994). How exemplary computer-using teachers differ from other teachers:

Implications for realizing the potential of computers in schools. Journal of Research on

Computing in Education, 26(3), 291-321.

Page 77: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

77

Bonilla Castro, E. & Rodriguez Sehk, P. (1997). Más allá de los métodos. La investigación

en ciencias sociales. Editorial Norma. Colombia.

Brickner, D. L. (1995). The effects of first and second-order barriers to change on the degree

and nature of computer usage of mathematics teachers: A case study.

Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.).

London: Routledge.

Congress, U. S. (1995). Office of Technology Assessment.(1995). Teachers and technology:

Making the connection. Washington, DC: Government Printing Office. I.

Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five

approaches (3 ed.). Los Angeles, CA: Sage.

Dede, C. (1998). Learning with Technology. 1998 ASCD Yearbook. Association for

Supervision and Curriculum Development, 1250 N. Pitt St., Alexandria, VA 22314-

1453

Page 78: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

78

Demetriadis, S., Barbas, A., Molohides, A., Palaigeorgiou, G., Psillos, D., Vlahavas, I., …

Pombortsis, A. (2003). “Cultures in negotiation”: teachers’ acceptance/resistance

attitudes considering the infusion of technology into schools. Computers & Education,

41(1), 19–37. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(03)00012-5

Drent, M., & Meelissen, M. (2008). Which factors obstruct or stimulate teacher educators to

use ICT innovatively? Computers & Education, 51(1), 187–199.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.05.001

Ertmer, P. A., Paul, A., Molly, L., Eva, R., & Denise, W. (1999). Examining teachers’ beliefs

about the role of technology in the elementary classroom. Journal of research on

Computing in Education, 32(1), 54-72.

Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for

technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4),

47–61. https://doi.org/10.1007/BF02299597

Ertmer, P. A. (2013). Removing obstacles to the pedagogical changes required by Jonassen´s

vision of authentic technology-enabled learning. Computers & Education, 64, 175-182.

Evans-Andris, M. (1995). An examination of computing styles among teachers in elementary

schools. Educational Technology Research and Development, 43(2), 15-31.

Page 79: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

79

Fisher, C., Dwyer, D. C., & Yocam, K. (1996). Education & Technology: Reflections on

Computing in Classrooms. Jossey-Bass Publishers, 350 Sansome St, Fifth Floor, San

Francisco, CA 94104.

Galanouli, D., Murphy, C., & Gardner, J. (2004). Teachers’ perceptions of the effectiveness

of ICT-competence training. Computers and Education, 43(1–2 SPEC ISS.), 63–79.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2003.12.005

GUHA, S. (2000), Are we all technically prepared? Teachers’perspective on the causes of

comfort or discomfort in using computers at elementary grade teaching. Paper

presented at the Annual Meeting of the National Association for the Education of

Young Children, Atlanta, GA, November 8–11.

Hannafin, R. D., & Savenye, W. C. (1993). Technology in the classroom: The teacher's new

role and resistance to it. Educational Technology, 33(6), 26-31.

Jimoyiannis, A., & Komis, V. (2007). Examining teachers’ beliefs about ICT in education:

implications of a teacher preparation programme. Teacher Development, 11(2), 149–

173. https://doi.org/10.1080/13664530701414779

Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research

paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33 (7), 14-26.

Page 80: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

80

Jules Van Belle, G.C., Soetaert R. (2001) Breakdown into the virtual user-involved design

and learning Journal of Technology and Teacher Education, 9 (1) (2001), pp. 31-42

Kerr, S. T. (1996). Visions of sugarplums: The future of technology, education, the

schools. Yearbook-National Society for the Study of Education, 95, 1-27.

Kirkwood, A. T., & Price, L. (2005). Learners and learning in the twenty‐first century: what

do we know about students’ attitudes towards and experiences of information and

communication technologies that will help us design courses? Studies in Higher

Education, 30(31), 257–274. https://doi.org/10.1080/03075070500095689

Krueger, R.A, & Casey, M.A. (2000) Focus Groups:A Practical Guide for Applied

Research. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage

Larner, D. & Timberlake, L. (1995), Teachers with limited computer knowledge: variables

affecting use and hints to increase use. The Curry School of Education, University of

Virginia.

Marqués Graells, P. (2012). Impacto de las TIC en la educación: Funciones y Limitaciones.

Revista de Investigación 3 Ciencias., 10–12.

Martínez R., L.A. (2007). La Observación y el Diario de Campo en la Definición de un

Tema de Investigación. Retrieved from

Page 81: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

81

https://escuelanormalsuperiorsanroque.files.wordpress.com/2015/01/9-la-observacin-

y-el-diario-de-campo-en-la-definicin-de-un-tema-de-investigacin.pdf

Marton, F. (1986). Phenomenography - A research approach to investigating different

understandings of reality. Journal of Thought, 21(3), pp. 28-49

Means, B., & Olson, K. (1997). Technology and education reform: Studies of education

reform. Diane Publishing.

Ministerio de Educación Nacional, M. (2013). Competencias TIC para del desarrollo

profesional docente. Colección: Sistema Nacional de Innovación Educativa Con Uso

de TIC, 76.

Myers, M. (2000). Qualitative research and the generalizability question: Standing firm with

Proteus. The Qualitative Report [online journal], 4(3/4).

www.nova.edu/ssss/QR/QR4-1/myers.html

OECD. (2001). The Practice and Professional Development of Teachers. In Learning to

Change - ICT in Schools (pp. 73–86).

Pelgrum, W. J. (2001). Obstacles to the integration of ICT in education: Results from a

worldwide educational assessment. Computers and Education, 37(2), 163–178.

https://doi.org/10.1016/S0360-1315(01)00045-8

Page 82: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

82

Preston, C., Cox, M. & Cox, K. (2000). Teachers as Innovators in learning: what motivates

teachers to use ICT, MirandaNet.

Riel, J. (1995). The Integrated Technology Classroom: Building Self-Reliant Learners. Allyn

and Bacon, Simon and Schuster Company, 160 Gould Street, Needham Heights, MA

02194-2310.

Ritchie, J. & Lewis, J. (2003). Qualitative research practice: a guide for social science

students and researchers. London: Sage Publications.

Roblyer, M. D. (1993). Why use technology in teaching? Making a case beyond research

results. Florida Technology in Education Quarterly, 5(4), 7-13.

Rodriguez Gomez, G., Gil Florez, J. & Garcia Jimenez, E. (1996) Enfoques de la

investigación cualitativa. Ediciones Ajibe. 32-72

Shaw, E. (1999). A guide to the Qualitative Research Process: Evidence from a Small Firm

Study. Qualitative Market Research: An International Journal, 2 (2): 59-70.

Page 83: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

83

Schoepp, K. (2005) Barriers to technology integration in a technology-rich environment,

Learning and Teaching in Higher Education: Gulf Perspectives, vol. 2, no. 1, pp. 1-

24.

Sheingold, K., & Tucker, M. S. (1990). Restructuring for Learning with Technology.

Sherman, K., & Howard, S. K. (2012). Teachers’ beliefs about first-and second-order barriers

to ICT integration: preliminary findings from a South African study. Retrieved from

http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=2523&context=edupapers

Smeets, E. (2005). Does ICT contribute to powerful learning environments in primary

education? Computers and Education, 44(3), 343–355.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.04.003

SNOEYINK, R. & ERTMER, P. (2001),‘Thrust into technology: how veteran teachers

respond’, Journal of Educational Technology Systems, 30 (1), pp. 85–111.

Sunkel, G., & Trucco, D. (2010). Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación

para la Educación en America Latina: Riesgos y Oportunidades. Serie Políticas

Sociales, 43.

Page 84: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

84

Van Haneghan, J. P., & Stofflett, R. T. (1995). Implementing Problem Solving Technology

into Classrooms: Four Case Studies of Teachers. Journal of Technology and Teacher

Education, 3(1), 57-80.

Wertz, F. J., Charmaz, K., McMullen, L. M., Josselson, R., Anderson, R., & McSpadden,

E. (2011). Five ways of doing qualitative analysis: Phenomenological psychology,

grounded theory, discourse analysis, narrative research, and intuitive inquiry. New

York: Guilford.

https://books.google.com/books?isbn=1609181425

Yin, R. (2009). Case Study Research, Fourth Edition, Volume 5, Sage Publications.

Zhao, Y. & Cziko, G.A. (2001). Teacher Adoption of Technology: A Perceptual Control

Theory Perspective. Journal of Technology and Teacher Education, 9(1), 5-30.

Norfolk, VA: Society for Information Technology & Teacher Education. Retrieved

August 25, 2017 from https://www.learntechlib.org/p/8455/.

Page 85: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

85

ANEXOS

Anexo No. 1 (Para poder acceder al instrumento que pertenece a la investigación

realizada por la facultad de educación de la Universidad de los Andes, por favor

comunicarse con [email protected]).

Page 86: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

86

ANEXO No. 2

ENTREVISTA: Instrumentos aplicado al coordinador de una Institución Educativa

Distrital

FORMATO DE LA ENTREVISTA

ENTREVISTA

Buenos días señor Coordinador

Esta entrevista hace parte del proceso de recolección de datos para el proyecto de

investigación que estoy llevando a cabo sobre las Barreras de primer y segundo orden en

la innovación con TIC en la práctica docente de una Institución Educativa Distrital.

Agradezco su tiempo y colaboración ya que sus repuestas serán esenciales para lograr los

objetivos de la investigación.

De acuerdo con las directrices éticas propuestas por la Universidad de los Andes, usted con

anterioridad ha firmado un consentimiento informado, donde se aclara que su nombre en la

investigación se presentará bajo un seudónimo, con el fin de mantener la confidencialidad,

la integridad del estudio y la confiabilidad de su participación y da la autorización para que

esta entrevista sea grabada.

DATOS PERSONALES

Page 87: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

87

Nombre Completo

Edad

Título Académico

Cargo e Institución donde labora

Tiempo de Trabajo en la Institución

Tiempo de experiencia en la educación

CONTEXTO Y PREGUNTAS PERSONALES

Page 88: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

88

1. ¿Considera que las TIC han alcanzado un protagonismo muy importante en el último

siglo en la sociedad?, ¿por qué?, y en la educación ¿considera que las TIC son

importantes? ¿para qué?

2. De manera personal. ¿Utiliza alguna herramienta TIC?, ¿cuáles?, ¿para que las usa?.

Si la respuesta fuese negativa ¿por qué no las usa?

3. ¿Cuál cree usted, es el motor principal que mueve y dinamiza las TIC?, ¿considera

que hay más motores? ¿cuáles son esos motores?

4. ¿Considera que el involucramiento en las TIC en la educación ha tenido dificultades?,

si la respuesta es negativa explicar por que. Si la respuesta es afirmativa, ¿cuáles

considera usted que sean esas dificultades que pueden bloquear a los docentes al

momento de implementar las TIC en su práctica pedagógica?

BARRERAS DE PRIMER ORDEN (EXTRÍNSECAS)

5. ¿Considera que en la institución hay condiciones apropiadas para llevar a cabo

procesos de innovación con TIC?, si la respuesta es negativa, ¿por qué?. Si la

respuesta es afirmativa, ¿cuáles son esas condiciones?, ¿sabe si los docentes hacen

uso de estas condiciones? Si/no ¿Por qué?

6. ¿hay en la institución lideres que apoyen la incorporación de la TIC en la práctica

pedagógica?, si la respuesta es negativa, ¿por qué?. Si la respuestas es positiva,

¿cuántos son?, ¿hacen parte de la institución o son lideres externos?, ¿estos mismos

lideres hacen parte de algún grupo de soporte institucional para la planificación en la

apropiación de las TIC por parte de los docentes? Si la respuesta fuese negativa, ¿el

grupo es externo?, ¿quiénes son?

7. En cuanto a los docentes, ¿Considera que la institución hace lo necesario para

impulsar la innovación con TIC en las prácticas pedagógicas?, si la respuesta es

negativa, ¿por qué?. Si es positiva, ¿cómo?. Sin menciona capacitaciones, ¿en

cuales?, ¿cuántos docentes? ¿de que niveles académicos son estos docentes?

Page 89: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

89

BARRERAS DE SEGUNDO ORDEN (INTRÍNSECAS)

8. ¿Considera que los docentes tienen dificultades personales en cuanto al uso de las

TIC que no permitan el involucramiento de las mismas en sus práctica pedagógica?,

¿cuáles son esas dificultades más comunes? ¿por qué cree usted que se dan estas

dificultades?

9. ¿Algún docente ha hablado con usted sobre las dificultades que se le presentan al

tratar de crear un entorno de aprendizaje con TIC, totalmente diferentes a las que ya

esta acondicionado? Si la respuesta es negativa, ¿ha considerado en reunirse con los

docentes para tratar las posibles dificultades que ellos enfrentan para crear estos

ambientes de aprendizaje?. Si la respuesta positiva, ¿qué dificultades le ha expresado?

10. ¿Tiene conocimiento de docentes que hagan uso de la TIC en su práctica pedagógica,

pero que han hablado con usted sobre la necesidad de condiciones apropiadas y/o

herramientas tecnológicas para un optimo desarrollo en la innovación con TIC en sus

proceso de enseñanza y aprendizaje? Si la respuesta es positiva, ¿le gustaría

comentarme esos casos?

11. ¿Considera que hay algo que podamos agregar al tema que hemos discutido en esta

entrevista?

Agradezco el tiempo que ha dedicado a esta sesión

MUCHAS GRACIAS

Page 90: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

90

ANEXO No. 3

FORMATO DEL GRUPO FOCAL

GRUPO FOCAL

Buenos días/tardes. Mi nombre es Freddy Alexander Buendía García. Me encuentro

realizando un estudio sobre el uso y vínculo con las barreras de primer y segundo orden en

la innovación con TIC en la practica docente de una Institución Educativa Distrital.

La idea es poder conocer sus diferentes opiniones sobre las diferentes dificultades

(extrínsecas e intrínsecas), que no permiten la innovación con TIC en la practica docente.

Aquí no hay respuestas correctas o incorrectas; lo que mas tiene relevancia es su más sincera

opinión.

Cabe aclarar que la información es sólo para este trabajo de investigación, sus respuestas

serán unidas a otras opiniones de manera anónima y en ningún momento se identificará lo

qué dijo cada participante.

Para garantizar la fidelidad de los datos y la información que cada uno de ustedes pueda

ofrecer, será de mucha utilidad grabar la sesión. ¿Existe algún inconveniente si grabamos la

conversación?. El uso de la grabación es sólo a los fines de análisis.

¡gracias por su tiempo!

Antes de comenzar con las preguntas, cada uno puede hacer una breve presentación personal

diciendo:

Page 91: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

91

Nombres Título Académico Cargo en la institución

Años de

experiencia

en la

institución

Años de

experiencia

docente

Page 92: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

92

CONTEXTO Y PREGUNTAS PERSONALES

1. ¿Consideran que las TIC han alcanzado un protagonismo muy importante en el

ultimo siglo en la sociedad?, ¿por qué?, y en la educación ¿consideran que las

TIC son importantes? ¿para qué?

2. De manera personal. ¿Utilizan alguna herramienta TIC?, ¿cuáles?, ¿para que las

usa?. Si la respuesta fuese negativa ¿por qué no las usa?

3. ¿Cuál cree ustedes, es el motor principal que mueve y dinamiza las TIC?,

¿considera que hay mas motores? ¿cuáles son esos motores?

4. ¿Consideran que el involucramiento en las TIC en la educación ha tenido

dificultades?, si la respuesta es negativa explicar por que. Si la respuesta es

afirmativa, ¿cuáles consideran ustedes que sean esas dificultades que pueden

bloquear a los docentes al momento de implementar las TIC en su práctica

pedagógica?

BARRERAS DE PRIMER ORDEN (EXTRÍNSECAS)

Page 93: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

93

5. ¿Consideran que en la institución hay condiciones apropiadas para llevar a cabo

procesos de innovación con TIC?, si la respuesta es negativa, ¿por qué?. Si la

respuesta es afirmativa, ¿cuáles son esas condiciones?, ¿hacen uso de ellas? Si/no

¿Por qué?

6. ¿hay en la institución lideres que apoyen la incorporación de la TIC en la práctica

pedagógica?, si la respuesta es negativa, ¿por qué?. Si la respuestas es positiva,

¿cuántos son?, ¿hacen parte de la institución o son lideres externos?, ¿estos

mismos lideres hacen parte de algún grupo de soporte institucional para la

planificación en la apropiación de las TIC por parte de los docentes? Si la

respuesta fuese negativa, ¿el grupo es externo?, ¿quiénes son?

7. ¿Consideran que la institución hace lo necesario para impulsar la innovación con

TIC en sus practicas pedagógicas?, si la respuesta es negativa, ¿por qué?. Si es

positiva, ¿cómo?. Si menciona capacitaciones, ¿quiénes de ustedes han estado es

estas capacitaciones? ¿en cuales?, ¿cuántos compañeros más han estado en estas

capacitaciones? ¿de que niveles académicos son estos compañeros?

BARRERAS DE SEGUNDO ORDEN (INTRÍNSECAS)

8. ¿Consideran que ustedes tienen dificultades personales en cuanto al uso de las

TIC que no permitan el involucramiento de las mismas en sus práctica

pedagógica?, ¿cuáles son esas dificultades más comunes? ¿por qué creen ustedes

que se dan estas dificultades?

9. ¿Alguno de ustedes ha hablado con el rector sobre las dificultades que se le

presentan al tratar de crear un entorno de aprendizaje con TIC, totalmente

diferentes al que ya esta acondicionado? Si la respuesta es negativa, ¿ha

considerado en reunirse con el rector para tratar las posibles dificultades que

enfrentan para crear estos ambientes de aprendizaje?. Si la respuesta positiva,

¿qué dificultades le han expresado?

10. ¿Alguno de ustedes hacen uso de la TIC en su práctica pedagógica, pero han

hablado con el rector sobre la necesidad de condiciones apropiadas y/o

herramientas tecnológicas para un optimo desarrollo en la innovación con TIC en

sus proceso de enseñanza y aprendizaje? Si la respuesta es positiva, ¿cuál es su

caso?. Si la respuesta es negativa, ¿conocen algún docente que lo halla hecho?

Page 94: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

94

11. ¿Consideran que hay algo que podamos agregar al tema que hemos discutido en

esta entrevista?

Agradezco el tiempo que ha dedicado a esta sesión

MUCHAS GRACIAS

Page 95: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

95

ANEXO No. 4

FORMATO – OBSERVADOR DE CAMPO

Fecha:

Área y/o Asignatura:

Participantes:

Descripción general

de la clase:

Eventualidades en el

desarrollo de la clase,

referente al uso de la TIC:

Page 96: Barreras de primer y segundo orden en la innovación con

96

Interacción final con

el docente:

____________________________

Firma Docente