barÓmetro 2011...barómetro 2011 percepciones y actitudes hacia la inmigración extranjera 10 tabla...

BARÓMETRO 2011

Percepciones y actitudeshacia la inmigración extranjera

Edición electrónica

Edición: diciembre 2011

Edita: Ikuspegi@k - Observatorio Vasco de Inmigración

3

Introducción 5

Metodología 7

1. Las cifras 9

2. Opiniones y actitudes ante la población extranjera 13

2.1. La percepción de la presencia de personas inmigrantes: su volumen 13

2.2. La percepción de la presencia de personas inmigrantes como problema 17

2.3. Efectos en la sociedad vasca 22

2.4. La convivencia e integración de las comunidades receptora e inmigrante 32

2.5. Política e inmigración 53

3. Índice de Tolerancia a la Inmigración: una tipología 61

4. Grandes grupos en la población vasca 73

5. Conclusiones 81

Anexo 83

Anexo: Cuestionario 87

Índice

5

En la redacción de este informe ha tomado parte el equipo técnico de Ikuspegi@k - ObservatorioVasco de Inmigración, Arkaitz Fullaondo y Gorka Moreno, con la colaboración de José AntonioOleaga. Además, la edición de este informe ha corrido de la mano de Taide Arteta; AntonioGómez ha proporcionado soporte documental y bibliográfico.

Con la elaboración de este informe hemos pretendido cubrir los siguientes objetivos:

1. Presentar los datos correspondientes a nuestro Barómetro 2011 que recoge una descrip-ción panorámica de las actitudes, creencias, opiniones, valores, etc. de la sociedad vascaante la inmigración extranjera, destacando aquellas variables sociodemográficas másrelevantes.

2. Analizar la evolución de estas actitudes y opiniones con base en los barómetros queIkuspegi@k - Observatorio Vasco de Inmigración lleva realizando desde 2004. En el año2004 se llevó a cabo el primer estudio sobre estas cuestiones que supuso el preceden-te de los actuales Barómetros, que vienen desarrollándose con el formato actual (meto-dológico y de contenidos) desde el año 2007 y con una periodicidad anual.

3. Intentar detectar en qué medida se cumple o no la suposición que anunciaba que estasactitudes y percepciones empeorarían en época de crisis, o de final de ciclo alcista de laeconomía.

4. Destacar que entre los grupos de la población vasca, a pesar de que podamos llegar aestablecer diferencias significativas de comportamiento, hay más semejanzas que dife-rencias: las variables de corte sociodemográfico sólo son capaces de explicar algunas delas diferencias que observamos, que se basan más en diferencias individuales que gru-pales. En general, la mayor parte de la población vasca es ambivalente (tenemos discur-sos contradictorios) y las diferencias que se dan entre los grupos no dibujan comporta-mientos polarizados, sino que las diferencias son de matiz o de intensidad. Así se des-prende del análisis del Índice de Tolerancia ante la inmigración que elaboramos en2007, 2008, 2009 y 2010.

5. Construir una tipología de la población vasca que ilustre las diferencias estadísticamen-te significativas que hemos observado que se dan entre ciertos grupos pero, insistiendo,

Introducción

Barómetro 2011 Percepciones y actitudes hacia la inmigración extranjera

a su vez, en que su posicionamiento en nuestro Índice de Tolerancia demuestra que setrata de diferencias de intensidad entre los grupos pero no se puede hablar de grupoextremos, contrapuestos o polarizados. Respecto a 2010 el Índice de Tolerancia expresauna ligera mejora en el grado de apertura de la sociedad vasca, la gran mayoría de lostipos obtenidos siguen moviéndose en el espacio de la ambivalencia.

6

7

El Barómetro 2011 es un informe sobre las actitudes, creencias y percepciones de la poblaciónvasca ante la inmigración realizado a partir de un diseño metodológico cuantitativo. La técnicaempleada ha sido el cuestionario semiestructurado (lo incluimos al final de este informe) y seha administrado personalmente. El objetivo fundamental de la realización anual del Barómetrono es otro que aumentar el conocimiento sobre el fenómeno de la inmigración en la CAPV, apor-tar información sobre este tema al conjunto de la sociedad vasca y, en última instancia, ayudara las personas e instituciones cuyo cometido es la gestión de este interesante y novedoso, almenos en nuestras latitudes, fenómeno social.

Para ello diseñamos una muestra de 1.200 encuestas (NC=95%, sigma=1,96 y Error +/- 2,82%). La desagregación por territorios fue de 400 en Álava (+/- 4,9%), 400 en Gipuzkoa(+/- 4,9%), y 400 en Bizkaia (+/- 4,9%). El tipo de encuesta fue la encuesta personal domici-liaria a personas mayores de 18 años residentes en la CAPV (población autóctona) y el muestreoelegido fue el estratificado por afijación proporcional con cuotas por tamaño de hábitat, edad ysexo.

La selección de los hogares se hizo a través del sistema de rutas aleatorias en 61 puntos demuestreo repartidos en 29 municipios (6 alaveses, 11 guipuzcoanos y 12 vizcaínos). En esteinforme además, vamos a desarrollar la información del conjunto del Barómetro 2011 incidien-do en todo lo concerniente a la detección de variables que discriminan a la población vasca y ala elaboración de tipologías que nos ayuden a comprender mejor el fenómeno de la inmigraciónen nuestro país.

Metodología

9

A 1 de enero de 2011 hay 144.551 personas extranjeras empadronadas en la CAPV, por lo queel volumen de población extranjera empadronada en la Comunidad Autónoma Vasca ha aumen-tado significativamente estos últimos años. Si tomamos como referencia el año 2006, residíanentonces 85.542 personas extranjeras en la CAPV. Cinco años después la presencia de pobla-ción extranjera se ha incrementado cerca de un 70% (ver Tabla 1)

Por territorios históricos, Bizkaia sigue siendo la provincia con mayor volumen de poblaciónextranjera empadronada con 71.962 (49,8%) seguida de Gipuzkoa y Álava-Araba, con 43.948(30,4%) y 28.641 (19,8%) personas de nacionalidad extranjera respectivamente.

Tabla 1. Población extranjera de la CAPV, por sexo y territorios históricos (2006 y 2011)

Como podemos comprobar, la aportación de la población extranjera sigue siendo determinanteen términos demográficos. Desde 1998 a 2011 la población autóctona se ha reducido en44.366 personas, pero la población de la CAPV ha aumentado en 79.411 personas. Este creci-miento demográfico positivo es posible por la llegada de 129.353 personas de nacionalidadesextranjeras. Por tanto, el aumento de la población extranjera inmigrante es visible tanto en elcrecimiento de la población total como en el creciente de población extranjera, que en la CAPVsupone el 6,6% de toda la población y en España del 12,2%.

1. Las cifras

2006 2011

Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

N N % N % N N % N %

España 4.144.166 2.215.469 53,5 1.928.697 46,5 5.730.667 2.989.606 52,2 2.741.061 47,8

País Vasco 85.542 43.494 50,8 42.048 49,2 144.551 74.322 51,4 70.229 48,6

Álava 16.857 9.123 54,1 7.734 45,9 28.641 15.797 55,2 12.844 44,8

Gipuzkoa 25.290 13.042 51,6 12.248 48,4 43.948 22.240 50,6 21.708 49,4

Bizkaia 43.395 21.329 49,2 22.066 50,8 71.962 36.285 50,4 35.677 49,6


10

Tabla 2. Evolución de la población autóctona y extranjera y porcentajes de extranjería de la CAPV yEspaña. 1998-2011

Tabla 3. Población extranjera en la CAPV por áreas de nacionalidad y territorios históricos. 2011

La composición de la población extranjera por áreas de origen es la siguiente (Tabla 3):

• Las nacionalidades latinoamericanas representan el 42,4% de la población extranjera dela CAPV.

• América del Norte –Canadá y EE.UU.– conserva una aportación del 0,6%.• La población africana supone el 22,4%, siendo el colectivo magrebí el mayoritario con el

15,2% del total de extranjeros

Población Tasa de extranjeríaCAPV Autóctona Extranjera Incremento CAPV España

1998 2.098.628 2.083.430 15.198 0,7 1,61999 2.100.441 2.083.648 16.794 1.596 0,8 1,92000 2.098.596 2.077.456 21.140 4.346 1,0 2,32001 2.101.478 2.074.040 27.438 6.298 1,3 3,32002 2.108.281 2.069.873 38.408 10.970 1,8 4,72003 2.112.204 2.062.973 49.231 10.823 2,3 6,22004 2.115.279 2.056.113 59.166 9.935 2,8 7,02005 2.124.846 2.051.952 72.894 13.728 3,4 8,52006 2.133.684 2.048.142 85.542 12.648 4,0 9,22007 2.141.860 2.043.336 98.524 12.982 4,6 9,92008 2.157.112 2.039.775 117.337 18.813 5,4 11,42009 2.172.175 2.039.310 132.865 15.528 6,1 12,02010 2.178.339 2.038.970 139.369 6.504 6,4 12,22011 2.183.615 2.039.064 144.551 5.182 6,6 12,21998-2011 79.711 -44.366 129.353 129.353 5,9 10,6

País Vasco Álava Gipuzkoa BizkaiaN % N % N % N %

UE 25 18.692 12,9 3.219 11,2 8.653 19,7 6.820 9,5UE 27 17.266 11,9 2.100 7,3 5.253 12,0 9.913 13,8Total UE 35.958 24,9 5.319 18,6 13.906 31,6 16.733 23,3Resto Europa 4.346 3,0 1.143 4,0 1.889 4,3 1.314 1,8Total Europa 40.304 27,9 6.462 22,6 15.795 35,9 18.047 25,1Magreb 22.028 15,2 7.980 27,9 5.460 12,4 8.657 12,0Resto África 10.353 7,2 2.227 7,8 1.436 3,3 6.621 9,2Total África 32.381 22,4 10.207 35,6 6.896 15,7 15.278 21,2Norteamérica 938 0,6 213 0,7 749 1,7 865 1,2Latinoamérica 61.329 42,4 9.685 33,8 17.636 40,1 33.119 46,0Total América 62.267 43,1 9.898 34,6 18.385 41,8 33.984 47,2China 4.746 3,3 705 2,5 1.050 2,4 2.991 4,2Resto Asia 4.715 3,3 1.356 4,7 1.776 4,0 1.583 2,2Total Asia 9.461 6,5 2.061 7,2 2.826 6,4 4.574 6,4Oceanía 112 0,1 3 0,0 41 0,1 68 0,1Apátridas 26 0,0 10 0,0 5 0,0 11 0,0Total extranjeros 144.551 100,0 28.641 100,0 43.948 100,0 71.962 100,0

Las cifras

• La población de origen asiático representa el 6,5% del colectivo, siendo el colectivo chinoel mayoritario con el 3,3%.

• La población europea supone el 27,9% de toda la población extranjera de la CAPV. Tras laincorporación de Rumania y Bulgaria a la UE en 2007, la importancia del peso de las per-sonas comunitarias va creciendo y supone el 24,9% de la población extranjera en la CAPVmientras que la de los europeos extracomunitarios es del 3%.

Por territorios históricos, en Gipuzkoa es destacable el peso de la población europea (35,9%).En Álava-Araba, la presencia de población africana es más notoria con un 35,6%, con un altoporcentaje de magrebíes (27,8%) que casi duplican la cifra media de la CAPV (15,2%). EnBizkaia, casi la mitad de la población extranjera es de origen latinoamericano (46,6%).

Tabla 4. Evolución de las actuales diez principales nacionalidades en la CAPV

En la Tabla 5 se observan las diez nacionalidades más importantes en la CAPV. De entre éstas,cinco son latinoamericanas: Colombia, Bolivia, Ecuador, Brasil y Paraguay. Esta última ha expe-rimentado un crecimiento significativo en ocho años, pasando de 78 personas en 2003 a 5.146en 2011, la novena nacionalidad más numerosa de la CAPV en 2011. También hay presenciade dos nacionalidades del Magreb –Marruecos y Argelia–, de dos comunitarias –Rumania yPortugal– y una asiática –China–.

Tabla 5. Evolución de las principales nacionalidades de 2010 (2004-2011)

11

2003 2004 2005 2006 2007N % N % N % N % N %

Principales nacionalidades 29.286 59,5 36.327 61,4 45.585 62,5 54.730 64,0 65.061 66,0Resto nacionalidades 19.945 40,5 22.839 38,6 27.309 37,5 30.812 36,0 33.463 34,0Total nacionalidades 49.231 100,0 59.166 100,0 72.894 100,0 85.542 100,0 98.524 100,0

2008 2009 2010 2011N % N % N % N %

Principales nacionalidades 78.006 66,5 87.364 65,8 90.689 65,1 92.174 63,8Resto nacionalidades 39.331 33,5 45.501 34,2 48.540 34,9 52.377 36,2Total nacionalidades 117.337 100,0 132.865 100,0 139.229 100,0 144.551 100,0

2003 2004 2005 2006 2007N Posición N Posición N Posición N Posición N Posición

Rumania 1.545 8 2.652 5 4.253 5 6.265 5 8.715 3Marruecos 8.473 1 9.044 1 10.208 1 11.086 1 11.630 1Colombia 4.481 4 5.505 3 6.754 3 7.582 3 8.627 4Bolivia 428 24 1.505 11 3.484 6 6.016 6 9.568 2Portugal 4.485 3 4.607 4 5.307 4 6.265 4 7.437 5Ecuador 4.862 2 7.038 2 7.620 2 7.740 2 7.436 6Brasil 2.114 5 2.269 7 3.047 7 3.790 7 4.320 7Argelia 78 47 213 35 623 26 1.141 18 1.986 12Paraguay 1.480 9 1.936 8 2.170 9 2.315 9 2.532 10China 1.340 11 1.558 10 2.119 10 2.530 10 2.810 9

29.286 114 36.327 86 45.585 73 54.730 65 65.061 59

(Continúa en la página siguiente)


A 1 de enero de 2011, hay 144.551 personas extranjeras empadronadas y 115.838 tienen tar-jeta o permiso de residencia (31 de diciembre 2011 - MTIN). Así, una estimación de la tasa deregularización indicaría que el 80% de los extranjeros empadronados posee autorización de resi-dencia, dato que contrasta con la extendida idea de que la mayor parte de las personas extran-jeras se encuentra en una situación de irregularidad administrativa.

Tabla 6. Índice de regularización CAPV. 1998-2011

12

2008 2009 2010 2011N Posición N Posición N Posición N Posición

Rumania 12.843 1 14.617 1 15.290 1 16.220 1Marruecos 12.159 2 12.928 3 14.386 2 15.679 2Colombia 10.270 4 12.573 2 12.794 3 12.099 3Bolivia 11.898 3 12.249 4 12.062 4 11.778 4Portugal 8.784 5 9.432 5 9.365 5 8.674 5Ecuador 7.561 6 7.740 6 7.374 6 6.675 6Brasil 5.125 7 5.806 7 5.796 7 5.736 7Argelia 2.994 11 4.103 9 4.673 8 5.421 8Paraguay 3.090 9 3.981 8 4.630 9 5.146 9China 3.282 8 3.935 10 4.319 10 4.746 10

78.006 56 87.364 55 90.689 55 92.174 55

Empadronados Autorización Tasa de regularización1998 15.198 15.647 1,031999 16.794 16.995 1,012000 21.140 18.622 0,882001 27.438 18.822 0,692002 38.408 19.515 0,512003 49.231 24.201 0,492004 59.166 28.600 0,482005 72.894 37.150 0,512006 85.542 57.395 0,672007 98.524 64.228 0,652008 116.650 83.875 0,722009 132.865 96.635 0,732010 139.369 106.658 0,772011 144.551 115.838 0,80

Tras este breve recorrido por algunos datos de situación, a continuación analizaremos la infor-mación obtenida en el Barómetro 2011, donde se hace referencia a las actitudes, creencias,valores y opiniones de la población autóctona ante la inmigración extranjera. Dada la experien-cia acumulada durante todos estos últimos años, tenemos la posibilidad de ver la evolución deestas actitudes y opiniones en comparación con los Barómetros de los últimos años y de detec-tar en qué medida se cumple o no la suposición que anunciaba que estas actitudes y percepcio-nes empeorarían en época de crisis. A grandes rasgos, podemos adelantar que son más datos dematiz que de variaciones cualitativas y que no se observan grandes cambios con respecto a añosanteriores.

La percepción de la presencia de personas inmigrantes: su volumen

La percepción que la población tiene acerca del volumen de personas inmigrantes es una cues-tión importante. Permite conocer si en la sociedad existe una percepción sobredimensionada delfenómeno, hecho que puede influir en las actitudes positivas o negativas hacia la inmigración.

Los resultados, efectivamente, muestran la existencia de este sobredimensionamiento. Comovemos en el Gráfico 1, en la sociedad vasca existe la percepción mayoritaria de que en la CAPVlas personas extranjeras residentes son demasiadas (32,2%) o bastantes (42,4%). Por el con-trario, solamente el 12% cree que son pocas o insuficientes (1,6%). Además, la evolución desde2007 muestra cómo esta percepción se ha mantenido: la opinión de que son demasiados osci-la alrededor del 30-35%, aquellos que piensan que son bastantes se sitúan en el 42-49%, mien-tras que los que creen que son pocas o insuficientes no llegan al 14%.

Es interesante observar cómo el dato de 2011 muestra un descenso del porcentaje de losencuestados que creen que son demasiados o bastantes, pasando del 35,3% al 32,2% en el pri-mer caso y del 45,4% al 42,4% en el segundo. Por el contrario, se produce un leve incremen-to de aquellos que creen que son pocas (del 9,9% al 12%) o insuficientes (0,6% al 1,6%).

13

2. Opiniones y actitudesante la población extranjera


Gráfico 1. Percepción inicial del volumen de población extranjera

P3. El número de personas procedentes de otros países que viven en Euskadi, ¿le parece a Ud. que...?

¿Por qué existe esta percepción sobre el volumen de personas extranjeras si la CAPV es una delas CC.AA con menor cantidad y porcentaje de inmigración? La respuesta a esta pregunta lapodemos encontrar en el Gráfico 2. La población autóctona cree que el 17,2% de la poblaciónes de nacionalidad extranjera. Esta percepción contrasta con el dato real de empadronamientoa 1 de enero de 2011, que sitúa el porcentaje de extranjeros en el 6,6%. Es decir, el volumende población extranjera percibido por la población autóctona es casi tres veces mayor al volu-men real.

Gráfico 2. ¿Cuántas de cada 100 personas de la CAPV considera que son extranjeras?

P4. De cada 100 personas que viven en Euskadi ¿Aproximadamente cuántas cree Ud. que han nacido en el extran-

jero, fuera de España?

Este fenómeno se repite en los cuatro años anteriores. Curiosamente, además, la cifra media per-cibida está siempre entre el 16% y el 18%, (Gráfico 2). Concretamente, en 2007, la poblaciónautóctona estimaba que el 17,9% de la sociedad vasca era de origen extranjero, en 2008 locreía un 16,8%, en 2009 el 17,2% y en 2010 el 16,9%. El porcentaje de extranjeros empa-dronados, sin embargo, aumenta cada año, lo que indica una disociación entre la percepción delvolumen que se mantiene estable y el incremento objetivo que muestran los datos del padrón.

El Gráfico 3 muestra los resultados de la misma pregunta una vez proporcionado el dato de per-sonas extranjeras empadronadas realmente en la CAPV. El propósito es saber si el conocimien-to de la cifra real influye en la percepción sobre el volumen de personas extranjeras. El resulta-do muestra la influencia del conocimiento de la cifra real, pero menos de lo esperado. Así, para

14

32,2

35,3

32,7

29,5

35,0

47,1

49,4

45,0

12,0

9,9

11,2

10,4

12,0

1,2

1,7

2,0

9,1

6,0

45,4

42,4

0,6

1,6

7,7

8,8

11,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2011

2010

2009

2008

2007

Son demasiadas Son bastantes Son pocas No suficientes Ns/Nc

17,2 16,9 17,3

6,1 6,4 6,6

17,9 16,8

4,6 5,40

5

10

15

20

2007 2008 2009 2010 2011

De cada 100 personas cuántas son inmigrantes Empadronados

Opiniones y actitudes ante la población extranjera

el 15,1% de los autóctonos, el 6,6% de extranjeros empadronados son demasiados y para el40% son bastantes. Sin embargo, el principal cambio lo encontramos en el 32% de encuesta-dos que creen que son pocas. La evolución desde 2007 no muestra grandes variaciones a estosresultados.

Gráfico 3. Percepción inicial (antes) e informada (después) del volumen de personas extranjeras empa-dronadas

P5. Si yo le dijera de cada 100 personas del País Vasco 6 son inmigrantes nacidas en otros países ¿sigues pensan-

do lo mismo o cree que...?

En términos generales, estos resultados muestran cómo la sociedad vasca percibe un mayornúmero de extranjeros del que realmente reside en Euskadi. Además, la mayoría cree que su pre-sencia es significativa y un porcentaje importante cree que son demasiados. Esta percepción semantiene incluso cuando se conoce la cifra real de extranjeros empadronados que es tres vecesmenor a la percibida. Sin embargo, también es reseñable el hecho de que para un tercio de losencuestados el 6,6% de extranjeros es un bajo porcentaje de inmigración. Por lo tanto, pode-mos concluir que si bien la mayoría percibe una sobrerrepresentación de la inmigración, un ter-cio de la población cree que no es así. Por otra parte, es significativo el hecho de que el aumen-to de la inmigración no influye en el aumento de la percepción del volumen de extranjeros, quese mantiene similar durante todos los años. Esto indica la influencia del debate público y mediá-tico sobre la percepción del volumen de la inmigración y resta importancia a la influencia quepuede tener el incremento real del volumen de extranjeros empadronados.

Con las respuestas a estas tres preguntas (ítems p3, p4 y p5 del cuestionario) hemos elaboradoun Índice de la Percepción del Volumen de personas inmigrantes extranjeras que se mueve entre0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postura más alarmista y/o percepción másexagerada tenderán a 0 puntos y quienes la tienen más ajustada y menos preocupada tenderána los 10 puntos.

Volviendo al fondo de la cuestión, hemos detectado diferencias estadísticamente significativasentre distintos grupos de vascos y vascas en función de una serie de características sociodemo-gráficas. Así, el perfil de las personas que manifiestan una postura más tolerante (mayor pun-tuación en la escala) a través de su percepción del volumen de las personas inmigrantes es elsiguiente:

15

15,1

17,1

19,3

12,1

13,0

40,0

39,9

41,6

46,5

46,0

32,0

33,1

32,3

33,4

32,0

2,0

1,3

2,0

11,6

8,4

4,7

6,7

7,0

1,5

1,4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2011

2010

2009

2008

2007

Son demasiadas Son bastantes Son pocas No suficientes Ns/Nc


• Personas que tienen entre 18 y 29 años (4,52 puntos)• Residentes en municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes (4,67 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (5,39 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,05 puntos)• Personas que hablan euskera (4,49 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (4,94 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (4,82 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (5,17 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas (4,60 puntos) • Personas de ideología de izquierda (4,78), centro izquierda (4,63) o centro (4,36 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (4,69 puntos) o nacionalistas

vascas intensas (4,36 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración (menor puntuación en la escala) manifestada por una visión exageradade la inmigración. Se trata de:

• Personas que tienen más de 65 años (4,08 puntos)• Residentes en municipios entre 5.000 y 20.000 habitantes (4,19) o capitales (4,15 puntos)• Personas sin estudios (3,52) o con estudios primarios (3,99 puntos) • Personas católicas, practicantes (4,00) o no (4,10 puntos)• Personas que no hablan euskera (4,17 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (3,95 puntos)• Personas insatisfechas (3,95) o indiferentes con su situación económica actual (4,30

puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,13 puntos)• Personas que se sienten españolas o más españolas que vascas (3,60 puntos) • Personas de ideología de derecha (3,63 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (3,83 puntos)

16

La percepción de la presencia de personas inmigrantes: su volumen

Los datos muestran claramente cómo en la sociedad vasca existe una percepción sobredi-mensionada del volumen de población extranjera que reside en la CAPV. Concretamente,la percepción es tres veces superior al porcentaje real de empadronados registrados en lasestadísticas oficiales. Además, cuando se pregunta acerca de la valoración de la cantidadde extranjeros residentes, la opinión mayoritaria es que son bastantes o demasiados. Estedato es significativo si tenemos en cuenta que el porcentaje de extranjeros de la CAPV encomparación con otros territorios es bastante bajo.

En este sentido, otro dato significativo que muestra el Barometro es cómo esta valoraciónde que “son bastantes o demasiados” sigue siendo mayoritaria aun cuando el encuesta-dor da a conocer el porcentaje real de encuestados (6,6%). Sin embargo, también es pre-ciso señalar cómo en este caso, una vez conocido el dato real, un tercio de los encuesta-dos cree que son pocos o insuficientes.


La percepción de la presencia de personas inmigrantes como problema

Uno de los principales factores que afectan a la convivencia es la percepción del fenómeno dela inmigración como un problema. Para analizar este aspecto, hemos preguntado en un primermomento sobre cuáles son los tres principales problemas que existen actualmente en Euskadi yhemos recopilado las respuestas espontáneas, en un segundo momento hemos realizado lamisma pregunta mostrando un listado de problemas como el utilizado en el Eurobarómetro.

El Gráfico 4 muestra los resultados de las respuestas espontáneas. El paro es, con diferencia, elproblema más señalado por los encuestados (86%), seguido de los problemas de índole econó-mica (28,6%), el terrorismo o ETA (17%) y la clase política (16,6%). En el conjunto de las tresrespuestas espontáneas, la inmigración es citada como problema por un 10,7% de las personasautóctonas y un 2,3% la menciona como primer problema en Euskadi. Se observa, por lo tanto,el efecto de la crisis económica en la percepción de los problemas, situando los problemas rela-cionados con la crisis como los más importantes.

Sin embargo, uno de los datos más significativos es el importante descenso que ha experimen-tado la percepción de la inmigración como fenómeno problemático, pasando de un 15,4% en2010 a un 10,7% en 2011. Se rompe la tendencia alcista que se experimentaba desde 2009y supone el segundo dato más bajo de los cinco barómetros realizados hasta la fecha.

La hipótesis más extendida suele ser que a medida que persiste la crisis económica la percep-ción hacia la inmigración tiende a empeorar. Sin embargo, estos resultados no obedecerían a esahipótesis, por lo tanto, ¿sugiere este dato que la inmigración no se ve como un problema socialen la CAPV? La complejidad de esta hipótesis no permite llegar con este dato a una conclusión

17

Si analizamos la evolución desde el año 2007, vemos curiosamente cómo el volumen deextranjeros percibido se mantiene estable a pesar del incremento anual del número deextranjeros empadronados. Es decir, el aumento de extranjeros no afecta al volumen per-cibido. De la misma manera, tampoco se producen grandes cambios en la valoración deeste volumen, en todos los años la mayoría considera que son bastantes o demasiados yun tercio de población cree, una vez conocido el dato real de empadronamiento, que sonpocos o insuficientes.

Las explicaciones, tanto al sobredimensionamiento como a la disociación entre el incre-mento objetivo y la estabilidad de la percepción subjetiva, son variadas, pero se relacio-nan principalmente con la mayor visibilidad de los extranjeros, tanto en la vida social comoen los medios de comunicación. Existe una percepción de la presencia de la inmigraciónque no se corresponde con la realidad, en tanto que aquello que es diferente llama másla atención y, por lo tanto, nos induce a pensar que son más de lo que realmente son. Porotra parte, la presencia en los medios del debate social sobre la inmigración y la vincula-ción de ciertas noticias con el fenómeno migratorio, genera una mayor visibilidad de estecolectivo y, por lo tanto, sobredimensiona la percepción de la cantidad de extranjeros resi-dentes.


de esta categoría, más bien indica cómo los graves efectos que la crisis ha generado en la socie-dad ha situado los problemas socioeconómicos a la cabeza, relegando al resto.

Gráfico 4. Problemas de Euskadi (respuesta espontánea)

P1. ¿Cuáles son a tu juicio los 3 problemas principales que existen actualmente en Euskadi?

Si analizamos la evolución de los barómetros de 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 (Gráfico 5),vemos cómo uno de los problemas más importantes en Euskadi, considerado de forma espontá-nea, a lo largo de los últimos cuatro años ha sido el paro. La preocupación por el desempleo sedispara en 2009 cuando la crisis irrumpe con crudeza y sigue creciendo hasta 2011, creciendoalgo más de un 35,5% desde 2007. Por contra, problemas como ETA o la vivienda han experi-mentado un descenso significativo, de rondar el 50% a situarse actualmente entre un 17% y10%.

Gráfico 5. Evolución de los principales problemas más importantes en Euskadi. 2007-2010

18

4,3

2,3

2,8

2,3

0,7

1,0

71,0

6,1

86,0

28,6

17,0

13,6

11,9

10,7

10,5

8,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

El paro

Los problemas de índole económica

El terrorismo, ETA

La clase política, los partidos políticos, gobierno

Las pensiones

La inmigración

La vivienda

La inseguridad ciudadana

Primera mención Total menciones

15,07,2

12,9 15,4 10,7

2007 2008 2009 2010 2011

86,0

3,6

8,6

10,7

17,0

10,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Paro

Vivienda

ETA

Inmigración

Inseguridad ciudadana

Drogas

2011 2010 2009 2008 2007


En lo que respecta a la inmigración, sin embargo, la evolución ha sido desigual. En 2007 el 15%de la sociedad lo percibía como problema de forma espontánea, aunque disminuyó hasta el7,2% en 2008. A partir de ese año, la inmigración como problema fue aumentando hasta llegaren 2010 hasta el 15,4%, la cifra más alta de la serie temporal. Sin embargo, este último añovuelve a bajar, situándose en el 10,7%.

En las subidas y bajadas de la consideración de ciertas cuestiones como problemas, evidente-mente, influyen las coyunturas sociopolíticas de cada momento, así como las agendas mediáti-cas, de forma que muchas veces se observa una cierta lógica de bola de nieve entre los estadosde ánimo y los de opinión y, como consecuencia, algunos problemas aparecen agrandados y otrosempequeñecidos.

El Gráfico 6 muestra los resultados de los problemas sugeridos por el encuestador, mostrandouna lista de diez problemas a elegir tres de entre ellos. En este caso, la percepción de la inmi-gración como problema aumenta hasta el 14,9%, es decir, un 4,2% más que en el conjunto delas tres respuestas espontáneas. Sin embargo, los problemas derivados de la situación económi-ca siguen siendo los más relevantes para la sociedad vasca: para el 79,1% el desempleo, parael 39,8% el coste de la vida, para el 28,2% las pensiones, para el 20,9% el terrorismo y parael 18,1% el crecimiento económico. Vemos, por lo tanto, cómo los problemas económicos siguencopando la preocupación de la sociedad vasca por encima de la inmigración.

Además, la comparación entre 2010 y 2011 muestra cómo la inmigración como problema suge-rido desciende de forma importante, pasando de un 20,2% al 14,9%, es decir, desciende enmás de cinco puntos porcentuales.

Gráfico 6. Problemas de Euskadi (sugerido)

Otro aspecto importante es conocer si la inmigración es percibida como un problema personalpara la población autóctona. El ámbito personal tiene especial importancia en la convivencia.Los resultados muestran claramente que la sociedad vasca no lo percibe de tal manera, de formaespontánea solamente lo señala como primera mención el 0,8%, mientras que el total de las

19

48,0

8,3

14,7

8,1

2,9

4,2

2,2

1,9

2,9

1,5

9,3

10,8

12,6

12,8

14,9

18,1

20,9

28,2

39,8

79,1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

El desempleo

El coste de la vida

Las pensiones

El terrorismo

El crecimiento económico

La inmigración

La delincuencia

La desigualdad entre ricos y pobres

El sistema sanitario y de salud

La falta de solidaridad social


12,0 10,3 13,520,2

14,9

2007 2008 2009 2010 2011


menciones se queda en el 5,6%. Al igual que en los casos anteriores, la consideración de lainmigración como problema personal ha decrecido, concretamente un 2,6% respecto a 2010.

Gráfico 7. Evolución de la consideración de la inmigración como problema de Euskadi, sugerido y per-sonal. 2007-2010

El Gráfico 7 nos muestra una interesante comparación: la inmigración es percibida como un pro-blema en mayor medida cuando es sugerida por el encuestador, y por el contrario, es menorcuando el encuestado responde de forma espontánea o es tratado como un problema personal.Esta tendencia nos insinúa cómo en la sociedad vasca “el problema de la inmigración” no tieneuna relevancia importante si no es introducido en el debate social, ya que la consideración delproblema se manifiesta principalmente cuando es sugerido, mientras que es poco significativocuando desciende al ámbito personal.

La evolución temporal de los principales problemas personales desde 2007 que vemos en elGráfico 8, muestra claramente cómo el paro es el principal problema personal en la sociedadvasca y además es el que más crece entre 2010 y 2011, pasando del 47% al 56%. Por el con-trario, la inmigración en 2011 con el 5,46% ha roto la tendencia ascendente que mantuvo entrelos años 2007 y 2010 (pasó del 4,2% al 8,3%).

Gráfico 8. Evolución de los principales problemas personales. 2007-2011

20

0,8

2,3

4,2 14,9

10,7

5,6

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0

Problema personal

Problema Euskadi

espontáneo

Problema Euskadi

sugerido


4,2 4,9 6,4 8,2 5,6

2007 2008 2009 2010 2011

56,2

23,7

11,95,68,98,3

34,7

0

10

20

30

40

50

60

El paro Problemas de

índole

económica

La vivienda Ninguno Inseguridad

ciudadana

El terrorismo,

ETA

La inmigración

2007 2008 2009 2010 2011


Con las respuestas a estas tres preguntas (ítems p1, p2 y p22 del cuestionario) hemos elabora-do también un índice de la percepción de la inmigración extranjera como un problema que semueve también entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una opinión más proble-matizada de la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes menos tenderán a los 10 puntos. Paramás información sobre la elaboración de este índice, remitimos al lector nuevamente al capítu-lo de metodología.

También en este ámbito de estudio hemos detectado diferencias estadísticamente significativasentre distintos grupos de vascos y vascas pero sólo en función de una variable: la edad. Así, elperfil de las personas que manifiestan una postura más tolerante a través de su opinión sobre laconsideración de la inmigración como problema es el siguiente:

• Residentes en municipios de menos de 5.000 habitantes (9,51 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (9,54 puntos)• Personas de ideología de centro izquierda (9,47), centro (9,32) o izquierda (9,23 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (9,51 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una visión problemática de la inmigración. Se trata de:

• Residentes en capitales (9,05 puntos)• Personas católicas no practicantes (9,07 puntos)• Personas de ideología de derecha (8,49 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas intensas (8,98) o nacionalistas españolas

(9,00 puntos)

21

La percepción de la presencia de personas inmigrantes como problema

¿Es la inmigración percibida como un problema social en la CAPV? El Barómetro de 2011muestra cómo la presencia de personas inmigrantes no es percibido como un problemasocial ni personal para la gran mayoría de la sociedad. Solamente uno de cada diez afir-ma de forma espontánea que la inmigración supone un problema y un 5,6% lo ve comoun problema personal. La percepción como problema se incrementa cuando la inmigra-ción es sugerida por el encuestador. Las principales preocupaciones de la sociedad vascase circunscriben a los efectos negativos de la crisis en el empleo, el coste de la vida o laspensiones.

En 2011 se produce un cambio de tendencia importante. Desde 2008 a 2010 la percep-ción de la presencia de personas inmigrantes como problema ha crecido. Este últimoBarómetro, sin embargo, muestra cómo la percepción mejora de forma significativa con undescenso importante del porcentaje de personas que ven a la inmigración como un pro-blema. Además, este descenso se produce tanto cuando se pregunta sobre los principalesproblemas de Euskadi como en el ámbito personal. Por el contrario, los ítems relaciona-dos con la situación socioeconómica de la población crecen, especialmente el problemadel paro.


Efectos en la sociedad vasca

En este apartado analizaremos algunos de los aspectos sobre los que podría influir, tanto posi-tiva como negativamente, el incremento de población extranjera en el conjunto de la sociedadvasca. Hemos preguntado a los encuestados por los efectos sobre las siguientes dimensiones: laeconomía, la sociedad, la identidad vasca y el bienestar social.

Sobre la economía

¿Está la crisis económica influyendo en la percepción de la población autóctona sobre los efec-tos de la inmigración en la economía? En efecto, en un contexto como el actual donde el paro ylos problemas de índole económica son señalados como los principales problemas de la socie-dad vasca, conocer la valoración que la población hace sobre esta cuestión es importante.

Tal y como se observa en los Gráficos 9 y 10, en términos generales podemos decir que la pobla-ción autóctona percibe de forma más negativa que positiva el efecto de la inmigración sobre laeconomía, pero con cierto grado de ambivalencia y sin una clara decantación.

El 47,5% de los encuestados cree que los sueldos bajan como consecuencia de personas quevienen a vivir y trabajar a la CAPV, mientras que el 40,7% no lo cree así (Gráfico 9). El 55,1%está de acuerdo con que la presencia de personas extranjeras aumenta el paro, mientras que el29% no lo cree así (Gráfico 10). Por otra parte, el 70,5% cree que la inmigración perjudica mása los pobres que a los ricos (Gráfico 9).

22

La prolongación y profundización de la crisis económica acapara la preocupación a unasociedad que observa cómo el desempleo se mantiene, se producen recortes sociales y secuestiona cada vez más el Estado del Bienestar. El debate público y mediático se centraprincipalmente en estos temas y eclipsa la mayoría del resto de problemas que enBarómetros anteriores aparecían como importantes.

En este sentido, considerando la relación negativa habitual existente entre crisis económi-ca e inmigración, resulta hasta cierto punto significativo que el fenómeno de la inmigra-ción haya perdido peso como problema social, rompiendo la clara tendencia de años ante-riores. La principal razón a este cambio de tendencia la encontramos en la omnipresenciadel problema de la crisis económica y sus consecuencias negativas sobre el bienestar dela sociedad.

Otros estudios realizados a nivel Estatal, sin embargo, sí apuntan a una clara tendenciahacia una mayor percepción social de la inmigración como problema social. Esto podríaindicarnos una hipótesis de pauta diferencial de la CAPV respecto al resto del Estado, sinembargo, para llegar a una conclusión de tal calibre será necesario analizar si esta dife-rencia se mantiene en el tiempo.


Gráfico 9. Efectos económicos de la inmigración extranjera en Euskadi (2004-2011)

Por el contrario, el 43,2% está de acuerdo con la afirmación de que son necesarias personasinmigrantes para trabajar en algunos sectores de la economía, mientras que el 38,9% no com-parte esta afirmación. Por ultimo, el 39,8% está de acuerdo con la afirmación de que la inmi-gración permite que la economía funcione mejor al ocupar puestos de trabajo que la poblaciónautóctona no quiere, mientras que el 36% no lo cree así.

Gráfico 10. Efectos económicos de la inmigración extranjera en Euskadi (2010-2011)

La presencia de personas extranjeras aumenta el paro en Euskadi

23

Los sueldos bajan como consecuencia de la llegada de

personas que vienen a vivir y trabajar

La llegada de personas que viene a vivir y trabajar

perjudica más a los pobres que a los ricos

40,0 44,0 41,447,9 44,1 47,5

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

66,0 65,0 67,377,1 72,4 70,5

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

*En los Barómetros 2004, 2007, 2008 y 2009: Las personas inmigrantes permiten cubrir puestos de trabajo que no se cubren

con la gente autóctona

Necesitamos personas inmigrantes para trabajar en

algunos sectores de nuestra economía*

Las personas inmigrantes permiten que la economía

funcione mejor al ocupar puestos de trabajo que la

población autóctona no quiere

80,072,0

64,955,9

44,9 43,2

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

63,0 57,0 55,748,1 47,1

39,8

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

60,8 55,1

21,729

0

20

40

60

80

2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

Si analizamos la evolución en los barómetros de 2004, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 vemoscómo a medida que la crisis económica se ha prolongado en algunos casos las actitudes nega-tivas han ido tomando mayor peso:

– En 2004, época en la que no había crisis y existía una economía boyante, el 40% de losencuestados afirmaba estar de acuerdo con la bajada de los sueldos como consecuencia dela presencia de inmigrantes, mientras que el 47% estaba en desacuerdo. En 2011 la opi-nión es justamente la contraria, el 47,5% cree en la influencia negativa sobre los sueldos.

– El grado de acuerdo de la sociedad vasca sobre la necesidad de personas inmigrantes paratrabajar en algunos sectores de nuestra economía ha cambiado. En 2004 el 80% estabade acuerdo con la necesidad de mano de obra extranjera, en 2011 este porcentaje se hareducido casi hasta la mitad (43,2%), mientras que el grado de desacuerdo ha pasado derepresentar el 11% en 2004 al 38,9% en 2011.

– En la misma línea, el porcentaje de población que cree que la inmigración permite que laeconomía funcione mejor al ocupar puestos de trabajo que la población autóctona no quie-re ha pasado de representar el 63% en 2004 al 39,8% en 2011. El efecto de la crisis yla falta de empleo está generando un cambio en la opinión pública sobre el valor instru-mental de la inmigración para ocupar ciertos puestos de trabajo poco remunerados.

– Respecto a cómo la inmigración afecta al aumento del paro (pregunta que se incorporó porprimera vez en el Barómetro de 2010) se observa cómo la relación entre inmigración yaumento de paro ha descendido del 60,8% en 2010 al 55,1% en 2011.

– Por último, sigue siendo mayoritaria la opinión en la sociedad vasca de que la llegada depoblación extranjera perjudica más a los pobres que a los ricos, con un porcentaje supe-rior al 70% desde el año 2009, si bien es verdad que cada vez son más los que no estánde acuerdo con esta afirmación, un 10,6% en 2009 frente al 17,4% en 2011.

Gráfico 11. Preocupación consecuencias económicas de la llegada de más personas extranjeras

Estas actitudes y percepciones generales sobre los efectos de la inmigración sobre la economíatambién se trasladan al ámbito de la economía personal o familiar de la población autóctona. Sianalizamos la evolución de los datos desde 2008, vemos cómo la crisis está influyendo aumen-tando las valoraciones de tipo negativo, a la vez que disminuye el apoyo a la funcionalidad labo-


24

35,840,8 44,7 46,5

34,041,2

48,1 46,0

62,5 58,2 54,2 52,362,2

56,649,5 51,5

0

20

40

60

80

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Encontrar trabajo Cobrar menos sueldo

Si No


ral que años atrás atribuían al colectivo de personas inmigrantes. Así, mientras que en 2008 untercio de la población se mostraba preocupada por la influencia de la llegada personas inmigran-tes a la hora de encontrar trabajo (35,8%) o cobrar menos sueldo (34%), dos años más tarde el46,5% cree que le puede influir negativamente a la hora de encontrar trabajo y el 46% de lapoblación cree, además, que cobrará menos sueldo (Gráfico 11).

Con las respuestas a estas cuatro preguntas (ítems p6a, p6b, p6c, p6e, p23a y p23b del cues-tionario) hemos elaborado un índice de la percepción de los efectos económicos de la inmigra-ción extranjera que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postu-ra más negativa de los efectos económicos de la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes latienen más positiva tenderán a los 10 puntos.

También aquí hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante a través de la percepción positiva delos efectos económicos de la inmigración es el siguiente:

• Residentes en capitales (4,92 puntos)• Personas con estudios universitarios medios (6,49) o superiores (5,70 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,36 puntos)• Personas que hablan euskera (4,97 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (6,12) o entre

1.800 y 3.000 € (5,05 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (5,78 puntos)• Personas activas (4,99 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (6,42 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas y más vascas que españolas (4,89) o tan vascas como

españolas (4,43 puntos) • Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (5,10 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una visión negativa de los efectos económicos de lainmigración. Se trata de:

• Residentes en municipios entre 5.000 y 20.000 habitantes (4,24 puntos)• Personas sin estudios (3,94), con estudios primarios (4,18) o secundarios (4,43 puntos) • Personas católicas no practicantes (4,27 puntos)• Personas que no hablan euskera (4,39 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (3,88 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (3,60 puntos)• Personas en paro (3,87 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,12), medio bajo (4,28) o medio (4,65 puntos)• Personas que se sienten únicamente españolas o más españolas que vascas (3,54 puntos) • Personas que se declaran nacionalistas españolas (4,12 puntos)

25


Efectos en dimensiones del bienestar

En este apartado se pregunta a la ciudadanía si le preocupa que la llegada de más personasextranjeras pueda afectar a dimensiones de su bienestar (Gráfico 12). En concreto, se preguntapor aspectos relacionados con el acceso a las ayudas sociales, la calidad de la enseñanza, lavivienda y la atención sanitaria.

Entre la población autóctona existe cierta preocupación sobre el efecto negativo de la inmigra-ción sobre las diferentes dimensiones de su bienestar, principalmente en lo referente al accesoa las ayudas sociales. La mitad de la población encuestada (50%) cree que la llegada de máspersonas inmigrantes hará que les sea más difícil acceder a una ayuda social. La preocupaciónse ha incrementado significativamente ya que en 2008 el porcentaje era del 41,6%.

En el resto de los ítems, el grado de preocupación es menor, siendo mayoritarios aquellos quecreen que la inmigración afecta a su bienestar. Así el 44,6% de la población encuestada opinaque ha de esperar más en los hospitales, mientras que el 51,9% piensa lo contrario. En el casode encontrar una vivienda, el 57,1% cree que no le afecta mientras que el 40,6% piensa quesí. Por último, la mayoría de los encuestados no cree que la llegada de inmigrantes empeore lacalidad de la enseñanza (72,1%). Estos datos y estas diferencias se han mantenido bastanteestables desde 2008.

Gráfico 12. Efectos de la inmigración extranjera sobre el Estado de Bienestar

En resumen, vemos que cuando se pregunta a la población autóctona sobre el efecto que la inmi-gración tiene sobre estas dimensiones del sistema de bienestar, la preocupación se centra prin-

26

Recibir peor calidad de enseñanza Encontrar vivienda

17,9 18,7 23,8 23,4

77,1 78,971,1 72,1

5,0 2,4 5,1 4,5

0

20

40

60

80

100

2008 2009 2010 2011

Sí No Ns/nc

36,7 38,3 41,2 40,6

60,3 61,0 55,8 57,1

3,0 0,7 2,9 2,3

0

20

40

60

80

100

2008 2009 2010 2011

Sí No Ns/nc

Esperar más en los hospitales Acceder a una ayuda social

37,245,8 44,3 44,6

58,2

4,7 1,7 3,1 3,5

51,952,752,6

0

20

40

60

80

100

2008 2009 2010 2011

Sí No Ns/nc

41,6

7,5 3,5 7,2 3,8

50,048,749,0 46,144,147,550,9

0

20

40

60

80

100

2008 2009 2010 2011

Sí No Ns/nc


cipalmente sobre los efectos negativos en el acceso a las ayudas sociales y la asistencia sanita-ria, mientras que la percepción es más positiva en materia de vivienda y calidad de la enseñan-za.

Efectos en elementos de identidad y lengua

En este apartado hemos preguntado a la población autóctona en relación a la influencia quepuede ejercer la inmigración extranjera sobre aspectos como las aspiraciones del nacionalismovasco, la identidad y el uso y el desarrollo del euskera.

Más de la mitad de los encuestados no está de acuerdo con que la llegada de personas inmi-grantes contribuya a la pérdida de la identidad vasca (63,4%) o que pueda frenar las aspiracio-nes del nacionalismo vasco (55,4%). En lo referente al euskera, el 50% de la población vascaencuestada cree que el fenómeno de la inmigración extranjera no frenará su desarrollo ni redu-cirá su uso en aquellas zonas del País Vasco donde actualmente es mayoritario.

Estos datos muestran un cambio de tendencia que comenzaba en el año 2008 y se agudizó en2010, caracterizada por un leve aumento de la percepción negativa sobre el efecto de la inmi-gración sobre las aspiraciones del nacionalismo vasco, la identidad, y el uso y el desarrollo deleuskera. En el Barómetro de 2011, sin embargo, esta tendencia cambia con un aumento signi-ficativo de las actitudes positivas.

La mayoría de la sociedad vasca, el 63,4% no cree que la inmigración contribuya a la pérdidade la identidad vasca. Si comparamos este dato con el de 2004, se ha producido un leve des-censo del número de encuestados que son de esta opinión, pasando del 69,5% al 63,4%.Además, en 2011 se produce un cambio de tendencia que comenzó en 2008, basado en unaumento de aquellas personas que sí creen en la pérdida de la identidad vasca como consecuen-cia de la inmigración, pasando del 15,8% en 2008 al 21,9% en 2010.

Respecto a las aspiraciones del nacionalismo vasco, se reproduce la misma percepción en tantoque el 55,4% de los encuestados no cree que el fenómeno de la inmigración vaya a frenar lasaspiraciones del nacionalismo vasco. También en este caso en 2011 se produce un cambio detendencia. De 2008 a 2010 se produjo un incremento de aquellos que sí creen que se frenaránlas aspiraciones del nacionalismo vasco, pasando de un 15% al 21,7%, mientras que el gradode desacuerdo con esta afirmación decreció del 65,9% al 52,4%. Sin embargo, si bien en com-paración con 2004 la percepción ha empeorado, en 2011 más de la mitad de la poblaciónautóctona no cree que la inmigración frene las aspiraciones del nacionalismo vasco.

Otra de las cuestiones importantes es la percepción sobre la influencia que el fenómeno de lainmigración puede tener sobre el euskera. Al igual que en los casos anteriores, el Barómetro2011 muestra cómo la mayoría de la sociedad vasca no cree que la inmigración frenará el des-arrollo del euskera (60,5%), ni que reducirá el uso del euskera en aquellas zonas del País Vascodonde actualmente es mayoritario (61%). También en estos casos este año se produce un cam-bio de tendencia. Desde 2008 hasta 2010 se produjo un incremento del porcentaje de encues-tados que sí creen que la inmigración puede frenar el desarrollo del euskera (27,6% en 2010)y su uso (24,8% en 2010), sin embargo, en 2011 el porcentaje de encuestados de esta opinióndecrece.

27


Gráfico 13. Efectos de la inmigración extranjera sobre la sociedad vasca

En síntesis, podemos decir que la población autóctona no se muestra preocupada por la influen-cia que pueda tener la llegada de personas extranjeras sobre el nacionalismo y/o identidad vascani sobre el desarrollo y uso del euskera. La evolución muestra, además, un cambio de tenden-cia con un descenso del porcentaje de los encuestados que sí se sienten preocupados.

Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p21a, p21b, p21c, p21d y p23g del cues-tionario) hemos elaborado un índice de la percepción del efecto que la inmigración extranjeratiene sobre la sociedad vasca, que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes man-tienen una postura más negativa de los efectos de la inmigración sobre la sociedad vasca ten-derán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una menor preocupación a través de la percepción de los efec-tos sociales de la inmigración sobre la identidad y la lengua es el siguiente:

• Residentes en municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes (7,05 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (7,38 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (7,13 puntos)• Personas que no hablan euskera (6,92 puntos) • Personas satisfechas (7,25) o indiferentes con su situación económica actual (6,70 puntos)

28

Contribuirá a la perdida de la identidad vasca Frenará las aspiraciones del nacionalismo vasco

18,3 21,0 20,1 21,9 20,1

69,560,0

67,757,2

63,4

15,8

68,8

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

18,2 22,015,0 20,6 21,7 20,5

63,3 58,065,9 60,4

52,4 55,4

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

Frenará el desarrollo del euskera Reducirá el uso del euskera en aquellas zonas del País

Vasco donde actualmente es mayoritario

17,826,0 22,1 21,9

27,6 24

71,4

57,066,8 66,6

55,5 60,5

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

16,924,0

17,323,6 24,8 21,2

72,9

57,066,7 63,0

55,5 61

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración, manifestada por una visión negativa de los efectos sociales sobre lasociedad vasca. Se trata de:

• Residentes en municipios entre 5.000 y 20.000 habitantes (6,31 puntos)• Personas con estudios primarios (6,42 puntos) • Personas católicas no practicantes (6,52 puntos)• Personas que hablan euskera (6,53 puntos) • Personas insatisfechas con su situación económica actual (6,14 puntos)

Valoración general: evolución de las relaciones

Tras analizar los efectos que la población autóctona percibe ante la llegada de más personasinmigrantes en diferentes ámbitos, como la economía, la identidad vasca o el bienestar social,hemos querido conocer si consideran que la relación entre la población vasca y la extranjera hamejorado o empeorado en el último año.

El 57,5% de la población autóctona cree que su relación con la población extranjera no ha sufri-do cambios en el último año, aunque son más quienes creen que ha empeorado (23,6%) quequienes creen que ha mejorado (13,7%).

Gráfico 14. Evolución de la relación de la población autóctona e inmigrante. 2007-2011

Si comparamos estos datos con los de los años anteriores, vemos cómo en comparación al añoanterior disminuye el porcentaje de los encuestados que cree que la relación ha empeorado,pasando del 26% al 23,6%. Este cambio marca un cambio de tendencia que se observó entre2009 y 2010 cuando la percepción de que la relaciones habían empeorado experimentaron unalto crecimiento pasando del 15%-19% de años anteriores al 26% de 2010.

Con la respuesta a esta dos preguntas (ítems p7 y p26 del cuestionario) hemos elaborado uníndice de la percepción del efecto total de la inmigración que se mueve entre 0 y 10 puntos, deforma que quienes mantienen una postura más negativa de los efectos globales de la inmigra-ción tenderán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva tenderán a los 10 puntos.

29

11,7

14,2

13,0

13,7

66,5

62,6

57,0

57,5

14,6

19,3

26,0

23,6

7,2

3,9

4,0

5,2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Ha mejorado Se mantiene igual Ha empeorado Ns/nc


También aquí hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante a través de la percepción del efectoglobal de la inmigración es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (5,52 puntos)• Residentes en municipios entre 5.000 y 20.000 habitantes (5,37) o de menos de 5.000

habitantes (5,52 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (6,04 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,40 puntos)• Personas que hablan euskera (5,52 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (5,52) o entre

1.800 y 3.000 € (5,36 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (5,66 puntos)• Estudiantes (5,78 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (5,68 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas (5,30 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una visión negativa de la inmigración. Se trata de:

• Personas que tienen más de 65 años (4,89 puntos)• Residentes en capitales (4,89 puntos)• Personas sin estudios (4,77), con estudios primarios (4,95), universitarios medios (5,02)

o secundarios (5,12 puntos) • Personas católicas no practicantes (4,99 puntos)• Personas que no hablan euskera (4,85 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (4,29 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (4,61 puntos)• Personas al cuidado de su hogar (ama de casa) (4,58 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,77) o medio bajo (5,51 puntos)• Personas que se sienten españolas y más españolas que vascas (4,79 puntos)

30

Efectos en la sociedad vasca

A la hora de analizar la percepción que existe en la sociedad vasca acerca de los efectosde la inmigración, la preocupación se centra principalmente en los aspectos relacionadoscon la economía, el empleo y algunos elementos del sistema de bienestar. Por el contra-rio, para aquellos temas relacionados con la identidad, el euskera o el nacionalismo noexiste tal grado de percepción negativa.

Respecto a los efectos sobre la economía, la percepción negativa es superior a la positivaaunque se reproduce de una forma ambivalente. Así, son más aquellos que piensan quela inmigración afecta de forma negativa a los sueldos o que aumenta el paro, aunque ladiferencia con los que piensan lo contrario no es grande. Por el contrario, son más los que


31

piensan que la inmigración no supone un problema para encontrar trabajo o que son nece-sarios para cubrir puestos de trabajos en algunos sectores económicos.

La comparación con Barómetros anteriores, sin embargo, muestra claramente un aumen-to de la percepción negativa hacia la influencia de la inmigración en el mercado laboral.Cada vez son más las personas que creen que no es necesaria la presencia de extranjerospara cubrir ciertos puestos de trabajo y las que creen que la inmigración hace que los sala-rios sean menores y que sea más complicado encontrar un trabajo. Sin embargo, de formaparadójica, desciende el porcentaje de personas que cree que la inmigración aumenta elparo.

Esta realidad se encuentra estrechamente relacionada con la crisis económica, que se tra-duce en la destrucción de empleo y descenso de los salarios. La inmigración, que en perio-dos anteriores era vista como necesaria porque había mayores oportunidades laborales,ahora es percibida como competencia a la hora de encontrar un trabajo. Además, en esacompetencia la población autóctona percibe cómo las personas inmigrantes están dispues-tas a trabajar en peores condiciones y por menos salario, lo que repercute negativamenteen las condiciones laborales y salariales que ofrece el maltrecho mercado laboral. En otraspalabras, en la sociedad existe una visión utilitarista e instrumental de la inmigración, queacepta en mayor medida su presencia en épocas de bonanza económica y empleo.

Respecto a los efectos sobre el sistema de bienestar, la preocupación se centra sobre losefectos negativos en el acceso a las ayudas sociales y la asistencia sanitaria, mientras quela percepción es más positiva en materia de vivienda y la calidad de la enseñanza. La evo-lución temporal no muestra grandes cambios, manteniéndose esta percepción más omenos estable desde 2008.

Actualmente, junto al efecto de la inmigración en el mercado laboral, el principal debatesocial acerca del fenómeno migratorio se ciñe fundamentalmente en sus efectos sobre elEstado de Bienestar, especialmente en el acceso de las ayudas sociales. En un contextode recortes sociales y un mayor número de personas necesitadas de ayudas sociales, segenera el caldo de cultivo idóneo para el aumento de la valoración negativa de la inmigra-ción en el Estado de Bienestar. La preocupación principal se centra en las ayudas socia-les, donde personas extranjeras y autóctonas compiten y donde comienzan a producirsereformas legislativas que endurecen las condiciones de acceso. También el acceso a lasanidad, otro de los servicios básicos del sistema de bienestar, comienza a ser cuestiona-do. El sanitario es uno de los servicios básicos de acceso de universal más sensibles parala ciudadanía. Este hecho hace que la ciudadanía sea más susceptible hacia el efecto quela inmigración pueda tener sobre la calidad del servicio.

Por último, la población autóctona no se muestra preocupada por la influencia que puedatener la llegada de personas extranjeras para el nacionalismo y/o identidad vasca ni para eldesarrollo y uso del euskera. En todos los ítems, solamente uno de cada cinco encuesta-dos muestra preocupación mientras que la mayoría no lo está. Sin embargo, la evolucióndesde 2004 muestra un leve aumento de la percepción negativa, aunque no consiguecambiar la percepción general.


La convivencia e integración de las comunidades receptora e inmigrante

Modelos de convivencia

En este apartado se va a analizar si la población autóctona apoya el modelo de diversidad cul-tural que se promueve en torno a la inmigración desde diferentes instituciones, entidades, orga-nismos y movimientos sociales.

El 52,1% de la población autóctona sostiene que los inmigrantes extranjeros de otros gruposétnicos enriquecen la vida cultural de Euskadi, mientras que el 23,8% no lo comparte. En com-paración con 2010 se produce un incremento significativo de apoyo a la multiculturalidad, prin-cipalmente por la reducción llamativa de los disconformes de un 45,9% al 23,8%. Atendiendoa otros años, vemos cómo los resultados de 2011 muestran una actitud más acorde con los baró-metros de años anteriores, cuando más de la mitad de la población autóctona se ha mostradode acuerdo con el enriquecimiento cultural que supone la inmigración extranjera.

Gráfico 15. Modelos de convivencia entre la población vasca

Los inmigrantes extranjeros de otros grupos étnicos enriquecen la vida cultural de Euskadi (De 2004 a 2009: Es bueno

para la sociedad vasca que éste formada por diferentes culturas, etnias y religiones en Barómetros anteriores)

En la misma línea, cuando se pregunta sobre si las personas extranjeras deberían abandonar sucultura y costumbres, la actitud de los encuestados sigue siendo favorable a la diversidad cul-tural (Gráfico 16). En 2011, el 61,7% de los encuestados no está de acuerdo con que las per-sonas extranjeras tengan que abandonar su cultura y sus costumbres para ser aceptadas. Estedato supone un incremento del apoyo a la diversidad cultural, en tanto que es el más alto desde

32

Estos datos indican cómo en la CAPV el debate social sobre el fenómeno de la inmigra-ción no se relaciona con el debate político acerca de las identidades y el euskera. Estaseparación hace que no se generen percepciones negativas de relevancia social. En estesentido, la problemática de la inmigración está más vinculada a cuestiones de tipo socio-económico y no tanto a la identidad.

71,0

57,0 55,750,1 45,1

52,1

12,0 14,0 14,6 12,3

45,9

23,8

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


el año 2007, si bien sigue situándose por debajo de los resultados de 2004 cuando siete decada diez personas encuestadas (69,8%) sostenían esta posición.

De la misma manera, también va decreciendo la postura contraria, la que se muestra favorablea que las personas inmigrantes abandonen voluntariamente su cultura y costumbres para seraceptadas, pasando del 26,4% en 2010 al 20,2% en 2011. En suma, la diversidad culturaldescansa sobre una base de apoyo cada vez mayor.


Para ser aceptadas deberían abandonar su cultura y sus costumbres

En cuanto a la conveniencia de compartir elementos culturales comunes como costumbres y tra-diciones existe un cierto grado de polarización de opiniones. El 44,7% de los encuestados semuestra favorable mientras que el 39,4% se muestra contrario. Esta polaridad viene reforzadapor un descenso de la población indecisa, ya que en comparación con años anteriores tanto elnúmero de conformes como de disconformes se incrementa. El grado de conformidad actual conla convivencia compartiendo elementos culturales es, en comparación con años anteriores, lamás alta desde 2008, mientras que la disconformidad es la mas alta desde 2007.


Para la sociedad vasca es mejor que todas las personas que la integramos compartamos las mismas costumbres y

tradiciones

En esta línea hemos querido conocer si la población autóctona es igualmente favorable a quetodo el mundo hable una lengua común. Casi la mitad (48,3%) cree que es mejor que tanto laspersonas inmigrantes como las autóctonas hablen una lengua común respecto a una cuarta parteque no lo ve así, el 36,4%. El grado de conformidad del Barometro 2011 es similar al de 2010

33

17,0 20,0 20,326,5 26,4

20,2

69,864,0

59,0 56,4 57,8 61,7

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

43,8 47,039,3 40,4 39,2

44,742,534,0

39,431,8 31,6

39,4

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


aunque la disconformidad incrementa, pasando del 25,6% al 36,4%. Sin embargo, los datosdistan mucho de los resultados del Barómetro de 2004, cuando ocho de cada diez encuestadosse mostraban favorables a compartir una lengua común.


Para la sociedad vasca es mejor que todo el mundo, personas inmigrantes y autóctonas, hablemos una lengua

común

Una vez que hemos analizado la opinión que mantienen los encuestados acerca de la diversidadcultural, vamos a analizar el modo en que consideran que se debería de gestionar esta diversi-dad y cuáles son los modelos de convivencia más adecuados según su opinión.

El 67% piensa que las personas autóctonas no deben esforzarse por conocer y adaptarse a algu-nas de las costumbres y tradiciones de las personas inmigrantes (Gráfico 19). La evolucióndesde 2007 muestra cómo ha aumentado el grado de desacuerdo respecto al esfuerzo a realizarpor la población autóctona, mientras decrece en 13 puntos la opinión favorable (del 33% de2007 al 19,4 en 2011).


Las personas autóctonas deberían esforzarse por conocer y adaptarse a algunas de las costumbres y tradiciones de

las personas inmigrantes

El 67,1% de población encuestada, por su parte, cree que para ser plenamente aceptadas laspersonas inmigrantes deberían abandonar aquellos aspectos de la religión o cultura que entrenen conflicto con la legislación local (Gráfico 20). Desde 2004 el acuerdo con esta afirmación haido creciendo hasta el año 2008, para comenzar a decrecer hasta el 48,6% en 2010. Sin embar-

34

80,0

51,0 48,939,3

48,7 48,3

13,0

28,0 25,1 29,6 25,636,4

0

20

40

60

80

100

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

33,027,5 27,2 23,4 19,4

50,056,4 56,0 56,9

67,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


go, en 2011 el grado de acuerdo aumenta cerca de 20 puntos porcentuales y se sitúa en el máxi-mo de la serie temporal. Este dato muestra el impulso de las tesis asimilacionistas en la socie-dad vasca que caracteriza al resto de cuestiones sobre las que hemos preguntado en la dimen-sión cultural.


Para ser aceptadas plenamente, las personas inmigrantes deberían abandonar las partes de su religión o cultura

que entren en conflicto con nuestra legislación

Para terminar con este apartado, hemos preguntado a la población autóctona a quién correspon-de renunciar a sus pautas, si a las personas autóctonas o a las inmigrantes, en otras palabras,quién debe esforzarse más para lograr una mejor convivencia. La respuesta es tan inapelablecomo en años anteriores: nueve de cada diez personas autóctonas creen (88,9%) que ellos notienen por qué renunciar a sus costumbres y tradiciones. Esta postura se mantiene prácticamen-te invariable desde 2007, creciendo incluso desde ese año, y manteniéndose en cifras similaresa 2008, 2009 y 2010. Las personas autóctonas no creen que les corresponda renunciar a suscostumbres y tradiciones (Gráfico 21).


Para lograr una mejor convivencia en Euskadi sería bueno que los autóctonos renunciáramos a algunas de nuestras

costumbres y tradiciones

En la misma línea, y como contrapartida lógica, ocho de cada diez personas autóctonas creenque son las personas inmigrantes las que deben esforzarse en adoptar las costumbres y tradicio-nes de la población autóctona (Gráfico 22). Así, la población autóctona no se muestra muy porla labor de realizar ningún esfuerzo de dejación o abandono de sus pautas culturales para faci-litar la convivencia y el modelo de interrelación cultural que considera más adecuado es el de

35

53,3 57,066,5 65,3

48,6

67,1

30,223,0

13,7 11,9

25,5 21,2

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

7,0 3,0 4,3 3,5 4,6

81,087,1 89,7 88,0 88,9

0

20

40

60

80

100

2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


corte asimilacionista. En la interacción cultural deben, por tanto, ceder las personas extranjerasy no las autóctonas, según la población encuestada. La evolución de estos últimos años nosmuestra que se es más aperturista en las dimensiones culturales de carácter abstracto que hacenmención a la composición plural de la sociedad que en las concreciones más cercanas y concre-tas.


Para lograr una mejor convivencia en Euskadi las personas inmigrantes deberían esforzarse por adoptar nuestras

costumbres y tradiciones

Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p18a, p18b, p18c, p18d, p18h, p18i,p18j y p18k del cuestionario) hemos elaborado un índice que recoge la postura de la poblaciónvasca ante los modelos de convivencia que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quie-nes mantienen una postura más asimilacionista, reacia y negativa ante la inmigración tenderána 0 puntos y quienes la tienen más positiva abierta, plural, proactiva e intercultural tenderán alos 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante a través de una actitud más inter-cultural es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (4,09) o entre 30 y 44 años (3,94 puntos)• Residentes en municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes (4,24 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (4,52) o medios (4,28 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (4,35 puntos)• Personas que hablan euskera (3,97 puntos) • Personas satisfechas con su situación económica actual (4,17 puntos)• Estudiantes (4,33 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (4,44 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas y más vascas que españolas (3,89) o tan vascas como

españolas (3,69 puntos) • Personas de ideología de izquierda (3,97) o centro izquierda (3,97 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (4,06 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una visión más asimilacionista. Se trata de:

36

83,0 79,385,4 82,4 79,8

6,0 4,9 4,8 6,8 8,3

0

20

40

60

80

100

2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


• Personas que tienen más de 65 años (3,42 puntos)• Residentes en capitales (3,55), municipios de menos de 5.000 habitantes (3,59) o muni-

cipios entre 5.000 y 20.000 habitantes (3,60 puntos)• Personas con estudios primarios (3,44), sin estudios (3,47) o con estudios secundarios

(3,67 puntos) • Personas católicas, practicantes (3,45) o no (3,61 puntos)• Personas que no hablan euskera (3,57 puntos) • Personas insatisfechas con su situación económica actual (3,24 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (3,48), medio bajo (3,61) o medio (3,76 puntos)• Personas que se sienten únicamente españolas o más españolas que vascas (2,91 puntos) • Personas de ideología de derecha (3,34 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (3,16 puntos)

Estereotipos y prejuicios

En este apartado vamos a analizar la vigencia entre la población autóctona de los estereotiposmás extendidos acerca de las personas inmigrantes, que en la práctica suponen serios obstácu-los para la integración. Concretamente, analizaremos qué visión tiene la población autóctonasobre las prácticas religiosas de las personas inmigrantes, sobre la influencia en el problema delenvejecimiento, qué piensa del beneficio que obtienen del sistema de protección social, de larepercusión en el ámbito de la seguridad, de la relación que mantienen con los impuestos y dela influencia que tiene la llegada personas inmigrantes en el aumento del paro. Este conjuntode estereotipos son difíciles de combatir por su arraigo social y mantienen una estructura casiindestructible de plausibilidad social. A pesar de esta naturaleza cuasi inmutable nos dan pis-tas de su vigencia y extensión social.

Parece que la población autóctona no está preocupada por las prácticas religiosas de las perso-nas inmigrantes. El 57% de los encuestados no cree que esas prácticas puedan poner en peli-gro su estilo de vida frente al 24% que lo cree (Gráfico 23). Al igual que en preguntas anterio-res en este caso también se produce un cambio de tendencia, ya que vemos que poco a poco elporcentaje del desacuerdo va decreciendo, del 72% en 2004 al 53,9% en 2010, mientras queen 2011 vuelve a aumentar hasta el 57%. Sin embargo, crece ligeramente el porcentaje deaquellos que consideran que estas prácticas pueden poner en peligro su estilo de vida. De todasformas, esta postura es todavía minoritaria en el conjunto de la sociedad vasca.

Gráfico 23. Estereotipos entre la población vasca

Sus prácticas religiosas ponen en peligro nuestro estilo de vida

37

15,026,0

16,4 14,220,9 24

72,0

53,0

65,1 64,753,9 57

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


Tal y como podemos ver en el Gráfico 24, en referencia al envejecimiento de la población vasca,los datos señalan que la población autóctona (47,6%) admite que la llegada de inmigrantes aEuropa puede resolver efectivamente los problemas derivados del envejecimiento, aunque dosde cada diez muestran su desacuerdo (21,4%). Aunque con base en análisis demográficos sabe-mos que tal posibilidad no es real, deseábamos saber en qué medida la aceptabilidad de la inmi-gración pudiera estar mediatizada por su contribución instrumental a uno de los problemasestructurales que tiene tanto la sociedad europea como la vasca. Vemos que, en esta ocasión,aunque triunfa el acuerdo con la afirmación, tampoco la opción es determinante, no obtenien-do ni la mayoría de la población autóctona.

Gráfico 24. La llegada de inmigrantes puede resolver el problema del envejecimiento

Con respecto a estereotipos negativos hacia la población inmigrante que se han ido acentuandoen los últimos años y que son la base sobre la que se articula el discurso social cotidiano en con-tra de la presencia de la inmigración en nuestras sociedades analizaremos algunos estereotipos.Los discursos, aunque desajustados con respecto a la realidad, suelen obtener un grado alto deverosimilitud y seguimiento sociales. Entre los estereotipos más habituales se encuentran losque abordamos a continuación.

La protección social y los impuestos. El 64,2% de los encuestados cree que las personas inmi-grantes se benefician excesivamente del sistema de protección social, mientras que el 14,8%piensa lo contrario (Gráfico 25). El grado de acuerdo ha aumentado 15 puntos en sólo seis años,del 48,5% de 2004 al 64,2% de 2011. Sin embargo, es relevante ver cómo en comparacióncon años anteriores el grado de acuerdo con este estereotipo ha decrecido, pasando del 68% delos últimos años al 64%, mientras que el grado de disconformidad ha aumentado hasta el18,6%, el mas alteo desde 2008.

Gráfico 25. Beneficio del sistema de protección social

Los inmigrantes se benefician excesivamente del sistema de protección social

Como en años anteriores, en el Barómetro 2011 hemos querido conocer la visión de la pobla-ción autóctona acerca de la relación entre los impuestos que pagan las personas inmigrantes ylas contraprestaciones que reciben (Gráfico 26).

38

44,4 47,6

20,8 21,4

0

20

40

60

2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

48,560,0 63,3 68,5 68,8 64,2

35,021,0 17,3 12,5 14,8 18,6

0

2040

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


Gráfico 26. Impuestos, contribución y detracción de la inmigración

2010: Las personas inmigrantes pagan menos impuestos de lo que luego reciben (De 2004 a 2009: Las personas

inmigrantes pagan más impuestos de lo que luego reciben)

Desde 2010 hemos formulado la pregunta en el sentido inverso al entender que era este ítem elque mejor reflejaba otro de los estereotipos que pervive en la sociedad vasca, el de la menoraportación de las personas inmigrantes en los impuestos. El 42,6% de los encuestados cree quelas personas inmigrantes pagan menos impuestos de lo que luego reciben y el 17,2% opina locontrario. De todas formas, es destacable el porcentaje de personas que no ha respondido o nose ha posicionado en esta cuestión. Se nos hace difícil comparar con datos de años anteriores,pero es evidente que la opinión de que la contribución de los inmigrantes era superior a lo queluego detraían iba en retroceso, de forma que si en 2004 el 57,6% pensaba que detraían másque contribuían, en 2009 lo pensaba el 67,2%, casi diez puntos más.

Seguridad ciudadana. Este es otro de los estereotipos que más perjudica al colectivo de personasinmigrantes, porque equipara inmigración a inseguridad ciudadana. Como puede verse en elGráfico 27, el 46,1% de la población autóctona piensa que la presencia de personas extranje-ras genera inseguridad y delincuencia respecto al 33,5% que declara lo contrario. Estos resul-tados muestran un importante cambio en relación a este estereotipo en comparación con 2010ya que el grado de acuerdo con esta asociación desciende un 15% mientras que el desacuerdoaumenta un 33,5%. Además, supone un cambio de una tendencia ascendente de asociaciónentre inmigración e inseguridad que comenzó en 2009. El dato de este Barómetro supone unode los más bajos de la serie temporal desde 2004.

Gráfico 27. Inseguridad y delincuencia

La presencia de las personas extranjeras genera inseguridad y delincuencia (La llegada de personas inmigrantes

afecta negativamente a la seguridad ciudadana)

39

7,1 4,0 1,3 3,5

18,0 17,2

57,6 59,064,0 67,2

42,6 44,6

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo

55,0 54,044,7

51,261,4

46,1

29,024,0

31,6 28,920,5

33,5

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Acuerdo Desacuerdo


Para completar este apartado relativo a la imagen que la población autóctona tiene de las per-sonas inmigrantes, hemos querido conocer cómo se percibe la población extranjera en compa-ración con la autóctona. Para ello les hemos mostrado algunos tópicos utilizados para definir aambos colectivos: machismo, honradez, amabilidad, responsabilidad, laboriosidad y solidaridad.

Gráfico 28. Percepción de las personas inmigrantes en comparación con la población vasca

En general podemos decir que la población autóctona tiene un buen concepto de la poblacióninmigrante excepto cuando nos referimos al tema del machismo, en el que dos tercios de lapoblación creen (68,9%) que las personas extranjeras son más machistas que las autóctonas.Además, la población autóctona tiene un concepto de sí misma algo mejor que el que tiene dela población inmigrante extranjera:

– el 22,4% cree que las personas extranjeras son menos honradas (27,6% en 2010).– el 22,6% cree que son menos solidarias (23,1% en 2010).– el 28,4% cree que son menos responsables (34,1% en 2010).

40

13,2

13,9

12,9

11,4

5,5

6,1

7,8

5,6

1,3

1,7

4,0

3,1

3,0

5,9

8,4

5,5

0,9

1,5

2,0

3,7

56,0

68,1

66,0

68,9

62,6

64,1

60,6

66,0

59,5

56,5

57,0

57,7

64,2

56,2

53,8

58,7

68,0

52,9

55,0

56,4

66,8

61,0

61,0

61,6

31,1

19,3

22,0

19,7

16,5

18,0

20,4

15,4

26,7

31,4

29,1

28,7

23,8

33,1

34,1

28,4

16,9

27,7

23,1

22,6

21,2

26,9

27,6

22,4

2,4

3,1

3,1

2,6

7,7

4,0

6,0

7,2

8,2

6,0

6,0

8,0

10,7

9,0

8,2

9,8

12,1

13,5

13,6

15,5

11,1

10,6

9,5

12,3

10,5

9,5

8,9

8,7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008

2009

2010

2011

2008

2009

2010

2011

2008

2009

2010

2011

2008

2009

2010

2011

2008

2009

2010

2011

2008

2009

2010

2011

Amab

les

Trab

ajad

oras

Respo

nsab

les

Solid

arias

Hon

rada

sMac

histas

Más Igual Menos NS/NC


– el 28,7% cree que son menos trabajadoras (29,1% en 2010).– el 15,4% cree que son menos amables (20,4% en 2010).

Como podemos apreciar en la evolución de los datos desde el año 2010, en todos los aspectosanalizados la opinión de la población autóctona ha mejorado. En 2011 se vuelve a valores simi-lares a los de 2008.

Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p16b, p16c, p16e, p16f, p6g, p18e,p18f, p18g y p23f del cuestionario) hemos elaborado un índice que recoge el grado de implan-tación de ciertos estereotipos y prejuicios ante la inmigración entre la población vasca. Este índi-ce, como los demás, se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen y refuer-zan los estereotipos tenderán a 0 puntos y quienes tienen una visión más ajustada de la reali-dad y menos deformada por los estereotipos tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que asumen en menor medida los estereotipos es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (6,06 puntos)• Residentes en municipios de menos de 5.000 habitantes (6,26 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (6,95 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (6,48 puntos)• Personas que hablan euskera (6,02 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (6,47 puntos)• Personas satisfechas (6,06) o indiferentes con su situación económica actual (5,71 puntos)• Estudiantes (5,97) o personas activas (5,89 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (6,75 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas (5,88 puntos) • Personas de ideología de izquierda (5,93), centro izquierda (5,92) o centro (5,57 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (6,05 puntos) o nacionalistas

vascas intensas (5,52 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una mayor asunción de estereotipos. Se trata de:

• Personas que tienen entre 45 y 64 años (5,46) o más de 65 años (5,37 puntos)• Residentes en municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes (5,69) o capitales (5,25

puntos)• Personas sin estudios (5,06) o con estudios primarios (4,93 puntos) • Personas católicas, practicantes (5,44) o no (5,20 puntos)• Personas que no hablan euskera (5,21 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (5,20 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (4,81 puntos)• Personas al cuidado de su hogar (ama de casa) (4,99 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,98) o medio bajo (5,27 puntos)• Personas que se sienten únicamente españolas o más españolas que vascas (4,44 puntos) • Personas de ideología de derecha (4,45 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (4,86 puntos)

41


Acceso a derechos y servicios

En este apartado analizaremos la opinión de la población autóctona en relación al disfrute o alderecho al disfrute por parte de la población inmigrante de determinados derechos y servicios.Según la población autóctona, algunos de estos derechos deberían estar accesibles para toda lapoblación inmigrante extranjera; otros, en cambio, habría que limitarlos a los regularizados yfinalmente, otros no deberían estar disponibles para ningún inmigrante. En qué caso, cuáles ypara quién es lo que se analiza en este apartado.

Siete de cada diez encuestados (72,9%) creen que todos los inmigrantes tienen derecho a laasistencia sanitaria y un porcentaje parecido (71,1%) apoya el derecho a la escolarización detoda la población extranjera (Gráfico 29). Si analizamos la evolución de los datos, vemos quehasta 2007 fue creciendo el porcentaje de quienes creían que estos derechos correspondían alconjunto de la población inmigrante mientras que en 2008 la población autóctona se mostrabaun poco más restrictiva. En 2011, en cambio, las cifras de quienes creen que la asistencia sani-taria y la escolarización de los hijos/as crecen y se sitúan en los valores más altos de la serietemporal. Normalmente estos dos ámbitos de derechos, con sus altibajos, son los que más acep-tación reciben para todas las personas inmigrantes entre la población autóctona. De hecho, entrequienes afirman que deben ser extensibles a todas las personas inmigrantes y entre los quedeclaran que deben ser restringidos a las personas inmigrantes regularizadas llegan a la totali-dad de la población autóctona. Es ínfimo o inexistente el porcentaje de quienes deniegan la uni-versalidad de estos derechos.

Gráfico 29. Asistencia de la población inmigrante a derechos y servicios

Derecho a la asistencia sanitaria

Educación

42

65,0 65,071,2 66,7 70,1 72,9

33,5 33,027,0

32,1 28,2 24,1

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas

55,4 60,064,9

59,7 63,471,1

42,4 38,031,8

37,5 34,526

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas


En cambio, en comparación con los dos anteriores, cuando nos referimos a otros derechos comola asistencia jurídica, el acceso a las ayudas sociales, la reagrupación familiar, el ejercicio delvoto o el acceso a viviendas de protección oficial, la mayoría de la población autóctona se mues-tra partidaria de restringirlos a aquellas personas que se encuentren en una situación adminis-trativa irregular y, en consecuencia, apoyan una política más restrictiva. Así, seis de cada diezencuestados creen que el acceso a las ayudas sociales (62,5%), el reagrupamiento familiar(57,8%), el derecho al voto (59,5%) y el acceso a una VPO (58,3%) debiera limitarse a aque-llas personas extranjeras que se encuentran en una situación administrativa regular (Gráfico 30).Este porcentaje desciende hasta el 53,5% en el acceso a una asistencia jurídica gratuita.

Gráfico 30. Derechos y servicios para la población inmigrante

En líneas generales y tomando como referencialos datos de 2004, podemos decir que haaumentado el porcentaje de aquellos que con-dicionan a su situación administrativa, a laregularizada, el acceso de la población extran-jera a determinados servicios. La evolución delos datos de 2010 a 2011, sin embargo, mues-tra un leve descenso.

En consecuencia, cuatro de cada diez piensanque todas las personas inmigrantes deberíantener derecho a la asistencia jurídica, el 25%que deberían tener acceso universal a las ayu-

43

Asistencia jurídica Ayudas sociales

52,3

32,0 29,6 31,138,1 37,3

56,0 60,2 60,651,8 53,5

38,6

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas

34,723,0 20,6

28,821,9 25,2

57,3 59,0 57,7 59,5 61,9 62,5

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas

Reagrupación familiar Derecho a voto

30,620,0 18,1 18,6 16,7

23,1

57,0 53,0 58,0 54,7 58,6 57,7

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas

23,2 18,0 14,7 17,6 15,5 18,3

63,3 62,0 66,6 62,8 63,8 59,5

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas

VPO

27,2

15,0 14,3 17,6 14,4 18,3

56,7 54,0 56,7 59,7 59,5 58,3

0

20

40

60

80

2004 2007 2008 2009 2010 2011

Todas Regularizadas


das sociales, el 23% de la población autóctona estima que todas, sin restricción alguna, debe-rían tener derecho a la reagrupación familiar, el 18% al voto y al acceso a viviendas de protec-ción oficial. En todos estos casos, el carácter universal decrece muy notablemente con respec-to a la educación y sanidad, se supedita más a la situación de regularización, aunque siemprequeda la duda de qué es lo que la población autóctona se representa a sí misma bajo el rótulode población inmigrante regularizada.

A continuación, y siguiendo con otro conjunto de servicios y/o programas, hemos querido sabercuál es la opinión acerca del acceso gratuito de la población inmigrante a otro tipo de servicios,relacionados básicamente con la formación profesional y con el aprendizaje de idiomas, los pro-pios o maternos o los de la sociedad receptora (Gráfico 31). El 37,6% de los encuestados creeque toda la población extranjera debería tener derecho a clases de su lengua materna, mientrasque el 29,6% lo restringiría a la población regularizada. Por otra parte, uno de cada cuatroencuestados cree que ninguna persona inmigrante debería tener este derecho. Respecto a lasclases de euskera y castellano, la mitad de la población autóctona encuestada cree que todaslas personas extranjeras deberían tener acceso a clases de euskera (49%) o castellano (50,7%),mientras que cuatro de cada diez las limitarían a la población extranjera regularizada, el 38,5%en el caso de las clases de euskera y el 38,1% en las de castellano.

Gráfico 31. Acceso a la población inmigrante a derechos y servicios

Por último, parece que la población autóctona se encuentra dividida entre quienes creen quetoda la población extranjera debería tener acceso a cursos de formación profesional (43,7%) y

44

Lengua materna Clases de euskera

35,028,7

37,642,3

34,7 31,3

39,5 35,8

28,1 29,630,2 25,1

0

20

40

60

2007 2008 2009 2010 2011

Todas Todas regularizadas Ninguna

44,3

35,0

47,1 49,046,438,540,3

47,439,545,2

0

20

40

60

2007 2008 2009 2010 2011

Todas Todas regularizadas

Clases de castellano Cursos de formación profesional

48,3

38,3

49,5 50,747,0 48,4

38,141,6

46,744,5

0

20

40

60

2007 2008 2009 2010 2011


37,233,6

41,3

53,850,4 52,4

44,843,746,647,1

0

20

40

60

2007 2008 2009 2010 2011



quienes lo limitarían a la regularizada (47,1%). De todas formas, desde 2007 han aumentadolos partidarios de extender el acceso a cursos de formación profesional al conjunto de la pobla-ción extranjera inmigrante.

Con las respuestas a la mayor parte de las preguntas de esta área (ítems p13a, p13b, p13c,p13d, p13e, p13f, p13g, p14a, p14b, p14c y p14d del cuestionario) hemos elaborado un índi-ce que recoge la postura de la población vasca ante el acceso de la población inmigrante extran-jera a derechos y servicios, índice que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes man-tienen una postura más reacia o cerrada tenderán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva yabierta tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante y abierta es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (6,90) o entre 30 y 44 años (6,91 puntos)• Personas con estudios universitarios medios (6,96) o superiores (7,50 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (7,16 puntos)• Personas que hablan euskera (7,04 puntos) • Personas satisfechas (6,84) o indiferentes con su situación económica actual (6,78 puntos)• Estudiantes (7,24 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (7,20 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas (6,99 puntos) • Personas de ideología de izquierda (7,20), centro izquierda (7,08) o centro (6,68 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (7,31 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una posición más restrictiva de derechos y servicios. Setrata de:

• Personas que tienen más de 65 años (6,37 puntos)• Personas sin estudios (6,20), con estudios primarios (6,40) o con estudios secundarios

(6,67 puntos) • Personas católicas, practicantes (6,62) o no (6,48 puntos)• Personas que no hablan euskera (6,36 puntos) • Personas insatisfechas con su situación económica actual (6,23 puntos)• Personas jubiladas (6,40 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (6,31) o medio bajo (6,58 puntos)• Personas que se sienten únicamente españolas o más españolas que vascas (5,63 puntos) • Personas de ideología de derecha (5,40 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (5,74 puntos)

Espacios de relación y mantenimiento de pautas culturales

A continuación vamos a analizar cuáles son los espacios de relación e interacción que mantie-ne la población autóctona con la población inmigrante extranjera. En primer lugar, hemos plan-teado una tipología de entornos residenciales (con mayor o menor grado de presencia extranje-ra) para conocer la preferencia residencial de la población encuestada. En segundo lugar, hemos

45


querido conocer la frecuencia con la que la población autóctona se relaciona con la poblacióninmigrante en el tiempo de ocio. Por último, hemos planteado cuestiones relacionadas con laspautas culturales de la población inmigrante extranjera para conocer en qué medida aceptan loscambios y nuevas pautas que se pueden producir en contextos de multiculturalidad o intercul-turalidad.

Con respecto a los entornos residenciales (Gráfico 32), las preferencias de la población autóc-tona no han variado a lo largo de los barómetros que hemos realizado. El 62,5% de los encues-tados prefieren vivir en un barrio donde la mayoría de las personas que residan en él sean de sumisma raza o grupo étnico. Dos de cada diez prefieren un lugar en el que nadie fuera de unaraza o grupo étnico distinto al de la mayoría de la población vasca (23%). Finalmente, sólo un8% preferiría vivir en un lugar en el que muchas personas fueran de una raza o grupo étnico dis-tinto.

Gráfico 32. Preferencias de entornos residenciales

La población autóctona, por tanto, opta por residir en entornos muy similares a los que ya habi-ta actualmente, porque salvo en dos o tres localizaciones ubicadas en determinados barrios anti-guos de Bilbao o Vitoria no puede afirmarse que se den concentraciones étnicas relevantes.Sobre esta base de localización residencial, posteriormente hemos consultado sobre la frecuen-cia con la que se relaciona la población autóctona con la inmigrante en el tiempo de ocio. Seisde cada diez encuestados (46,1%) afirman que en su tiempo de ocio sólo se relaciona algunasveces con personas extranjeras. El 25,4%, en cambio, afirma no relacionarse nunca con perso-nas de origen extranjero en su tiempo libre y el 16,9% afirma relacionarse a menudo. Es decir,siete de cada diez personas se relacionan poco o nunca con la población inmigrante, lo cual tam-bién está motivado por la baja tasa de población extranjera en gran parte del territorio vasco.

Atendiendo al grado de relación de años anteriores observamos cómo se ha producido un cam-bio de tendencia, caracterizado por un menor grado de contacto social. Desde 2008 hasta 2010los datos indican un mayor contacto social entre personas autóctonas y extranjeras, basado fun-damentalmente en el incremento de las personas que se relacionan algunas veces (del 45,2%al 59%) y disminución de aquellos que no se relacionan nunca (del 33% al 17%).

46

20

15

22

20

23

72

68

68

68

62,5

8

8

5

4

8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2007

2008

2009

2010

2011

Un lugar en el que nadie fuera de una raza o grupo étnico distinto al de la mayoría de la población vasca

Un lugar en el que algunas personas fueran de una raza o grupo étnico distinto al de la mayoría de la población vasca

Un lugar en el que muchas personas fueran de una raza o grupo étnico distinto al de la mayoría de la población vasca


Gráfico 33. Relación de la población vasca con la población inmigrante en el tiempo libre

Para terminar con este apartado vamos a analizar el grado de tolerancia que tiene la poblaciónautóctona con respecto a nuevas situaciones que suelen producirse como consecuencia delasentamiento de la población inmigrante y del mantenimiento de algunas de sus pautas cultu-rales y religiosas. Para ello, si anteriormente hemos solicitado su opinión sobre el modelo en quédebe basarse la relación intercultural a un nivel más filosófico y abstracto, ahora hemos solici-tado un mayor nivel de concreción y deseamos conocer si le parece bien o mal que las personasextranjeras abran comercios, restaurantes o establecimientos de alimentación, que hablen entresí su propio idioma, que vistan con sus vestimentas, que tengan templos para el culto y centrosde enseñanza propios y que ocupen plazas y espacios públicos.

Gráfico 34. Grado de tolerancia ante pautas culturales de la población inmigrante

A cinco de cada diez encuestados (Gráfico 34) les parece bien que la población extranjera abrarestaurantes (52,3%) o comercios propios (52,5%). A casi la mitad de la población autóctonatambién le parece bien que tengan sus propios establecimientos de alimentación (50,9%) o quehablen entre sí su propio idioma (45,3%). Como puede observarse son menos problemáticos ytienen mayor aceptación los restaurantes, comercios o establecimientos de alimentación que elque hablen en su propio idioma, que experimenta una menor aceptación y un mayor rechazorelativos.

Otro tanto ocurre a medida que nos adentramos en cuestiones menos exóticas y que nos acer-can al núcleo de determinadas pautas culturales como puede ser el hecho de los lugares de culto

47

27,4

33,3

25,8

17,0

25,4

48,1

45,2

52,0

59,0

46,1

14,1

13,9

15,4

14,0

16,9

5,2

3,6

3,4

5,0

6,5

5,2

4,0

5,0

3,3

2,9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2007

2008

2009

2010

2011

Nunca Algunas veces A menudo Con mucha frecuencia Constantemente

52,360,3 64,8

52,5 52,5 57,0 61,052,2 50,9 47,9

56,949,1 45,3 45,2 50,3

42,4

18,19,7

17,616,313,28,910,413,312,211,312,314,18,25,59,0 10,4

0

20

40

60

80

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

Abran restaurantes exóticos

o extranjeros

Abran comercios propios Tengan establecimientos

propios de alimentación

Hablen entre sí su propio

idioma

Bien Mal


religioso, de forma que ante la posibilidad de que construyan templos para sus prácticas religio-sas, la población autóctona se encuentra dividida: al 34% le parece bien y al 29,3% le parecemal (Gráfico 35).

Ante otras situaciones, sin embargo, se muestran más receptivos, aunque manda más en todasellas la opinión negativa que la positiva:

– Al 34.1% le parece mal que vistan con sus vestimentas (al 31,1% le parece bien).– Al 31% le parece mal que ocupen plazas y espacios públicos (al 32,2% le parece bien).– Al 33,8% le parece mal que tengan centros de enseñanza propios (al 28,5% le parece

bien).

Gráfico 35. Grado de tolerancia ante pautas culturales de la población inmigrante

Por lo que podemos observar, si la diversidad queda a un nivel epidérmico la población autóc-tona valora positivamente el mantenimiento de sus propias pautas culturales, pero si supera estenivel y de alguna forma denota una voluntad por parte de las personas inmigrantes de mantenersus propias pautas culturales y de identidad, entonces la valoración tiende a ser negativa, comoen el caso de que puedan disponer de centros propios de enseñanza o mantengan su propia reli-gión. En lo que respecta a la ocupación de plazas y espacios públicos, la opinión sigue siendonegativa, aunque muy alejada de la de 2008.

Si analizamos la evolución de estos comportamientos ante las nuevas pautas culturales, pode-mos apreciar ligeros cambios en algunos casos más favorables y en otros casos menos favora-bles a la aportación de elementos de diversidad cultural. Así, por ejemplo, en 2010 al 60,3%de la población encuestada le parecía bien que la población extranjera abriera restaurantes exó-ticos y solo a un 5,5% le parecía mal. En sólo un año el porcentaje de quienes lo ven con bue-nos ojos baja ocho puntos, hasta el 52,3%. Por el contrario, ítems menos tolerados como lostemplos religiosos, el uso del espacio público o los centros de enseñanza propios han experimen-tado un leve incremento de aceptación.

Con las respuestas a las preguntas del área (ítems p17a, p17b, p17c, p17d, p17e, p17f, p17g,p17h, p20 y p24 de la encuesta) hemos elaborado un índice que recoge la postura de la pobla-ción vasca ante los espacios de relación que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quie-nes mantienen una postura más reacia y cerrada al intercambio tenderán a 0 y quienes la tie-nen más abierta y plural tenderán a los 10 puntos.

48

43,535,2 34,0

37,932,334,1 37,6

33,637,8

33,0

50,8

33,838,7

47,742,9

28,2

0

20

40

60

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

2011

2010

2009

2008

Vistan con sus vestimentas Construyan templos para

sus religiones

Ocupen plazas y espacios

públicos

Tengan centros de

enseñanza propios

Bien Mal


Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (5,77), entre 30 y 44 (5,75) o entre 45 y 64 (5,49puntos)

• Residentes en municipios de menos de 5.000 habitantes (5,90 puntos)• Personas con estudios universitarios medios (6,15) o superiores (6,66 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (6,03 puntos)• Personas que hablan euskera (6,07 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (6,55 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (6,19 puntos)• Estudiantes (6,01) o personas activas (5,77 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (6,50 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas y más vascas que españolas (5,64) o tan vascas como

españolas (5,16 puntos) • Personas de ideología de izquierda (5,89 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (5,82 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración. Se trata de:

• Personas que tienen más de 65 años (4,76 puntos)• Residentes en capitales (5,27 puntos)• Personas sin estudios (5,47) o con estudios primarios (4,90 puntos) • Personas católicas, practicantes (5,28) o no (5,22 puntos)• Personas que no hablan euskera (4,88 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (5,24) o entre 601

y 1.800 € (5,21 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (4,57 puntos)• Personas jubiladas (4,85) o al cuidado de su hogar (ama de casa) (4,79 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,59 puntos)• Personas que se sienten únicamente españolas o más españolas que vascas (4,53 puntos) • Personas de ideología de derecha (4,90 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (4,69 puntos)

Simpatía y percepción del grado de integración

En este apartado analizaremos el grado de simpatía que la población encuestada siente por laspersonas inmigrantes de diferentes nacionalidades y la percepción que tiene la población autóc-tona del grado de interés que tienen las personas inmigrantes por integrarse en la sociedadvasca.

En una escala de 0 a 10, teniendo en cuenta que 0 significa ninguna simpatía o grado de inte-gración y 10 mucha simpatía o máxima integración, intuimos que la población autóctona vincu-la el grado de integración atribuido con el grado de simpatía que siente por las distintas nacio-nalidades u orígenes. Así, según podemos ver en el Gráfico 36, a los colectivos más cercanos

49


cultural, política o socialmente se les atribuye mayor grado de integración y se les ve con mayorsimpatía y viceversa:

– La menor simpatía e integración atribuida se dirige hacia los colectivos del Magreb (3,7 y3,2) y Europa del Este (4,3 y 3,9), aquéllos más lejanos cultural o socialmente y/o hacialos que se dirigen los mayores prejuicios.

– Los subsaharianos (5,5 y 4,7) y los latinoamericanos (Colombia 5,3 y 5,3; Ecuador 5,3 y5,2; Perú 5,3 y 5,1; Bolivia 5,3, y 5) y asiáticos (5,1 y 4,4) rozan el aprobado en ambasdimensiones con la excepción de la percepción del grado de integración del colectivo sub-sahariano que no llega al probado.

– Las personas originarias de Argentina (5,9 y 6,1) y de la Unión Europea (6,3 y 6,7) y losestadounidenses (5,6 y 5,9), son las que gozan de mayor simpatía y, en consecuencia, alas que se les atribuye un mayor grado de integración.

Gráfico 36.Grado de simpatía hacia la población inmigrante e interés atribuido por integrarse según paísde origen

Asimismo, es interesante observar que la simpatía es mayor en gran parte de las nacionalidadesa las que se les supone una menor integración (originarios del Magreb, Europa del Este, Asia,Subsáhara, Ecuador y Bolivia) y hay tres casos en los que es mayor la integración atribuida quela simpatía profesada (Argentina, UE 27 y Estados Unidos) (Gráficos 37 y 38). En uno de losextremos encontramos la población subsahariana a la que la población profesa una simpatíaacorde a las poblaciones latinoamericanas pero a quien la percibe menos integrada que a estosúltimos. En el extremo opuesto encontramos a las persons originarias de Estados Unidos a quie-nes la población autóctona ve más integrado que simpatía les profesa, mediando probablemen-te razones de tipo más ideológico en este último caso.

Con respecto a 2010 apenas hay variaciones (Gráfico 38). Si acaso, en general, la poblaciónvasca transmite algo menos de simpatía pero reconoce algo más de integración.

50

3,7

4,3

5,1

5,3

5,3

5,3

5,3

5,5

5,6

5,9

6,3

3,2

3,9

4,4

5,0

5,3

5,1

5,2

4,7

5,9

6,1

6,7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Magreb

Europa del Este

Asia, China

Bolivia

Colombia

Perú

Ecuador

Subsáhara

EEUU

Argentina

UE 27

Simpatía Integración


Gráfico 37. Diferencia entre la simpatía e integración percibidas por nacionalidad

Gráfico 38.Grado de simpatía hacia la población inmigrante según país de origen de las personas inmi-grantes

En el caso de la integración, se observa un ligero tendencia ascendente para algunos colectivoscomo la UE, EE.UU, Subsaharianos, Asia y Colombia y un estancamiento para el resto de nacio-nalidades (Gráfico 39).

Gráfico 39.Grado de interés atribuido por integrarse según país de origen de las personas inmigrantes

51

Diferencia Simpatia-Integración

0,550,4

0,65

0,23

0

0,21 0,16

0,73

-0,36-0,19-0,31

-1

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

Mag

reb

Europa

del

Este Asia,

China

Bolivia

Colom

bia

Perú

Ecua

dor

Subsáh

ara

EEUU

Argentina

UE27

3,724,33

5,07 5,56 5,26 5,47 5,32 5,27 5,255,89 6,29

0

2

4

6

8

10

Magreb Europa del

Este

Asia,

China

EEUU ColombiaSubsáhara Ecuador Perú Bolivia Argentina UE 27

2007 2008 2009 2010 2011

3,173,93 4,42

5,875,26 4,74 5,16 5,06 5,02

6,086,65

0

2

4

6

8

10

Magreb Europa del

Este

Asia,

China

EEUU ColombiaSubsáhara Ecuador Perú Bolivia Argentina UE

2007 2008 2009 2010 2011


52

La convivencia e integración de las comunidades receptora e inmigrante

La sociedad vasca es favorable a la sociedad multicultural pero lo hace desde una claraposición asimilacionista. Se acepta la diversidad y se reconoce el enriquecimiento quesupone para la sociedad pero al mismo tiempo, el sentir mayoritario es que para lograr unamejor convivencia las personas inmigrantes debería esforzarse por adoptar nuestras cos-tumbres y tradiciones. Sin embargo, la sociedad vasca no está de acuerdo con renunciara sus costumbres y tradiciones para mejorar la convivencia. Este posicionamiento esimportante en tanto que influye en el modelo de convivencia y se contrapone al modelode convivencia intercultural.

La comparación con los resultados de los años anteriores muestra una tendencia crecien-te a favor de la visión asimilacionista. El fenómeno de la inmigración comienza a ser unarealidad cada vez más estable y estructural de la sociedad. La población autóctona es cadavez más consciente de esta nueva realidad social con la que interactúa cada vez más yque le plantea problemáticas relacionadas con la convivencia intercultural que antes noexperimentaba. Esta nueva situación tiende a generar una reacción de tipo asimilacionis-ta basada en la protección de las costumbres propias y dominantes en nuestra sociedadfrente a las nuevas realidades emergentes. Este posicionamiento social es bastante nor-mal en una sociedad donde la inmigración comienza a dejar de ser una realidad testimo-nial y pasa a ser un fenómeno social estructural y de calado.

Dentro de este marco general vemos cómo en la sociedad vasca predominan ciertos este-reotipos vinculados al fenómeno migratorio como que se benefician excesivamente del sis-tema de protección social, pagan menos impuestos en comparación a lo que reciben y queson generadoras de inseguridad y delincuencia. También, en comparación con la pobla-ción autóctona, existe una percepción mayoritaria de que los extranjeros son más machis-tas que la sociedad vasca. Sin embargo, la mayoría cree que son igual de honrados, soli-darios, respetuosos, trabajadores y amables o que las prácticas religiosas de la inmigra-ción ponen en peligro nuestro estilo de vida. También es mayoritaria la idea de que la lle-gada de inmigrantes puede resolver el problema del envejecimiento.

Por otra parte, la sociedad vasca vincula el acceso a los derechos y servicios sociales a quelos extranjeros residan en la CAPV de forma regular. Solamente, el acceso a la sanidad ya la educación son considerados derechos universales a los que pueden acceder aquellosextranjeros regularizados o no. Respecto a la formación y el acceso a cursos de aprendi-zaje lingüísticos, no existe una clara mayoría.

En cuanto a la manifestación de sus usos y costumbres, la población autóctona se mues-tra más tolerante hacia aquellos aspectos que les pueden ofrecer un servicio y que pue-den considerarse como el elemento externo o estético del multiculturalismo, como es elcomerció étnico o comercios regentados por extranjeros. Esta nueva realidad comercial seve como algo positivo y es ampliamente aceptado. Sin embargo, el grado de toleranciahacia elementos más inherentes al multiculturalismo es menor, como, por ejemplo, lamanifestación de sus usos y costumbres, que hablen su idioma o vistan sus vestimentasde origen. El grado de rechazo es superior al de la aceptación cuando los aspectos de dife-renciación toman cuerpo institucional y pueden generar una segregación respecto a las


Política e inmigración

En este último apartado vamos a referirnos a la política de inmigración que según la poblaciónencuestada deben llevar a cabo las instituciones vascas. Para ello preguntamos a la poblaciónautóctona sobre cuál es en su opinión la política de inmigración más adecuada, sobre los moti-vos de expulsión o la política a seguir con los solicitantes de asilo político, así como la que hacereferencia a la política de ayudas sociales en general y a la Renta de Garantía de Ingresos (RGI)en particular.

Entrada, permanencia y expulsión

En primer lugar hemos querido conocer cuál es la opinión de la población autóctona sobre lapolítica de inmigración más adecuada y sobre los requisitos de entrada a la población inmigran-te. Según puede verse en el Gráfico 40, el 76,4% se muestra a favor de permitir la entrada acambio de que posean un contrato de trabajo, mientras que el 11,1% se muestra favorable apermitir la entrada a personas inmigrantes con carácter universal y sin poner ningún obstáculolegal. Vemos, por lo tanto, cómo la opción cuasi unánime a favor de permitir la entrada a cam-bio de que la inmigración se haga con base en un contrato de trabajo. Por el contrario, el 6,4%se opone por completo a la entrada de población inmigrante, una cifra que tal y como se ve esmuy reducida.

Si atendemos a la evolución vemos cómo en el último año el porcentaje de personas favorablesa permitir la entrada sin ningún obstáculo legal se ha incrementado levemente, pasando del8,6% de 2010 al 11,1% de este año. En el caso de aquellos que vinculan la entrada al contra-to laboral, se ha producido un descenso del 6%, mientras que el porcentaje de aquellos que seoponen por completo se ha mantenido más o menos estable. Cabe resaltar el incremento de losindiferentes hasta el 6,1%.

53

instituciones sociales imperantes en la sociedad, en este caso en el ámbito educativo yreligioso. Lo mismo ocurre con el uso y apropiación del espacio público.

Por último y en relación al grado de aceptación social de las diferentes nacionalidades, esinteresante observar que la simpatía es mayor en gran parte de las nacionalidades a lasque se les supone una menor integración (Europa del Este, Asia, Subsáhara, Ecuador yBolivia) y hay tres casos en los que es mayor la integración atribuida que la simpatía pro-fesada (Argentina, UE 27 y Estados Unidos). En uno de los extremos encontramos lapoblación subsahariana a la que la población profesa una simpatía acorde a las poblacio-nes latinoamericanas pero a quien la percibe menos integrada que a estos últimos. En elextremo opuesto encontramos a los originarios de Estados Unidos a quienes la poblaciónautóctona ve más integrado que simpatía les profesa, mediando probablemente razones detipo más ideológico en este último caso y que parece que se atemperan en el último año.


Gráfico 40. Política de inmigración según la población vasca

Vemos, por lo tanto, que el contrato de trabajo se convierte en la vía de entrada de la población

extranjera más aceptada por la población autóctona. Si el empleo es un factor de entrada, ¿cuá-

les son, a ojos de la población encuestada, los factores de permanencia y expulsión por las que

se debería regir una política de inmigración? El Gráfico 41 muestra cómo el 60% no entiende

que quedarse en el paro sea un factor de expulsión, frente a dos de cada diez que consideran

que si los extranjeros que vienen a trabajar se quedasen en el paro debieran de ser expulsados

(22,4%). En comparación con los datos de 2010, vemos cómo el porcentaje de los indiferentes

disminuye de forma significativa del 22,9% al 13,7%, lo que permite, a su vez, que tanto los

que no creen que quedarse en el paro sea motivo de expulsión crezcan del 54,7% al 60% y al

mismo tiempo aquellos que sí creen que es motivo de expulsión pasen del 19,2% al 22,4%. Se

produce, así, un posicionamiento social más nítido.

Gráfico 41. Factores de permanencia y expulsión de la población inmigrante

Si los extranjeros que vienen a trabajar se quedan en el paro durante un tiempo, deberían ser expulsados

La población autóctona, sin embargo, se muestra más intransigente con el tema del cumplimien-

to de la legalidad (Gráfico 42). Seis de cada diez encuestados consideran que las personas

extranjeras (59,8%) que cometan cualquier delito deberían ser expulsadas, mientras que uno de

54

9,4

7,9

10,4

8,6

11,1

82,6

81,0

83,2

82,6

76,4

6,2

6,4

2,6

6,1

3,9

3,1

3,7

2,5

8,0

4,42007

2008

2009

2010

2011

Permitir entrada sin ningún obstáculo legal

Permitir la entrada sólo a los que tengan contrato laboral

Prohibir por completo la entrada a las personas inmigrantes

NS/NC

17,3

14,5

20,9

19,2

22,4

17,9

15,8

21,3

22,9

13,7

60,3

65,9

53,8

54,7

60

4,5

3,8

4,1

3,3

3,9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2007

2008

2009

2010

2011

Acuerdo Indiferencia Desacuerdo Ns/nc


cada cuatro (25,8%) no percibe que éste sea un factor de expulsión o se muestra indiferente alrespecto (11,8%). Estos resultados muestran un cambio significativo en comparación con los de2010 y muestra una evolución hacia posiciones más intransigentes, en mayor concordancia conlos Barómetros de 2007, 2008 y 2009. Así, el porcentaje de quienes se mostraban favorablesa la expulsión de aquellas personas inmigrantes que cometiesen algún delito se ha incrementa-do en cerca de 13 puntos (del 47,1%% al 59,8%) mientras que desciende el porcentaje deindecisos (del 21,8% al 11,8%) y de quienes no están de acuerdo con este supuesto de expul-sión (del 28,1% al 25,8%). A la sociedad autóctona le es más asumible el ámbito del delito queel laboral a la hora de ser más expeditivo y aplicar una política más restrictiva de inmigración.Si en el caso del delito la carga de la prueba está en la persona inmigrante, parece que en elcaso laboral estaría más de su parte, y ante esta posibilidad se retrae en el rechazo.

Gráfico 42. Factores de permanencia y expulsión de la población inmigrante

Si alguien que ha venido aquí, comete cualquier delito, debería ser expulsado del país

Política respecto de las personas inmigrantes irregulares

Una vez analizada la opinión de la población autóctona sobre la política más adecuada respec-to a la población inmigrante en general y respecto a algunos supuestos de expulsión, hemos que-rido conocer su opinión acerca de las líneas de actuación a seguir por las instituciones con laspersonas extranjeras que se encuentran en una situación administrativa irregular.

El 58,6% de los encuestados considera que el gobierno debería de regularizar sólo a aquellaspersonas extranjeras que tengan trabajo (Gráfico 43). Un 16,5% cree que se debería de regula-rizar a todas las personas inmigrantes, mientras que el 9,3% se muestra partidario de expulsara todas las personas extranjeras que carezcan de permiso de residencia. Aunque en los últimosaños no ha habido muchos cambios, si comparamos con los datos de 2008 podemos compro-bar cómo va aumentando el porcentaje de quienes consideran que hay que regularizar sólo a laspersonas que tengan trabajo. El porcentaje de quienes creen que habría que regularizar a todaslas personas inmigrantes crece un poco en comparación con 2010 mientras que las posturasque apoyan la expulsión de una u otra manera, se mantiene alrededor del 18%.

55

59,1

58,3

60,5

47,1

59,8

14,9

17,2

15,1

21,8

11,8

23,6

21,7

21,8

28,1

25,8

2,4

2,9

2,6

3,0

2,6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2007

2008

2009

2010

2011

Acuerdo Indiferencia Desacuerdo Ns/nc


Gráfico 43. Política respecto a las personas inmigrantes “irregulares”

Política respecto de las personas solicitantes de asilo político

También hemos querido conocer la opinión de la población autóctona acerca de la política aseguir con las personas refugiadas solicitantes de asilo político. Como se ve en el Gráfico 44, el47,5% se muestra favorable a acogerlas siempre que se compruebe que están perseguidas, el13,9% cree que deberían de ser acogidas sin restricciones y el 14,4% se muestra partidario deacoger un número limitado de solicitantes de refugio político. En comparación con 2010 la prin-cipal diferencia está en el incremento de aquellos que piensan que se debe dar asilo político aaquellos que prueben que están perseguidos (4,5% más), mientras que desciende de forma con-siderable el porcentaje de aquellos que creen que se ha de acoger sin restricciones (del 21% al13,9%).

Gráfico 44. Política respecto de las personas solicitantes de refugio político

56

16,6

16,4

14,0

16,5

45,8

55,8

61,0

58,6

9,7

9,1

11,0

9,3

10,4

9,7

7,0

8,8

17,5

8,9

7,0

6,8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008

2009

2010

2011

Regularizarlas a todas, darles "papeles" Regularizar sólo a las que tengan trabajo

Darles medios para que vuelvan todas a su país Expulsar a todas

Ns/Nc

13,3

17,2

21,0

13,9

39,1

52,4

43,0

47,5

12,8

11,5

14,0

14,4

5,3

4,3

6,0

8,0

29,4

14,6

16,0

16,3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008

2009

2010

2011

Acogerlas sin restricciones Acogerlas si se comprueba que están perseguidas

Acogerlas hasta un número limitado al año No acogerlas en ningún caso

Ns/Nc


Política respecto de la Renta de Garantía de Ingresos

Para terminar con este apartado hemos querido saber cuál debería ser la política a seguir res-pecto a la Renta de Garantía de Ingresos (Gráfico 45). Cerca de un tercio de los encuestadoscree que a esta prestación económica sólo deberían acceder las personas extranjeras que esténen una situación administrativa regular (27,6%), el 31,7% prioriza a la población autóctona yes partidaria de extender este derecho sólo una vez que se hayan cubierto las necesidades detoda la población autóctona, un 33,6% cree que las personas inmigrantes debería de acceder ala renta básica en las mismas condiciones que la población autóctona y un 7% cree que ningu-na persona inmigrante debería tener acceso a percibir la Renta de Garantía de Ingresos.

Gráfico 45. Política respecto de la Renta de Garantía de Ingresos

Tal y como se observa, las opiniones se encuentra dividas en tres grandes grupos que represen-tan cada una de ellas a cerca de un tercio de los encuestados.

Gráfico 46. Política respecto de la Renta de Garantía de Ingresos

Por otra parte, el 56% considera que la renta básica hace que los inmigrantes no quieran traba-jar o no busquen trabajo, frente al 21% que no comparte esta visión. Asimismo, el 65,9% de lapoblación autóctona cree que las personas inmigrantes se aprovechan excesivamente de la rentabásica, llegando a acapararla. Realmente no sabemos qué influencia puede tener el contextosocioeconómico que actualmente experimentamos, pero la intransigencia de parte de la pobla-ción autóctona es preocupante en este tema. Aún así, aunque en este estudio es lo único que

57

7,0%

31,7%

27,6%

33,6%

Las personas inmigrantes no

deberían tener acceso,

ninguna,a percibir la renta

básica: debería ser sólo para

autóctonos

Todas las personas

inmigrantes deberían tener

acceso a la renta básica,

pero después de percibirla

todos los autóctonos que la

necesiten

La renta básica debería ser

un servicio al que sólo

tuvieran acceso los

inmigrantes en situación

administrativa regular

Las personas inmigrantes

deberían acceder a la renta

básica en las mismas

condiciones que la población

autóctona

65,9

56,0

10,5

17,3

17,2

21,0

6,4

5,7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Las personas inmigrantes se aprovechan excesivamente

de la renta básica, llegando a acapararla

La renta básica hace que los inmigrantes no quieran

trabajar o no busquen trabajo

Acuerdo Ni acuerdo ni desacuerdo Desacuerdo Ns/Nc


medimos, deberíamos preguntarnos si esta actitud se ciñe únicamente hacia el colectivo de per-sonas extranjeras. Últimamente estamos asistiendo a un debate público en tiempos de crisis entorno a la eficiencia y destinatarios de estas ayudas que acrecientan los recelos y miedos que eneste contexto puede mantener una parte de la población autóctona (Gráfico 46).

Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p6d, p6f, p8, p9 y p10 del cuestionario)hemos elaborado un índice que recoge la postura de la población vasca sobre la política migra-toria a adoptar que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postu-ra más cerrada y restrictiva ante la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes la tienen máspositiva y abierta tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos gruposde vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfilde las personas que manifiestan una postura más tolerante y abierta es el siguiente:

• Personas que tienen entre 18 y 29 años (5,81) o entre 30 y 44 años (5,05 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (6,64 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (6,27 puntos)• Personas que hablan euskera (5,90 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de más de 3.000 € (6,05 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (5,86 puntos)• Estudiantes (5,99 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (6,47 puntos)• Personas que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas (5,73 puntos) • Personas de ideología de izquierda (6,23 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas vascas moderadas (5,88 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura másreacia a la inmigración manifestada por una visión más restrictiva de la política migratoria. Setrata de:

• Personas que tienen más de 65 años (5,07 puntos)• Personas sin estudios (4,93), con estudios primarios (4,95) o secundarios (5,44 puntos) • Personas católicas, practicantes (5,23) o no (5,15 puntos)• Personas que no hablan euskera (5,05 puntos) • Personas de hogares con ingresos netos mensuales de menos de 600 € (5,11 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (5,06 puntos)• Personas al cuidado de su hogar (ama de casa) (4,91 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,86 puntos)• Personas que se sienten españolas y más españolas que vascas (4,78) o tan españolas

como vascas (5,16 puntos) • Personas de ideología de derecha (4,68 puntos)• Personas que se declaran nacionalistas españolas (4,94) o indiferentes en materia nacio-

nalista (5,34 puntos)

58


59

Política e inmigración

La sociedad vasca vincula en gran medida la política migratoria con la situación laboraldel inmigrante. Así, la gran mayoría de los encuestados está a favor de permitir la entra-da de inmigrantes con la condición de que tengan un contrato laboral. Sin embargo, unavez dentro del país, no se considera como factor de expulsión la pérdida del trabajo, yaque la mayoría no cree que los extranjeros que se quedan en el paro durante un tiempodeban ser expulsados. Por el contrario, existe un mayor grado de aceptación hacia la expul-sión vinculada a los delitos. Un porcentaje importante sí está de acuerdo con la expulsiónde personas extranjeras que hayan cometido cualquier delito.

A la sociedad receptora el contrato de trabajo le da ciertas garantías implícitas de que laincorporación de la población inmigrante se va a realizar por caminos pautados, lo que eli-mina la incertidumbre que puede generar el asentamiento de esta población. Así, el con-trato de trabajo, además de requisito de entrada, se entiende como base para la regulari-zación de todas las personas extranjeras. La población autóctona estima que el contratode trabajo es el requisito decisivo de/para una inmigración “controlada”, frente a la ima-gen dominante en medios de comunicación y discursos sociales, en los que los flujos deinmigración se presentan y perciben como masivos e incontrolados y con imágenes que losasocian a “oleadas”. El contrato de trabajo representa el otro extremo, el de una inmigra-ción que se ajusta en número y función a las necesidades de la sociedad receptora. Dehecho, así es, la inmigración se ajusta a las necesidades, sea ésta regular o irregular, perono es ésa la percepción de la sociedad de llegada.

Respecto a la Renta de Garantía (RGI) de Ingresos, se detecta que la población autócto-na muestra más reticencias ante esta prestación económica que frente a otras políticassociales como la educación o la sanidad, que son interpretadas como derechos universa-les. De hecho, en torno a dos tercios de las personas encuestadas creen que los requisi-tos de acceso para el colectivo inmigrante deberían endurecerse, ante el 33,6% que creeque se les debe exigir los mismos requisitos que a la población autóctona, tal y como hastaahora.

También es mayoritaria la opinión de que la población inmigrante abusa y hace un mal usode la RGI, de forma muy palpable en el caso de los que creen que se aprovechan de laprestación y acaban acaparándola. Ante la afirmación de que la RGI desincentiva la bús-queda de empleo por parte del colectivo inmigrante, aunque no con un porcentaje tan altocomo en el caso del abuso, también es patente una opinión negativa hacia el uso de laRGI.

De esta forma, parece que las opiniones que frecuentemente pueden encontrarse en lacalle, la opinión pública o los medios de comunicación vienen a refrendarse a través deestos datos, siendo la RGI una de las medidas en materia de política social que saca unapeor nota en lo tocante al uso por parte del colectivo inmigrante.

Como en años anteriores, hemos calculado el Índice de Tolerancia a la Inmigración, índice quevenimos elaborando desde el año 2007. Este índice, obtenido a partir de las respuestas de lapoblación vasca a 62 ítems incluidos en nuestro Barómetro nos permite resumir toda la infor-mación a un solo dígito que se mueve entre 0 y 100 puntos porque no sólo nos interesa lo queopina la ciudadanía vasca ante elementos singulares sino que, una vez estudiados éstos, surgensiempre las mismas reflexiones o preguntas: muy bien, ya sabemos lo que piensa, lo que sien-te, lo que “respira”, lo que transmite la población vasca en cada una de las cuestiones que leplanteamos pero ¿cómo podemos resumir ese estado de opinión, ese “pulso” de la sociedadvasca?, en resumidas cuentas, ¿somos una sociedad segura de sí, abierta y tolerante, o por elcontrario, nos invade el temor y surgen ante nosotros amenazas fantasmas que despiertan acti-tudes recelosas, reacias a la inmigración y susceptibles ante este fenómeno?, ¿ha habido cam-bios con respecto a años precedentes?...

Una vez que disponemos de datos de varios años, entre 2007 y 2011, coincidentes con un difí-cil período de crisis económica, estamos en disposición de responder a una incógnita que se vinohaciendo con insistencia en los años previos a que se desencadenara. El ritmo de crecimientode la inmigración extranjera en la CAPV y en el estado español en el primer lustro del año fuetan alto que puso en duda la capacidad de la sociedad vasca para asimilar su llegada. Sin embar-go, las actitudes, posturas y comportamientos de la comunidad autóctona en ningún momentodieron muestras de claros síntomas de xenofobia o racismo. En su momento se argumentó queel fenómeno de la inmigración extranjera no generó mayores problemas en la CAPV y en el esta-do (aunque sí hubo situaciones puntuales difíciles, no pasaron a mayores) porque se produjo enuna situación de fuerte crecimiento económico. Pero también se elucubraba sobre la reacciónde las sociedades receptoras ante la inmigración extranjera cuando se produjera un inevitableparón o una crisis económica.

Llegó una crisis económica y no fue una crisis cualquiera: en el estado español empezó a hablar-se de ella a finales de 2007 y principios de 2008, en la campaña electoral previa a las eleccio-nes generales de ese año. En la CAPV, no se habló de la crisis hasta después de verano y fina-les de 2008. Pero el caso es que llevamos ya sumergidos en ella más de tres años.

¿Cómo ha afectado esta profunda crisis a las creencias, valores y actitudes de la población vascaante la inmigración extranjera? ¿Se ha desplazado la sociedad vasca hacia posturas racistas y

61

3. Índice de Tolerancia a laInmigración: una tipología


xenófobas? ¿Se ha convertido la persona inmigrante en competidor en un contexto de mercadolaboral deteriorado? ¿Es visible un rechazo ante la población inmigrante?

Los datos que nos proporciona nuestro Barómetro de Inmigración, resumidos en el Índice deTolerancia ante la Inmigración extranjera nos dicen que no, que aunque efectivamente hay ele-mentos que nos invitan a pensar que la población vasca se muestra estos últimos años algomenos receptiva ante la llegada de personas inmigrantes extranjeras, también hemos observadoque hay cuestiones que son inamovibles a pesar de los pesares, como pueden ser las actitudesmás solidarias, el reconocimiento de ciertos “derechos universales” como la atención sanitaria,la educación y para algunos sectores, la asesoría jurídica.

Gráfico 47. Índice de Tolerancia 2011

La puntuación obtenida por la población autóctona en el Índice de Tolerancia 2011 es de 57,15puntos, lejos todavía de la puntuación de 58,74 puntos obtenida en 2008 (el trabajo de campose llevó a cabo en primavera de ese año, antes de que en la CAPV se pudiera hablar de “reco-nocimiento social de la crisis”) pero ligeramente superior a la que obtuvimos el pasado año2010, que fue de 56,65 puntos.

Gráfico 48. Evolución del Índice de Tolerancia 2007-11

Es curioso observar cómo el Índice de Tolerancia parece reproducir, de forma ligeramente retar-dada, la tendencia que recoge el PIB en el estado español y en la CAPV: en 2008 el Índice de

62

100

80

60

40

20

00 20 40 60 80 100

Grado de tolerancia

Fre

cu

en

cia

Media = 57,15Desviación típica = 14,174

N =1.200

58,74

57,18

56,65

57,15

56

57

58

59

2008 2009 2010 2011

Índice de Tolerancia a la Inmigración: una tipología

Tolerancia no recoge todavía los problemas de la crisis, como ocurre con la opinión pública vascaque todavía no la reconoce. En el momento que realizamos el trabajo de campo en 2008 (2º tri-mestre) todavía las economías española y vasca crecen a un ritmo interanual de alrededor del2%.

Posteriormente, en 2009 el trabajo de campo lo volvimos a hacer en el 2º trimestre de ese año,cuando ya la opinión pública vasca sabe que llevamos dos trimestres consecutivos en recesióneconómica y se ha internalizado la situación económica crítica. Entonces, la opinión de la pobla-ción vasca ante la inmigración extranjera empeora ostensiblemente, de forma paralela a cómose deteriora la situación económica.

La opinión pública vasca en torno a la inmigración toca fondo en 2010, también basada en untrabajo de campo recogido en el 2º trimestre de ese año. Nuevamente observamos que la opi-nión de la sociedad vasca va a rebufo de la crisis económica: ésta había tocado fondo un pocoantes en el estado español (2º trimestre de 2009) y en la CAPV (3º trimestre de 2009). Cuandola sociedad vasca es consultada en nuestro barómetro, los datos del PIB, en la CAPV y en el esta-do español, indican que llevamos encadenados 6 trimestres seguidos de crecimiento negativo.

A partir del 2º trimestre de 2010, la economía vasca deja atrás la recesión e inicia un pequeñocrecimiento que en el estado español se produce en el 3º trimestre. Cuando hacemos la consul-ta para el barómetro de este año 2011, también en el 2º trimestre, ya es patrimonio común queestamos saliendo de la crisis y que llevamos prácticamente un año de crecimiento económico,todavía débil pero, al fin y al cabo, crecimiento. Y esta circunstancia se manifiesta con un Índi-ce de Tolerancia que recupera el nivel de 2009.

Gráfico 49. PIB Tasas de variación interanual (%)

En definitiva, parece que nuestro Índice de Tolerancia ante la inmigración extranjera recoge unsentimiento de confianza (seguridad) o desconfianza (amenaza) que va más allá de la llegada depersonas inmigrantes. Cuando el sentimiento común (tribal) es de fortaleza, seguridad y confian-za ante el futuro, la sociedad vasca también se muestra más confiada y generosa con la comu-nidad inmigrante pero cuando se generaliza la incertidumbre, la inseguridad y la desconfianza,la sociedad vasca percibe amenazas de todas partes, incluida la llegada de personas inmigran-tes extranjeras.

63

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

TI 08 TII 08 TIII 08 TIV 08 TI 09 TII 09 TIII 09 TIV 09 TI 10 TII 10 TIII 10 TIV 10 TI 11

CAPV Estado


Pero lo que sí queremos resaltar es que ante la magnitud de esta crisis, la sociedad vasca harespondido con mesurado recelo y desconfianza. No se han producido las situaciones apocalíp-ticas que algunos agoreros vaticinaban: “cuando se produzca una crisis económica, estallaránlos conflictos sociales por la inmigración extranjera”. El nivel de paro se ha duplicado en la CAPVy en el estado español y sí, se han producido algunas situaciones conflictivas, pero no se ha res-ponsabilizado a la población inmigrante del excedente laboral. El problema del paro no lo causala población inmigrante sino que lo sufre como la autóctona, incluso con tasas de paro mayorespor estar más expuestos a los sectores más afectados por la crisis, como la construcción, el turis-mo o la hostelería.

En definitiva, el dato del Índice de Tolerancia es malo si lo comparamos con el de 2008 pero esbueno si lo hacemos con el que obtuvimos el pasado año 2010. Y si pensamos en el futuro, cre-emos que tiene que mejorar en la medida en que la sociedad vasca recupere la confianza y laseguridad ente el futuro.

En cualquier caso y ciñéndonos ya a nuestro Índice de Tolerancia, sí querríamos destacar losiguiente:

1. Se mantiene en posiciones intermedias o neutras ante la inmigración extranjera, resal-tando y dejando entrever aspectos contradictorios y ambivalentes.

2. Como venimos diciendo hace unos años, nuestra impresión es que el conjunto de creen-cias de creencias, actitudes, comportamientos, valores, etc., de la población vasca antela inmigración extranjera es lo suficientemente sólido para que las oscilaciones seanpequeñas.

3. Visto el comportamiento del índice estos años, para los próximos años no esperamoscambios sustanciales en la sociedad vasca.

En informes correspondientes a años precedentes destacamos que, aunque no se observabancomportamientos o posturas diametralmente distintas entre grupos de la sociedad vasca, sí exis-ten algunas variables sociodemográficas, socioeconómicas o ideológico identitarias que permi-ten establecer diferencias estadísticamente significativas de comportamientos. Este año esasvariables vuelven a mostrar su capacidad predictiva y de discriminación.

Pero aunque la aplicación de distintos estadísticos nos ha permitido detectar comportamientossignificativamente distintos (estadísticamente diferentes) entre grupos de la población vasca, lasdiferencias no expresan ni representan comportamientos radicalmente distintos ni polarizados,es decir, no hemos detectado grupos con puntuaciones extremas en nuestro índice.

Para detectar esas variables significativas, como viene siendo habitual, hemos realizado un aná-lisis bivariado (implica trabajar con una variable dependiente y otra independiente, aplicando unanálisis ANOVA de un factor) que aunque limitado es un análisis indispensable y previo a cual-quier otro de naturaleza multivariante. Limitado porque una variable independiente de tiposociodemográfico puede estar ocultando el efecto o la influencia de otras variables que interac-túan entre sí. Por ejemplo, en ocasiones hay variables muy relacionadas entre sí donde es difí-cil deslindar el papel de cada una en un análisis bivariante mientras que el multivariante ponea cada una en su sitio. Cuando analizamos cuestiones relacionadas con las actitudes ante lainmigración es frecuente que se mezclen variables “edad” (relacionada con el nivel educativo,

64


con hablar o no euskera, con la ocupación…), “nivel educativo” (relacionada con la edad, conel estatus, con los ingresos…), “ocupación” (relacionada con el estatus, con el nivel educativo,con los ingresos…), “estatus” (relacionada con el nivel educativo, con los ingresos…) de formaque si analizamos por separado ambas variables se muestren válidas para discriminar grupos(por ejemplo, en la línea de que las personas más jóvenes suelen asociarse a actitudes másabiertas y las de más edad a posturas más reacias, y que las personas con menor formación sonmenos tolerantes que las de más formación) pero cuando hacemos un análisis conjunto resulteque el efecto de una o de varias de ellas se diluya.

Otro tanto ocurre cuando trabajamos con variables la ideología política, el sentimiento subjetivode identidad vasca y/o española, el grado de nacionalismo vasco y/o español, etc.

En segundo lugar, y con el objeto de complementar los análisis previos univariados y bivariados,hemos aplicado metodologías multivariantes que nos ayudan a comprender mejor las relacionesentre variables, resaltar aquéllas que tienen mayor capacidad predictora, evitando y neutralizan-do los efectos cruzados de las distintas variables, y permitiéndonos conocer mejor la realidad enque vivimos.

Empezaremos por los análisis más sencillos, los bivariados. El análisis de las distintas variablessociodemográficas que hemos contemplado en el Barómetro 2011 insiste en lo que ya conclui-mos en Barómetros previos: entre la población vasca hay grupos más tolerantes y grupos menostolerantes ante la inmigración extranjera, hay grupos que obtienen en el Índice de Toleranciapuntuaciones significativamente más altas (grupos de vascos y vascas más abiertos y tolerantes)y otros grupos que obtienen puntuaciones significativamente más bajas (grupos de vascos y vas-cas más reacios y menos tolerantes con la inmigración extranjera):

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de 18 a 29 años(59,16 puntos) y de 30 a 44 años (58,61 puntos) que las de 65 y más años (54,60 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas con estudios univer-sitarios superiores (67,15 puntos) que las que no tienen estudios (56,61 puntos), tienenestudios primarios (53,14 puntos) o tienen estudios secundarios (56,61 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas agnósticas, ateas oindiferentes ante la religión (62,77 puntos) que las católicas, sean practicantes (56,11puntos) o no (54,61 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que hablan euskera(59,86 puntos) que las que no lo hacen (54,58 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que ingresan men-sualmente neto en el hogar más de 3.000 € (63,44 puntos) que las que ingresan hasta600 € (54,42 puntos) o entre 601 y 1.800 € (56,28 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas satisfechas con susituación económica actual (61,97 puntos) que las que están insatisfechas (51,23 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que están estudian-do (59,87 puntos) o son activas (59,05 puntos) que las que se dedican al cuidado delhogar (53,10 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de estatus alto(65,10 puntos) que las de estatus bajo (52,87 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de ideología deizquierda (60,37 puntos), de centro izquierda (59,38 puntos) y de centro (57,19 puntos)que las de derecha (50,61 puntos)

65


• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que se definen comonacionalistas vascas moderadas (60,77 puntos) que las que se definen como nacionalis-tas españolas, intensas o moderadas (51,98 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que se sienten sólovascas o más vascas que españolas (58,78 puntos) que las que dicen sentirse sólo espa-ñolas o más españolas que vascas (49,61 puntos)

Tabla 7. Variables relacionadas con el Índice de Tolerancia ante la Inmigración

Fuente: Elaboración propia

Comparando estos datos con los obtenidos en años anteriores apenas observamos diferenciasdignas de mención. En 2011 no es significativa la variable sexo (tampoco lo fue en 2008 y2010) ni la variable hábitat, que tanto juego nos dio los dos últimos años. Por el contrario, esteaño vuelve a aparecer la variable idioma, que ya fue significativa en 2008 y 2009. El resto devariables mantienen su capacidad predictora y confirman las principales conclusiones de añosprecedentes.

La mayoría de las variables independientes resultan discriminantes con respecto a las actitudesde la población vasca, si bien algunas lo son en mayor medida que otras. Además, sabemos quehay variables sociodemográficas, socioeconómicas e ideológico identitarias que están muy rela-cionadas, que se refuerzan mutuamente, que se yuxtaponen o que se neutralizan.

Por ejemplo, el nivel educativo, la edad de las personas, el sexo y la ocupación son variables queinteractúan claramente, dándose mayores niveles educativos en las franjas jóvenes de la pobla-ción vasca pero también es mayor entre los hombres que entre las mujeres, sobre todo en lasfranjas de edad superior, lo que repercute en la ocupación de las personas, produciendo en algu-nas de ellas, como es el cuidado del hogar, una sobrerrepresentación de mujeres, grupos de másedad y menores niveles formativos. También la variable “idioma” se relaciona con esta conste-lación de variables porque, en Euskadi, el conocimiento del euskera va asociado a colectivos deedades más jóvenes y con mayor nivel formativo general.

66

Perfil de personas con umbral deTolerancia más bajo

Variable Sig.Perfil de personas con umbral de

Tolerancia más alto

65 y más años Edad 0,001 18 a 44 años

Sin estudios, primarios y secundarios Estudios 0,000 Universitarios superiores

Católicas, practicantes o no Religión 0,000 Agnósticas, ateas o indiferentes

Erdaldunes Idioma 0,000 Euskaldunes

Hasta 1.800 €/mes Ingresos 0,000 Más de 3.000 €/mes

Insatisfechas consu situación económica actual

Situación Económica 0,000Satisfechas con su

situación económica actual

Personas al cuidado del hogar Ocupación 0,000 Estudiantes y activas

Estatus bajo Estatus 0,000 Estatus alto

Derecha Ideología 0,000 Izquierda, centro izquierda y centro

Nacionalistas españolas Nacionalismo 0,000 Nacionalistas vascas moderadas

Sentimiento de sólo españolasy más españolas que vascas

Sentimiento Identidad 0,000Sentimiento de sólo vascas

y más vascas que españolas


Por otro lado, variables de corte más socioeconómico también se relacionan entre sí y con elnivel formativo y la ocupación. Nos referimos a los ingresos en el hogar, la valoración de la situa-ción económica personal y el estatus socioeconómico.

Y, finalmente, también presentan fuertes interacciones variables que tienen que ver con losaspectos ideológico identitarios de la ciudadanía vasca: la ideología política, el sentimiento iden-titario propiamente dicho y el grado de nacionalismo español y vasco.

Para desbrozar estas interacciones y neutralizar los posibles efectos combinados, venimos apli-cando en los últimos años una metodología multivariante, el AID que nos proporciona un árbolde segmentación formado por una serie de tipologías de ciudadanos vascos y vascas que secorresponden con tipos o grupos más abiertos y tolerantes frente a otros más cerrados y reaciosante la inmigración extranjera.

Para su elaboración hemos empleado las mismas variables de las que venimos hablando, tantola dependiente (1) como las independientes (13 en total). La dependiente es la puntuación obte-nida en el Índice de Tolerancia 2011 y las independientes son el sexo, la edad, hábitat, hablareuskera, el nivel de estudios, la religiosidad, el nivel de ingresos familiares netos mensuales, lasatisfacción con la situación económica personal, la actividad económica, el estatus socioeco-nómico, la ideología, el grado de nacionalismo y el sentimiento identitario.

La aplicación de esta metodología multivariante no pretende ser exhaustiva ni concluyente, esdecir, no pretendemos cerrar el debate sobre las variables relacionadas con actitudes más omenos tolerantes sino aportar simplemente una forma de ver y entender la realidad. Somos cons-cientes de que la tipología que proponemos es sólo eso: una tipología, producto de las variablesque hemos introducido, tal y como las hemos recogido.

El árbol de segmentación obtenido este año 2011 se parece más a los que obtuvimos en 2009y años anteriores que al de 2010. El año pasado la primera variable de segmentación fue la reli-gión y este año ha vuelto a ser, como los demás años, la variable nivel de estudios, recuperan-do su papel de mejor variable predictora de las actitudes y creencias de la población vasca antela inmigración extranjera.

En nuestro árbol de segmentación siguen estando presentes, mostrando su poder discriminante,variables de corte socioeconómico, como la satisfacción con la situación económica propia, laocupación o actividad económica y los ingresos netos mensuales de los hogares de las personasencuestadas. Parece claro que las situaciones de vulnerabilidad socioeconómica van ligadas aactitudes y opiniones menos tolerantes y que traslucen sentimientos de amenaza ante la inmi-gración extranjera.

Además, este año 2011 observamos cómo emergen otra serie de variables de índole más ideo-lógico identitarias como la propia ideología política, el sentimiento identitario y el grado denacionalismo que en pasados barómetros no mostraban tanto poder predictivo.

De manera más detallada, podemos decir que las variables predictoras en nuestro árbol de seg-mentación y las que han posibilitado la formación del mencionado árbol, en sus diferentes nive-les, son, por orden de importancia, las siguientes:

• en el primer nivel, la formación (sig. 0,000);

67


• en el segundo nivel, la satisfacción con la situación económica propia (sig. 0,000), la reli-gión sig. 0,000) y la ideología (sig. 0,000);

• en el tercer nivel, la religión (sig. 0,006), la ocupación (sig. 0,005), el sentimiento iden-titario (sig. 0,006) y el grado de nacionalismo (sig. 0,001);

• en el cuarto nivel, hábitat (sig. 0,005) e ingresos netos del hogar al mes (sig. 0,006);• en el quinto nivel, la ocupación (sig. 0,012) y edad (sig. 0,018).

Con esas variables hemos obtenido un total de 16 tipos o segmentos que, ordenados de mástolerantes a menos tolerantes, son los siguientes:

1. Personas con estudios universitarios superiores y de ideología de centro, centro izquier-da o izquierda: su puntuación es de 69,122 puntos y suponen el 14,5% de la poblaciónvasca.

2. Personas con estudios secundarios, agnósticas, ateas o indiferentes y definidos comonacionalistas vascos moderados o indiferentes en cuestión nacionalista: su puntuaciónes de 65,915 puntos y suponen el 7,5% de la población vasca.

3. Personas con estudios primarios o sin estudios, ni satisfechos ni insatisfechos con susituación económica actual, católicas no practicantes, residentes en hábitat urbano(municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes) y al cuidado de su hogar (amas decasa): su puntuación es de 62,219 puntos y suponen el 2,4% de la población vasca.

4. Personas con estudios secundarios, católicas practicantes y no practicantes, con senti-miento identitario predominantemente vasco y que ingresan mensualmente entre 601 y1.800 € en su hogar: su puntuación es de 62,194 puntos y suponen el 3,9% de la pobla-ción vasca.

5. Personas con estudios universitarios medios: su puntuación es de 61,263 puntos y supo-nen el 8,3% de la población vasca.

6. Personas con estudios primarios o sin estudios y satisfechos con su situación económi-ca actual: su puntuación es de 60,912 puntos y suponen el 3,9% de la población vasca.

7. Personas con estudios universitarios superiores y de ideología de derecha: su puntuaciónes de 59,258 puntos y suponen el 2,9% de la población vasca.

8. Personas con estudios secundarios, católicas practicantes y no practicantes, con senti-miento identitario predominantemente vasco, que ingresan mensualmente más de 1.800€ en su hogar y que tienen o menos de 29 años o más de 45: su puntuación es de57,172 puntos y suponen el 6,3% de la población vasca.

9. Personas con estudios primarios o sin estudios, ni satisfechos ni insatisfechos con susituación económica actual, y católicas practicantes o agnósticas, ateas e indiferentes:su puntuación es de 56,292 puntos y suponen el 14,1% de la población vasca.

10. Personas con estudios secundarios, agnósticas, ateas o indiferentes y definidas comonacionalistas vascas intensas o nacionalistas españolas: su puntuación es de 53,975puntos y suponen el 3,6% de la población vasca.

68


69

Grá

fico

50.Á

rbol

de

segm

enta

ción

y t

ipol

ogía

s de

la p

obla

ción

vas

ca s

egún s

u p

osic

ión e

n e

l Índic

e d

e To

lera

nci

a

Fuente

: Ela

bora

ció

n p

ropia

.

Adju

nto

com

o a

nexo

Nodo

0M

edia

57,2

89De

sv. t

ípic

a14

,457

n

111

6%

100,

0Pr

onos

ticad

o57

,289

Nodo

2M

edia

61,2

63De

sv. t

ípic

a13

,567

n93

,%

8,3

Pron

ostic

ado

61,2

63

Nodo

1M

edia

52,6

65De

sv. t

ípic

a13

,175

n45

3,%

40,6

Pron

ostic

ado

52,6

65

Nodo

3M

edia

56,6

11De

sv. t

ípic

a14

,794

n37

6,%

33,7

Pron

ostic

ado

56,6

11

Nodo

4M

edia

67,4

95De

sv. t

ípic

a11

,161

n19

4,%

17,4

Pron

ostic

ado

67,4

95

Nodo

6M

edia

60,9

12De

sv. t

ípic

a9,

999

n44

,%

3,9

Pron

ostic

ado

60,9

12

Nodo

5M

edia

53,9

57De

sv. t

ípic

a12

,761

n28

9,%

25,9

Pron

ostic

ado

53,9

57

Nodo

7M

edia

46,5

30De

sv. t

ípic

a12

,726

n12

0,%

10,8

Pron

ostic

ado

46,5

30

Nodo

8M

edia

53,9

28De

sv. t

ípic

a13

,835

n25

2,%

22,6

Pron

ostic

ado

53,9

28

Nodo

9M

edia

62,0

64De

sv. t

ípic

a15

,232

n12

4,%

11,1

Pron

ostic

ado

62,0

64

Nodo

10

Med

ia69

,122

Desv

. típ

ica

10,2

30n

162,

%14

,5Pr

onos

ticad

o69

,122

Nodo

11

Med

ia59

,258

Desv

. típ

ica

12,1

74n

32,

%2,

9Pr

onos

ticad

o59

,258

Nodo

12

Med

ia56

,292

Desv

. típ

ica

10,7

77n

157,

%14

,1Pr

onos

ticad

o56

,292

Nodo

13

Med

ia51

,179

Desv

. típ

ica

14,3

32n

132,

%11

,8Pr

onos

ticad

o51

,179

Nodo

14

Med

ia42

,346

Desv

. típ

ica

12,3

39n

62,

%5,

6Pr

onos

ticad

o42

,346

Nodo

16

Med

ia56

,035

Desv

. típ

ica

13,8

90n

167,

%15

,0Pr

onos

ticad

o56

,035

Nodo

17

Med

ia49

,789

Desv

. típ

ica

12,8

24n

85,

%7,

6Pr

onos

ticad

o49

,789

Nodo

18

Med

ia53

,975

Desv

. típ

ica

17,3

72n

40,

%3,

6Pr

onos

ticad

o53

,975

Nodo

19

Med

ia65

,915

Desv

. típ

ica

12,4

68n

84,

%7,

5Pr

onos

ticad

o65

,915

Nodo

20

Med

ia47

,738

Desv

. típ

ica

13,7

10n

80,

%7,

2Pr

onos

ticad

o47

,738

Nodo

21

Med

ia56

,473

Desv

. típ

ica

13,7

58n

52,

%4,

7Pr

onos

ticad

o56

,473

Nodo

22

Med

ia62

,194

Desv

. típ

ica

13,3

49n

43,

%3,

9Pr

onos

ticad

o62

,194

Nodo

23

Med

ia53

,899

Desv

. típ

ica

13,4

79n

124,

%11

,1Pr

onos

ticad

o53

,899

Nodo

24

Med

ia62

,219

Desv

. típ

ica

12,9

73n

27,

%2,

4Pr

onos

ticad

o62

,219

Nodo

25

Med

ia50

,267

Desv

. típ

ica

11,9

43n

25,

%2,

2Pr

onos

ticad

o50

,267

Nodo

26

Med

ia57

,172

Desv

. típ

ica

12,4

85n

70,

%6,

3Pr

onos

ticad

o57

,172

Nodo

27

Med

ia49

,656

Desv

. típ

ica

13,6

46n

54,

%4,

8Pr

onos

ticad

o49

,656

Nodo

15

Med

ia51

,002

Desv

. típ

ica

11,6

54n

58,

%5,

2Pr

onos

ticad

o51

,002

Índi

ce d

e To

lera

ncia

201

1

Nive

l edu

cativ

oVa

lor P

cor

regi

do=

0,00

0, F

=58

,002

, gl1

=3,

gl2

=11

12

Estu

dios

Prim

ario

s; S

in e

stud

ios

Satis

facc

ión

situ

ació

n ec

onóm

ica

pers

onal

Valo

r P c

orre

gido

=0,

000,

F=

25,5

14, g

l1=

2, g

l2=

450

Estu

dios

uni

vers

it. m

edio

s; <

perd

ido>

Estu

dios

Sec

unda

rios

Estu

dios

uni

vers

itario

s su

perio

res

Indi

fere

nte

Satis

fech

oIn

satis

fech

o; <

perd

ido>

Relig

ión

Valo

r P c

orre

gido

=0,

000,

F=

26,8

63, g

l1=

1, g

l2=

374

Cató

lico

prac

tican

te; C

atól

ico

no p

ract

ican

teAg

nóst

ico,

ate

o, in

dife

rent

e; <

perd

ido>

Ideo

logí

aVa

lor P

cor

regi

do=

0,00

0, F

=23

,276

, gl1

=1,

gl2

=19

2

Cent

ro; C

entr

o iz

quie

rda;

Izqu

ierd

aDe

rech

o; <

perd

ido>

Relig

ión

Valo

r P c

orre

gido

=0,

006,

F=

11,9

50, g

l1=

1, g

l2=

287

Cató

lico

prac

tican

te; A

gnós

tico,

ate

o, in

dife

rent

e;<

perd

ido>

Cató

lico

no p

ract

ican

te

Ocup

ació

nVa

lor P

cor

regi

do=

0,00

5, F

=15

,559

, gl1

=1,

gl2

=11

8

Ama

de c

asa;

Jubi

lado

/a; E

stud

iant

e;<

perd

ido>

Activ

o/a;

En

paro

Sent

imie

nto

iden

titar

ioVa

lor P

cor

regi

do=

0,00

6, F

=11

,982

, gl1

=1,

gl2

=25

0

Vasc

o; <

perd

ido>

Mix

to; E

spañ

ol

Grad

o de

Nac

iona

lism

oVa

lor P

cor

regi

do=

0,00

1, F

=19

,102

, gl1

=1,

gl2

=12

2

Nact

a. V

asco

inte

nso;

Nact

a. E

spañ

olIn

dife

rent

e; N

acta

. Vas

co m

oder

ado;

<pe

rdid

o>

Hábi

tat

Valo

r P c

orre

gido

=0,

005,

F=

12,7

58, g

l1=

1, g

l2=

130

De 5

.001

a 2

0.00

0 ha

bita

ntes

;Ca

pita

les;

Has

ta 5

.000

hab

itant

esDe

20.

001

a 15

0.00

0 ha

bita

ntes

Ingr

esos

hog

ar n

etos

/mes

Valo

r P c

orre

gido

=0,

006,

F=

12,1

51, g

l1=

1, g

l2=

165

Entr

e 60

1 y

1.80

0 �

Entr

e 1.

801

y 3.

000

�; M

ás d

e 3.

000

�;<

perd

ido>

Edad

Valo

r P c

orre

gido

=0,

018,

F=

10,1

88, g

l1=

1, g

l2=

122

65 y

+ a

ños;

45-

64 a

ños;

18-2

9 añ

os30

-44

años

Ocup

ació

nVa

lor P

cor

regi

do=

0,01

2, F

=11

,887

, gl1

=1,

gl2

=50

Ama

de c

asa;

Act

ivo/

aJu

bila

do/a

; En

paro

9

5

6

3

4

71

2

15

1611

1410

128

13


11. Personas con estudios primarios o sin estudios, insatisfechas con su situación económi-ca actual y están activas o en paro: su puntuación es de 51,002 puntos y suponen el5,2% de la población vasca.

12. Personas con estudios primarios o sin estudios, ni satisfechos ni insatisfechos con susituación económica actual, católicas no practicantes, residentes en hábitat urbano(municipios entre 20.000 y 150.000 habitantes) y desde el punto de vista de su activi-dad económica están jubiladas o en paro: su puntuación es de 50,267 puntos y supo-nen el 2,2% de la población vasca.

13. Personas con estudios secundarios, católicas practicantes y no practicantes, con senti-miento identitario predominantemente vasco, que ingresan mensualmente más de 1.800€ en su hogar y que tienen entre 30 y 44 años: su puntuación es de 49,656 puntos ysuponen el 4,8% de la población vasca.

14. Personas con estudios secundarios, católicas practicantes y no practicantes, con senti-miento identitario predominantemente español o mixto: su puntuación es de 49,789puntos y suponen el 7,6% de la población vasca.

15. Personas con estudios primarios o sin estudios, ni satisfechos ni insatisfechos con susituación económica actual, católicas no practicantes, residentes en hábitat rural (muni-cipios con menos de 20.000 habitantes) y en capitales: su puntuación es de 47,738puntos y suponen el 7,2% de la población vasca.

16. Personas con estudios primarios o sin estudios, insatisfechas con su situación económi-ca actual y con una ocupación de ama de casa, jubilado o estudiante: su puntuación esde 42,346 puntos y suponen el 5,6% de la población vasca.

Como comentamos todos los años, esta segmentación de la población vasca no tiene una finali-dad exhaustiva sino más bien ilustrativa. No se trata de llegar a determinar exactamente cuán-tos grupos componen el panorama vasco de las actitudes ante la inmigración extranjera, sinomás bien de identificar las variables que se revelan importantes cuando se trata de predecir com-portamientos, actitudes, creencias y valores más o menos tolerantes hacia la inmigración extran-jera, e ilustrar con una serie de pinceladas expresivas tanto los perfiles de grupos sociales másabiertos y tolerantes como aquellos que muestran posturas más cerradas e intolerantes.

No queremos acabar este apartado sin insistir en algo que ya venimos diciendo otros años: lasvariables sociodemográficas, socioeconómicas e ideológico identitarias como las utilizadas eneste análisis u otras de similar índole, tienen demostrada su capacidad predictiva pero tambiénsabemos que es limitada. Aunque este año, con el análisis multivariante que acabamos de des-arrollar llegamos a explicar de forma excepcional un 28,31% de la varianza total (en 2009 tam-bién superamos el 20% pero el resto de años nos hemos movido entre el 10 y el 15%), somosconscientes de que la mayor parte de las diferencias en actitudes, creencias y valores ante lainmigración extranjera que se dan entre los distintos componentes de la población vasca sedeben o pueden ser explicadas por otro tipo de variables, fundamentalmente las de índole psi-cosocial y las de personalidad, es decir, las que descansan en la diferencias individuales entrelas personas y no tanto en sus diferencias como grupos sociales.

70


De hecho, nuestro interés por las variables de índole psicosocial nos ha llevado a decidir que enpróximos barómetros vayamos introduciéndolas para comprobar su comportamiento como varia-bles predictoras. Lo veremos el próximo año.

71

El análisis tipológico resulta muy gráfico y nos ayuda a visualizar a los distintos tipos de ciuda-danos y ciudadanas vascas, y sus características sociodemográficas, con un índice de toleranciamayor o menor ante la inmigración extranjera. También nos resulta útil para posicionar esos gru-pos en el continuum de 0 a 100 puntos y observar las diferencias que se dan entre ellos, tantoen su grado de tolerancia como en las distintas variables descriptivas de esos grupos: sociales,demográficas, económicas, políticas, religiosas, de estatus, etc.

Sin embargo, nos ofrecen una información un tanto vaga en relación a las diferencias que tie-nen esos grupos en las diferentes áreas o dimensiones que forman nuestro índice. Es decir, sabe-mos que unos grupos obtienen más puntuación que otros en el índice en su conjunto pero nosabemos si también se diferencian en todas o en alguna de las diez áreas de las que se compo-ne el índice.

Con el objeto de obtener más información y seguir ahondando en las variables relacionadas conlas actitudes, valores y creencias ante la inmigración que más discriminan a la población vascay con la idea de obtener clasificaciones de ésta que pongan de manifiesto las diferentes postu-ras ante la inmigración y nos permitan tener información fácilmente comparable y contrastablecon años anteriores y siguientes, hemos procedido a aplicar otro análisis multivariante: un aná-lisis de clasificación.

Siguiendo la metodología que hemos empleado años anteriores, para poder comparar datos,hemos clasificado la población vasca en los tres grandes grupos que entonces establecimos: tole-rantes, ambivalentes y reacios ante la inmigración extranjera.

Los variables criterio elegidas para clasificar la población vasca en esos tres grupos son las pun-tuaciones que ha obtenido cada ciudadano/a en las diez áreas que hemos definido y que son labase del cálculo del Índice de Tolerancia ante la inmigración. Es decir, vamos a clasificar a lapoblación vasca en función de la puntuación obtenida en cada una de las áreas (de 0 a 10 pun-tos): percepción del VOLUMEN de población inmigrante; percepción de la inmigración extranje-ra como PROBLEMA; opinión sobre los efectos sobre la ECONOMÍA vasca; opinión sobre losefectos sobre la SOCIEDAD VASCA; percepción sobre los MODELOS DE CONVIVENCIA; vigen-cia de ESTEREOTIPOS; postura sobre el acceso a DERECHOS y servicios; opinión sobre losESPACIOS DE RELACIÓN; visión de la POLÍTICA DE INMIGRACIÓN; y percepción de los EFEC-TOS TOTALES de la inmigración extranjera en nuestra sociedad.

73

4. Grandes grupos en lapoblación vasca


Al tratarse de variables de intervalo (numéricas) hemos decidido aplicar un análisis multivarian-te de clasificación denominado “k means”, procediendo a clasificar al conjunto de la muestraen tres grupos, tolerantes, ambivalentes y reacios ante la inmigración extranjera. Esta técnica vaa clasificar la población vasca en esos tres grupos con criterios relativos. Es decir, el grupo delos tolerantes estará formado por las personas más tolerantes entre todas las que forman la basede datos; el de los reacios estará formado por las personas menos tolerantes de entre todas dela base de datos; y el de los ambivalentes estará formado por las personas que más se alejan deambos grupos.

El análisis de la homogeneidad intragrupo y de la heterogeneidad intergrupos de los procesosestadísticos del análisis k-means de clasificación nos indican que, efectivamente, obtenemostres grupos distintos, destacando, como es natural, sobre todo las diferencias entre el grupo deciudadanos tolerantes y el de ciudadanos reacios. Este año, a diferencia de los pasados baróme-tros, la distancia entre el grupo de los ciudadanos ambivalentes y el de los reacios es mayor quela que se da entre el de los ambivalentes y tolerantes.

En todo caso, las diferencias entre los tres grupos son notables, tal y como se puede ver en laspuntuaciones medias que cada grupo obtiene en cada una de las áreas estudiadas (centros delos conglomerados finales). Ahí podemos ver cómo el grupo de los tolerantes puntúa en todaslas áreas estudiadas más que el grupo de ambivalentes y éste a su vez más que el grupo de rea-cios. El análisis de varianza establece que todas las variables presentan valores F significativos,lo que indica que existen diferencias significativas entre los grupos establecidos en todas lasvariables estudiadas.

Tabla 8. Centros de los conglomerados finales

El grupo de personas tolerantes presentan valores superiores en todas las áreas: tienen unavisión menos distorsionada sobre el volumen que supone la inmigración extranjera actual, noperciben a la inmigración como un problema, reconocen ciertos aspectos y efectos positivos dela inmigración sobre la economía sobre la sociedad en su conjunto y sobre la sociedad (cultura)vasca, son más abiertos en la política de inmigración que debe adoptar la administración, man-tienen posturas menos asimilacionistas como modelos de convivencia, tienen baja presencia deestereotipos, adoptan una postura más abierta y universal ante el acceso a derechos y serviciosy se mueven en espacios de relación más abiertos al intercambio e interacción interpersonales.

74

ConglomeradoAmbivalentes Reacios Tolerantes

Percepción de volumen 4,01 3,05 5,60Percepción de problema 9,35 8,19 9,87Efectos sobre la economía 4,33 2,02 6,92Política de inmigración 7,40 3,99 7,79Efectos sobre la sociedad vasca 5,17 3,70 7,05Efectos totales 5,21 3,40 6,34Modelos de convivencia 3,64 2,36 4,89Estereotipos 5,34 3,25 7,56Acceso a derechos 6,35 4,90 8,35Espacios de relación 5,24 3,17 7,29

Grandes grupos en la población vasca

Gráfico 51. Puntuaciones de los grupos en las diez áreas (centros finales)

En el extremo opuesto, el grupo de las personas reacias presenta puntuaciones muy bajas entodas las áreas, excepto en la percepción de la inmigración extranjera como un problema. Esosvalores muestran posturas claramente intolerantes ante la inmigración extranjera.

Finalmente, el grupo de personas ambivalentes obtienen puntuaciones intermedias en todas lasáreas, unas veces más cercanas a las obtenidas por el grupo de las personas reacias y otras alas obtenidas por el grupo de las tolerantes.

En conjunto, el grupo de los ciudadanos/as vascos/as tolerantes obtiene una puntuación en elÍndice de Tolerancia de 71,67 puntos; el grupo de las personas ambivalentes obtiene una pun-tuación sensiblemente menor, 56,04 puntos; y el grupo de los reacios se queda en solo 38,03puntos. Las tres puntuaciones son significativamente distintas.

Gráfico 52. Puntuaciones de los distintos grupos en el Índice de Tolerancia

75

0

2

4

6

8

10Percepción de volumen

Percepción de problema

Efectos sobre la economía

Política de inmigración

Efectos sobre la sociedad vasca

Efectos totales

Modelos de convivencia

Estereotipos

Acceso a derechos

Espacios de relación

Ambivalentes Reacios Tolerantes

38,03

56,04

71,67

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Reacios

Ambivalentes

Tolerantes


Con respecto a los grupos formados en los últimos años se observan algunos cambios:

• el grupo de los tolerantes presenta una puntuación ligeramente superior a la de los años2009 y 2010 y muy parecida a la obtenida en 2008

• el grupo de los ambivalentes obtiene una puntuación que claramente supera a la de losúltimos dos años e incluso es mayor que la obtenida en 2008

• el grupo de los reacios obtiene una puntuación muy similar a la obtenida en 2008 y 2010pero inferior a la de 2009

Gráfico 53. Evolución de las puntuaciones de los grandes grupos en el Índice de Tolerancia

A primera vista, si observamos los datos del Gráfico 5, nos transmite la sensación de que esteaño 2011 ha mejorado claramente la posición de los grupos en la escala de tolerancia: podemosafirmar que el grupo de personas tolerantes lo es más que los últimos años; podemos afirmarque el grupo de personas ambivalentes aumenta su puntuación y presenta rasgos más toleran-tes; y podemos afirmar que el grupo de personas reacias lo es tanto pero no más que el pasadoaño. Pero no hemos tenido en cuenta el tamaño de los grupos y los deslizamientos de sus com-ponentes.

Un análisis más detallado de la com-posición de los grupos nos indica queno son tan sencillas las cosas. Porqueel grupo de personas tolerantes hareducido y mucho su tamaño. Es decir,que su puntuación como grupo es altaporque se han quedado en él las perso-nas con una sólida posición tolerante ylo han abandonado otras con actitudesmás ambivalentes. Por eso este grupoha aumentado su tamaño y su puntua-ción y se ha acercado a las posiciones del grupo de personas tolerantes.

Casi la mitad de grupo de personas tolerantes en 2010 se ha deslizado al grupo de ambivalen-tes en 2011: de suponer un 43,64% ahora sólo son el 23,50% de la sociedad vasca. Además,una cifra importante de los componentes del grupo de ambivalentes se ha deslizado al grupo de

76

71,4568,42 69,29

71,67

55,97

49,4651,74

56,04

37,68 37,24 38,03

42,57

30

40

50

60

70

80

2008 2009 2010 2011

Tolerantes Ambivalentes Reacios

42,42

23,5

34,08Ambivalentes

Tolerantes

Reacios

Gráfico 54. Tamaño de los grupos


personas reacias que ha aumentado en 15 puntos porcentuales, de manera que ha pasado deno llegar al 20% a alcanzar casi el 35%.

Gráfico 55. Evolución del tamaño de los grandes grupos

En resumen, el grupo de tolerantes ha mantenido la apertura en sus actitudes y opiniones a costade perder muchos efectivos; el grupo de ambivalentes ha recibido 20 puntos de tolerantes y esole he hecho mejorar sus posiciones en la escala de tolerancia pero esta misma circunstancia hahecho que un sector importante (15 puntos) de personas de este grupo ambivalente, con acti-tudes, opiniones y posturas muy cercanas al grupo de las personas reacias, se hayan deslizadoy haya engrosado considerablemente el grupo de las personas reacias, sin que ello haya supues-to una mejora en las posiciones de tolerancia de este grupo.

Para comprobar si la asignación de individuos en cada uno de los tres grupos en función de laspuntuaciones parciales de las 10 áreas en las que hemos agrupado los 62 ítems que componenel índice es adecuada, hemos aplicado un análisis discriminante. Este análisis nos ha permiti-do corroborar nuestras impresiones y comprobar que la asignación de individuos en grupos escorrecta.

El análisis de las dos funciones discriminantes, ambas discriminantes, aunque la primera (queexplica el 95,5% de la varianza) discrimine mucho más que la segunda (sólo explica el 4,5%de la varianza total), con correlaciones canónicas .898 y .406, y contrastes lamba de Wilkins yChi cuadrado plenamente significativos (sig. 0.000) nos indica que prácticamente todas lasvariables son discriminantes (excepto la percepción de PROBLEMA): la primera función discri-minante agrupa a las áreas presencia de ESTEREOTIPOS, efectos sobre la ECONOMÍA, opiniónsobre la POLÍTICA de inmigración, espacios de RELACIÓN, accesos a DERECHOS, espacios deCONVIVENCIA, EFECTOS totales y percepción del VOLUMEN. La segunda función sólo se com-pone del área de los efectos sobre la SOCIEDAD VASCA. La primera función discrimina sobretodo al grupo de Tolerantes frente al grupo de personas Reacias y la segunda función diferenciasobre todo al grupo de Ambivalentes frente al grupo de personas Reacias (y Tolerantes). En todocaso parece que ambas funciones discriminan perfectamente a los tres grupos porque el análi-sis discriminante clasifica correctamente el 96% de los individuos (clasificados correctamenteel 96,1% de los casos agrupados originales y el 95,7% de los casos agrupados validadosmediante validación cruzada).

77

33,68

43,64

23,5

41,2

47,52

42,42

19,3 18,8 18,94

39,537,41

34,08

15

20

25

30

35

40

45

50

2008 2009 2010 2011

Tolerantes Ambivalentes Reacios


Gráfico 56. Mapa territorial de los grupos de ciudadanos vascos/as

Para terminar, decidimos analizar qué variables sociodemográficas y qué grupos de ellas estánmás asociados con la pertenencia a un grupo u otro. Para eso nos hemos apoyado en las tablasde contingencia y en un análisis factorial de correspondencias simples (Gráfico 9) que nos pro-porciona una solución gráfica muy reveladora e intuitiva. Así, hemos detectado las siguientesasociaciones:

– Grupo de personas Tolerantes: asociado fundamentalmente a personas jóvenes (entre 18 y44 años), hablan euskera, con estudios universitarios medios o superiores, agnósticas,ateas y indiferentes, activas y estudiantes, satisfechas económicamente, de estatussocioeconómico medio y alto, con ingresos netos mensuales en el hogar por encima delos 1.800 €, de izquierda y centro izquierda, nacionalistas vascas moderadas y con sen-timiento identitario de solo vascas o más vascas que españolas.

– Grupo de personas Ambivalentes (comparte rasgos con el grupo de personas Reacias): aso-ciado más a personas mayores de 64 años, no hablan euskera, personas sin estudios y conestudios primarios, católicas practicantes o no, personas jubiladas o amas de casa, indife-rentes con su situación económica, de estatus medio bajo y bajo, con ingresos netos men-suales en el hogar entre 601 y 1.800 €, de ideología de centro y derecha, personas indi-ferentes en términos nacionalistas o nacionalistas españolas, y con sentimiento identitariotan vascas como españolas.

78

4

2

0

-2

-4

-6 -2 0 2 6

Función 1

Func

ión

2

Funciones discriminantes de los grupos

-4 4

Reacios Tolerantes

Ambivalentes


Gráfico 57. Análisis de Correspondencias Simples

Mapa de posicionamiento de los grupos

– Grupo de Reacios/as (comparte rasgos con el grupo de personas Ambivalentes): asociadomás a personas con edades comprendidas entre los 45 y 64 años, personas sin estudios ocon estudios primarios, católicos no practicantes, personas en paro (también jubiladas yamas de casa), insatisfechas con su situación económica actual, de estatus socioeconómi-co bajo y medio bajo, con ingresos familiares netos al mes de hasta 600 €, de ideologíade derecha, nacionalistas españoles o nacionalistas vascas intensas, y con sentimientoidentitario únicamente español, o más español que vasco o tan español como vasco.

79

0

1

-1

-2 -1 0 1

2

-22

Dim

ensi

ón 2

Dimensión 1

Alto Centro izqMedio alto

U. SuperioresEstudiante

Satisfecho

+3000�

U. Medios

Agnóstico

1.800-3000�

Centro izqMedio alto

Estudiante



AltoMedio alto

U. SuperioresEstudiante

Satisfecho

+3000�

U. Medios

Agnóstico

1.800-3000�

IzquierdaActivo

ErdaldunEuskaldun

Jubilado

Centro

Parado

30-44A Secundarios

Medio bajo

Primarios

65+A

Catolico P

N. Español

Insatisfecho

Sin estudios

Ama casa

N Vas Moderado Medio

Indiferente

Católico NP

IntermedioVas-Esp

Ambivalentes

Reacios

N Vas Intenso

45-64A

Derecha-600�

Español +

600-1800 �18-29A

2

1

3

Tolerantes

Del análisis exhaustivo de la información obtenida en el Barómetro 2011 creemos que se pue-den extraer las siguientes conclusiones:

1. Pese a la que las opiniones y percepciones hacia la inmigración extranjera se encuentrancondicionadas por el contexto de crisis socioeconómica, el Barómetro no muestra gran-des cambios en las actitudes de la población vasca ante la inmigración extranjera. Lasrespuestas que hemos recogido de nuestra comunidad siguen insistiendo en sus claros-curos, en sus contradicciones, ambivalencias y posturas y reacciones encontradas. Lapoblación vasca sigue sin considerar, como ya revelaron los datos de Barómetros anterio-res, que sea un problema social ni personal.

2. Respecto a los efectos que la inmigración tiene en la sociedad las opiniones varían enfunción del ámbito. Así, existe una percepción más negativa que positiva acerca de losefectos en la economía principalmente en aquellas cuestiones relacionadas con los sala-rios y el paro. En el sistema del bienestar, la preocupación se centra sobre los efectosnegativos en el acceso a las ayudas sociales y la asistencia sanitaria, mientras que la per-cepción es más positiva en materia de vivienda y la calidad de la enseñanza. Por el con-trario, en aquellos temas relacionados con el nacionalismo y el euskera, la sociedad vascano se muestra preocupada por la influencia que pueda tener la llegada de personasextranjeras para el nacionalismo y/o identidad vasca ni para el desarrollo y uso del eus-kera. En definitiva, seguimos alternando posturas y actitudes abiertas y tolerantes conmanifestaciones y reacciones claramente reacias, temerosas y egoístas en relación a lapoblación extranjera que convive con nosotros.

3. Si acaso podemos decir que, con respecto al pasado año, se ha producido una ligeramejoría en el nivel de tolerancia de la población vasca ante la inmigración aunque toda-vía no hemos llegado a los niveles de 2008: hemos obtenido una puntuación de 57,15puntos.

4. Si clasificamos a la población en tres grupos, personas Tolerantes, Ambivalentes yReacias, en 2011 se aprecian algunos cambios con respecto a años anteriores: el grupode tolerantes ha mantenido la apertura en sus actitudes y opiniones a costa de perdermuchos efectivos; el grupo de ambivalentes ha recibido efectivos del de los tolerantes(20 puntos) y eso le ha hecho mejorar sus posiciones en la escala de tolerancia, pero esta

81

5. Conclusiones


misma circunstancia ha hecho que un sector importante (15 puntos) de personas de estegrupo ambivalente, con actitudes, opiniones y posturas muy cercanas al grupo de las per-sonas reacias, se hayan deslizado y haya engrosado considerablemente el grupo de laspersonas reacias, sin que ello haya supuesto una mejora en las posiciones de toleranciade este grupo.

5. Los datos del Barómetro 2011 siguen insistiendo en que en la sociedad vasca no exis-ten grupos extremos con posiciones, opiniones, actitudes, valores, etc., opuestas ante lainmigración extranjera, aunque las diferencias entre personas tolerantes, ambivalentes yreacias haya aumentado con respecto a 2009. En el Índice de Tolerancia ante la inmi-gración que hemos elaborado ubicamos a la sociedad vasca en un punto intermedio (lapuntuación media se mueve en torno a un “aprobado raspado”: 57,15 puntos) entre pos-turas claramente abiertas y tolerantes y las cerradas e intolerantes. Los grupos obtenidosdel análisis tipológico muestra que los 16 segmentos obtenidos se mueven entre los42,34 puntos del grupo más cerrado e intolerante y los casi 69,12 puntos del más abier-to y tolerante.

6. Lo dicho más arriba no excluye que hayamos detectado una serie de variables sociode-mográficas que discriminan a la población y que diferencian actitudes y posiciones mástolerantes de otras más intolerantes, aunque las diferencias, insistimos, sean de intensi-dad y no de posiciones extremas. Entre ellas, queremos destacar nuevamente la variablenivel de estudios por ser la que tiene mayor poder discriminatorio y predictivo de los valo-res, actitudes y creencias: niveles bajos de formación se asocian a posturas menos tole-rantes y niveles altos de estudios se asocian a posturas más abiertas y tolerantes. Estavariable ya destacaba como una de las de mayor valor predictivo en anteriores baróme-tros.

7. Otras variables predictoras son las variables de corte socioeconómico, como la satisfac-ción con la situación económica propia, la ocupación o actividad económica y los ingre-sos netos mensuales de los hogares de las personas encuestadas. Parece claro que lassituaciones de vulnerabilidad socioeconómica van ligadas a actitudes y opiniones menostolerantes y que traslucen sentimientos de amenaza ante la inmigración extranjera.

8. Además, este año 2011 observamos cómo emergen otra serie de variables de índole másideológico identitarias como la propia ideología política, el sentimiento identitario y elgrado de nacionalismo, que en pasados barómetros no mostraban tanto poder predictivo.

82

ANEXO

La asignación de variables a cada área y las ponderaciones que hemos llevado a cabo son lassiguientes:

• VOLUMEN Volumen de Inmigrantes, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp3: codificada de 0 (demasiados) a 3 (no son suficientes), - rp5: codificada de 0 (demasiados) a 3 (no son suficientes) y - rp4: codificada de 0 (más de 31%), 1 (21-30%), 2 (11-20%), 3 (6-15%) y 4 (0-5%)

• PROBLEMA Percepción de Problema, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp1: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 3 (no se cita), - rp2: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 4 (no se cita) - rp24: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 3 (no se cita)

• ECONOM Efectos sobre la Economía, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp6a: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,375, 0,75, 1,125 y 1,5 (muy desacuerdo), - rp6b: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5, y 2 (muy desacuerdo),- rp6c: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,375, 0,75, 1,125 y 1,5 (muy acuerdo),- rp6e: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,375, 0,75, 1,125 y 1,5 (muy acuerdo),- rp23a: codificada de 0 (si) y 2 (no),- rp23b: codificada de 0 (si) y 1,5 (no),

• SOCVASCA Efectos sobre la Sociedad Vasca, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp21a: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5, y 2 (muy desacuerdo),- rp21b: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5, y 2 (muy desacuerdo),- rp21c: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5, y 2 (muy desacuerdo),- rp21d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5, y 2 (muy desacuerdo),- rp23g: codificada de 0 (si) y 2 (no),

• EFECTOS Efectos Totales, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp26: codificada de 0 (negativos) a 5 (positivos)- rp7: codificada de 0 (ha empeorado), 2,5 (se mantiene igual) y 5 (he mejorado).

• CONVIVEN Modelos de Convivencia, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp18c: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy acuerdo),- rp18j: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy acuerdo),- rp18b: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- rp18d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- rp18h: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- rp18k: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- rp18a: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1, 1,5 y 2 (muy acuerdo),- rp18i: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5 y 2 (muy desacuerdo),

• ESTEREOT Estereotipos, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp6g: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo), - rp23f: codificada de 0 (si) y 1 (no),- rp18e: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1, 1,5 y 2 (muy desacuerdo), - rp18f: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),

83


- rp18g: codificada de 0 (muy cuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- rp16b: codificada de 0 (menos) a 1 (igual o más),- rp16c: codificada de 0 (menos) a 1 (igual o más),- rp16e: codificada de 0 (menos) a 1 (igual o más),- rp16f: codificada de 0 (igual o más) a 1 (menos),

• DERECHOS Acceso de Derechos y Servicios, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp13a: codificada 0 (ninguna), 0,75 (las regularizadas) y 1,5 (todas),- rp13b: codificada 0 (ninguna), 0,75 (las regularizadas) y 1,5 (todas), - rp13c: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - rp13d: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - rp13e: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - rp13f: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - rp13g: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - rp14a: codificada 0 (ninguna), 0,25 (las regularizadas) y 0,5 (todas), - rp14b: codificada 0 (ninguna), 0,25 (las regularizadas) y 0,5 (todas),- rp14c: codificada 0 (ninguna), 0,25 (las regularizadas) y 0,5 (todas),- rp14d: codificada 0 (ninguna), 0,25 (las regularizadas) y 0,5 (todas),

• RELACION Espacios de Relación y mantenimiento de pautas culturales escala de 0 a 10,sumatorio de - rp20: codificada 0 (nadie distinto), 0,5 (algunos distintos) y 1 (muchos distintos), - rp24: codificada de 0 (nunca), 0,25 (algunas veces), 0,5 (a menudo), 0,75 (con mucha

frecuencia) a 1 (constantemente) - rp17a: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17b: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17c: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17d: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17e: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17f: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17g: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)- rp17h: codificada de 0 (mal), 0,5 (igual), 1 (bien)

• POLITICA Política de Inmigración, escala de 0 a 10, sumatorio de - rp6d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,375, 0,75, 1,125 y 1,5 (muy desacuerdo)- rp6f: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,375, 0,75, 1,125 y 1,5 (muy desacuerdo)- rp8: codificada de 0 (prohibir completo), 1,5 y 3 (no obstáculo)- rp9: codificada de 0 (expulsar todos), 1 (medios para volver), 2 (regularizar trabajadores)

y 3 (regularizar a todos),- rp10: codificada de 0 (en ningún caso), 0,5 (“requisitos”), 1 (sin restricciones).

Al trabajar con un Índice compuesto de las respuestas de las personas encuestadas a más de 60preguntas nos hemos encontrado con una dificultad añadida: aunque las personas encuestadashan respondido a la mayor parte de las preguntas, es muy frecuente que no hayan sido capacesde dar una respuesta válida a alguna de las 62 preguntas, lo que nos impedía poder calcular supuntuación final en el Índice de Tolerancia.

En consecuencia nos hemos visto obligados a establecer un sistema fiable de imputación devalores perdidos. Este sistema lo establecimos en el Barómetro 2007, a partir de sopesar varias

84

Anexo

alternativas. Finalmente optamos por asignar a los valores perdidos en cada una de las áreasestablecidas, la puntuación media obtenida por cada sujeto en las demás áreas de las que dis-pone de datos. Así, por ejemplo, para calcular el valor perdido de un individuo en el áreaVolumen, le asignamos la puntuación media que ese individuo ha obtenido en las otras nueveáreas.

85

Anexo: cuestionario

87


88

Anexo: cuestionario

89


90

Anexo: cuestionario

91


92

Para reflexionar

93


94

Nodo 0Media 57,289Desv. típica 14,457n 1116% 100,0Pronosticado 57,289

Nodo 2Media 61,263Desv. típica 13,567n 93,% 8,3Pronosticado 61,263



























Índice de Tolerancia 2011

Nivel educativoValor P corregido=0,000, F=58,002, gl1=3, gl2=1112

Estudios Primarios; Sin estudios

Satisfacción situación económica personalValor P corregido=0,000, F=25,514, gl1=2, gl2=450

Estudios universit. medios; <perdido> Estudios Secundarios Estudios universitarios superiores

Indiferente Satisfecho Insatisfecho; <perdido>

ReligiónValor P corregido=0,000, F=26,863, gl1=1, gl2=374

Católico practicante; Católico no practicante Agnóstico, ateo, indiferente; <perdido>

IdeologíaValor P corregido=0,000, F=23,276, gl1=1, gl2=192

Centro; Centro izquierda; Izquierda Derecho; <perdido>

ReligiónValor P corregido=0,006, F=11,950, gl1=1, gl2=287

Católico practicante; Agnóstico, ateo, indiferente;<perdido> Católico no practicante

OcupaciónValor P corregido=0,005, F=15,559, gl1=1, gl2=118

Ama de casa; Jubilado/a; Estudiante;<perdido> Activo/a; En paro

Sentimiento identitarioValor P corregido=0,006, F=11,982, gl1=1, gl2=250

Vasco; <perdido> Mixto; Español

Grado de NacionalismoValor P corregido=0,001, F=19,102, gl1=1, gl2=122

Nacta. Vasco intenso;Nacta. Español

Indiferente; Nacta. Vasco moderado;<perdido>

HábitatValor P corregido=0,005, F=12,758, gl1=1, gl2=130

De 5.001 a 20.000 habitantes;Capitales; Hasta 5.000 habitantes De 20.001 a 150.000 habitantes

Ingresos hogar netos/mesValor P corregido=0,006, F=12,151, gl1=1, gl2=165

Entre 601 y 1.800 � Entre 1.801 y 3.000 �; Más de 3.000 �;<perdido>

EdadValor P corregido=0,018, F=10,188, gl1=1, gl2=122

65 y + años; 45-64 años;18-29 años 30-44 años

OcupaciónValor P corregido=0,012, F=11,887, gl1=1, gl2=50

Ama de casa; Activo/a Jubilado/a; En paro

9

5

6

3

4

71

2

15

16 11 14 10

12 8 13

Árbol de segmentación y tipologías de la población vascasegún su posición en el Índice de Tolerancia

barÓmetro 2011...barómetro 2011 percepciones y actitudes hacia la inmigración extranjera 10 tabla...

Documents