avances y retos del gobierno digital en mexico ok 1

7/25/2019 Avances y Retos Del Gobierno Digital en Mexico OK 1

1/352

del GobiernoAvancesy retos

Digital en

Mxico

Luis Felipe Luna Reyes

Jos Ramn Gil GarcaRodrigo Sandoval Almazn

SPOIA LC TN IE CI AC SE YDS

D OA CT

IL AU LC E

SAF

UAEM


2/352


3/352

Luis Felipe Luna ReyesJos Ramn Gil GarcaRodrigo Sandoval Almazn


4/352

Avances y Retos del Gobierno Digital en MxicoLuis Felipe Luna Reyes / Jos Ramn Gil Garca / Rodrigo Sandoval Almazn1ra. Edicin

Instituto de Administracin Pblica del Estado de Mxico, A.C.

Av. Hidalgo Pte. Nm. 503Col. La Merced, C.P. 50080Toluca de Lerdo, Estado de Mxico

ISBN: 978-607-8087-27-3

www.iapem.mx IapemAC @iapem iapemblog.org

Universidad Autnoma del Estado de MxicoFacultad de Ciencias Polticas y Sociales

Cerro de Coatepec s/n Ciudad UniversitariaToluca de Lerdo, Estado de Mxico

Copyright Coedicin ISBN: 978-607-422-681-2

Diseo Editorial y Portada: Edgar Adrin Rodrguez Cuevas

Toluca de Lerdo, Estado de MxicoImpreso en Mxico, 2015


5/352

NDICE

Agradecimientos 13

Presentacin 15

Prlogo 17

Captulo 1 23Resumen 25Introduccin 25Propsito del libro 28Marco conceptual 30A quin va dirigido este libro? 33Cul es la estructura del libro? 34Referencias 36

Captulo 2

Hacia una conceptualizacin ms integral delgobierno digital? Enfoques evolutivos, relacionales,enunciativos y clasificatorios 41

Resumen 43Introduccin 43Antecedentes del gobierno digital 46Diferentes aproximaciones para conceptualizar el gobierno digital 48Enfoques evolutivos: etapas del gobierno digital 48

Enfoques relacionales: aplicaciones del gobierno digital 50Enfoques enunciativos: caractersticas del gobierno digital 51Enfoques clasificatorios: elementos del gobierno digital 53Hacia una definicin integral de gobierno digital 55Comentarios finales 59Referencias 61


6/352

Captulo 3Hacia el desarrollo de un modelo de evaluacinde gobierno digital 69

Resumen 71Introduccin 71Gobierno digital y su evaluacin 73Mtodo y datos 75Construyendo un modelo multi-dimensional deevaluacin integral del gobierno digital 76Literatura en gobierno digital 76Modelos de evaluacin 79Utilizacin del marco de referencia como herramienta de descripcin 84Relaciones causales entre determinantes, caractersticas yresultados del gobierno digital 86Comentarios finales 88Referencias 89

Captulo 4Medicin y evaluacin del gobierno digital:el ndice de Gobierno Electrnico Estatal(IGEE) y su evolucin entre 2005 y 2012 99

Resumen 101Introduccin 101El Modelo evolutivo para la evaluacin del gobierno digital 103Proceso de desarrollo y mejora del ndice de GobiernoElectrnico Estatal (IGEE) 104ndice de Gobierno Electrnico Estatal (IGEE) 107Comentarios finales 115Referencias 116

Captulo 5Gobierno digital en el nivel federal: avances,retos y siguientes pasos 121

Resumen 123Introduccin 123Mtodo 125Reforma institucional y gobierno digital en Mxico 125Plan de Desarrollo y Agenda de Buen Gobierno 126


7/352

Gobierno electrnico y nuevas estructuras gubernamentales 129Sistema nacional e-Mxico 131Marco legal 137

Gobierno electrnico en la administracin delpresidente Caldern (2006-2012) 139Programa para un Gobierno Cercano y Moderno (2013-2018) yla Estrategia Digital Nacional 143Gobierno Abierto en Mxico 145Comentarios finales 146Referencias 148

Captulo 6Evolucin de los portales estatales de internet en Mxico 153

Resumen 155Introduccin 155Marco terico 157Portales de gobierno 157El ndice de Gobierno Electrnico Estatal (IGEE) 158Mtodo 159Poblacin y muestra 159Instrumento 159Procedimiento 160La evolucin de los portales estatales a travs deI IGEE (2009-2012) 161Desarrollo del gobierno digital en Mxico a nivel estatal (2009 2012) 161Los Estados y sus posiciones en el IGEE (2009-2012) 163Cambios en el ranking por componente del IGEE 164Los estados y el ranking IGEE: las experiencias 172Comentarios finales 174Referencias 176

Captulo 7

Caracterizando cualitativamente los portales estatalesen Mxico: El caso del portal del gobierno delestado de Puebla 179

Resumen 181Introduccin 181Enfoques institucionales en el gobierno digital 182Diseo y mtodos de investigacin 186Desarrollo del portal del estado de Puebla 187Orgenes del portal 187


8/352

Desarrollos tcnicos, organizacionales e institucionalesasociados con la administracin del portal 189Resultados del desarrollo del portal 193

Aprendizajes del equipo de desarrollo 194Proceso de transicin 195Discusin 196Comentarios finales 202Referencias 203

Captulo 8Determinantes de xito de los portales degobierno estatal en Mxico 207

Resumen 209Introduccin 209Marco terico 211Modelo de investigacin 216Mtodos y datos 217Resultados 221Valoracin de la validez y fiabilidad del modelo de medicin 221Evaluacin del modelo estructural 225Comentarios finales 230Referencias 234

Captulo 9Web 2.0 y portales de gobierno estatal en Mxico 237

Resumen 239Introduccin 239Portales de gobierno y web 2.0 240

Tecnologa, gobierno y comunicacin ciudadana 240Web 2.0 definicin y evolucin 241Definicin de las principales aplicaciones y plataformas web 2.0 243Uso de plataformas y herramientas web 2.0 en Mxico 244Mtodo 246Resultados y discusin 247Web 2.0 adopcin de tendencias en los sitios del Estado de Mxico 247Facebook 250Twitter 251Listas de Twitter 253


9/352

Tweets 254Comentarios Finales 255Referencias 256

Captulo 10Explorando los impactos y beneficios de los portalesde gobierno estatal en Mxico 261

Resumen 263Introduccin 263Revisin de la literatura 264Estrategia y tecnologas de informacin 265Beneficios del gobierno digital 268Diseo y mtodos de investigacin 272Anlisis y resultados 274Uso del portal de gobierno 274Creacin de valor a travs del portal 278Capacidades para la creacin de valor 282Comentarios finales 284Referencias 286

Captulo 11

Gobierno digital en Mxico: Reflexionestericas y prcticas 291

Resumen 293Introduccin 293Gobierno digital en Mxico 294Principios y conceptos de gobierno digital 295Avances en el gobierno digital en Mxico 296Retos para el futuro 300Aportaciones a la Teora 303

Recomendaciones Prcticas 306Trabajo Futuro 309Referencias 310

Apndice 1 317

Apndice 2 338

Apndice 3 341


10/352


11/352

A Gaby, Ale y Ana, por su apoyo y amor incondicionalLuis Felipe Luna Reyes

Para mis Amorecit@s Nadia, Dante y Julieta, con amor, orgullo y admiracin.Jos Ramn Gil-Garca

Para Ale, Alesita, Andres, Yalid y Carolina por su tiempo y su cario en este esfuerzoRodrigo Sandoval Almazn


12/352


13/352

AgradecimientosEste estudio fue parcialmente financiado por el ConsejoNacional de Ciencia y Tecnologa (CONACyT) mediante losproyectos de investigacin No. SEP-2004-C01-46507 y No.107154, y por la National Science Foundation (NSF) delos Estados Unidos mediante los apoyos de investigacin

No. 0131923 y No. 0630239. La edicin de esta obra es unesfuerzo conjunto del Instituto de Administracin Pblica delEstado de Mxico (IAPEM) y de la Universidad Autnoma delEstado de Mxico, A.C. (UAEM). Las opiniones, resultados,conclusiones o recomendaciones expresadas en este trabajoson nicamente de los autores y no necesariamente reflejanla posicin oficial de CONACyT, de la NSF, del IAPEM o dela UAEM. Deseamos tambin agradecer a la UniversidadAutnoma del Estado de Mxico, el Centro de Investigacin yDocencia Econmicas, la Universidad de las Amricas Puebla

y la Universidad del Estado de Nueva York en Albany, por elapoyo institucional para la realizacin de este trabajo.

Los autores agradecen la valiosa colaboracin del grupo deasistentes de investigacin que han ayudado en las distintasetapas de este proyecto: Gabriela Daz Murillo, Abel DuarteValle, Leonardo Flores Vivanco, Michel Flores Vivanco, LilianaGarca, Oscar Mandujano Morales, Tania Nava Belmont,Berenice Pacheco Vzquez, Javier Parra Arvalo, NadinePiekarski, y en especial a Evelyn Vargas Marn, quien nos

apoy en la coordinacin de la edicin final de este volumen,especialmente la bibliografa y estilo.


14/352


15/352

15

Presentacin

Una nueva poca para la administracin pblica lo ha constituido lapresencia de internet y sus crecientes usos. Las Tecnologas de la Infor-macin y la Comunicacin (TIC), estn en constante evolucin, a talgrado que los gobiernos cuentan, entre otros instrumentos, con portaleselectrnicos para facilitar, agilizar y acercar con mayor eficiencia, a losciudadanos la informacin general del gobierno.

Las TIC son utilizadas en prcticamente todas las oficinas gubernamentales,y han sido empleadas de manera interna para resolver problemas deeficiencia, eficacia, transparencia y rendicin de cuentas; adems facilitanuna sana interaccin con los ciudadanos, quienes esperan tener por partedel sector pblico, las mismas atenciones y tiempos de respuesta queencuentran cuando realizan un trmite en el sector privado.

Mxico en particular, cuenta con su propio sistema de portales guberna-mentales; en el texto que editan el Instituto de Administracin Pblica delEstado de Mxico (IAPEM), junto con la Universidad Autnoma del Estadode Mxico(UAEM) los autores muestran un panorama de fcil comprensinpara los ciudadanos.

Acertadamente, los autores de esta obra, dedican eI capitulo 2 a la con-ceptualizacin de gobierno electrnico sealando la diversidad de defini-ciones existentes, tales como: sistemas de informacin, administracinde la informacin, tecnologas de la informacin (incluye hardwaresy softwares) mostrando que todas definen lo mismo. Tambin sealandiferentes enfoques, por lo que en este captulo integran las explicacionesms importantes y completas de los conceptos, concluyendo que el go-bierno digital puede ser mejor entendido como un fenmeno socio-tcnicoque est ocurriendo en la prctica desde hace dcadas, y que podr llegara ser un concepto ms claro e integral, si se observan diferentes factoresque impactan en el uso de tecnologas de la informacin en el gobierno.

El Instituto de Administracin Pblica del Estado de Mxico, A.C., secongratula de la edicin de esta esta importante obra y felicita ampliamentea sus autores, en especial al Dr. Rodrigo Sandoval, porque consideramos que


16/352

la era digital, tendr ms avances en todas las reas y rdenes de gobierno,as como para lograr una ms eficaz interaccin con los ciudadanos.

Coincido con lo manifestado por los autores. Esta investigacin traerconsigo innovadoras iniciativas de mejoras, auxiliando a los servidorespblicos y a los ciudadanos a obtener el mayor provecho de las TIC, apren-diendo de expertos como el Dr. Sandoval, quien cuenta con una granexperiencia, y es lder de la red temtica de investigacin: Tecnologas dela informacin para la transparencia, rendicin de cuentas y participacinciudadana en el gobierno. Tambin merece mencin el Dr. Jos RamnGil Garca, coautor de la presente obra, quien actualmente labora en elCenter for Technology in Government (University at Albany) en proyectosde investigacin, y por ltimo otro experto coautor, el Dr. Luis Felipe Luna

Reyes, quien se desempea como profesor de Informtica en la Universidadde Albania.

Confirmo, ser de gran impacto el leer esta obra atrayendo iniciativas deretos de mejora, eficacia y eficiencia gubernamental.

Mauricio Valds RodrguezPresidente del Consejo Directivo del IAPEM

Toluca, Mxico, Noviembre de 2015

Mauricio Valds Rodrguez

16


17/352

17

PrlogoLas personas con inters en el conocimiento sobre el Gobierno Digital(GD) se encuentran de enhorabuena con la publicacin del libroAvances

y Retos del Gobierno Digital en Mxico. Esta obra estudia con acierto lacomplejidad de este fenmeno, contribuyendo con ello a identificar lospatrones de xito de las principales polticas pblicas de GD llevadas acabo hasta hoy en Mxico, as como a caracterizar su papel en la creacin

de valor pblico. Los autores del trabajo, los profesores Luis Felipe LunaReyes (Universidad de Albania), Jos Ramn Gil Garca (Universidad deAlbania y CIDE) y Rodrigo Sandoval Almazn (Universidad Autnomadel Estado de Mxico), despliegan en este trabajo su saber hacer sobreGD, construido tras muchos aos de experiencia investigadora que, almismo tiempo, han sabido poner al servicio de los decisores y empleadospblicos, a travs de recomendaciones de poltica pblica prctica. Todoello supone que la elaboracin de este prlogo sea una tarea ms sencilla,pero a la vez compleja, al tratarse de un trabajo repleto de puntos fuertesque, no obstante, el corto espacio aqu disponible impide destacar comosera necesario.

Desde una perspectiva acadmica, este libro se adentra en el terrenodel GD, esto es, el estudio de las interacciones entre las Tecnologas dela Informacin y la Comunicacin (TIC) y las Administraciones Pblicas.El anlisis del GD ha experimentado un crecimiento exponencial desdehace quince aos, gracias al desarrollo y aplicacin en el sector pblico detecnologas orientadas a la mejora de sus procesos internos y las relacionescon la ciudadana. En concreto, internet, el correo electrnico, los portalesweb, las intranets, las plataformas sociales, las tecnologas mviles o el bigdata, son hitos en un proceso de adopcin creciente de las TIC, que ha

permitido a los gobiernos y administraciones pblicas nuevas manerasde entender esos dos espacios de cambio interno y complejidad en lasrelaciones con el entorno.

A partir del cambio de siglo, las TIC se incorporaron en las administracionespblicas de una manera ms transversal y con una nueva lgica orientadaa la transformacin. En el momento de aparicin del concepto GD, las TICen las administraciones pblicas, se orientaron hacia la eficiencia de susprocesos y funciones bsicas, dentro de un contexto en el que la nuevagestin pblica era la doctrina administrativa de referencia. Esta etapa


18/352

que se extiende durante la primera dcada del nuevo siglo, permiti lageneralizacin de Internet y los portales web en el sector pblico, as comouna amplia digitalizacin de servicios administrativos y un cambio en las

maneras de ser orientadas, sobre todo, a la transformacin interna, aunquesin renunciar a los cambios en la relacin con la ciudadana. Durante estaetapa, el estudio del GD se abri tambin a conceptos, teoras y mtodosde anlisis propios de las ciencias sociales.

Ms recientemente, nos hallamos ante una nueva era de despliegue de lasTIC dentro de los gobiernos y administraciones pblicas. En particular, lanueva doctrina administrativa de referencia, la filosofa 2.0, junto al open

government, aterrizan en el GD mediante una aproximacin a las TIC quesubraya el papel de la transparencia, participacin y colaboracin, tanto en

el enriquecimiento de la relacin con la ciudadana, como en las dinmicasinternas de mejora organizativa. Efectivamente, ahora entraramos en unanueva fase en la que se inauguran ideas como la innovacin en colabo-racin con el entorno, aparecen nuevas formas organizativas ms flexibles,diferentes a las burocracias tradicionales, o se extienden ideas de gobiernocomo plataforma, wikigovernmento colaboracin distribuida como conse-cuencia de la conjugacin de una nueva generacin de tecnologas socialesy la apertura de los datos gubernamentales.

En este libro se dan pinceladas sobre este proceso, confirmando que larelacin entre TIC, gobiernos y administraciones pblicas no es algo nuevoy, adems, se encuentra en constante evolucin. Este trabajo ejemplificaeste progreso a travs del anlisis de los portales web dentro de losgobiernos estatales en Mxico, la evolucin de las polticas federales deGD y el reciente despliegue de herramientas 2.0 dentro del sector pblicomexicano. De hecho, tambin se atisba el camino hacia un nuevo paradigmaen la gestin pblica con las aproximaciones al open government, el usode las principales redes sociales generalistas, as como la apertura de losdatos gubernamentales a travs de portales de transparencia.

Por otro lado, no es menos importante la necesidad de desterrar aproxi-

maciones deterministas a la hora de acometer la dimensin tecnolgica delsector pblico. Frente a puntos de vista tecnolgicamente determinados,tanto utpicos como pesimistas, sobre el impacto de las TIC en el sectorpblico, emerge la necesidad de enfrentar esa relacin usando enfoques mscomplejos, normalmente, procedentes de las ciencias sociales, aunque noexclusivamente. El determinismo tecnolgico implica otorgar capacidadesde transformacin autnomas a las TIC, bien sean positivas o negativas,sin entrar en explicaciones sobre los factores humanos, organizativos,sociales, polticos, econmicos o cognitivos, que se encuentran detrs detales procesos de difusin tecnolgica. A modo de ejemplo, en la tpica

Luis Felipe Luna Reyes / Jos Ramn Gil Garca / Rodrigo Sandoval Almazn

18


19/352

metfora panptica del gran hermano (big brother) digital, los gobiernostendran cada vez ms datos e informacin para controlar a la ciudadana,en una especie de proceso inevitable, sin que la sociedad, los polticos

electos, los directivos pblicos o los propios ciudadanos tuvieran nada quedecir en tales dinmicas de difusin y apropiacin tecnolgica.

La necesidad de no caer en el determinismo digital es otro de los grandesreclamos de esta obra, que profundiza en el estudio de las TIC de unamanera metodolgicamente sofisticada. Por un lado, el libro realiza unexcelente recuento de los enfoques evolutivos, relacionales, enunciativosy clasificatorias sobre GD, de cara a lograr una conceptualizacin msintegral de la materia. Por otro lado, los autores realizan un esfuerzo porconcretar una evaluacin exhaustiva de los portales web de las entidades

gubernamentales, a travs del perfeccionamiento de su ya clsico ndicede Gobierno Electrnico Estatal, referente para todas las administracionespblicas mexicanas. Adicionalmente, no es menos importante la utilizacinde la teora de la promulgacin de la tecnologa en el estudio que serealiza de los factores de xito de los procesos de adopcin, desarrollo yuso de la tecnologa dentro de las administraciones pblicas mexicanas.En definitiva, nos encontramos ante un trabajo que pretende validar atravs de un detallado anlisis emprico mixto (cuantitativo y cualitativo)una teora de referencia en el mbito del GD.

Lo anterior se encuentra estrechamente relacionado con otro de losaspectos clave para entender la importancia del GD, a saber, la nece-sidad de comprender la singularidad de las TIC en el gobierno y lasadministraciones pblicas respecto del mbito privado. En general, elestudio de las tecnologas gubernamentales se ha basado en las expe-riencias y casos procedentes de empresas privadas, que cuentan con suspropias dinmicas y constreimientos, en gran medida, diferentes delsector pblico. En efecto, las TIC en el sector pblico deben atender algunoselementos diferenciales respecto del sector pblico, principalmente, lacomplejidad de objetivos, la mayor diversidad del pblico a atender, ladensidad normativa que garantiza derechos ciudadanos, as como la mayor

estabilidad del personal que se desempea en el sector pblico paraevitar discrecionalidades. Sin duda, estos puntos, que se concretan en elcontexto poltico y el ciclo electoral en que se desenvuelven los gobiernosy administraciones pblicas, es otro de los grandes retos de estudio delGD, que resulta necesario enfrentar para ofrecer una visin ms atinadadel fenmeno.

La atencin a esa complejidad de la interseccin entre TIC y organizacio-nes pblicas, relacionada con la poltica y las polticas pblicas, es otro delos mritos de este trabajo, que sabe adentrarse adecuadamente en tales

Avances y Retos del gobierno digital en Mxico

19


20/352

interioridades con xito evidente. En particular, ello se lleva a cabo a travsde la incorporacin de variables institucionales, organizativas y ambientales(orientacin poltica, factores demogrficos o tamao de la economa) en

el estudio estadstico del xito del GD dentro de los estados mexicanos,complementado con el exhaustivo anlisis cualitativo del estudio de casodel portal de gobierno del estado de Puebla. Lo anterior tambin se evi-dencia a travs de la atencin a las estrategias digitales a nivel federal enMxico, que atienden al GD como un posible objeto de estudio desdeel enfoque de las polticas pblicas, con todos los constreimientos yproblemticas derivados de ello, pero tambin con todo su potencial parasu anlisis acadmico y desarrollo prctico.

La necesidad de analizar el GD de una manera comparada resulta esencial

para lograr la consolidacin de este mbito dentro de los estudios sobreadministracin y polticas pblicas. Precisamente, una de las carencias conlas que cuenta el estudio del GD consiste en la escasez de propuestasque realicen comparaciones de casos, ms all del relato de experienciasconcretas o realidades nacionales que, difcilmente, pueden equipararsea nivel internacional. En otras palabras, el conocimiento sobre GD haestado tradicionalmente muy compartimentalizado en silos nacionales oregionales, de manera que el dilogo sobre experiencias y casos entreacadmicos y especialistas de diferentes geografas o hemisferios no hasolido ser la pauta. Sin embargo, ese dilogo es absolutamente necesario

para promover el conocimiento y fomentar un aprendizaje enriquecedorque supere las barreras contextuales que existen a la hora de comprenderqu de especfico tiene un caso o un pas concretos. No slo a travs delbenchmarkingo las comparaciones es como debe crecer el GD, si bien setrata de una forma de avanzar en el conocimiento bsico y la experienciaprctica sobre esta materia.

Otro de los grandes aciertos de este trabajo consiste, precisamente, enanalizar la experiencia mexicana con vocacin de comparacin dentro delpas, as como con en el entorno internacional. Por una parte, el trabajo

ofrece una comparacin de estimable valor entre los estados mexicanossobre una de las facetas clave del GD durante los ltimos aos: los portalesweb. Este estudio se asemeja a otros esfuerzos internacionales, como los deNaciones Unidas o la Comisin Europea, por capturar una de las dimensionesdel GD con ms impacto directo en la mejora de los servicios pblicos, yadems hacerlo de forma que permita extraer conclusiones comparadasentre las unidades analizadas. Y ah es donde se encuentra otra de lasvirtudes del libro, ofrecer un anlisis del caso mexicano transportable aotros contextos y replicable en otras realidades nacionales.


20


21/352

Cerca del final de este prlogo, slo me queda realizar una mencin per-sonal a los autores y una invitacin en relacin con la obra. En el primer caso,he de subrayar la excelente categora profesional de los tres profesores

autores de este libro, quienes se han convertido a lo largo de los ltimosaos, y por derecho propio, en autores de referencia en el mbito delGD, no slo en Mxico, sino tambin en la esfera internacional. De lostres cuento con evidencia sobre su capacidad docente y sus habilidadesinvestigativas, as como su proyeccin internacional. Esto ltimo se con-firma por la cantidad de citas a sus trabajos, su presencia protagonista enlos principales congresos sobre la materia, as como la pertenencia a losms importantes comits cientficos relacionados con el GD. Junto a ellono puedo dejar de subrayar su calidad humana, as como su constanteatencin a los problemas de la realidad mexicana.

Finalmente, mi invitacin va ms all de la lectura del presente libro yse adentra en el valor pblico ligado al despliegue de todo el potencialdel GD. En realidad, se trata de una invitacin orientada a quienes estninteresados, de una u otra manera, en el conocimiento terico o laaplicacin prctica del GD en la gestin y las polticas pblicas. Desearaque leyeran este libro no slo con la intencin de conocer ms sobre untema que es por s mismo de inters, sino tambin que lo hicieran con lavocacin de inspirarse para alcanzar una mejora del servicio pblico y conel deseo de construir unos gobiernos y administraciones pblicas mejoresy ms orientados a la ciudadana. No olvidemos en ningn momento quelas personas son la razn de ser de la accin pblica y cualquier actuacinen la esfera gubernamental debera centrarse en mejorar la calidad devida de las personas. Por tanto, los avances del GD en Mxico, as comoen cualquier lugar del mundo, siempre deberan tener esta premisa comopunto de partida.

Madrid, 1 de septiembre de 2015

Dr. Juan Ignacio Criado

Profesor-Investigador de Ciencia Poltica y Administracin PblicaDepartamento de Ciencia Poltica y Relaciones Internacionales

Vicedecano de Investigacin e Innovacin, Facultad de DerechoUniversidad Autnoma de Madrid

Co-Fundador y responsable de relaciones institucionales y estudiosNovaGob, la red social de la administracin pblica (www.novagob.org)


21


22/352


23/352

Captulo 1

Introduccin

23


24/352


25/352


26/352

Nuestros colegas del Centro de Tecnologas para el Gobierno de laUniversidad de Albany consideran que una de las principales razonesde esta falta de realizacin del potencial reside, en que frecuentemente

tenemos demasiadas expectativas y muy poco conocimiento sobrela forma de utilizar las tecnologas de la informacin para lograr losbeneficios que estn ligados a tal transformacin. Esto es, las discusionessobre tecnologas de informacin se centran frecuentemente slo enla tecnologa, con la esperanza de que su adopcin generar cambiosimportantes (y casi mgicamente) en la productividad y la eficiencia de lasorganizaciones, o incluso que su adopcin transformar de manera radicallas formas en las que se organiza la sociedad. No obstante, la adopcin yuso de las tecnologas de informacin se encuentra influida por el contexto,los marcos institucionales, los procesos y polticas organizacionales, y

aspectos relacionados con poder y control, por lo que obtener beneficiosa travs de la implementacin de tecnologas de informacin es una tareaque requiere tomar en consideracin todos estos factores, as como laforma en la que se relacionan entre ellos (Fountain 2001; Wood, Bernt,y Ting 2009; Lee, Chang, y Berry 2011; Chen y Hsieh 2009; Jun y Weare2011; Gil-Garca 2012).

El avance en el uso de tecnologas de informacin por las administra-ciones pblicas (gobierno electrnico o gobierno digital) ha sido consi-derable en los ltimos aos, y es un componente importante de muchasestrategias de reforma (Morgeson y Mithas 2009; Gil-Garca, Arellano-Gault, y Luna-Reyes 2012). Slo en nuestro pas, que es el penltimolugar de los pases miembros de Organizacin para la Cooperaciny el Desarrollo Econmicos(OCDE) en inversin en TIC por parte delgobierno, se invirtieron 15 mil millones de dlares durante el ao 2011lo que representa aproximadamente la quinta parte de la inversin totalen TIC en el pas (Yaez 2011). Si bien es cierto que existen casos en losque la inversin en tecnologa ha trado cambios en la forma en la queorganizaciones pblicas en distintos niveles de gobierno se organizaninternamente, se vinculan entre ellas y se mantienen en contacto con losciudadanos, dada la diversidad de niveles de desarrollo de capacidadesbsicas y recursos organizacionales, este avance ha sido desordenado,poco homogneo y en muchos casos catico. Organizaciones en todoslos niveles de gobierno y en los tres poderes han comenzado a utilizarlas tecnologas de informacin para resolver sus problemas de eficiencia,eficacia, transparencia e interaccin con los ciudadanos. Aunque estatendencia es global, su impacto en las distintas regiones del mundo esdispar, dependiendo mucho de la penetracin de las tecnologas, delavance de las ideas de nueva gerencia pblica o de gestin del valor


26


27/352

pblico, de los distintos diseos institucionales existentes y de los recursosgubernamentales disponibles, entre otros factores.

Observar y dar seguimiento a los impactos de las inversiones en las TICen el sector pblico resulta ms complicado que en el sector privado, yaque en las organizaciones privadas, el valor creado por las TIC se reflejacasi siempre en la eficiencia o la productividad de las empresas, que seobservan a travs de la medicin de costos, ingresos, utilidades o a travsdel valor de las acciones de la empresa en el mercado. En el caso del sectorpblico, adems de estos indicadores, se requiere disear indicadorespara dar seguimiento a metas relacionadas con mejorar la equidad, latransparencia, la rendicin de cuentas, la participacin ciudadana, el com-bate a la corrupcin o la efectividad de las polticas pblicas en un sentido

ms amplio, a lo que se ha llamado recientemente valor pblico (Nabatchi2012; Bryson, Crosby, y Bloomberg 2014; Fishenden y Thompson 2013).

Este conjunto de metas gubernamentales pueden competir o entrar enconflicto con las metas asociadas con eficiencia, reduccin de costos omejora de los servicios. Por ejemplo, ofrecer servicios gratuitos a la pobla-cin, promoviendo la equidad, reduce la capacidad de control de la de-manda a travs del precio, lo que resulta normalmente en un exceso dedemanda que ejerce presin sobre el sistema, incrementando las cargasde trabajo y reduciendo la calidad de los servicios.

La tendencia del uso de la tecnologa en la administracin pblica hacrecido en los ltimos veinte aos. Con el auge de la comercializacin delinternet, las tecnologas de informacin y comunicacin, han permeadoen muchos de los gobiernos en el mundo. Aunque los trminos gobiernoelectrnico y gobierno digital son utilizados de forma intercambiabledesde hace ms de 15 aos, an no contamos con una definicin comn-mente aceptada del trmino. De forma similar, los resultados que este tipode iniciativas tienen tanto para el aparato gubernamental como para losciudadanos, las empresas y otros grupos de inters no son tampoco clarosy su realizacin depende de variables muy diversas en naturaleza y nivel deanlisis (Brown 2007). De hecho, es posible decir que lo que conocemos so-bre los factores de xito de los proyectos de tecnologas de informacinen el sector pblico y de su impacto en la transformacin de la sociedad, esan limitado y se requiere de ms investigacin sistemtica y rigurosa aeste respecto. Esta situacin es todava ms evidente en relacin a pasesen vas de desarrollo, pues mucha de la investigacin emprica existente seha desarrollado con base en datos e informacin de los Estados Unidos opases de Europa.


27


28/352

Propsito del libro

En este contexto es en el que pensamos que este libro resulta necesario y

nuestro objetivo al escribirlo es ofrecer fundamentos tericos y conceptualesdel gobierno digital contribuyendo a la comprensin bsica del uso detecnologas de informacin en el gobierno y a la clarificacin de trminosimportantes, que tambin tienen un impacto en el diseo e implementacinde polticas y programas pblicos usando las TIC. Como propondremos enel siguiente captulo al definir con mayor claridad el concepto de gobiernodigital, el espectro de su aplicacin es muy amplio, incluyendo en unextremo usos bsicos de tecnologas de comunicacin como los telfonoso el fax, y en el otro extremo aplicaciones transformadoras de la actividadgubernamental como son sistemas de control gubernamental o de aten-

cin al ciudadano que promueven la cooperacin entre agencias de go-bierno, que tradicionalmente operan como silos, se introdujeron en elgobierno los primeros mainframespara realizar tareas repetitivas como elprocesamiento de nminas (Andersen y Dawes 1991). El uso de la internety la creacin del trmino de gobierno digital puede ser considerado elsiguiente paso en el proceso de transformacin de la labor del gobierno,cambiando el enfoque anterior interno de mejora de los procesos promo-vidos por tecnologas computacionales al enfoque externo de interaccincon el ciudadano (Heeks 1999; Stowers 1999).

De esta manera, durante las ltimas tres dcadas las TIC han promovidocambios organizacionales en trminos de transformaciones internas (efi-ciencia), transformaciones externas (transparencia), y la transformacinrelacional (relacin con el ciudadano) (Ndou 2004). Ms an, las tendenciasrecientes de gobierno en red y creacin de valor pblico parecen empujara una visin an ms amplia con nfasis de colaboracin con los sectoresprivado y social, as como con la ciudadana en la construccin de serviciosy valores democrticos, a lo que se ha dado por llamar tambin gobernanzadigital (Dawes 2008; Chen y Hsieh 2009; Fishenden y Thompson 2013).

Dada la dificultad de estudiar el fenmeno en toda esta complejidad ydinmica temporal, hemos seleccionado una de las aplicaciones de mayorvisibilidad para los ciudadanos, los portales de gobierno estatal. Si bienlos portales de gobierno constituyen slo un ejemplo de las aplicacionesde gobierno digital, tal vez constituyen una de las aplicaciones msimportantes desde el punto de vista de los ciudadanos (Fountain 2001).El desarrollo de los portales en algunos pases responde de hecho a lapresin del pblico para recibir el mismo tipo de servicio que recibe enel sector privado (Ndou 2004). Adems, el desarrollo del portal tambinresponde a la percepcin de muchos de los beneficiarios potenciales,


28


29/352


30/352

Hemos observado y evaluado como grupo y de forma individual, estasaplicaciones de gobierno digital desde el 2005 con el propsito deentender mejor los factores que influyen en que se desarrollen con

xito y los impactos que tienen en la ciudadana. De este modo, en ellibro reportamos experiencias y buenas prcticas de gobierno digital enMxico, proponiendo un marco de referencia conceptual para entenderlas caractersticas, los factores de xito y los impactos de proyectos degobierno electrnico, as como una serie de lecciones y recomendacionesprcticas para servidores pblicos e investigadores interesados en elfenmeno. Ms an, consideramos que las lecciones e implicaciones deeste anlisis podrn ser tiles no nicamente para Mxico, sino tambin parapases en condiciones similares e interesados en aprovechar el potencialde las tecnologas de informacin y comunicacin para un mejor gobierno

y una mejor sociedad.

Marco conceptual

Existe una gran diversidad de enfoques y aproximaciones tericas paraentender el fenmeno del gobierno digital. Nosotros hemos utilizado demanera exitosa la visin de ensamble o sistmica (Orlikowski y Iacono2001). Entre los enfoques tericos que podran incluirse en esta visinde ensamble, destacan las teoras de la estructuracin (DeSanctis y Poole1994; Giddens 1984; Orlikowski 1992), el enfoque socio-tcnico (Kling2000; Kling y Lamb 2000; Kraemer et al. 1989), la teora institucional(Fountain 2001; Powell y DiMaggio 1991; Scott 2001), y los enfoques deconstruccin social del conocimiento y apropiacin de tecnologas(Berger y Luckmann 1966; Sarker 2000). Estas teoras han guiado nuestraexploracin emprica, y se vern reflejadas con mucha claridad en loscaptulos 2, 3, 7, 8 y 9 del presente libro.

Por otro lado, hemos identificado tres dimensiones importantes para elentendimiento del gobierno digital (Gil-Garca y Luna-Reyes 2007): deter-minantes, caractersticas y resultados (ver figura 1.1). Estas tres dimensionesemergen como resultado de la revisin de dos fuentes complementariasde informacin, que describiremos con mayor detalle en el captulo 3.El argumento principal es que para lograr evaluar el gobierno digital deforma integral y comprensiva es necesario seleccionar indicadores querepresenten tanto a los determinantes como a las caractersticas y los resul-tados de los proyectos de gobierno digital. En los siguientes prrafosdescribimos brevemente el significado de cada una de estas dimensiones.


30


31/352

Figura 1.1 Principales componentes de un modelo de evaluacin integraldel gobierno digital

Fuente: (Gil-Garca y Luna-Reyes 2007)

Caractersticas.Las caractersticas representan los niveles de funcionalidady calidad en aspectos tcnicos de las aplicaciones de gobierno digital.Las caractersticas proporcionan una forma de medicin del xito de lossistemas en trminos de su cumplimiento con requerimientos tcnicoscomo usabilidad, calidad de informacin, privacidad o seguridad. Adicio-nalmente, reflejan el nivel de sofisticacin de estos sistemas, diferenciando,

por ejemplo, entre aplicaciones que slo proporcionan informacin yaqullas que sirven para la realizacin de trmites o servicios pblicosasociados con la obtencin de financiamientos para proyectos productivos,salud o educacin, entre otros. En el caso de los portales de los gobiernosestatales, las mediciones de benchmarking que se realizan anualmenteconstituyen una medicin de las caractersticas de los portales en trminosde sus niveles de funcionalidad. El ranking de portales de gobierno estatalpublicado cada ao por la revista poltica digital (Sandoval-Almazn, Gil-Garca, y Luna-Reyes 2008; Sandoval-Almazn et al. 2012; Luna-Reyes,Gil-Garca, y Sandoval-Almazn 2011; Sandoval-Almazn, Gil-Garca, y

Luna-Reyes 2010), por ejemplo, evala el nivel de calidad de los portalesestatales en funcin de cinco dimensiones: informacin, interaccin,transaccin, integracin y participacin poltica.1

Resultados. Los resultados representan los beneficios que se han iden-tificado como impactos de los proyectos de gobierno digital. Es difcil

1 Una descripcin detallada de las etapas o dimensiones evaluadas, as como del

instrumento de evaluacin y su fundamentacin conceptual puede consultarse en el

captulo 4. En el captulo 6 mostraremos algunos datos recientes que han resultado de

esta observacin


31


32/352

pensar que un proyecto tendr un impacto nico, e incluso es posible queen algunos proyectos se tengan que hacer concesiones entre diferentesbeneficios (ej. seguridad vs. productividad o eficiencia vs. transparencia).

La reflexin en los objetivos y beneficios siempre ser til para ponderar laimportancia relativa de diferentes impactos esperados, y decidir cules deestos resultados potenciales son los ms adecuados para guiar un proyectoespecfico de gobierno digital. Es posible identificar una gran diversidadde impactos que se pueden derivar del uso de los portales de gobierno enparticular y de las iniciativas de gobierno digital en general. Si observamospor un momento el ejemplo mostrado en la figura 1.2 correspondienteal portal de San Pedro Cholula (Estado de Puebla), el impacto esperadoms importante parecera ser el incremento en el nmero de visitantes almunicipio, que podra ser medido a travs de la ocupacin de hoteles y

restaurantes, entre otros posibles indicadores. Ms en general, otros im-pactos potenciales de los portales de gobierno pueden encontrarse enun incremento en la transparencia de las actividades de gobierno, la parti-cipacin ciudadana o el mejoramiento de la calidad y disponibilidad deservicios.

Figura 1.2 Portal de gobierno del municipio de San Pedro Cholula.

Fuente:Portal de Gobierno del Municipio de San Pedro Cholula, http://www.cholula.gob.mx.

Determinantes. Las caractersticas organizacionales e institucionales sondeterminantes importantes del xito del gobierno electrnico, como


32


33/352

tambin lo son los niveles de preparacin de los recursos humanos o lainfraestructura tecnolgica existente. Para poder incrementar el xitode los proyectos, parece importante entender la forma en la que estos

determinantes, influyen en las caractersticas o los resultados de los pro-yectos, estos miden los factores que representan causas que afectan lascaractersticas y resultados de iniciativas de gobierno electrnico. Aspor ejemplo, los marcos legales y las polticas pblicas que promuevenel desarrollo de portales de gobierno estn relacionados con el nivelde funcionalidad o caractersticas de los portales. Las leyes estatales yfederales de transparencia, que requieren que distintos organismos degobierno hagan pblica informacin especfica sobre sus operaciones,estn relacionados con la cantidad y calidad de informacin que se colocaen los portales y por ello podramos considerarlos determinantes de estas

caractersticas.

A lo largo de este texto exploraremos tanto las caractersticas, como losdeterminantes e impactos del gobierno digital en Mxico, especialmentea partir del captulo 5. Los captulos 2 al 4 ofrecen algunos fundamentosconceptuales relacionados con el gobierno digital en Mxico.

A quin va dirigido este libro?

Este libro est dirigido principalmente a investigadores y estudiosos delrea de gobierno electrnico. Como comentamos en prrafos anteriores,este texto busca contribuir a la discusin de temas relevantes en cuantoa la seleccin y uso de tecnologas de informacin en el gobierno. Noobstante, creemos que el libro es til tambin para los servidores pblicosresponsables de las reas de tecnologas de informacin, principalmentea niveles directivos, ya que la investigacin presentada en este libro, surgede su prctica, y desde ella hace recomendaciones para mejorarla. El librotambin va dirigido a ciudadanos interesados en el tema, quienes son larazn y el fin del gobierno electrnico. De hecho, el reflexionar sobre elpapel de los ciudadanos, sus ideas y sus planteamientos es necesario paraenriquecer el estudio del gobierno digital.

No todos los lectores tienen que leer necesariamente este libro de princi-pio a fin. Por ejemplo, quien est ms interesado en entender enfoquesconceptuales sobre gobierno digital y su evaluacin puede empezar le-yendo los captulos 2, 3 y 4. Por otro lado, quien se interese por entenderla historia y evolucin del gobierno electrnico en Mxico desde unaperspectiva ms descriptiva, encontrar especialmente interesantes loscaptulos 5, 6 y 9. Finalmente, a quien le interese explorar las relaciones


33


34/352

entre las caractersticas, los determinantes y los resultados del gobiernodigital, le parecern ms relevantes los captulos 7, 8 y 10.

Cul es la estructura del libro?Para lograr nuestro propsito, el libro se encuentra dividido en tresgrandes secciones. La primera de ellas, que incluye esta introduccin ytres captulos ms, tiene el propsito de establecer las bases conceptualesque guan nuestro trabajo. La segunda, constituida por los captulos 5al 10, incluye el anlisis detallado de la situacin general de gobiernodigital en Mxico, as como exploraciones cuantitativas y cualitativas delos antecedentes e impactos del gobierno digital. Finalmente, la ltimaseccin incluye tanto nuestra contribucin terica, como algunas lecciones

y recomendaciones prcticas derivadas del trabajo emprico presentadoen este libro. De esta forma, el ltimo captulo del libro ofrece leccionesclave para los desarrolladores de polticas pblicas y aportaciones tericaspara los investigadores en gobierno digital en Mxico y Amrica Latina.

De manera ms especfica, en este primer captulo del libro hemos plan-teado la relevancia del tema para la investigacin y prctica de gobiernoelectrnico, el marco de referencia que estaremos utilizando a lo largodel libro y concluimos con la lgica interna del resto del trabajo. Adems,proponemos una lectura selectiva de acuerdo a ciertos perfiles de lector,

aunque esperamos que muchos de ellos encuentren todo el libro inte-resante y til para sus diferentes labores relacionadas con la seleccin, eldesarrollo, la implementacin y el uso de tecnologas de informacin en elsector pblico.

En el captulo 2 introduciremos diferentes conceptualizaciones de lo que eso debera ser el gobierno digital en general. Estas conceptualizacionesestn basadas en distintas perspectivas metodolgicas y analticas encon-tradas en la literatura existente, as como en marcos conceptuales de laadministracin pblica, la administracin de sistemas de informacin, y

las ciencias de la informacin, entre otros enfoques disciplinarios.

El captulo 3 constituye nuestra reflexin sobre la necesidad de evaluar msall de la funcionalidad o las caractersticas de las aplicaciones de gobiernodigital, as como de las limitaciones y problemas que lleva consigo elevaluar de forma sistemtica y consistente sitios web de gobierno digital enMxico. As como incluir elementos tanto de determinantes de los nivelesde desarrollo y funcionalidad de las aplicaciones tecnolgicas como deimpactos de la tecnologa en la creacin de valor pblico.


34


35/352


36/352


37/352


38/352


39/352


40/352


41/352


42/352


43/352


44/352


45/352


46/352


47/352


48/352


49/352


50/352


51/352


52/352

Para algunos autores, gobierno digital se refiere a la provisin deinformacin, servicios o productos a travs de medios electrnicos, que sepueden obtener en cualquier momento y lugar; ofreciendo valor agregado

para todos los participantes en la transaccin (Zweers y Planqu 2001).Gobierno digital generalmente se refiere a un mayor uso de tecnologasde informacin en el gobierno, pero tambin se argumenta que es msimportante lograr un uso estratgico de esas tecnologas de informacinque el uso en s mismo (Grnlund 2001).

Por otro lado, se propone que gobierno digital se refiere a las diferentesrelaciones que existen entre la ciudadana y las autoridades comoconsecuencia del uso de herramientas electrnicas en particular delinternet como una forma de ejercer los derechos polticos de los ciu-

dadanos (Galindo, 2002; Ahn y Bretschneider, 2011; Reddick, 2010). Estaparticipacin y derechos polticos se extiende a la participacin ciudadanaen los procesos de prestacin de servicios y de operacin interna (Dawes2002).

Una forma ms de entender el gobierno digital es como el uso prcticode las tecnologas de informacin y comunicacin ms innovadoras, comoel internet, para la provisin eficiente y efectiva de servicios, informaciny conocimiento. Es un compromiso de los tomadores de decisiones parafortalecer los lazos entre los ciudadanos y el sector pblico (ASPA 2001).En contraste y de forma ms amplia, gobierno digital puede ser entendidocomo el uso de todo tipo de tecnologas de informacin y comunicacin,desde el fax hasta las agendas electrnicas conectadas a una red celular,para facilitar la administracin diaria del gobierno y sus relaciones conorganismos no gubernamentales (UNPAN 2002). Finalmente, es comnrelacionar al gobierno digital con acciones que se desarrollan a travsde internet con el objetivo de mejorar el acceso de los ciudadanos ala informacin del gobierno, servicios que aseguran su participacinen los procesos de polticas pblicas, y su satisfaccin con las accionesgubernamentales (West 2005).

En esta breve revisin hemos encontrado definiciones que incluyenaspectos muy diversos del desempeo gubernamental. Desde aqullasque consideran nicamente a los servicios electrnicos como el principalelemento del gobierno digital, las que integran el mejoramiento de lagestin interna y el fomento de la participacin ciudadana como parteimportante de este concepto, hasta las que describen al gobierno digitalcomo una fuerza transformadora de las relaciones internas del gobierno ysus relaciones con la sociedad civil. Si contrastamos por ejemplo el enfoque


52


53/352


54/352


55/352


56/352


57/352


58/352


59/352


60/352


61/352

una economa post-industrial y una sociedad del conocimiento. Esnecesario encontrar el equilibrio entre tecnologa y reflexin, manejo deinformacin y participacin democrtica. Estamos convencidos que los

procesos de digitalizacin del gobierno deben ser guiados y reguladosprincipalmente por las necesidades ciudadanas, en un marco de respetoal estado de derecho y promoviendo las participacin democrtica de lasociedad. Gobierno digital es y debiera ser un mejor gobierno para todos.

Referencias

Ahn, M. J, y S Bretschneider. 2011. Politics of E-government: Egovernment and thePolitical Control of Bureaucracy. Public Administration Review71 (3): 414424.

Andersen, D.F., S. Belardo, y S. S. Dawes. 1994. Strategic Information Management:Conceptual Frameworks for the Public Sector. Public Productivity andManagement Review17: 335353.

Andersen, D.F., and S. S. Dawes. 1991. Government Information Management. APrimer and Casebook. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Arellano-Gault, David. 2004. Mas alla de la reinvencion del gobierno: FundamentosDe La Nueva Gestion Publica Y Presupuestos Por Resultados En AmericaLatina. Mexico City: Miguel Angel Porrua.

ASPA. 2001. American Society for Public Administration Home Page. AmericanSociety for Public Administration. www.aspanet.org.

Azad, B, y S Faraj. 2008. Making e-Government Systems Workable: Exploring theEvolution of Frames. The Journal of Strategic Information Systems17 (2):7598.

Badri, M.A, y K. Alshare. 2008. A Path Analytic Model and Measurement of theBusiness Value of E-government: An International Perspective. InternationalJournal of Information Management28 (6): 524535.

Bandyopadhyay, A., y S. D Sattarzadeh. 2010. A Challenging EJourney Alongthe Silk Road: Lessons Learnes from Egovernments in China and India. InComparative E-Government, C. G. Reddick, 116138. New York: Springer.

Bekkers, V. J. J. M., y V. M. F Homburg. 2005. The Information Ecology ofe-Government.Amsterdam: IOS Press.Bozeman, B, and S Bretschneider. 1986. Public Management Information Systems:

Theory y Prescriptions. Public Administration Review46 (Special Issue): 475487.

Bretschneider, S. 2003. Information Technology, E-government and InstitutionalChange. Public Administration Review63 (6): 738741.

Chen, Y.-C. 2010. Citizen-centric E-government Services: Understanding Inte-grated Citizen Service Information Systems. Social Science ComputerReview28 (4): 427442.


61


62/352


63/352

Fourie, I. 2010. Social and Political Implications of Data Mining: KnowledgeManagement in E-government. Online Information Review34 (1): 194195.

Galindo, F. (2002). e-Government Trust Providers. In A. Grnlund (ED.), Electronic

Government: Desing, Applications, and Management(pp.121-150). Hershey,PA: IDEA Gruopu Publishing.

Garson, G. D. 2004. The Promise of Digital Government. In Digital Government:Principles and Best Practices, A. Pavlichev y G. D. Garson, 215. Hershey, PA:Idea Group Publishing.

Gasc, M. 2007. Civil-Servants Resistance Toward e-Government Development.In Encyclopedia of Digital Government, A. V. Anttiroiko y M. Mlki, 190195.Hershey, PA: Idea Group Publishing.

. 2004. E-Gobierno En Bolivia Y Paraguay. InAmrica Latina Puntogob: CasosY Tendencias En Gobierno Electrnico, edited by R Araya Dujisin and M.A

Porra Vigon. Santiago: FLACSO-Chile/ AICD-OEA.Gil-Garca, J. Ramn. 2012. Enacting Electronic Government Success: An Integrative

Study of Government-wide Websites, Organizational Capabilities, andInstitutions. 2012th ed. Springer.

Gil-Garca, J. Ramn, y L.F. Luna-Reyes. 2006. Integrating Conceptual Approachesto E-Government. In Encyclopedia Od E-Commerce, E-Government, andMobile Commerce, 636643. Hershey, PA: Idea Group Reference.

. 2008. Una Breve Introduccin Al Gobierno Electrnico: Definicin,Aplicaciones y Etapas. Revista de Admnistracin PblicaXLIII (2): 4972.

. 2003. Towards a Definition of Electronic Government: A Comparative Review.

In Techno-legal Aspects of the Information Society and New Economy: AnOverview, 1:102108. Information Society Series. Badajoz, Spain: Formatex.

Gil-Garca, J.Ramn., y I. J. Martnez-Moyano. 2007. Understanding the Evolutionof E-government: The Influence of Systems of Rules on Public SectorDynamics. Government Information Quarterly24 (2): 266290.

Gottschalk, P. 2009. Maturity Levels for Interoperability in Digital Government.Government Information Quarterly26 (1): 7581.

Griffin, D, P Trevorrow, y E Halpin. 2007. Developments in e-Government. A CriticalAnalysis.Amsterdam: IOS Press.

Grnlund, A. 2001. Electronic Government: Design, Applications, and Management.Hershey, PA: IDEA Group Publishing.

Grnlund, A., y Thomas A. Horan. 2005. Introducing e-Gov: History, Definitions,and Issues. Communications of the Association for Information Systems15(1): 713729.

Groznik, A, y P Trkman. 2009. Upstream Supply Chain Management in E-gover-nment: The Case of Slovenia. Government Information Quarterly 26 (3):459467.

Hardy, C. A., y S. P. Williams. 2011. Assembling E-Government Research Designs:A Transdisciplinary View and Interactive Approach. Public AdministrationReview71 (3): 405413.


63


64/352


65/352

Layne, K, y J Lee. 2001. Developing Fully Functional E-government: A Four StageModel. Government Information Quarterly18 (2): 122136.

Lenk, K., y R Traunmller. 2001. Broadening the Concept of Electronic Govern-

ment. In Designing E-Government. On the Crossroads of TechnologicalInnovation and Institutional Change, edited by J. E. J. Prins, 6374. TheHague, Netherlands: Kluwer Law International.

Leonardi, P. M. 2009b. Why Do People Reject New Technologies and StymieOrganizational Changes of Which They Are in Favor? Exploring MisalignmentsBetween Social Interactions and Materiality. Human CommunicationResearch35 (3): 407441.

Liu, J, y Y.-H Tan. 2010. Realising Collaborative Government-tobusiness BusinessModels: The Case of the Authorised Economic Operator. ElectronicGovernment, an International Journal7 (4): 330335.

Luk, Sabrina Ching Yuen. 2009. The Impact of Leadership and Stakeholderson the Success/failure of E-government Service: Using the Case Study ofE-stamping Service in Hong Kong. Government Information Quarterly 26(4): 594604.

Luna-Reyes, Luis F., J. Ramn Gil-Garca, y Mireya Estrada-Marroquin. 2008. TheImpact of Institutions on Interorganizational IT Projects in the Mexican FederalGovernment. International Journal of Electronic Government Research4 (2):2742.

Lux Wigand, D. F. 2010. Adoption of Web 2.0 by Canadian and US Government.

In Comparative EGovernment, C. G. Reddick, 161181. New York: Springer.Makedon, F, E Loukis, y J Ford. 2010. Electronic Support of Government-To-government Negotiation and Collaboration for the Design andImplementation of New Policies. International Journal of Applied SystemicStudies3 (3): 264282.

Moflesh, S, M Wanous, y P Strachan. 2009. Understanding National E-government:The Role of Central Government. Electronic Government, an InternationalJournal6 (1): 118.

Moon, M. J. 2002. The Evolution of E-Government Among Municipalities: Rhetoricor Reality? Public Administration Review62 (4): 424433.

Norris, D. F. 2010. E-government... Not E-governance... Not Edemocracy NotNow!: Not Ever? In Beijing, China.

Ojha, A., R. Tripathi, M. P. Gupta, M. A. Shareef, V. Kumar, y Y. K. Dwivedi. 2011.E-government Adoption and Proliferation Across Different Stages ofEvolution. In Stakeholder Adoption of E-Government Services: Driving andResisting Factors, 137150. Hershey, PA: IGI Global.

Olbrich, S. 2010. Implementing E-Government Locally - An Empirical Surveyfrom the European Metropolitan Area Rhine-Nechar. In ComparativeE-Government, C. G. Reddick, 221237. New York: Springer.


65


66/352

Orlikowski, W. 2000. Using Technology and Constituting Structures: A PracticeLens for Studying Technology in Organizations. Organization Science 11(4): 404428.

Orlikowski, W. J., y C. S. Iacono. 2001. Research Commentary: Desperately Seekingthe IT in IT Research--A Call to Theorizing the IT Artifact. Information SystemsResearch12 (2): 121134.

Perri, 6. 2001. E-Governance. Do Digital Aids Make a Difference in Policy Making?In Designing E-Government. On the Crossroads of Technological Innovationand Institutional Change, J. E. J. Prins. Vol. Designing E-Government. TheHague, Netherlands: Kluwer Law International.

Petter, Stacie, William DeLone, y Ephraim McLean. 2008. Measuring InformationSystems Success: Models, Dimensions, Measures, and Interrelationships.European Journal of Information Systems17: 236263.

Reddick, C. G. 2004. A Two-stage Model of E-government Growth: Theories andEmpirical Evidence for U.S. Cities. Government Information Quarterly21 (1):5164.

. 2010. Comparative EGovernment.C. G. Reddick. New York: Springer.Robey, D, y S Sahay. 1996. Transforming Work through Information Technology:

A Comparative Case Study of Geographic Information Systems in CountyGovernment. Information Systems Research7 (1): 93110.

Rocheleau, B. 1999. Building Successful Public Management Information Systems:Critical Stages and Success Factors. In Orlando, FL.

Rorissa, A, D Demissie, y T Pardo. 2011. Benchmarking e-Government: A

Comparison of Frameworks for Computing E357 Government Index andRanking. Government Information Quarterly28 (3): 354362.

Rosenbloom, David H. 1998. Public Administration. Understanding Management,Politics, and Law in the Public Sector.New York: McGraw-Hill.

Rust, Roland T., y P. K. Kannan. 2003. E-Service: A New Paradigm for Business in theElectronic Environment. Communications of the ACM46 (6): 3742.

Sandoval Almazan, Rodrigo, y J. Ramn Gil-Garca. 2008. Limitations ofEvolutionary Approaches to E-Government. In Handbook of Researchon Public Information Technology, edited by David Garson, G and MehdiKhosrow-Pour, 2230. Hershey, PA: Igi Online.

Scholl, H. J. 2009. Profiling the EG Research Community and Its Core. In EighthInternational Conference, EGOV 2009, edited by Maria A Wimmer, Hans JScholl, Marijn Janssen, and Roland Traunmller, 5693:112. Lecture Notes inComputer Science. Berlin: Springer Verlag.

. 2010. Electronic Government: Information, Technology, and Transformation(ME Sharpe.). Armnonk, N.

. 2002. E-government: A Special Case of ICT-enabled Business ProcessChange. In , 5:136b (112). Hawaii: Computer Societry Press.


66


67/352


68/352


69/352


70/352


71/352


72/352


73/352


74/352


75/352


76/352

Como resultado de esta revisin se encontraron 73 artculos con temasrelacionados al uso de tecnologas de informacin y comunicacin en elgobierno. La revisin fue complementada con una seleccin de libros,

reportes de investigacin y artculos de revistas acadmicas de las reas denegocios, gerencia de sistemas de informacin, ciencias de la informaciny gerencia estratgica, entre otras. Dado el tiempo que ha transcurridodesde nuestro primer esfuerzo, hemos actualizado la revisin de literaturautilizando solamente las primeras 5 revistas en el periodo 2006 al 2014,poniendo especial atencin en nuevos desarrollos y tendencias. Estaactualizacin dio como resultado otros 66 artculos.

Al revisar cada artculo, buscamos sistemticamente conceptos y teorasrelevantes sobre los resultados del gobierno digital en la administracin

pblica. A travs de la revisin, encontramos que una teora genrica decreacin de valor en gobierno digital podra ser DC R (Determinantes,Caractersticas y Resultados). En otras palabras, el supuesto subyacenteen la literatura de gobierno digital es que caractersticas de calidad enlas aplicaciones de e-gobierno (como usabilidad o personalizacin)dependen de una serie de determinantes (como arreglos institucionalesu organizacionales). A su vez, aplicaciones de alta calidad promovernresultados y creacin de valor en trminos de adopcin, eficiencia, eficaciao mayor participacin pblica, entre otros.

En trminos de los marcos de evaluacin y prcticas actuales, se utilizuna muestra por conveniencia basada en el conocimiento de estudiosde evaluacin de gobierno digital, complementado con bsquedas enInternet y bases de datos de revistas acadmicas. El proceso dio comoresultado 37 modelos de evaluacin, en los que se identificaron una granvariedad de enfoques, variables e indicadores. Los principales resultadosde ambas revisiones se presentan en la siguiente seccin del captulo.

Construyendo un modelo multi-dimensional de evaluacinintegral del gobierno digital

Literatura en gobierno digital

Como comentamos en prrafos previos, a travs de la revisin de literaturasurgieron tres temas que informan el desarrollo de un modelo de medicindel gobierno digital: (1) Qu es el gobierno digital? Cules son susprincipales caractersticas? Cules son las fronteras conceptuales de estefenmeno?, (2) Cules son los beneficios o resultados del gobierno di-gital? y (3) Cules son los principales determinantes o factores de xitodel gobierno digital?


76


77/352


78/352


79/352

1999; Bellamy 2000; Rodrguez Bolvar, Prez, y Lpez Hernndez 2007;Dawes 2008), y (5) los contextos poltico, econmico y social (West 2004;Welch, Hinnant, y Moon 2005; Rocheleau 2003; Fountain 2001; Kraemer y

King 2006; Dawes, Pardo, y Elmagarmi 2002; La Porte, Demchak, y de Jong2002; Thomas y Streib 2003; Ahn 2011; Mancini 2012).

De este modo, la revisin de literatura sugiere que un modelo conceptualde evaluacin debe incluir tanto caractersticas como resultados ydeterminantes del gobierno digital (Ver Figura 3.1).

Modelos de evaluacin

Con el propsito de identificar indicadores y prcticas actuales de eva-

luacin del gobierno digital, se revisaron modelos actuales utilizadostanto por agencias internacionales como por empresas privadas o laacademia. En esta seccin se revisan los principales mtodos, modeloso ndices que se han utilizado para la medicin del gobierno digital. Los37 documentos identificados pertenecen a tres diferentes conjuntos. Elprimero contiene reportes con ndices comparativos de gobierno digital.El segundo conjunto incluye modelos y reportes que se encuentran enrevistas acadmicas. Finalmente, el tercer conjunto constituye marcosconceptuales de evaluacin. Algunos de los estudios incluidos en estaseccin no analizan directamente el fenmeno de gobierno digital, peroson incluidos por considerar algunos de los determinantes o resultadosdel mismo. Los reportes incluidos en la seccin muestran la diversidad deenfoques que se han utilizado para medir y evaluar el gobierno digital oalguna de sus dimensiones (Ver Cuadro 3.1).

Los reportes analizados en esta seccin difieren en trminos de la unidadde anlisis y el enfoque principal que se sigue en cada uno de ellos. Encuanto al nivel de anlisis, 14 de los reportes analizados consideran quesu proceso de evaluacin se dirige a nivel de pas, dos a nivel estatal, tres

a nivel de ciudad, 13 a nivel de proyecto individual, y cinco constituyenms bien marcos genricos de evaluacin del desempeo que pudranaplicarse en cualquiera de los niveles antes mencionados utilizando di-ferentes niveles de agregacin. En trminos de enfoques, los reportesanalizan ya sea funcionalidades de los sistemas, caractersticas de losservicios, calidad de los servicios, indicadores TIC, caractersticas tcnicas ouna combinacin de estos diferentes elementos. La diversidad de enfoquesque identificamos en esta revisin sugiere la necesidad de desarrollar unenfoque integral que pueda capturar la complejidad del fenmeno tantopara su descripcin como para la mejor comprensin de las relaciones


79


80/352

de causa-efecto entre los factores involucrados en la transformacin y losimpactos del gobierno digital.

Cuadro 3.1. Reportes y documentos incluidos en el estudio

Tipo dedocumento

Nombre/Descripcin

Marcoconceptual

Manual de Lisboa [LISBOA] (RICYT-CYTED, UMIC, y ISCTE 2006)Desempeo en gobierno digital por el Center for the Business ofGovernment(Stowers 2004)Marco de evaluacin del gobierno electrnico [GUPTAJ] (Gupta yJana 2003)Factores crticos para evaluar valor pblico [PUBLIC] (Karunasena yDeng 2012)Indicadores sobre Gobierno Electrnico [CEPAL] (Naser 2011)

Reportescomparativos

Reporte global de E-Government de Brown University [BROWN](West 2008)Reporte de gobierno electrnico de las Naciones Unidas [UNPAN](UNPAN 2008; UNPAN 2014)Eurostat [EUROSAT] (Eurostat 2005; Reis 2005)Reporte Europeo de gobierno digital por el Observatory forInteroperable Delivery of E-Government Services to PublicAdministrations, Businesses and Citizens[IDABC] (Chevallerau 2005)Indicadores de la sociedad de la informacin [ISI] (CELA-IESE y DMRConsulting 2005)

ndice Norteamericano de satisfaccin del cliente [ACS] (ACSI 1994)Estados digitales [ESTDIG] (Lassman 2001)Liderazgo de gobierno electrnico [ACCENT] (Accenture 2004)ndices de E-readiness[MINGUES] (Minges 2005)Indicadores clave de TIC [PARTNER] (ONU 2005)

Modelos dela literaturaacadmica

Performance based electronic government [DESEM] (DeMaio et al.2002)Benchmarking government services [KAYLOR] (Kaylor, Deshazo, yVan Eck 2001)Multidimensional evaluation of government portals [GANT] (Gant,Gant, y Johnson 2002)Automatic diagnostic for analyzing government applications[CHOUD] (Choudrie, Ghinea, y Weerakkody 2004)Benchmarking Web Sites[MISJOHN] (Misic and Johnson 1999)GovQual[GOVQUAL] (Batini, Viscusi, y Cherubini 2009)Measuring User Satisfaction[USAT] (Verdegem y Verleye 2009)Website Usability Benchmarks[USABILITY](Baker 2009)One-Stop Services Performance [PERFORMANCE] (Gouscos et al.2007)Information systems success[WANG] (Wang y Liao 2008)Ex-Post Assessment eGovernment Projects [EXPOST] (Esteves yJoseph 2008)


80


81/352


82/352


83/352


84/352


85/352


86/352


87/352


88/352


89/352


90/352


91/352

Clark, Benjamin Y., Jeffrey L. Brudney, y Sung-Gheel Jang. 2013. Coproductionof Government Services and the New Information Technology: Investigatingthe Distributional Biases. Public Administration Review 73 (5): 687701.

doi:10.1111/puar.12092.Cresswell, A. M. 2004. Return on Investment In Information Technology: A Guide

for Managers. Center for Technology in Government, University at Albany,SUNY.

Davis, F. D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease to Use, and User Aceptanceof Information Technology. MIS Quarterly13 (3): 31940.

Dawes, S. S. 2008. The Evolution and Continuing Challenges of Egovernance.Public Administration Review68 (S1): S86S102.

. 1996. Interagency Information Sharing: Expected Benefits, ManageableRisks.Journal of Policy Analysis and Management15 (3): 37794.

Dawes, S. S., y M.R Nelson. 1995. Pool the Risks, Share the Benefits: Partnershipin It Innovation. In Technology Trendlines: Technology Success Stories fromTodays Visionaries, edited by J Keyes. New York: Van Nostry Reinhold.

Dawes, S. S., T. A Pardo, y A. M. Cresswell. 2004. Designing Electronic GovernmentInformation Access Programs: A Holistic Approach.Government InformationQuarterly21 (1): 323.

Dawes, S. S., T. A Pardo, y A.K Elmagarmi. 2002. Building Collaborative DigitalGovernment Systems. Systematic Constraints and Effective Practices. InAdvances in Digital Government. Technology, Human Factors, and Policy,

edited by W. J McIver, 25973. Norwell, MA: Kluwer Academic Publishers.Dawes, S. S., T. A Pardo, S Simon, A. M Cresswell, M LaVigne, D.F. Andersen, y P.ABloniarz. 2004. Making Smart IT Choices: Understanding Value and Risk inGovernment IT Investments.Albany: Center for Technology in Government,University at Albany, SUNY.

Dawes, S. S., y L Prefontaine. 2003. Understanding New Models of Collaborationfor Delivering Government Services. Communications of the ACM46 (1):4042.

DeMaio, C.D., M. Frost, T. Street, B. Tettelbach, D. Parker, D. DAgostino, B. Neumann,V. Badolato, y I. Koski. 2002. Creating a Performance-Based Electronic

Government. Arlington, VA: The Performance Institute.Denison, Dwight V., Merl Hackbart, y Juita-Elena Yusuf. 2013. Electronic Payments

for State Taxes and Fees. Public Performance & Management Review36 (4):61636. doi:10.2753/PMR1530-9576360406.

Donker-Kuijer, M. W, M de Jong, y L Lentz. 2010. Usable Guidelines for UsableWebsites? An Analysis of Five E-Government Heuristics. GovernmentInformation Quarterly27 (3): 25463.

Edmiston, K. D. 2003. State And Local E-Government: Prospects and Challenges.American Review of Public Administration33 (1): 2045.


91


92/352

Esteves, J, y R. C. Joseph. 2008. A Comprehensive Framework for the Assessmentof eGovernment Projects. Government Information Quarterly. GovernmentInformation Quarterly25 (1): 11832.

Eurostat. 2005. Measuring E-Government. In Paris, Franca.Forrester, J. P, y S. S. Watson. 1994. An Assessment of Public Administration

Journals: The Perspective of Editors and Editorial Board Members. PublicAdministration Review54 (5): 47482.

Fountain, J. E. 2003. Prospects for Improving the Regulatory Process UsingE-Rulmaking. Communications of the ACM46 (1): 4344.

. 2001. Building the Virtual State. Information Technology and InstitutionalChange. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

Ganapati, Sukumar. 2011. Uses of Public Participation Geographic InformationSystems Applications in E-Government. Public Administration Review71 (3):42534. doi:10.1111/j.1540-6210.2011.02226.x.

Gant, D. B, J. P Gant, y C. L. Johnson. 2002.State Web Portals: Delivering and FinancingE-Service.Arlington, VA: The PricewaterhouseCoopers Endowment for TheBusiness of Government.

Garson, G. D. 2004. The Promise of Digital Government. In Digital Government:Principles and Best Practices, edited by A Pavlichev and G. D Garson, 215.Hershey, PA: Idea Group Publishing.

Gelders, D., M Brans, J Maesschalck, y N Colsoul. 2010. Systematic Evaluation ofPublic Participation Projects: Analytical Framework and Application Based

on Two Belgian Neighborhood Watch Projects. Government InformationQuarterly27 (2): 13440.Gil-Garca, J. Ramon, y L.F. Luna-Reyes. 2007. Hacia un Modelo multi-dimensional

de medicin del gobierno electrnico para Amrica Latina y el Caribe.LC/W.124. CEPAL - Coleccin Documentos de Proyectos. Santiago de Chile:CEPAL. http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/6/28646/P28646.xml&xsl=/ddpe/tpl/p9f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xslt.

Gil-Garca, J. Ramn. 2004. Information Technology Policies and Standards: AComparative Review of the States. Journal of Government Information30(5): 54860.

Gil-Garca, J.Ramn., y L.F. Luna-Reyes. 2006. Integrating Conceptual Approachesto E-Government. In Encyclopedia Od E-Commerce, E-Government, andMobile Commerce, 63643. Hershey, PA: Idea Group Reference.

Gouscos, D., M. Kalikakis, M. Legal, y S. Papadopoulou. 2007. A General Modelof Performance and Quality for One-Stop E-Government Service Offerings.Government Information Quarterly24 (4): 86085.

Gupta, M. P, y B Jana. 2003. E-Government Evaluation: A Framework and a CaseStudy. Government Information Quarterly20: 36587.


92


93/352


94/352


95/352

Conference on Digital Government Research: Social Networks: MakingConnections between Citizens, Data and Government, 12333. Dg.o 09.Digital Government Society of North America. http://dl.acm.org/citation.

cfm?id=1556176.1556202.Mahler, J, y P. M. Regan. 2003. Developing Intranets for Agency Management.

Public Performance and Management Review26 (4): 42232.Mancini, Rob. 2012. Raising the Bar for E-Government. Public Administration

Review72 (6): 829829.Meijer, Albert Jacob. 2011. Networked Coproduction of Public Services in Virtual

Communities: From a Government-Centric to a Community Approachto Public Service Support. Public Administration Review 71 (4): 598607.doi:10.1111/j.1540-6210.2011.02391.x.

Minges, M. 2005. Evaluation of E-Readiness Indices in Latin America and the

Caribbean. Santiago, Chile: CEPAL.Misic, M. M., y K. L. Johnson. 1999. Benchmarking: A Tool for Web Site Evaluation

and Improvement. Internet Research: Electronic Networking Applicationsand Policy9 (5): 38392.

Mitra, R. K., y M. P. Gupta. 2008. A Contextual Perspective of PerformanceAssessment in eGovernment: A Study of Indian Police Administration.Government Information Quarterly25 (2): 278302.

Moon, M. J. 2002. The Evolution of E-Government Among Municipalities: Rhetoricor Reality? Public Administration Review62 (4): 42433.

Moon, M. J., E. W. Welch, y W. Wong. 2005. What Drives Global E-Governance? An

Exploratory Study at a Macro Level Hicss. In 38th Annual Hawaii InternationalConference on System Sciences (HICSS05). Vol. 5.

Naser, Alejandra. 2011. Indicadores Sobre Gobierno Electrnico. http://www.cepal.org/ilpes/panorama/documentos/INFORME_ALEJANDRA_NASER1.pdf.

Norris, Donald F., y Christopher G. Reddick. 2013. Local E-Government in theUnited States: Transformation or Incremental Change? Public AdministrationReview73 (1): 16575. doi:10.1111/j.1540-6210.2012.02647.x.

OECD. 2003. The E-Government Imperative. Paris, France: Organisation forEconomic Co-operation and Development.

Olalere, A, y J Lazar. 2011. Accessibility of U.S. Federal Government Home Pages:Section 508 Compliance and Site Accessibility Statements. GovernmentInformation Quarterly28 (3): 3039.

ONU. 2005. Indicadores Clave de Las Tecnologas de La Informacin Y de LasComunicaciones.Santiago, Chile.

Raus, M, J Liu, y A Kipp. 2010. Evaluating IT Innovations in a Business-to-Government Context: A Framework and Its Applications. GovernmentInformation Quarterly27 (2): 12233.

Redman, T.C. 1998. The Impact of Poor Data Wuality on the Typical Enterprise.Communications of the ACM41 (2): 7277.


95


96/352

Reis, F. 2005. E-Government: Internet Based Interaction with the EuropeanBusinesses and Citizens. Luxemburgo: Eurostat.

Rethemeyer, R. Karl. 2007. Policymaking in the Age of Internet: Is the Internet

Tending to Make Policy Networks More or Less Inclusive?Journal of PublicAdministration Research & Theory17 (2): 25984.

RICYT-CYTED, UMIC, y ISCTE. 2006. Manual de Lisboa. Lisboa.Rocheleau, B. 2003. Politics, Accountability, and Governmental Information

Systems. In Public Information Technology: Policy and Management Issues,2052. Hershey, PA: Idea Group Publishing.

Rodrguez Bolvar, Manuel Pedro, Carmen Caba Prez, y Antonio M. LpezHernndez. 2007. E-Government and Public Financial Reporting.AmericanReview of Public Administration37 (2): 14277.

Rogers, J. D, y G Kingsley. 2004. Denying Public Value: The Role of the PublicSector in Account of the Development of the Internet. Journal of PublicAdministration Research & Theory14 (3): 37193.

Royo, Sonia, Ana Yetano, y Basilio Acerete. 2014. E-Participation and EnvironmentalProtection: Are Local Governments Really Committed? Public AdministrationReview74 (1): 8798. doi:10.1111/puar.12156.

Sandoval Almazan, Rodrigo, y J. Ramon Gil-Garca. 2005.Assessing E-GovernmentEvolution in Mexico: A Preliminary Analysis of the State Portals.

Sharifi, M, y A Manian. 2010. The Study of the Success Indicators for Pre-Implementation Activities of Irans E-Government Development

Projects. Government Information Quarterly 27 (1): 6369. doi:10.1016/j.giq.2009.04.006.

Stowers, G. N. L. 2004. Measuring the Performance of E-Government.Washington,DC. Estados Unidos: The Center for the Business of Government.

Stufflebeam, D. L. 2003. The CIPP Model for Evaluation. InAnnual Conference ofthe Oregon Program Evaluators Network (OPEN),. Portland, Oregon. EstadosUnidos.

Thomas, J. C, y G Streib. 2003. The New Face of Government: Citizen-InitiatedContacts in the Era of E-Government. Journal of Public AdministrationResearch and Theory13 (1): 83101.

Tolbert, Caroline J., Karen Mossberger, y Ramona McNeal. 2008. Institutions, PolicyInnovation, and E-Government in the American States. Public AdministrationReview68 (3): 54963. doi:10.1111/j.1540-6210.2008.00890.x.

UNPAN. 2008. E-Government Survey 2008: From E-Government to ConnectedGovernance.Nueva York. Estados Unidos.: United Nations Publications.

. 2014. UN E-Government Survey 2014: E-Government for the Future We Want.Nueva York, Estados Unidos: United Nations Publication.

Valds, G, M Solar, H Astudillo, M Iribarren, G Concha, y M Visconti. 2011.Conception, Development and Implementation of an E-Government


96


97/352

Maturity Model in Public Agencies. Government Information Quarterly28(2): 17687. doi:10.1016/j.giq.2010.04.007.

Van den Haak, M. J, M. D. T. De Jong, y P. J. Schellens. 2009. Evaluating Municipal

Websites: A Methodological Comparison of Three Think-Aloud Variants.Government Information Quarterly 26 (1): 193202. doi:10.1016/j.giq.2007.11.003.

Verdegem, P, y G Verleye. 2009. User-Centered E-Government in Practice: AComprehensive Model for Measuring User Satisfaction. GovernmentInformation Quarterly26 (3): 48797.

Wang, Y.-S., y Y.-W. Liao. 2008. Assessing eGovernment Systems Success: AValidation of DeLone and McLean Model of Information Systems Success.Government Information Quarterly25 (4): 71733.

Weiss, C. H. 1991. Investigacin Evaluativa: Mtodos Para Determinar La Eficienciade Los Programas de Accin.Mxico: Trillas.

. 1997. How Can Theory-Based Evaluation Make Greater Headway? EvaluationReview21 (4): 501 524. doi:10.1177/0193841X9702100405.

Welch, E. W., C. C Hinnant, y M. J. Moon. 2005. Linking Citizen Satisfaction withE-Government and Trust in Government. Journal of Public AdministrationResearch & Theory15 (3): 37191.

Welch, E. W., y W. Wong. 2001. Global Information Technology Pressure andGovernment Accountability: The Mediating Effect of Domestic Context onWebsite Openness. Journal of Public Administration Research and Theory

11 (4): 50939.Welch, Eric W., y Sanjay K. Pandey. 2007. E-Government and Bureaucracy: Towarda Better Understanding of Intranet Implementation and Its Effect on RedTape.Journal of Public Administration Research & Theory17 (3): 379404.

West, D. M. 2004. E-Government and the Transformation of Service Delivery andCitizen Attitudes. Public Administration Review64 (1): 1527.

. 2005. Digital Government : Technology and Public Sector Performance.Princeton, N.J: Princeton University Press.

. 2008. Improving Technology Utilization in Electronic Government around theWorld, 2008.The Brookings Institution.


97


98/352


99/352


100/352


101/352


102/352

aplicando y mejorando desde el ao 2004 en Mxico (Luna-Reyes,Gil-Garca, y Sandoval-Almazn 2011; Sandoval-Almazn et al. 2012).Siguiendo la tradicin de estudios internacionales debenchmarkingcomo

los mencionados, este modelo se ha utilizado para evaluar los portales degobierno de los treinta y un estados en que se divide Mxico y el DistritoFederal, capital del pas, que se administra de manera similar a un estado.Esta evaluacin ha servido para generar un ranking de portales de gobierno,que ha puesto al alcance de los encargados de los portales informacin queles permite ubicarse comparativamente con los otros portales estatales enel pas. As, en el captulo proponemos el ndice de Gobierno ElectrnicoEstatal (IGEE) como un mtodo de medicin de gobierno electrnicoen parte web. El IGEE se ha desarrollado partiendo de investigacionesanteriores y ha buscado intencionalmente que sea un grupo de personas

(en contraste con una sola) los que diseen y realicen la evaluacin,reduciendo la probabilidad de posibles sesgos sistemticos (Bannister2007). El esfuerzo ha sido uno de los pocos enfoques desarrollados desdey para Mxico, aunque recientemente un enfoque similar se ha aplicado aCentroamrica (Sandoval-Almazn y Gil-Garca 2012).

Mediciones, como las que presentamos en el presente captulo, muestranpor supuesto algunas limitaciones. La primera limitacin, es que solamentemide el desarrollo del gobierno electrnico en su versin Web, no mide laimplementacin del gobierno electrnico en toda su extensin. Por otro

lado, algunos autores han argumentado que los portales de gobierno noson representativos del desarrollo del gobierno digital en una nacin o es-tado (Bannister 2007). Ms an, anlisis estadsticos de algunos de estosestudios internacionales, muestran que existen algunas inconsistencias encuanto a la forma en

avances y retos del gobierno digital en mexico ok 1

Documents