Avances preliminares de la 2da. Actualización de los

Estudios de Compensación Reactiva

13 de Febrero de 2008

Antecedentes• El 31 de agosto del 2006 la firma Hidrogen S.A., finalizó y

entregó los resultados de los estudios.• El 28 de septiembre del 2006 el EOR en su nota EOR-

CG-28-09-2006-089 confirma la validación de los resultados finales. Se acuerda en que se difieran las inversiones de compensación reactiva en Panamá.

• La firma consultora GCDS elaboró el diseño de la ingeniería básica para la licitación de bahías de compensación reactiva.

• El 10 de septiembre de 2007, los oferentes presentaron las ofertas técnico – económicas y el 16 de octubre de 2007, se abrieron los sobres de precios.

Compensación Reactiva de los primeros estudios

PaísPaís Subestación Subestación TipoTipo VoltajeVoltaje CantidadCantidadHondurasHonduras Agua CalienteAgua Caliente ReactorReactor 230230 2x30 MVAR2x30 MVAR

NicaraguaNicaragua Los BrasilesLos Brasiles CapacitorCapacitor 138138 1x30 MVAR1x30 MVARTicuantepeTicuantepe CapacitorCapacitor 138138 2x22.5 MVAR2x22.5 MVAR

CapacitorCapacitor 230230 3x25 MVAR3x25 MVARReactorReactor 230230 1x20 MVAR1x20 MVAR

MasayaMasaya CapacitorCapacitor 230230 1x20 MVAR1x20 MVARPlanta Planta NicaraguaNicaragua

ReactorReactor 230230 1x20 MVAR1x20 MVAR

Estudio y análisis de ofertas• El Comité de Evaluación de la EPR conjuntamente con

Dessau - Soprin realizó el correspondiente estudio y análisis sobre las ofertas de precios, el plazo máximo que vence el 8 de marzo del 2008.

Descripción ConsorcioCentroamericano

Siemens S.A.de C.V.

Techint S.A.de C.V.

CompensaciónReactiva 26.941.754,76 25.752.060,00 26.021.879,00

Repuestos, accesorios y herramientas

2.722.712,59 1.075.814,00 1.800.835,00

TOTAL 29.664.467,35 26.827.874,00 27.822.714,00

Cuadro de Precios con IVA en US$

Propuesta de realizar actualizar los estudios

Considerando que:a) Se ha realizado el cambio de la Subestación Planta Nicaragua a

S.E. Sandino, el cual era el sitio identificado para la instalación de compensación reactiva.

b) ENATREL ha informado que en Nicaragua se estaría reforzando todo el sistema de generación y transmisión, lo cual afecta los parámetros del estudio realizado en su oportunidad.

c) La eventual entrada de plantas de Generación en El Salvador y en otros países de la región, conlleva implicaciones en las necesidades de compensación reactiva.

d) No ha logrado cerrarse un acuerdo con LUFUSSA, lo cual afecta el acceso a la Subestación de Agua Caliente en Honduras, en la cual se planeaba instalar la compensación reactiva en este país.

Acuerdo de Junta Directiva de EPR en octubre 2007, Medellín, Colombia

Acuerdo No. 3 / EPR 5 – 2007• Autorizar la realización de estudios de compensación reactiva

adicionales, con la misma firma que realizó los estudios anteriores, considerando los diversos cambios que se están produciendo en el sistema eléctrico de América Central, dentro del plazo disponible para adjudicar esta licitación.

• Participar durante toda esta etapa de nuevos estudios a la Unidad Ejecutora del Proyecto SIEPAC, al Consejo de Electrificación de América Central (CEAC), al Ente Operador Regional (EOR) y a los bancos de desarrollo que participan en el financiamiento del proyecto.

• Solicitar a los organismos regionales, EOR y CEAC, que garanticen la depuración de la base de datos que se utilice para dicha actualización de estudios.

Segunda actualización de los estudios de compensación reactiva• En función del acuerdo de Junta Directiva, el 23 de Octubre del

2007, se realizó una reunión entre la EPR, el EOR, la UNIDAD EJECUTORA y Dessau Soprin, con el fin de consensuar y determinar los términos de referencia para la realización de la segunda actualización del estudio eléctrico del SIEPAC.

• El EOR facilito las bases de datos del año 2009 y se firmó un acuerdo de confidencialidad, el día 7 de Noviembre del 2007 entre la EPR y el EOR.

• El 22 de Noviembre del 2007, se presentó a la Unidad Ejecutora, EOR, Hidrogen S.A., Gerencia Técnica y Gerencia General de la EPR, los términos de referencia definitivos para la realización de la segunda actualización del estudio eléctrico del proyecto SIEPAC.

• Se firmó contrato con Hidrogen S.A. el 14 de diciembre estos estudios con las bases de datos actualizadas por el EOR para el año 2009.

Análisis para verificar la bases de datos

• Desde el 15 de diciembre 2007 el consultor ha estado integrando y revisando las Bases de Datos del 2009.

• Se ha estado verificando lo siguiente: – La consistencia de la información, – Datos de las líneas y de los generadores, – El orden de mérito económico de los generadores, – Los esquemas de barras de subestaciones, – Las líneas de doble circuito

• El consultor ha confirmado inconvenientes con la base de datos motivo por el cual se ha retrasado en entregar a la EPR, informes preliminares con resultados parciales.

Informes recibidos a la fecha.

• Parámetros Línea SIEPAC_rev1• Revisión Bases de Datos 1• Equivalente Sistema de México• Creación de bases de datos y Procedimiento

para obtener los Casos Base.• Comparación entre casos sep 2009• Informe Preliminar Subestación Sandino• Análisis Preliminar de los Casos de Demanda

Mínima

Análisis Preliminar de los Casos de Demanda Mínima

• En el análisis preliminar de las bases de datos de demanda mínima para el año 2009, no se encontraron las mismas condiciones que con las bases de datos del año 2008.

• Los voltajes en el sur de Honduras son menores y dentro del ámbito aceptado por los Criterios de Seguridad, Calidad y Desempeño.

• Los generadores de Nicaragua consumen mucho menos potencia reactiva con las bases de datos del año 2009 que con las bases de datos del año 2008 utilizadas para el estudio pasado.

Análisis Preliminar de los Casos de Demanda Mínima

Comparación de Demandas Mínimas Bases de Datos 2008 y 2009

  Bases de Datos 2009

Bases de Datos 2008

Incremento MW

Incremento MVAR

País MW MVAR MW MVAR MW % MVAR %Guatemala 754.70 205.20 666.80 116.40 87.90 13.18 88.80 76.29Honduras 651.90 209.90 380.00 135.10 271.90 71.55 74.80 55.37El Salvador 457.50 111.20 406.60 84.00 50.90 12.52 27.20 32.38Nicaragua 290.50 174.70 230.60 84.00 59.90 25.98 90.70 107.98Total 2154.60 701.00 1684.00 419.50 470.60 27.95 281.50 67.10

Análisis Preliminar de los Casos de Demanda Mínima

Comparación de Generaciones Mínimas Bases de Datos 2008 y 2009

  Bases de Datos 2009

Bases de Datos 2008

Incremento MW Incremento MVAR

País MW MVAR MW MVAR MW % MVAR %

Guatemala 770.80 -34.50 685.1 -55.8 85.70 12.51 21.30 38.17

Honduras 673.70 160.50 386.3 0.1 287.40 74.40 160.40 160400.00

El Salvador 464.30 -7.20 411.6 -36.2 52.70 12.80 29.00 80.11

Nicaragua 295.20 -9.10 234.6 -50.1 60.60 25.83 41.00 81.84

Total 2204.00 109.70 1717.60 -142.00 486.40 28.32 251.70 177.25

Sensibilidad de Demanda Mínima

1.00

1.01

1.02

1.03

1.04

1.05

400 450 500 550 600 650 700

VOLT

AJES

(PU

)

DEMANDA MÍNIMA DE HONDURAS (MW)

CASO SIN REACTORES INVIERNO VARIACION DE VOLTAJES CON LA DEMANDA MINIMA DE HONDURAS

Prados 3310

Agua Cal 3301

LNI 4403

PSN 4402

Recomendaciones de HIDROGEN

a. Realizar un estudio de sensibilidad con respecto a la demanda mínima de Honduras para determinar a cuales niveles de demanda mínima se requieren reactores y de que capacidad. Se sugiere analizar los casos con demandas mínimas de 600 MW, 500 MW y 420 MW.

b. Obtener información adicional de Honduras de las demandas de potencia reactiva y estadísticas de la generación de potencia activa y reactiva y proyectarlas para el año 2009.

c. Obtener información adicional de Nicaragua de las demandas mínimas de potencia activa y potencia reactiva, así como estadísticas de la generación de potencia activa y reactiva. Proyectar el nivel de demanda mínima para el año 2009.

d. Realizar un estudio similar al descrito en punto a. para el sistema de Nicaragua.

Conclusión

• Hidrogen ha expresado en el avance del estudio hay resultados preliminares respecto a la reducción de la compensación reactiva de la Línea SIEPAC.