autoevaluaciÓn del programa de economÍa …...nacional de educación superior, cesu en adelante,...
TRANSCRIPT
1
AUTOEVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE ECONOMÍA CON FINES DE RENOVACIÓN DE ACREDITACIÓN DE
ALTA CALIDAD
FACULTAD DE ECONOMÍA
Síntesis y resultados del proceso
Bogotá D.C., diciembre 13 de 2012
2
Introducción El programa de Economía de la Universidad del Rosario recibió la renovación de la acreditación de calidad por el término de siete años contados a partir de la ejecutoria de la Resolución 3755 de julio 12 de 2006, expedida por el Ministerio de Educación Nacional, por lo cual, la fecha de expiración de la acreditación del programa es el 11 de julio de 2013. Una vez obtenida la acreditación de calidad del programa de Economía, la Universidad y la Facultad de Economía, adoptando los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación, CNA en adelante, (2006) en materia de calidad, concebida como un proceso dinámico “en el que la aproximación al deber ser se da como un proceso histórico de continuo acercamiento a la excelencia”, no han ahorrado esfuerzo alguno para contribuir al convencimiento presente que las motiva a solicitar la renovación dicha certificación de calidad. Este proceso, iniciado oficialmente a través de las sesión de enero 26 de 2012 del Comité de Autoevaluación, ha sido un ejercicio continuo de innovación y crítica en el que se ha logrado marcar un hito fundamental en la historia del programa, tal y como lo constituye la consolidación del Sistema de Información de la Facultad de Economía, SIFE en adelante. Así mismo, como espacio de reflexión generó la importante oportunidad de evaluar la opiniones de estudiantes, docentes y egresados, los cuales, en analogía con un proceso tecnológico de innovación, pueden dar señales robustas de las condiciones de eficiencia, eficacia y pertinencia de los procesos de docencia, investigación y extensión que desarrollan al interior del programa, tanto la Facultad como la Universidad. Por otra parte, con base en los lineamientos del Acuerdo 03 de julio 08 de 2011, proferido por el Consejo Nacional de Educación Superior, CESU en adelante, la Universidad, a través de su Comité Institucional de Autorregulación de agosto 21 de 2012, autorizó al programa a acogerse al proceso simplificado de renovación de acreditación para programas de instituciones acreditadas institucionalmente. Todo esto, teniendo en cuenta que la Universidad recibió la acreditación institucional de alta calidad mediante resolución 12229 de diciembre 27 de 2011 del Ministerio de Educación nacional, por un período de ocho años contados a partir de la expedición de dicha resolución. En este sentido, bajo el entendimiento de un ejercicio integral de reflexión y análisis se somete el presente documento de autoevaluación al proceso de renovación de acreditación de alta calidad del programa de Economía para de esta forma proseguir con los ejercicios conducentes al pronunciamiento del Ministerio de Educación nacional en la materia.
3
1. Aspectos metodológicos del proceso de autoevaluación 2012 El presente proceso de autoevaluación se encuentra regido por un contexto legal, institucional y propio de la Facultad de Economía en la cual se encuentra inscrito el programa, tal y como se ilustra en el Gráfico 1.1.
Gráfico 1.1. Marco de referencia para el desarrollo del proceso de autoevaluación del programa de Economía
Fuente: Facultad de Economía (2012)
Desde la perspectiva legal, el actual proceso de autoevaluación se ciñe a los lineamientos de las guías de procedimiento CNA 03 y 04 de 2006, así como por los lineamientos simplificadores del Acuerdo 03 del Consejo Nacional de Educación Superior. En este sentido, el presente ejercicio de autoevaluación se concentra en las características asociadas con los factores: FACTOR 1 : Misión y proyecto educativo del programa FACTOR 2 : Estudiantes FACTOR 3 : Profesores FACTOR 4 : Procesos académicos FACTOR 7 : Egresados e impacto sobre el medio A partir de este escenario, la primera sección presenta el contexto institucional de la autoevaluación en la Universidad del Rosario. Posteriormente, se describen las particularidades de los lineamientos del proceso estipulados por la Facultad de Economía. Luego, la tercera sección describe el ejercicio ponderación de factores y características, así como los criterios de valoración que serán tenidos en cuenta para el presente ejercicio de autoevaluación. Finalmente, la cuarta sección ilustra la consolidación de un hito fundamental del presente ejercicio de autoevaluación, la construcción y puesta en marcha del Sistema de Información de la Facultad de Economía, SIFE en adelante.
Autoevaluación con fines de acreditación de Programas de PregradoGuía de Procedimiento - CNA No. 03. Cuarta Edición, Noviembre de 2006
Renovación de la Acreditación de programas Académicos de pregradoGuía de Procedimiento - CNA 04 -. ISSN: 0122-9060. Noviembre de 2006.
Acuerdo 03 del Consejo Nacional de Educación Superior. Julio de 2011
Modelo de autoevaluación de la Universidad del Rosario con miras a la acreditación y reacreditación. Guia metodológica de
enero de 2010
Sistema de Información de la
Facultad de Economía SIFEJunio de 2012
Lineamientos del Comité de
Autoevaluación del programa.
Enero de 2012
4
2. Análisis comparativo de ponderaciones 2005 y 2012 De manera global, la Tabla 2.1 muestra la comparación de los ponderadores de factores entre 2005 y 2012, circunscrita exclusivamente a aquellos a ser evaluados en 2012.
Tabla 2.1. Comparación de Ponderación de factores 2005 y 2012 FFaaccttoorr RReennoovvaacciióónn RReennoovvaacciióónn
22001122 22000055
1 – Misión y PEI 00..1199 00..1199
2 - Estudiantes 00..2200 00..2222
3 – Profesores 00..2200 00..2222
4 – Procesos Académicos 00..2277 00..2222
7 – Egresados 00..1144 00..1155
TOTAL 11..0000 11..0000
Fuente: Sesión de Comité de Autoevaluación (febrero 28 de 2012) A partir de la Tabla 2.1 se infiere que el proceso de autoevaluación del programa de Economía en su versión 2012 quiere enfatizar en el desempeño de procesos académicos y sus características asociadas, como determinante de la valoración final del acercamiento al nivel de excelencia en calidad, en los términos establecidos por el CNA y el PEI de la Universidad. En este sentido, con el fin de brindar este énfasis al proceso actual, se determinó disminuir en dos puntos porcentuales, en relación con la autoevaluación de 2005, los ponderadores para los factores asociados con estudiantes, docentes y egresados/impacto sobre el medio. Por otra parte, un análisis ex post del nivel de correlación entre la nueva ponderación de cada característica dentro de su factor asociado en 2012 y la valoración de dicha característica en la autoevaluación de 2005, muestra que tanto para el nivel como para la contribución marginal, existe una correlación negativa o nula entre ambos hechos. Esto significa que el Comité de Autoevaluación en su sesión de febrero 28 de 2012 determinó que aquellas características con desempeño (evaluación) relativamente baja en 2005 recibieron una ponderación mayor en el ejercicio de 2012, lo cual es reflejo del interés del Comité y de la Universidad de validar el desempeño de los planes de mejoramiento conducentes a mejorar en el tiempo las características relativamente mal evaluadas en 2005. Ver Gráficos 2.1 y 2.2 a continuación.
5
Gráfico 2.1. Correlación entre valoración 2005 y ponderación 2012 para características tenidas en cuenta
en autoevaluación 2012
Fuente: Facultad de Economía (2012)
Gráfico 2.2. Correlación entre valoración 2005 y contribución marginal 2012 para características tenidas
en cuenta en autoevaluación 2012
Fuente: Facultad de Economía (2012)
-
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
3.50 3.60 3.70 3.80 3.90 4.00 4.10 4.20 4.30 4.40 4.50 4.60 4.70 4.80 4.90 5.00 5.10
Pond
erac
ión
de la
car
acte
ríst
ica
dent
ro d
e ca
da fa
ctor
en
2012
Valoración de la característica en 2005
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
3.50 3.60 3.70 3.80 3.90 4.00 4.10 4.20 4.30 4.40 4.50 4.60 4.70 4.80 4.90 5.00 5.10
Cont
ribu
ción
mar
gina
l de
la c
arac
terí
stic
a a
la v
alor
ació
n fin
al d
e 20
12
Valoración de la característica 2005
6
3. Sistema de Información de la Facultad de Economía SIFE La Facultad de Economía en su esfuerzo por alcanzar los más altos estándares de calidad en enseñanza e investigación ha presentado una constante expansión de su campo de acción durante los últimos años. Lo anterior ha implicado, principalmente, una mayor dinámica de los procesos administrativos, llevándolos a manejar una gran cantidad de bases de datos e información. En consecuencia, en el marco del proceso de autoevaluación con fines de renovación de la acreditación de alta calidad del programa de Economía en 2012, surgió la necesidad de crear un sistema central de administración de la información para promover la consolidación de la información de sus programas de manera objetiva y conducente a la elaboración de análisis de diagnóstico y toma de decisiones estratégicas por parte de las directivas de la Facultad de Economía. En respuesta a estas necesidades se diseñó e implementó el Sistema de Información de la Facultad de Economía, SIFE en adelante, el cual garantiza la organización sistemática de los datos contenidos en los diferentes departamentos administrativos y académicos de la Facultad. En esencia, el SIFE busca una mayor eficiencia, eficacia y pertinencia en la sistematización y análisis de los datos lo cual contribuye significativamente a la minimización del margen de error al momento de generar informes administrativos, estadísticos y de autoevaluación. De esta forma, se logrará la consistencia entre los diferentes análisis cuantitativos que se realizan dentro de la Facultad. El proceso de creación del SIFE inició con la recolección de los datos provenientes de las diferentes unidades académicas y administrativas al interior de la Facultad. Posteriormente, se organizó la información de manera tal que pudiera ser sistematizada a través de tablas dinámicas, consiguiendo así, obtener un sistema capaz de proveer datos en tiempo real combinando distintas características cualitativas, cuantitativas y temporales. Por último, en esta etapa de creación se desarrollaron distintas pruebas de consistencia para asegurar la transparencia y objetividad de la información histórica de la Facultad entre 1999 y 2011. Por otra parte, en relación con la estructura interna del SIFE, el sistema se basa en cuatro ejes temáticos principales: docencia, investigación, estudiantes e información administrativa/financiera. Esta desagregación está en línea con los lineamientos del PEI de la universidad, así como con el proyecto educativo de los programas de la Facultad de Economía, lo cual permite describir con precisión el funcionamiento y evolución de los diferentes frentes de acción de la Facultad en un contexto institucional. En consecuencia, el SIFE se consolida como una herramienta estratégica para el desarrollo exitoso del presente ejercicio de autoevaluación del programa de Economía pues es de hecho un instrumento estratégico para evaluar la calidad, concebida como proceso dinámico “en el que la aproximación al deber ser se da como un proceso histórico de continuo acercamiento a la excelencia”.
4. Fortalezas y debilidades de la Resolución 3755 de 2006 Una revisión de los considerandos de la Resolución 3755 de julio 12 de 2006, del Ministerio de Educación Nacional (ver Anexo 40-Resolución MEN No-3755 12 Julio de2006) por la cual se renovó la acreditación de alta calidad del programa de Economía permite identificar entre las fortalezas más destacadas del programa:
1. El programa mantiene la coherencia con el proyecto institucional de la universidad el cual es conocido y compartido por la comunidad académica.
2. El cuerpo docente es suficiente y posee niveles de formación de alta calidad. 3. El programa cuenta con un grupo categoría A Colciencias. 4. La facultad posee el programa Jóvenes Investigadores.
7
5. La facultad cuenta con la Revista de Economía del Rosario. 6. Entre los docentes de tiempo parcial se cuenta con varios doctores vinculados a entidades prestigiosas
del ámbito económico. 7. El programa ha adoptado un currículo flexible con fortaleza en la microeconomía. 8. Los egresados del programa se incorporan eficientemente en el mercado laboral.
Por su parte, un ejercicio similar en materia de debilidades conlleva a identificar:
1. Falta de conocimiento del programa por la comunidad, particularmente por los bachilleres, lo cual impacta en la tasa de admisión.
2. Alta tasa de deserción en relación con los promedios de la universidad, la cual está asociada esencialmente con motivos académicos.
3. Dificultad en la incorporación de literatura académica en inglés en los cursos de microeconomía y macroeconomía
4. Dificultades de interacción con los egresados del programa.
4.1. Baja tasa de admisiones del programa en 2005 En relación con la debilidad que destacaba la baja tasa de admisiones del programa en 2005, así como las fallas en la divulgación del programa, se debe destacar que el tamaño global, en términos de estudiantes activos, del programa de Economía pasó de 133 en el segundo semestre de 2005 a 385 en el mismo período de 2011. Con esto, se infiere que el número de estudiantes activos casi que se triplicó entre 2005 y 2011. Más particularmente, el Gráfico 4.1.1 que muestra la evolución de los estudiantes en primer semestre de carrera.
Gráfico 4.1.1. Estudiantes de primer semestre 2005-2011
Fuente: SIFE (consulta julio de 2012) tomando como base Universitas SXX1
Del Gráfico 4.1.1, se infiere que a pesar del comportamiento cíclico, los estudiantes en primer semestre presentan una tendencia creciente. Se destaca el dato del primer semestre de 2011 es atípico dado que los incentivos que aplicaba la Universidad en materia de becas para estudiantes en función de resultados del ICFES estaban definidos en función de la metodología de evaluación previa a la implementada en las pruebas SABER del segundo semestre de 2010, la cual incrementó significativamente los promedios de los resultados. Este hecho
15
41
5158 58
51
121
15
33
4642
37
28
62
0
20
40
60
80
100
120
140
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
sem-I sem-II
8
llevó a que una gran cantidad de admitidos se matriculara, motivados por la facilidad relativa para ser beneficiarios de estímulos financieros a partir de sus resultados en las pruebas SABER 11. Así con el fin de evitar distorsiones, resulta útil mostrar que entre el segundo período académico de 2005 y el mismo período para 2011, el número de estudiantes en primer semestre pasó de 15 a 62, lo cual implica un incremento interanual promedio del 26.68%.
4.2. Alta tasa de deserción en 2005 En el marco del presente proceso de autoevaluación se desarrolló un estudio particular de la deserción de los estudiantes del programa de Economía para el período 2001 2011. En este sentido, para el estudio de los niveles de eficiencia interna del programa en la promoción de sus estudiantes al siguiente semestre, se hicieron unos cálculos de la tasa de deserción y de los estudiantes que perdieron el cupo por razones académicas. Es importante resaltar que como es común en muchas instituciones académicas, gran parte de la deserción total del programa tiene lugar en los primeros semestres. Por consiguiente, se define la tasa de deserción como la razón existente entre los estudiantes que desertan y el total de estudiantes del programa. Puntualmente, se generan varias categorías de estudiantes: los estudiantes que se encuentran activos en un periodo determinado (activos desertores) y de ellos se toman los que desertaron. Se determina qué estudiante permanece tres o más periodos como desertor, y con base en este criterio se calculó la tasa de deserción. Los resultados se muestran en el Gráfico 4.2.1.
Gráfico 4.2.1. Tasa de deserción del programa de Economía (2001-2011)
Fuente: Estudio F. de Economía con base en información de Registro Académico y definiciones propias (2012)
Más particularmente, para el período 2005-2011, se tiene la información reportada en la Tabla 4.2.1.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
-
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
01-1
SP01
-2SP
02-1
SP02
-2SP
03-1
SP03
-2SP
04-1
SP04
-2SP
05-1
SP05
-2SP
06-1
SP06
-2SP
07-1
SP07
-2SP
08-1
SP08
-2SP
09-1
SP09
-2SP
10-1
SP10
-2SP
11-1
SP
Estu
dian
tes a
ctiv
os d
el p
rogr
ama (
Regi
stro
Aca
dém
ico)
Tasa
de
dese
rció
n (p
rogr
ama
de E
cono
mía
) %
Estudiantes Activos Tasa de deserción Lineal (Tasa de deserción )
9
Tabla 4.2.1. Indicadores de deserción 2005-2011
01-04 05-1S 05-2S 06-1S 06-2S 07-1S 07-2S 08-1S 08-2S 09-1S 09-2S 10-1S 10-2S 11-1S 05-11
Estudiantes Activos
862 145 139 175 195 221 256 317 317 367 368 384 360 446 3690
Activos Desertores
95 11 10 18 22 18 30 25 44 26 37 45 32 61 379
Tasa de deserción
11.02 7.59 7.19 10.29 11.28 8.14 11.72 7.89 13.88 7.08 10.05 11.72 8.89 13.68 10.27
Fuente: Estudio Facultad de Economía con base en información de Registro Académico y definiciones propias (2012) Se debe aclarar que la información utilizada para el desarrollo del estudio de deserción es aquella reportada por Registro Académico de la Universidad. Así, es posible que el número de estudiantes activos aquí mostrados no coincida necesariamente con la información reportada en la Sección 1.7 del presente documento de autoevaluación. Con esta claridad, la Tabla 5.3.1 muestra que se presentó una ligera reducción de la tasa de deserción de los estudiantes de pregrado de economía ya que para el período 2001-2004, el indicador calculado con metodología homogénea para el horizonte 2001-2011 muestra una tasa de deserción promedio de 11.02%, mientras que la misma figura para el período 2005-2011 es de 10.27%. Ahora bien, del total de estudiantes que no continúan en el programa, hay un subconjunto de ellos que son los desertores en el primer periodo académico (Matriculados desertores) El peso de esta población dentro del total de estudiantes de su cohorte terminará siendo mayor cuando gran parte del abandono se da en los primeros semestres de las carreras académicas. Para el período 2001-2011, este indicador de matriculados desertores es de 23.20%. Por otra parte, a diferencia de los desertores, que son explicados por muchos factores, tales como razones económicas, personales, motivacionales y de orientación profesional, existe un conjunto de ellos que pierden el cupo porque perdieron el cupo en un determinado periodo por su promedio académico. Para el período 2005-2012-1, esta figura de pérdida de cupo por desempeño deficiente es de 4.80%. En resumen, el programa de Economía muestra un desempeño satisfactorio en materia de tasa de deserción, el cual ha permitido reducir el promedio de este indicador para el período de autoevaluación (2005-2011) en relación con aquél asociado con el ejercicio de autoevaluación de 2005 (2004-2011). Adicionalmente, esta reducción está vinculada con las estrategias de flexibilización curricular así como las políticas transversales de Bienestar Universitario que se detallaron en este aparte. Más particularmente, la deserción de primer semestre puede verse disminuida por la modificación de la estructura curricular del curso de Introducción a la Ciencia Económica, la cual como se ha detallado en secciones previas busca evitar el contacto con la formalización matemática de la economía y por el contrario convertirse en un ejercicio de reflexión y simplificación sobre la pertinencia de plantear en primer lugar los cuestionamientos más importantes que busca resolver la Economía en diferentes contextos, para luego si mostrar al estudiante la senda de abordaje de respuestas a dichos cuestionamientos a lo larga de su carrera. Adicionalmente, se debe resaltar que es política del programa que el curso de Introducción a la Ciencia Económica esté en cabeza de profesores de Carrera con el más alto grado de formación académica, lo cual es garantía para los estudiantes de primer semestre de las condiciones óptimas de calidad en su primera aproximación a la Economía como ciencia.
10
4.3. Dificultad de incorporación de inglés en el currículo 2005 En relación con la incorporación del idioma inglés en el proceso de formación de sus estudiantes, el programa ha liderado importantes iniciativas en el marco de una política institucional en la materia. De hecho, los estudiantes del programa de Economía se rigen como todos los estudiantes de la Universidad del Rosario por el Decreto Rectoral 1093 de 2009, el cual establece la necesidad de cumplir con el nivel B1 de inglés antes de aprobar el crédito 91 de sus estudios, y con el nivel B2 de inglés para graduarse. El pregrado de Economía no tiene como asignaturas obligatorias asignaturas de idiomas pero los estudiantes las pueden inscribir a lo largo de su carrera como asignaturas electivas generales o HEM. Además de exigir el inglés como requisito, los estudiantes del programa pueden inscribir asignaturas electivas en inglés, asignaturas tanto de la Facultad de Economía como del resto de la Universidad. La Tabla 4.3.1 muestra algunas asignaturas electivas de los programas de Economía y de Finanzas y Comercio Internacional que se han ofrecido en idioma Inglés.
Tabla 4.3.1. Cursos Electivos de la Facultad de Economía en Inglés Cursos en Inglés Período
Finanzas internacionales 2009-2 y 2010-1
Economía y finanzas públicas 2009-2
Análisis económico del derecho 2009-2
Economics aspects of conflict, war and peace 2009-2
Regional Trade Agreements 2009-2
Asian Economics 2010-1
Trade and project finance 2010-1
Impact Evaluation 2010-2
Trade and Commerce 2009-1
Fuente: Secretaría Académica Facultad de Economía (2012) Más allá de ofrecer asignaturas electivas en inglés, desde el 2011 se está ofreciendo Economía Matemática (asignatura que forma parte de los saberes básicos) de forma anual en inglés. Además, todas las asignaturas del área de teoría económica tienen lecturas en inglés para que los estudiantes adquieran la costumbre de leer en este idioma. La Tabla 4.3.2 presenta la desagregación en función del idioma de la bibliografía del área curricular de formación básica de la referencia.
Tabla 4.3.2. Bibliografía en Inglés del Área de Teoría Económica 2007-2011 Área de Teoría Económica 2007 2008 2009 2010 2011
Bibliografía en inglés 34% 35% 38% 51% 51%
Bibliografía en español 66% 65% 62% 49% 49%
Fuente: SIFE (consulta julio de 2012)
4.4. Falta de interacción con egresados en 2005 En relación con el difícil seguimiento a egresados, las directivas del programa son conscientes que a pesar de los ingentes esfuerzos de la Oficina de Egresados por desarrollar esta actividad, no ha sido posible encontrar un factor de éxito que facilite la interacción entre el programa y sus egresados. Esta debilidad persistente será tenida en cuenta en el análisis del factor de egresados y su impacto sobre el medio.
11
5. Otras debilidades en el informe de autoevaluación 2005 El informe de autoevaluación de 2005 identificó la insatisfacción por parte de estudiantes en relación con disponibilidad de recursos bibliográficos e informáticos. A primera vista, este es uno de los aspectos más controvertidos pues a pesar de los ingentes esfuerzos de la Universidad y de la Facultad para garantizar la disponibilidad y diversidad de recursos bibliográficos e informáticos, la percepción al respecto obtenida del ejercicio de autoevaluación de 2012, deja algunas dudas. Ver Gráfico 5.1.
Gráfico 5.1. “El material bibliográfico existente en la biblioteca y los recursos alcanzables mediante Internet con que cuenta el programa de economía es suficiente.”
Fuente: Anexo 06-Medición de percepción (noviembre de 2012)
Gráfico 5.2. “El material bibliográfico existente en la biblioteca y los recursos alcanzables mediante
internet con que cuenta el programa de economía es suficiente.”
Fuente: Anexo 06-Medición de percepción (noviembre de 2012)
0.90.9
2.6
3.45.6
5.2
9.120.3
13.8
3.45.2
4.7
9.17.8
3.4
1.72.2
0.9
0 5 10 15 20%
NS/NR
Tot. acuerdo
De acuerdo
Indif.
Desac.
Tot. Desac.
7-104-61-3
7-104-61-3
7-104-61-3
7-104-61-3
7-104-61-3
7-104-61-3
12
A partir del Gráfico 5.2 se obtiene que de 20.3% de estudiantes en desacuerdo, 16.9 puntos porcentuales están entre cuarto y décimo semestre. En lo que tiene que ver con la baja utilización de servicios on-line de la biblioteca por parte de estudiantes en 2005, la etapa de medición de percepción del presente proceso preguntó a los stakeholders del programa: “¿Utiliza usted el acceso remoto que existe en la biblioteca de la Universidad?”. En esta línea, se obtuvo la dispersión que se ilustra en el Gráfico 5.3.
Gráfico 5.3. “¿Utiliza usted el acceso remoto que existe en la biblioteca de la Universidad?”
Fuente: Anexo 06-Medición de percepción (noviembre de 2012)
El hecho que el 56.3% haya informado que actualmente si usa el servicio de acceso remoto a la biblioteca, representado en el Gráfico 3.1.8, implica que esta debilidad de 2005 no persiste con el mismo nivel de intensidad que en la vigencia 2012. En relación con la divulgación de la oferta de espacios y estrategias para la participación en actividades artísticas, deportivas o culturales distintas a la docencia, se consulto a los estudiantes lo siguiente: “La universidad ofrece espacios y estrategias para la participación de actividades artísticas, deportivas o culturales distintas a la docencia”. Las respuestas asociadas con este argumento vienen dadas en el Gráfico 5.4 a continuación.
Gráfico 5.4. “La universidad ofrece espacios y estrategias para la participación de actividades artísticas, deportivas o culturales distintas a la docencia.”
Fuente: Anexo 06-Medición de percepción (noviembre de 2012)
43.7
56.3
020
4060
%
No Si
7.0
14.3
10.9
34.3
30.0
3.5
010
2030
40%
Tot. Desac. Desac. Indif. De acuerdoTot. acuerdo NS/NR
13
Se puede inferir del Gráfico 5.4 que el 64.3% de estudiantes está de acuerdo y conoce de estrategias para la participación en actividades de bienestar y ocio distintas a la docencia. Con esto se hace evidente que las campañas de difusión de los servicios de bienestar universitario en el período 2005-2011 han sido de utilidad en relación con la concientización de la población estudiantil sobre los beneficios de estas actividades extracurriculares.
6. Apreciación global sobre la calidad del programa En el presente capítulo y como conclusión del profundo ejercicio de autoevaluación se presentan para cada uno de los factores una valoración conceptual global, a partir de la cual se infieran fortalezas, debilidades y se esbocen, respectivamente, los posibles planes de consolidación y mejoramiento. Con estos lineamientos, se continuará de la mano con el DPAAC la implementación de las matrices de seguimiento y evaluación del proceso de autorregulación, según los lineamientos de la Universidad FACTOR 1: Misión y Proyecto educativo del programa
• El programa de Economía de la Facultad de Economía ha incorporado íntegramente la visión holística de docencia-investigación-extensión que para el caso particular de la Facultad, se traduce en el lema “investigar para enseñar y enseñar lo que se investiga”.
• El proyecto educativo del programa de Economía se interrelaciona bidireccionalmente con el PID y el PEI de la Universidad; se alimenta de ellos pero con su accionar los enriquece.
• Los estudiantes, docentes, egresados y directivos de la Universidad conocen y perciben objetivamente la retroalimentación mutua entre la Universidad y el programa.
• El programa es altamente relevante y tiene una agenda integral y diversificada de interacción con el entorno.
Dentro de los planes de mejoramiento requeridos se destaca:
• Difundir masivamente a los egresados del programa, a través de medios físicos o electrónicos, los resultados de la presente autoevaluación con el fin de mostrar el marcado interés de las directivas del programa para fortalecer las estrategias de interacción con ellos, particularmente en la retroalimentación de la visión de mediano y largo plazo del programa.
En relación con las estrategias de consolidación se resaltan:
• Diseñar un plan de difusión masiva a los estudiantes del programa del proyecto educativo del programa • Sensibilizar a los docentes de hora cátedra sobre los contenidos del PEP y su visión de largo plazo. • Asignar a la dirección del programa la responsabilidad explícita de hacer un análisis periódico de
pertinencia y comparabilidad del programa con programas pares en el ámbito nacional e internacional. • Trabajar coordinadamente con la oficina de mercadeo de la Universidad con el fin de identificar
estrategias diferenciadas de divulgación del programa de Economía que atiendan grupos focalizados que se ajusten al perfil de estudiantes compatible con el PEP.
FACTOR 2: Estudiantes
• La existencia de una política coherente en el largo plazo en materia de admisiones ha sido garantía para que estudiantes, docentes y egresados tengan pleno conocimiento del proceso de admisión al programa.
• El numero de admitidos presenta una tendencia creciente en el mediano plazo, la cual está positivamente correlacionada con en nivel académico de los futuros estudiantes en términos de los puntajes de las pruebas de Estado.
14
• Si bien existen mecanismos excepcionales así como incentivos por rendimiento académico en pruebas de Estado, estos han sido aplicados de manera objetiva y transparente.
• Se estimó un índice propio de deserción que permite tener una visión consistente del fenómeno y poderlo clasificar en deserción de primer semestre o en otros momentos cruciales de la carrera.
• Estrategias innovadoras para la prevención de la deserción han permitido una reducción del promedio histórico de este fenómeno.
• La estrategia de orientar el tiempo de docencia al pregrado de Economía ha tenido un reconocimiento explícito por sus beneficiarios, los estudiantes, e indirecto, a través de las menores tasas de pérdida de cupo en primer semestre.
• El rol de los estudiantes en actividades de formación integral los ha convertido en plataforma de proyección integral del programa en el entorno.
Aunque el Comité de Autoevaluación no identificó asuntos críticos en este factor, si esboza varios planes de consolidación:
• Mejorar perfil de admitido en materia de aptitudes de lenguaje. El perfil de los estudiantes se ha mejorado esencialmente por los puntajes en matemáticas. Es necesario que los perfiles de admitidos mejoren en términos del área de lenguaje. Esto se debe al hecho que para el desarrollo de capacidades argumentativas con visión crítica y ética, se requiere una adecuada aptitud verbal de nuestros estudiantes.
• Profundizar en los estudios de deserción en función de perfiles socioeconómicos de los estudiantes con el fin de identificar un portafolio enriquecido de acciones para su prevención.
• Incrementar el portafolio de electivas sin prerrequisito para disminuir más significativamente la tasas de deserción.
• Avanzar en la internacionalización del Foro de Estudiantes y del Concurso de Economía con el fin de incrementar la visibilidad del programa de Economía de la Universidad.
FACTOR 3: Profesores
• La existencia de un estatuto profesoral que regula integralmente la “cadena de valor” docente desde el ingreso hasta la productividad académica, de investigación y de extensión, brinda un entorno propicio para la producción científica.
• El cuerpo docente de Carrera al servicio del programa se ha concentrado en profesores con amplias capacidades pedagógicas y de investigación con formación doctoral
• La expansión del cuerpo docente de Carrera se hace coordinadamente con el crecimiento poblacional del programa.
• El cuerpo docente de Carrera, visto como Grupo de investigación, presenta unos índices de productividad y pertinencia académica que actualmente lo ubican en el segundo lugar del país en comparación con otras facultades o centros de investigación en Economía.
• El cuerpo docente de hora Cátedra se conforma principalmente de profesores con título de maestría. Dentro de los aspectos de mejoramiento se encuentran:
• Diseñar un plan de divulgación y apropiación del marco institucional y reglamentario docente que ha consolidado la Universidad en los últimos años para los profesores de hora cátedra
• Generar espacios de divulgación e interacción con los docentes de Carrera para presentar los criterios de evaluación de los docentes por parte de sus superiores.
• Generar espacios de divulgación e interacción con los docentes de hora cátedra para mejorar su nivel de conocimiento en relación con la conformación de la planta docente de Carrera del programa.
• Repensar los mecanismos para garantizar la pertinencia de la formación profesoral. • Focalizar los niveles de exigencia de los cursos de desarrollo profesoral en función de los diferentes
grados de madurez docente de los profesores de Carrera Académica.
15
• Motivar, en las instancias competentes de la Universidad, la posibilidad de hacer ajustes al esquema general de incentivos a la producción académica, investigación y extensión.
Como estrategias de consolidación se plantea:
• Implementar una estrategia de socialización, dirigida a los profesores de Carrera del programa, sobre la
evaluación de producción académica. Con esto se logrará mejorar la eficiencia de los procesos de movilidad en carrera.
FACTOR 4: Procesos académicos
• La estructura curricular del programa cumple los estándares de programas internacionales destacados en materia de rigurosidad conceptual, así como en la dimensión de interdisciplinariedad y flexibilidad.
• La visión holística del proyecto educativo del programa se nutre de la fortaleza del grupo de investigación con alta visibilidad académica nacional e internacional.
• El programa de Economía es un entorno propicio para la formulación e implementación de innovaciones pedagógicas.
• El programa de Economía es pieza clave en el proceso de formación para la investigación del Grupo y en esa dimensión, los estudiantes contribuyen a dar visibilidad a la Facultad como un todo.
• Los recursos bibliográficos e informáticos están en la frontera del conocimiento y de la innovación tecnológica.
Dentro de los aspectos de mejoramiento se encuentran:
• Establecer un escenario preciso para ahondar en la apreciación de los estudiantes de séptimo a décimo semestre en relación con la flexibilidad curricular.
• Implementar un plan de difusión a cargo de Directora del Programa de las políticas institucionales de interdisciplinariedad del currículo entre los estudiantes de primeros semestres
• Institucionalizar los procedimientos de formalización documental de los ejercicios de autoevaluación y autorregulación que se llevan a cabo en el programa con el fin facilitar su optimización y adecuado seguimiento.
Como estrategias de consolidación se plantean:
• Diseñar una estrategia integral de difusión y socialización de los aspectos curriculares estratégicos a los docentes de hora cátedra.
• Avanzar hacia el fortalecimiento de los mecanismos de seguimiento y evaluación explícitos para los trabajos de los estudiantes para verificar consistentemente el desarrollo de capacidades argumentativas orales y escritas de los estudiantes.
• Motivar a los estudiantes a emplear el acceso remoto por medios electrónicos a los servicios de biblioteca con el fin de concientizarlos de la riqueza documental que tiene disponible para ellos la Universidad.
FACTOR 7: Egresados e impacto sobre el medio
• La conjunción de los factores generadores de calidad enumerados anteriormente garantizan un programa de impacto con reconocimientos explícitos del mercado laboral (público y privado) y del entorno científico.
El plan de mejoramiento más relevante consiste en:
• Desarrollar e implementar escenarios diversificados de interacción con los egresados, a partir de un conocimiento más profundo de los perfiles personales y profesionales de los egresados,.
16
Con todo esto, este proceso de autoevaluación permite vislumbrar un mejoramiento de los atributos de calidad del programa, sin que esto implique que no haya retos de mejoramiento y/o consolidación para estar cada vez más cerca de la excelencia. Más particularmente, la calificación global pasa de 4.53 en 2005 a 4.79 en 2012, tal y como se detalla en la Tabla 6.1.
17
Tabla 6.1. Ponderación y valoración del proceso de autoevaluación de 2012 vs 2005
Pond 2012
Calificación 2012
Val 2012
Pond 2005
Calificación 2005
Val 2005
FACTOR 1: CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LA MISIÓN Y AL PROYECTO INSTITUCIONAL
0.19 4.8 A 0.19 4.7 A
3) Proyecto educativo del programa 0.33 4.4 A 0.50 4.4 A
4) Relevancia Académica y Pertinencia Social del Programa 0.67 5.0 A 0.50 5.0 A
FACTOR 2: CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS ESTUDIANTES 0.20 4.9 A 0.22 4.4 A
5) Mecanismos de ingreso 0.15 5.0 A 0.25 3.8 B
6) Número y calidad de los estudiantes admitidos 0.15 4.5 A 0.20 4.3 B
7) Permanencia y deserción estudiantil 0.3 4.8 A 0.15 4.5 A
8) Participación en actividades de formación integral 0.2 5.0 A 0.15 4.3 B
9) Reglamento estudiantil 0.2 5.0 A 0.25 5.0 A
FACTOR 3: CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS PROFESORES. 0.20 4.9 A 0.22 4.8 A
10) selección y vinculación de profesores 0.13 5.0 A 0.13 5.0 A
11) estatuto profesoral 0.14 5.0 A 0.14 4.7 A
12) Número, Dedicación y Nivel de Formación de los Profesores 0.15 5.0 A 0.13 4.5 A
13) Desarrollo profesoral 0.12 4.3 B 0.13 5.0 A
14) Interacción con las comunidades académicas 0.14 5.0 A 0.13 5.0 A 15) Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyección social y a la cooperación internacional
0.13 4.7 A 0.13 5.0 A
16) Producción de material docente 0.06 4.7 A 0.08 4.0 B
17) Remuneración por méritos 0.13 5.0 A 0.13 5.0 A FACTOR 4: CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS PROCESOS
ACADÉMICOS 0.27 4.9 A 0.22 4.6 A
18) Integralidad del Currículo 0.08 5.0 A 0.08 5.0 A
19) Flexibilidad del currículo 0.08 4.8 A 0.08 4.4 A
20) Interdisciplinariedad 0.06 5.0 A 0.06 4.3 B
21) Relaciones nacionales e internacionales del programa 0.09 5.0 A 0.09 5.0 A
22) Metodologías de enseñanza y aprendizaje 0.06 4.8 A 0.06 4.7 A
23) Sistema de evaluación de estudiantes 0.07 5.0 A 0.07 4.4 A
24) trabajo de los estudiantes 0.06 4.4 A 0.06 3.9 B
25) Evaluación y autorregulación del programa 0.08 4.6 A 0.08 4.8 A
26) Formación para la investigación 0.06 5.0 A 0.06 4.8 A
27) Compromiso con la investigación 0.1 5.0 A 0.10 5.0 A
28) Extensión o proyección social 0.05 5.0 A 0.05 5.0 A
29) Recursos bibliográficos 0.08 4.8 A 0.08 4.4 A
30) Recursos informáticos y de comunicación 0.07 4.8 A 0.07 4.3 B
31) Recursos de apoyo docente 0.06 4.8 A 0.06 4.5 A FACTOR 7: CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS EGRESADOS Y
ARTICULACIÓN CON EL MEDIO. 0.14 4.4 A 0.15 4.2 B
37) Influencia del programa en el medio 0.4 4.8 A 0.4 4.8 A
38) Seguimiento de los egresados 0.2 3.6 C 0.2 3.6 C
39) Impacto de los egresados en el medio social académico 0.4 4.5 A 0.4 4.0 B
VALORACIÓN FINAL 1.0 4.79 A 1.0 4.53 A
Fuente: Facultad de Economía (2012)