AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑODIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍAS ESPECIALES

RELEVANCIA DE LAS RELEVANCIA DE LAS AUDITORÍAS EN LAS IPESAUDITORÍAS EN LAS IPES

1

La ASF, desde la revisión de la CP 1998 fiscaliza a las IPES.

Hasta la CP 2004 se han realizado 21 auditorías a universidades públicas, de un universo de 6 Federales, 65 estatales y 59 tecnológicas.

En la CP 2005 se revisan 6 instituciones educativas.

2

AUDITORÍAS A LAS IPES

AUDITORÍAS A LAS IPES

3

1998 U. de Guadalajara

1999 U. Veracruzana

2000 UNAMU. VeracruzanaU.A. Edo. de Hidalgo

2001 U.A. de TamaulipasU.A. de Nuevo LeónU.A. Agraria Antonio NarroIPN

2002 U.A. Edo. Mex.U. de GuanajuatoU.A. de Querétaro

2003 U.A. MetropolitanaBenemérita U.A. de PueblaInstituto Tecnológico de SonoraU.A. de Baja California

2004 U.A. de ZacatecasU. Juárez del Edo. de DurangoU.A. de YucatánU.A. de SinaloaU. de Sonora

2005 U.A. de Baja California SurU.A. de CampecheU.A. Edo. Mex.U.Michoacana San Nicolas Hgo.UNAMU. Tec. de Puebla

C.P. IPES C.P. IPES

AUDITORÍAS A LAS IPES

A partir de la revisión de la Cuenta Pública 2004 se fiscaliza, además del ejercicio de los recursos públicos Federales, el desempeño de las IPES en el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI).

4

OBJETIVOS DE LAS AUDITORÍAS A LAS IPES

5

Continúa…

Desempeño

Evaluar el desempeño de las IPES en el cumplimiento del objetivo de impulsar el fortalecimiento de los programas educativos, con el apoyo del PIFI.

La eficacia con que operaron los proyectos para el cumplimiento de los objetivos estratégicos establecidos en el PIFI.

La eficiencia en la ejecución y cumplimiento de objetivos y metas programadas en los proyectos PIFI.

La economía en la aplicación de los recursos federales reasignados para la ejecución de los proyectos del PIFI.

Ejercicio de los recursos

Comprobar que los recursos públicos federales reasignados a las IPES se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la legislación y normativa.

6

OBJETIVOS DE LAS AUDITORÍAS A LAS IPES

…Continúación

7

Indicadores de desempeño

Proyectos PIFI evaluados favorablemente.

Proyectos PIFI evaluados favorablemente y apoyados.

Profesores de Tiempo Completo (PTC) con perfil deseable.

PTC inscritos en el Sistema Nacional de Investigadores.

Consolidación de Cuerpos Académicos (CA).

Fortalecimiento de las Dependencias de Educación Superior (DES).

Continúa…

8

Indicadores de desempeño

Evolución de Programas Educativos (PE).

PE acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.

Crecimiento de estudiantes asociados a tutorías.

Tasas de matrícula y titulación.

Informes académicos e informes programáticos financieros entregados satisfactoriamente en relación con el total de informes por recibir.

…Continúación

9

Ejercicio de los recursos

Evaluación de los sistemas de control interno.

Presupuesto aprobado.

Comprobación de los ingresos.

Comprobación de la aplicación, registro y control de los recursos federales.

10

El 18 de junio de 2004 la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en las IES, A.C. (AMOCVIES), y la Auditoría Superior de la Federación, celebraron un convenio de colaboración.

CONVENIO DE COLABORACIÓN

11

Al amparo del convenio de colaboración con la AMOCVIES, se han fiscalizado a las IPES siguientes:

AUDITORÍAS PRACTICADAS

2003 U.A de Baja California

2004 U.A. de YucatánU. de Sonora

2005 U.A. de Baja California SurU.A. de Campeche

C.P. IPES

PRINCIPALES RESULTADOS

1. No coinciden las cifras de los indicadores cuantitativos reportadas por la SEP y las IPES.

2. No cuentan, algunas IPES, con una programación de metas que permitan evaluar su contribución al cumplimiento de los objetivos del PIFI.

3. Incumplimiento de metas y objetivos de los Proyectos PIFI.

4. Existe retraso de las IPES en la entrega de informes programáticos y financieros de los proyectos del PIFI a la SEP.

12

Continúa…

PRINCIPALES RESULTADOS

5. No se encuentran actualizados o autorizados los manuales de organización y procedimientos.

6. No se destinan algunos recursos a los conceptos para los que fueron autorizados en los convenios de colaboración y apoyo.

7. Se observan incumplimientos de la normativa en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios.

8. Diferencias de cifras de las ministraciones de recursos, entre los registros de las IPES y las informadas por la SEP.

13

…Continúación

Continúa…

PRINCIPALES RESULTADOS

9. Irregularidades en la constitución de fideicomisos y en el depósito en cuentas de recursos federales correspondientes al PIFI.

10. Atraso en la transferencia de recursos al fideicomiso PROMEP.

11. Destino de recursos distinto a los autorizados para obra pública.

12. Incumplimientos a los términos estipulados en los convenios de colaboración y apoyo.

14

…Continúación

Continúa…

PRINCIPALES RESULTADOS

13. Atraso en la entrega de recursos ordinarios por parte de algunos gobiernos estatales.

14. No coinciden los tabuladores y plantillas de personal de las IPES con los establecidos en los convenios de apoyo financiero.

15. Pagos indebidos en materia de servicios personales.

16. No se separan, en los registros, los recursos federales de los estatales y propios.

15

…Continúación

PROBLEMÁTICA PARA LA SOLVENTACIÓN DE ACCIONES

1. Documentación que no se relaciona con la acción promovida.

2. Documentación que no es suficiente para atender en todos sus términos la acción promovida.

3. Falta de evidencia documental que compruebe los sistemas de control que la institución informó como establecidos.

4. Falta de evidencia documental que compruebe las medidas correctivas que la institución informó como adoptadas.

5. Envío de documentación que ya se había proporcionado con anterioridad, (aun durante la revisión) pero que no atiende la acción promovida.

16

Con motivo de las auditorías practicadas a las IPES, la ASF ha promovido, ante los órganos de control y vigilancia, el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias, principalmente por contravenciones de las disposiciones establecidas en la legislación y normativa.

Los artículos 79, fracción IV, de la Constitución, 35 y 45, fracción II y III, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, establecen que la ASF promoverá ante los órganos o autoridades competentes las responsabilidades administrativas.

17

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

Es la acción con la que la ASF promueve ante los órganos de control y vigilancia de la IPES la aplicación de sanciones que procedan, cuando se presume el incumplimiento de disposiciones normativas internas y las leyes federales previstas en los Convenios de Colaboración y Apoyo, en el desempeño del cargo o comisión de los servidores de las universidades.

18

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

Los órganos de control y vigilancia, actuarán con base en su normativa interna para la sustanciación del caso, por la autonomía de la que gozan las universidades; sin embargo, tratándose de irregularidades a disposiciones federales a las que se sujetaron las IPES por la suscripción de los Convenios de Colaboración y Apoyo, se aplicará de manera supletoria la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

19

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

Cuando un servidor de la IPES incumpla un requerimiento de información y que ello obstaculice el objeto de la auditoría.

Cuando se detecte que algún servidor de las IPES incurrió en responsabilidades administrativas, por incumplimiento de las disposiciones normativas que rigen su actuación, principalmente en materia de:

Adquisiciones, arrendamientos y servicios. Contratación de obras públicas. Contratación de personal. Uso, guarda y custodia de información a su cargo. Registro y control de los ingresos y gastos públicos.

20

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

Aplicación:

1. La ASF integrará el dictamen y expediente técnico correspondientes, con la documentación que acredita la irregularidad y la probable responsabilidad del infractor.

2. Los órganos de control y vigilancia en las IPES se pronunciarán sobre la procedencia o improcedencia del inicio de un procedimiento de responsabilidades en un término de 45 días.

3. Cuando el órgano de control y vigilancia determine iniciar un procedimiento de responsabilidades, deberá proporcionar copia del acuerdo de inicio correspondiente, con el cual la ASF promoverá la solventación.

21

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

Procedimiento:

Continúa…

4. En caso de resolver no iniciar el procedimiento de responsabilidades, el órgano de control y vigilancia deberá emitir su pronunciamiento con el sustento de la inexistencia de elementos para ello.

22

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

…Continúación

Se han formulado diversos Pliegos de Observaciones por irregularidades en la operación, que permiten presumir la existencia de probables daños o perjuicios económicos, que de no solventarse, la ASF podría fincar, de manera directa, las responsabilidades resarcitorías correspondientes, en término del artículo 45, fracción I, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

23

PLIEGO DE OBSEVACIONES

Acción por la cual la ASF da a conocer a las IPES observaciones de carácter económico cuando:

Se presuma un daño o perjuicio al erario por la comisión de irregularidades.

La institución educativa fiscalizada no atienda en tiempo y forma una solicitud de aclaración-recuperación y que impliquen presuntos daños al erario o a su patrimonio.

24

PLIEGO DE OBSERVACIONES

1. Para su formulación la ASF integra el dictamen y expediente técnico correspondiente con el soporte documental que comprueba la comisión de la irregularidad.

2. El Pliego de Observaciones será notificado al representante de la institución educativa que corresponda y al órgano de control y vigilancia respectivo.

3. Las IPES deberán solventar el Pliego de Observaciones en un plazo de 45 días hábiles contados a partir de la notificación del mismo.

25

PLIEGO DE OBSERVACIONES Procedimiento:

Continúa…

4. Los órganos de control y vigilancia en las IPES dan seguimiento a fin de que las instituciones aporten los elementos necesarios y, en su caso, instauren los procedimientos de responsabilidades por las irregularidades observadas, con base en su normativa interna para la sustanciación del caso.

5. Cuando no sea solventado en el plazo señalado, o la documentación presentada no sea suficiente a juicio de la ASF, ésta iniciará el procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias y, en su caso, aplicará las sanciones pecuniarias a que haya lugar, en términos de su ley.

26

PLIEGO DE OBSERVACIONES …Continúación

27

IMPACTOS DE LA FISCALIZACIÓN EN LAS IPES

a) Mayor transparencia y rendición de cuentas.

b) Elaboración, actualización y autorización de los manuales de organización y procedimientos.

b) Fortalecimiento de los sistemas de control interno.

c) Observancia de la normativa y legislación en materia de adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas.

d) Adecuado control y registro de las operaciones.

e) Mejoramiento de los sistemas de supervisión.

f) Establecimiento de metas.