auditoría especial de desempeño auditoría núm. 165. planeación y conducción de la política de...

Auditoría Especial de Desempeño

Auditoría Núm. 165. Planeación y Conducción de la Política de Infraestructura Eléctrica

Cuenta Pública 2011

ASF | 1

ASF | 2

Contenido

I. Contexto

II. Política Pública

III. Universal Conceptual

IV. Resultados

V. DictamenVI. Consecuencias

Sociales

VII.Síntesis de las Acciones

VIII.Impacto de la Auditoría

ASF | 3

Contenido

I. Contexto

ASF | 4

La escasez de recursos finan-cieros del Gobierno Federal provocó restricciones en las inversiones en infraestructura eléctrica.

I. Contexto

En los años 80’s se presentó una crisis en el mercado petrolero internacional.

I. Contexto

ASF | 5

En 1983, se modificó la Ley del Servicio Público de Energía Eléc-trica.

Se permitió la participación de particulares en la cogenera-ción de energía, buscando ga-rantizar la suficiencia energé-tica.

I. Contexto

ASF | 6

SEMIP: Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.SENER: Secretaría de Energía.

A la SENER se le confirió la atribución de planear y con-ducir la política energética del país.

En 1994, con las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la SEMIP se transformó en SENER.

I. Contexto

ASF | 7

El Gobierno Federal estable-ció el 6.0% como el Margen de Reserva Operativo Mínimo para asegurar el suministro de energía.

De 1990 a 1998, la falta de inversión en infraestructura eléctrica originó la necesidad de evaluar la confiabilidad del suministro de energía eléctrica.

6.0%

I. Contexto

ASF | 8

MRO Real MRO Mínimo0.0

2.0

4.0

6.04.8%

6.0%

MRO EN EL AÑO 2000(%)

El MRO registró un índice de 4.8%, inferior en 1.2 puntos porcentuales del mínimo esta-blecido (6.0%).

En el año 2000, el Sistema Eléctrico Nacional estuvo en riesgo de un colapso por el bajo índice del Margen de Reserva Operativo.

MRO: Diferencia entre la capacidad disponible y la demanda máxima coincidente, expresada como porcentaje de la demanda máxima.

I. Contexto

ASF | 9

CAPACIDAD INSTALADA 2000 - 2006

2000 2001 2002 2003 2004 2005 20060.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

Sector Público

Sector Privado

Exponential (Sector Privado)

La capacidad instalada de los privados creció 17.2% en pro-medio anual, al pasar de 4,000 MW a 10,387 MW en el periodo de referencia.

En el periodo 2000-2006, la capacidad instalada del país aumentó 2.9% en promedio anual, por el crecimiento de la participación privada.

I. Contexto

ASF | 10

En 2006, la cobertura nacional del servicio de energía eléctrica fue de 96.7%.

98.5%90.8%

Sector UrbanoSector Rural

POBLACIÓN ATENDIDA

El sector urbano tenía una co-bertura de 98.5% y el rural de 90.8%.

I. Contexto

ASF | 11

Lugar País

72 Ucrania

73 México

74Federación

Rusa

75 Marruecos

FORO ECONÓMICO

MUNDIAL

En 2006, el Foro Económico Mundial calificó la competitividad de la infraestructura eléctrica de México en comparación con el resto de los países.

En materia de calidad del ser-vicio, México ocupó el lugar 73 de 125 países.

ASF | 12

Contenido



ASF | 13

En la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Secre-taría de Energía le corresponde:

•Llevar a cabo la planeación energética a mediano y lar-go plazos.

•Establecer y conducir la polí-tica energética del país.

Atribuciones de la SENER


ASF | 14

El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, estableció como obje-tivo:

Incrementar la cobertura, ca-lidad y competitividad de la infraestructura.


ASF | 15

Elevar la cobertura, calidad y competitividad de la infraes-tructura.

El Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, establece como objetivo estratégico en materia de electricidad:


ASF | 16

Utilizar instrumentos de pla-neación e impulsar la cober-tura del servicio eléctrico en comunidades remotas.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, se propuso como estrategia:

ASF | 17

Contenido


ASF | 18


1. Planeación.2. Conducción.

ASF | 19

Contenido

IV. Resultados

ASF | 20

IV. Resultados 1. Planeación

1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico

1.2. Calidad del Servicio Eléctrico

1.3. Competitividad

1.4. Prospectiva 2011-2025

1.5. POISE 2011-2025

1.6. Determinación de la mo-dalidad

1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico

ASF | 21

R:6

IV. Resultados

R:3

PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.

En 2008, la SENER elaboró el Proyecto Servicios Integrales de Energía para atender a 250 mil habitantes de comu-nidades remotas.

PND: Plan Nacional de Desarrollo.PNI: Programa Nacional de Infraestructura.

ASF | 22

IV. Resultados


Para la ejecución del PSIE, se dispuso de 30 millones de dó-lares, 15 contratados por el BM y 15 millones de dólares de la donación de ese banco.


PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.BM: Banco Mundial.

R:3

ASF | 23

IV. Resultados


98.4%

1.6%

PRESTAMO DEL PROYECTO (30,000,000 mdd)

No ErogadoErogado

Al 2011, se erogaron 486.9 miles de dólares (el 1.6% del total), destinados al pago de servicios de consultoría y apertura de crédito.


Mdd: Millones de dólares.

R:3

ASF | 24

IV. Resultados


En 2011, no se electrificaron comunidades remotas debido a que el PSIE, presentó defi-ciencias de diseño que no ga-rantizaron su viabilidad.


PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.

R:3

ASF | 25

IV. Resultados


Existe el riesgo de que pres-criban los recursos del PSIE y no se beneficie a la población prevista, porque el crédito vence en 2013.



R:3

ASF | 26




1.3. Competitividad


1.5. POISE 2011-2025


ASF | 27

IV. Resultados

LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico.

En 2011, la SENER no diseñó metas ni indicadores que per-mitieran medir la contribución del objetivo de incrementar la calidad del servicio eléctrico.

1.2 Calidad del Servicio Eléctrico

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SENER: Secretaría de Energía.

R:4

ASF | 28

IV. Resultados

RISENER: La dependencia recibe quejas y reclamaciones de los usuarios no resueltas por la CFE; adopta las medidas necesarias para darles seguimiento.

Como prueba supletoria, la ASF revisó las inconformida-des no resueltas por la CFE, de las cuales la SENER aten-dió 48 y quedaron pendientes de conciliar 4.

1.2 Calidad del Servicio Eléctrico

RISENER: Reglamento Interior de la Secretaría de Energía.Inconformidades presentadas en 2011 a la CFE: 1,099,855.

R:4

ASF | 29




1.3. Competitividad


1.5. POISE 2011-2025


ASF | 30

IV. Resultados

LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico.

En 2011, la SENER no dispu-so de indicadores que permi-tieran medir la contribución del objetivo de incrementar la competitividad de la infraes-tructura eléctrica.

1.3 Competitividad

METAS E INDICADORES

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SENER: Secretaría de Energía.

R:5

ASF | 31

IV. Resultados

PNI 2007-2012: Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados. Como prueba supletoria la ASF revisó los resultados del Foro Económico Mundial.

Lugar País

01 Dinamarca

83 México

84Federación

Rusa

85 Ruanda

FORO ECONÓMICO

MUNDIAL

En 2011, México ocupó la po-sición 83 de 142 países, loca-lizándose en el 58.5% respec-to de los países mejor evalua-dos, por lo que no alcanzó su meta.

1.3 Competitividad

PNI: Programa Nacional de Infraestructura.

R:5

ASF | 32

Lugar México

73 FEM de 2006

83 FEM de 2011

Infraestructura EléctricaCalidad del Servicio de Energía Eléctrica.

FEM: Foro Económico Mundial.

IV. Resultados

PNI 2007-2012: Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados.

En 2011, México descendió 10 lugares respecto de 2006.

1.3 Competitividad

R:5

ASF | 33




1.3. Competitividad


1.5. POISE 2011-2025


ASF | 34

IV. Resultados

RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica.

La SENER elaboró la Pros-pectiva del Sector Eléctrico 2011-2025, el cual contiene las necesidades futuras de energía eléctrica del país.

1.4 Prospectiva 2011-2025

RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.SENER: Secretaría de Energía.

R:6

ASF | 35

IV. Resultados

Cobertura del servicio de electricidad a 2025


Para 2025 se estima un cre-cimiento promedio anual en la capacidad instalada de 2.9%, 0.8 pp menos que la deman-da máxima bruta esperada.


PP: Puntos Porcentuales.

R:6

ASF | 36

IV. Resultados


Para la expansión del SEN se estima un requerimiento de inversión de 44,860.0 millo-nes de pesos, que representa-rán el 0.2% respecto del PIB.

REQUERIMIETNO DE INVERSIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO Y PRIVADO

(Millones de pesos)

Año PIBRequerimien

to deInversión

Porcentaje de

inversión respecto

al PIB(%)

202523,232,906

.9 44,860.0 0.2


SEN: Sistema Eléctrico Nacional.

R:6

ASF | 37




1.3. Competitividad


1.5. POISE 2011-2025


ASF | 38

IV. Resultados

RLSPEE: La CFE deberá elaborar y remitir a la SENER para su aprobación los programas de obras para la prestación del servicio público.

En 2011, la SENER aprobó el Programa de Obra e Inversio-nes del Sector Eléctrico 2011-2025, el cual contiene los pro-gramas de obras para la pres-tación del servicio.

1.5 POISE 2011-2025

RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.

R:7

ASF | 39




1.3. Competitividad


1.5. POISE 2011-2025


ASF | 40

IV. ResultadosLSPEE: Para la construcción de nuevas instalaciones de generación, la SENER con base en criterios de mínimo costo determinará si la instalación será ejecutada por la CFE o los Privados.

La SENER determinó la moda-lidad de ejecución mediante la metodología mínimo costo: el 62.5% de los proyectos se autorizó al sector privado y el 37.5% a la CFE.

1.6 Determinación de la Modalidad

0

50

100

62.5

37.5

Sector Privado Sector Público

PROYECTOS

LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.

R:13

ASF | 41

IV. Resultados

1. Planeación.2. Conducción.

ASF | 42

IV. Resultados

2. Conducción

2.1.Aprobación de Especifi-caciones

2.2.Crecimiento y Sustitu-ción de Capacidad Ins-talada

ASF | 43

IV. Resultados

LSPEE: Las obras e instalaciones eléctricas se sujetarán a las especificaciones que expida la CFE y apruebe la SENER, y a la inspección periódica de dicha dependencia.

En 2011 la CFE presentó las especificaciones de cuatro proyectos de generación, los cuales fueron aprobados y supervisados por la SENER.

2.1 Aprobación de Especificaciones

LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.

R:8

ASF | 44

IV. Resultados

2. Conducción

2.1.Aprobación de las Espe-cificaciones de Obras e Instalaciones Eléctricas

2.2.Crecimiento y Sustitu-ción

ASF | 45

IV. ResultadosLSPEE: Con base en la planeación del SEN elaborada por la CFE, la Secretaría de Energía determinará las necesidades de crecimiento o sustitución de la capacidad de generación del sistema.

Para 2011-2025, la SENER aprobó 11,093 MW de retiros y 37,655 MW de adiciones de capacidad de generación pro-puestos por la CFE.

2.2 Crecimiento y Sustitución

LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.SEN: Sistema Eléctrico Nacional.

R:9

ASF | 46

V. Dictamen

Contenido

ASF | 47

V. Dictamen

La ASF considera que la SENER no cumplió con las dis-posiciones normativas de in-crementar la cobertura, cali-dad y competitividad de la in-fraestructura eléctrica.

Negativo

ASF | 48

V. Dictamen

El PSIE no electrificó ninguna comunidad remota, debido a que presentó deficiencias en su diseño, que no garantizaba su viabilidad técnica.

Negativo


ASF | 49

V. Dictamen

Para el proyecto, se contó con 30.0 millones de dólares, sin que se erogaran para benefi-ciar a la población de comuni-dades remotas.

Negativo

ASF | 50

V. Dictamen

Se corre el riesgo de que no se logre dotar de electricidad a la población porque el cré-dito vence en 2013.

Negativo

ASF | 51

V. Dictamen

La SENER no dispuso de indi-cadores para medir el objetivo de incrementar la calidad del servició eléctrico ni la compe-titividad de la infraestructura.

Negativo

ASF | 52

V. Dictamen

En 2011, México se ubicó en el lugar 83 de 142 países, por lo que se localizó en el 58.5% respecto del país mejor eva-luado, sin alcanzar la meta establecida (40%).

Negativo

ASF | 53

VI. Consecuencias sociales

Contenido

ASF | 54

VI. Consecuencias sociales

El PSIE no electrificó comuni-dades remotas, debido a que presentó deficiencias de dise-ño, situación que impactó a 2.0 millones de habitantes.

ASF | 55

VII. Síntesis de las Acciones

Contenido

ASF | 56

VII. Síntesis de las Acciones

Se determinaron 6 observa-ciones, de las cuales una fue solventada. Las 5 restantes generaron 6 recomendacio-nes al desempeño.

ASF | 57

VIII. Impacto de la Auditoría

Contenido

ASF | 58


Las acciones se orientan a:

Diseñar indicadores que con-tribuyan a medir el objetivo estratégico de incrementar la cobertura, calidad y competi-tividad de la infraestructura eléctrica.

ASF | 59



Fortalecer el control interno para que el desarrollo de pro-yectos de electrificación cuen-ten con su viabilidad técnica y económica que garanticen el cumplimiento del objetivo.

ASF | 60



Garantizar que se utilicen y distribuyan los recursos auto-rizados para electrificar las comunidades remotas antes del vencimiento del crédito.

ASF | 61



Determinar acciones para cumplir con las metas relacio-nadas con la competitividad de la infraestructura eléctrica nacional.

ASF | 62

auditoría especial de desempeño auditoría núm. 165. planeación y conducción de la política de...

Documents