audiencia zona g personería distrital noviembre 25 de 2014

Peatonalización Zona G

6ª audiencia PersoneríaNoviembre 25 de 2014

1. Antecedentes dentro de la mesa de trabajo de la Zona G

• Segundo semestre de 2013: Alcalde de Chapinero hace público proyecto depeatonalización de calle 69A y Cra 6

• La comunidad de Zona G promueve audiencias públicas y procesodisciplinario contra el alcalde de Chapinero dada la inconveniencia e ilegalidaddel proyecto de peatonalización

• En las 4 audiencias se define:

Dadep: manifiesta la inconveniencia de la peatonalización

Secretaria de Planeación: requiere que se le presenten estudios formalesy un proyecto estructurado y completo para poder emitir autorización parael proyecto, teniendo en cuenta el cambio de uso vehicular a peatonal dedos vías.

Secretaría de Movilidad: presenta estudios de movilidad donde se señalaque una peatonalización temporal debe contar con la aceptación de losresidentes de la zona para poder implementarse el plan de manejo detránsito propuesto

Que no habido aceptación del proyecto por parte de la comunidad y quepor lo tanto la alcaldía contrataría un gestor social para consultar a lacomunidad sobre cualquier proyecto de intervención en la zona.

IDPAC: Tendría que intervenir y hacer veeduría del proceso deconcertación con la comunidad respecto de cualquier proyecto para laZona G

Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014

2

2. Eventos entre última audiencia (Junio 18 de 2014) yanuncio de "intervención Integral“

• Alcaldía local de Chapinero suscribe una adición al contrato de víacon el señor Milton Eduardo Rivera en fecha 22 de mayo de 2014,con el fin de contratar los estudios y diseños de la peatonalización

• Denuncia Intendente Barón

• En virtud de la adición contractual se contrata a Elías Cano comogestor social

• El 27 de agosto de 2014 Elías Cano convocó a la comunidad parauna primera reunión con la comunidad donde se diagnosticaron losproblemas de la zona G (entre calles 65 y 75)

• El 15 de septiembre de 2014 Elías Cano convocó a una segundareunión con la comunidad con la presencia del alcalde local de Chapinero,donde el contratista y el alcalde manifestaron: Que no habría peatonalización

Que había un presupuesto para una intervención "integral" en la Zona G pero que nose tenía una propuesta lista para ser presentada y aprobada por la comunidad

Que la alcaldía local trabajaría en la solución de todos los problemas de la zona quese diagnosticaron


3

• Con fecha 15 de septiembre Elías Cano entrega un Informe Final deLabores que contiene el diagnóstico de problemáticas de la zona y lanecesidad de idear soluciones consensuadas entre la comunidad y laadministración local.

• El 2 de octubre el contratista solicita la suscripción de un acuerdo deintenciones entre la comunidad y la alcaldía local, a lo cual la comunidadresponde que es improcedente dado que no existía un proyecto y muchomenos diseños y estudios del mismo (5 y 7 de octubre).

• El 22 de octubre de 2014 Elías Cano convocó una reunión informal con 4personas de la comunidad donde el alcalde manifestó que ya contabacon los estudios para la realización de la intervención de la zona G. Laspersonas de la comunidad manifestaron que los estudios tendrían queser conocidos en detalle y que la propuesta de intervención del alcaldetendría que ser objeto de discusión, análisis y contrapropuestas por partede la comunidad.

• El 24 de octubre el alcalde de Chapinero anuncia la realización de una"Intervención Integral" en 2 calles de la Zona G, diciendo que cuenta conel respaldo de la comunidad y que la licitación será en marzo de 2015 yque la obra se realizaría en el segundo semestre de 2015.


4

3. Posición de la Comunidad frente a los anuncios delalcalde de Chapinero

• Presupuesto de la "Intervención Integral“

En la localidad de Chapinero, 1.233 calles debenintervenirse según diagnostico del 2012 del IDU

El presupuesto anual de Chapinero para vías del 2013 fue4.986 millones y en 2014 es de 5.970 millones.

El presupuesto total de Chapinero para 2014 es de 14.926millones.

El presupuesto de la "intervención Integral" es de 3.600millones de pesos, que representa:

o El 60% del presupuesto de vías de un año

o Casi el 25% del presupuesto de Chapinero para un año

o Casi un 20% del presupuesto total de vías del cuatrieniopara la localidad de Chapinero.


5

Las inversiones de dineros públicos deben responder

a las reales necesidades (en este caso de la

localidad) y deben apuntar a la atención del interés

general, buscando el mayor impacto favorable posible

en la comunidad.

En este caso es evidente la destinación de una

millonaria suma en un proyecto que no resuelve

ninguna necesidad de la localidad y que por el

contrario agudiza los problemas que se han

diagnosticado en el sector identificado como Zona G

En resumen, el presupuesto destinado a 2 calles

desconoce la participación ciudadana, el interés

general y los principios de mejor ejecución

presupuestal que debe cumplir el alcalde de

Chapinero como servidor público.


6

• Miente deliberadamente el alcalde al decir que la comunidadapoya su proyecto (grabación de única reunión).

• El alcalde utiliza audiencias disciplinarias de la Personeríacomo concertación con comunidad

• Se utiliza una falsedad para cumplir con el requisito deconcertación exigido por la Secretaría de Movilidad, lo cual esdisciplinariamente sancionable

• Se rechaza la afirmación que la oposición al proyecto es porrazones políticas

• El alcalde pretende imponer a periodista la persona querepresente a la comunidad (caso El Tiempo)

• El alcalde desconoce abiertamente a los voceros de lacomunidad, por lo tanto se solicita que cada firmante de lacomunidad se pronuncie en próximas audiencias de laPersonería


7

• Resultados del contrato con el gestor social

Objetivos

“Priorizar las ejecutorias locales en la atención de problemas y

necesidades, sentidos y expresados por la comunidad relacionados con

la calidad de vida del sector y con las condiciones de bienestar de los

actuales residentes y usuarios de ese sector de Chapinero:

o Cambios e infracciones al uso del suelo

o Mal manejo e inadecuada disposición de residuos

o Ruido

o Dificultades de Movilidad

o Impactos a vecinos”


8

Acciones para resolución de problemáticas

“Se identifican las acciones que deben acometerse - manzana a

manzana- a las cuales se orientarán tanto recursos locales (en

ejecución del plan de desarrollo), como intervención en vías, espacio

público, andenes, iluminación, seguridad, recuperación de parques

entre otros (por definir con la comunidad) y se complementarán las

inversiones privadas en mantenimiento de fachadas, mobiliario urbano,

embellecimiento, seguridad entre otros.”


9

Dentro de las acciones a seguir se describen:

“Seguimiento a los avances en control del uso del suelo, restricción y

control vehicular vecinal (respeto a las normas de tránsito), iluminación

y seguridad, montaje de cámaras, mejoramiento de parques,

recuperación del espacio público, recuperación de vías.”

Dentro del radio de influencia de la zona se describe al sector delimitado

de la calle 74 hasta la calle 63 de la carrera 7 hasta la carrera 4 (Página

14)


10

Definición de Programas de inversión local a ser ejecutados

“Según disponibilidad de recursos la administración ejecutara

programas y proyectos, focalizados y CONCENSUADOS” (...)

Estrategia a seguir:

“Redactar un acuerdo de voluntades donde haya un compromiso mutuo

entre la Administración Local y la comunidad interesada que legitime los

pactos a los que se ha llegado como atender los puntos a solucionar

identificados y expuestos” (...)


11

• Preguntas y Comentarios para Elías Cano

Respalda usted los anuncios del alcalde de Chapinerosobre el aval de la comunidad al proyecto?

En caso que sí, cuál es el soporte de tal afirmación?

Confirme si en las reuniones con la comunidad hubomanifestaciones de desconfianza de los asistentes,hasta el punto de que los residentes se negaron afirmar la planilla de asistencia por temor a su usocomo evidencia de una socialización.

Como contratista su comportamiento esdisciplinariamente revisable y eventualmentesancionable.

En qué parte del contrato se le solicitaba definirvoceros de la comunidad o desconocer a losdesignados por los residentes? (caso noticia ElTiempo)


12

• Estudios y diseños

Evidentemente se trata del mismo proyecto de peatonalizacióndisfrazado con nombre de "Intervención Integral"

El proyecto de "Integral" solo tiene el nombre

Dónde en los estudios y diseños se determina que este proyectova a contribuir a la solución de los problemas reales de la zona?

Una Renovación Urbanística requiere un decreto del alcaldemayor, dónde está?

Los Planos de la UPZ Chico Lago- Refugio definen la zona comoun Sector de Interés cultural (Sector Normativo No. 24) definidocon el tratamiento de Conservación. ¿La Intervención propuestapara el sector cuenta con la aprobación del Anteproyecto por partedel IDPC?

Nadie conoce los estudios técnicos, existen?

Dónde se acredita la necesidad, beneficios e impactos delproyecto?

¿Si los estudios técnicos existen, ya fueron presentados yaprobados por la entidades competentes? (SDP, SDM, IDPC)

¿Si no se va a peatonalizar (como lo expresa el plegable), quécriterio justifica la inversión de 3.600 millones en 2 calles?


13

CONCLUSIÓN:

• Se celebra la disponibilidad de recursos para la Zona Gpero el proyecto del alcalde no responde a ningunanecesidad de la zona, beneficia solo a 20 restaurantes,le cambia la destinación a la Zona y agudiza lasproblemáticas del sector.

• El proyecto del alcalde se encuentra viciado por gravesirregularidades que deben ser objeto de investigacióndisciplinaria

• Cualquier eventual proyecto en la zona debe serconcertado con los residentes (no impuesto) y debe serexplícitamente autorizado por DADEP, Instituto Distritalde Patrimonio Cultural, Secretaría de Planeación ySecretaría de Movilidad


14

audiencia zona g personería distrital noviembre 25 de 2014

Government & Nonprofit