asignación de escaños para la asamblea constituyente: consideraciones cuantitativas gaudencio...

Asignación de Escaños para la Asamblea Constituyente:

Consideraciones Cuantitativas

Gaudencio ZuritaSeptiembre 19 de 2007

Guayaquil, Septiembre 19 de 2007 Asignación de Escaños para la Asamblea Constituyente: Consideraciones Cuantitativas 2

Lo que Expreso caricaturizó ayer martes

Vean lo que me pasó por votar en plancha…

Como no explican

Por Lim


De las comunas germánicas a Germán Rojas: La Comunidad Política y su elección social

• Una Comunidad Política es un conjunto de individuos que tienen intereses comunes y toman decisiones colectivas vinculantes. Las comunidades con preferencias concentradas toman decisiones fácilmente y estas elecciones sociales puede ser satisfactorias y estables. Santa Elena y la provincialización.

• A electorados complejos donde grupos heterogéneos “votan” les es difícil producir elecciones con altos niveles de estabilidad y utilidad. Irak por ejemplo.


El Sufragio

• Estaríamos tentados a pensar que se vota solo desde la Revolución Francesa y eso no es cierto. En la Alta Edad Media ya se registran organizaciones electorales en las comunas europeas. Tampoco es cierto que todos votaban en la Francia de la RF.


Sistemas Electorales

• Es el conjunto de instituciones, recursos y procedimientos mediante los cuales una Comunidad Política toma sus decisiones.

• No existe norma electoral que sea neutral. No existe Sistema Electoral Inocuo.


Lo que nos consultan

• Se nos ha consultado a los ecuatorianos en las últimas décadas sobre muchos temas:

• Si los “independientes” deben ser candidatos; si el Seguro Social debe ser solidario o no; si las autonomías o el centralismo; si valió la pena defenestrar a tal presidente o nombrar interino a este otro; o sobre la paralización de los servicios públicos.


También nos consultaron sobre….

• Votar por lista cerrada y bloqueada o “escogiendo nombres de cada lista o entre listas.” El 52 % de los votantes dijo sí a la última opción.

• Elegir los diputados en primera o segunda vuelta. 61% escogió la primera opción.

• (Plebiscito de mayo 25 /97)• En este mismo plebiscito se aprueba la composición

del TSE en base a los partidos mas votados. Hoy renegamos de aquello.


Nos explicaron?

• Sabían las “mayorías silentes” la trascendencia de cada decisión tomada? Lo sabían nuestros líderes políticos?

• Pensaron en el conflicto que podía surgir entre las contradicciones que una u otra decisión aprobada conlleva?


¿Por que no nos han preguntado a los ecuatorianos...

• Si queremos un gobierno fuerte o si queremos que la mayor parte de los estamentos que conforman la sociedad tengan alguna cuota de poder político?.

• Las dos posiciones podrían ser contradictorias …

• En buena parte, los Sistemas Electorales que escojamos tienen respuestas a esto. Discutamos sobre los Sistemas Electorales.

• Pero no olvidemos a Harrison: “la cultura importa”, Pocos, después de Sócrates, tienen la valentía de reconocer que son ignorantes. Muchos no lo reconocemos.


¿Qué mirar en un Sistema Electoral?

• La Concentración o Eficiencia, que es garantizar la capacidad del gobierno para gobernar.

• La Representatividad , reflejando la diversidad de intereses en la comunidad política

• La Participación del elector, no solo para votar por listas o candidatos por otros determinaos sino en la conformación de las listas de candidatos.

• Simplicidad para comprender su funcionamiento.


¿Puede un Sistema Electoral maximizar simultáneamente estas cualidades?

• No• Luego del fracaso de la mas rigurosa

proporcionalidad de la república de Wiemar, se optó por privilegiar o la Eficacia o la Representatividad, pero no ambas.

• Aunque un complejo sistema electoral como es el italiano, trata de equilibrar las dos dimensiones. Algo también tiene de esto el Sistema proporcional alemán.


Clasificación de Sistemas electorales

MAYORITARIOS (la prioridad del sistema es la gobernabilidad):

a) Pluralidad o Mayoría simple (first past the post);

b) Sistemas de segunda vuelta (ballotage);

c) El voto alternativo (austríaco)

REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (la prioridad del sistema es la

representatividad a través de la inclusión de opiniones minoritarias)

SISTEMAS MIXTOS como italiano y de las nuevas repúblicas orientales. Pero el mas comentado es el alemán para elegir miembros de la Bundestag: Distritos unipersonales y multipersonales a la vez.


Mas sobre el Sistema Proporcional

• Para distritos MULTIPERSONALES los escaños son asignados por métodos de DIVISORES o de CUOCIENTES (Cuotas).

• En el primero caen D’Hondt (1,2.3,..)Ayer en Ecuador; Saint Lagué(1,3,5,…); Saint Lagué modificado(1.4 ,3,5)

• En el segundo HARE (dividir para el número de escaños) Hoy en Ecuador; DROOP (dividir para el número de escaños mas uno), y allí se obtiene la “cuota” . Aumentando el divisor se obtienen cuotas menores, consiguiendo resultados menos proporcionales.


DIVISORES: D´ HONDT(siete escaños) Cien mil votos válidos

A B C D E DIVISOR

45000 30000 12000 8000 5000

1 45000 30000 12000 8000 5000

2 22500 15000 6000 4000 2500

3 15000 10000 4000 2667 1667

4 11250 7500 3000 2000 1250

5 9000 6000 2400 1600 1000

6 7500 5000 2000 1333 833

7 6429 4286 1714 1143 714


DIVISORES SAINTE-LAGUË(SIETE escaños 100000 votos válidos)

A B C D E DIVISOR

45000 30000 12000 8000 5000

1 45000 30000 12000 8000 5000

3 15000 10000 4000 2667 1667

5 9000 6000 2400 1600 1000

7 6429 4286 1714 1143 714

9 5000 3333 1333 889 556

11 4091 2727 1091 727 455

13 3462 2308 923 615 385


DIVISORES SAINTE-LAGUË MODIFICADO

A B C D E DIVISOR

45000 30000 12000 8000 5000

1,4 32143 21429 8571 5714 3571

3 15000 10000 4000 2667 1667

5 9000 6000 2400 1600 1000

7 6429 4286 1714 1143 714

9 5000 3333 1333 889 556

11 4091 2727 1091 727 455

13 3462 2308 923 615 385


MÉTODO DE HARE (Cuota) Siete escaños

A B C D E HARE

45000 30000 12000 8000 5000 Cuota 14286 14286 14286 14286 14286

Cociente (3)3,15 (2)2,10 (0)0,84 (0)0,56 (0)0,35 Residuo 2143 1429 12000 8000 5000

TOTAL DE VOTOS VÁLIDOS: Cien mil

RESULTADOS MÉTODO DE HARE La Lista A obtiene TRES escaños por Cociente La Lista B obtiene DOS escaños por Cociente La Lista C obtiene UN escaño por Residuos La Lista D obtiene UN escaño por Residuos


MÉTODO DE DROOP

A B C D E DROOP

45000 30000 12000 8000 5000 Cuota 12500 12500 12500 12500 12500



RESULTADOS MÉTODO DE DROOP La Lista A obtiene TRES escaños por Cociente La Lista B obtiene DOS escaños por Cociente La Lista C obtiene UN escaño por Residuos La Lista D obtiene UN escaño por Residuos


MÉTODO IMPERIAL

A B C D E IMPERIAL

45000 30000 12000 8000 5000 Cuota 11111 11111 11111 11111 11111



RESULTADOS MÉTODO IMPERIAL La Lista A obtiene CUATRO escaños por Cociente

La Lista B obtiene DOS escaños por Cociente La Lista C obtiene UN escaño por Cociente


Mas sobre el Método Mayoritario

• Aun tenemos el Método Mayoritario en el Ecuador cuando elegimos en distritos unipersonales: alcaldes prefectos y presidenes.

• Aunque en el caso del presidente, se trata de conseguir gobernabilidad a través de la Segunda Vuelta.


Sistemas Electorales Ecuatorianos

• La democracia ecuatoriana al instaurarse en 1830 no permitía el voto directo sino asambleas con grandes electores.

• En 1861 llega el voto secreto y directo de todos los “ciudadanos” Era presidente García Moreno.

• Se dice que Alfaro no creía en esos “papelitos”.• La constitución de 1929 nos cree suficientemente

maduros para adoptar la proporcionalidad como sistema electoral y además concede el voto a la mujer de manera no explícita. Era presidente I. Ayora.

• Velasco, víctima del sistema de fraudes electorales, depuró el mismo y es una de sus herencias a la posteridad.


Consultas y proporcionalidad

• En el estilo ecuatoriano de consulta, se aplica mayoría simple, pues no hay cuestionarios multinomiales.


El Sistema Electoral ecuatoriano hoy

• Para elecciones unipersonales es mayoritario. La única incógnita aquí es en el caso de la presidencia, se elige un BINOMIO

• Para elecciones multipersonales, el Sistema “pretende” ser proporcional. No existe sistema proporcional que se adapte a la disposición constitucional que permite seleccionar candidatos de una listas y “entre listas”Art. 99 de la Constitución y Reglamento de la Constituyente.


Proporcionalidad y Entre listas.

• Cualquiera sea el método proporcional que se escoja , será incompatible con votar entre listas.

• Ignorancia? Mala fe? Ambas? Lo cierto que el legislador ecuatoriano nos pone en aprietos. Leyendo dos tratadistas ecuatorianos, uno de los cuales estuvo en la Asamblea de Riobamba que redactó la constitución, no se encuentra comentarios sobre esto.

• Surge el matemático Rojas para sacarnos de este desaguisado. Debe inventar, o mas bien forzar el sistema para que funcione .Aparece el “Ponderador Exacto”. Muy cuestionado, pero no se ha escuchado que se haya presentado una opción tanta o mas válida que la de Rojas.


De entre listas a listas

• Lo que hace el “ponderador exacto” es convertir los votos nominales (entre listas) a votos por listas.

• Ese individuo que es parte de una lista y que fue preferido por algunos electores, vuelve al lugar de donde procedía, su lista hecha plancha, pero ahora como una fracción de ella, ya que el sistema pretende ser Proporcional, en realidad es Pseudo proporcional.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto

• Se diferencia entre las papeletas con votos VÁLIDOS a: los “votos por listas” y “votos entre listas”.

• Si existen X escaños en disputa:

Estos últimos son: a) los que tienen consignados menos de X votos; o, b) si tienen X, al menos dos listas tiene votos consignados.

• Cada partido o movimiento tiene una cantidad de votos por listas y una cantidad “entre listas”.

• En Guayas por ejemplo, si es que no hubiese “entre listas” el PROMEDIO DE VOTOS POR PAPELETA sería 18; pero el voto “entre listas” (y la desidia o ignorancia del electorado) hace que este promedio sea inferior ya que no todos escogemos 18 candidatos entre listas.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (II)

• El PONDERADOR EXACTO es igual al número de papeletas con votos “entre listas” DIVIDIDO para el total de votos entre listas (los que no están en plancha).

• Este número obviamente es positivo y como máximo uno, en el caso de que en todas las papeletas “entre listas” se consigne solo un voto.

• Si en Guayas todas las papeletas entre listas tuviesen 18 votos el ponderador sería 1/18 = 0,05555.

• Entre mas bajo es el valor del ponderador, mas votos por “papeletas entre listas” fueron consignados.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (III)

• Este “ponderador” es el que se utiliza para llevar los votos “entre listas” a “plancha”.

• Se lo hace multiplicando el número de votos “entre listas” de cada movimiento o partido( M o P) POR el ponderador.

• la cantidad resultante es el número de planchas que le corresponde a ese M o P , derivadas de los votos entre listas.

• Una vez que se establece para cada M o P su número de planchas derivadas de entre listas, se las suma a las planchas originales y de allí se aplica el Método proporcional con la cuota de Hare.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (IV)

• Por simplicidad supongamos que tres lista A; B ; y, C compiten y se consignan 100 papeletas válidas

• A obtiene 35 papeletas (planchas) y 20 votos entre listas

• B obtiene 25 papeletas (planchas) y 5 votos entre listas

• C obtiene 10 papeletas (planchas) y 5 votos entre listas

• Hay por tanto 70 planchas y 30 votos entre listas. Hay también 30 papeletas entre listas.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (V)

• Entre 100 votantes 70 votaron por un M o P y 30 votaron entre listas , pero consignado un solo voto por papeleta.

• El Ponderador es = 30 papeletas Entre Listas /30votos entre listas =1

• Por lo tanto cada voto entre lista vale igual a una plancha si el # de votos entre listas es igual al número de boletas entre lista. Sintetizando:

• A tendría 55 planchas(35 +20)

• B tendría 30 planchas(25 +5)

• A tendría 15 planchas(10 +5)

• TOTAL 100 planchas


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (VI)

• Mantengamos las proporciones pero dupliquemos los votos entre listas

• A: 35 y 40• B: 25 y 10• C: 10 y 10• Cambia el ponderador : ahora es 30/60= 0.50 • El resultado el mismo: Cien papeletas de las cuales

55 para A; 30 para B y 15 para C.


El funcionamiento del Método del Ponderador Exacto (VII)

• Manteniendo el número de papeletas entre listas y la asignación por listas Tendríamos que :

• Si el promedio de votos entre listas es 3 el ponderador es 0.333 y para 4 será 0,25 hasta llegar en Manabí a un máximo de 1/8=0.125 en Pichincha de 1/14=0,714 y en Guayas a 1/18 = 0.05555


Lo que Expreso caricaturizó ayer martes

Vean lo que me pasó por votar en plancha…

Como no explican

Por Lim


Reflexiones

• Favorece el sistema vigente a la “Plancha”?• Interviene nuestra “cultura”?• Interviene el número de escaños?• Es justo el sistema para un país con un hombre

típico que tiene menos de ocho años de instrucción formal?

• Distritos unipersonales?• Multipersonales?• Representatividad o Gobernabilidad?• Primarias?• Cual es el peor Sistema Electoral?


GRACIAS

Miércoles, Septiembre 19 de 2007Gaudencio Zurita HerreraProfesor Principal ESPOL

Director del Centro de Estudios e Investigaciones Estadísticas ICM-ESPOL

e:-mail: [email protected] Web: http://www.icm.espol.edu.ec/profesores/gzurita

asignación de escaños para la asamblea constituyente: consideraciones cuantitativas gaudencio...

Documents