APROXIMACION AL TRATAMIENTO DE LAS

PROTESIS INFECTADAS

Juan Flores CidMI-UEI

Hospital Arnau de Vilanova

1. INTRODUCCION.

3. CLASIFICACION.

5. GERMENES MAS FRECUENTES.

7. TRATAMIENTO.

1. INTRODUCCION.

3. CLASIFICACION.

5. GERMENES MAS FRECUENTES.

7. TRATAMIENTO.

1. INTRODUCCION.

3. CLASIFICACION.

5. GERMENES MAS FRECUENTES.

7. TRATAMIENTO.

Infección aguda

• S. aureus

• ECN

• Enterococo

• BGN

Infección crónica

• ECN

• S. aureus

• S. viridans

• anaerobios

Principales agentes etiológicos:

85 %

10 %

70 %

25 %

5 % 5 %

1. INTRODUCCION.

3. CLASIFICACION.

5. GERMENES MAS FRECUENTES.

7. TRATAMIENTO.

Brandt CM, et al. Staphylococcus aureus prosthetic joint infection treated with debridément and prosthesis retention. Clin Infect Dis 1997; 24: 914-919.

Duración de los síntomas

Fracaso clínico(%) RR p

>2 días>2 días

≤≤2 días2 días

8282

3030

4.164.16 <0.01<0.01

* tratamiento con un betalactámico iv 4-6 semanas

β-lactámicosiv, 1 mes

18 24

Meses de seguimiento

12

50

100

25

75

% l

ibre

de

recu

rren

cias

Brandt CM, et al. Staphylococcus aureus prosthetic joint infection treated with debridément and prosthesis retention. Clin Infect Dis 1997; 24: 914-919.

Berbari EF, et al. Risk factors for prosthetic joint infection: case-control study. Clin Infect Dis 1998; 27: 1247-1254.

Factores independientes

Infección superficial de la HQ

Escala de riesgo de la NNIS 1 vs 02 vs 0NeoplasiaArtroplastia de revisión

Odds ratio(IC 95%)

35.9 (8.3-154.6)

1.7 (1.2-2.3)3.9 (2.0-7.5)3.1 (1.3-7.2)2.0 (1.4-3.0)

p

< 0.01

<0.05<0.01<0.01<0.01

Nº casos = 462 y Nº controles = 462

Zimmerli W, et al. Microbiological test to predict treatment outcome in experimental device-related infections due to Staphylococcus aureus. J Antimicrob Chemother 1994; 33: 959-967

Antibiótico

Vancomicina

Teicoplanina

Fase de crecimiento

Duplicación

3,4

1,9

CMB (mg/l)

No duplicación

263

94

Incremento

77

49

Rifampicina 0,44 3,4 7

RIFAMPICINA

1-- Penetración intra y extracelular.2-Penetra en la biopelícula.

3-Nunca dar en monoterapia

0

50

100

V T R CV+R T+R C+R

Modelo experimental de infección sobre cuerpo extraño

Tas

a d

e cu

raci

ón

Zimmerli W, et al. Microbiological test to predict treatment outcome in experimental device-related infections due to Staphylococcus aureus. J Antimicrob Chemother 1994; 33: 959-967

Zimmerly et al. Role of rifampin for treatment of orthopedic implant-related staphylococcal infections a randomized control trial. JAMA 1998; 279: 1537-41.

Infección aguda de un implante ortopédico por S. aureus o S. epidermidis aleatorización

ciprofloxacino + rifampicina 3m

n=12ciprofloxacino 3m

n=12

100% éxito 53% éxito

p=0.01

Seguimiento 2a.

Median (25-75 IQR) duration

Oral regimen

Fluorquinolone + rifampin

Other + rifampin

Results

52 (35-82) days

18

4

1 One patient died after 6 months of follow-up without symptoms of infection.2 Two patients had a re-infection due to S. viridans and MRSA, respectively.

success rate (%), 1y of follow-up (n)

94.5 (17/18) 1

50 (2/4) 2

Oral AB treatment

A. Soriano, et al.Oral rifampin combination in acute post-surgery prosthetic joint infection due to methicillin-susceptible S. aureus.24thEuropean J Bone Joint Infections Congress 2005, Slovenia

Rayner CR, et al. Linezolid in the treatment of osteomyelitis: results of compassionate use experience. Infection 2004; 32: 8-14

38 (79.2)

16 (69.9)

14 (93.3)

Global (n=48)

MRSA (n=23)

EFRV (n=15)

Tipo de infección* Curación (%)

* espondilits, osteitis de hueso largo, pie diabético …

Weigelt J, et al.Linezolid erradicates MRSA better than vancomycin from surgical-site infections. estudio aleatorizado y abiertoAm J Surg 2004; 188: 760-766

vancomicina

Linezolid Valor - P

Curaciónclínica* (%)

47/54 (87)

52/53 (98)

0.06

Erradicación microbiol (%)

28/49 (58)

41/49 (84)

0.007

MRSA

14/29 (48)

26/30 (87)

0.002

* pacientes con un CGP en la herida

antibiótico

Gander S, et al. An investigation of the antimicrobial effects of linezolid on bacterial biofilms utilizing an in vitro pharmacokinetic model. J Antimicrob Chemother 2002; 49: 301-308

Antibiotico

Linezolid

Q/D

Vancomicina

Teicoplanina

Ciprofloxacino

Estafilococo cipro-S

4,5

3,2

0,7

0,7

6

Estafilococo cipro-R

2,2

0

0

0

0

Nº de log. De UFC Reducido

Razonable RR, et al. Linezolid therapy for orthopedic infections. Mayo Clin Proc. 2004; 79: 1137-44

Implante ortopédicoInfectado

Retención del Implante (n=5)*

días detratamiento curación

5 - 422 - 5

* Enterococcus sp (n=3), ECN RM (n=2).** SARM (n=3), ECN RM (n=3), SASM (n=2), Enterococcus sp (n=1)

Retirada del implante (n=9)** 14 - 48 7 2

Tto. supresivo

Bassetti M, et al. Linezolid in the treatment of Gram positive prosthetic joint infections. J Antimicrob Agents 2005; 55: 387-390.

Implante ortopédicoInfectado

SARM (n=14)

ECN RM (n=5)

Enterococcus (n=1)

semanas detratamiento Curación* (%)

6-10

10 (71)

4 (80)

1

* 12 meses de seguimiento

Experiencia propia16 Prótesis infectadas por SARM

CURACION 1 1 ( 6 8 , 7 % )

RETIRADA IMPLANTE

3

TTO SUPRESIVO 2 *

* Oncológicos se mantuvo la protesis

Implantes inteligentes paraluchar contra las biopelículas

Ehrlich GD. ASM News 2004; 70: 127-132

Tratamiento antibiótico en la infección de una prótesis articular

Infección por un estafilococo sensible a cloxacilina:Infección por un estafilococo sensible a cloxacilina:levofloxacino 500 mg/24h + rifampicina 600 mg/24h volevofloxacino 500 mg/24h + rifampicina 600 mg/24h vo

Infección por un estafilococo resistente a cloxacilina:

linezolid 600 mg/12h + rifampicina 600 mg/24h volinezolid 600 mg/12h + rifampicina 600 mg/24h vo

tratamiento empírico:

glucopéptido / linezolid + cefalos antipseudomónica ivglucopéptido / linezolid + cefalos antipseudomónica iv

Infección por Pseudomona

Doripenem en Infusión contínua de 12 horas

En algunos casos

Tygeciclina o Daptomicina

LINEZOLID DAPTOMICINA

ACTIVIDAD MARSA

+/+ +++

OSEA/SUERO 60% +++

BIOFILM ++ +++

EXPERIENCIA CLINICA

+++ +

TOXICIDAD -/++ -/+

TECHO DOSIS ESTABLECIDO EN AUMENTO

COSTE S S