aprender 40 y 41

Zacatecas, Zacatecas, Diciembre 2013Año 6 Núm. 40 y 41

“Para educar a un niño, hace falta la tribu entera”

ALZA LA VOZ CONTRA LA VIOLENCIA #ENDviolence

APRENDERLa causa de los niños y las niñas

EN EL SEMÁFORO MUNICIPAL DE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA III:

DERECHO A LA PROTECCIÓN

Aprender 40-41 imprenta.indd 1 01/12/13 16:32

Aprender es una publicación de ODISEA, A. C. Miembro de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), la Red Nacional por la Inclusión y la Calidad en la Educación (RED ICAE) y el Consejo Ciudadano Autónomo por la Educación (CCAE). Domicilio: 3ª. Privada del Grillo 413-4, Col. Banco-mer, CP 98040, Zacatecas, Zac. e-mail: [email protected] Director General: Luis Alberto Barquera Coordinación: Xó-chitl Meseguer Redacción: Ollin Valenzuela Reporteros: Maru Barquera, Larizza Martínez, Virginia Bretado, Federico López, Cristela Trejo y Ernesto Amaya. Diseño y formación: Índigo Diseño Gráfico. Versión electrónica: Jesús Valenzuela. Apren-der se produce con recursos de ODISEA, A.C. y del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. La responsabilidad de los textos que aparecen en Aprender es de ODISEA, A. C. y de los autores que participan, y no necesariamente reflejan los puntos de vista de UNICEF México. Esta publicación forma parte de la iniciativa “Construyendo un entorno protector de los derechos de la infancia y la adolescencia en Zacatecas”, que impulsan en el estado UNICEF y ODISEA, A.C.

y

3 ALZA LA VOZ CONTRA LA VIOLENCIA #ENDviolenceLuis Alberto Barquera

El Semáforo Municipal de los Derechos de la Infancia, un esfuerzo de ODISEA, A.C. por visibilizar la situación de niños, niñas y adolescentes, ha mejorado y crecido hasta alcanzar los 31 estados de la república, el Distrito Federal y los 2,456 municipios del país.

La próxima renovación del poder en 1,347 ayuntamientos es una buena oportunidad para poner de relieve las brechas de desigualdad que limitan la ga-rantía de derechos para miles de niños y niñas en cada uno de esos municipios y contribuir al debate ciudadano, así como al trabajo de las organizaciones inte-resadas en el tema, sobre la importancia de una agenda de infancia que oriente soluciones desde el terreno local.

En la agenda pendiente está construir una ley general de infancia que tenga la ca-lidad para dar lugar a un Sistema Integral de Garantía de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes que reduzca las desigualdades. Lo que surgirá próximamente del Congreso federal tendrá que ser aprobado en los estados. Por eso es importan-te informar desde ahora a ciudadanos y autoridades municipales, para que contri-buyan a conseguir un instrumento que garantice todos los derechos para todos los niños y niñas, ahí donde viven.

En esta edición presentamos, como ya lo hicimos en dos anteriores ocasiones, el Semáforo Municipal de los Derechos de la Infancia en Zacatecas, en el entendido que nuestro estado debe ser parte de ese sistema nacional de garantías que asuma la problemática de manera integral.

Quizá la diferencia más importante respecto a las dos versiones anteriores es que ahora podemos ver a Zacatecas a través del semáforo, por primera vez, en el marco de la realidad que vive la infancia a nivel nacional, tanto en el contexto del ranking de las 31 entidades y el Distrito Federal que integran la república, como del ranking de los 2,456 municipios que forman parte de ella. También, por prime-ra vez, es posible hacer consultas en línea www.odisea.org.mx de los 27 indicadores que integran el semáforo en cuatro grupos de derechos: Derecho a la Superviven-cia, Derecho al Desarrollo, Derecho a la Protección y Derecho a la Participación.Esperamos que este ejercicio aliente a las nuevas autoridades municipales y a la ciudadanía a conocer mejor la situación de los niños, las niñas y los adolescentes en su demarcación, en la perspectiva de ponderar nuestros logros y de impulsar las políticas públicas que se requieren para garantizar el cumplimiento efectivo de sus derechos.

En esta ocasión presentamos el semáforo para los 58 municipios del estado, en lo que concierne al Derecho a la Protección.


“Para educar a un niño, hace falta la tribu entera”

SEMÁFORO MUNICIPAL DE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA EN

ZACATECAS III

¿CÓMO EJERCEN LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES ZACATECANOS SU DERECHO A LA PROTECCIÓN?

• Adolescentes unidos en pareja• Defunciones por lesiones de causa externa

(accidentes, homicidios y suicidios)• Adolescentes trabajadores• Niños y adolescentes con discapacidad que no

asisten a la escuela

6,500 NIÑOS Y NIÑAS MUERTOS EN SIRIAPor Ollin Valenzuela e Inmaculada Ponce

Agenda 2013 Año 6 Núms. 40-41

Zacatecas, Zacatecas, Diciembre 2013Año 6 Núms. 40 y 41

agenda 40-41 imprenta.indd 1 01/12/13 16:40

2 Agenda 2013

EL SEMÁFORO MUNICIPAL DE LOS DERECHOS DE LA INFANCIANota metodológica

El Semáforo Municipal los Derechos de la infancia contiene cinco descriptores demográficos y 27 indicadores de carencias organizados en cuatro grupos de dere-chos (Derecho a la Supervivencia, Derecho al Desarrollo, Derecho a la Protección y Derecho a la Participación), en la perspectiva de explicar por qué requerimos de un Sistema Integral de Garantía de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes que asuma la problemática de manera integral para reducir desigualdades.El semáforo considera el promedio de cada indicador para todos los municipios/estados y la distancia de éste (número de desviaciones estándar o Puntaje Z) res-pecto del promedio estatal/nacional. En el caso de Zacatecas, en el ordenamiento que ofrecemos, “1” indica la municipio mejor posicionado en determinado indica-dor, en tanto que “58” la demarcación que se encuentra con mayor rezago. Desde la perspectiva nacional, el “1” indica la mejor posición, mientras que “32” (si ha-blamos de los estados de la república y el Distrito Federal) o “2,456” (si nos refe-rimos al conjunto de los municipios del país), expresaría el mayor retraso relativo.El semáforo permite conocer la situación de la infancia en cada indicador a gran escala, es decir, a nivel nacional, pero también a escala estatal y municipal, ubi-cando en el ranking respectivo la posición relativa de éstos, así como las brechas de desigualdad, de la siguiente forma:• La ubicación del municipio en el ranking estatal• La ubicación del estado en el ranking nacional • La ubicación del municipio en el ranking nacional de municipiosEste ejercicio se expresa en el Semáforo Municipal de los Derechos de la Infan-cia de la siguiente forma.

ROJO: Muy preocupante. El valor del indicador es mayor al promedio para el estado y se encuentra en los dos cuartiles donde la carencia es mayor. Se considera prioritario trabajar en estos indicadores para abatir la desigualdad respecto al promedio y “apagar” la luz roja.AMARILLO: Preocupante. Aun cuando se puede estar por debajo del promedio estatal en el indicador respectivo, la situación es preocupante debido a que se está en el tercer cuartil. Se requiere trabajar fuerte en estos indicadores para pasar al cuartil con menores carencias y avanzar hacia la luz “verde”.VERDE: Avance. El indicador de carencia se encuentra por debajo del promedio estatal y con valores que se ubican en la cuarta parte del rango

donde la carencia es menor. Hay que trabajar duro para mantenerse en la luz “ver-de” y seguir mejorando. Cabe señalar que el “verde” no significa el cumplimiento universal en la garantía del derecho de que se trate.

Indicadores y fuentesLa mayor parte de los indicadores está expresada como porcentajes con las ex-cepciones siguientes en que se utilizan las tasas, de acuerdo con en organismos internacionales y autoridades sanitarias:• Tasa de mortalidad infantil en menores de un año (TMI): se calcula sobre 1,000 nacidos vivos.• Tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años (TMM5): se calcula sobre 1,000 nacidos vivos.• Tasa de defunciones por lesiones de causa externa (accidentes, homicidios y suicidios): se calcula sobre 10,000 habitantes en el grupo de 15 a 17 añosPor otro lado, en términos del grupo de población utilizado como base para esti-mación de las carencias, hay que señalar que en la mayoría de los casos se identi-ficó a niños, niñas y adolescentes con las siguientes excepciones:• Para los indicadores del subgrupo de desarrollo social (pobreza extrema y vulne-rabilidad por carencia de acceso a educación) la base de cálculo fue el número de personas y no la población de 0 a 17 años, dado que no hay información disponi-ble para este grupo de edad desagregada hasta el nivel municipal.• Para los indicadores del grupo del Derecho a la Participación se utilizó como unidad la “vivienda”, ya que es la disponible a partir de los resultados del Censo de Población y Vivienda 2010.Para la generación de los indicadores se acudió a la información oficial más re-ciente con desagregación a nivel municipal. Se utilizaron las fuentes que se seña-lan a continuación, junto con los indicadores que se identificaron en cada una de ellas. Se incluye también la dirección electrónica donde puede consultarse cada fuente.1. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Censo de Población y Vivienda 2010. Cuestionario básico.

En http://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/consultaasp?p=1711&c=27769&s=est#1. Población de 0 a 17 años por sexo2. Porcentaje de la población de 0 a 17 años3. Porcentaje de la población de 0 a 17 años que reside en localidades rurales4. Población infantil por grupos de edad5. Porcentaje de población de 0 a 17 años con discapacidad6. Porcentaje de mujeres de 15 a 17 años con hijos7. Porcentaje de población de 0 a 17 años sin derechohabiencia8. Porcentaje de población de 6 a 17 años analfabeta9. Porcentaje de población de 3 a 5 años que no asiste a la escuela10. Porcentaje de población de 6 a 11 años que no asiste a la escuela11. Porcentaje de población de 12 a 14 años que no asiste a la escuela12. Porcentaje de población de 15 a 17 años que no asiste a la escuela13. Porcentaje de población de 15 a 17 años que no asiste a la escuela ni tiene

educación básica completa14. Porcentaje de población de 12 a 17 años unido en pareja15. Porcentaje de población de 12 a 17 años económicamente activa16. Porcentaje de población de 3 a 17 años con discapacidad que no asiste a la

escuela17. Porcentaje de población de 0 a 17 años sin disponibilidad de agua en la vi-

vienda18. Porcentaje de población de 0 a 17 años sin disponibilidad de drenaje en la

vivienda19. Porcentaje de población de 0 a 17 años sin disponibilidad de energía eléctrica

en la vivienda20. Población de población de 0 a 17 años que reside en viviendas con piso de

tierra21. Porcentaje de viviendas sin disponibilidad de televisor22. Porcentaje de viviendas sin disponibilidad de radio23. Porcentaje de viviendas sin disponibilidad de teléfono fijo24. Porcentaje de viviendas sin disponibilidad de computadora25. Porcentaje de viviendas sin disponibilidad de internet2. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Estadísticas de natali-

dad.En: INEGI. Derecho a la identidad. La cobertura del registro de nacimiento en México en 1999 y 2009. 2012. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/especiales/derecho_ident/Derecho_a_la_identidad.26. Porcentaje de registro de nacimientos después de un año de edad. (En algunos casos el resultado obtenido de registro tardío es negativo (esto es, con coberturas de registro oportuno mayores al 100%), lo cual refleja situaciones que pueden ocurrir porque entidades o municipios registran el nacimiento de niños o niñas de estados o municipios circunvecinos).3. Secretaría de Salud. Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS).Cubo dinámico de datos. Certificado de nacimiento. Nacimientos ocurridos en 2011. En: http://sinais.salud.gob.mx/basesdedatos/certnac_sinac11.html27. Porcentaje de recién nacidos con bajo peso al nacer4. Secretaría de Salud. Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS).Cubo dinámico de datos. Defunciones generales. 2011. En: http://sinais.salud.gob.mx/basesdedatos/defunciones.html28. Tasa de mortalidad infantil en menores de un año (TMI)29. Tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años (TMM5)30. Tasa de defunciones por lesiones de causa externa (15 a 17 años)5. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).Medición de la pobreza en México 2010, a escala municipal. En:http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/multidimencional/informacion_municipios.es.do31. Porcentaje de población en pobreza extrema, 201032. Porcentaje de población con vulnerabilidad por carencia de acceso a la ali-mentaciónPara mayores detalles consulta la “Nota metodológica” del Semáforo Municipal de los Derechos de la Infancia en www.odisea.org.mx


3Agenda 2013

¿QUÉ ES EL DERECHO A LA PROTECCIÓN?

De acuerdo con la Convención de los Derechos del Niño (CDN) los estados tienen la res-ponsabilidad de asegurar al niño la protección y el cuidado para su bienestar (art. 3) y de tomar todas las medidas a su alcance para hacer que los derechos del niño sean respetados, protegidos y cumplidos (art. 4), en particular contra toda forma de violencia, como el abuso físico y mental, descuido o trato negligente malos tratos o explotación, incluido el abuso se-xual (art. 19).

La CDN señala que el estado debe proteger a los niños y niñas contra la explotación eco-nómica y del trabajo que sea peligroso o pue-da perjudicar su salud o su educación (art. 32). También señala que los niños que tienen algún tipo de discapacidad tienen derecho a cuidados y asistencia especiales, así como a todos los derechos reconocidos en la CDN, en particular el acceso a la educación, para que puedan vivir una vida plena e independiente (art. 23).

El Comité de los Derechos del Niño, en su 33º período de sesiones, externó su preocupación acerca de la necesidad de fortalecer la aten-ción a la salud y el desarrollo de los adoles-centes en el marco de la CDN, en particular en todo lo relacionado con su salud sexual y reproductiva.


4 Agenda 2013 5Agenda 2013

SEMÁFORO MUNICIPAL DE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA


Derecho a la Protección


DERECHO A LA PROTECCIÓNMunicipio

% Unidos en pareja (12 a 17años)

Lugar estatal

Def. por lesiones de causa externa (15 a 17 años)

Lugar estatal

PEA (12 a 17 años)

Lugar estatal

Con discapacidad

*NAE (3 a 17 años)

Lugar estatal

Lugar Derecho a la Protección

Clave Nombre

32 020 Jerez 3.01 19 6.10 43 14.81 39 29.97 29 2732 021 Jiménez del Teul 3.66 31 0.00 1 13.24 26 21.21 13 2032 022 Juan Aldama 4.04 39 13.86 53 17.83 50 33.73 45 5132 023 Juchipila 2.53 10 0.00 1 14.14 33 18.42 10 1132 024 Loreto 3.65 30 12.05 51 14.38 36 29.94 28 3332 025 Luis Moya 4.97 49 0.00 1 11.80 15 29.69 27 3132 026 Mazapil 6.04 53 0.00 1 12.17 19 27.54 25 40

32 027Melchor Ocampo

3.23 22 0.00 1 16.44 47 46.15 56 48

32 028Mezquital del Oro

2.25 9 0.00 1 5.90 1 35.71 48 4

32 029 Miguel Auza 4.38 43 0.00 1 23.69 58 39.45 55 5632 030 Momax 2.96 17 0.00 1 12.59 21 60.00 58 4932 031 Monte Escobedo 2.75 14 0.00 1 12.64 22 17.95 7 932 032 Morelos 3.83 33 0.00 1 9.98 6 18.00 8 10

32 033Moyahua de Estrada

1.32 1 0.00 1 11.04 12 17.65 6 2

32 034Nochistlán de Mejía

2.12 8 5.76 42 15.12 43 22.75 16 16

32 035 Noria de Ángeles 5.18 51 0.00 1 12.15 18 32.94 44 3932 036 Ojocaliente 5.72 52 3.60 40 14.13 32 25.87 20 4432 037 Pánuco 6.80 58 19.29 54 21.97 56 31.78 41 58

4.02 5.96 14.28 27.36DERECHO A LA PROTECCIÓN

Municipio% Unidos en pareja

(12 a 17años)Lugar estatal


Lugar estatal

PEA (12 a 17 años)

Lugar estatal

Con discapacidad

*NAE (3 a 17 años)

Lugar estatal


Clave Nombre

32 001 Apozol 2.92 16 0.00 1 16.69 48 36.21 49 3832 002 Apulco 3.34 25 0.00 1 10.17 8 31.43 39 1932 003 Atolinga 1.42 3 0.00 1 14.23 35 7.14 2 132 004 Benito Juárez 2.10 7 0.00 1 21.99 57 18.75 11 2632 005 Calera 4.92 48 3.99 41 19.06 55 37.16 51 53

32 006Cañitas de Felipe Pescador

5.05 50 40.32 57 8.58 3 21.88 14 32

32 007Concepción del Oro

3.00 18 0.00 1 8.36 2 31.34 38 12

32 008 Cuauhtémoc 4.63 45 0.00 1 13.32 28 37.10 50 4332 009 Chalchihuites 3.90 37 0.00 1 11.30 14 12.73 3 832 010 Fresnillo 4.05 40 3.04 39 16.20 45 30.17 31 41

32 011Trinidad García de la Cadena

1.42 3 175.44 58 12.75 23 30.00 30 57

32 012 Genaro Codina 3.98 38 0.00 1 13.29 27 31.25 37 28

32 013General Enrique Estrada

1.95 5 0.00 1 13.07 24 39.13 53 23

32 014General Francisco R. Murguía

4.08 41 0.00 1 14.52 38 31.67 40 34

32 015El Plateado de Joaquín Amaro

2.04 6 0.00 1 10.20 10 28.57 26 6

32 016General Pánfilo Natera

4.43 44 6.29 44 14.96 40 27.12 24 37

32 017 Guadalupe 3.85 34 6.46 45 11.93 17 19.62 12 1832 018 Huanusco 2.71 13 0.00 1 18.99 53 39.29 54 4532 019 Jalpa 3.45 27 0.00 1 13.68 30 25.00 18 21

4.02 5.96 14.28 27.36

Número %

Población de 0 a 17 añosTotal 548,191Niños 277,607Niñas 270,584

Porcentaje de la población que tiene de 0 a 17 años 36.77Porcentaje de la población de 0 a 17 años que reside en localidades rurales

228,091 41.61

Población infantil por grupos de edad (%)

0 a 4 años 152,037 10.20

5 a 9 años 151,780 10.1810 a 14 años 152,154 10.21

15 a 17 años 92,220 6.19Porcentaje de población de 0 a 17 años con discapacidad

8,760 1.60

ZacatecasEstatal

Municipal

continúa página 5

continúa página 8

*NAE: no asiste a la escuela


agenda 40-41 imprenta.indd 4-5 16/11/13 19:02

6 Agenda 2013

EL DERECHO A LA PROTECCIÓN EN ZACATECAS

Zacatecas se ubica en este grupo de derechos en el lugar 22 a nivel nacional, de acuerdo con el Semáforo Municipal de los Derechos de la Infancia.

Los municipios en los que mejor se garantiza el derecho a la protección son Atolinga (1), Moyahua de Estrada (2) y Suticacán (3). Los mayores problemas para garantizarlo en Pánuco (58), Trinidad García de la Cadena (57) y Mi-guel Auza (56).

Hay que destacar:

•Porcentaje de población de 12 a 17 años unida en pareja: 4.02% (lugar 25 nacional; 7,350 ado-lescentes)

•Tasa de defunciones por lesiones de causa exter-na (15 a 17 años): 5.96% (lugar 27 nacional; 55 por 10 mil)

•Porcentaje de población de 12 a 17 años eco-nómicamente activa: 14.28% (lugar 25 nacional; 26,082 adolescentes trabajadores).

•Porcentaje de población de 3 a 17 años con dis-capacidad que no asiste a la escuela: 27.36% (lu-gar 7 nacional; 2,221 niños fuera de la escuela).


7Agenda 2013

DERECHO A LA PROTECCIÓN

6,500 NIÑOS Y NIÑAS MUERTOS EN SIRIA

De acuerdo con un informe de la Organización de las Naciones Unidas (Updated Statistical Analysis of Docu-mentation of Killings in the Syrian Arab Republic, Commissioned by the Office of the UN High Commissio-ner of Human Rights: http://tinyurl.com/pozntva) en los 27 meses de conflicto en Siria han muerto alrededor de 92,900 personas. Los datos llegan hasta abril de este año. En el informe también se señala que una gran parte de esas muertes son de niños en combate. Según esta información, el gobierno los habría usado como escudos humanos y los paramilitares y rebeldes como combatientes.

La alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Navu Pillay, matiza que es posible, dada la poca información que hay, que las cifras sean mucho peores. “Desafortunadamente, tal y como indica el estudio, estas son cifras de un mínimo de víctimas. El verdadero nú-mero de aquellos que han muerto es posiblemente mucho mayor (…) Las fuerzas gubernamentales están bombardeando y lanzando ataques aéreos contra zonas urbanas, día tras día, y también están utilizando misiles estratégicos y de racimo, y bombas termobáricas. Las fuerzas de la oposición también han bombardeado zonas residenciales, aunque con menos potencia”.

Según la ONU hay por lo menos 6,500 niños muertos dentro de los combates, casi 2,000 menores de 10 años. “Hay, además, casos docu-mentados de niños sometidos a torturas y ejecutados, y de masacres contra familias enteras (…) Junto con este devastador recuento de ba-jas, ese es un recordatorio de en cuán maligno se ha convertido este conflicto”, explica la comisión.

En diciembre las Naciones Unidas enviaron a Leila Zerrougui para ve-rificar la situación de los niños y las niñas. “Según las denuncias reci-bidas, la vinculación de los niños con el Ejército Libre de Siria suele depender de un pariente que facilita el reclutamiento o de circunstan-cias en que el niño ha perdido a todos los miembros de su familia (…) También está relacionada con el hecho de que no existe una autoridad de reclutamiento central en el Ejército Libre de Siria y que muchas fuerzas tienen su base en los clanes o en las aldeas. Como consecuen-cia, los muchachos de edades comprendidas entre 15 a 17 años en pro-medio se utilizan tanto para el combate como para funciones de apoyo, como el transporte de los alimentos y el agua y la reposición de balas en los cartuchos”.

Durante meses se ha denunciado la situación de los habitantes de Siria, en particular la de los niños y las niñas que son los más vulnerables, pero el conflicto no ha ido sino a peor: ya han sido documentado el uso de armas químicas, el uso de escudos humanos, los niños soldado y veremos hasta dónde llegará.

Ollin ValenzuelaInmaculada Ponce



DERECHO A LA PROTECCIÓNMunicipio

% Unidos en pareja (12 a 17años)

Lugar estatal


Lugar estatal

PEA (12 a 17 años)

Lugar estatal

Con discapacidad

*NAE (3 a 17 años)

Lugar estatal


Clave Nombre

32 038 Pinos 4.87 47 10.45 49 15.11 42 32.35 42 4732 039 Río Grande 3.45 27 2.62 38 12.51 20 30.36 33 2532 040 Sain Alto 4.16 42 20.92 56 17.40 49 25.00 18 4632 041 El Salvador 3.10 20 0.00 1 9.60 5 53.33 57 3532 042 Sombrerete 3.85 34 20.55 55 14.23 34 30.34 32 4232 043 Susticacán 2.78 15 0.00 1 15.56 44 0.00 1 332 044 Tabasco 2.64 12 9.78 48 19.02 54 26.05 21 3632 045 Tepechitlán 3.22 21 0.00 1 14.49 37 18.18 9 1532 046 Tepetongo 3.23 22 0.00 1 11.11 13 26.67 23 14

32 047Teúl de González Ortega

1.33 2 0.00 1 13.93 31 23.33 17 7

32 048Tlaltenango de Sánchez Román

3.40 26 12.97 52 18.22 51 16.79 5 30

32 049 Valparaíso 3.72 32 0.00 1 10.01 7 15.14 4 532 050 Vetagrande 6.04 53 0.00 1 15.01 41 30.77 35 5032 051 Villa de Cos 6.23 55 8.96 47 18.70 52 32.85 43 5532 052 Villa García 3.50 29 8.32 46 10.19 9 26.23 22 17

32 053Villa González Ortega

4.70 46 0.00 1 11.81 16 30.38 34 29

32 054 Villa Hidalgo 6.79 57 0.00 1 13.65 29 34.83 46 5232 055 Villanueva 2.58 11 11.47 50 13.19 25 31.15 36 2432 056 Zacatecas 3.33 24 1.34 37 10.54 11 22.36 15 1332 057 Trancoso 6.36 56 0.00 1 16.21 46 37.74 52 54

32 058Santa María de la Paz

3.86 36 0.00 1 9.00 4 35.29 47 22

4.02 5.96 14.28 27.36




Año 6 Núms. 40 y 41

3

Acabo de leer, de un golpe y con horror, el excelente libro de Ioan Grillo, “El narco. El corazón de la insurgencia criminal mexicana” (2012). Rescato un dato que me llamó especialmente la atención. De acuerdo con la amplia investigación de ese autor, que incluye pandilleros y sicarios en activo, la mafia criminal paga mil pesos por cometer un asesinato en Ciudad Juárez. Estamos hablando de unos 85 dólares, una cifra tan absurda que parece increíble.

ALZA LA VOZ CONTRA LA VIOLENCIA #ENDviolence

Dice Grillo: “En última instancia puedo entender que los sicarios maten para pasar de la miseria a la riqueza. Pero quitar una vida humana por 85 dólares –un dinero que sólo da para comerse unos tacos y tomarse unas cervezas durante la semana—revela una aterradora de-gradación de la sociedad.”Para hacerse una idea de “cómo ha ocurrido esto”, Grillo entrevistó a la asistente social Sandra Ramírez, quién claramente le dijo: “los sicarios adolescentes son frutos de la marginación sistemática de los últimos veinte años.” “El gobierno no ofrece nada –dice San-dra-- Ni siquiera puede ofrecer mil pesos. La mafia es la única que se acerca a esos muchachos y les ofrece algo. Les ofrece dinero, teléfonos móviles y pistolas para que se defiendan. ¿Cree que esos muchachos se van a negar? No tienen nada que perder. Sólo ven el día a día. Saben que pueden morir y lo dicen. Pero no les importa. Porque siempre han vivido así.”Elizabeth Villegas, otra informante, complementa: “casi todos proceden de familias rotas. No reconocen reglas ni límites.”El Frijol, un muchacho que entrevistó Grillo para do-cumentar su trabajo, se quedaba solo en su casa mien-tras sus padres trabajaban. Y solo y como pudo apren-dió a encontrar amigos, diversión, apoyo y protección, al igual que cientos de jóvenes. “Pronto encontró com-pañía en la calle, en la comunidad de adolescentes que frecuentaban las esquinas. Jugaban al fútbol, se conta-ban anécdotas, reían juntos y se protegían entre sí. Y sólo por eso –sin que mediara ninguna ceremonia de iniciación-- formaba parte de una banda callejera (…) La pandilla es como tu casa, tu familia. Es un lugar donde encuentras amistad y gente con quien hablar. Allí te sientes parte de algo. Y sabes que la pandilla te apoyará si tienes problemas.”Al mismo tiempo, dice el autor, mientras los empleos se colapsaban con la economía y los barrios pobres se degradaban totalmente, en 2010 “ciento veinte mil jó-venes juarenses en edades comprendidas entre 13 y 24 años –el 45 por ciento del total—no estaban matricu-lados en ningún centro de enseñanza no tenían ningún empleo estable.”De acuerdo con el Semáforo Municipal de los Dere-chos de la Infancia en http://odisea.org.mx, con base en el Censo 2010, 54,595 niños de 3 a 5 años (64.17% de ese grupo de edad) no asisten a la escuela. En el gru-po de 6 a 11 son 4,798 (2.97%) y en el de 12 a 14 años 5,122 (6.92%). Entre los adolescentes de 15 a 17 años 21,201 no asisten a la escuela (29.41%); de los cuales 9,756 no han terminado su educación básica (46.02%). En total no asisten a la escuela 85,716 niños, niñas y adolescentes de 3 a 17 años. 10,787 de 12 a 17 años tra-bajan. En ese mismo grupo de edad 5,212 adolescentes

viven unidos en pareja. Juárez ocupa el lugar 2,216 en-tre los municipios del país en muertes por lesiones de causa externa en adolescentes de 15 a 17 años (93 por 10,000, más de veinte veces respecto a la tasa nacional de 4.6). Un mundo fuera de las instituciones.Un mundo de niños, niñas y adolescentes que “siem-pre han vivido así”, como dice Sandra. Un mundo más asociado a la exclusión, el “cierre social”, la discri-minación, o como quiera decírsele, que a la pobreza extrema, indicador en el que el municipio de Juárez ocupa el lugar 263 en el ranking de municipios del se-máforo.Son los niños del abandono total. La familia los ama-rró a la pata de la cama para salir a buscar 6 dólares al día en la maquila o simplemente no supo o no pudo acogerlos. La escuela les cerró las puertas. Crecieron solos y atrapados en la calle, por donde circulaban dro-gas hacia el norte y armas hacia el sur. Posiblemente jamás tuvieron cerca un adulto relevante para sus vi-das. Sin límites y sin horizontes la pandilla era todo para ellos. Lo peor: el estado los ignoró y el DIF ni siquiera los consideró su problema (no cuenta todavía con un sistema de información que posibilite la alerta y monitoreo de poblaciones de niños en riego).¿De veras nos extraña cómo estamos después de esta suma de barbaridades?Dice Grillo que “a veces invertir un poco de dinero en la adolescencia sale más barato que encerrarlos lue-go cuando van por mal camino (Mantener a un preso cuesta 125 pesos diarios, mantener a un chico en la escuela cuesta 123) (…) Los asistentes sociales son más útiles que los soldados a la hora de ayudar a los adolescentes marginados.” Perdón, pero ¿por qué estas y otras conclusiones de otros estudios aún no se entien-den o no se quieren entender?Las causas de la violencia parecen invisibles tanto para autoridades como para amplios sectores de la sociedad mexicana, desgraciadamente (de otra forma estaríamos exigiendo fin a esta masacre). Todos los días ocurre una masiva violación de derechos a los niños de Juá-rez y de todo el país que parece no ser suficientemente grande para verla, en particular toda aquella relativa a la violencia y la falta de protección frente a ésta.Por eso hay que hacer visible lo invisible. La campaña que lanzó UNICEF el pasado 31 de julio nos “insta a hablar más fuerte y a tomar medidas urgentes para combatir la violencia contra la niñez.”Nosotros decimos con todas nuestras fuerzas ¡NO MÁS VIOLENCIA HACIA LOS NIÑOS Y NIÑAS! y que nos urge un Sistema Integral de Garantía de De-rechos de la Infancia. Ojalá se oiga hasta allá, hasta el Congreso de la Unión: #ENDviolence

3

Luis Alberto Barquera


Año 6 Núms. 40 y 41

ECONOMÍAcontinuación

PARA PENSAR

“Queridos hermanos y hermanas, recordad una cosa. Hoy no es el día de Malala, sino el día de todas las mujeres, todos los niños, todas las niñas que han al-zado su voz para defender sus derechos. Hablo, no en mi nombre, si no en el de todos los niños y niñas”.

“Hacemos un llamamiento a todos los líderes mundia-les para que todos los acuerdos de paz protejan los derechos de las mujeres y los niños. Un acuerdo que vaya contra la dignidad de las mujeres y sus derechos es inaceptable”.

“Hacemos un llamamiento a todos los gobiernos ase-guren educación gratuita obligatoria para cada niño del mundo”.

“Pedimos a los gobiernos que luchen contra el terro-rismo y la violencia para proteger a los niños de la brutalidad y el peligro”.

Malala Yousafzai,ante la Asamblea de la ONU

Proteger a los niños de la brutalidad y el peligro


aprender 40 y 41

Documents