aportesD IM EN SIO N E D U C A TIV A

BüteNSlQ N EDUCATIVAG&RTRO or?

rH V l\ f f A s <**', ,

LA IMPAGABLE DEUDA EXTERNA

DE AMERICA LATINA - Y DEL TERCER MUNDO.

FIDEL CASTRO ENTREVISTA CONCEDIDA AL PERIODICO "EX C ELSIO R ", DE MEXICO

E d i c i ó n de c i r c u l a c i ó n r e s t r i n g i d a p a r a T a l l e r e s de C a p a c i t a c i ó n .

P U B L IC A C IO N D E L C E N T R O D E D O C U M E N T A C IO N - D IM E N S IO N E D U C A T IV A .

E D IT A D O Y D IS T R IB U ID O POR

t dknmAón educativo^ C a l l e 4 1 N « 1 3 - 4 1

A p a r t a d o A é r e o 1 7 5 7 4 B O G O T A - C O L O M B I A

I N D I C E

I n t r o d u c c i ó n

Entrevista de Fidel Castro , concedida al periódico «E x c e ls io r" , de M éxico.

E C o m e n ta r io s p e rio d ís t ic o sac

íLa entrevista en gráficas (fo lle to de traba jo )

"Estadísticas

7677795

3

I N T R O D U C C I O N

P resen tam o s en e s t e APORTES las re spu es ta s a la en t rev is ta que el per iód ico "Excels io r" , de México, realizó con eí P res iden te Cubano Fidel Castro , el 21 de Marzo de 1985. A dem ás de p re s e n ta r el t e x to de la en t rev is ta , incluimos varias c a r i c a tu ra s que han salido en los periód icos " G ra m m a " de Cuba, "El T iem po" y "El E sp e c ta d o r" de Colombia. Tam bién , ad jun tam os a la en t rev is ta a r t ícu los de p rensa , un fo l le to de t r a b a jo que p r e s e n ta en fo rm a g rá f ic a las c i f ra s y re f lex iones m ás im p o r tan te s de la en trev is ta . E s te fo l le to de t ra b a jo ap a rec ió inicial m en te en la revis ta cubana "Bohemia" . Por ú l t im o, incluimos unas e s tad ís t ic a s que co m p lem en tan y p e rm i­te n profundizar la rea l idad económ ica y social de A m ér ica Lat ina .Es innegable la im p o r ta n c ia t e ó r i c a y p r á c t i c a de e s ta en t rev is ta . Los pueblos de A m é r ic a L a t in a es tam o s sufr iendo en ca rn e propia los e f e c to s de e s ta cr is is mundial del cap i ta l ism o; cris is que, como dice el P re s id e n te cubano , es mucho m ayor que la de los años 30: "Cuando la cris is del 30, no ex is t ía una deuda e x te rn a en A m ér ica L a t in a . Ahora te n em o s una cris is mayor, p rob lem as sociales a c u m u ­lados in c o m p a ra b le m e n te m ayores y una deuda de 360.000 millones de dó lares" .E s t e docum en to co n s t i tu y e un verdadero a p o r te p a ra el anál is is de la a c tu a l coyun tu ra econ óm ica , po l í t ica y social la t in o am er ica n a y colombiana. El anális is p re sen ta d o por el líder cubano d esen t ra ñ a los m ecan ism os de dom inación que E s tados Unidos uti liza p a ra el s o m e t im ie n to económ ico y pol í t ico de nues tros pueblos. Además, p la n te a p ropues tas c o n c re ta s p a ra la solución de e s ta crisis , propues t a s que no han quedado en el a i re y é s to se puede com probar por l a acog ida e im p o r ta n c ia de los en cu en tro s sobre la deuda e x te rn a de A m ér ica L a t in a y El Caribe realizados e s te año en Cuba y en o t ro s países la t ino am er ican os .En la ent revista el P re s id en te cubano p la n te a no pagar los elevados in te re se s y la in justa deuda , sino que r e c la m a ju s t ic ia en la econ o ­mía in te rnac iona l , ex ige que se haga rea l idad el nuevo orden econ ó ­m ico in te rnac iona l , "no hay de recho a pagar el cacao , el t é , el c a f é , el banano.. . que se recogen hoja a hoja y grano a grano, los m inera le s y o t ra s m a te r ia s pr im as , a p rec ios de ham bre , para f ab r i ­c a r portaaviones, aco razados , cohe tes e s t ra tég ico s , submarinos nu c lea res y su f rag a r , ad em ás , la guerra de las galaxias. Es en la g uer ra c o n t ra el h am bre y aquí en la t i e r r a donde deben invert irse e s to s recursos" .

5

FIDEL CASTRO

LA IMPAGABLE DEUDA EXTERNA

DE AMERICA LATINA Y DEL TERCER MUNDO,

CO M O PUEDE Y DEBE SER CANCELADA

Y LA URGENTE NECESIDAD DEL NUEVO ORDEN

ECONOM ICO INTERNACIONAL

ENTREVISTA C O N C ED ID A A L PERIODICO EXCELSIOR DE MEXICO

ENTREVISTA CONCEDIDAPOR EL COMANDANTE EN JEFEFIDEL C ASTRCF RUZ, PRIM ER SECRETARIODEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDOCOMUNISTA DE CUBA Y PRESIDENTEDEL CONSEJO DE ESTADO Y DEL CONSEJODE M INISTROS, A REGI NO DÍAZ, DIRECTORDEL PERIODICO EXCELSIORDE MÉXICO. EN LA PARTE REFERIDAA LA DEUDA EXTERNA DE AMÉRICA LATINA,EFECTUADA EL DÍA2! DE MARZO DE 1985,“ AÑO DEL TERCER CO N G RESO ”

REGINÓ DÍAZ. ¿Y podrá haber unidad entre go­biernos tan disímiles en América Latina?

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Bueno, creo que sí.

La crisis económica y la deuda es lo que va a unir a los países de América Latina, y los va a unir mu­cho más de lo que los unió la guerra de las Malvinas. En este caso, los pueblos latinoamericanos se unie­ron por un problema — podemos decir— de relación familiar, sentimental, moral y política, se trataba de la lucha contra un pueblo hermano, originada por una pretensión colonial, un despojo histórico, un acto injusto de cuando Inglaterra era el imperio más po­deroso del mundo. Vieron en la guerra de las Malvi­nas la guerra de un país europeo contra un país latinoamericano, pero no resultaba algo que afectara intereses económicos vitales para los países de Amé­rica Latina; es decir, salvo este aspecto patriótico latinoamericano y el aspecto político de la cuestión, no tenían nada que ganar o perder en lo económico. Era realmente desinteresada aquella solidaridad. Sin embargo, con relación a la crisis económica de Amé­rica Latina y la deuda externa, la solución de ese problema es una cuestión de supervivencia para los países latinoamericanos.

Se habla de la crisis de los años 30. La actual crisis es peor que la de los años 30. Si se exceptúa el petróleo, el poder adquisitivo de los productos de exportación de América Latina, es inferior al que tenía cuando la crisis de los años 30. Pero sin re­montarnos a una fecha tan lejana, calculando los pre­cios de nuestros productos hace 24 años, el poder adquisitivo de los principales productos de exporta­ción tradicionales en muchos casos, entre ellos el azúcar, es de tres a cuatro veces menor en este mo­mento.

Voy a citar un ejemplo. Hace 24 años, para adqui­rir un buldócer de 180 caballos, se requerían 200 toneladas de azúcar; hoy, para adquirir ese mismo buldócer, se necesitan 800 toneladas a los precios del mercado mundial. Y si se hace un análisis del café, del cacao, del banano, de los minerales que exporta América Latina, las cantidades de productos para ad­quirir un buldócer o cualquier otro equipo de cons­trucción, transporte, agrícola o industrial importado de los países desarrollados, es tres o cuatro veces ma­yor que las que ^entonces se necesitaban. Si nos re­montamos a 1950, el deterioro de la relación de in­tercambio sufrido desde entonces es mucho mayor.

Ahora, ¿cuál es la diferencia de los años 30 a la situación actual? En aquella época la población de América Latina era menos de la tercera parte de la población actual; los problemas sociales actuales son incomparablemente mayores que los problemas socia­les en los años 30, o sea que estos problemas se han ido acumulando. Es decir, actualmente tenemos una población de tres a cuatro veces mayor y problemas sociales que se han multiplicado con relación a los años 30.

Pero lo más fundamental es que, cuando la crisis de la década del 30, no existía prácticamente una deuda externa en América Latina. Ahora tenemos una crisis mayor, problemas sociales acumulados incompa­rablemente mayores y una deuda de 360 000 millo­nes de dólares. Un análisis matemático de esta situa­ción demuestra que esa , deuda es impagable, lo mis­mo si se analiza la situación de conjunto que sí se analiza la situación individual de los países: en algu­

nos casos es más grave; pero en todos los casos, sin excepción, es grave.

Brasil, según los últimos datos oficiales recogidos por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, de las Naciones Unidad, debe 101 800 mi­llones de dólares; México, 95 900; Argentina, 48 000; Venezuela, 34 000; Chile, según cálculos muy con­servadores, a mi juicio, 18 440; Perú,. 13 500; Co­lombia, 10 800; países pequeños como Costa Rica, con una población de alrededor de 2 millones de ha­bitantes. 4 050; Panamá, con una población similar, 3 550; Uruguay, 4 700 millones. Y estas cifras son conservadoras, ya que, según informes de distingui­dos amigos uruguayos y chilenos, la deuda real de Uruguay se eleva a 5 500 millones, y la de Chile a 23 000 millones. Es decir que las cifras oficiales más bien están por debajo del nivel real de la deuda. En muchos casos no resulta fácil a los organismos in­ternacionales conocer el volumen real, ni a los pro­pios gobiernos, porque a las deudas controladas se añaden otras no reportadas de entidades privadas.

REGINO DÍAZ. ¿Y la deuda de los países más deudores, como son Brasil, México y Venezuela será mayor de lo que se dice?

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. No estoy tan seguro. Con relación a Brasil a veces se mencio­na la cifra de 105 000 millones, con relación a Méxi­co se habla de aproximadamente 100 000, con rela­ción a Venezuela se habla de 35 000; pero, en todo caso, ninguna de las cifras que se mencionan con fre­cuencia están por debajo de las cifras que aparecen en los datos oficiales de los organismos económicos internacionales.

Algunos países, como Argentina, están utilizando el 52% de las exportaciones para pagar los intereses de la deuda; Bolivia está empleando el 57% de las exportaciones; México, el 36,5% ; Perú, el 35,5% ; Brasil, el 36,5% ; Chile, el 45 ,5% . Se considera que un 20% del total de las exportaciones para el pago de la deuda externa es ya un por ciento prácticamen­te insostenible.

¿Qué significan estas cifras? Que es imposible el desarrollo de cualquier país en estas condiciones. Esto se ha expresado en el hecho de que el producto interno bruto del conjunto de los países latinoameri­canos ha disminuido entre 1981 y 1984. En Uruguay, por ejemplo, el 13,9% ; en Argentina, el 6 % ; en Chi­le, el 5 ,4% ; en Venezuela, el 6 ,1% , a pesar de los enormes recursos económicos de este país.

Como al mismo tiempo la población ha crecido en esos años, el producto interno por habitante se ha reducido más todavía. Así tenemos: en Bolivia, el 24,6% ; en Costa Rica, el 14,1% ; en Chile, el 11,2% ; en México, el 6 ,3% ; en Argentina, el 11,8% ; en Venezuela, el 16,2% ; en Uruguay, el 16,2% . En el caso de Venezuela no solo ha disminuido entre 1981 y 1984 el producto interno por habitante, sino que ha disminuido en los últimos siete años conse­cutivamente, alcanzando un 24% en ese período. La incidencia de la crisis económica y de la deuda ex­terna, sobre todo en los últimos años, se aprecia en el hecho de que no solo se ha detenido el desarrollo de la producción por país y po r habitante, sino que ha retrocedido. Algunos países están haciendo esfuer­zos verdaderamente impresionantes para enfrentar la situación, así podemos citar tres de los mayores, de los más importantes:

Brasil, en 1982, exportaba 20 172 millones de dó­lares; en 1984 exportó ¿6 960; las importaciones que en 1982 fueron de 19 395 millones, en 1984, se re­dujeron a 14 360.

México, que en 1982 exportó 22 081 millones, elevó las exportaciones en 1984 a 23 500; las impor­taciones las redujo de 14 434 en 1982 a 10 000 en 1984.

Argentina, elevó la exportación de 7 622 millones en 1982 a 8 700 en 1984; en cambio, -redujo las importaciones de 4 859 en 1982, a 4 270 en 1984.

M ediante un gran esfuerzo exportador y una enor­me reducción de importaciones, hasta límites casi in­soportables para la economía, estos países obtuvieron balances comerciales favorables. Brasil obtuvo un sal­do comercial de 12 600 míllbnes de dólares, México

13

de 13 500 millones, y Argentina de 4 430 millones. Todo ese saldo, producto de un extraordinario es­fuerzo, utilizando y agotando prácticam ente los stocks de materias primas, y afectando posiblemente el man­tenimiento y la reposición de las instalaciones pro­ductivas, se ha invertido, exclusivamente, en cada uno de esos tres países en pagar los intereses de la deiida.

En su conjunto, por intereses y utilidades, en el año 1984 los países de América Latina pagaron 37 300 millones, casi 3 000 más que en 1983, y reci­bieron por préstamos e inversiones 10 600 millones.

La transferencia neta de recursos financieros hacia el exterior de América Latina, en 1984, ascendió a 26 700 millones de dólares. Solamente en dos años, 1983 y 1984, la salida neta de recursos financieros de América Latina hacia el exterior por concepto de intereses y utilidades ascendió a 56 700 millones de dólares. Es decir, el conjunto de países subdesa- rrollados de América Latina está financiando la eco­nomía y el desarrollo de los países industrializados más ricos del mundo con cifras impresionantes de dinero. Ese es el hecho real. Y ese dinero se ha esca­pado ya para siempre, no tiene regreso posible.

El ritmo de crecimiento de la deuda disminuyó, quedó muy por debajo del récord de 24% alcanzado en 1981, es lógico, no hay quien se atreva ya a pres­tar, pero creció de todas formas, por una razón o por o tra,en un 5 ,5% . Es de suponer que en lo ade­lante, en los próximos 10 años, el pago de intereses por la deuda y suponiendo que esta apenas se incre­mente, promediaría 40 000 millones de dólares por año.

Hace 24 años, cuando la Alianza para el Progre­so, Kennedy planteó un programa de colaboración económica para enfrentar los problemas sociales y el desarrollo de América Latina, ascendente a 20 000 millones de dólares,' para invertir en un período de 10 a 15 años. Aquella idea surgió bajo el trauma obsesionante de la Revolución Cubana y se pretendía con ello evitar condiciones objetivas propicias a nue­

vas revoluciones. Actualmente, cada año, los países económicamente subdesarrollados de este hemisferio, con el doble de población y el triple de problemas sociales, entonces estarán entregando 40 000 millones de dólares, por año, a los países industrializados, por concepto de intereses de la deuda, y en 10 años ten­drán que pagar 400 000 millones de dólares, 20 veces la cifra que planteaba Kennedy invertir en 10 ó 15 años de colaboración económica para resolver los problemas económicos y sociales de América Latina, cuando había la mitad de la población e incompara­blemente menos problemas sociales acumulados, la economía internacional m archaba viento en popa, no había crisis y los precios de los productos básicos de exportación tenían muy superior capacidad adqui­sitiva.

La situación política, económica y social de Amé­rica Latina es tal, que no resiste ya nuevas restric­ciones y sacrificios.

Hemos sido testigos, en meses recientes, de los acontecimientos en República Dominicana, cuando co­menzaron a aplicarse las medidas del Fondo Mone­tario Internacional, un país que tenía una situación política relativamente estable, con un régimen cons­titucional. La subida de los precios, originada en una devaluación del peso dominicano, que estaba a la par con el dólar y fue reducido a la tasa de tres pesos por dólar aplicada a las divisas.que se invirtie­ran en te importación de medicamentos y otros ar­tículos de consumo popular, provocó un levantamien­to de la población. La respuesta del Gobierno fue lanzar al ejército y a la policía a la calle, para re­primir las manifestaciones de protestas, originando, según cifras oficiales, 50 muertos y 300 heridos. Mu­chas personas aseguran que la cifra de víctimas fue mayor. Hace algunas semanas, nuevas exigencias del Fondo Monetario determinaron la aplicación de una tasa de cambio de tres pesos por dólar, generalizada para todos los productos de importación, incluido el combustible. El Gobierno, adelantándose a la reac­ción popular, lanzó de nuevo al ejército y la policía

16

para ocupar las ciudades y tratar de sofocar la pro­testa del pueblo. Esto ha originado una situación de gran desesperación y tensión en República Domini­cana.

Qtro ejemplo reciente ocurrió en Panamá, después de la toma de posesión del nuevo gobierno. Un im­puesto de 7% a determinados servicios y la pospo­sición de aumento de salarios, previamente acordada, a médicos y maestros, originó una situación similar, cientos de miles de personas se lanzaron a la calle, sin que allí tuviera lugar represión alguna ni se pro­dujeran víctimas debido a la actitud de la G uardia Nacional, que ha jugado un papel progresista, ha lu­chado por la recuperación de la soberanía sobre el Canal y tiene vínculos estrechos con el pueblo. No está en su espíritu disparar contra el pueblo. En con­secuencia, las medidas tuvieron que ser anuladas, a pesar de que no eran medidas para resolver las gra­ves dificultades económicas de Panamá, que son simi­lares a las del resto de los países de América Latina, sino, simplemente, para tratar de equilibrar en cierta medida el presupuesto, y crear así las condiciones mínimas requeridas por el Fondo Monetario Interna­cional para comenzar a renegociar la deuda.

En Bolivia, donde la inflación en el año 1984, que se había calculado por la CEPAL en su informe pre­liminar en 1 682% y que se elevó en realidad, según los últimos datos, a 2 300% en un año, se ha creado una situación económica tal que, en los últimos 13 días, el país ha estado totalmente paralizado, con decenas de miles de mineros armados con cartuchos de dinamita, de obreros, estudiantes y sectores popu­lares en las calles, campesinos movilizados en el campo bloqueando las carreteras, demandando incre­mentos de salarios, control de precios, suministros de abastecimientos y otras medidas, en verdadero es­tado de desesperación, haciéndose casi inmanejable la situación. Nadie sabe cómo podrá salir el país de la profunda crisis económica que lo agobia.

Lo curioso es que estos hechos que he mencionado se han producido prácticamente de forma espontá­nea, en respuesta a la situación objetiva.

17

REGINO DÍAZ. ¿Por qué no se ha propiciado un golpe de Estado, por qué no ha ocurrido un golpe de Estado?

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. De esto debo hablar más adelante, cuando exprese mi punto de vista sobre la probable evolución de los acontecimien­tos en los distintos países, como consecuencia de esta situación. Estoy simplemente señalando hechos que se han producido de forma espontánea, como conse­cuencia de la crisis económica y la deuda.

En Bolivia es donde la situación económica se p re­senta con características más graves. En Bolivia, como le dije ya, entre 1981 y 1984 el producto interno disminuyó un 16,1% y el producto por habitante disminuyó en 24,6% , en solo tres años.

El valor de las exportaciones de Bolivia disminuyó entre 1982 y 1984, de 828 millones a 730 millones de dólares; sus modestas importaciones aumentaron de 429 millones en 1982 a 460 en 1984, cifras ver­daderamente exiguas. Es prácticamente imposible que un país con la población, los problemas y las nece­sidades de Bolivia, se pueda sostener con solo 460 millones de dólares de importaciones.

Los 270 millones de balanza comercial favorable obtenida en el último año, han tenido que emplearse en pagar los intereses de la deuda.

Es decir que en los tres países mencionados, las medidas del Fondo Monetario Internacional o el in­tento de aplicación de esas medidas, ha originado se­rios conflictos políticos y sociales, a partir de una si­tuación en que los pueblos están reacios totalmente a la imposición de nuevas reducciones del nivel de vida y de sacrificio.

Se ha producido en los países de América del Sur una apertura democrática, que ha sido recibida con enorme interés y grandes simpatías en la América La­tina y en el resto del mundo.

La apertura democrática, casi simultáneamente, se ha venido produciendo en tres países tan importantes como Argentina, Uruguay y Brasil. Con respecto a Uruguay, no tanto por la dimensión y \os recursos

del país como por el simbolismo que entraña el regre­so, después de prolongados años de opresión militar, a un régimen constitucional, de un país que fue, du­rante mucho tiempo, modelo de instituciones democrá­ticas. En ocasiones, se acostumbraba a señalar a Uruguay, al igual que Chile, como las Suizas de América.

La administración de Estados Unidos declara, y casi lo presenta como un éxito de su política, que la democracia avanza en América Latina; lo que avanza realmente es la crisis.

Estas aperturas democráticas han tenido lugar, des­de luego, en parte por la lucha de los pueblos y su resistencia a las dictaduras militares; pero ha con­tribuido considerablemente a ello que la crisis econó­mica es tan profunda que los militares, desmoraliza­dos y aturdidos, no se sienten ya capaces de manejar la situación.

Los militares están en retirada de la administra­ción pública; si la situación económica hubiese sido menos grave, habrían resistido, habrían tratado de mantener por más tiempo el Gobierno. Ahora, han entregado la administración del Estado á los civiles y les han dejado, por cierto, una herencia terrible.

Nosotros sostenemos que si no se resuelven los problemas económicos derivados de la deuda, esos procesos democráticos entrarán inevitablemente tam­bién en crisis.

En Uruguay, según expresan personas cercanas al nuevo Gobierno, la deuda externa asciende a 5 500 millones de dólares; las exportaciones se elevan solo a 1 000 millones; mercados importantes como el del textil en Estados Unidos, acaban de ser afectados por medidas proteccionistas, e importantes mercados de carne les han sido arrebatados por exportaciones de carne de la Comunidad Económica Europea, produ­cida a base de subsidios. El nivel de vida se ha redu­cido un 50% durante Jos años de gobierno militar. ¿Cómo puede el Gobierno de un país, en esas con­diciones, donde los civiles acaban dé hacerse cargó del poder gracias al apoyo de la ciudadanía y después

de años de feroz represión, aplicar las medidas del Fondo Monetario Internacional y exigir al pueblo nuevos sacrificios? Una situación similar enfrenta el proceso democrático en Argentina y en Brasil.No se puede concebir a los nuevos dirigentes de esos países, que han encabezado el proceso democrá­tico frente $ largos años de dictadura militar, lanzan­do al ejército y a la policía a la calle a disparar contra el pueblo, para aplicar las medidas del Fondo Monetario Internacional y pagar hasta el último cen­tavo de la deuda.

Estos dirigentes han dicho con toda claridad tres cosas: que no están dispuestos a echar sobre las es­paldas del pueblo las consecuencias de la deuda, que no están dispuestos a aplicar políticas recesivas y que no están dispuestos a sacrificar el desarrollo del país. Es decir, han planteado éstas tres premisas bá­sicas. Lo que no tiene todavía respuesta es la forma en que estas premisas puedan ser aplicadas si no se encuentra solución al problema de la deuda.

El Fondo Monetario lo primero que exige es la re­ducción de la tasa de inflación, la reducción de los déficit presupuestarios, medidas restrictivas de carácter social, que incrementan el desempleo y agravan los problemas que se han ido acumulando y multiplican­do durante largos años.

La realidad es que si en 1983 los precios al consu­midor en el conjunto de América Latina se elevaron en un 130,8% , en 1984 se elevaron a 175,4% . Con estos niveles de inflación, es prácticamente imposible manejar la economía.

Yo me pregunto, ¿cómo es posible, en esas circuns­tancias, exigirle a ese conjunto de países de América Latina, cuyas' economías no solo se han estancado en los últimos años, sino que han retrocedido, a la vez que la población sigue aumentando a un ritmo elevado, que extraigan de sus economías 40 000 mi­llones de dólares cada año y que en 10 años se dis­pongan a entregar la colosal cifra de 400 000 millo­nes, solo por concepto de intereses de la deuda exter­na? ¿Q ué tipo de nuevos sacrificios y de nuevas

restricciones habría que aplicar en estos países, para cumplir los objetivos de pagar esa cifra fabulosa de intereses, y a la vez reducir la inflación, y desarro­llarse? ¿Con qué perspectivas y esperanzas que esti­mulen el épico y costoso esfuerzo a realizar? ¿Con qué argumentos para mover al pueblo y obtener el consenso, la unidad, el apoyo y el espíritu de sacri­ficio que tal empresa requiere? Es una tarea prác­ticamente imposible.

En algunos casos los niveles de inflación son real­mente asombrosos, como en el de Bolivia, que alcan­zó 2 300% ; Argentina, 675% ; Brasil, 194,7% ; Perú, 105,8% , y así por el estilo. ¿Cómo se les puede pedir que en un año enfrenten esos problemas: reduz­can la inflación, ajusten los presupuestos y paguen, además, cantidades astronómicas de dinero por los intereses de la deuda?

Hay que tener en cuenta, además, que las cifras de transferencia de recursos al mundo industrializado mencionadas se refieren exclusivamente a lo que ha salido del país de modo oficial, por concepto de pago de intereses y utilidades; a esto se añade la fuga de capitales, cifra que, por la forma en que se pro­duce, es prácticamente imposible de calcular. Pero se sabe, por ejemplo, que de Venezuela salieron dece­nas de miles de millones de dólares hacia Estados Unidos en los últimos años; que en Argentina ocu­rrió lo mismo, y los propios mexicanos conocen que, cuando surgieron las dificultades económicas y se veía que era inevitable una devaluación — y son siempre muchos los indicios que permiten adivinar una devaluación como hecho inevitable— , decenas de miles de millones de dólares salieron también de México hacia Estados Unidos.

He citado solo tres países, pero esto ha ocu­rrido en todos los países latínoam ericanos, por un mecanismo muy lógico, muy sencillo y perfectamente comprensible: cuando la moneda de un país latinoa­mericano, de cualquier país latinoamericano, comien­za a devaluarse a un ritmo acelerado, se pierde con­fianza en el dinero, se pierde totalmente la confianza en la moneda del país.

Por IAN

R in c ó n d e la T ije r a(De Ian en Clarín de Buenos Aires)

23

REGINO DÍAZ. Y en el Gobierno.CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Se suele

perderla en el Gobierno, pero no siempre con ra­zón; porque, en realidad, a veces surgen nuevos go­biernos y heredan esta situación. Se pudiera decir que realmente ni siquiera a los hombres se les pue­de culpar de esta crisis, esto es la consecuencia dé una crisis de un sistema de dominación y explota­ción, impuesto al mundo subdesarrollado. Más ade­lante puedo ampliar esta idea; he tratado de seguir un orden para exponer los puntos de vista.

La crisis económica se ha volcado y en cierta for­ma ha sido volcada sobre la economía de los países de menos desarrollo. Puede decirse que se trata de un proceso que venía gestándose hace tiempo, que ha tenido consecuencias más graves o menos graves, en dependencia de los recursos económicos del país y en dependencia también de la mayor o menor efi­ciencia con que cada país se ha defendido de esa crisis p ha tratado de superarla; hay una gran varie­dad de casos.

No hay duda de que la política seguida en Chile, Argentina y Uruguay, las políticas oficiales de los re­gímenes militares han dado lugar a consecuencias ne­fastas.

Yo recuerdo que en los últimos meses del Gobier­no de Allende, por ejemplo, Chile estaba importando 100 millones de dólares de carne por año, llevaba ese ritmo y, sin embargo, pocos meses después del golpe de Estado, Chile empezó a exportar carne, ¿cómo? A base de muertos, desaparecidos, miles de desaparecidos, miles de muertos, miles de torturados, los métodos de represión más horribles, expulsión en \ masa de los empleados públicos, reducción drástica de los servicios sociales, despido masivo de trabaja­dores en las fábricas, reducción de los salarios, re­ducción drástica del nivel de vida de la población, y; lógicamente, muchos que comían carne dejaron de comerla y a los pocos meses Pinochet pudo empezar a exportar carne.

Pero no fue lo único.. que hizo Pinochet. Él se presentó como un campeón de los principios occiden­tales, de los valores occidentales, del capitalismo y de la libre empresa y, en consecuencia, inmediatamen­te aparecieron los asesores económicos, los especia­listas económicos, los profesores de la Escuela de Chicago y le indicaron cómo realmente había quedefender los intereses occidentales y los intereses del capitalismo. Le plantearon la teoría de que si quería tener una industria eficiente, tenía que abrir laspuertas a la competencia del exterior, poner a la in­dustria nacional chilena a competir con la industria de Europa, de Estados Unidos, de Japón, o de paí­ses como Corea del Sur. Taiwán, o Singapur, donde las grandes transnacionales han llevado sus tecnolo­gías, han impuesto su disciplina, para lo cual, desde luego, necesitaban también regímenes autoritarios y de fuerza. El principio que es axiomático para Cual­quier país en desarrollo, aceptado hace mucho tiem­po. de que la naciente industria de los países en desarrollo tiene que ser protegida de la competencia de los países con más recursos, más tecnología^-y más desarrollo, fue abandonado. Como consecuencia de esto, la industria se arruinó; aumentaron los desem­pleados, la deuda se incrementó como la espuma.

Allí en Chile, donde se aplicaron con todo rigor los principios económicos más sofisticados de la Es­cuela de Chicago, la deuda externa, que en años de Allende ascendía solo a 4 000 millones de dólares, se ha elevado a 23 000 — que es ta cifra que me parece más real de las que se han mencionado— , y el desempleo alcanzó un nivel récord entre los países de América Latina: 18,6% de la fuerza laboral. Us­ted sabe que además del desempleo hay siempre una enorme cifra de subempleados que laboran solo al­gunas horas en diversas formas de actividad, tratan­do de subsistir.

Pero la misma política económica aplicada por la dictadura m ilitar en Chile fue la que se aplicó en Argentina y se aplicó en Uruguay. Imagínese usted

poner las industrias de automóviles, de camiones, de tractores de Argentina, que producen realmente equi­pos de calidad, y nosotros los conocemos porque te­nemos aquí camiones argentinos, automóviles argen­tinos y otros equipos que a los argentinos les resuel­ven perfectamente sus necesidades, que a nosotros también nos las resuelven en el transporte de caña, o en los servicios de taxis, a competir con las indus­trias de camiones y automóviles japoneses que pro­ducen en plantas altamente automatizadas que en muchas operaciones utilizan robots, y emplean ace­ros japoneses elaborados mediante procesos indus­triales de alta tecnología y productividad. En dos palabras: ponen a los obreros calificados argentinos a competir con 'los robots de la industria japonesa.

Yo le pregunté a un emisario del partido triunfan­te en las elecciones en Uruguay, que ños visitó re­cientemente, si los militares en Uruguay habían hecho exactamente lo que habían hecho en Chile y en Ar­gentina. Me dijo: “ Sí, exactamente igual” . Incluso, mencionó el caso de una industria que producía re­zadores para el cabello de las mujeres o algo pareci­do, y cuando aparecieron los mismos artículos más baratos procedentes de Coica del Sur, se arruinó la industria. Es decir que se aplicó la misma receta eco­nómica en los tres países, aunque primero se aplicó la receta política de los golpes militares, del uso des­carnado de la fuerza contra el pueblo, de los méto­dos de represión más despiadados, en Chile, en Ar­gentina y Uruguay. Y usted puede apreciar las consecuencias desastrosas de esos métodos políticos y de esas medidas económicas.

Lo paradójico de todo esto es que el país más in­dustrializado, Estados Unidos, protege celosamente con todo tipo de fórmulas arancelarias y de otra natura­leza, no solo a su industria, que está bien lejos de ser competitiva en muchas ramas, sino también los productos de su agricultura, como el azúcar de re­molacha y hasta el jarabe de maíz para endulzar refrescos. Sin embargo, sus profesores vienen a ense­ñarnos cómo suprimir las barreras arancelarias y ha­cer competitivas nuestras industrias.

No tengo suficiente información con relación a Brasil, qué hicieron allí los militares en el terreno económico y cómo lo hicieron, cuál fue su receta, los orígenes de su enorme deuda, etcétera. Más bien ten­go la impresión de que no siguió Brasil exactamente la misma política de Chile, Argentina y Uruguay, que tal vez se protegió más la industria nacional frente a la competencia exterior, y lo que se hizo fue abrir de par en par las puertas a las transnacionales para que realizaran allí grandes inversiones y montaran la producción atraídas por la mano de obra barata y ofreciéndoles todas las ventajas, garantías y segurida­des de que era capaz un régimen de fuerza. Pero tengo la impresión de que los militares brasileños se preocuparon más de proteger la industria nacional de lo que lo hicieron los chilenos, los argentinos y los uruguayos.

• REGINO DÍAZ. Comandante, ¿y en el inicio de esta deuda externa no habrán tenido culpa algunos funcionarios públicos corruptos?

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Te voy a decir. Ese es un elemento a tener en cuenta, porque está en los orígenes de esta deuda, y precisamente he tratado de explicarte cómo las políticas de los go­biernos en estos tres países que mencioné, agravaron tremendamente la crisis en cada uno de ellos. Es un ejemplo de cómo la actuación de los gobiernos puede ser mejor o peor y tiene, desde luego, una incidencia en la situación.

En los orígenes de esa deuda hay distintos factores, entre ellos las políticas mencionadas: si usted abre las puertas a la competencia exterior, si usted arruina la industria nacional, tiene que gastar en importaciones cantidades fabulosas cada año, y en consecuencia se ve obligado a pedir prestado dinero para hacer esas importaciones.

REGINO DÍAZ. O mal canalizado el dinero, Co­mandante.

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Trato de ex­plicarte siguiendo un orden.

El endeudamiento externo . en esos países, como consecuencia del incremento de las importaciones, es uno de los factores. También mucho de ese dinero se invirtió en armas y en gastos militares. O tra parte sirvió para enriquecer a mucha gente, es decir, mu­cho de ese dinero se robó, y mucho de ese dinero se fugó al exterior por diversas vías. A los prestamistas no les importaban en absoluto qué se hacía con ese di­nero. Ese período coincidió con una enorme acumula­ción de fondos procedentes, en gran parte, de los exce­dentes originados en varios países petroleros, los gran­des exportadores de petróleo, que fueron depositados en los bancos de Estados Unidos y de Europa. Había tal abundancia de dinero, que los prestamistas, los bancos, corrían detrás de los deudores a ofrecerles prés­tamos. Se invirtieron los términos: por lo general son los deudores los que van a los bancos a solicitar que Ies presten, pero en América Latina, en muchos países, llegaban los banqueros a buscar a los deudores para prestarles dinero, con tasas de interés que eran más bajas de lo que son ahora; es decir, se prestó dinero a un interés más bajo y se cobra ahora a un interés mucho más alto. Podemos decir más: se pres­tó un dólar que tenía un valor y ahora se cobra un dólar sobrevaluado en casi 4 0 % , según algunos ex­pertos. Eso es como si yo le presto a usted un kilo­gramo de oro y después le pido que me devuelva 1,4 kilogramo de oro, aparte de los intereses también más elevados por ese 1,4 kilogramo de oro.

En resumen, una parte de ese dinero pudo haberse invertido en una forma más o menos útil, y otra parte se malgastó en diversas cosas, apárte de las armas; es decir, sirvió para apoyar políticas absurdas, antinacionales, ruinosas para las industrias locales, o se robó, o se fugó, o se malgastó en armas, o se mal-

gastó en otras cosas, y quizás alguna cantidad, en teoría, debe haberse invertido en algo útil.

REG IN O D ÍAZ. ¿Como cuáles, por .ejemplo?CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Digamos, si

se adquirió algún equipo industrial y se instaló en algún lugar, para citar un ejemplo; o quizás alguna obra de infraestructura, si se hizo alguna carretera, una hidroeléctrica, algunas inversiones de esa índole; pero, en realidad, esa enorme deuda no se tradujo en desarrollo para América Latina.

Cuando hablábamos anteriormente de la inflación asociada a la fuga de capitales, trataba de explicarte que con una inflación de 175,4 en 1984 para el con­junto de los países, que es una inflación bastante generalizada que afecta en mayor o menor grado, a toda la América Latina, se pierde la confianza en la moneda nacional; y la tendencia natural de todo el que tiene una cantidad de dinero y la quiera asegu­rar, es cambiarla por dólares y depositarlos en los bancos de Estados Unidos. Aunque en distintos paí­ses se han tomado distintas medidas para proteger los» ingresos en divisas y evitar su evasión, siempre hay muchas formas de obtener dólares. En casi todos los países, al lado del cambio oficial, existe también el cambio paralelo. Conversando con algunos dominica­nos, ellos me explicaban que el que tenga dinero en moneda nacional puede obtener dólares sin grandes dificultades, bien a través de los bancos o bien en la calle; aunque siempre en la calle se paga un poco más.

En definitiva, cuando se pierde la confianza en la moneda nacional — y es lo que ha ocurrido en los países latinoamericanos— , mucha gente que quiere asegurar su dinero — en general suelen pertenecer a sectores con mayores ingresos, si disponen en moneda nacional del equivalente a 50 000 dólares, 100 000 dólares, medio millón de dólares, un millón de dó­lares—- lo cambian, lo depositan en Estados Unidos con un alto interés y tienen asegurado el dinero y los intereses.

Aunque los países, én esta situación de inflación, tienden a pagar más intereses internos, precisamen-

te para retener el dinero y que no se fugue, con ni­veles tan elevados de inflación como el que existe en varias naciones latinoamericanas, hace falta práctica­mente una computadora para calcular todas las sema­nas, y si se tratara de un país como Bolivia todos los días, en cuánto se ha devaluado la moneda nacio­nal, qué significan los intereses que están pagando los bancos locales, para saber lo que está ocurrien­do con su dinero. Por otro lado, tienen la alternativa de cambiarlo por una moneda externa de un país que paga altos intereses, que, lejos de devaluarse, se sobrevalúa, lo cambian y lo depositan en lugar segu­ro. No es fácil la vida de un país latinoamericano de economía subdesarrollada, en los tiempos actuales muchas trampas los acechan en todas direcciones.

Señalo esto, porque, como te dije, a todas las ci­fras indicadas sobre pago de intereses y utilidades, a esas cifras, hay que añadir el dinero que se fuga de cada uno de los países, y de todos los países, en ma­yor o menor medida, se fuga capital, fundamental­mente en Estados Unidos.

Tú eres mexicano y hoy, precisamente, yo leí un cable internacional reflejando informaciones emitidas por el Banco Nacional de México, señalando que el flujo de divisas fue negativo para la economía mexi­cana en más de 7 600 millones de dólares en los primeros nueve meses de 1984, no solo por los inte­reses de la deuda que ascendieron al 67% de Tos casi 13 000 millones egresados, sino también porque de enero a septiembre la fuga de divisas ascendió a más de 2 000 millones. En cambio los ingresos, por préstamos, fueron solo alrededor de 5 000 millones y por inversión extranjera 192 millones. Al menos, el Banco Central de México tiene una idea bastante precisa de las divisas que se fugan.

Bueno, hablábamos de la fuga de capitales, no se ha producido solo en América Latina: de Europa y de Japón, en el año 1983, se movieron hacia Estados Unidos 40 000 millones de dólares, consecuencia tam­bién de la política de altos intereses que paga Esta­dos Unidos; de la República Federal de Alemania, po­

derosa potencia industrial, el año pasado tengo entendido que salieron de 4 000 a 5 000 millones de dólares, porque en Estados Unidos se paga un interés de 4,5 puntos más que en la RFA. Con esta política monetaria, de todas partes llega dinero a Estados Unidos. En el propio año de 1983, el volumen de ca­pital extranjero invertido en valores públicos de Es­tados Unidos ascendía a 170 000 millones de dólares. Es decir que para sostener un déficit presupuestario de casi 200 000 millones de dólares y un déficit co­mercial de otros 123 000 millones, se necesita sustraer el dinero del resto del mundo.

Y, en realidad, si países tan industrializados como RFA y Japón — ya no digo España, Italia, Francia, Inglaterra, países de indiscutible desarrollo industrial, mayor o menor, pero que no alcanzan los niveles de la RFA y Japón— , si de esos países se ha fugado el capital, ¿qué podía esperarse que ocurriera en países de economías débiles, en lucha por el desarrollo, con gran número de problemas económicos y sociales como los de América Latina? ¿Qué podía ocurrir? ¿Cómo podían defenderse con más éxito los países de Amé­rica Latina de una política que está afectando al resto de las potencias industrializadas más desarrolladas?

Pero hay otros factores que han contribuido a esta crisis y a esta deuda, y se los voy a señalar. Uno de ellos, verdaderamente decisivo, es el intercambio de­sigual, un fenómeno que se ha ido presentando his­tóricamente y que se puede seguir con precisión en las últimas cuatro décadas; fenómeno que, a mi jui­cio, tiene que ser más estudiado y analizado por los economistas para conocer mejor su esencia y sus me­canismos; una especie de ley que prevalece en el co­mercio entre los países en desarrollo y los países industrializados. Ya lo mencionaba antes: el creci­miento constante de los precios de los equipos, ma­quinarias y demás productos elaborados que importa­mos de los países industrializados, y la pérdida cre­ciente del poder adquisitivo de las exportaciones bá­sicas de los países en' desarrollo.

El poder adquisitivo o poder de compra del con­junto de esos productos, incluido el petróleo, en 1984,

con relación a 1980, se ha reducido 'en 21,9% , casi el 22% . Quiere decir que usted toma el conjunto de estos productos, unos más afectados por el deterioro de precios y otros menos, y si con una cantidad de­terminada de estos productos usted podía adquirir en 1980 el equivalente a 100, con esa misma cantidad de productos hoy usted adquiere el equivalente a 78.

Ester elemento es muy importante, porque si las ex­portaciones de América Latina en 1984 alcanzaron 94 790 millones, con la disminución de casi el 22% de su poder de compra hemos perdido, por esa sola vía, alrededor de 20 000 millones de dólares, ¡por esa sola vía!, por la vía del deterioro de los términos de intercambio.

Esto se añade a lo que hemos perdido por las ele­vadas tasas de interés, un interés superior al que exis­tía cuando se contrajo esa deuda, o gran parte de esa deuda, y que se mantienen arbitraria y artificial­mente elevadas, usted tiene que por esta otra vía se había perdido ya más de 10 000 millones que tenemos que pagar en forma de intereses sobreañadidos cada año.

A esto hay que adicionar como pérdida el incre­mento real de la deuda y de los intereses correspon­dientes por la sobrevaloración del dólar. Si usted re­cibió 100 000 millones de un dólar que valía como 100 — no vamos a hablar de 40, vamos a hablar de una sobrevaloración del 30% — , su deuda objetiva­mente se aumentó en 30 000 millones, y en los inte­reses correspondientes a esos 30 000 millones.

Entonces, solo por estas cuatro vías: por lo que nos cobran de más por sus productos y nos pagan de menos por los nuestros, en relación con el año 1980; por los intereses artificialmente elevados, como con­secuencia de la política monetaria de Estados Unidos, por las divisas que se fugan y por el hecho de que está pagando un dólar más caro, que se ha inflado, que se ha sobrevaluado, la economía de los países latinoamericanos en el año 1984 ha sido despojada ilegítimamente de más de 45 000 millones de dólares: 20 000 por deterioro de la relación de intercambio, 10 000 por excesos de intereses, 10 000 por fuga de divisas, y calculando conservadoramente 5 000 por so-

brevaloración del dólar. Sumando todo, incluido los que pudieran considerarse intereses normales de la deuda, los países latinoamericanos han puesto en ma­nos del mundo desarrollado y tico, valores equivalen­tes a 70 000 millones de dólares aproximadamente en solo un año. De ellos 50 000 millones en dinero con­tante y sonante.

¿Puede resistir la economía de los países latinoa­mericanos ese drenaje? ¿Puede continuar resistiendo? ¿Puede pensarse en la estabilidad política y social de los países latinoamericanos sometidos a tan insólita y despiadada extorsión? ¿Pueden sostenerse semejan­tes exigencias desde el punto de vista moral? ¿Es justo, es defendible esta política: la política del dólar sobrevaluado, de los intereses sobredimensionados, del intercambio injusto que se nos impone a todos; de promoción y apoyo a gobiernos represivos, sanguina­rios, como ocurrió en diversos estados; las fórmulas y las teorías económicas y las recetas monetaristas acon­sejadas aplicadas en esos países; prestarles irresponsa­blemente fabulosas sumas sin tomar para nada en con­sideración en qué se invertían y para qué se utilizaban ese dinero? ¿Se puede sostener moralmente, se puede justificar?

Si usted considera, analiza, que este fenómeno del deterioro de los términos de intercambio se viene pro­duciendo históricamente desde hace decenas de años, y ese es uno de los problemas que se ha discutido en el ámbito del Tercer Mundo, en el ámbito del Mo­vimiento de los No Alineados, en las Naciones Unidas, cuando se ha planteado la necesidad del nuevo orden económico internacional o el nuevo orden económico mundial; si a eso y a todo lo demás señalado ante­riormente usted añade políticas proteccionistas de los países industrializados más ricos y le suma el dumping y la competencia desleal con productos subsidiados que suelen realizar esos mismos países industrializa­dos, ¿cómo no explicarse las dificultades y la tremen­da crisis que atraviesa en estos momentos América Latina?

Es absolutamente imposible culpar a Alfonsín de esos problemas; es imposible culpar a Sanguinetti; im­posible culpar a Tancredo Neves; imposible culpar a los dirigentes que surjan de las próximas elecciones de Perú; imposible culpar a Belisario Betancur, o a Febres Cordero, o a Siles Zuazo de esos problemas heredados. A Pinochet se le podría culpar muy bien de gran parte de esos problemas, digamos, por su golpe fraticida y su entusiasta contribución y coopera­ción a esa política durante casi 12 años. Tampoco po­dríamos culpar al Gobierno de Panamá o al Gobierno de Costa Rica; tampoco, ni mucho menos, podríamos culpar al Gobierno de México de esta situación; ni podría culparse al Gobierno de Venezuela. En dos palabras, como norma, debo expresar honestamente la apreciación de que todo esto configura una situa­ción que se escapa al control, los deseos y la voluntad dé los gobiernos.

Nuestra tesis es que resulta imprescindible-; decisi­vo, inaplazable resolver el problema de la deuda. Si ello no se logra, ninguno de los procesos democráti­cos iniciados podrá consolidarse, porque la misma cri­sis económica que puso en retirada, prácticamente en fuga de la administración pública a los militares en países como Argentina, Uruguay y Brasil, arrastrará en el torbellino de los problémas económicos, tensio­nes sociales y -dificultades insolubles a los propios procesos democráticos que se han iniciado en esos países.

En las condiciones políticas, económicas y sociales de muchas naciones latinoamericanas, no son aplica­bles ya los métodos de Pinochet, ni siquiera los méto­dos de República Dominicana para imponer al pueblo las medidas draconianas del Fondo Monetario Inter­nacional, ni sus nuevos dirigentes van a estar dispues­tos a aceptarlos.

La crisis avanza y va a continuar avanzando. Es una ilusión absoluta creer que puede resolverse con simples paliativos, renegociaciones de deudas y rece­tas tradicionales. Observo en la mente de muchos po­líticos latinoamericanos de todas las tendencias un cambio de actitud. Digo incluso que cada vez hay me­

nos conservadores en este hemisferio, porque mucha gente tradicionalmente considerada de derecha y lla­mados conservadores, organizaciones y partidos, están viendo la gravedad y profundidad de los problemas.¿Quién les puede hablar ahora de la Escuela de Chica­go, de suprimir barreras arancelarias, dejar competir las industrias nacientes de estos países con la indus­tria de los países más desarrollados de alta producti­vidad y tecnología? ¿Quién los va a persuadir de esa libre competencia en los propios mercados internos entre la industria de su país y la industria de Estados Unidos, Japón y Europa? Se sienten realmente amar­gados, defraudados. Estoy hablando de personas y políticos conservadores, *no ya de muchos intelectuales, cineastas, artistas, escritores y profesionales, y de re­presentantes de la más diversa gama de partidos polí­ticos que van desde el centro a la izquierda, trabaja­dores, mujeres, estudiantes, médicos, maestros.

Por ello he estado sosteniendo y se lo he planteado a los propios norteamericanos, se lo he planteado a visitantes japoneses, europeos, y de otros muchos paí­ses capitalistas y socialistas, a numerosos periodistas que nos han visitado: o la deuda se resuelve y la cri­sis económica se supera, o en América Latina se va a producir un estallido social. Y si me pregunta de qué tipo, yo diría que se van a producir estallidos sociales revolucionarios bastante generalizados.

REGINO DÍAZ. ¿No de la derecha?CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. No pien­

so, estoy convencido de que el peligro para los pro­cesos de apertura democrática no serán precisamente golpes militares de derecha, y le voy a explicar por qué. Ya eso ocurrió, fue el último recurso empleado para enfrentar anteriores crisis que eran solo un pá­lido reflejo de la situación actual. Ese fue el recurso empleado, primero en Brasil, desde hace más de 20 años, después en Chile, luego en Uruguay, más tarde en Argentina, regímenes militares de mano dura, de­cenas de miles de desaparecidos; porque si usted.cuen­ta los desaparecidos en uno u otros varios lugares, y jamás se habían utilizado en ninguna parte tan horri­

bles métodos represivos, son decenas de miles, así como decenas de miles de personas asesinadas, tortu­radas y desterradas.

REGINO DÍAZ. ¿Y si el pueblo vota por la de­recha?

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. El pueblo en varios de esos países está saliendo ahora de un-ver­dadero infierno. Su preocupación principal es salir de ese infierno, incluso muchas veces se decide por fórmulas que hagan más probable, más viable y más rápida la salida del infierno. No hay que engañarse sobre la evolución de los acontecimientos.

Las recetas de los golpes militares represivos fas­cistas ya fueron usadas, y los* propios militares están abandonando la administración de esos países, porque se han vuelto para ellos inmanejables. Solo se sostie­ne Pinochet cada vez más aislado interna y externa­mente, una especie de Somoza en el Cono Sur, inyec­tando vapor en la caldera y convirtiendo a aquel país en un polvorín que puede estallar, si se prolonga de­masiado, en forma más terrible que en cualquier otra parte.

Yo te pregunto: ¿no crees tú que en situaciones normales, en un país como Bolivia, con la décima parte de los problemas que han ocurrido en las últi­mas semanas, habrían surgido ya pretextos para 10 golpes de estado militares?

REGINO DÍAZ. Pero, Comandante, podía venir la votación por la derecha, votación democrática por la derecha protestando sin saber el motivo en contra de gobiernos progresistas.

CMDTE. EN JEFE FIDEL CASTRO. Bien, yo sé lo que tú estás pensando.

En toda situación de crisis,, como norma, el partido que ocupa el gobierno tiende a sufrir un rápido des­gaste y la ciudadanía se inclina hacia los partidos de oposición; donde hay un gobierno — vamos si quieres a usar los clásicos parámetros— de derecha o de iz­quierda, conservador o liberal, aunque estas palabras ya no señalan grandes diferencias, en sociedades es-

38

tabilizadas, la ciudadanía se inclina hacia el partido de Oposición, porque tiende a culpar al que está en el gobierno de los problemas graves, de las dificultades que están atravesando, es una norma, eso se observa en Europa, pero aquellas sociedades son más estables.

Salvo excepciones, de continuar agravándose la ac­tual situación económica y social en América Latina, no creo en absoluto que el desarrollo futuro de los acontecimientos vaya a transcurrir a través de idílicos procesos políticos, constitucionales y electorales. En unos países va a ocurrir, no todos los países tienen exactamente la misma situación. No es igualmente grave la situación en Venezuela que en Bolivia, en Ecuador que en Bolivia, esto no puede ser un princi­pio del cual tú puedes deducir: va a ocurrir esto, en todos los países, no; pero sin duda puede decirse que esta crisis está afectando ya a todos los gobiernos, en mayor o menor grado. De esta realidad creo que no podría excluirse ninguno.

Pero cómo observo la situación en general, sobre todo en América del Sur. No te hablo de Centroaméri- ca, hace rato ya que estos problemas provocaron estallidos en Centroamérica. Desde mi punto de vista, si no hay una solución a la crisis económica, y en primer lugar una solución a la deuda, van a estallar en Suramérica, es mi convicción más profunda, y que las viejas recetas para impedir estos estallidos ya han sido aplicadas, que los instrumentos utilizados histó­ricamente dieron ya todo lo que podían dar, que la actual crisis es más grave, más profunda y más gene­ralizada que nunca antes, que los militares están en retirada de la administración del Estado, que los paí­ses se han vuelto para ellos inmanejables, dejando a los civiles una herencia nefasta. A los civiles corresponde ahora la responsabilidad de encontrar soluciones.

Nosotros no estamos, ni mucho menos, haciendo planteamientos incendiarios, subversivos*, no es nues­tra intención, sino con la mayor serenidad estamos simplemente analizando lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir.

Si me pregunta, ya lo hizo un periodista: ¿Usted como revolucionario no se alegraría precisamente de eso? Le voy a decir lo que pienso: hay una cosa

más importante en este momento que los propios cambios sociales, es la independencia de nuestros paí­ses. Esta situación ha llevado a las naciones del Ter­cer Mundo $ tal grado de dependencia, a tal grado de explotación, de extorsión, de abuso, que la inde­pendencia y la lucha por el nuevo orden económico mundial se ha convertido para los países de América Latina y los demás países subdesarrollados en-la cues­tión fundamental. Los cambios sociales solos no re­suelven. Los cambios sociales pueden entrañar más justicia, pueden hacer más acelerado el desarrollo, más humano y más equitativo el esfuerzo y el sacrifi­cio de todos; nosotros los hemos hecho y estamos satisfechos de haberlos hecho, pero los avances consi­derables alcanzados por nuestro país en el desarrollo económico y social no obedecen solo a los cambios sociales, obedecen también a que nosotros dentro de nuestra esfera hemos logrado — de cierta forma— un nuevo orden económico internacional en nuestras re­laciones con los países socialistas. El 85% de nues­tras relaciones comerciales se desarrolla con los países de la comunidad socialista, y si bien no con todos en los mismos términos exactamente, pues hay entre ellos diferencias en niveles de desarrollo y recursos disponibles, nuestras relaciones se basan en principios de cooperación y comercio verdaderamente justos.

Digamos, nosotros la trágica ley del intercambio desigual que ha regido históricamente las relaciones entre el Tercer Mundo y las potencias capitalistas desarrolladas, la hemos resuelto en nuestras relaciones económicas con la URSS y los países socialistas más desarrollados. Tenemos precios justos por nuestros productos de exportación, precios satisfactorios que están protegidos, por medio de acuerdos, contra el deterioro de los términos de intercambio; es decir, ese fenómeno en virtud del cual los fondos exporta­bles del Tercer Mundo, salvo momentos coyunturales, tienen cada vez menos poder adquisitivo, y los pro­ductos que importamos son cada vez más caros.

Nosotros no somos afectados por medidas protec­cionistas de los países socialistas. Nosotros no sufri-

¿ USTEDES QUIEREN RENCMAR SÜ PAIS ? NOSOTROS PODEMOS AYUDARLOSy LE ACEPTAMOS ELCWE TIENEN

COMO PARTE DE PA6o

R in có n d e la T ije r a(De Rudy y Daniel Paz eñ íá revista Humor).

mos dumping ni competencia desleal originada en países socialistas. Nuestros problemas financieros, de­rivados de las necesidades de crédito para el desa­rrollo, han sido resueltos sin dilaciones ni dificulta­des. Nosotros hemos logrado posposiciones de la deuda por 10 años, 15 años y hasta 20 años, sin intereses. Es decir, si se aplicara por los países ca­pitalistas industrializados las formas de intercambio, las relaciones económicas y financieras que nosotros tenemos con la comunidad socialista, los problemas señalados se resolverían y el desarrollo de los países del Tercer Mundo estaría garantizado.

Eso, a mi juicio, tiene una importancia enorme, porque nosotros, repito, hemos resuelto nuestros pro­blemas, mas no solo con los cambios sociales, sino porque hemos establecido una cierta forma de nuevo orden económico internacional con la comunidad so­cialista, como país socialista del Tercer Mundo, como país socialista en desarrollo. Sin esas bases nuestros grandes éxitos económicos y sociales, -nuestras ex­traordinarias victorias en el campo de la salud pú­blica, de la educación, de la cultura física y el de­porte, en la erradicación del desempleo y la desnu­trición, en la elevación del nivel de vida cultural y material de nuestro pueblo, no habrían sido posibles. Tampoco podríamos brindar hoy la colaboración téc­nica que prestamos a decenas de países del Tercer Mundo. Para ello se requieren recursos, grandes in­versiones y créditos, tecnologías y no poca colabora­ción internacional durante mucho tiempo. Muchos países muy pobres y con escasos recursos no podrían lograr estos avances si no se alcanza el nuevo orden económico mundial y sin una gran cooperación internacional.

Los cambios sociales pueden traer mejor distri­bución de la riqueza social, mayor justicia, mayor preocupación por las clases más humildes, más ne­cesitadas del país, pero solo el cambio social no re­solvería, y por lo tanto nosotros consideramos una premisa fundamental de la independencia de los paí­ses del Tercer Mundo, de la soberanía de los países

del Tercer Mundo, de su desarrollo, incluso de su derecho a realizar cambios sociales, el que desapa* rezca el inicuo sistema de explotación de que son víctimas los países del Tercer Mundo, Es decir, no­sotros consideramos más esencial en lo inmediato la lucha por el nuevo orden económico mundial, ese nuevo orden económico mundial del cual se habló y se acordó solemnemente en las Naciones Unidas hace 10 años, precisamente, gracias en gran parte a las iniciativas, el apoyo y la activa participación de México.

El propio Marx concibió siempre el desarrollo de la economía como una premisa del socialismo. La vida obligó a varios países a emprender la vía socia­lista del desarrollo, nosotros entre ellos; cada pueblo debe decidir por sí mismo lo que prefiera hacer. Pero estoy absolutamente convencido de que para todos los pueblos del Tercer Mundo constituidos por una gran variedad de sistemas y formas de gobierno, di­ferentes grados de desarrollo de las fuerzas producti­vas y las más diversas formas de creencias políticas y religiosas, la tarea del momento, la prioridad vi­tal, fundamental, de todos sin excepción y en la que todos pueden unirse y luchar en común es el desa­rrollo.

Tenemos que ir al fondo de los problemas que han creado el subdesarrollo, que afectan el desarrollo de nuestros países y que abren una brecha cada vez mayor entre los países industrializados y los países del Tercer Mundo. Se habló muchas veces de que esa brecha tenía que reducirse y debía reducirse, pero no se reduce, se amplía y se amplía cada vez más, y en estos momentos se amplía más que nunca.

Hay ya países industriales que alcanzan .produc­ciones equivalentes a 15 000 dólares por habitante, compárenlas con la de África, con producciones per cápitas reducidas a algunos cientos de dólares, y con la de los países dé América Latina. Si en un tiempo fue 10 a 1 la diferencia, hace equis tiempo, hoy es de 15, de 20, de 30 y, en algunos casos, de 40 y 50 a 1. Es decir, la brecha entre el mundo industriali­zado y el mundo subdesarrollado se amplía.

43

La brecha del ingreso per cápita también se am­plía, no avanzamos, más bien retrocedemos, lejos de desarrollarnos nos subdesarrollamos; hemos estado viviendo un proceso de subdesarrollo, no un proceso de desarrollo, porque cuando usted se diferencia cada vez más y se aleja cada vez más de los países industrializados, realmente se está subdesarrollando, aunque un índice matemático le pueda decir que cre­ció en un 2 % , o creció un 3 % , más aún crece la brecha y más pobre es este mundo en comparación con el mundo desarrollado, con el agravante de que si el crecimiento demográfico de los países industria­lizados es del 0,6% o es del 0,7 o del 0,8; el cre­cimiento de la población de los países del Tercer Mundo está en el orden del 2 al 3% , y es lo que conduce a que en los próximos 15 años el 80% de la población mundial viva en el Tercer Mundo. Por eso digo que tiene una importancia extraordinaria, en lo que se refiere a todo este conjunto de países, la cuestión relacionada con un nuevo sistema de re­laciones económicas internacionales que hagan ver­daderamente posible el desarrollo.

Se puede comprender entonces por qué pienso que si no se logra ese nuevo orden económico mun­dial, los terribles problemas de nuestros países no podrían resolverse simplemente con cambios sociales. Los cambios sociales, repito, incluso en un país po­bre pueden traer mejor distribución y resolver impor­tantes problemas, entre ellos dignificar la vida huma­na cuando se pone fin a horribles injusticias y desi­gualdades sociales que pueden tener lugar lo mismo en países muy ricos que muy pobres, pero considero la cuestión, la premisa de luchar por el nuevo orden económico mundial lo más im portante en este mo­mento para los países de América Latina y del Ter­cer Mundo, porque es lo que puede llegar a tradu­cirse en la creación de condiciones para una inde­pendencia real, una soberanía real, e incluso el derecho, y no solo el derecho, la posibilidad objetiva de realizar cambios sociales.

Hay una cuestión esencial: la simple cancelación de la deuda externa de América Latina no resuelve nuestros problemas, ofrecería solamente un respiro de algunos años.

Hay varios países en América Latina que si usted mañana les cancela la deuda, prácticamente no han resuelto nada. Se han agravado de tal forma los pro­blemas en algunos países, y pongo por ejemplo a Bolivia, que la cancelación de la deuda no tendría apenas repercusión alguna; digamos, pueden contar con 200 millones más, 250 millones, 270, que fue el balance comercial favorable del pasado año, pero son tan graves los problemas acumulados en el país, que con 270 millones no tienen siquiera lo que pue­de llamarse un respiro. Me han informado de insta­laciones donde el costo de producción de la libra de estaño alcanza 16 dólares, y su actual precio en el mercado mundial es de 5.

Ahora bien, considero que hay países que si se re­suelve el problema de la deuda, tienen un incuestio­nable respiro: Argentina tendría un respiro, Uruguay, Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y, vaya, puedo citar a México. México no es de los países que tengan la situación más difícil, pero México tam­bién tendría un respiro sin discusión.

Ahora, debemos estar conscientes de que no habría solución definitiva para los problemas mientras siga operando la ley fatídica del continuo deterioro de la relación de intercambio, mientras persista la política proteccionista de las potencias capitalistas industria­lizadas, mientras continúe la práctica del dumping con productos subsidiados que arrebatan mercados y deprimen los precios de exportaciones de los cuales viven muchos países del Tercer Mundo; mientras puedan imponerse políticas monetarias, en virtud de las cuales se pague el interés que determine una gran potencia industrial; mientras nos presten una moneda que tiene un valor y nos la cobren con un valor su­perior, mientras nos sustraigan los capitales que ne­cesitamos para el desarrollo, mientras nos impongan métodos y recetas como los de la Escuela de Chicago.

Ayer mismo los países andinos acaban de expresar en una nota al Gobierno de Estados Unidos su pro­funda preocupación y su alarma por las drásticas re­ducciones que se están imponiendo a las cuotas de importación de azúcar en Estados Unidos. Ese país que en 1981 importaba todavía 5 millones de tone­ladas de azúcar, las había reducido a 2,7 en 1984, y sus importaciones no rebasarán en un futuro próxi­mo la cifra de 1,7. Los países mencionados califica­ron la situación de dramática. Estas medidas protec­cionistas de Estados Unidos reducirán los ingresos de América Latina en cientos de millones de dóla­res. Por supuesto, también originarán excedentes que deprimirán aún más los precios mundiales.

Hace algo más de 20 años, Cuba tenía una cuota en ese mercado de más de 3 millones de toneladas. Un día le fue arrebatada y redistribuida entre otros

países de este hemisferio. El pretexto fue entonces la Revolución Cubana. Había que aplastarla sin pie­dad. Pero ahora precisamente, cuando la deuda se eleva a 360 000 millones, ¿qué causa esgrimirá Es­tados Unidos para liquidar la cuota azucarera de los países latinoamericanos?

Es decir, si no superamos estos problemas, obtene­mos solo un respiro, unos cuantos países obtendrían un respiro, pero no se resuelven las causas más pro­fundas de nuestras dificultades. En mi opinión, este es precisamente el momento de librar esa lucha. Se ha creado una situación de crisis tan grave, que obli­ga a los países del Tercer Mundo a pensar, a unirse y buscar soluciones, independientemente de militan- cía y de ideologías políticas, como elemental cues­tión de supervivencia.

Pienso que los países de América Latina tienen necesidad de librar esa lucha y están, afortunada­mente, en las mejores condiciones para librarla; pero la lucha que se libre por la solución de la deuda, va a beneficiar a todos los- países del Tercer Mundo, no solo a los países de América Latina, sino también a todos los países en desarrollo de Asia y de Africa.

Nosotros consideramos que la deuda debe ser can­celada. Se puele demostrar matemáticamente que es impagable.

El problema no consiste ya en el monto de la deu­da, sino en los intereses que se están pagando por ella.

Parto de cuatro hipótesis y en cada una de ellas el supuesto de que la deuda no crezca.

Primera hipótesis: que se concediese 10 años de gracia para pagar el capital, que en ese período se continúen pagando los intereses como hasta ahora y después se concedan 10 años para amortizarla con un interés no mayor del 10% . Bien: América Latina debería pagar 400 000 millones de dólares en los próximos 10 años, y otros 558 000 millones en los 10 años subsiguientes. En 20 años América Latina habría transferida a los acreedores 958 000 millones de dólares, casi un trillón norteamericano o un billón español. Es decir, casi un millón de millones de dó­lares saldrían de estos países, sin tomar para nada en cuenta los enormes problemas sociales acumula­dos, los enormes problemas económicos y el desarro­llo por realizar; en 20 años tendrían qüe extraer de sus modestas economías casi un millón de millones de dólares para enviarlos a los países capitalistas in­dustrializados. ¿Es posible, es concebible? Esto, re­pito, en el supuesto de que la deuda no crezca ab­solutamente nada y los intereses no rebasen el 10% en el período de amortización... ¿Es concebible, sobre todo si se toman en cuenta los demás problemas se­ñalados: intercambio desigual, proteccionismo, dum­ping, etcétera? No es concebible.

Segunda hipótesis: que se aplicase la fórmula de pagar qomo máximo, cada año, un 20% del valor de las exportaciones y los intereses no rebasen e! 10% anual. Las exportaciones del conjunto de Ame­rica Latina se aproximan ya, aunque todavía no han alcanzado los 1QQ000 millones. Vamos a suponer, incluso, que aunque las exportaciones rebasen esa cifra no se pagase más de 20 000 millones cada año. En ese caso habríamos pagado 400 000 millones de

dólares en 20 años y al final tendríamos una deuda de 1 161 850 millones de dólares; es decir, habría­mos pagado 400 000* millones y nuestra deuda sería el triple de lo que es hoy.

Tercera hipótesis: que se concediesen 10 años de gracia, incluidos los intereses, un período ulterior de 10 años para amortizar y que los intereses no rebasen en ningún año el 10% . Eso indiscutible­mente significaría un alivio de 10 años. Habría que pagar en 20 años 1 447 310 millones.

Cuarta hipótesis: que se redujesen los intereses al 6% , se concediesen 10 años de gracia incluidos los intereses y un período ulterior de 10 años para pagar. Esta sería, sin duda, de las cuatro, la fórmu­la más benigna. De todas formas habría que pagar en 20 años 857 471 millones de dólares.

He puesto cuatro hipótesis, en todas ellas he su­puesto que la deuda no creciera, que los intereses nunca rebasarían el 10% y en todas ellas se demues­tra que la deuda y sus intereses son impagables.

Si usted parte de las realidades, de todos los pro­blemas señalados con anterioridad, es sencillamente imposible pagar la deuda, ni puede llevarse a cabo en la práctica ni lo resisten nuestros países, ni resol­vería jamás el problema del desarrollo. Constituyen un imposible económico y un imposible político. Constituiría también un imposible moral. Sería injus­tificable exigir a los pueblos el inmenso sacrificio e, incluso, la sangre que habría que derramar para pagar esta inmensa suma de dinero que en una gran parte se fugó del país, se malgastó o se m&lversó. Esta deuda cobró ya en' República Dominicana su primera cuota de sangre en las vidas de decenas de humildes personas del pueblo. Intentar resarcirla en las actuales circunstancias políticas, económicas y so­ciales de América Latina, costaría ríos de sangre a nuestras sufridas y empobrecidas naciones y no se lograría jamás. Nuestros pueblos no tienen la culpa del subdesarrollo ni de la deuda. Nuestros países no tienen la culpa de haber sido colonias, neocolonias, repúblicas bananeras, cafetaleras, mineras o petrole­

ras, destinadas a producir materias primas, produc­tos exóticos, combustibles a bajo costo, y mano de obra barata.

Historiadores y especialistas en economía afirman que de las fabulosas sumas de oro y plata, salidas de las entrañas de nuestras naciones y que fueron amasadas durante siglos con sangre y sudor de nues­tros pueblos, salió el financiamiento para el desarro­llo del mundo industrializado que hoy es acreedor exigente de nuestra deuda. Lo que se arrancó a nues­tros pueblos solo en los últimos decenios, por el in­tercambio desigual, los altos intereses, el proteccio­nismo, el dumping, las manipulaciones monetarias y las fugas de divisas, es mucho más que el monto total de esa deuda. El monto de las riquezas y el bienestar de que se nos ha privado por habernos im­puesto la dependencia económica y el subdesarrollo, no puede siquiera intentar medirse. Nuestros pue­blos son más bien acreedores, no solo morales, sino también materiales, del mundo del occidente indus­trializado y rico. La RFA ha estado pagando indem­nizaciones pecuniarias a Israel por los genocidios co­metidos por los nazis contra los hebreos. ¿Quién paga los genocidios cometidos no solo contra la vida, sino támbién contra las riquezas de nuestros pueblos a lo largo de siglos?

Por todos estos cálculos matemáticos y todas estas reflexiones económicas, políticas, históricas y mora­les, es que llegué a la conclusión de que la deuda de América Latina es impagable y debe cancelarse. Se ha dicho que si la deuda no puede pagarse se desesta­bilizaría y se hundiría el sistema financiero interna­cional. No es en absoluto imprescindible que esto ocurra. Nosotros planteamos que los países industria­lizados acreedores pueden y deben hacerse cargo de la deuda ante sus propios bancos.

Como norma, la deuda pública de los países in­dustrializados crece, es ley demostrada por lá histo­ria que tiende a incrementarse; lo que hacen los estados industrializados es simplemente responder por los intereses de esa creciente deuda pública.

50

La deuda pública de Estados Unidos en 205 años alcanzó la cifra de un trillón de dólares — cuando hablo de trillón me refiero al trillón norteamericano, que es el equivalente al billón español, es decir, un millón de millones de dólares— . Pues bien, en 1981 la deuda pública de Estados Unidos alcanzó esa cifra; entre 1981 y 1984, es decir, en solo tres años au­mentó en 650 000 millones más y se supone que en 1986 alcance o rebase el segundo trillón. Esto, sin embargo, apenas se menciona en Estados Unidos; no es algo que al parecer preocupe gran cosa. Por el contrario, se hace énfasis en que la economía crece y, efectivamente, se informa que en 1984 se incre­mentó en 6 ,8% . Es decir, si nos atenemos a la pro­pia concepción y teoría económica oficial, el creci­miento de la deucía pública no ha arruinado la eco­nomía ni ha impedido el crecimiento, tampoco ha impedido el optimismo con que algunos economistas norteamericanos hablan de futuros desarrollos e incre­mentos de su economía. Si el Estado norteamericano, al igual que otras potencias industrializadas, se hicie­ra cargo ante sus bancos privados de la deuda de los países latinoamericanos y de los demás países del Tercer Mundo, esto implicaría un incremento adicio­nal de su deuda pública.

¿Pero de dónde podrían salir los recursos para responder a los intereses derivados de los incremen­tos de esa deuda sin afectar en lo más mínimo la economía del país? Es bien sencillo: de los gastos militares, y no de todos los gastos militares, sino de un pequeño por ciento de los gastos militares, el 10% de esos gastos, y si los intereses continuaran tan ele­vados, con un máximo del 12% .

Con ese modesto porcentaje de los gastos milita­res, todas las potencias industrializadas pueden res­ponder ante sus propios bancos de la deuda externa de América Latina y del resto de los países del Ter­cer Mundo; aun así, los gastos militares continuarían siendo fabulosamente altos y preocupantes.

Como se sabe, en estos momentos se está invir- tiendo cada año, en gastos militares en todo el mun­do, un millón de millones de dólares, es decir, un trillón norteamericano, un billón español. Y si no se

H U E L 6 A

GENERAL

DEUDOR®

logra el cese de la carrera armamentista, que la conciencia universal considera algo absurdo e inacep­table. en un mundo con más de 100 países subde- sarrollados y miles de millones de personas sufriendo necesidades alimenticias, sanitarias, habitacionales y educacionales, tales gastos continuarían aumentando hasta desatar una catástrofe nuclear, riesgo aún más preocupante que la catástrofe económica que ya está sufriendo una gran parte de la humanidad. De ocu­rrir aquella, hablar de esta carecería de sentido.

Sería verdaderamente sensato y sabio que el inicio de una reducción de los gastos militares, se asociara al principio de una solución de los problemas econó­micos internacionales. Todos los economistas han planteado que con una parte de los gastos militares, podrían resolverse los problemas del subdesarrollo y la pobreza que azotan al mundo.

Este problema de los crecientes gastos militares y los peligros que entrañan para la humanidad, fueron el centro de la reciente reunión en Nueva Delhí, don­de participaron figuras de tanto prestigio y autori­dad internacional, como Rajiv Gandhi, Julius Nye- rere, Raúl Alfonsín, Miguel de la Madrid, Andreas Papandreu y Olof Palme.

Estados Unidos, utilizando el mecanismo de los vales de tesorería con vencimiento a 10 años, y bo­nos de tesorería, con vencimiento hasta 30 años, po­dría responder ante sus bancos acreedores, por el monto de sus créditos ante los países de América La­tina e incluso del Tercer Mundo. Esto no afectaría, en lo más mínimo, el actual aporte al presupuesto de los ciudadanos norteamericanos. Los bancos recupera­rían el capital invertido, las empresas exportadoras de Estados Unidos incrementarían sus exportaciones, los inversionistas norteamericanos en el exterior incre­mentarían sus utilidades.

Lo qtie es todavía mucho más importante: tal so­lución incrementaría el empleo en todos los países industrializados; sus industrias utilizarían un porcem taje mayor de sus capacidades y el comercio inter­nacional se intensificaría.

Debe tenerse presente que el problema fundamen­tal de los países industrializados en estos momentos, no es la deuda pública interna ni la deuda externa, sino el azote del desempleo, que crece constante­mente en la mayor parte de los países occidentales, alcanzando la cifra de 3 millones en Inglaterra, a pe­sar de sus nuevos recursos petrolíferos; 2,6 millones en la RFA, récord de posguerra; 3 millones en Fran­cia; 2,8 millones en España, y así sucesivamente.

La solución del problema de la deuda externa de los países subdesarrollados. podría ser un paso im­portante para salir de la prolongada crisis económica internacional, que está muy lejos de haber sido re­suelta, a pesar de los pronósticos optimistas que algunos quieren presentar.

La economía de la Comunidad Económica Europea creció en 1984 solo en un 2 .4% . y no se esperan resultados mejores en el presente año. Lo que sí cre­ce, constantemente, es el desempleo. Según datos muy recientes, la propia economía de Estados Unidos está confrontando dificultades con su crecimiento ei el primer trimestre de este año.

La solución al problema de la deuda externa del Tercer Mundo, aunque constituiría, sin duda, un ali­vio para muchos países, estaría lejos de resolver los problemas del desarrollo. En pocos años, la situación sería igual o peor que ahora si no se superan defi­nitivamente el intercambio desigual, las medidas pro­teccionistas, el dumping, las políticas monetarias, ba­sadas en el poderío económico de unos pocos países, los excesivos intereses de los préstamos y otros fac­tores que integran el injusto sistema de relaciones económicas y de explotación impuesto a los países del Tercer Mundo; es decir, si no se establece verdade­ramente un nuevo orden económico mundial.

REGINO DÍAZ. ¿Cómo habría de tratarlo? ¿Po­dría revertirse de alguna manera la presión que ejer­cen en los países, los bancos acreedores y exigirles a estos tomar una serie de medidas para evitar su propia crisis financiera?

CMDTE EN TEFE FIDEL CASTRO Los países de América Latina, por su importancia política, por su peso político en el mundo, su enorme deuda, su terrible crisis económica y social y los riesgos de una explosión social de imprevisibles consecuencias, por su profunda comunidad de intereses y sus posibilida­des de acción unida, a mi juicio, están en mejores condiciones que cualquier otra región del mundo para abordar seriamente este problema; muchos de sus di­rigentes han planteado ya, en términos claros y pre­cisos, las premisas relacionadas con la deuda externa, que sería el primer paso de esta lucha.

Sin embargo, es inconcebible a estas alturas, que lo primero que se proclame y se prometa solemne­mente, sea que los países de este hemisferio afecta­dos por esta situación no formarán un club de deu­dores, cuando precisamente los países acreedores están estrechamente unidos en el Fondo Monetario Internacional y en el Club de París. Un club, un comité, un grupo, o como quiera llamársele, resulta indispensable; los países, actuando aisladamente, no podrán alcanzar ninguna solución verdadera a sus problemas, sino meras fórmulas paliativas que ape­nas mitigan las dificultades: un breve período de gracia para el pago del capital, una pequeña reduc­ción en el porcentaje del interés adicional a pagar por encima de la tasa Libor.

Como te dije antes, el problema ya no consiste en el pago del capital. Se pueden conceder cuatro años de gracia, seis, ocho y hasta diez, y un periodo similar ulterior para pagar el total de la deuda, in­cluso más si se quiere, el problema será cada vez peor. Las actuales renegociaciones no resuelven ab­solutamente nada. El problema está en los enormes intereses que hay que pagar cada año, religiosa y puntualmente, acompañados de medidas políticamente inaplicables, exageradas e irreales metas relacionadas con la inflación, reducción del déficit presupuestario restricción a los gastos sociales en países llenos de necesidades alimenticia* médicas educacionales de empleo, de viviendas etcétera v otros puntos exigidos

por el Fondo Monetario Internacional, que se hacen imposibles cuando el país se Ve obligado a eroga­ciones enormes simplemente para pagar los leoninos intereses de la deuda. La población no lo compren­de ni lo puede comprender. No hay otro mensaje para ella que el del sacrificio estéril: le han hecho ya muchas promesas, desde hace mucho tiempo y ve que empeora cada día. No entiende ninguno de esos tecnicismos, no le dicen nada, no le ofrecen nada cuando se levanta cada día a buscar trabajo, o ve su salario disminuido cada mañana y los productos cada vez más caros. Recuerde aquello que dijo Lincoln: “ No se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo” .

El Grupo de Cartagena quedó limitado a 11 paí­ses.

Conocí por el Director de la CEPAL y hoy Minis­tro de Relaciones Exteriores de Uruguay, Enrique Iglesias, economista muy estimado en nuestro hemis­ferio, que goza de excelentes relaciones con nume­rosos jefes de Estado, el criterio prevaleciente por aquellos días de que no debía ampliarse el Grupo para evitar que la presencia de un número elevado de países dificultara los análisis y las negociaciones. El principio no era nada democrático, no se podría siquiera explicar con claridad por qué unos tienen el privilegio de estar y otros no. Parecería más apli­cable a un club de amigos que a la idea de cómo debe enfrentarse una situación grave y crucial que envuelve a todas las naciones latinoamericanas sin excepción. A mi juicio, en estos instantes tal criterio carece de sentido. Todos los países latinoamericanos debieran estar incluidos en ese grupo. Podrían admi­tirse, incluso, países como Guyana, Trinidad Tobago, jamaica y otros de los de mayor peso y antigüedad, como naciones independientes del área del Caribe, que estén dispuestos y deseosos de cooperar con leal­tad; sus deudas son también considerables. No hay que temer probables deslealtades. No creo que nin­gún gobierno latinoamericano que se respete un poco a sí mismo, sea capaz de traicionar en estas críticas circunstancias el sentimiento y el interés de la famí-

lia latinoamericana. En cualquier circunstancia los que disientan nunca dejarán de ser más que casos individuales o grupos aislados. Gustosamente Cuba estaría dispuesta a excluirse de tales actividades si fuera conveniente, si no se quiere disgustar a Esta­dos Unidos, como es ya tradicional, aunque no con­sidero buena táctica en esta situación los excesos de melindres y manifestaciones de cobardía ante el co­loso del Norte, que debe ser persuadido, desde luego, de que coopere pero sin adoptar para lograrlo actitu­des poco dignas y serias, que no suelen merecer nunca el respeto de los propios Estados Unidos.

No estamos planteando este problema con el áni­mo de que se cuente también con nosotros o para reflejar un problema de Cuba. Somos afortunadamen­te hoy el único país de América Latina y el Caribe inmune a la crisis. Nuestra deuda en moneda con­vertible es mínima, apenas 300 dólares por habitante. No tenemos problemas de ningún tipo en nuestras relaciones financieras ni en nuestro comercio con la comunidad socialista, con la cual, afortunadamente, realizamos, como dije, el 85% de nuestro intercam­bio. Entre 1981 y 1984, nuestro producto social glo­bal creció 24,8% , y el producto por habitante un 22,6% ; nuestros planes de desarrollo económico y social en los próximos 15 años están asegurados, lo que constituye un verdadero privilegio en una etapa como esta para- cualquier país.

De no ser por los principios del nuevo orden eco­nómico que, como expliqué, hemos logrado con la comunidad socialista, a pesar de nuestras exportacio­nes azucareras anuales, de más de 7 millones y me­dio de toneladas a los precios actuales del azúcar en el llamado mercado mundial, y suponiendo que Rubiera mercados para ese volumen de exportaciones, no alcanzaría siquiera para pagar el 25% de nues­tras importaciones de combustible.

Si se quieren enfrentar los problemas de la deuda externa, los países de América Latina necesitan lo­grar un consenso para alcanzar verdaderamente los objetivos planteados por muchos de sus dirigentes de

Años de pasión De GARZON

llevar a cabo un diálogo político con los países acree­dores, pues, como se ha dicho con toda razón, el problema no es técnico, sino político, y al paso que van las cosas empieza a ser ya un problema revo­lucionario.

Quiero añadir algo sobre las fórmulas intermedias que a veces se han mencionado u otras parecidas que puedan surgir.

En los cálculos matemáticos que te mostré, se puede apreciar que la fórmula de pago solo con el 20% de las exportaciones cada año, y aun limitando esas cifras a 20 000 millones anuales, no resuelve. Sin considerar nuevos préstamos habría que entregar 400 000 millones de dólares en 20 años para deber al final, si los intereses fueran al 10% , 1 161 850 millones de dólares. Incluso, si se reduce el interés al 6% y se logra una moratoria de 10 años, que comprenda los intereses, la fórmula teórica por cier­to más benigna, habría que pagar en los 10 años subsiguientes, 857 471 millones de dólares.

Las fórmulas intermedias como reducir el pago al 20% de las exportaciones anuales, o simplemente reducir el interés sin una moratoria que lo incluya, por un período no menor de 10 años, no se alcan­zaría siquiera un respiro. Tales fórmulas intermedias no atraen, no aglutinan, no persuaden, no entusias­man, no movilizan a nadie, sencillamente porque no resuelven en absoluto el problema.

Lina cuestión de suma importancia sería qué hacer con esos recursos. En mi opinión, a partir de las medidas de austeridad establecidas ya por muchos gobiernos, el grueso de esos recursos habría que de­dicarlos al desarrollo económico como base esencial y sólida para, enfrentar el desempleo, el hambre y otras muchas calamidades sociales.

Por apremiantes que sean los problemas, no se puede pensar simplemente en repartir y consumir esos recursos y en elevar de inmediato los niveles de vida, pero un porcentaje de los mismos, un 20% , o cuando máximo un 30% , según las circunstancias, podría dedicarse a las necesidades más apremiantes de salud, educación y vivienda. Es considerable lo

que puede hacerse destinando el 20% de 400 000 millones de dólares, como complemento de los actua­les recursos empleados en esos fines.

Para todo esto se requeriría una gran conciencia y un gran consenso nacional a la altura del desafro que las circunstancias impondrían.

La solución de la deuda sería simplemente un pri­mer paso. Hay que ir a las causas reales y profun­das de esta deuda, de la crisis económica desatada, a los factores que la han originado. Resolver la deu­da no sería más que el comienzo. Hay que exigir el cese del intercambio desigual, el cese de las polí­ticas proteccionistas, de la práctica del dumping, de políticas monetarias injustas y abusivas, tasas exce­sivas de interés, sobrevaloración del dólar y otros diabólicos procedimientos que hacen imposible el de­sarrollo en nuestros países.

Hay que exigir precios justos para nuestros pro­ductos básicos de exportación, no podemos seguir suministrando café, cacao, banana, azúcar, carne, mi­nerales y otras materias primas esenciales producidas a base de salarios de hambre que muchas veces no alcanzan ni siquiera los 80 dólares mensuales para adquirir mercancías, equipos, medicamentos y otros artículos industriales elaborados en las naciones in­dustrializadas a base de grandes ganancias empresa­riales y con salarios de más de 1 000 dólares, es de­cir, 12 ó 15 y a veces 20 veces superiores a los que reciben los trabajadores y técnicos de los países de América Latina. Nuestros desempleados no suelen estar amparados por ningún tipo de subsidio y una gran parte de la población no recibe siquiera servi­cios médicos y educacionales.

Paradójicamente, esta crisis se convierte en la pri­mera verdadera oportunidad de los países de Amé­rica Latina y del Tercer Mundo de recibir la de­bida consideración a sus demandas. Nos hemos pa­sado decenas de años en las Naciones Unidas, en el Movimiento de los No Alineados y en todos los orga­nismos internacionales, reclamando un orden econó­mico más justo, solicitando mejores precios para nues­tros productos, préstamos y recursos para el desa­

rrollo. No está lejana la fecha en qué en nombre del Movimiento de los Países No Alineados, después de la VI Cumbre, planteamos la necesidad de 300 000 millones de dólares como ayuda al desarrollo del Tercer Mundo en este decenio. Ahora no se trata de que nos pongamos de rodillas a implorar que nos suministren fondos, o que se dedique al desarrollo el modesto 0,7% del producto bruto de los países in­dustrializados, compromiso adquirido solo por unos pocos Estados. Ahora cuando nos exigen que solo los países de América Latina y el Caribe entreguemos 400 000 millones de dólares en 10 años, la decisión precisamente ha pasado a nuestras manos. Estamos en condiciones de poder declarar que, sencillamente, no aceptamos ese despojo, que no entregaremos esos 400 000 millones de dólares. Ni siquiera podrían amenazarnos con suspender los préstamos. Esos 400 000 millones de dólares que nos exigen extraer del Sudor y el sacrificio de los pueblos latinoameri­canos, bien utilizados, podrían financiar el desarro­llo de América Latina en los próximos 10 años. Cada país puede prestarse a sí mismo lo que está pagando de intereses.

Si los países industrializados son racionales, no solo se beneficiarían con el incremento de nuestras exportaciones, sino que, incluso, sus propios bancos mediante una fórmula, como la planteada, que les garantice la disponibilidad de sus créditos, podrían realizar nuevos préstamos, que es, al fin y al cabo, su función en las finanzas y el comercio internaciona­les. Si realmente se logra el nuevo orden económico mundial, se pueden recibir y pagar sobre-bases só­lidas nuevos préstamos.

Desde que los países de la OPEP lograron elevar los precios del petróleo de aproximadamente 2,5 dó­lares a 30 dólares el barril, los países industrializa­dos, Europa, Estados Unidos, Japón y otros, en solo 1 1 años, desembolsaron por estos precios adicionales del petróleo cifras que superan un millón de millones de dólares, mucho más que toda la deuda externa acumulada del Tercer Mundo, sin que ello arruinara sus economías, ni afectara siquiera sus cuantiosos

gastos militares. El 90% de ese dinero fue a parar a los bancos de los propios países desde donde había partido. Recogieron, además, el dinero gastado en importaciones de petróleo por los países del Tercer Mundo que no lo producían. Los precios de sus ex­portaciones se multiplicaron. Numerosas empresas oc­cidentales hicieron fabulosos negocios en vista del nuevo poder adquisitivo de sus clientes petroleros, entre Mías las fabricantes de armas. Muchas innova­ciones tecnológicas fueron realizadas y muchas medi­das adoptadas para ahorrar combustible. Nuevas y viejas fuentes de energía fueron utilizadas. Disminu­yó considerablemente el despilfarro. Solo los países en desarrollo no petroleros sufrieron la catástrofe en odos los sentidos, y un nuevo intercambio desigual

había surgido para ellos.Cancelar la deuda externa del Tercer Mundo es

mucho más justo y beneficioso económicamente para todos los países, mucho más vital y mucho menos costoso que las reivindicaciones alcanzadas en su día por los exportadores de petróleo, que en lo que a la mayoría de los países del Tercer Mundo se re­fiere, solo tendrán plena justificación y equilibrio cuando los renglones de sus exportaciones básicas re­ciban el mismo tratamiento.

El nuevo orden económico mundial debe significar relaciones de intercambio justas para todos los paí­ses del Tercer Mundo, y eso sí habrá de implicar para las potencias industrializadas y ricas el sacrifi­cio de despilfarrar un poco menos de recursos en armas. No hay derecho a pagar el cacao, el té, el café, las semillas de marañón, el maní, el coco, las fibras, que se recogen hoja a hoja y grano a grano, los minerales y otras materias primas, a precios de hambre, para fabricar portaaviones, acorazados, co­hetes estratégicos, submarinos nucleares y sufragar, además, la guerra de las galaxias. Es en la guerra contra el hambre y aquí en la tierra donde deben invertirse esos recursos.*

Si los países de América Latina y el Tercer Mundo adoptan una actitud firme y unida, tienen por pri­mera vez una oportunidad real de alcanzar estos

objetivos* empezando por la cuestión de la deuda externa. Si una falta total de comprensión los obli­gase a tomar decisiones unilaterales con relación a la deuda, no pueden amenazarnos con suspender el co­mercio, ya que no podrían subsistir sin el intercam­bio comercial con el Tercer Mundo, no pueden pres­cindir de nuestros combustibles y materias primas, no serían siquiera felices sin nuestro café, nuestro té, nuestro cacao, nuestros camarones, nuestras langostas y otras delicias de nuestro trópico.

Bloquear económicamente al Tercer Mundo, o inter­venirnos por cuestiones de deuda, como hicieron en las primeras décadas de este siglo en Haití, Repú­blica Dominicana y otros países; repartirse de nuevo el mundo para asegurar el suministro de materias primas y los mercados, como ocurría en otras épocas, hoy es absolutamente imposible.

Los nuevos dirigentes latinoamericanos tienen so­bre sus hombros una inmensa responsabilidad. Reitero mi convicción de que si no hay soluciones a la deu­da, si se tratara de saldarla a toda costa, si las nefastas fórmulas del Fondo Monetario Internacional son llevadas adelante, se van a producir grandes conmociones sociales.

No veo riesgos de regreso a la ola de golpes mili­tares de derecha, represivos y fascistas, que solo por excepción podrían producirse en algunos países ais­ladamente; más bien vislumbro como posible que en caso de grandes conmociones sociales en algunos paí­ses, de las propias esferas militares, surjan líderes con espíritu patriótico y un sentido realista de la situación, dispuestos a promover los cambios sociales junto al pueblo.

En circunstancias mucho menos críticas, figuras surgidas de las filas militares, como Ornar Torrijos en Panamá y Velasco Alvarado en Perú, enarbola- ron las banderas de las reivindicaciones nacionales y las reformas sociales.

La lucha por una demanda tan racional como la solución del problema de la deuda externa y relacio­

nes económicas justas entre los países del Tercer Mundo y el mundo industrializado, es tan esencial para la supervivencia y el porvenir de los pueblos de América Latina, que contaría, sin duda, con el apoyo de todas las capas sociales y generaría una gran uni­dad interna en todos los países; así como también, con toda seguridad, una gran unidad de todos los países latinoamericanos, y contaría, sin la menor va­cilación, con el apoyo entusiasta y decidido de todos los países en desarrollo de Asia y África,

No albergo la menor duda de que, incluso, nume­rosos países industrializados apoyarán estos reclamos. Tampoco tengo dudas de que lo ideal y lo más cons­tructivo, es que estos problemas sean resueltos me­diante el diálogo político y las negociaciones. Seria la forma de llevar adelante, ordenadamente, solucio­nes esenciales. De no ser así, no hay dudas de que un grupo de países, arrastrados por situaciones deses­peradas, se verán obligados a adoptar medidas uni­laterales. No es deseable que eso ocurra pero, si ocurre, tampoco tengo la menor duda de que a ese grupo se sumarán todos los demás, en América Latina y en el resto del Tercer Mundo.

comentariosf i e r i d C s t i c o s

Club de Deudores, no. De Acreedores, siEl mensaje que transcribo a conti- créditos sean suspendidos, contrasta nuación se explica por sí solo: como una modalidaíd neocolonial, con laComandanta Fidel Castro, presi- existencia de un poderoso y activo Club dente del .Consejo de Estado y del de Acreedores con el cual tienen que Gobierno de Cuba. n e g o c ia r a título individual los pafsesLa Habana. pobres.Junto con varios colombianos tuve el La justicia más elemental está pi- honor de recibir la carta que usted di- diendo una revisión de estos sistemas rigió a cada uno de nosotros el 26 de discriminatorios, que nos están lie- junio pasado, para invitamos a la con- vando en este Hemisferio a situaciones ferencia que se reunirá en La Habana el cada día más insoportables y ruinosas 30 del corriente mes de julio, a fin de de deterioro de niveles de vida insufí- considerar en forma abierta, el pro- tientes con inflación y desempleo, que blema más grave de la América Latina yá alcanza en mi país el 18 por ciento de como es el de la deuda externa. la mano de obra disponible, en el PerúQuiero agradecerle su comunicación es del 65 por ciento con inflación del 200 y lamento que circunstancias de índole por ciento, y en otros países del área personal me impidan viajar a La Ha- tienen límites de desesperación, baña en fecha oportuna, para asistir a La conferencia de personalidades tan importante reunión. Es ya una latinoamericanas que se abrirá en La verdad adquirida y generalmente Habana podrá dar el apoyo político para admitida, que el porvenir de la América urgir a los países industrializados a Latina en sus aspectos propiamente mirar la realidad de la crisis de los políticos, económicos y sociales, de- países en desarrollo y aceptar el diálogo pende de la solución que se halle para el sobre la cancelación da la deuda en un endeudamiento externo de la región, acuerdo general de reactivación eco- que coloca a los pueblos y gobiernos de nómica de América Latina, este Hemisferio ante el dilema de so- Auguro el mejor éxito para esa con­portar las rígidas pautas del Fondo ferencia y me suscribo del señor pre- Monetario Internacional calculadas sidente con el testimonio de mi alta para castigar el nivel de vida de los más consideración.— Alfredo Vázquez pobres o renunciar ál pago de onerosas Carrizosa.obligaciones con los banqueros privados , La tesis según la cual la deuda ex­de los países ricos. tema latinoamericana es impagable, noExcluye usted en su convocatoria las |g pertenece únicamente a Fidel Castro, que llamaría soluciones de catástrofe a |?ara sorpresa de Rcnsld Reagan y de fin de negar a corto plazo el pago de jóS banqueros prestamistas, figura en dicha deuda con un Club de Deudores noveta intitulada, “Cataclysm. The que, en las actuales circunstancias, sé ¡mr&f3étith Conflht in 1987”, de considera inadmisible. No es menos ^iHiam Clark, antiguo vicepresidente cierto, que la deuda latinoamericana, ya |$el .Bapcó Mundial, quien imagina el superior a los 360.000 millones de aó- del confticto NorterSxxt énlares, es de suyo impagable y que la sola f f ;cobertura de los intereses exige para ;■ de seguir pagandolos países deudores de la región la uti- lqs pueblos del Surlización del 60 por ciento por lo menos huilonas a los ricos del Norte,del producto de sus expor&cábnes. De por/dinero gastada enotro lado, la insistencia de la banca JgJ^ercadoS aomnados por los ricos, privada internacional en qíie%o haya tan Uiagía ' j i n consistir en inflarClub de Deudores, so pena de qué los los preciós exigidos por los bienes del

Norte y reducir Jos precios pagados por los bienes del Sur?”.Encontramos la tesis en un estudio publicado por el Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam), en Bogotá, bajo el título de Brecha entre rióos y pobres en América Latina, aparecido en 1985, del cual extraemos aue, “todos aceptan hoy que, en su perni actual de vencimiento, la deuda de América Latina no puede ser pagada ” También afirma, que “la reducción del creci­miento económico trae graves conse­cuencias políticas y sociales a los países en desarrollo, aumentando el desem­pleo y degradando aún más el nivel de vida de las clases más humildes”.El exsecretario de Estado nortea­mericano Henry Kissinger y el excan­ciller alemán Helmut Schmidt, caminan por la misma cuerda y el líder de la Alianza Popular Española, partido de centro-derecha, Manuel Fraga Iri- barne, se expresa al respecto con una advertencia: “Si falta la sensibilidad en

la b^nca internacional y los grandes centros financieros, la crisis económica de los países iberoamericanos puede desencadenar tensiones sociales y po­líticas de máxima gravedad”.El problema de la deuda latinoame­ricana fue tratado en el Consenso de Cartagena, en 1984, con mucho es­pectáculo, sobrada retórica y poca sustancia y se hizo bajo la amenaza de la banca internacional. El miedo a la constitución del Club de Deudores dejó las soluciones, como hoy lo reconoce el expresidente Misael Pastrana en su claro e importante mensaje a Fidel Castro, “en mitad de camino”. Y es la otra mitad, la que está por recorrerMientras tanto, los países pobres fueron exportadores de capital hacia los países ricos por 37.300 millones de dólares en 1984. Como en los tiempos en que el oro de América salía para Europa y al Fondo Monetario lo reemplazaba la “Encomienda Indiana' Neocolonialismo, entonces.

Reloj

La deuda está de modíPor DANIEL SAMPER PIZANO

Tal vez la mejor parte del intere­sante discurso de posesión del pre­sidente Alan García en el Perú —aquí conocido gracias a Inravi- sión— fue la que tocó el problema de la deuda externa. García dijo, en síntesis, que Perú reconoce su deu­da y que está decidido a pagarla; pero que no lo bará según lo quiera el Fondo Monetario Internacional, sino de acuerdo con las propias ca­pacidades de su país y que, de todos modos, cree y apoya un club latinoamericano de deudo­res. A tiempo que rechazó la demagogia que pudiera hacerse sobre el tema en órbitas ajenas a la de América Latina indicó que el Perú va a dedicar en los próximos doce meses tan solo el 10 por ciento de sus exportaciones al servicio de la deuda, y no el 50 por ciento, como lo quiere el Fondo.La deuda externa ha vuelto a ponerse de moda. Esta semana se celebra en La Habana una reunión amplia sobre el tema, promovida por el gobierno cubano. A ella asisten voceros de distintas tendencias políticas de los países latinoamericanos, que buscan intercambiar pun­tos de vista y ponerse de acuerdo sobre algunos puntos básicos. A su turno, García propone inyectar nuevos bríos al Grupo de Cartagena, que hace trece meses reu­nió a once países deudores a orillas del Caribe. Hasta la OEA, que llega tarde a todo, acaba de descubrir que existe un grave problema en América Latina motivado por la deuda externa y ha incluido el punto en el temario que abordarán los ministros de hacienda del continente dentro de dos meses en Washington.Mucho se habla y mucho se comenta sobre la deuda, pero no todos conocen los alcances verdaderamente dramáticos de la situación. Esta asciende actualmente a 360 mil millones de dólares y genera intereses anuales de 40 mil millones. Es decir, que los meros intereses igualan el monto de la deuda en solo nueve años. Tenía razón Fidel Castro cuando expresó a un periodista de la agencia EFE: “No se trata de que los países no quieran pagar la deuda ni los intereses; es que no tienen alterna­tivas, no pueden pagarla”. Y tenía más razón aún cuando expresó ante un grupo de periodistas latinoamericanos el 7 de julio pasado, después de repasar la situación de pobreza de nuestros pueblos, que “esta deuda no sólo es impagable, sino que además ya es una deuda inco­brable”.Alan García dijo algo parecido, aunque en forma me­nos radical. Castro es de la tesis de que los países acree­dores deben otorgar una moratoria de diez a veinte años para que los deudores puedan reorganizar un poco su economía sin someterla a los traumatismos sociales que-

producen las terapias frías del FMI. Hay que recordar que cuando República Dominicana subió en un 50 por ciento la gasolina para atender las imposiciones del Fondo, el pueblo se rebeló y hubo 55 muertos. Al estable­cer una proporción límite de las exportaciones para servir la deuda, como García lo decidió para el Perú, se llega a una fórmula parecida a la de Castro. Recordemos que otros países, como Argentina y Bolivia, ya se han negado en un par de oportunidades a cumplir el calen­dario de pagos, porque no tienen con qué hacerlo.En este momento los montos de las deudas nacionales y el porcentaje del ingreso por exportaciones que sé destina a pagar intereses son los siguientes: Argentina: 50 mil millones de dólares de deuda (52% de las exporta­ciones dedicado al servicio de la deuda); Bolivia: 3.700 millones de dólares (57%); Brasil; 104 mil millones (36.5%); Chile: 20 mil millones (45.5%); Colombia: 10.800 millones (21.5%); Costa Rica: 4.100 millones (32%); Ecua­dor: 6.900 millones (31.5%); Honduras: 2.250 millones (19%); México: 96 mil millones (36.5%); Nicaragua: 4 mil millones (18.5%); Perú: 13.500 millones (35.5%); Repúbli­ca Dominicana: 2.850 millones (23.5%); Uruguay: 4.700 millones (31.5%)í Venezuela: 36.600 millones (25%).La tronera de la deuda externa se ha engrosado de acuerdo con las políticas monetarias de los países indus­trializados y, sobre todo, de los Estados Unidos. Cada vez que los intereses bancarios aumentaron 2 puntos en Es­tados Unidos, los intereses anuales latinoamericanos de la deuda subieron en 5 mil millones de dólares. Cada vez que se establecieron barreras proteccionistas por razón del déficit fiscal norteamericano, se disminuyeron las exportaciones de América Latina. Cada vez que el dólar se sobrevaluó nos costó más pagar lo debido.El propio Banco Mundial tuvo que aceptar la fatal incidencia de la deuda externa en el atraso latinoameri­cano. A principios de julio un informe del Banco señaló que “la mayor parte de América Latina retrocedió a los niveles de mediados de los años setenta, perdiendo una década o más de desarrollo”. En otras palabras, estamos peor ahora que en 1975. Los últimos diez años, que fue­ron de prosperidad para varios países del norte, aumen­taron la miseria en el sur. Los dos hechos no son inde­pendientes entre sí. El mismo Banco señala que la rela­ción entre la deuda del subdesarrollo y el producto na­cional bruto (PNB) pasó del 14% en 1974 al 34% en 1984; que el promedio de servicio de la deuda respecto a las exportaciones, que era de 14.7% en 1970, trepó al 20% en 1984; y que el pago de intereses en relación con el PNB subió de 0.5% en 1970 al 2.8% en 1984.Por todo lo anterior tiene una lógica y, más que una lógica, un sentido de equidad el planteamiento de una moratoria importante en la deuda externa latinoameri­cana. Los países industrializados nos pagan cada vez peor las materias primas, pero nos cobran cada vez más por los productos terminados y nos suben cada vez más

los intereses por el dinero que nos prestan para com­prarlos. Es hora de que ellos reconozcan otra deuda: una deuda moral con los pobres del mundo, con los habitan­tes del subdesarrollo, que deben compartir este planeta con esos seres humanos privilegiados y ricos que viven en el norte del globo.Si pensamos que el monto total de la deuda de los países pobres con sus principales acreedores industria­lizados (los capitalistas con Estados Unidos y los socia­listas con la Unión Soviética) es bastante inferior al presupuesto que las dos superpotencias destinan en un año a fabricar armas, veremos qué no es un absurdo moral aspirar a que la deuda se condone por una sola vez o que, por lo menos, se congele durante un período.

Imposibilidad de pagaf la deuda es una realidad continental• Bolivla no pagará un solo dólar 0 Conaldara el presidente electo de Perú-que-la deuda ea 'una forma de dominación y dependencia • Declara CPUSTAL que América Latina y el Caribe no deben pagar O Destacan planteamientos 'de Fidel de huelga genaral de países deudores

• EL MINISTRO boliviano de PUnlílcaclón,Freddy Justiniano, afirmó tn La Paz que su país comunicó al CÓmlté de Bancos su decisión de no cancelar un'solo dólar a la banca privada debidq a que afronta graves problemas econó­micos que le impiden'cumplir con sus obligacio­nes internacionales.

No podemos —dijo— sacrificar más al puéblo para amortizar el capital y los intereses que exige la banca, cuando está sometido a una economía de guerra que le impide satisfacer sus más urgentes necesidades.

Este año, Bolivla deberá pagar $. la banca privada, por amortizaciones ac capital e intere­ses, 1 269 millones de dólares, mucho más que el total de las exportaciones, previstas para etta gestión, que alcanzarán 780 millones de dolares.

Por su parte, el presidente electo de Perú: Alan Qarcía, consideró que la deuda externa constituye- una nueva forma de relación domi­nante y de dependencia de América Latina en relación con el capitalismo internacional, y exhortó a la adopción de una posición co­mún latinoamericana pará tratar el problema.

América Latina sólo ha logrado solucionar sus problemas cuando ha sabido unirse, dijo.

Perú debe pagar este año 3 700 millones de dólares, y sólo recibirá 3 100 millones por sus exportaciones, por lo que es absolutamente im­posible que cumpla con los acreedores, afirmó García*

El presidente electo peruano confirmó que se propone convocar una reunión de mandatarios de América Latina para lograr una renegocia- clón conjunta de la deuda externa regional.

Ea preciso que todos los países latinoameri­canos nos unamos para decirles al Fondo Mo­netario Internacional y a la banca acreedora que las condiciones que ponen pera el pago de la deuda externa —expresó García— son one­rosas y no hacen más que empobrecer el desa­rrollo de nuestros pueblos.

La situación peruana se pgravó - esta semana al señalar el economista Luis Alva Castro, segundo vicepresidente electo de Perú, que existe la posibilidad que las autoridades finan­cieras norteamericanas declaren a este país deu­dor de valor deteriorado, categoría más grave que la actual de substandard, que desde el pun­to de vista de los acreedores tiene ahora.

Alva Castro dijo que si esto ocurriese, la banca acreedora'tendrá que asumir cpmo pérdi­da el monto de las obligaciones penfanas, eli­minando a éstas de sus activos, lo que signifi­carla que los créditos a Perú serían cortados r el país, en un caso extremo, podría sufrir neluso un embargo económico.r,La deuda no es dp los pusblos

Roberto Prieto, secretarlo general del Congre­so Permanente de. la Unidad Sindical de los Trabajadores de Latinoamérica (CPUSTAL), afirmo én Ginebra, durante la 71* Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que los países, de América Latina y el Caribe no pueden pagar una deuda externa cuyos pueblos no han contraído y que asciende a 360 000 millones de dólares, y tampoco pue­den pagar sus intereses usureros, que son de 40 000 millones de dólares anuales.

Añadió que " nuestros países no pueden con­dicionar sus políticas al pago de tal deuda. Necesitan un programa de reactivación econó­mica, incrementando el empleo y el mercado interno, dando prioridad a los gastos con con­tenido social y no a los gasto* militares, tavo- rfciendo la inversión productiva'.

Asimismo, la Coordinadora de Organizaciones de Obreros Agrícolas de América Latina y ** Caribe, que agrupa a más de 14 millones de persones, acusó al FMl y al Banco Mund** de aplicar una política de presión económica.

74

La Coordinadora» en un llamamiento a loa presidente» de países latinoamericanos* emitido en Panamá, dice que “ América Latina es una sola» y frente a los problemas que aquejan a sus pueblos, los gobiernos deben actuar unidos, •I no quieren ser condenados por la historia*'.

Por su parte, Héctor Rodríguez Llompart, jefe de la delegación de Cuba al 329 periodo de sesiones del Consejo de Administración del Programa de laa Naciones Unidas para el De­sarrollo (PNUD), dijo que a 35 años de inicia­da* la cooperación técnica internacional» el pa­norama de la pobreza» el atraso y el subdesa- rrollo se presentan más dramáticos.

Al analizar la situación en América Latina* señaló que la deuda externa se eleva ya a 360 000 millones de, dólares» .-y según cálculos recientes» dentro de diez años habrá que desembolsar por sus intereses la cifra de 400 000 millones. ' Añadió que el pago del servicio de la deuda ya alcanza el 60 por ciento de los ingresos por exportaciones de América Latina y se convierte en un problema político a escala internacional» al comprometer el proceso de desarrollo de las naciones del área.

Huelga ganaraI de países deudorasMedios informativos de diversos países conti­

núan reflejando con-amplitud el planteamiento del presidente de Cuba, Fidel Castro, sobre una huelga ’ general de países deudores* hecho en la clausura del Encuentro Latinoamericano de Mujeres» celebrado en La Habana.

Radio Nacional de Panamá y Radio Cadena Millonada difundieron resúmenes del discurso

de Fidel, ,en el que puto de relieve cómo en los últimos trés siglos “ lo pasamos suministran­do oro, plata, cobre y metales preciosos de todo tipo al tesoro europeo**. . .

Los diarios brasileños fontal do Braall, O Globo y O Estado do Sao Paulo también des­plegaron amplias versiones del discurso del pasado viernes 7. . * ■

Medios informativos de Costa Rica, que' tiene una deuda de casi 5 000' millones de dólares, atendieron de manera destacáda el llamamiento a una huelga general t de deudores, y los pro­nunciamientos de Fidel ocuparon espacio des­

atacado en el periódico La Nación y las emiso­ras Radio Reloj y Radio Monumental.

La prensa peruana reflejó el discurso en tus primeras páginas, entre ellas en La República, El Comerció, La Crónica y et tabloide Ojo.

Igual atención le concedió la prensa argentina» con titulares como “ El Presidente de Cuba pi­dió mayor firmeza v convocó a huelga general de deudores** (La Voz). Similares titulares, y con recuadros» concedieron La Nación, Crónica, y Tiempo Argentino.

En su primera plana, los diarios mexicanos Excelsior» El Día, Uno más Uno, El Universal, La foraada y Ovaciones destacan los pronun­ciamientos del Jefe de Estado cubano y subrayan que las naciones endeudadas con países Indus­trializados están pagando el rearme de Estados Unidos. ,

El Universal, El Díarlp de Caracas y Uiymas Noticia», entre los medios venezolanos, recogen lal declaraciones de Fidel.. Similar atención recibieron en Bolivia* Nica­ragua, Unión Soviética, Checoslovaquia, Angola y Oran Bretaña.

Lo c o m b iaPor DICK SALAZAR

PROPON6 0 ESTA FIGURA COMO NUEVO ESCUDO NACIONAL . NOS RECORDARA SIEM PRE LAS INICIALES DEL AMO y SEÑOR QUE NOS ACAfeO DE QUEBRAR.

75

LA DEUDA QUE AMERICA LATINA NO PUEDE CARGAR

FIDEL EN LA ENTREVISTA CONCEDIDA AlPERIODICO "EXCELSIOR"

LA DEUDA QUE AMERICA LATINA NO PUEDE CARGAR

El presidente de los Consejos ¿de Estado y de Ministros Fidel Castro, en en­trevistas con diferentes m e d ío s le prensa internacional ha reiterado la gravedad que entraña a la América Latina st agobiante deuda externa, de unos 360 000 mi­llones de dólares.

Luego de los alertas, el líder de la Revolución Cubana presentó recientemente, a través del diario mexicano Excelsior, las soluciones que podrían dársele al pa­go de la deuda, sin afectar los intereses de los bancos acreedores. .

La propuesta tuvo una importante repercusión en la prensa del continente y otras regiones del mundo, despertando particular interés en los medios financieros.

En sus declaraciones al diario azteca, Fidel Castro explicó que la solución a la deuda y a la crisis económica es cuestión de supervivencia para los países latino­americanos.

BOHEMIA ofrece a sus lectores, en esta y sucesivas entregas, de manera gráfica, la magnitud de! problema que marcará la actividad regional, cuando me­nos.. hasta finales del presente siglo.

p o p & z A w m m v # a e i o s p r o /m o v sp g & W /m & Ó N D B A M É R fe A L A T /N A

&VLP&SEZ leo& w & s /tr fo u lCalculando los precios de nuestros productos hace 24 años, el poder adquísí-

tivo de los principales productos de exportación tradicionales en muchos casos, entre ellos el azúcar, es de tres a cuatro veces menor en este momento.

Hace 24 años, para adquirir un buldócer de 180 caballos, se requerían 200 to­neladas de azúcar; hoy para adquirir ese mismo buldócer, se necesitan 800 tone-- ladas a los precios det mercado mundial. V si se hace un análisis del café /dél ca­cao, del banano, de los minerales que exporta América Latina, las cantidades de productos para adquirir un buldócer o cualquier otro equipo de construcción, trans­porte. agrícola o industrial importado de los países desarrollados, es tres o cuatro veces mayor que las que entonces se necesitaban.

blemas sociales que sehan multiplicado con relación a los años 30.

Pero lo más fundamental es que. cuando la crisis de la década del 30, no exis­tía prácticamente une deuda externa en América Latina.

En aquella época la po­blación de América Lati­na era menos de la ter­cera parte de la pobla­ción actual; los proble­mas sociales actuales son incomparablemente mayores que los proble­mas sociales en los años 30, o sea que estos pro­blemas se han ido acu­mulando. Es decir, ac­tualmente tenemos una población de tres a cua­tro veces mayor y pro-

a c t v a l4& 2S30

D E W S /M S 3 0 4 lA m )/# l¿ N

ABC 4965/=oau¡G¿dN

PSUOA ÍXTfRKQ PB & A4& /CAu>u«oo JJV/AA (** Hiumm m touit»)Según los últimos datos o f i ­

ciales de la Comisión EcnonÓmi- ca para América Latina y el Ca­ribe» de las Naciones Unidas.

. En los casos de Chile y - Uruguay» otras fuentes -d is t in ­guidos amigos de esos países — la deuda real de Uruguay es de 5.500 millones de dólares y la de Chile de 23.000 millones de dólares.

Se considera que un 20 por ciert to del total de las exportacio­nes para el pago de la deuda - externa es ya un por de ntó prÍ£ ticamente insostenible.

PisMmuow m PRODUCTO /AtTJSUMD JSJPWO &J£B PAOB3 LA7f*D4H£tyCAMaS. ¿Q ué s ig n ific a n estas c ifra s ? Q ue es im p os ib le el d e s a rro llo de cual q u ie r país en estás con d ic io nes . Esto se ha expresado en el hecho de que el ‘p ro d u c to in te rn o b ru to del con jun ­to de los países la t in o a m e ric a n o s ha d ism in u id o e n tre 1981 y 1984.

P*te£S DEAHÉfitCA LAT/MAff&OPQRWT&lEZES .Y UTILIDADES MUXNE3 PE PáLAEES)W 349341RBB&iB&NfíDR

PEÉSTAMOS EJM ER SKy*5S:

E53 3 7 300(ÜtsrzoootoAs«ew/?©;CAUCA DE RECURSOS EW AH&ER08

PEAAÉRlCA LATINA AL EXTERIOR fO R CONCEPTO OEINTERESES YUniM AO ES-

S 6 TO O '

Es decir, el conjunto de países subdesarrollados de América Lati­na está financiando la economía y el desarrollo de los países indus­trializados más ricos del mundo con cifras impresionantes de dinero. Ese es e l hecho real. Y ese dinero se ha ^escapado ya para siempre, no tiene regreso posible.

Mediante un gran esfuerzo exporta­dor y una enorme reducción de impor­taciones. hasta límites casi insopor­tables para ia economía, estos países obtuvieron balances comerciales fa­vorables. Brasil obtuvo un saldo co­mercial de 12 600 millones de dóla­res. México de 13 500 millones, y Argentina.de 4 430 millones.Todo ese saldo, producto de un extraordinario esfuerzo, utilizando y agotando prác­ticamente los stocks de materias pri­mas. y afectando posiblemente el mantenimiento y la reposición de las Instalaciones productivas, se ha In­vertido, exclusivamente en cada uno de esos tres países en pagar los in­tereses de la deuda.

Como al mismo tiempo la población ha crecido en esos años, el producto interno por habitante se ha reducido más todavía.

En el caso de Venezuela no sólo ha disminuido entre 1981 y 1984 el producto Interno por habitante, sino que ha dismi­nuido1 en los últimos siete años consecutivamente, alcanzando un 24 por ciento en ese período. La incidencia de la crisis eco­nómica y de la deuda externa, sobre todo en los últimos años, sé aprecia en el hecho de que no sólo se ha detenido el de­sarrollo de la producción por país y por habitante, sino que ha retrocedido.

= 24,6 *4 = 44,4 % — 44,2= 4 tj * *43,% %

AtMNO2fi&eSEmtíM&£N0O e5h*ERZC>4 V&MOe&M&irBMPX£S*WWTB$ PAKA&MZ&tmZ MStTPAeiótfCefFfíASEMtLU>30£DáLAeESy •Et&wmmmmmmm 20 17 2■ M M H H B 26 <*608%a3¡l / 1 sjqzqsivetr- )44 36022 O&l23 SCO

¿£t&U£HiHPaerACjóti

81

A ■400 COO MILLONES EN 10 AÑOSEn 10 anos tendrán que pagar, 20 veces la cifra que plantea­

ba Kennedy invertir en 10 ó 15 años de colaboración' económi­ca para resolver los problemas económicos y sociales de Amé­rica .Latina, cuando había la mitad de la población e incompara­blemente menos problemas «ibciales acumulados, la economía Interqaggonal marchaba viento en popa, no había crisis y los pre­cios d e lo s productos básicos dé exportación tenían muy supe­rior capacidad adquisitiva.

4 0 6 0 0 MILLONES EN PAGO TOR INTERESES

ALIANZA RARA EL PROGRESO

•iiA

'I96S-.Es de suponer que en lo adelan­

te, en los próximos diez años, el pago de Intereses por la deuda y suponiendo que ésta apenas se Incremente, promediarla 40 000 millones de dólares por año.

Hace 24 años, cuando la Alian­za para el Progreso. Kennedy plan­teó un programa de colaboración económica para enfrentar los pro­blemas sociales y ei desarrollo de América Latina, ascendente a 20 000 millones de dólares para Invertir en un período de 10 a 15 años. Aquella idea surgió bajo el trauma obsesionante de la Revolución Cubana y se preten­día con ello evitar condiciones objetivas propicias a nuevas re­voluciones.

82

La subida de los pre­cios, originada en úna de­valuación del peso domi­nicano, que estaba a la par cc n el dólar aplicada a las divisas que se Invirtieran en la importación de m e ­dicamentos y otros artícu­los de consumo popular, provocó un levantamiento de la población. La res­puesta del Gobierno fue lanzar al ejército y a la policía a la calle, para re­primir tas . m anifestado-

M & m e p e u

FONDO MONETARIO internacionalENGBñfBUEA DOMINICANA

$ 'demumfcsrív L _ fíSSO PCW/WCAHOnes de protestas, originando según cifras oficiales, 50 muertos y 300 heridos. Mu­chas personas aseguran que la cifra de víctimas fue mayor. Hace algunas se­manas, nuevas exigencias del Fondo Monetario determinaron la aplicación de una tasa de cambio de tres pesos por dólar, generalizada para todos tos productos de importación, incluido el combustible. El Gobierno, adelantándose a la reacción popular, lanzó de nuevo a1 ejército y la policía para ocupar, las ciudades y tratar de sofocar la protesta del pueblo. Esto ha originado una situación de gran de­sesperación y tensión de República Dominicana.

f íH IA M A

Otro ejemplo reciente ocurrid en Panamá, después de la toma de posesión del nuevo gobierno. Un impuesto de 7% a determinados servicios y la proposición de aumento de salarios, previamente acordada, a médicos y maestros, originó una situación similar, cientos de miles de personas se lanzaron a la calle, sin que allí tuviera lugar represión alguna ni se produjeran víctimas debido a fa actitud de la Guardia Nacional, que ha jugado un papel progresista, ha luchado por la re­cuperación de la soberanía sobre el Canal y tiene vínculos estrechos con el pue­blo. En consecuencia, las medidas tuvieron que ser anuladas, a pesar de que no eran medidas para re­solver las graves dificul­tades económicas de Pa­namá, que son similares a las del reato de los paí­ses de América Latina, si­no simplemente, para tra ­tar de equilibrar en cierta medida el 'presupuesto, y crear así las condiciones mínimas requeridas por el Fondo Monetario Interna­cional para comenzar a re­negociar la dcúda.

83

D D K KN LA ENTREVISTA CONCEDIDA AL PERIODICO -EXCELSIQR-

LA POBREZA LATINOAMERICANA

FINANCIA A PAISES CAPITALISTAS INDUSTRIALIZADOS

L a t ra n s fe re n c ia n e ta de re c u r ­sos f in a n c ie ro s h ac ia el e x te r io r de A m é r ic a L a t in a , en 1984, as­cend ió a 2 6 .7 0 0 m il Iones de d ó la ­res . S o la m e n te en dos años, 1983 y 1 9 8 4 , la sa lid a n e ta de recursos f in a n c ie ro s de A m é r ic a L a t in a h a c ía el e x te r io r por concepto de in te re s e s y ú til idades ascendió a 5 6 .7 0 0 m illo n e s de dó lares . Es d e c ir , a l con jun to de países subde s arro ltado s de A m é r ic a L a t in a e s té fin a n c ia n d o la econ om ía y el d e s a rro llo de los países in d u s tria l) zados m ás ricos d e l m undo con c ifra s Im p re s io n a n te s de d in ero . Ese es et hecho re a l. Y esa d in e ­ro se ha escapado ya p ara s ie m ­p re , no t ie n e reg reso posible.

AUMENTOwkW&ceiMÍMPCR1A&ONE300f*4éG muarés

B o u m

L .

j’yjmiirrdf p*l muxcEuaBCÍVR7n<!K>HE3

r i¿m * ¿ **e+usa/mso* txu.' pbopvctv BimRHO 4*0£ * * ¡£ fnpútmemnrm

En Solivia es donde la situación económica se presenta con características más graves. El país ha estado totalmente paralizado, con decenas de miles de mine­ros armados con cartuchos de dinamita, de obreros, estudiantes y sectores po­pulares en las calles, campesinos movilizados en el campo bíóqueando las ca­rreteras demandando incrementos salariales, control de precios, suministro de abastecimientos y otras medidas, en verdadero estado de desesperación, hacién­dose casi inmanejable la situación. Nadie sabe cómo podré salir el país de la pro­funda crisis económica que lo agobia. .

Es prácticamente imposible que un país corí la población, los problemas y las necesidades de Boüvia, se pueda sostener con sólo 460 millones de dólares de importaciones. Los 270 millones de balanza comercial favorable obtenida en el último ano. ha tenido que emplearse en pagar los Intereses de la deuda.

Las e x p o rta c io n e s se e levan sólo a 1 .000 m illo n e s ; m ercado s Im p o r­tan tes com o el del te x t i l en E s ta ­dos U n idos, acab an de ser a fe c ta d o s por m ed idas p ro te c c io n is ta s , e im ­portan tes m erc a d o s de c a rn e les han sido a rre b a ta d o s p o r e x p o rta c io n e s de carne de ta C o m u n id ad E eo n ó m l ca E u ro p e a , p ro d u c id a a base de subsidios.

t & a w

(mGCLAP&S30%180OÍ5LNNB- OS W¡MOUBAtíTE U2&AÜOS oegc&bzno MKJWZ

¿Cóm o puede el gob ierno de un país, en eaas c on d ic io nes , donde loe civiles acaban de h acerse ca rg o de l poder g ra c ias a l apoyo de la c fudadanfa y después de años de f e r o i re p re s ió n , a p lic a r las m ed idas del Fondo M o n e ­ta r io In te rn a c io n a l y e x ig ir a l pueb lo nuevos s a c rif ic io s ? U n a s itu a c ió n s im ila r •n fra n ta al p roceso d e m o c rá tic o en A rg e n tin a y B ra s il.

Se ha producido en los países de América del Sur una apertura democrática» que ha sido recibida con enorme Interés y grandes simpatías en la Amé­rica Latina y en el resto del mundo.

La administración de Estados Unidos declara y casi lo presenta como un éxito de su política, que la democracia avanza en América Latina; lo que avan­za realmente es la crisis.

p E M o e M p e o s \E N A M É R tC A D E L W R

Estas aperturas democráticas han tenido lugar, desde luego, en parte por la lucha de los pueblos y su resistencia a las dictaduras militares; pero ha contribuido considerablemente a ello que la críate económica es tan profunda que los militares, des­moralizados y aturdidos, no se sienten ya capaces de manejar la situación.

Nosotros sostenemos que si no se resuelven los problemas económicos derivados de la deuda, esos procesos democráticos entrarán Inevitablemente también en crisis.

Estos dirigentes han dicho con toda claridad tres cosas: que no están dispuestos a echar sobre las espaldas del pueblo las consecuencias de la deuda, que no están dispuestos a aplicar políticas recesivas y que no están dispuestos a sacrificar el desarrollo del país. Es decir, lo que no tiene to­davía respuesta es la forma en que estas premisas puedan ser aplicadas si no se encuentra solución al problema de la deuda.

No se puede concebir a tos nuevos dirigentes de esos países, que han encabezado el proceso de­mocrático frente a largos años de dictadura m ili­tar, lanzando al ejército y a la policía a la calle a disparar contra el pueblo, para aplicar las medidas del Fondo Monetario Internacional y pagar hasta el último centavo de la deuda:

F

£L£KAe*fa£>ElO$ PZE&cgAL ¿WUfMVE & EL¿¿wwn?ce PAfSB^PE4MÉ^éALAmA

+&?Con estos niveles de inflación, es prácticamente imposible manejar la econo­

mía.Yo m e pregunto, ¿cómo es posible, en estas circunstancias, exigirle a ese

conjunto de países de América Latina, cuyas economías no sólo se han estan­cado en los últimos años, sino que han retrocedido, a la vez que la población si­gue aumentando a un ritmo elevado, qus extraigan de sus economías <10 000 mi­llones de dólares cada año y que en 10 años se dispongan a entregar la colo­sal c ifra de 400 000 millones, sólo por concepto de intereses de la deuda externa? ¿Oué tipo de nuevos sacrificios y de nuevas restricciones habría que aplicar en estos países, para cumplir los objstivos de pagar esa cifra fabulosa de Intere ses, y a la vez reducir la Inflación y desarrollarse? ¿Con qué perspectivas y e * peranzas que estimulen el épico y costoso esfuerzo a realizar? ¿Con qué arwu m entos para mover al pueblo y obtener el consenso, la unidad, el apoyo y el es pfrltu de sacrificio que tal empresa requiere? Es una tarea prácticamente Im posible.

J2400 2200 2. OCO 'fBCO *f4GD ■i 2(X> -fO Q Oeco900toosxx>

ÍNFLAa/dM0300 $>

-ABOJV/A ¥ AGúwrm PSJZÚ

87

1 111

FIDEL EN LA ENTREVISTA CONCEDIDA

AL PERIODICO "EXCELSIOR"

HIPOTESIS SOBRE

LA IMPAGABLE DEUDA

LATINOAMERICANA

B O H E M IA o fre c e a sus le c to re s la te r c e r a y ú lt im a e n tre g a g rá fic a sobre la deuda e x te r n a la t in o a m e ric a n a y la m a n e ra de c a n c e la r la , según la p ro pu esta del C o m a n d a n te en J e fe F id e l C a s tro .

A c o n tin u a c ió n e n c o n tra rá n la s h ipótes is ev iden cian do la im p o s ib ilid a d re a l en que se e n c u e n tra n las nac io nes de A m é r ic a L a t in a y el T e rc e r M undo p ara c a n c e la r la .

L a so lu c ión expu esta por F id e l p a r te de que los países c a p ita lis ta s in d u s tr ia ­lizados y en p a r t ic u la r E stados U n idos asum an com o g ara n te s a n te los bancos acreedo res ta resp on sab ilidad da la deuda la t in o a m e ric a n a y u tiliz a n d o un 10 por c ie n to , a lo sum o el 12 por c ie n to , de los gastos m ilita re s respondan por ios In te re s e s c re c ie n te s que é s ta g e n e ra .

Estados U n idos p o d ría con vafes de tes o fe rT a a v e n c im ie n to de 10 años y bonos con cadu c idad a 3 0 año^t, depositados en ios bancos a c reed o res e n fre n ta r el p ro b le m a . E s to no a fe c ta r ía el a p o rte al presupuesto de los ciudadanos n o r­te a m e ric a n o s y les en tidad es f in a n c ie ra s re c u p e ra r ía n el c a p ita l in v e rtid o .

■

32& ?E m M O O <SA3f BLÁO%

v ' 7 / J w M A / \ I / w -' cvao A mjWjOS¿Lly\ /~7\ jWTERB

c * * * v — n f & i ) m > ¡ ? £iS/Psía/ ^ / I \ \ / \ \ A U iO9 E P R E S T Ó , m a v x

UN IN TER ES MÁS BAJO

El en d e u d a m ie n to e x te rn o en esos países, com o con secu enc ia del in c re e m e n - to de las im p o rta c io n e s , es uno de los fa c to re s . T a m b ié n m ucho de ese d inero se in v ir tió en arm as y en gastos m il i ta re s . O t r a p a r te si r vi 6 p ara e n riq u e c e r a m u cha g e n te , es d e c ir , m u cho de ese d in e ro se robó , y m u cho de ese d in e ro se fugó al e x te r io r por d iversas vías. A tos p re s ta m is ta s no les im p o rta b a en lo abso luto qué se h a c ía con ese d in e ro . Ese p erío d o c o in c id ió con una eno rm e acu m u la c ió n de fondos p ro c e d e n te s , en g ran p a r te , de los exced e n te s o rig in ado s en varios países p e tro le ro s , los grandes e x p o rta d o re s de p e tró le o , que fu e ro n de posítados en los bancos de Estados U nidos y de E u ro p a . H a b ía ta l abundancia de d in e ro , que los p re s ta m is ta s , loe bancos, c o rr ía n d e trá s de los deudores a o fre c e r le s p ré s ta m o s . Se in v ir t ie ro n tos té rm in o s : por lo g en e ra l son tos d eu do ­res tos que van a los bancos a s o lic ita r que tes p re s te n , p ero en A m é r ic a L a t i ­na , en m uchos países lle g a b a n los banqueros a buscar a los deudores p a ra p re s ­ta r le s d in e ro , con tasas de in te ré s que e ra n mfcs bajas de lo que son ah o ra ; es d e c ir , se p re s tó d in e ro a- un in te ré s m ás bajo y se cob ra aho ra a un In te ré s m ucho m ás a lto .

M m s

A M /&

0 > B B E é M E N T K £ E L M t M Ü IM V g f c 'M O Z IlW

y £ L M M M m e e & ia io U A P O 3 e a m p l/a

Tenemos que ir al fondo de tos problemas que han creado el subdesarrollo, que afectan eí desarrollo de nuestros países y que abren una brecha cada vez mayor entre los países industrializados y los países del Tercer Mundo. Se habló muchas ve­ces de que esa brecha tenía que reducirse y debía reducirse, pero no se reduce, se amplía y se amplía cada vez más. y en estos momentos se amplía más que nunca.

Hay ya países industriales que alcanzan producciones equivalentes a 15 000 dó­lares por habitante, compárenlas con las de Africa, con producciones per cápitas reducidas a algunos cientos de dólares, y con la de los países de América Latina. Si qn un tiempo fue 10 a 1 la diferencia, hace equis tiempo, hoy es de 15. de 20, de 30. y, en algunos casos, de 40 y 50 a 1.

P£OPt><2<2/¿N FOK. NABm4A/7~£/A/00S7&/AC/ZADPSAMé&GA IAT/HA |

MCVSmiAiJZAOOS4wáR/an LATWA |

OilESTfÓNLa simple cancelación de

la deuda externa de América Latina no resuelve nuestros problemas, ofrecería solamen­te un respiro de algunos años.

JI!IÍ»J:7L WWi’fiViWWtVJ m

LA ALTERNATIVA DE PAGAR LA DEUDA EXTERNA NO EXISTE, ES IMPRACTICABLE-Fidel

• CONCEDIO EL COMANDANTE EN JEFE UNA CONFERENCIA DE PRENSA A LOS PERIODISTAS QUE . CUBRIERON EL ENCUENTRO SOBRE LA DEUDA EXTERNA DE AMÉRICA LATINA.T EL CARIBE

m>/VAf¿JOS F n té E S Q tíE P& feT70AM EtfT& NO RESUELVEN NADA

TIENEN VNREgPHdOr

Se han agravado de tal forma los problemas de al­gunos países, y pongo por ejemplo a Bolivia, que la cancelación de la deuda no tendría apenas repercu­sión alguna; digamos, pueden contar con 200 millones más. 250 millones, 270, que fue el balance comer­cial favorable del pasado año. pero son tan graves los problemas acumulados en el país, que con 270 millones no tienen siquiera lo que puede llamarse un respiro. Me han informado de instalaciones donde el costo de producción de la libra de estaño alcanza 16 dólares, y su actual precio en eí mercado mundial e« de 5.

•ARGENTINA• (JROGVAV•&RA3/E• VENEZUELA• <?DLCMB/A• E&JADDE m E E & ó• M E X /E E

91

T T f T S T f T T ? »ANOS

ft& A h íz -íí'A K .n a . a m->5 n> r u s n 2t>

r + —i i

e ¿ ** > 4 ^ te ZA 'V'f™¡At--- 1---

4H Ai *-ni iiipiiipi>SJ

INTEf!mSE& 1_> 4¿OOÚD < 1 > $38000 <r

& N 2 0 ANOS nabrJa TXANSEEGIDÓ AMé&«£A LATINA A SOS A&ZEEDOG&3 ■'

M /U .O N E 9 D E C R IA R E S v --------------------------------

IJ<758000

.QUE A LA UNIDAD DE CRITERIOS DE RECHAZO A LA DEUDA EXTERNA SIGA LA ACCIÓN DE MILLONES DE TRABAJADORES

mici&jíi.’jW Nosotros consideramos que ■ M M l a deuda debe ser cancelada.

Se puede demostrar matemá­ticamente que es impagable.

El problema no consiste ya en el monto de la deuda, sino en los intereses que se están pagando por ella.

Parto de cuatro hipótesis y en cada una de ellas el supues­to de que la deuda no crezca.

92

4 & Ó V N M H u e s t ep/tg^éóM Okum M O0 A P A Á N O E L & O % 0 E L \A to O R .O E lA 3 EXF O R TA O /C N E S V l£S IN T E R E S E S N O R E B A S E // E L fO % AHUM ­

A N O S 1/ 2 9 4 & é > 9 » f X> * *Z *3> # §3 M> ** ** *9TAu S cH E S P E D Ó LARES ALANO I1— . . . ^ 4 0 0 0 0 0 eh2 c>ahos 1

flV /r/E U p O D E L g ü F V B S lB (¡V E L A S E X fO R T A & D N E S D E A M E R K SA LATIN A R E B A S E // LO S -fO D cao M IIU & H E 3 (& FRA QUEAÚN H O M ALBAN ZAC O ) Y N O S E F )*G A3E- M Á S-D E 2 0 0 0 0 M IL L O N E S A L AÑO

ABTPAL |7%*t~ 'i'J&'t&FO muiónes l>e D ó la re s \

^ 9E& Á EL TRUtEPESfVéeCE SOAÑÓSTZXee&t H ffítíTEgts

4 ? >>W*p .ak V ñ lH

é * 4 *

- +t 3 . » 4

T 1r « 9 ir r a s

1A t e * 9 f 4

X 1 1AS At r*

|r /f » •

1ó Ó M k T t S ¿ E «rXHk M

! ' 1 I I

_!____

T ~E37D S/G N m (2AfZ¿* O N A LAN O

„ -------------------------------------------------------- y ------------------M 4 & R JÁ m ó A R . ’ ^ .E N £20 ANOS '/N N T-S/O M U lD N ESD EO Ó íAeeS

J

93

fc.’rts.TJES— - \

7 £ & $

D E14S0M TRO / LA FORMULA MÁS ffEW&MAi f5€ Í4¿í*¡ Bfffl

/ 2. 9 ^ 5~ ^ ? 5 / f / f A?j E 2 ¡ 2Z 2 S

« 3eA**£ fn < s a & . 8 5 7 4 7 Í

M IL L O N E S P E P Ó íA B E S

J

Ha puesto cuatro hipótesis, en todas altas he supuesto que la deuda no crecie­ra, que los Intereses numS rebasaría** el f 0% y en todas ellas se demuestra que la deuda y sus * Intereses son Impagables.61 usted parte de isa realidades, de todos los problemas seftalados con ante-, riorldad, es sencillamente Imposible pdgar la deuda, ni puede llevarse a cabo en la práctica ni lo resisten nuestros países, ni resolvería Jamás el problema del de­sarrollo'. Constituyen un Imposible económico y un imposible político. Constitui­rían también un Imposible moral. 6erfa Injustificable exigir a los pueblos el himen­eo sacrificio a. Incluso, la sangre que habría que derramar para pagar esta inmen­sa suma ds dinero que en una gran parte,se fugó del pela, ae malgastó o ae mal-, versó.

estadísticas

América Latina: principales indicadores económicos3Conceptos 1975 1977 1979 1980 1981 1982 1983. 1984bProducto interno bruto a precios

de mercado (miles de millonesde dólares de 1970) 257 265 318 336 341 338 327 336

Población (millones de habitantes) 302 318 334 342 350 358 367 375Producto interno bruto por

habitante (dólares de 1970) 849 897 953 982 975 943 893 895Ingreso nacional bruto por

habitante (dólares de 1970) 848 898 951 985 962 912 860 858

Tasas de crecimiento

Producto interno bruto 3.6 5.1 6.5 5.6 1.7 - 1.0 - 3.1 2.6Producto interno bruto por habitante 1.1 2.5 3.9 3.1 - 0.7 - 3.3 - 5.3 0.2Ingreso nacional bruto por habitante - q,s 2.6 4.5 3.5 - 2.3 - 5.3 - 5.7 - 0.2Precios al consumidor* 57.8 40.0 54.1 56.5 56.8 84.5 130.8 175.4Relación de precios del intercambio

de bienes -13.5 6.1 4.1 3.3 - 8.4 - 9.0 " 6-2 0.2Valor corriente de las exportaciones

de bienes - 7.8 19.3 34.6 29.4 7.3 - 7.9 - 0.2 9.3Valor corriente de las importaciones

de bienes 6.5 15.0 25.8 32.4 7.8 -19.9 -28.6 4.4

Miles de millones de dólares

Exportaciones de bienes 33.6 46.7 67.5 87.3 93.8 86.4 86.2 94.8Importaciones de bienes 39.2 46.9 67.1 88.9 95.8 76.7 54.7 ■ 57.2Saldo del comercio de bienes - 5.6 - 0.2 0.4- - 1.6 - 2.0 9.7 31.4 37.6Pagos netos de utilidades e intereses 5.6 8.2 13,7 18.0 27.7 37.6 34.5 37.3Saldo de la cuenta corriente** -14.0 -11.8 -19.6 -28.1 -40.6 -40:6 - 9 . 0 - 3.1Movimiento neto de'capitales* 14.2 17.0 28.6 29.7 37.8 19.2\ -4.4 10.6Balance global* 0.2 5.2 9.0 1.6 - 2.8 -21.4 - 4.5 7.5Deuda externa global bruta8 89.4 107.3 182.0 221.0 275.4 315.3 340.9 360.2

<0*■4

a. Las cifras correspondientes al producto, pooiacion e ingreso se refieren al conjunto formado por los países incluidos en el cuadro 2, excepto Cuba (19 países). Las de los precios al consumidor se refieren a esos 19 países más Barbados, Guyana/ Jamaica y Trinidad y Tabago, excepto para los años 1962 y 1963 en que se excluye Gdyana, y para 1964 en que se excluye Guatemala y Guyana. Los datos del sector externo corresponden a los 19 países mencionados anteriormente, b. Estimaciones preliminares sujetas a-revisión, c. Vacación de diciembre a diciembre, d. Incluye transferencias unilaterales privadas netas, e. Incluye capital a largo y corto plazos, transferencias unilaterales oficiales y errores y omisiones, f. Corresponde a la variación de las reservas internacionales más Eos asientos de contrapartida, g. 1975/1977: incluye la deuda externa pública y privada con garantía oficial, más la deuda no garantizada de largo y corto plazo con instituciones financieras que proporcionan información al Banco de Pagos Internacio­nales. No se incluye la deuda con y sin garantía con otros bancos comerciales, ni tampoco los préstamos de proveedores sin garantía oficial. 1978/1984: véanse las notas del cuadro 13.

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales.

América latina: evolución del desempleo urbano {Tasas anuales medias)

Países 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984

Argentina2 \3.4 2.6 v 4.5 2.8 2.8 l o 2.3 4.5 4.8 4.1 4.0Boliviab V —■ 7.9 4.5 TA 7.5 9.7 9.4 12.1 13.3Brasilc — — ■ —: — 6.8 6.4 '7.2 7.9 6.3 6.7 7.5Colombia** 12.7 11.0 10.6 9.0 9.0 8.9 9.7 8.2 9.3 11,8 13.5Costa Ricae — — •5.4 5.1 5.8 5.3 6.0 9.1 9.9 8.5 7.9Chile* 8.3 15.0 16.3 13.9 13.3 13.4 11.7 9.0 20.0 19,0 18,6México* 7.4 72 6.8 8.3 6.9 5.7 4.5 4.2 4.1 ,6.9 6.3Nicaragua*1 - - ■ - - 21.4 18.3 15.9 18.5 18.9 19.8Panamá1 7:5 8.6 9.0 — 9.6 11.6 9.8 11.8 10.3 11.2 -Paraguay*Perú*

- ' - 6.7 5.4 4.1 5.9 4.1 2,2 5.6 8.4 -

4.1 7.5 6.9 8.7 8.0 6.5 7.1 6.8 7.0 9.2 10.9Uruguay1 8.1 12.7 11.8 10.1 8,3 7.4 6.7 11.9 15.5 14.5Venezuela”1 7.6 8.3 6.8 • 5.5 5.1 5.8 6.6 6.9 . 7.8 10.5 13.9a. Gran Buenos Aires. Promedio abril-octubre, 1984 abril, b. La Paz, 1977,1978 y 1979 segundo semestre, 1980 promedio mayo-octubre, 1983 segun­

do semestre; 1984 primer semestre, c. Areas metropolitanas de Río de-Janeiro, Sáo Paulo, Belo Horizonte, Porte/ Alpgre, Salvador y Recife. Promedió doce meses; 1980 promedio julio-diciembre; 1984 promedio enero-octubre, d: Bogotá, Barranquilla, Medellfn y Cali; Promedio de marzo, junió, septiembre y diciembre; 1984 promedio marzo, junio y septiembre, e. Nacional urbano. Promedio marzo, julio y noviembre; 1984 marzo, f. Grarr Santiago. Promedio cuatro trimestres; 1984 promedio tres trimestres. A partir de agostode 1983 la información se refiere al área metropolitana de Santiago, g. Áreas metropolitanas de dudad de México, Guada la jara y Monterrey. Promedio cuatro trimestres. 1964 promedios dos primeros trimes-' tres. h. 1979 a 1981 las cifras correspondientes a actividades no agrícolas, 1982 a 1984 a una estimación, i. Nacional urbano; 1980 corresponde a la desocupación del área urbana que registró el Censo de Población de ese arto; 1981,1982 y 1983 al área metropolitana, j. Asunción, Femando de lá Mora, Lambaré y áreas urbanas de Luquey San Lorenzo, promedio anual; 1981 primer semestre; 1962 segundo semestre, k. Lima metropolita­na. 1970 agosto-septiembre; 1978 promedio julio-agosto; 1979 agosto-septiembre; 1980 abril; 1961 junio; 1982,1983 y 1984 estimación oficial para el total del país. I. Montevideo. Promedio dps semestres; 1984 promedio enero-septiembre, m Nacional urbano. Promedio dos semestres, 1984 pri­mer semestre. I ■ '

Fuente: CEPAL y PREALC, con base en cifras oficiales.

América Latina: evolución del producto interno bruto global

Tasas de crecimientoTasa

acumulada

Países1975-1978

1979-1980 1981 1982 1983 1984a 1981-1984a

Argentina 4.8 3.7 -6.2 - 5.1 3.1 2.5 - 6.0Solivia 5.1 1.2 -0 .9 - 8.7 - 7.6 0.5 -16.1Brasil 6.5 6.8 -1 .6 0.9 - 3.2 3.5 - 0.3Colombia 4.9 4.7. 2.3 0.9 0.8 3.0. . 7.4Costa Rica 5.7 2.8 -2,3 - 7.3 2.3 3.0 - 4.5Cuba*3 6.0C 2.9 15.6 2.6 5.2 - 24.8dChile 1.7 8.0 5.7 -14.3 - 0.8 5.5 - 5.4Ecuador 7.0 5.1 3.9 1.8 - 3.3 2.0 4.5El Salvador 5.5 - 5.3 -8.3 - 5.6 0.0 1.5 -12.2Guatemala 5.5 4.2 0.7 - 3.5 - 2.7 0.0 - 5.5Haití 3.7 7.5 -2 .8 - 2.5 - 0.6 3,0 - 3.0Honduras 5.8 4.7 1.2 - 1.8 - 0.5 2.0 0.9México 5.3 8.8 7.9 - 0.5 - 5.3 2.5 4.0Nicaragua 1.2 -10.0 5.3 - 1.2 4.0 0.5 8.8Panamá 3.5 9.7 4.2 5.5 0.4 0.0 10.3Paraguay 9.2. 11.4 8.7 - 1.0 - 3.0 3.0 7.4Perú 1.5 4.0 3.9 0.4 -10.8 3.5 - 3.8RepúblicaDominicana 4.7 5.3 4.0 1.7 3.9 1.5 11.6Uruguay 4.1 6.0 1.9 -•9 .7 - 4.7 -2 .0 -13.9Venezuela 5.9 - 3.4 -0.3 0.7 - 4.8 -1.5 - 6.1

Total6 4.8 6.1 1.7 - 1.0 - 3.1 2.6 0.0 .

a. Estimaciones preliminares sujetas a revisión.b. Se refiere al concepto de producto social global.c. Se refiere al período 1976-1978.d. Se refiere al período#!981-1983. é. Promedio excluido Cuba.Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales.

América Latina: relación entre los intereses totales pagados y las exportaciones de bienes y serviciosa

{Porcentajes)

Países. 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984bAmérica Latina 12.4 15.5 17.4 19.9 26.4 39.0 35.8 35.0

Exportadores de petróleo 13.0 16.0 15.7 16.5 22.3 32.0 31.0 33.0

Bolivia 9.9 13.7 18.1 24.5 35.5 43.6 49:3 57.0Ecuador 4.8 10.3 13.6 18.2 24.3 30.1 26.0 31.5México 25.4 24.0 24.8 23.1 28,7 39.9 36.7 36.5Perú 17.9 21.2 14.7 16.0 21.8 24.7 31.2 35.5Venezuela 4.0 7.2 6.9 8.1 12.7 21.0 20.3 25.0No exportadores

de petróleo 11.9 15.1 18.8 23.3 31.3 46.6 40.7 36.5Argentina 7.6 9.6 12.8 22.0 31.7 54.6 58.4 52.0Brasil 18.9 24.5 31.5 34.1 40.4 57.1 43.4 36.5Colombia 7,4 7.7 10.1 13.3 21.6 25.0 21.7 21.5Costa Rica 7.1 9.9 12.8 18.0 25.5 33.4 41.8 32.0Chile 13.7 17.0 16.5 19.3 34.6 49.5 39.4 45.5El Salvador 2.9 5.1 5.3 6.5 7.5 11.9 14.2 15.0

. Guatemala 2.4 3.6 3.1 5.3 7.5 7.8 7.6 4.0Haití 2.3 2.8 3.3 2.0 3.2 2.4 4.9 . 5.0Honduras 7.2 8.2 8.6 10.6 14.5 22.4 17.7 19.0Nicaragua 7.0 9.3 9.7 15.7 15.5 33.2 19.3 18.5Paraguay 6.7 8.5 10.7 14.3 15.9 14.9 24.3 19.0República

Dominicana 8.8 14.0 14.4 14.7 10.5 22.6 24.9 23.5Uruguay 9.8 10.4 9.0 11.0 13.1 22.4 27.6 31.5a. Los intereses incluyen los correspondientes a la deuda de corto plazo.b. Estimaciones preliminares sujetas a revisión.fuente: 1977-1983: Fondo Monetario Internacional, Balance oíPayments

Yearbook; 1984; CEPAl, sobre la base de información oficial.

América Latina: poder de compra de las exportaciones de bienes {índices: 1970 - 100 y tasas de crecimiento)

índices Tasas de crecimiento Tasas acumuladas

Países 1975 1960 1983 1984a 1981 1982 1983 1984a1979/1980

1981/1984a

América Latina 132 208 201 221 18 - 6.6 1.9 9.7 28.4 6.3Exportadores de petróleo 166 308 303 317 1.9 - 3.5 0.1 4.5 71.1 2.9Bolivia 133 165 135 123 - 6.3 - 7.6 - 5.8 - 8.8 12.3 -25.5Ecuador 280 466 409 438 - 6.5 - 7.8 2.0 7.0 29.1 - 6.0México 127 458 586 626 17.3 1.3 7.6 6.8 101.2 36.6Perú 74 140 94 91 -22.8 - 2.5 -10.7 ‘ - 3.3 61.8 -35.0Venezuela 214 301 217 251 - 6.2 -13.8 -10.9 8.1 68.6 -16.4No exportadores de petróleo 109 152 150 ‘169 - 3.3 - 7.2 10.2 13.2 1.0 11.8Argentina 78 139 142 157 10.6 -12.9 6.0 10.6 1.7 12.9Brasil 135 179 193 240 4,0 -10.2 15.3 24.7 5.4 34.3Colombia 124 194 l io 150 -25.5 4.0 0.1 - 0.2 - 1.1 -22.8Costa Rica 107 142 106 113 - 5.3 -17.3 . - 4.6 6.1 - 6.7 -20.5Chile 67 109 95 89 -24.1 3.9 11.2 - 6.5 27.9 -18.1El Salvador 121 156 94 97 -29.3 -16.5 2.5 3.1 - 0.3 -37,7Guatemala 101 172 106 107 -18.7 -12.9 11.7 0.8 - 0.1 -37.9Haití 99 193 150 146 -33.2 8.8 7.2 2.9 14.5 -24.5Honduras 94 164 128 133 -13.2 -14.6 5.1 .3.8 8,1 -19.0Nicaragua 113 82 66 67 6;4 -22.3 - 2.5 2.1 -49.1 -18.0Panamá 118 • 77 60 43 -11.9 - 3.8 - 9.2 -28.0 -14.9 -44.6Paraguay 138 203 159 175 - 4.4 - 4 .0 ' -10.7 10.5 -19.2 -13.5República Dominicana 224 150 116 130 18.1 -36.7 3.7 12.2 6.5 -13.3Uruguay 83 140 156 * 139 4.9 8.7 - 2.6 -11.0 0.2 - 0.9a. Estimaciones, preliminares sujetas a revisión. Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales.

\ ** _ i

101

rí

América Latina: balanza comercial (Millones de dólares)

Países

Exportaciones de bienes FOB

Importaciones de bienes FOB Balance de bienes

1982 1983 1984a 1982 1983 1984a 1982 1983 1984a

América Latina 86 389 86 168 94 790 76 726 54 727 57170 9 663 31 441 37620Exportadores de petróleo 44 877 43 033 45 620 34 349 19 117 21 820 10 528 23 916 23 800Bolivia 828 757 730 429 482 460 399 275 270Ecuador 2 343 2 365 2 490 2 181 1 408 1 580 162 957 910México 22 081 22 235 23 500 14 434 7 723 10000 7 647 14 512 13 500Perú 3 293 3 017 3 010 3 271 2 723 2 430 - 428 294 580Venezuela 16 332 14 695 15 890 13 584 6 781 7 350 2 748 7 878 8 540

No exportadores de petróleo 41 312 43 135 49 170 42 377 35 610 35 350 - 865 7 525 13 820Argentina 7 622 7 838 8 700 4 859 4 120 4 270 2 763 3 718 4 430Brasil 20 172 21 906 26 960 19 395 15 434 14 360 777 6 472 12600Colombia 3 215 3 003 3 050 5404 4 759 4 720 - 2 189 -1 756 -1 670Costa Rica 871 851 960 780 894 1 110 91 - 43 - 150Chile 3 706 3 827 3 680 3 642 2818 3 270 64 1 009 410El Salvador '704 732 780 826 803 910 - 122 - 71 - 130Guatemala 1 200 1 092 1 150 1 284 1 056 1 140 - 84 36 10Haití 174 179 200 336 352 350 - 162 - 173 - 150Honduras 6 77 695 740 681 761 750 4 - 66 - 10Nicaragua 406 429 430 723 778 780 - 317 - 349 - 350Panamá 345 317 250 1 441 1 246 1 100 -1096 - 929 - 850Paraguay 396 326 380 711 552 580 - 315 - 226 - 200República Dominicana 768 783 890 1 257 1 297 1 220 - 489 - 514 - , 3 3 0Uruguay 1 256 1 157 1 000 1 038 740 790 218 417 210a. CEPAL, estimaciones preliminares sujetas a revisión. Cifras redondeadas a la decena más próxima.Fuente: 1982, 1983: FMl; las cifras para 1983 de Costa Rica, Ecuador, El Salvador, y la República Dominicana son estimaciones de la CEPAL. Las cifras

de Chile para 1982, 1983 y 1984: Banco Central de Chile.

102

América Latina: deuda externa, total desembolsada, {Saldo a fines de año en millones de dólares)

Países 1978 ■ 1979 1980 1981 1982 1983 /984aAmérica Latina 150 893 181 978 221059 275 422 315336* 340 937 360 17&

Exportadores de petróleo 64 390 77 585 92 324 118 963 135 657b 145 672b 153 460*1Bolivia 1 762 1941 2 220 2 450 2 373 3 065 3 200Ecuador 2 975 3 554 4 652 5 868 6 187 6 689 6 860México 33 946 39 685 49 349 72 007 85 000“ 90 000™ 95 900“Perú 9 324 9 334 9 594 9 638 11 097 12 418 13 500Venezuelae 16 383 23 071 26 509 29 000 31 000 33 500 34 000

No exportadores de petróleo 86 503 104 393 128 735 J 56 459 179 679 195 265 206 710Argentina 12 496 19 034 27162 35 671 43 634 45 500 48 000Brasil' 52 285 58 907 68 354 78 580 87 580 96 500 101 800Colombia # 4 247 5 117 6 277 7 930 9 421 10 405 10800Costa Rica 1 870 2 333 3 183 3 360 3 497 3 848 4 050Chile8 6 664 8 484 11 084 15 542 17153 17 431 18 440hEl Salvador 986 939 1 176 1 471 1 683 2000 2 300Guatemala 821 934 1 053 1 409 1 504 1 766 1 910Haití0 210 248 290 372 410 . 446 600Honduras 971 1 280 1 510 1 708 1 800 2079 2 250Nicaragua0 961 1 131 1 579 2 163 2 797 3 385 3900Panamá0 ■ 1 774 2009 2 211 2 338 2 820 3 275 . 3 550Paraguay 669 733 861 949 1 204 1 469 1 560República Dominicana 1 309 1 565 1 839 1 837 1 921 2 572 2 850Uruguay 1 240 1 679 2 156 3 129 4 255 4 589 4700a, Cifras preliminares, b. Cifras no comparables con las de los años anteriores a 1982, debido a la inclusión de la deuda de los bancos comerciales

de México, c Corresponde a la deuda pública, d. Incluye la deuda de bancos comerciales. Estimaciones sobre la base de información proporcionada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, e. Incluye la deuda pública más la deuda no garantizada de largo y corto plazo con instituciones financieras que proporcionan información al Banco de Pagos Internacionales, f. Incluye la deuda total de mediano y largo plazo más la deuda de corto plazo con las instituciones financieras que proporcionan información al Banco de Pagos Internacionales, g. Deuda de corto, mediano y largo plazo, excluyendo la deuda con el FMi y créditos de corto plazo para operaciones de comercio exterior, h. Al mes de septiembre.

Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial; Brasil y Venezuela: CEPAL, sobre la base de datos del Banco de Pagos Internacionales.

América Latina: financiamiento neto disponible tras el pago de utilidades e intereses (Miles de millones de dólares)

Año

Afluencia neta de capital

(V

Pagos netos de utilidades e intereses

(2)

Financiamiento neto disponible (3) - (l)- (2 )

. (3)

Financiamiento neto disponible

real3 (4)

Exportaciones de bienes y

servicios (5)

Financiamiento neto disponible/ exportaciones de

bienes y serviciosD (6) - (3)1 {5)

(6)1973 7.8 4.2 3.6 8.3 28.9 12.71974 11.4 5.0 6.4 12.5 43.6 14.71975 14.2 5.5 8.7 15.5 41.1 21.21976 18.2 6.8 11.4 19.4 43.7 24.11977 17.0 8.2 8.8 14.1 55.9 15.71978 26.1 10.2 15.9 23.7 61.4 25.91979 28:6 13.6 15.0 19.8 82.0 18.31980 30.0 18.0 12.0 13.9 105.8 11.31981 37.7 ■ 27.7 10.0 10.6 114.1 8.81982 19.2 37.6 -18.4 -19.1 101.9 -10.11983 4.4 34.5 -30.1 -30.9 100.5 -30.01984c 10.6 37.3 -26.7 -2 6 7 113.0 -23.6a. Obtenido deflactando la columna 3 por el índice de precios al por mayor de los Estados Unidos, con base 1984 - 100.b. En porcentajes.c. Estimaciones preliminares sujetas a revisión.Fuente: FMI, Balance of Payments Yearbook, varios números, y estimaciones de la-CEPAi, con base en cifras oficiales.

La deuda externa de Latinoaméric

F u en te : R evista Sem ana, A gosto de 1985. Edición N5 170, pág. 37.

104

Las c ifra s rep re sen tan el to ta l de la deuda d is tr ib u i­da, deuda propia del s e c to r público, sec to r privado, final de año ($ m illó n de d o la r e s )

1975 1979 1980 1981 1982 1983dA r g e n t in aT o ta ! P ú b lic a P riv a d a C o r to p la z o

6 ,0263,1211,1931,712

19,6688 ,5575,4395,672

27,06510,1876,593

10,285

32,27610,50612,166

9,604

36,68016,58712,311.

7,782

40,71818,59012,353

9,775B ra s ilT o ta l P ú b lic a P riv a d a C o r to p la z o

23,34413,751

9,593N A

51,48235,61815,864

N A

64,63139,15116,580

8,900

74,05143,82919,62210,600

83,20645,01324,64013,553

91,61354,31224,70012,602

C h ileT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

4 ,8543,731

536587

8,4844,8122,695

977

11,0844,7204,6931,671

15,5424 ,4308,1232 ,989

17,Í535,1718,6443,338

17,6547,6198,3351,700

C o lo m b iaT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

3,5722,348

297927

5,9353,343

5622 ,030

7,3104,048

9252 ,337

8 ,2295,076

9402,213

10,3006,3001,0052,995

10,5006,701

8222,978

M é x ic oT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

16,90011,540

5,022338

40,80029,242

8,3653,193

52,65233,586

7,30011,766

75,49642,64210,20022,654

82,45051,925

8,10022,425

86,51667,783

8,7389,994

P e r úT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

4 ,0663,021

230815

7,1165,932

563621

, 8,839 6,168 1,372 1,299

8,8445,9741,5071,363

10,3567,1251,6511,580

11,5928,1132,3041,175

V e n e z u e laT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

5,7001,262

9953,443

23,7009,8052,515

11,380

27,50010,873

3,85312,774

29,30011,352

8,5889,360

31.800 12,00013.800 6,000

32,80412,00013,8106,994

C ontinuación de Tabla: Sobre d istrib uc ión de la deuda

1975 1979 1980 1981 1982 1983dL a t i n o a m é r i c aT o ta l P ú b lic a P r iv a d a C o r to p la z o

75,39344,95619,34011,097

184,193112,096

41,76930,328

229,054126,94046,97555,139

279,697144,79169,66865,238

314,630166,521

79,25168,588

336,230204,871

80,26551,094

a - D euda püblica y privada con g a ra n tía o fic ia l y plazo orig inal de té rm in o de vencim ien to m ayor de un año. b - D euda privada sin g a ra n tía oficial* con plazo de ven

c im ien to de más de un año. ~c - Plazo de m enos de un año. d - E stim ativos p re lim inares.NA - No avaluada.F u en te : Banco In te ram erican o de D esarro llo .

- LATIN AMERICAAND THE WORLD RECESSIOM E d í t e d b y : E s p e r a n z a Dur a nCambridge U n iv e r s i t y Press 1985

A r t i c u l oL a t in A m er ica^ F in a n c ia l C r i s i s :Causes and cures por Jonathan Hakim

106

ERVICIO DE LA DEUDA EXTERNA COMO PORCENTAJE DE BIENES Y SERVICIOS.

1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983A m é r ic a L a t i n aS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

26.613.0

29.512.9

32.412.9

42.216.5

43.419.2

38.321.2

43.8 26.4 .

59.0b 34.3

6 4 .6b 37.8

A r g e n t in aS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

31.913.3

26.311.1

19.17.5

41 .79.5

22.912.7

43.521.8

53.332.0

113.056.9

149.4b56.9

B ra s ilS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

40.819.4

45.319.0

48.718.7

59.324.1

65.631.5

63.834.1

62.835.6

78.245.4

82.4b 40 .7

C h ileS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

36.215.5

42.113.8

47.413.8

49.016.9

45.216.5

43.619.3

67.234.6

73.448.8

62 .5b 48.8

C o lo m b iaS e r v ic io /E x p o r ta c io n e s I n te r e s e s /E x p o n a c i o n e s

20.910.9

18.09.2

14.17.0

15.37.1

20.49.5

17.711.3

27.110.2

35.225.5

4 2 .9b 24.3

M é x ic oS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

38.621.1

48.821.8

61.722.5

66.323.3

74.824.2

39.823.2

44.728.8

65 .4b37.4

59 .3b 42.4

P e r úS e r v ic io /E x p o r ta c io n e s I n te r e s e s /E x p o r t a c i o n e s

31.614.6

34.117.3

35.314.9

40.318.8

29.514.7

39.516.5

58.220.5

49.821.7

66 .2b 31.8

V e n e z u e laS e r v ic io /E x p o r ta c io n e sI n t e r e s e s /E x p o r t a c io n e s

10/24.3

10.94.5

13.57.5

21.613.4

25.616.0

26.417.1

28.218.5

32.319.4

26.6 b 25.0

a - In te reses y principales pagos, excluyendo a m o rt iz a ­ciones de la deuda de c o r to plazo, b - Porción de estos pagos que han sido renegociados o son im pagables.

NUESTROS SERVICIOS

Librería: Especializada en:- A lfabe tizac ión y E ducación Básica de A dultos- T e a tro y M úsica- Teología L a t in o am erica n a > ; - Pedagogía Popular- P ro b lem á tica co lom biana y la t in o am erican a

Duplicación en Offset:

Im presiones en negro y a color en tam año c a r ta , oficio y octavo.

Estudio de Grabación:

Sala de g rabac ión con equipos profesionales de 4 canales*

Centro de Documentación:

- 3.000 t í tu lo s de consu lta- H e m e ro te c a espec ia lizada- A lquiler de audiovisuales- F o tocop ia de docum entos

Duplicación de ciassettes no comerciales

Números publicados

N 9 1 Sobre la juventud

N 9 2 U n a nueva p o é t ic a in t e r a m e r ic a n a p a ra los años 80. D o c u ­m en to de S a n ta F e . ( A g o ta d o )

N 9 3 L a sub vers ió n en el a r t e , la c u lt u r a y la e d u c a c ió n . G r l .F e rn a n d o L a n d a z á b a l.

N 9 4 El nuevo F r e ir e . T r a d u c c ió n y c r í t ic a s a su ú lt im o tr a b a jo en A f r i c a .

N 9 5 C o lo m b ia y los N o A l in e a d o s .

N 9 6 H u m o r. D ic k Sal a za r.

N 9 7 V iv ie n d a s in c u o ta in i c i a l : ¿ S í se p u e d e ?

N 9 8 D o c u m e n to s de la R e v o lu c ió n N ic a r a g ü e n s e :L o s m éto d o s de p l a n if ic a c ió n en la d ir e c c ió n del trab a jo de m a sa s.E l p a rt id o s a n d in is t a y las c u a l id a d e s del m i l i t a n t e .

N 9 9 ¿ Q u é t ip o de i lu s t r a c io n e s p e rc ib e n los s e c to re s p o p u la r e s ?

N 9 1 0 L a e d u c a c ió n en c u a t r o años de re v o lu c ió n .

N 2 1 1 L a e d u c a c ió n en c h is t e y en s e r io .

N 9 1 2 ¿ Q u ié n e s fo rm a n los s e c t o r e s p o p u la re s ?

N 9 1 3 C a r a c t e r ís t ic a s de los a lu m n o s de los c e n tro s n o cturn o s.

N 9 14 - ¿ C ó m o se c o n o c e ? ¿ C ó m o se e n s e ñ a ? (A g o ta d o )

N 9 1 5 M a r x is t a s y c r is t ia n o s : ¿ A l ia n z a e s t r a t é g ic a o u n id a d ?

N 9 16 A c e r c a de la t e o r ía de ju e g o s.

N 5 1 7 E l c o c in o l.

N 9 18 C a r a c t e r ís t ic a s de los e d u ca d o re s de a d u lto s de las e s c u e la s n o c tu rn a s de B o g o tá .

N2 19 C anto Epico al F re n te S andin ista de L iberación N acional.N 2 2 0 L a in v e s t ig a c ió n A c c ió n P a r t ic ip a t iv a .

N 9 2 1 N ueva T ro v a C u b a n a

N 9 2 2 L a h is t o r ia ora l

N 9 2 3 L a im p a g a b le deuda e x t e r n a de A m é r ic a L a t in a y del T e r c e r M undo.

Próximo númeroN 9 24 L ó g ic a p o p u la r.