“recomendaciones para el manejo del pulgón amarillo del ... · origen y movilización del...

“Recomendaciones para el Manejo del Pulgón Amarillo del Sorgo en el Norte de Sinaloa”.

http://www.sanidaddelvalledelfuerte.org.mx/

Importancia del Cultivo de Sorgo

*México produce aproximadamente 6,308,000 toneladas de sorgo, lo que lo

posiciona en el tercer lugar de producción del grano, solo detrás de Estados

Unidos y Nigeria. Sinaloa, es el tercer estado con mayor producción de este

cereal, con un volumen anual de 677,000 toneladas, lo que representa el 10.7

% de la producción nacional. La producción y calidad de este grano se ve

limitada por diferentes factores, entre los que se encuentran las enfermedades

y plagas.

• El sorgo es el cultivo de segunda importancia en P-V en Sinaloa.

• Su siembra está sujeta a la disponibilidad de agua para riego en P-V.

Cultivo de Sorgo (Sorghum vulgare)en Sinaloa

Origen y Movilización del Pulgón Amarillo del Sorgo (PAS)

• Originario de África, clasificado como Melanaphis sacchari (Zehntner)

• Se introdujo a Estados Unidos de América, de Texas se pasa a

Tamaulipas en septiembre de 2013.

• De Tamaulipas al resto del país.

• En Sinaloa se detectó por primera vez en sorgo de temporal en

Agosto de 2014, en el Municipio de Culiacán.

• En los Municipios de Ahome, El Fuerte y Choix, lo detectamos por

primera vez en Noviembre de 2014, en zacate Johnson (Sorghum halepense)

Movilización del PAS en los últimos años

Búsqueda del insecto plaga en los Municipios de Ahome, El Fuerte y Choix

Primer reporte de PAS en al Zona de Influencia de la Junta Local de Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte, (Ahome, El

Fuerte y Choix, Sinaloa) durante la primera semana de noviembre del 2014, en maleza y plantas “voluntarias de sorgo”

Detección positiva del “PAS”, en zacates y sorgo “voluntario”

Cuadro 1. Zacates y plantas voluntarias , con presencia de “PAS” (Positivo).

(Aclarando que también se muestreó Maíz y caña de azúcar, con saldo negativo)

Nombre común Nombre científico No. de sitios

muestreados

% de sitio con

presencia de PAS

Zacate johnson Sorghum halepense 852 12

Sorgo voluntario Sorghum vulgare 252 32

Zacate sudán Sorghum sudanense 40 35

Sorgo forrajero Sorghum bicolor 15 53

1159

Muestras de especímenes sospechosos de “PAS” enviados a la

Dra. Rebeca Peña Martínez

Investigadora emérita de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional

No. de Ejemplares Morfotipos

Colector responsable Determinación

Hembra vivipara Aptera

Hembra vivipara alada

Hembra ovípara alada

Macho alado

Ninfas alatoides Otros

800 794 5 1 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorghi

200 195 5 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorghi

60 56 1 3 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorghi

700 682 3 4 1 10 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorghi

26 10 6 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorgui

Rhopalosiphum maidis (10)

800 795 5 JLSVVF Melanaphis sacchari/sorghi

2,586

Capacitación Curso de Pulgón Amarillo del Sorgo

el Jueves 26 de marzo de 2015

Dirigido a Productores y técnicos, con investigadores de Tamaulipas

Búsqueda del “PAS” en cultivos comerciales de Sorgo

Monitoreo del PAS en predios con cultivo de sorgo en la zona de influencia de la Junta

Local de Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 31 de enero del 2015.

Búsqueda del PAS en cultivos comerciales de Sorgo

Monitoreo del PAS en predios de sorgo en la zona de influencia de la Junta Local de

Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 28 febrero del 2015.

Búsqueda y primera detección del “PAS” en cultivos comerciales de Sorgo


Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 15 de marzo del 2015.

Búsqueda y detección del “PAS” en cultivos comerciales de Sorgo


Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 16 al 31 de Marzo del 2015.



Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 15 de abril del 2015.



Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 16 al 30 de abril del 2015.



Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 15 de mayo del 2015.



Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 16 al 31 de mayo del 2015.



Sanidad Vegetal del Valle del Fuerte (JLSVVF) del 1 al 30 de junio del 2015.

• Se corroboró a Melanaphis sacchari (Zehntner).

• De 2586 especímenes, tres hembras aladas vivíparas y 26 hembras

aladas ovíparas, dos machos alados y 13 ninfas alatoides .

• Presencia de formas Holocíclicas. (Peña, 2015).

En México la presencia de formas Holocíclicas (que alterna generaciones

sexuales y parterogenéticas), con ambos tipos de reproducción y además

monoécicas o monoicas, es decir sobre la misma planta hospedante.

Determinación Taxonómica y Formas del PAS

Análisis de los resultados de muestras enviadas a la Dra. Rebeca Peña Martínez (Investigadora I.P.N.)





Los clones que están en México han desarrollado una forma de resistencia

que es la producción de huevos y esto debe estudiarse en campo y/o

laboratorio de una manera detallada”.







El ciclo biológico holocíclico provee a esta especie de una mayor

capacidada de adaptación, lo cual en parte explica su exitosa biología y lo

convierte en una plaga de gran importancia.



• Se inspecciona la presencia de PAS por el margen del cultivo.

• Se ingresa al cultivo por el sitio donde se detecten plantas infestadas.

• Se inspeccionan plantas cada cuatro o cinco pasos dirigiéndose hacia el centro del

cultivo.

Técnica de Muestreo

• Plantas fuera de tipo (mezclas) por alguna razón son las primeras en infestarse con

PAS.

Técnica de muestreo del PAS

Evaluación de Insecticidas Biorracionales

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

24 h 48 h 96 h 120 h

Neem 5000 Biodie Agrosoap Plus Testigo

Figura 1. Porcentaje de mortalidad del PAS con insecticidas biorracionales evaluados.

(H = 27.2008; JI-Cuadrada(0.05) = 7.8147, (0.01) = 11.3449.)

Pruebas de efectividad biológica (Extraordinaria)

CONTROL GENÉTICO Y QUÍMICO DEL PULGÓN

AMARILLO EN EL CULTIVO DE SORGO

JUNTA LOCAL DE SANIDAD VEGETAL

DEL VALLE DEL FUERTE

Datos generales de los dos lotes de experimentación:

Actividades:

Piqueo: 30 de diciembre

Dos rastreo: 2 de enero

Marca: 5 de enero

Riego: 9 de enero

Aplicación de Faena: 13 de febrero

Escarificación y fertilización: 19 febrero

Siembra a mano 10 híbridos: 20 de febrero (Lote 1).

Siembra con maquinaria para evaluación de control químico: 23 de febrero (Lote 2).

Efectividad biológica de plaguicidas contra el pulgón amarillo

10 m

1 m

10 m

11 2 6 7 3 8 4 13 10 9 12 1 5 15 14

11 2 6 7 3 8 4 13 10 9 12 1 5 15 14

11 2 6 7 3 8 4 13 10 9 12 1 5 15 14

11 2 6 7 3 8 4 13 10 9 12 1 5 15 14

calle

calle

calle

DISEÑO EXPERIMENTAL:

BLOQUES

COMPLETAMENTE AL AZAR

SUPERFICIE: 0.36HAS

1. TESTIGO

2. CIANTRANILIPROLE (BENEVIA)

3. CIANTRANILIPROLE + TIAMETOXAM (MINECTO DUO)

4. TIAMETOXAM (ACTARA 25 WG)

5. IMIDACLOPRID (PICADOR)

6. CLOTIANIDIM (CLUTCH)

7. SULFOXACLOR (TORETTO)

8. IMIDACLOPRID + L. CYALOTRINA (TEMPANO)

9. IMIDACLOPRID + BETACYFLUTRINA (MURALLA MAX)

10. TIAMETOXAM + L. CYALOTRINA (ENGEO)

11. ACETAMIPRID (RESCATE 20 SP)

12. PIMETROZYNE (PLENUM 50 GS)

13. FLONICAMID (BELEAF)

14. SPIROMESIFEN OBERON 240 SC)

15. CLORPIRIFOS (LORSBAN 480 EM)

Ingrediente activo Nombre comercial Dosis/ ha Presentación Precio Unitario Precio/ha

Thiametoxam Actara 25WG 300 g 600 g 1,634.52 817.26

Imidacloprid Picador 150 g 500 g 600.00 180.00

Sulfoxaflor Toretto 70 ml 1.0 L 2,992.00 209.44

Clotianidin Clutch 150 g 500 g 1,953.58 586.07

Pimetrozine Plenum 50 GS 200 g 1.0 Kg 2,722.00 544.40

Flonicamid Beleaf 150 g 150 g 629.00 629.00

Acetamiprid Rescate 20 SP 150 g 1.0 Kg 1,879.38 281.90

Ciantraniliprol Benevia 100 ml 500 ml 1,189.00 237.80

Spiromesifen Oberon 240 SC 400 ml 1.0 L 2,023.00 809.20

Clorpirifos etil Lorsban 480 EM 1.0 L 1.0 L 250.00 250.00

Ciantraniliprol

Tiametoxam Minecto Duo 500 g 600 g 2,213.00 1,844.16

Thiametoxam +

L. Cyalotrina Engeo 300 ml 1.0 L 1,425.00 427.5

Imidacoprid +

Betaciflutrin Muralla Max 300 ml 250 ml 261.00 313.2

Imidacoprid+

L. Cyalotrina Tempano 300 g 300 g 300.00 300.00

Testigo Agua 4.5 L -- -- 0.00

Cuadro 2. Insecticidas evaluados contra el PAS.

Caracteristicas de los Insecticidas evaluados

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

48 h

Figura 2. Porcentaje de mortalidad del PAS con insecticidas sintéticos evaluados 48 h DAT.

(H = 29.8125; JI-Cuadrada(0.05) = 23.6848, (0.01) = 29.1413.

Evaluación de insecticidas sintéticos (Resultado a las 48 horas)

0

20

40

60

80

100 48 h 120 h

Figura 3. Porcentaje de mortalidad del PAS con insecticidas sintéticos evaluados 48 y

120 h DAT. ANVA 120 H (H = 17.3193; JI-Cuadrada(0.05) = 23.6848, (0.01) = 29.1413.

Comparativo de resultados a las 48 y 120 horas

Hipotesis de la relación Tiempo-Efecto

Insecticidas % Mort. $/ha

Thiametoxam 79.8 817.26

Imidacloprid 83.4 180.00

Sulfoxaflor 87.1 209.44

Clotianidin 91.5 586.07

Pymetrozine 85.0 544.4

Flonicamid 97.4 629.00

Acetamiprid 95.3 281.90

Ciantraniliprol 78.4 237.80

Spiromesifen 54.8 809.20

Clorpirifos etil 86.6 250.00

Ciantraniliprol + Thiametoxam 95.8 1,844.16

Thiametoxam + L. Cyalotrina 90.8 427.50

Imidacoprid + Betacyflutrina 94.3 313.20

Imidacoprid + L. Cyalotrina 90.8 300.00

Cuadro 3. Porcentaje de mortalidad del PAS y costo de insecticida/ha.

Relación Costo-Beneficio

Producto Dosis Aplicación

Comando (Imidacloprid) 333 ml/ha Avión

Corax (Imidacloprid+ L. cyhalotrina) 350 gr/ha Tractor

Benevia (Cyantraniliprole) 100 ml/ha Avión

Comando + Lamda C (Imidacropid + L. Cyhalotrina) 400 gr/ha+400gr/ha Avión

Rescate (Acetamiprid) 200 gr/ha Avión

Rescate (Acetamiprid) 200 gr/ha Tractor

Picus (Imidaclorid) 0.5 L/ha Avión

Admire (Imidacloprid) 0.5 L/ha Avión

Tempano (Imidacoprid + L. Cyhalotrina) 300 gr/ha Avión

Seguimiento en lotes comerciales de sorgo P.V. 20015

Efectividad de Insecticidas en Parcelas Comerciales

Cuadro 4. Insecticidas asperjados en parcelas comerciales contra el PAS.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

48 h 100 h

% d

e co

ntr

ol

Benevia

Tempano

Imidacloprid

Imidacloprid+Lamba Cialotrina

Rescate/tractor

Corax

Admire

Picus

Rescate/avion

Evaluación de resultados a las 48 y 100 horas, después de aplicación

Figura 4. Efectividad de insecticidas en parcelas comerciales de sorgo, 48 y 100 h

después de la aplicación.

EVALUACIÓN DE GENOTIPOS DE SORGO CONTRA

PULGÓN AMARILLO

1. DKS 2805 (DEKALB)

2. M 355 (MAJESTIC)

3. NK 180 (NK)

4. PIONEER 85G47 (PIONEER)

5. PIONEER 8641 (PIONEER)

6. DKS 26 (DEKALB)

7. M 550 (MAJESTIC)

8. NUS 490 (NUSEED)

9. NUS 550 (NUSEED)

10. M 340 (MAJESTIC)

DISEÑO EXPERIMENTAL:

BLOQUES COMPLETAMENTE AL AZAR

SUPERFICIE: 0.36HAS

10 m

10 m

1 4 10 8 9 5 3 2 6

4 10 3 9 5 8 1

5 1 3 8 10

5 8 10 9 4 1 3

1 m

7

2 6 7

6 2 4 7 9

2 6 7

calle

calle

calle

Figura 5. Número promedio de plantas infestadas por PAS en 10 genotipos de sorgo.

Evaluación de la Respuesta de Genotipos de Sorgo al PAS

0

10

20

30

40

50

60

70

1er MUESTREO 2do MUESTREO M. (floración) M. (llenado de grano)

• Es importante dejar claro que existen tres mecanismos

principales de la resistencia vegetal:

• 1. No preferencia o antixenósis, en la que el fitoparásito no acepte a la planta como

recurso o la aceptación es relativamente limitada.

• 2. Tolerancia, la que consiste en que la planta a pesar de que sufre un daño

determinado por la plaga es capaz de tener un desarrollo y rendimiento

relativamente normal.

• 3. Antibiósis, consiste en que la planta posee metabolitos secundarios que al ser

ingeridos por un insecto plaga provocan en él un efecto detrimental, que

generalmente se manifiesta en forma subletal (reducida capacidad de reproducción,

falla en alcanzar estados superiores de desarrollo, individuos deformes) que al final

pueden desencadenar en la muerte del individuo, e incluso se manifiesta en forma

aguda letal. Dichos mecanismos conforman la resistencia vegetal (la inmunidad es

otra cosa).

• Considerando las definiciones anteriores,

También se evaluó el porcentaje de fumagina en

el follaje y el rendimiento de cada uno de los

materiales, de tal manera que por lo pronto

sugerimos los materiales señalados.

• En cuanto a la posible tolerancia y/o resistencia genética de los distintos

híbridos de sorgo, al ataque y colonización del Pulgón Amarillo del Sorgo.

• Es importante aclarar que es necesario seguir validando estos y otros

materiales de sorgo, donde se conjuguen:

• 1.- Distintas fechas de siembra.

• 2.- Los lotes de evaluación deberán estar en diferentes regiones

productoras, por los diferentes microclimas que existen entre ellas.

• 3.-Incluso habrá que darle seguimiento en este aspecto, a los lotes

comerciales que se establezcan en el presente ciclo de P.V. 2016.

Eupeodes americanus (Wiedemann)

Monitoreo de enemigos naturales del PAS en siembras comerciales de sorgo

Allograpta oblicua (Say)



Hippodamia convergens Guérin-Méneville


Cycloneda sanguinea (L.)

Scymnus sp.


Coleomegilla maculata De Geer.



Chrysoperla spp.

Chrysoperla rufilabris.

Chrysoperla comanche.

Chrysoperla carnea.

.

Chrysoperla externa.

Determinación taxonómica de especies de Chrysopa, presentes en el Valle del Fuerte

Por el Dr. Isabel López Arroyo (INIFAP); Colector: JLSVVF


Ceraeochrysa claveri (Navás)

Hemerobius sp.



Aphelinus maidis Timberlake


Lisiflebus testaceipes (Cresson)

CONTROL BIOLÓGICO INDUCIDO

página web:

www.sanidaddelvalledelfuerte.org.mx

DIVULGACION en la Página Web

Recomendaciones para el manejo del PAS en Sorgo

1.- Establecer el cultivo lo más temprano posible dentro de la fecha de siembra autorizada.

2.- Adoptar los resultados de evaluaciones de efectividad biológica y de resistencia vegetal de la JLSVVF u otras Instituciones.

3.-Continuar con este tipo de estudios de investigación, experimentación, validación, etc.

4.- Es importante realizar muestreos adecuados, en tiempo y forma.

5.- Aplicaciones anilladas ayudan a controlar adecuadamente la presencia de la plaga.

6.- Existe la posibilidad de utilizar insecticidas alternativos, como jabones y extractos vegetales.

7.- El insecticida a utilizar para el control del PAS se debe seleccionar, considerando la etapa de desarrollo del cultivo y la presencia

de enemigos naturales.

8.- Es necesario vigilar la correcta aplicación de insecticidas para lograr el mejor cubrimiento y control.

9.- Realizar estudios para determinar los enemigos naturales y su impacto sobre el PAS, para definir agentes de control biológico,

reproducirlos en laboratorio y liberarlos en campo.

10.-Destruir la soca de sorgo, inmediatamente después de cosechar.

11.-Implementar medidas para reducir en lo posible las hospederas silvestres y plantas voluntarias de sorgo, previo al inicio

de las siguientes temporadas de cultivo.

12.-Desestimular la siembra de sorgo de temporal en verano, ya que este año regalaron semilla, terminando en un fracaso.

Ámbito de competencia de las recomendaciones

1.- Acuerdos en Consejo Distrital (SAGARPA) Comité Hidráulico (CONAGUA)

Ejecutores: Juntas de Sanidad Vegetal y Módulos de Riego.

2.- Técnicos y Productores.

3.- Instituciones de investigación en general (INIFAP, Universidades, Juntas locales de Sanidad Vegetal, etc.

4.- Técnicos asesores de los Productores.




8.- Productores.

9.- La JLSVVF, además de Trichogramma y Chrysopa, produce y libera Catarinita rosada.

10.-Productores de sorgo.

11.- Comunidad agrícola en general.

12.-Gobierno Federal y Estatal (SAGARPA y SAGyP). Estimular otros cultivos, ejemplo maíces forrajeros, etc.

En nombre de la A.A.R.F.S. y la J.L.S.V.V.F.

Gracias por su atención

“recomendaciones para el manejo del pulgón amarillo del ... · origen y movilización del...

Documents