Los RETOS

de laGLOBALIZACIÓN

ACTUAL”

Cuadernos para formación del voluntariado, nº 6

por

EDUARD MOREU MALARET(portavoz de SOLDEBO)

1

Los RETOS de la GLOBALIZACIÓN ACTUAL

Hay palabras que definen una época. Sin duda la palabra que mejor describe la realidad actual es la palabra ‘globalización’. Porque la verdad es que el mundo actual (o el futuro) se construye (o destruye) bajo el signo de la globalización.

La“globalización” es palabra omnipresente, indispensable en cualquier discurso sobre el tema que sea: dinero, ecología, salud, política, moda, terrorismo, información,.....etc. En todos ellos, casi siempre se hace referencia al enfoque ‘planetario’, a la dimensión ‘mundial’ de los temas, o al nivel ‘global’ de la resolución de los mismos.

Lo que ocurre con estos términos multiusos, que todos utilizamos, pero con significados o enfoques diferentes, es que, al final , nadie sabe qué quieren decir

exactamente. La globalización se percibe de forma abrumadora, pero no se entiende.

Es como una jirafa: fácil de ver pero difícil de definir.

En lo que todos coincidimos es en que nos referimos a un nuevo marco o modelo, a una nueva

dimensión universal que, a lomos de las nuevas tecnologías,

convierten cualquier proceso en un hecho interrelacionado con el resto del planeta.

Parece como si las fronteras del tiempo o del espacio hubieran

desaparecido. Basta mirar la

2

televisión, navegar por Internet, llamar por un móvil o pasear por una gran hipermercado, para tener esa sensación de que todo queda cerca , al alcance de la mano y en tiempo real....

La proximidad, inmediatez, el acortamiento de

las distancias en el tiempo y en el espacio, no son sólo un hecho nuevo, son algo revolucionario, que ha cambiado nuestra comprensión del mundo y la toma de conciencia del nuevo marco planetario en el que nos movemos. Alguien definió la globalización como

“la presencia del mundo entero en nuestras vidas”

Sin duda que la globalización significa, entre otras cosas positivas: correo electrónico, teléfonos móviles, vacaciones concertadas por Internet, viajes cada vez más baratos en avión y muchos otros factores que pueden representan un nuevo horizonte de enormes promesas y oportunidades para el desarrollo, el crecimiento económico, el bienestar, el progreso, la producción de riqueza....etc., (sobre todo, para algunos).

Pero por debajo de esta capa, sin duda atractiva y rutilante, está la globalización de la pobreza.

Esta es la gran ambigüedad del actual modelo de globalización:

Ya que si por globalización entendemos la universalización de un fenómeno, sin duda que la que está más mundializada no es la riqueza o el bienestar, sino la pobreza, el

hambre y la enfermedad. ( Y esas últimas sí que son las armas de destrucción masiva, que no requieren de inspectores para descubrirlas o verificarlas )

3

Como dice JUAN PABLO II: “La globalización, si tiene avances positivos , lleva también en sí amenazas inquietantes, especialmente la agravación de las desigualdades entre las economías poderosas y las economías dependientes, entre las personas que se benefician de las nuevas oportunidades y las que son abandonadas a su suerte (... ) Lo malo no es participar, lo malo, precisamente,

es quedar fuera: la exclusión”.

Vivimos en un mundo globalizado en el que lo que está abrumadoramente globalizado no son la riqueza, el comercio, el mercado o el capital, (como pretenden los neoliberales ); sino la pobreza, el hambre, la

miseria y la exclusión.Vivimos en un mundo en el que una sola persona

tiene más dinero que países enteros.

En el ATLAS de Le Monde Diplomatique del 2003, en el gráfico de barras de la pag. 103, se visualizaba cómo:

Bill Gates, ( empresa de Microsoft ) tiene una fortuna equivalente al PIB de Pakistán; ( más de 135 millones de habitantes )

la familia de los Walton ( almacenes Wal-Mart ) tiene una fortuna equivalente al PIB de Egipto ( 60 millones de hab.)

la familia de Warren Edward Buffet (de la firma Berkshire Hathaway) posee el equivalente al PIB de Rumanía,( 23 millones )

que la familia Mars ( de la empresa Candy ) concentra una fortuna equivalente al PIB de Marruecos (28 millones ) ( Recuerdo que el PIB contabiliza todo el conjunto de bienes y servicios, o sea, toda la riqueza generada anualmente por un país )

4

Según VICENÇ NAVARRO1, CARLOS TAIBO2 y el Informe del PNUD, 20013, estos son los datos de la escandalosa concentración de riqueza en muy pocas manos, que ha venido propiciada, en estos últimos años, por lo que mal llamamos globalización ( porque sólo beneficia a

unos pocos y no a todo el planeta )

Las tres personas más ricas del mundo superan el PIB de los 48 países más pobres

Las quince personas más ricas del mundo superan el PIB total de todos los países del África subsahariana

Las treinta y dos personas más ricas del mundo superan el PIB total de todos los países del Asia meridional.

Los activos de la ochenta y cuatro personas más ricas del mundo, supera el PIB de China, el país más poblado, con más de 1.200 millones de habitantes.

Vivimos en un mundo en el que el informe del PNUD del 2000 nos recordaba que las 225 fortunas más importantes del mundo sumaban el equivalente a la renta anual de los 2.500 millones de personas más pobres del planeta, es decir, sólo 225 personas concentraban el equivalente al 40% de la población mundial.En ese mismo informe se nos explicaba que el volumen del negocio de la General Motors, superaba el PIB de Dinamarca, o que el de la Exxon-Mobil, al PIB de Austria.

Vivimos en un mundo en el que el gasto para mantener el césped en EEUU supera a todo lo que recauda en impuesto sobre la renta, sobre sus, aproximadamente, 1000 millones de ciudadanos, el gobierno de la India. 4

1 Cfr. V. NAVARRO: “Globalización económica, poder político y Estado de bienestar”, Ed. Ariel, Barcelona, 2000, pag. 262 cfr. CARLOS TAIBO: “Cien preguntas sobre el nuevo desorden” ¸Ed. Punto de lectura, Madrid, 2002, pag. 1103cfr. “Informe del PNUD, 2001”, Ed. Mundi-Prensa, Barcelona,2001, pag. 11.4 Cfr a JOSE Mª TORTOSA, “La agenda hegemónica”, Ed. Icaria, Barcelona, 2003, pag. 26.

5

Vivimos en un mundo, en el que, según el informe del PNUD del 2002, “El nivel de desigualdad en todo el mundo es absurdo; ( y lo que es peor ) “en este mundo, la desigualdad se ha acentuado” y así, la relación entre los ingresos del 5% más rico del mundo, y el 5% más pobre, es ya de 114 a uno; o que el ingreso del 1% más rico de la población mundial equivale al del 57% más pobre5.

Vivimos en un mundo en donde el volumen del comercio total de los 40 países más pobres sólo representa el 0’5% del volumen total del comercio mundial, o en donde el comercio de todo el continente africano representa la mitad del comercio, en solitario, de la ciudad y puerto de Hon-Kong 6

La fractura social se va agrandando cada día. Las diferencias entre unos ricos, cada vez más ricos; y unos pobres cada vez más pobres, va creciendo en progresión alarmante.

Los datos de un rápido recorrido histórico son abrumadores:Según el informe Anual del World Watch Institute del año 2000 7

En la E.M. la proporción entre países ricos ( China más rica entonces ) y países pobres era de 1’2 a uno.

En 1830 esa diferencia era sólo de 3 a 1 En 1870 había aumentado de 7 a En 1913 ( antes de la 1ª G.M. ) se

situaba en 11 a 1.

5 Cfr. “Informe del PNUD, 2002”Ed. Mundiprensa, Barcelona, 2002. pag. 196 Cfr. M. CASTELLS: “La era de la información”, vol.3 Ed. Alianza, Madrid, 1998, pag. 1117 citado por A. SALAMANCA “Otro mundo es posible... y necesario”, Ed. Mediterránea, Barcelona 2001, pag. 54.

6

Según los últimos informes del PNUD, 2002, la proporción entre lo que se llaman quintilos extremos, o sea, el 20%, de los más ricos y el 20% de los más pobres, ha crecido así:o en 1960 la proporción era de 30 a 1o en 1973 la proporción era de 44 a 1o en 1990 la proporción era de 60 a 1o en 1992 la proporción era de 72 a 1o en 2001 la proporción era de 83 a 1 ( PNUD:“Informe 2002”)

Leyendo o escuchando esas cifras uno recuerda aquella definición del pobre y del rico formulada por MILAGROS PÉREZ OLIVA:“¿Qué es un pobre? ¿Qué es un rico?:

“Rico : alguien que tienen mucho, porque muchos tienen muy poco”“Pobr e: alguien que tienen muy poco, porque muy pocos tienen mucho.”8

IGNACIO RAMONET, el director de Le Monde Diplomatique en su reciente libro “Guerras del siglo XXI” comenta esta escandalosa situación. “Lejos de mejorar la situación ha seguido agravándose. A nivel mundial, la pobreza sigue siendo la regla y el bienestar la excepción. Las desigualdades se han convertido en una de las características estructurales de nuestro tiempo. Y siguen agravándose y alejando los ricos de los pobres cada vez más

(... ) Hoy por hoy, hay particulares más ricos que muchos Estados: el patrimonio de las quince personas más ricas del planeta supera el PIB del conjunto de todos los países del África subsahariana.”9

El colectivo DIÁSPORA, en su libro, -que recomiendo mucho-: “Los dueños del mundo y los 40 ladrones”, afirma: “Una sola persona tiene más dinero que países enteros”(... ) “Los dos mundos se alejan: se separa el mundo de los que tiene más, de aquellos a los que cada día cuesta más tener

lo poco que tienen. Se separa cada vez más la minoría que tiene bienestar y comodidad, de aquella mayoría que apenas sobrevive.”

8 cfr. Citada por JUSTICIA I PAU: “Erradicar la pobresa per construir un sol món”¸ Barcelona, 1997, pag. 299 cfr. IGNACIO RAMONET: “Guerras del s. XXI”,Ed. Mondadori, Barcelona, 2002, pag. 17

7

En su reciente libro, de mayo del 2003,“Los nuevos amos del mundo” el suizo JEAN ZIEGLER afirma: “Miremos hacia donde miremos, la norma es la desigualdad más escandalosa. En mi país, Suiza, el 3% de los contribuyentes tiene en su haber una fortuna personal que iguala la del 97% restante(... ) La fortuna de sus 100 habitantes más ricos se incrementó en el 2001 ¡un 450%!.(... )

En Brasil los hacendados tienen el 43% de las tierras cultivables, mientras 4’5 millones de familias campesinas sin tierras –humilladas y hundidas en la miseria- vagan por las carreteras y caminos de aquel inmenso país.(.. ) En el Norte del país existe una expresión con la que se designa a los que huyen de la miseria, os flagelados, los abatidos por el látigo, los azotados.

Para los azotados de todo el mundo entero, hoy la huida hacia los países donde la vida parece posible está prohibida”10

Porque quienes criticaban el muro de la vergüenza¸ que impedía salir a los berlineses del Este en busca de libertad, han levantado un auténtico muro de la desvergüenza, para impedir a los “xicanos” entrar en el suyo: Así, han erigido una frontera formada por un sin fin de torres de observación, alambradas y zanjas cavadas en zigzag, que cubre los 3.200 Km de frontera que separan EEUU de Méjico, para impedir la entrada de esos emigrantes

pobres en su rico y protegido territorio.

Como nos lo recuerda el mismo JEAN ZIEGLER: ”...según las cifras oficiales publicadas por los

Boarder Guards ( Agentes de Fronteras ), 491 personas murieron en la frontera durante el año 2000. Durante el primer trimestre de 2001, ya habían muerto 116. La mayoría de refugiados que huyen del hambre se ahogan en las turbulentas aguas del Río Bravo, mueren de sed en el desierto de Arizona, o son abatidos por los

guardias de las fronteras o los granjeros tejanos.”11

10 cfr. JEAN ZIEGLER: « Los nuevos amos del mundo », Ed. Destino, Barcelona, mayo 2003, pag. 7211 id. pag. 75-76

8

Por no hablar de la impresentable e ilegal muralla que está levantando el gobierno de A. Sharon que será el nuevo “muro de las lamentaciones”, pero para el pueblo

palestino. O por no recordar también a la oleada ininterrumpida de los mendigos desesperados del sur que mueren al cruzar con sus pateras el estrecho de Gibraltar, o que son apresados y reenviados por las atentas dotaciones de nuestra guardia civil.

LULA hablaba en Davos también de otras murallas: “Más de diez años después del Muro de Berlín, aún persisten “muros” que separan a los que comen de los que no comen, a los que tienen trabajo de los desempleados, a los que moran dignamente de los que viven en la calle o en favelas miserables, a los que tienen acceso a la educación y al acervo cultural de la humanidad, de los que viven sepultados en el analfabetismo y en la más absoluta alienación.” 12

La exclusión y la reclusión son el destino desesperado para la mayoría de la humanidad. Como nos recuerda JEAN ZIEGLER: “ La mayoría de los seres humanos del Tercer Mundo padecen hoy en día las agonías del encierro territorial. Sus países se han convertido en prisión. Como los antiguos siervos de la gleba medievales se hallan inmovilizados en la tierra. No pueden abandonar su país, por extrema que sea

la miseria y el hambre que padecen. Aunque el derecho a la emigración se halla recogido en las Declaraciones de los Derechos Humanos( que la práctica totalidad de los países han proclamado ), la privatización

del planeta es para los pobres un sinónimo de exclusión y de reclusión”13

CARMEN ALCALDE, una prestigiosa periodista de Barcelona, comentaba la reunión del grupo G-7 a finales de junio del 2002, en las apartadas montañas del Canadá

12 Los discursos completos de LULA en Porto Alegre y Davos pueden consultarse en la revista El Viejo Topo, nº 176-177 de marzo 2003, pag. 67-71 y 71-73 13 cfr. JEAN ZIEGLER: « Los nuevos amos del mundo », Ed. Destino, Barcelona, mayo 2003, pag. 78

9

con esas vehementes palabras, en su artículo “Los siete magníficos” en el periódico Avui del 29 de junio de 2002 y que traducido del catalán decía así: “Esos “siete magníficos” rodeados en las montañas rocosas del Canadá de osos rabiosos, no entienden que el conflicto actual es la guerra entre dos mundos: el que come y el que no come. Y es una guerra desigual, porque los descamisados, los depauperados, no han tenido ni un minuto en su vida para comprender el significado del rencor ni de la malicia, y porque están estigmatizados por la conformidad y la resignación. Pero eso se acaba.

Y tengo miedo, qué queréis que os diga; un miedo atávico e irracional, como una amenaza indescriptible. Pánico que pierdan los ricos, mi universo social, y terror al genocidio previsto de tantos millones de hermanos que ni tan sólo conozco, y cuyo sufrimiento no soy ni capaz de imaginar.

Los condenados de la tierra, saqueados, en vías de exterminio, miserables, analfabetos, siguen siendo el soporte de los imperialistas, tiránicos, que llevan su lucha encarnizada para impedir su independencia económica y cultural. Son el Tercer

Mundo. Expoliado y colonizado.Si pudieran hablar cantarían el texto de JAUME VIDAL ALCOVER

titulado “Si pudiese decir lo que pienso....”Yo sí puedo, y os lo digo: “Habéis destruido y asesinado sus religiones, sus culturas; habéis confiscado sus tierras; habéis vendido sus hombres y sus mujeres; les habéis arrebatado su dignidad y su pensamiento. Habéis violado sus hijas, sus principios y sus creencias en nombre del orden ortodoxo que les ha

hecho víctimas de vuestro desorden actual globalizador. Sois los representantes de la vieja inquisición, los humilladores de todas las razas ajenas a las vuestras. Tengo un mal presagio para vosotros y vuestras comparsas. Se acabó el conformismo y el silencio. Y os lo advierto: cuidado con los pisoteados de siempre, desesperados. Hoy, ya era hora, comienzan a despertar.”14

14 CARMEN ALCALDE, en su artículo “Els set magnífics,” del periódico Avui, del 29, junio, 2002.

10

Algunos ya han despertado y empiezan a hacer oír su voz. “LULA” afirmaba en Porto Alegre:

“Quiero decir en Davos que no es posible continuar un orden económico en el que unos pocos pueden comer cinco veces al día y muchos pasan cinco días sin comer en el planeta tierra”.

Decirles que es preciso un nuevo orden económico mundial, y que el resultado de la riqueza ha de ser distribuido de una forma

más justa, para que los países pobres tengan la oportunidad de ser menos pobres.Decirles que los niños negros de África tienen tanto derecho a comer como los niños de ojos azules que nacen en los países nórdicos.

Decirles que los niños pobres de América Latina tienen tanto derecho a comer como cualquier otro niño que nazca en cualquier otra parte del mundo.

Decirles que el mundo no necesita guerras, que el mundo necesita paz, que el mundo necesita comprensión.”(… )

Y quiero poder decirle al mundo: qué bueno sería, qué maravilloso sería, si en vez de que los países ricos produjeran y gastaran dinero con tantas armas, gastaran dinero para pan, para fríjoles y para arroz, para matar el hambre del pueblo

Y pocos días después, en Davos, alzaba su voz en nombre de los más pobres: “Quiero invitar a todos los que aquí se encuentran, en esta montaña mágica de Davos, a mirar el mundo con otros ojos. Es absolutamente necesario reconstruir el orden económico mundial para satisfacer las necesidades de millones de personas que viven al margen de los extraordinarios progresos científicos y tecnológicos que el ser humano

fue capaz de producir(… )”“Queremos el libre comercio, pero un libre comercio que se caracterice por su reciprocidad. De nada valdrá el esfuerzo exportador que vamos a desarrollar si los países ricos continúan alabando el libre comercio y practicando el proteccionismo.(… )

11

“La construcción de un nuevo orden económico internacional más justo y democrático no es solamente un acto de generosidad, sino también y principalmente una actitud de inteligencia política.” (… ) “La paz no es sólo un objetivo moral. Es también un imperativo de la razón”(… )

Es necesaria también una nueva ética. No basta con que los valores del humanismo sean proclamados, es preciso que prevalezcan en las nueva agenda de desarrollo global compartido” (.. ) Mi mayor deseo es que la esperanza que venció al miedo, en mi país, también contribuya a vencerlo en todo el mundo. Necesitamos, urgentemente, unirnos en torno a un pacto mundial por la paz y contra el hambre. Y, estén

seguros, Brasil cumplirá con su parte.”15

Esta es la situación inquietante y preocupante del mundo actual. La pag. 10 del “Informe de las NNUU para el desarrollo del 2002” nos ofrece una radiografía bastante fiable y completa de la situación presente. Son lo que yo llamo “las macrocifras del horror y de la vergüenza”

De los 6.400 millones de habitantes que tiene nuestro planeta: 3.000 millones disponen de menos de 2 $ diarios 1.300 millones viven en extrema pobreza ( con menos de 1$ diario ) 839 millones “agonizan literalmente” 2.200 millones no disponen de servicios sanitarios 1.500 millones no tienen acceso al agua potable millones son analfabetos funcionales ( 2/3 mujeres ) millones de niños están sin escolarizar 17 millones mueren al año por enfermedades fácilmente curables Cada 3’6 segundos muere una persona de hambre en el mundo. 34.000 niños menores de 5 años mueren diariamente por desnutrición y enfermedad16 ( y ¡¡¡ ESO SÍ QUE ES TERRORISMO !!! ) 17

15 El texto completo del discurso de LULA en Davos puede consultarse en la misma revista, El Viejo Topo, nº176-177 de marzo 2003, pag- 71-73.16 REGIS DEBRAY no dudaba en llamar a esos pequeños “los crucificados desde que nacen” Cfr. R. DEBRAY y JEAN ZIEGLER: “Il s’agit de ne pas se rendre”, Ed. Arléa, París, 199417 Cfr. “Informe sobre desarrollo humano 2002” del PNUD ( Programa de las NNUU para el Desarrollo ) editado por Mundi-Prensa, Barcelona, Ed. Aedos, 2002, pag 10-11

12

Estas mismas cifras, ERIC TOUSSAINT18, las comenta así: “Mientras que las riquezas mundiales se han multiplicado por ocho desde 1960, un ser humano de cada dos vive hoy con menos de dos dólares por día; uno de cada tres no tiene acceso a la electricidad; uno de cada cuatro vive con menos de un dólar cotidiano, uno de cada cinco no tiene acceso al agua potable; uno de cada seis es analfabeto, y un adulto de cada siete y un niño de cada tres

sufre de malnutrición”19

Lo malo de las macrocifras es que nos saturan y nos cansan. Sólo leemos cifras y números con esa frialdad gélida, administrativa y burocrática que tienen las estadísticas especialmente cuando barajan muchos ceros.

A nuestra inteligencia y, sobre todo a nuestro corazón, les cuesta mucho entender y sentir que, detrás de esas megacifras, se esconden personas y vidas reales. Estamos como blindados o anestesiados para entender toda la tragedia, toda la experiencia dramática de dolor y explotación, de injusticia y sufrimiento que se encuentran detrás de estas fríos números. Ya dicen que Goebbels, el ministro nazi de propaganda, decía cínicamente: “Si matas a un

hombre eres un asesino, si matas cien ha sido un accidente, pero si matas cien mil o un millón es estadística”. Todos desconfiamos de los números; todos sabemos que con las estadísticas se puede probar casi todo. Como decía mi profesor de Sevilla: “Estadística es la ciencia por la que yo me como un pollo, tú miras cómo yo me lo como, pero estadísticamente hablando, nos

ha tocado a medio pollo per cápita”.Y remachaba: “Las mentiras se dividen en pequeñas, medianas, grandes, muy grandes y estadísticas”.... Pero, por desgracia, ciertas estadísticas, como las que acabamos de mencionar, no mienten, ni enmascaran la dura realidad.

18 ERIC TOUSSAINT es un prolífico escritor que pertenece al CADTM ( Comité por la Anulación de la Deuda Externa del Tercer Mundo ), 19 cfr. el artículo de ERIC TOUSSAINT y de ARNAUD ZACHARIE, que es el capítulo 7 del libro de RAFAEL DÍAZ-SALAZAR:”Justicia global”, Ed. Icaria, Barcelona, 2002, pag. 139-155. Estas cifras, en concreto, están en la pag. 139-140

13

Por lo demás, hay como una tácita conspiración del silencio. Estas cifras y otros hechos muy interesantes se esconden a la opinión pública. Conviene mantener al personal distraído o anestesiado. Y así nos inundan con partidos de fútbol ( para ellos ), culebrones y prensa rosa o del (¿) corazón ( para ellas ), y telebasura de personajes patéticos e impresentables (para todos).

Por eso, nosotros, tenemos la obligación de alzar y hacer oír nuestra voz. Para ser los portavoces y los altavoces del Sur. Para hacer escuchar la voz de lo que I. RAMONET llama “esas mayorías cada vez más silenciosas y estas minorías cada vez más silenciadas.”20

Con frecuencia se nos vende la visión fatalista de que estas cifras, estas desgracias, como un terremoto o un tornado, son impredecibles o inevitables; como si fueran producto del azar, pura casualidad ( y no el producto de una causalidad fácilmente identificable: recordemos la declaración de la UNESCO en 1997: “El destino humano es una elección, no un producto del azar” ).

Se nos repite que este sistema, aunque injusto y no del todo perfecto, es el único posible.

Que se debe aceptar el destino por el cual unos han tenido la suerte de nacer en países ricos, y la mala suerte de otros por haber nacido pobres.La primera cosa que quieren los que no

quieren que nada cambie, es convencer a los otros de que el cambio es imposible. Que no queda más remedio que capitular ante una realidad que se presenta inamovible e inalterable. Es lo que RALPH NADER califica como “derrotismo realista”, es decir, suponer que “como es imposible obtener lo que

se desea, no vale la pena ni intentarlo”.

20 cfr. IGNACIO RAMONET: “Guerras del siglo XXI”

14

Pero sabemos que no es así. Que hay recursos sobrantes para todos. Como explica JEAN ZIEGLER: “En poco más de una década, el producto mundial bruto se ha duplicado y el volumen del comercio mundial se ha triplicado.

En cuanto al consumo de energía, se duplica, de media, cada cuatro años. Por primera vez en la historia, la humanidad goza de cierta abundancia de bienes. El planeta se halla a punto de venirse abajo por las riquezas que acumula.”21

(…. ) La destrucción de millones de seres humanos por el hambre se efectúa con una especie de gélida normalidad, a diario, y en un planeta que rebosa riquezas22. (… )

La ecuación es sencilla: quien tiene dinero, come y vive; quien no lo tiene, se queda inválido o muere. El hambre y la desnutrición crónica son obra del ser humano. Quien muere de hambre es víctima de un asesinato”23

Como dice JUNG MO SUNG ( un teólogo centroamericano ): “Conocemos todo lo que prácticamente podemos conocer del funcionamiento de las economías. Sabemos cómo eliminar el hambre. Sabemos cómo crear ocupación. Sabemos cómo se puede redistribuir la renta. Sabemos qué sucede

con los económicamente inútiles. Tenemos los conocimientos y los deseos. Sólo falta poder hacerlo”24. Y quererlo.

Es un tema de cambio de prioridades. Para ZYGMUNT BAUMAN no hay ninguna duda: “Este es otro ejemplo. Hay un fondo para África subsahariana de

40.000 millones de dólares al que contribuyen varios países, entre ellos

21 Cfr. JEAN ZIEGLER: “Los nuevos amos del mundo” ed. Destino, Barcelona, mayo 2003, pag. 13.22 Según datos de la FAO: “World Food Report 2000”23 cfr. JEAN ZIEGLER: o.c., pag. 1524 cfr. JUNG MO SUNG: “La idolatría del capital y la muerte de los pobres”, Ed. DEI, San José ( Costa Rica ), 1993, pag. 7

15

España. Y también EEUU, con 1.300 millones, una cantidad ligeramente superior a lo que cuesta un solo avión espía norteamericano ( 1.200 millones de $ ).

Lo más interesante es que hay 115 millones de niños que no tienen acceso a ningún tipo de educación, sin oficio ni beneficio, y que educarlos

costaría, según la ONU, 5.600 millones de $ al año. La guerra en Irak, según los datos actuales del

2003 ha costado 65.000 millones de dólares, y probablemente aumentará, lo

que significa que con lo que cuesta la guerra de Irak, podría proporcionar educación a esos niños durante 12 años. Estas cifras revelan

qué queremos hacer en realidad. Este es el secreto de la inclusión y la exclusión. Es un tema del uso racional de los recursos. El planeta está lleno de recursos.

El hambre significa hoy no tener acceso a los alimentos, pero los alimentos existen. Se pueden producir fácilmente. El problema es que no tenemos determinación, la voluntad de usar los recursos para proveer de dignidad a todo el mundo” 25

En definitiva, las prioridades en los gastos definen las prioridades de las sociedades ( yo más bien pienso que evidencian las prioridades de los intereses de los que mandan, o los que J.K. GALBRAITH 26 denomina “los satisfechos” ). Pasa como en las familias, las hay que prefieren gastar en verdaderas necesidades: comida, educación, salud…; las hay, sobre todo si su economía es holgada, que prefieren disfrutar del dinero en viajes, ocio o restaurantes; otras prefieren “fardar” en gastos de ostentación ( coches, mansión, joyas, vestidos de lujo… ); o bien otras prefieren los gastos digamos “culturales” ( libros, teatros, museos, conciertos… ). Podríamos decir: “dime cómo gastas y te diré quien eres” (o quien aparentas querer ser).

25 cfr la entrevista a ZYGMUNT BAUMAN titulada :”Ya no hay lugares vacíos donde arrojar los desperdicios humanos”, publicada en El Viejo Topo de septiembre 2003, pag. 13-1426 cfr. J.K. GALBRAITH: “La cultutra de la satisfacción”, Ed. Ariel, Barcelona, 1992

16

Está meridianamente claro que nuestro mundo (mejor, tal vez, decir: nuestras autoridades o los “satisfechos”) ha hecho una clara apuesta hacia lo militar o hacia gastos superfluos o incluso autodestructivos, y no hacia lo social, o lo que podría significar una notable mejora en la calidad de vida de

la mayoría de la humanidad. Da la impresión de que lo que pueda suceder a los de “allí”, en términos de salud, vivienda, educación o nutrición

no preocupa excesivamente a muchos de los de “aquí”. Ni siquiera en aquellos problemas que pueden convertirse en boomerang contra los de aquí ( como el caso del tema ecosuicida del medio ambiente, o en el de la deuda externa, que podría cancelarse con un 3% del gasto total bélico, y así acabar con el riesgo de bancarrotas en cadena y quiebra general del sistema financiero actual ).

En 1997 la PNUD, en su Informe anual, intentaba visualizar, en un cuadro, de manera intuitiva, cuáles eran las prioridades mundiales, los gustos y gastos del Norte: Los gastos militares mundiales se cifraban en 780 mil millones de $. Frente a este dato, la PNUD calculaba el costo anual adicional para lograr el acceso

universal a los servicios básicos en todos “los países en desarrollo.”27 Así, la enseñanza básica para todos costaría 6 mil millones, casi un 0’8% del total de los gastos militares. Generalizar el acceso al agua potable y saneada para toda la población mundial costaría 9 mil millones más, un 1% de los gastos militares totales. Ampliar los cuidados de salud reproductiva de todas las mujeres del planeta serían 12 mil millones de $ más, mientras que la salud y nutrición básicas costarían 13 mil millones más ( no llegaban al 2% del gasto militar total ). En resumen: calderilla frente al gasto bélico.

27 como apostilla JOSE Mª TORTOSA,”el sarcasmo del cuadro estriba en que no aparece cuánto costaría esa extensión para los países enriquecidos, ocultando así que en éstos también hay pobres, analfabetos y mujeres marginadas” ( cfr. la obra ya citada “La agenda…·, pag. 28 )

17

Pero no nos engañemos. Es muy fácil señalar a los políticos como únicos responsables. En el mismo recuadro ( podríamos titularlo “La economía del despilfarro” ) se citaban otros gastos en capítulos bastante curiosos, referido a prioridades de gusto y de gasto entre la gente de los países enriquecidos, algunos francamente destructivos o autodestructivos, como el tabaco ( 50 mil millones de $ sólo en Europa ), bebidas alcohólicas ( 105 mil millones de $ sólo en Europa ) y las drogas ( 400 mil millones de $ en todo el mundo ).

Así, se nos decía también, que EEUU gastaba 8 mil millones de $ en cosméticos ( casi el equivalente a garantizar agua potable y saneada a toda la población mundial ); se nos recordaba que en Europa se gastaban 11 mil millones de $ en helados ( casi lo mismo que en salud y nutrición básica ), y que entre Europa y EEUU se gastaban 12 mil millones de $ en perfumes (lo mismo que en gasto universal para salud reproductiva) y 17 mil millones de $ en alimentos para animales domésticos

( más que la suma conjunta de garantizar la enseñanza básica y el agua potable y saneada para todos ).

Evidentemente, la conclusión que debe sacarse de la lectura de este recuadro sobre la economía del despilfarro no es que debamos dejar de utilizar perfumes y oler todos a tigre, o que debamos suprimir todos los helados y sentirnos culpables cada vez que saboreamos alguno; pero sí que posiblemente sería más sensato un consumo más responsable y un estilo de vida de mayor austeridad. No estaría nada mal recordar aquella famosa frase de M. GHANDI: “Debemos aprender a vivir más sencillamente, para que otros sencillamente puedan vivir”. Volviendo al tema de las prioridades. JACQUES DIOUF, presidente de

la FAO, lo afirmó con meridiana rotundidad, en la pasada cumbre de la FAO en Roma por junio del 2002: “El hambre en el mundo se podría acabar en pocos años. La única condición que se precisa es que exista voluntad política. Y eso es precisamente lo que no existe. El mundo desarrollado está más pendiente de los 300 millones de

18

obesos que de los 839 millones que literalmente mueren de hambre” Y añadía la razón, mientras abría una puerta para la esperanza: “Los Estados no tienen amigos; sólo se mueven por intereses. Las ONG representan el último refugio para el altruismo y la generosidad”. ( Una prueba del desinterés de los políticos fue la escandalosa ausencia casi TOTAL de jefes de gobierno en dicha cumbre. Sólo estuvieron presentes Aznar –como presidente en este momento de la UE- y Silvio Berlusconi –como presidente del país anfitrión-.

( Por cierto, su escandalosa decisión de adelantar el acto final de clausura en dos horas, para no perderse el Italia-Méjico de los mundiales de fútbol, hizo que al día siguiente algunos periódicos tuvieran esos titulares: “A Silvio Berlusconi le interesan más los Mundiales, que la situación mundial.” ).28

XAVIER XERCAVINS ( profesor de la cátedra UNESCO de la UAB ) se hizo eco de esa cumbre con esas palabras: “Una vez más los pobres del mundo han tenido que agachar la cabeza ante los más ricos y poderosos. Una vez más, en economía, se ha cumplido la regla de oro: “Quien tiene el oro hace las reglas”.

No importa que como denuncia MARY ROBINSON ( del Alto Comisionado de las NNUU para los derechos humanos ) : “Vivimos en un

28 Consultar prensa del 20-21 de junio 2002

19

mundo en el que los alimentos se pudren, mientras millones de personas

mueren de hambre”.

No importa la triste realidad que nos recuerda NELSON MANDELA: “Todavía hay personas que cuando se levantan no saben qué van a comer”

No importa que haya casi 3.000 millones de personas que no disponen de dos dólares diarios para sobrevivir. Nosotros, subvencionamos el campo europeo con más de 1000 millones de euros al día, y así, cada vaca europea disfruta de una subvención de 2’2 euros diarios. ¡Quién fuera vaca europea!

Hoy se cumple la triste profecía de K. MARX: ”Peor que ser explotado es que nadie te quiera explotar”

Hoy en las “maquilas” de Méjico, Guatemala o Haití, en las “sweat shops” o llamadas con escarnio “zonas de libre comercio o zonas francas” de Corea, Taiwán, o Malasia; en las ZPE ( Zonas de Procesamiento de Exportaciones ) de la India, Pakistán, Filipinas, Indonesia o sur de la China, millones de mujeres, o de niñas, jóvenes y adolescentes, trabajan en condiciones de

20

auténtica esclavitud infrahumana, haciendo suya la ley de bronce del asalariado: “Pobre desgraciado, siempre habrá otro pobre más desgraciado que tú, dispuesto a trabajar en peores condiciones que las tuyas”

Como se lamentaba PHILIPPE CHALMIN: “Las primeras materias son muy importantes para el Tercer Mundo; pero las personas del Tercer Mundo no son importantes para los compradores de las primeras materias.”

Pero no hace falte ir muy lejos para toparse con la pobreza y la exclusión. También entre nosotros asistimos al incremento de grandes bolsas de miseria y marginalidad.Más que una fría definición, prefiero la descripción que, por ejemplo, nos hace GISELA BUSANICHE de lo que llamamos el Cuarto Mundo:

“No es necesario cruzar el océano para chocar con la miseria ambulante.

Están aquí. En el Cuarto Mundo. ¿Puedes verlo?

El Cuarto Mundo es ese niño que ves cada mañana, cuando vas al trabajo, tocando el acordeón en el metro.

Es aquella gitana, envuelta en pañuelos de necesidad, que recorre las calles vendiendo mecheros y periódicos para alimentar a sus

cuatro hijos.Es esa anciana harapienta que no supo soportar los golpes de la vida y decidió mudarse a un pórtico que es su planeta, en el que sólo ella vive y reina, porque es la única que lo conoce.Es aquel hombre que vive en la intemperie, con tres perros, en una esquina del centro, y , por la noche, duerme en el cajero cercano a su casa.Es el niño inmigrante, expulsado de la tierra pobre, que ante la falta de futuro se ha convertido en atracador urbano y hace de la marginalidad su forma de vida.

21

Es el joven que se hundió en la droga, que acaba de cumplir una condena y está predestinado a vivir en la exclusión

Son los miles de personas con los que te cruzas todo el tiempo, pero con los que no te comunicas jamás porque viven o se esconden en los barrios

marginales de las grandes ciudades. Ellos integran el Cuarto Mundo y están a tu lado. Basta con mirar.”29

O bien, la descripción literaria de lo que es el Tercer Mundo o el Cuarto Mundo que EDUARDO GALEANO nos ha visualizado en su poema titulado:

“LOS NADIES”“Sueñan las pulgas con comprarse un perroy sueñan los nadies con salir de pobres, que

algún mágico día llueva, de pronto, la buena suerte,que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buenasuerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca;ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por

mucho que los nadies la llamen y aunque les piquela mano izquierda, o se levanten con el pie derecho

o empiecen el año cambiando de escoba.Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.

Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo laliebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:

Que no son, aunque seanQue no hablan idiomas, sino dialectos

Que no profesan religiones, sino supersticiones.Que no hacen arte, sino artesanía.

Que no practican cultura, sino folklore.Que no son seres humanos, sino recursos humanos

Que no tienen cara, sino brazos.Que no tienen nombre, sino número.

Que no figuran en la historia universal, sino enla crónica roja de la prensa local.

Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.”29 cr. GISELA BUSANICHE: “Cuarto Mundo ( No somos tan ricos)”,Ed. Plaza & Janés ( Intermón-Oxfam, col. Delbolsillo, Barcelona, 2002, pag. 21

22

Estos “nadies” son los que el sociólogo ZYGMUNT BAUMAN

denomina en términos muy crudos, - que pueden herir tanto, como la realidad a la que se refieren -, de “desperdicios humanos” de “desechos humanos” de “excedentes humanos”, para referirse a ese sector de la humanidad que, en el Tercer Mundo o en el Cuarto Mundo, se considera superflua, excluida, fuera de juego. En una entrevista publicada en la revista El Viejo Topo30 afirma:

“Hay una clase de gente que no encaja ( ... ) Están en ningún sitio, viven en un no lugar. Es gente excedente que va, literalmente, a ningún sitio. Hay seres humanos que ya nacen siendo refugiados y mueren refugiados, que no tienen futuro ni posibilidad de movilidad; no tienen nada.

Como dijo JEAN PAUL SARTRE: “no tienen proyecto de vida”. Son una clase de desecho humano, al amparo de la ONU y de organizaciones humanitarias, pero humanitarismo no significa solidaridad humana, sino mantener a esta gente en su sitio. Los mantienen fuera de juego, no los incorporan al orden social. (

Esta gente fuera de juego, superflua , excluida, se les llama excedentes humanos. Este es un término nuevo. Hace 50 años apenas se utilizaba. La gente hablaba de desempleados, lo que conllevaba un matiz de provisionalidad. (.... ) Pero ahora se utiliza el término “excedente”, lo que significa que la

30 Cfr. ARACELI CABALLERO y SHEILA VILASECA: en su entrevista a ZYGMUNT BAUMAN titulada: “Ya no hay lugares vacíos donde arrojar los desperdicios humanos”, que puede consultarse en la revista El ViejoTopo, nº 183, septiembre 2003, pag.11-17

23

gente es superflua, innecesaria( ... ) esta gente ya no es funcional desde un punto de vista productivo o de consumo”(.... )

“Esta es una consecuencia de la globalización. La otra es que eres realmente superfluo. La economía sería mejor si desaparecieras, de modo que los excedentes son una especie de desaparecidos. En todos los países occidentales, la cuestión social consiste , respecto a esta gente, no en incluirla en el sistema productivo (.... ) sino en dejarlos fuera.

O excluirlos en guetos urbanos, en áreas cerradas; o los convierten en población penal. Hay un aumento de población penitenciaria en los países occidentales. En EUA hay más población negra en las cárceles que en las escuelas. El problema de los excedentes humanos se convierte así en un problema criminal, de política

penal.”31

Y da un esbozo de explicación: el progreso de la industria ha consistido en “echar lastre”, eliminar la fuerza de trabajo. Cuanto menos trabajadores empleados, más eficiente es la empresa. Es lo que llamamos “automatización”, progreso económico. Pero con un agravante: “Durante los últimos 200 años, la Modernidad estaba limitada a una parte del mundo, y los excedentes humanos se enviaba a lugares vacíos, a “vaciolandia”.

España exportaba excedentes a América; Inglaterra a Asia y África, Francia a Nueva Caledonia y a Argelia; toda Europa exportó a Norteamérica y Canadá (.... ) Hoy, por primera vez en la historia, la Modernidad abarca todo el mundo. Esto es lo que significa la globalización.(... ) Es fuerte lo que voy a

decir, pero es así: ya no hay lugares vacíos donde arrojar los desperdicios humanos”32

31 cfr. Artículo ya citado de El Viejo topo de septiembre 2003, pag. 11-1232 id. pag. 12.

24

La expresión “Cuarto Mundo” fue creada por el padre JOSEPH WRESINSKI, para dar “una identidad social positiva a las personas que viven en la extrema pobreza en todo el mundo”33.

Fue el sacerdote francés JOSEPH WRESINSKI, fiel seguidor del Abbé Pierre, ( impulsor de los Traperos de Emaús34 ), quien fundó la organización “Ayuda a Todo Desamparado” ( ATD-Cuarto Mundo35 ), quien rescató a esos excluidos del Primer Mundo – los pobres más pobres entre los pobres – y los visualizó definiéndolos como “el Cuarto Mundo.”

La verdad es que todos vivimos en el mismo mundo, que todos navegamos en el mismo barco. Como nos recuerda SUSAN GEORGE en su “Informe Lugano”: “No tenemos

33 cfr. Informe de las NNUU: “Los derechos humanos y la extrema pobreza”.34 Los “Traperos de Emaús” son una asociación que trabaja en 32 países, creando comunidades para que los grupos de excluidos vivan allí.35 ATD-Cuarto Mundo, el movimiento de voluntarios que creó este cura, trabaja actualmente en 30 países, han sido recibidos por presidentes de gobiernos, en la ONU y en el Vaticano. Los pobres hicieron escuchar su voz en el Año Internacional de la Mujer (1975), en el Año Internacional de la Familia (1976), del Niño (1979) y de la Juventud (1985). El 11 de febrero de 1987, cuando tenia 70 años presentó el documento “Pobreza extrema y precariedad económica y social”, también conocido como el Informe Wrezinski . El 17 de octubre de 1987, en el marco de la celebración del 30 aniversario del movimiento, una concentración de más de 100.000 personas en la Plaza del Trocadero de París ( lugar donde las NNUU habían proclamado en 1948 la Declaración Universal de los Derechos del Hombre ) se eligió esa fecha –17 de octubre- como el Día Mundial de Rechazo a la Miseria. El 22 de diciembre de 1992, la Asamblea General DE NNUU, por iniciativa de Javier Pérez de Cuellar, Secretario General, aprobó la resolución para que el 17 de octubre fuera declarado Día Mundial de la Erradicación de la Pobreza .

25

varios planetas de repuesto o de recambio...” Nuestro mundo es uno sólo. Pero nos obstinamos en partirlo en pedazos o en agredirlo hasta colocarlo en un peligroso proceso, en vías de extinción.

Tal vez ha llegado el momento de poner en práctica la recomendación de JUAN PABLO II: “Es la hora de una nueva imaginación de la

caridad, que promueva no sólo la eficacia de las ayudas prestadas, sino la capacidad de

hacernos cercanos y solidarios con quien sufre.”36

Esta proximidad lacerante del Cuarto Mundo, este escaparate del hambre, la miseria y la exclusión , conviene tenerla muy

presente, sobre todo para quienes prioritariamente trabajamos en proyectos de solidaridad y cooperación con el Tercer Mundo. La miseria no sólo se encuentra cruzando los mares.

La tenemos muy cerca. Está a nuestro lado. No podemos girar la cara o darle la espalda. Sería hipócrita o un contrasentido que nos preocupáramos de los más alejados y pasáramos de largo ante el más cercano. Nuestro combate contra la pobreza, la desigualdad, la injusticia o la exclusión no se puede concentrar únicamente en el Tercer Mundo; también nuestra lucha y nuestro compromiso debe estar al lado de los que sufren en nuestra propia casa. No son objetivos excluyentes sino coincidentes. Por esto es bueno que trabajemos en plataformas conjuntas , en

estrecha colaboración con Caritas, Cruz Roja, Médicos sin fronteras..., en redes, coordinadoras, agendas y campañas solidarias. Porque la erradicación de la pobreza, la lucha contra el hambre nos compromete y nos implica a todos.

Tercer y Cuarto Mundo forman un único mundo.

El pobre concreto, esté en Calcuta o en el pozo del tío Raimundo; en las favelas de Río o en el Raval de Barcelona, es una ser humano,

36 Citado en la agenda 2003 de Manos Unidas, en la portada del mes de diciembre.

26

merecedor de todo nuestro respeto por el hecho de ser persona, de ser nuestro hermano de raza humana, sin que importe el color de la piel, o si habita en Pamplona o en Tombuctú.

Por eso, ante los retos de la globalización ecosuicida, asimétrica, con ganadores y perdedores, con incluidos y excluidos, se necesita otro modelo de gestión que no sea el neoliberal que se propone e impone sólo para beneficio de muy pocos.

La interdependencia debería traducirse en un mundo más solidario. No pretendemos condenar. No se trata de negar o condenar el proceso. Se trata de gestionarlo para que tenga un rostro más humano. No es tiempo de pesimismo ni de falso

optimismo. La globalización no tiene porque ser un fracaso o una derrota. Es un reto, un desafío. Lo que importa es pensar de un modo nuevo.

El marco ha cambiado, El contexto es radicalmente distinto.

Hay que mundializar la generosidad, la justicia, la equidad, la cooperación, los derechos humanos.

La globalización ¿es un fenómeno imparable?. Lo que importa es saber a dónde va.

Lo importante es saber que el futuro lo construimos desde el hoy, desde las pequeñas opciones de cada día. Para ello hay que redescubrir el valor de los pequeños gestos “Porque, al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sólo sea un poquitín, es la única manera de probar que la realidad es transformable” ( EDUARDO GALEANO ).

27

De nosotros depende que la globalización sea inhumana y excluyente o humana y humanizante

De nosotros depende gestionarla en beneficio de unos pocos o en beneficio de todos, especialmente de los más frágiles y vulnerables.

De nosotros, en definitiva, depende construir ‘otro mundo posible’, orientado hacia la ética de la solidaridad, la cooperación, la equidad, o sea, hacia el desarrollo humano integral y universal

28