“consultorÍa para la generaciÓn de insumos tÉcnicos ... · enfoque territorial,...

“CONSULTORÍA PARA LA GENERACIÓN DE INSUMOS TÉCNICOS

DIRIGIDOS AL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UNA POLÍTICA DE

COMPRAS PÚBLICAS QUE PROMUEVA LA EQUIDAD ECONÓMICA Y

SOCIAL DESDE UNA PERSPECTIVA TERRITORIAL A TRAVÉS DEL

PROCEDIMIENTO DE FERIAS INCLUSIVAS”

Producto 5:

“Un informe que contenga los lineamientos técnicos para la definición e implementación de una

estrategia nacional de inclusión social y económica a través de compras públicas, que incluya

una metodología de precios unitarios de los bienes y servicios que se adquieran y metodología de

adjudicación incluida como anexo”

[Septiembre de 2014]

Dirección de Rediseño y Desconcentración

Servicio Contratación Pública

SERCOP

Quito - Ecuador

Elaborado por División Técnica de Investigación

ECONÓMICA CIC– Centro de Investigación Cuantitativa para

el Desarrollo Económico y Social www.economica.com.ec

[email protected]

http://www.economica.com.ec/

mailto:[email protected]

ECONÓMICA -Centro de Investigaciones Cuantitativas para el Desarrollo Económico y Social- Italia N30-36 y Av. Eloy Alfaro

Teléfono: (593) 2 2233811 /3237802 Web sitewww.economica.com.ec Email: info@ economica.com.ec

1

Contenido

1 Antecedentes ............................................................................................................................................ 2

2 Introducción ............................................................................................................................................. 2

3 Desarrollo ................................................................................................................................................. 2

3.1 Marco institucional ............................................................................................................... 2

3.1.1 Marco teórico ........................................................................................................................ 3

3.1.2 Metodología ........................................................................................................................... 4

3.1.3 Principales resultados de entrevistas realizadas a actores relevantes ..................... 7

3.1.4 Análisis y propuestas de fortalecimiento del marco institucional ......................... 18

3.1.5 Anexo 1: Stakeholder analysis........................................................................................ 33

3.1.6 Anexo 2: Guía de entrevistas .......................................................................................... 39

3.1.7 Anexo 3: Entrevistas sistematizadas ............................................................................ 43

3.2 Criterios de evaluación y adjudicación en Ferias Inclusivas .................................... 54

3.2.1 El precio en el contexto de las Ferias Inclusivas ....................................................... 54

3.2.1.1 Conceptos y prácticas a nivel internacional ........................................................... 55

3.2.1.2 Propuesta metodológica .............................................................................................. 57

3.2.2 Criterios de inclusión y calidad ...................................................................................... 59

3.2.2.1 Sector agricultura, ganadería, silvicultura y pesca: .............................................. 59

3.2.2.2 Criterios de inclusión y calidad actualmente utilizados en Ferias Inclusivas 65

3.2.2.3 Criterios de inclusión y calidad propuestos ............................................................ 65

3.2.3 Anexo 4: Metodología para la determinación de precios referenciales ................ 70

3.2.4 Anexo 5: Metodología de adjudicación parcial........................................................... 71

4 Conclusiones y recomendaciones ..................................................................................................... 90

5 Bibliografía .......................................................................................................................................... 104



2

1 Antecedentes

El Producto 5 de la “Consultoría para la generación de insumos técnicos dirigidos al diseño e

implementación de una política de compras públicas que promueva la equidad económica y

social desde una perspectiva territorial a través del procedimiento de Ferias Inclusivas”, en

función de los acuerdos logrados entre ECONOMICA CIC y SERCOP, corresponde a un “Un

informe que contenga los lineamientos técnicos para la definición e implementación de una

estrategia nacional de inclusión social y económica a través de compras públicas, que incluya

una metodología de precios unitarios de los bienes y servicios que se adquieran y metodología

de adjudicación incluida como anexo”. Para la elaboración del presente informe, ECONOMICA

CIC ha incorporado los insumos técnicos generados a lo largo de la consultoría, que fueron

revelando las áreas de potencial mejora en cuanto al proceso de adjudicación de un contrato

mediante Feria Inclusiva, sus criterios de inclusión y grupos objetivo, entre otros; y,

corresponde a un análisis comprensivo de lo que una política pública de Ferias Inclusivas debe

incorporar a fin de generar el mayor impacto posible en términos de inclusión de grupos

vulnerables, manteniendo al mismo tiempo estándares de calidad y precios competitivos. A

continuación se presentan los resultados de la investigación realizada para la generación de

este Producto, dentro del esquema conceptual que ECONOMICA CIC planteó para el presente

informe, en base a los resultados obtenidos en fases previas de la consultoría.

2 Introducción

El presente informe, correspondiente al Producto 5 de la consultoría de la referencia, pretende

realizar un análisis lo más integral posible acerca de los lineamientos técnicos que deben ser

tomados en cuenta para el diseño e implementación de una estrategia nacional de inclusión

económica y social a través del procedimiento de compras públicas denominado Ferias

Inclusivas.

Para elaborar este informe, se consideró necesario, en primer lugar realizar una revisión del

marco institucional en el cual se desarrollan actualmente las Ferias Inclusivas, así como los

roles que en consideración a la investigación realizada, las distintas entidades relevantes

pueden cumplir en el futuro para aumentar la eficacia de este procedimiento de compra pública.

Los resultados de esta parte de la investigación se encuentran plasmados en la sección 4.1 de

este documento. Posteriormente, en la sección 4.2 se analizan los criterios de evaluación y

adjudicación en Ferias Inclusivas, incluyendo el análisis de criterios de calidad, criterios

basados en la inclusión, y el tema de precios unitarios referenciales. Finalmente, en la sección

4.4 se presentan las conclusiones y recomendaciones en base al análisis realizado.

3 Desarrollo

3.1 Marco institucional

Dada la naturaleza del producto 5, que contendría los elementos de política pública claves para

que el procedimiento de Ferias Inclusivas genere altos niveles de inclusión a nivel territorial,

se consideró de gran relevancia realizar un mapeo de actores y un análisis del marco

institucional bajo el que se realizan las Ferias Inclusivas, y los roles, que actualmente cumplen,

así como los roles que diferentes instituciones deberían cumplir en el futuro, para generar el



3

mayor impacto en términos de inclusión, mediante las Ferias Inclusivas. Esto es relevante dado

que una política pública de este tipo que involucra a multiplicidad de actores con objetivos y

prioridades diferentes, requiere de alta coordinación interinstitucional y definición de roles, así

como, del conocimiento de los problemas que en la práctica enfrentan proveedores y entidades

contratantes para participar en Ferias Inclusivas.

3.1.1 Marco teórico

Conforme la Constitución ecuatoriana, las políticas públicas, junto con las garantías

jurisdiccionales y normativas, son un mecanismo para garantizar y hacer efectivos los derechos

de los ecuatorianos, y se deben orientar a hacer efectivo el concepto del Buen Vivir.

Estas políticas públicas, que generalmente son apoyadas en un cuerpo reglamentario para el

logro de sus objetivos, requieren de una institucionalidad dinámica, capaz de implementar las

medidas pertinentes y que aborde el problema desde una perspectiva multisectorial, con un

enfoque territorial, descentralizado y de participación ciudadana.

La institucionalidad puede definirse como el conjunto de normas que regulan el

comportamiento de los actores, las organizaciones, la calidad de las mismas, los modelos de

organización y gestión, los arreglos institucionales (CEPAL, 2000). Por tanto se puede decir

que una sociedad o un Estado tienen su institucionalidad más fortalecida cuando la aplicación

de su normativa es más eficiente.

El marco analítico sobre institucionalidad, factores políticos, sociales y económicos que inciden

sobre las instituciones y los grupos sociales, fue desarrollado por el premio Nobel de economía

Douglas North1, quien rescata: "Es la interacción entre instituciones y organizaciones la que moldea

la evolución institucional de una economía. Si las instituciones son las reglas del juego, las

organizaciones y sus líderes son los jugadores".

En el trabajo Integración, coherencia y coordinación de Políticas Públicas Sectoriales

(reflexiones para el caso de las políticas fiscal y ambiental) (CEPAL, 2003), el análisis de

políticas públicas efectuado destaca que la formulación, diseño e implementación de políticas

públicas debe, en general, guardar congruencia con la infraestructura institucional y

organizacional en que se apoyan las intervenciones públicas. En segundo lugar, concentra la

atención en los problemas de integración, coherencia y coordinación de las políticas públicas,

para lo cual argumenta entre otros, que las políticas sectoriales no se encuentran debidamente

coordinadas, en el sentido de que procesos, procedimientos e instrumentos de acción son

manejados de manera independiente y desincronizada, o en términos más generales, sin la

debida sensibilidad por las interdependencias e interacciones que invariablemente existen entre

políticas sectoriales.

1 Para North las instituciones son las reglas que estructuran las interacciones humanas y pueden ser formales (ej. leyes, reglamentos, constituciones, etc.), o informales (ej. normas de comportamiento, convenciones autoimpuestas, normas de conducta culturalmente aceptadas, etc.). Las organizaciones son grupos de individuos asociados en torno a un objetivo común. Incluyen cuerpos políticos (ej. partidos, cuerpos legislativos, agencias regulatorias, etc.); económicos (ej. empresas, sindicatos, cooperativas, etc.), sociales (ej. iglesia, escuelas, clubes, etc.). North (1994).



4

El análisis de estas dos perspectivas permite apreciar que las “fallas de gobierno”2 pueden

originarse en causas muy diversas, pero que en última instancia están vinculadas al diseño y/o

funcionamiento de la infraestructura institucional y organizacional de los varios poderes del

Estado y/o niveles de gobierno, así como también a la estructura de incentivos y restricciones

que guían estos procesos.

Existe la posibilidad por tanto de que el resultado neto de las intervenciones públicas sea

inferior a lo inicialmente previsto, pudiendo en algunas circunstancias llegar a ser negativo. La

ocurrencia de „fallas de gobierno‟ no es algo sorprendente cuando se considera el contexto que

rodea el ciclo completo de actividades de gobierno (a nivel central, estadual o provincial, y

local, como también, en las esferas del Ejecutivo, Legislativo y Judicial) de las que resultan las

intervenciones públicas. Es evidente que el complejo proceso a través del cual se gestan,

formulan, diseñan, articulan y coordinan las intervenciones públicas (que constituyen el lado

visible de las actividades de gobierno que se proponen alcanzar objetivos de interés colectivo),

abre espacio a múltiples „fallas de gobierno‟. En última instancia estas últimas dependen,

siguiendo el marco analítico propuesto por North (1994), de la calidad e interacción de un

conjunto relevante de organizaciones, instituciones y políticas públicas.

Dado que las instituciones se traducen en la práctica en una determinada estructura de costos

de transacción y en esa misma medida determinan una estructura de incentivos o desincentivos

que los agentes sociales (económicos) deben considerar para tomar sus decisiones, se vuelve

importante la necesidad de contar con políticas públicas que cumplan con los criterios de

integración, coherencia y coordinación.

3.1.2 Metodología

En ese contexto, ECONOMICA CIC elaboró un mapeo de actores en base a la metodología de

evaluación de proyectos de Naciones Unidas, en lo que corresponde a mapeo de actores

relevantes (United Nations Development Programme , 2009). En el siguiente diagrama se

presenta el esquema de los roles que actualmente cumplen estos diferentes actores, en lo que se

relaciona o se podría potencialmente relacionar con Ferias Inclusivas, y en el Anexo 1, el

“stakeholder analysis” que permitió su identificación.

2 Concepto evidentemente más fácil de ejemplificar que de caracterizar de manera analítica y general, entre otros motivos, por la naturaleza ético-moral o política (y por lo tanto, eminentemente subjetiva) de muchos de sus propios objetivos (por ej. proveer justicia, equidad y defensa). En adición a la noción general de „falla de gobierno‟ Krueger (1993), existen algunos otros conceptos relativamente próximos como „fallas de Estado‟ Eriksson (1997) y „fallas de la política‟ Besley-Coate (1998).

5

INEN

SRI

Organismo técnico nacional, ejeprincipal del Sistema Ecuatoriano dela Calidad en el país.

No tiene una relación directa pero constituye el enteregulador del sistema tributario al que deben reportartodos los proveedores del sector público para estar aldía en sus obligaciones.

Red Financiera Rural - RFR

Agrupa instituciones de microfinanzas(cooperativas, ONGs, bancos) en Ecuador. Sutrabajo se enfoca en facilitar y potencializarel acceso a servicios microfinancieros paraexpandirlos a la población rural y urbana.

SENPLADESEntidad rectora de planificación y cumplimientode las metas del PNBV en el cual la inclusiónsocial es uno de los pilares.

PROVEEDORES DE FERIAS INCLUSIVAS* Unidades Económicas Populares - UEP's* Organizaciones de la EPS: Sector Comunitario,

Asociativo y Cooperativista* Productores individuales* Artesanos* Micro y pequeñas unidades productivas

ENTIDADES PÚBLICAS

CONTRATANTES

Ofrecen productos mediante la participación en ferias inclusivas

Llevan a cabo diversos procesos de compra pública quede acuerdo a la Ley Orgánica del Sistema Nacional deContratación Pública deben ser preferentementeFerias Inclusivas.- Deben realizar la difusión de la Feria Inclusiva pormedios de comunicación social, socializar los pliegos, yexplicar cómo se deben registrar en el RUP.

SERCOP

-Entidad rectora del Sistema Nacionalde Contratación Pública- Determina el procedimiento decontratación que debe observarse pararealizar una Feria Inclusiva.- Podrá utilizar a las Ferias Inclusivaspara escoger bienes y servicios paraincluirlos en el Catálogo Electrónico.

- Provee asistencia técnica para la realización de una FeriaInclusiva cuando solicita la entidad contratante.-De acuerdo al Reglamento a la Ley de la EPS, debe definirlos bienes y servicios a ser adquiridos mediante FeriaInclusiva en base a estudios realizados por el IEPS.

Superintendencia de Economía

Popular y Solidaria - SEPS

Organismo técnico de control de laEconomía Popular y Solidaria y delSector Financiero Popular ySolidario.- Aprueba el estatuto social , controlay supervisa a la CONAFIPS.- Realiza el registro de lasOrganizaciones asociativas de la EPSque forman parte del RegistroPúblico a cargo del MCDS.-Define los parámetros para clasificara los artesanos como miembros de laEPS.

Ministerio Coordinador de Desarrollo Social - MCDS

El Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social, regulará losiguiente: 1. La instrumentación de las políticas dictadas por el ComitéInterinstitucional, en lo relacionado con las organizaciones de laeconomía popular y solidaria.Ente regulador de las organizaciones de la EPS, que abarca las UEPs ylos sectores: comunitario, asociativo y cooperativo (con excepción de lascooperativas de ahorro y crédito).- Los procedimientos para la constitución, funcionamiento y control delas organizaciones de la Economía Popular y Solidaria, en los aspectosno previstos en la Ley y el Reglamento.- Determina la forma y los requisitos para que las UEP's(emprendimientos unipersonales, familiares, domésticos, comerciantesminoristas y talleres artesanales) se inscriban en el Registro Público de

Instituto de Economía Popular y

Solidaria - IEPS

Adscrito al MIES; propone y ejecuta la política pública; coordina,organiza y aplica los planes, programas y proyectos para el fomento ypromoción de los miembros de la EPS.- Realiza "fortalecimiento organizativo", "fomento productivo", promueveel intercambio y acceso a mercados a los miembros de la EPS, y difundeinformación sobre la EPS.- En su portal Web mantiene un listado de actores EPS a nivel nacional y,los bienes y servicios que producen.

Ministerio de Inclusión

Económica y Social - MIES

Regula la aplicación de las políticas sociales.

ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES Y GREMIOS DE LOS

PROVEEDORES DE FI's

Representan y defienden a la clase artesanal, micro empresarial,pymes, entre otras.- Fortalecen sus capacidades en el área de trabajo específica.- La Junta Nacional de Defensa del Artesano - JNDA, se creómediante Decreto Legislativo como una institución autónoma dederecho público, la JNDA lleva un registro de los artesanosafiliados.

Comité Interinstitucional

Es el ente rector de la Economía Popular y Solidaria y su sector financiero;tiene como atribución el dictar y coordinar las políticas de fomento, promocióne incentivos, funcionamiento y control de las actividades económicas de laspersonas y organizaciones del sector; y, la evaluación de la aplicación de laspolíticas adoptadas. Está conformado por los ministros o sus delegados de:MCDS, MCPE, MIES y MCPEC.

Corporación Nacional de Finanzas Populares

y Solidarias -CONAFIPS

Organismo de derecho público, dotado depersonalidad jurídica, patrimonio propio yautonomía administrativa, técnica y financiera, conjurisdicción nacional. Su misión fundamental esbrindar servicios financieros con sujeción a lapolítica dictada por el Comité Interinstitucional a lasorganizaciones amparadas por la Ley Orgánica de laEPS, bajo mecanismos de servicios financieros ycrediticios de segundo piso.

Ministerio de Agricultura, Ganadería y

Pesca -MAGAP

Instituto de Provisión de

Alimentos - IPA

Es la institución rectora del multisector, pararegular, normar, facilitar, controlar, yevaluar la gestión de la producción agrícola,ganadera, acuícola y pesquera del país;promoviendo acciones que permitan eldesarrollo rural y propicien el crecimientosostenible de la producción y productividaddel sector impulsando al desarrollo deproductores, en particular representados porla agricultura familiar campesina.

- Enitdad adscrita al MAGAP. Su misión es gestionar la provisiónpermanente, suficiente, oportuna y de calidad de alimentos,complementos y suplementos alimenticios a las instituciones delsector público y estimular la producción de alimentos por parte depequeños productores del país, por medio de sus programas deadquisiciones.-El Directorio Interministerial está conformado por las siguientesinstituciones: MAGAP, MSP, MCPEC, MCDS y MIPRO.

Secretaría Técnica de Capacitación y Formación

Profesional - SETEC

Entidad adscrita al MIPRO- En coordinación con el IEPS, en su Plan Anual deCapacitación y Formación Profesional para Grupos deAtención Prioritaria y Actores de la EPS, incluiráprogramas de capacitación especializados en el marco delas políticas dictadas por el Comité Interinstitucional.

Dirección de Desarrollo de Artesanías del MIPRO

Servicio de la Subsecretaría de Desarrollo de MIPYMES yArtesanías del MIPRO- Mantiene un Registro Único actualizado de los artesanosdel país.



6

En el centro del diagrama constan los sectores que de acuerdo a la normativa actual

(Resolución INCOP No. 047 2011 expedido por el SERCOP y Ley Orgánica del Sistema

Nacional de Contratación Pública) pueden participar como proveedores en Ferias Inclusivas

(Unidades Económicas Populares (UEP‟s), organizaciones de la EPS (sector comunitario,

asociativo y cooperativista), productores individuales, artesanos, micro y pequeñas unidades

productivas). A través de las resoluciones dictadas por el SERCOP, ente rector del Sistema

Nacional de Contratación Pública, en relación al procedimiento de contratación mediante

Ferias Inclusivas, dichos proveedores ofrecen bienes y servicios a las entidades contratantes. El

SERCOP, de acuerdo a la normativa vigente (Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía

Popular y Solidaria), estaría a cargo, entre otras responsabilidades, de determinar los bienes y

servicios que se adjudicarían mediante Feria Inclusiva, en base a estudios y análisis realizados

por el Instituto de Economía Popular y Solidaria (IEPS). A su vez, las entidades contratantes,

de acuerdo al marco legal vigente, deben utilizar preferentemente el procedimiento de Feria

Inclusiva para realizar sus adquisiciones de bienes y servicios.

En términos de registro e identificación de potenciales proveedores de las Ferias Inclusivas

ante entidades públicas, en el caso particular de las organizaciones asociativas de la EPS, éstas

se registran y constituyen jurídicamente en la SEPS, que es el ente de control y supervisión de

la EPS y del sector financiero popular y solidario. A su vez, ésta información registrada en la

SEPS, pasa a formar parte del Registro Público de la EPS, a cargo del Ministerio Coordinador

del Desarrollo Social (MCDS). En el caso de los artesanos, se registran actualmente en 2

entidades distintas: el Ministerio de Industrias y Productividad (MIPRO) y la Junta Nacional

de Defensa del Artesano (JNDA). Estos diferentes registros se analizan en detalle en la sección

de análisis del marco institucional de las Ferias Inclusivas.

Por otro lado, los miembros de la EPS, que son potenciales proveedores del Estado por

intermedio de las Ferias Inclusivas, de acuerdo al marco legal vigente, contarían con el apoyo

para su fortalecimiento organizativo, fomento productivo y de acceso a los mercados, del

Instituto de Economía Popular y Solidaria (IEPS). El IEPS debe ejecutar las políticas públicas

dictadas por el Comité Interinstitucional, que es el ente rector de la EPS y responsable de

dictar y coordinar las políticas de fomento, incentivos, promoción, funcionamiento y control de

las actividades económicas de las personas y organizaciones regidas por la Ley Orgánica de la

Economía Popular y Solidaria y del Sistema Financiero Popular y Solidario. Otras entidades de

apoyo a potenciales proveedores del Estado a través de Ferias Inclusivas, son la Corporación

Nacional de Finanzas Populares y Solidarias (CONAFIPS), encargada de acuerdo a la

legislación de proveer servicios financieros a las organizaciones amparadas por la Ley

Orgánica de la Economía Popular y Solidaria, a través de mecanismos de banca de segundo

piso, también sujetándose a las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional. En el tema

de capacitación, es la Secretaría Técnica de Capacitación y Formación Profesional la encargada

de incluir programas de capacitación especializados en su Plan Anual de Formación de

Capacitación y Formación Profesional para Grupos de Atención Prioritaria y Actores de la

EPS, en coordinación con el IEPS y una vez más, en el marco de las políticas dictadas por el

Comité Interinstitucional.

Por otra parte, los proveedores de Ferias Inclusivas en general formarían parte de

organizaciones de representación gremial, como cámaras empresariales, o gremios artesanales;

en el caso de los artesanos, cabe señalar que la JNDA es una entidad de representación del

sector artesanal, de derecho público.



7

En el caso particular de las adquisiciones públicas en el sector de alimentos, la entidad

encargada de realizar las adquisiciones públicas de este tipo de productos es el Instituto de

Provisión de Alimentos (IPA), que tiene como misión proveer alimentos, suplementos y

complementos alimenticios para la administración pública central e institucional, y

adicionalmente, de otras instituciones del sector público que lo requieran. Esta entidad se

encuentra adscrita al MAGAP y cuenta con un Directorio Interministerial. De acuerdo al

Decreto Ejecutivo mediante el cual se creó a dicha entidad, entre sus atribuciones se

encuentran: estimular la producción de alimentos por parte de pequeños productores del país

por medio de sus programas de adquisiciones, y desarrollar metodologías que permitan a

pequeños productores agrícolas cumplir su papel como proveedores preferentes, sea en forma

directa o indirecta. El MAGAP por su parte se encuentra a cargo de regular, normar, facilitar,

controlar y evaluar la gestión de la producción de los sectores agrícola, ganadero y acuícola y

pesquero del país; precisamente, sectores en los que se concentra una importante proporción de

personas vulnerables, como se ha diagnosticado en los Productos 2, 3 y 4 de la presente

Consultoría.

El MCDS de acuerdo a la normativa vigente, es el ente regulador de las formas de

organización de la EPS, específicamente Unidades Económicas Populares (UEP‟s), y

organizaciones del sector asociativo, comunitario y cooperativista (con excepción de las

cooperativas de ahorro y crédito (y otros miembros del Sector Financiero Popular y Solidario);

las cooperativas de transporte, y las cooperativas de vivienda). El MCDS tiene entre sus

atribuciones, la instrumentación de las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional en lo

relacionado con las organizaciones de la EPS; determinar los niveles en los que se ubicarán las

organizaciones de la EPS para efectos de establecer regulaciones diferenciadas, y los

procedimientos para la constitución, funcionamiento y control de las organizaciones de la EPS

en los aspectos no previstos en la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del

Sistema Financiero Popular y Solidario y su Reglamento (artículos 148 y 150 del Reglamento

a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria).

Una vez realizado el mapeo de actores, se elaboró una guía de entrevista diferenciada para cada

uno de los tipos de actores relevantes identificados en el mapeo de actores (hacedores de

política pública, gremios o asociaciones que representan a los grupos objetivo (proveedores) de

Ferias Inclusivas, y entidades contratantes respectivamente). Se mantuvieron reuniones con 6

de estos actores relevantes a fin de recabar sus criterios acerca de cómo incrementar el impacto

de las Ferias Inclusivas. Los formatos o guías de entrevistas que se utilizaron se presentan en

el Anexo 2.

Finalmente, se sistematizaron las entrevistas de acuerdo al formato de entrevista seguido (el

resultado de dicha sistematización se presenta en el Anexo 3), a fin de proceder al análisis

respectivo de la información recolectada a través de este método de investigación.

3.1.3 Principales resultados de entrevistas realizadas a actores relevantes

A continuación se resumen los principales resultados de las conversaciones mantenidas con los

actores relevantes, a partir del cual se presenta en la siguiente sección un análisis y propuestas

de fortalecimiento del marco institucional en el que se desenvuelven actualmente las Ferias



8

Inclusivas. Mayor detalle acerca de estos resultados se puede encontrar en el Anexo 3, que

presenta las entrevistas sistematizadas que se realizaron a los diferentes actores relevantes.

Principales resultados: Entrevistas a Hacedores de política3:

1) De acuerdo a la investigación de ECONOMICA CIC realizada en el marco de la

presente consultoría, se conoce que la población vulnerable (personas pobres de

acuerdo a indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI), en el Ecuador se

concentra principalmente en el sector de Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca.

En ese contexto se preguntó a los hacedores de política desde su enfoque, acerca de

programas o proyectos inclusivos que implementen o vayan a implementar, que

aumenten la demanda proveniente de este sector, y que rol podrían tener las Ferias

Inclusivas en ese contexto.

El Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (MAGAP), considera a las

compras públicas tan sólo una parte de lo que debe ser una política diferenciada, integral, para

el fomento de las agriculturas rurales campesinas. En ese marco, esta entidad habría

desarrollado otros programas para la comercialización alternativa de productos provenientes

de este sector; por ejemplo, el programa actualmente ejecutado de Canastas Agroecológicas, a

través del cual el sector privado puede acudir al MAGAP a adquirir canastas con productos

agroecológicos, sin intermediarios. Adicionalmente, dicha entidad considera importante que

junto con la inclusión a sectores vulnerables a través de las compras públicas, se realicen

procesos de verificación de la calidad de los productos que producen para el Estado. Por su

parte, el MCDS no tiene un programa específico o plan para incluir más al sector agrícola

campesino en las Ferias Inclusivas.

2) De acuerdo al artículo 12 de la Resolución INCOP No. 047 2011 que regula el

procedimiento para la realización de Ferias Inclusivas, será el Ministerio Coordinador

de Desarrollo Social (MCDS) la entidad que defina los criterios de inclusión que debe

utilizar cada entidad contratante en el proceso de evaluación de ofertas. Actualmente

estos son: asociatividad, calidad, condición de vulnerabilidad (éste último criterio

permite priorizar la compra a los actores de sectores económicos vulnerables, o que no

tienen fácil acceso a la contratación pública, en función de información objetiva por

parte de la entidad contratante). En dicho contexto, se preguntó a los hacedores de

política si tenían comentarios o sugerencias acerca de estos criterios de inclusión o

acerca de obstáculos a su aplicación práctica.

El criterio de asociatividad tendría en su aplicación práctica algunos limitantes en términos de

tiempo y costo. Específicamente, en el caso del MCDS, han encontrado que las asociaciones en

el sector agrícola de tipo informal se demoran mucho tiempo en entregar su documentación y

constituirse jurídicamente como exigen las normas para su registro ante la Superintendencia

3 Los hacedores de política económica con los que mantuvimos conversaciones fueron: la Dirección de Gestión de Circuitos Alternativos de Comercialización del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (MAGAP); y, la Secretaría Técnica de Economía Popular y Solidaria de la Junta de Regulación del Sector Financiero Popular y Solidario, del Ministerio Coordinador de Desarrollo Social (MCDS). Se realizaron las gestiones para mantener una reunión con un representante del Instituto de Economía Popular y Solidaria (IEPS), pero no se nos concedió una cita; se enviaron las preguntas tipo por email como se nos solicitó pero no se obtuvieron las respuestas correspondientes.



9

de Economía Popular y Solidaria (SEPS). Por ello, se encontrarían en conversaciones con el

MAGAP para analizar de qué manera se pueden acortar esos tiempos. El MAGAP también ve

obstáculos de tiempo y costo para la asociatividad. Adicionalmente, el MAGAP considera que

los criterios de inclusión de las Ferias Inclusivas deberían considerar las particularidades de la

agricultura familiar campesina, y un concepto de agricultura familiar campesina, y tomar en

cuenta criterios de inclusión basados en experiencias internacionales como por ejemplo,

porcentajes mínimos a adquirir de este sector.

3) Se preguntó a los hacedores de política si conocen acerca de obstáculos, de cualquier

tipo, que enfrenten los oferentes para su participación en Ferias Inclusivas. Al respecto

se obtuvieron las siguientes respuestas.

Para el MAGAP, los requisitos en términos de documentación para la participación en Ferias

Inclusivas, constituyen un obstáculo; por ejemplo, los requisitos de tener documentos del SRI y

el IESS al día. Adicionalmente, la entrega de documentación digitalizada complica el proceso

para el proveedor (habría habido un cambio en un reglamento, a través del cual la entrega de

documentos que antes se hacía de forma física actualmente se realiza de forma digitalizada). La

difusión de los procesos de Feria Inclusiva también es un limitante, al igual que las

ambigüedades que existen en términos de qué entidad está a cargo del registro de la

agricultura familiar campesina (si la SEPS, el MAGAP o el MIES), y en general la

identificación y registro único de estos actores no existe4.

El MCDS coincide en que la documentación requerida, dadas las características mismas de los

actores de la EPS, es un obstáculo a su participación, y que mucho depende del

acompañamiento y apoyo que se dé a estos actores durante el proceso. Esta entidad también

considera que los anticipos que en general requieren actores de la EPS, también es un

obstáculo a su participación, ya que las entidades contratantes prefieren contratar a empresas

de mayor tamaño que no los requieren. Dicha entidad considera que esa es una razón más para

fomentar la asociatividad, a fin de que se presenten oferentes unidos a los procedimientos de

contratación pública. Otro obstáculo de acuerdo al MCDS, para la intervención de los actores

de la EPS en las Ferias Inclusivas, es la competencia de mercado de las MIPYMES, que dichos

actores deben enfrentar en este tipo de procesos.

4) Se preguntó a los hacedores de política si conocen acerca de obstáculos, de cualquier

tipo, que enfrenten las entidades contratantes para su participación en Ferias

Inclusivas. Al respecto se obtuvieron las siguientes respuestas.

De acuerdo al MCDS, el obstáculo principal es el hecho de que es más fácil para las entidades

contratantes trabajar con empresas y no con actores de la EPS. Esto se debe al facilismo de las

entidades contratantes en el sector público, debido a que tienen la costumbre de contratar con

empresas privadas, pues conocen más empresas privadas y cómo trabajar con éstas en un

proceso de contratación pública. Este no sería el caso con actores de la EPS, por

desconocimiento o falta de entendimiento de quienes son los actores de la EPS. Por todo ello,

es más fácil buscar a empresas privadas, que hablar con el IEPS y el MCDS, como deben hacer

si pretenden realizar una Feria Inclusiva. En este contexto, no siempre se cumple la provisión

4 En el Anexo 3, donde consta la entrevista sistematizada a los funcionarios del MAGAP, se puede encontrar en mayor detalle las ambigüedades que existen respecto a las entidades que son responsables del registro en el caso de las agriculturas familiares campesinas, de acuerdo a dichos funcionarios.



10

de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública en su artículo 59.1, respecto

de que las entidades contratantes deben utilizar el procedimiento de Ferias Inclusivas de

manera preferente, para la adquisición de bienes y servicios. Dicha entidad también considera

que se debe dar más difusión del concepto de la EPS y la asociatividad en EPS dentro del

mismo sector público.

5) De acuerdo al artículo 2 de la Resolución INCOP No. 047 2011 únicamente podrán ser

proveedores de Ferias Inclusivas, las personas naturales o jurídicas, individualmente

consideradas, asociadas legalmente o con compromiso de asociación o consorcio, que

estén habilitadas en el Registro Único de Proveedores (RUP) y que sean: 1. artesanos;

2. micro o pequeña organización de producción o de prestación de servicios; o, 3.

formar parte del Sector de la EPS. Las entidades contratantes son responsables de

asegurarse de que los proveedores que se presentan cumplen con estas condiciones.

En dicho contexto normativo, se preguntó a los hacedores de política: sugerencias o

comentarios acerca de los parámetros que utilizan las entidades para identificar a los

proveedores que cumplen con alguno de estos parámetros, y que por lo tanto, pueden

participar en Ferias Inclusivas; el proceso de registro de los mismos, y de considerarse

necesario, cómo se podría facilitar el mismo.

El MCDS, que de acuerdo al Reglamento a la Ley Orgánica de la EPS, es la entidad

responsable de llevar el Registro Público de los actores de la EPS5, al respecto explicó que los

actores de la EPS se deben ver en 2 ámbitos: el asociativo (de organizaciones), compuesto por

asociaciones, sector comunitario, y cooperativas, que tienen un proceso de registro y

constitución jurídica en la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS), entidad

que también lleva a cabo el seguimiento de sus liquidaciones y fusiones. La SEPS a su vez

provee de esa base de datos al MCDS para su incorporación en el Registro Público a su cargo.

El segundo ámbito, que implica mayor complejidad en términos de registro, es el de las

denominadas Unidades Económicas Populares (UEP‟s), en la Ley Orgánica de EPS. De

acuerdo al criterio del MCDS, tal como está constituida dicha ley, deja "cabos sueltos", por lo

que el Comité Interinstitucional, que ejerce la rectoría de la EPS, habría emitido

parámetros/umbrales hasta los cuales consideran que una persona, o grupo de personas, sin

tener una asociatividad real, tienen un trabajo colectivo por cuestiones familiares, de ética, de

comunidad, de barrio, etc., y por lo tanto conforman una UEP.

En base a dichos parámetros, han consensuado un formulario con el IEPS, en base al cual las

UEP's se registrarían en el MCDS a través de un proyecto piloto; sin embargo, los parámetros

que constan en el formulario podrán variar/actualizarse, ya que aún está por analizarse si

corresponden o no a la realidad actual de los actores. Por otro lado, utilizarán el Registro

Social como base de datos de los posibles actores que se podrían registrar como UEP's ya que

no contarían con los recursos para llamar a un registro masivo de UEP‟s con la experiencia del

alto costo de elaborar el Registro Social.

Adicionalmente, el MCDS estaría realizando un esfuerzo por homologar los parámetros tanto

para artesanos, comerciantes, y EPS (por ejemplo, los artesanos también pueden ser EPS

dependiendo de su tamaño). Por otro lado, en el formulario consensuado, se decidió también

5 Artículos 8 y 10 de dicho cuerpo legal.



11

que el sector agrícola se trataría de forma diferente para su identificación con otro formulario,

dada su particularidad.

En el caso de la agricultura familiar campesina, el MAGAP destacó que se encuentran

trabajando en obtener la información que permita identificar a los miembros de este sector, a

través de un estudio similar aunque no tan comprensivo como un censo agrícola. También

resaltaron que el IEPS estaría haciendo un esfuerzo por obtener esta información.

6) El artículo 1 de la Resolución INCOP No. 047 2011, establece que el Instituto

Nacional de Contratación Pública (actualmente SERCOP) podrá utilizar el

procedimiento de Feria Inclusiva para seleccionar bienes y servicios de origen

nacional, a fin de que estén disponibles en el Catálogo Electrónico. En ese marco, se

preguntó a los hacedores de política si se ha utilizado la información de Ferias

Inclusivas, para incluirlos en un catálogo electrónico, y si tienen sugerencias o

comentario acerca de cómo se podría hacer más efectivo o eficiente el uso de dicho

catálogo en lo que concierne a bienes y servicios adjudicados mediante Ferias

Inclusivas.

De acuerdo al MCDS, el programa Hilando el Desarrollo hasta el año 2012 sólo se adjudicaba

mediante Feria Inclusiva; para el año 2013 se realizó mediante el procedimiento de Catálogo

Electrónico. La experiencia según el MCDS, resultó contraproducente para los actores de la

EPS, al haberlos pasado de un procedimiento a otro, sin un proceso de capacitación y

acompañamiento. En el caso de Feria Inclusiva, de acuerdo al MCDS, la dinámica es que el

IEPS convoca a los actores, hay una difusión, y requiere un acompañamiento más

personalizado; en cambio en catálogo electrónico, los actores que deseen participar deben

manejar un computador, y es otra dinámica. El cambio a catálogo electrónico se habría hecho

para tener eficiencia en los procesos. La entidad contratante, en este caso el Ministerio de

Educación, sería la que decide en última instancia si se contrata por Feria Inclusiva o no.

7) Se consultó a los hacedores de política si se considera que se socializa o difunde

suficientemente los procesos de FI desde su punto de vista institucional.

De acuerdo al MAGAP, faltaría difusión tanto internamente en los ministerios como hacia

afuera sobre los procedimientos de contratación pública. Por otro lado, de acuerdo al MCDS se

debe dar más difusión del concepto de la EPS y la asociatividad en EPS dentro del mismo

sector público.

8) Se preguntó a los hacedores de política si tenían alguna sugerencia o comentario acerca

del procedimiento operativo de Ferias Inclusivas, en cualquiera de las 9 fases o etapas

del cronograma del proceso.

Sobre este punto, el MAGAP resaltó que las Ferias Inclusivas son positivas en cuanto a

promover el desarrollo local y la autoestima de los pequeños productores campesinos, pero que

una debilidad importante del procedimiento se da en cuanto a los criterios de inclusión; es

decir, filtrar adecuadamente que actores pueden participar (identificación y verificación de los

requisitos de participación, como ser miembro de EPS). Por su parte, el MCDS resaltó el rol

que debe tener el IEPS en otorgar el apoyo respectivo a los miembros de la EPS a lo largo de

las 9 etapas.



12

9) Se solicitó a los hacedores de política mencionar a las entidades (sean públicas o

privadas), que consideran claves para constituirse como aliados en cuanto a fomentar a

las Ferias Inclusivas a nivel nacional y territorial, y el rol que cumplen actualmente

estas entidades y que rol podrían cumplir en el futuro.

Para el MAGAP estos procesos de compras públicas deben ir acompañados de una política

pública de fomento productivo y acompañamiento al productor, para que éste pueda responder

en términos de calidad, a los requerimientos de compras públicas por parte del Estado.

Considera que este tipo de productores vulnerables no pueden responder a exigencias de

calidad, sin el apoyo respectivo. En este aspecto, el MAGAP considera que los GAD‟s tendrían

un rol clave por su competencia constitucional de fomento al desarrollo productivo en su

territorio.

10) Se inquirió a los hacedores de política si se ha incorporado o se piensa incorporar el

concepto de compras públicas sustentables en sus programas o proyectos, dada la

relevancia de utilizar el mecanismo de compras públicas para fomentar no sólo

inclusión pero también buenas prácticas productivas y de sostenibilidad

medioambiental6.

Al respecto, el MAGAP dio a conocer que desde su punto de vista institucional, consideran que

ya existe un marco jurídico que incorpora los criterios de calidad y sostenibilidad (la

Constitución, la ley de Soberanía Alimentaria, etc.), y dicha entidad entiende por estos criterios

a la producción limpia, salud ambiental, salud de los productores y consumidores, y del

medioambiente. Por ello, entre sus políticas se encuentra el acompañar y fomentar la

producción agroecológica u orgánica; y, considera que este tipo de producción debe ser

considerada como parte de los criterios de inclusión de las Ferias Inclusivas, siempre que se

encuentre acompañada del fomento y apoyo al pequeño productor para que se generen las

condiciones en las que pueda disminuir su huella ecológica.

11) La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en su artículo 59.1

establece que "la Feria Inclusiva es un procedimiento que se utilizará preferentemente

por toda entidad contratante, con el objeto de adquirir obras, bienes y servicios de

producción nacional, catalogados o normalizados, no catalogados o no normalizados".

Dado este contexto legal, se solicitó a los hacedores de política comentar qué

obstáculos consideran que pueden existir para cumplir esta normativa de manera

eficaz y eficiente en la práctica; y qué se requeriría para que esta normativa se aplique

como prevé la ley.

De acuerdo al MAGAP, el término “preferentemente” que consta en la legislación nacional

puede resultar ambiguo, ya que en la práctica, realizar una Feria Inclusiva representa más

trabajo que si se realiza otro tipo de procedimiento de contratación pública, y las entidades en

la práctica pueden decidir utilizar otro procedimiento de contratación. Este criterio es

compartido por el MCDS, entidad que como se explicó previamente, considera que para lograr

mayor facilidad en un proceso de contratación pública, las entidades contratantes prefieren

contratar con empresas privadas, y no utilizar el procedimiento de Feria Inclusiva.

6 El concepto de compras públicas sustentables, junto con las experiencias internacionales al respecto, se desarrolló en detalle en el Producto 2 de esta consultoría.



13

Principales resultados: Entrevistas a gremios o representantes de sectores que pueden

participar como proveedores en Ferias Inclusivas7:

1) Se preguntó a los gremios entrevistados, cómo fomenta el gremio la participación de

sus representados en las Ferias inclusivas.

Al respecto, la JNDA dio a conocer que desde noviembre de 2013, dicha entidad se habría

percatado de que en las Ferias Inclusivas sólo participaban artesanos grandes, de mayores

ingresos, que son los que podían asociarse y acceder a garantías. Desde su punto de vista

institucional, en el caso de artesanos más pequeños la asociatividad es más difícil de lograr

porque puede que un artesano tenga garantías y otro no. Para solventar este problema, la

JNDA habría realizado acercamientos con SERCOP, entidad a la que habrían entregado su

base de datos de más de 40.000 artesanos, para que puedan participar no sólo en Ferias

Inclusivas sino en otras modalidades de contratación pública. Es decir, el propósito de la JNDA

es que los artesanos que representa sean habilitados automáticamente como proveedores del

Estado al constar en esa base de datos. Así mismo, estarían trabajando con el Ministerio de

Salud, para obtener los permisos de funcionamiento que requieren los artesanos para negocios

tales como restaurantes y fondas. En términos generales, apoyan a sus agremiados

fundamentalmente a través de capacitación de diferente índole, pues representan a 184 ramas

artesanales.

En el caso de la CAPEIPI, consta como veedora del SERCOP, y en el caso de la CAPIG, no

ejecuta programas de fomento a la participación de sus agremiados en Ferias Inclusivas.

2) Se preguntó a los gremios entrevistados si conocen acerca de obstáculos, de cualquier

tipo, que enfrenten los oferentes para su participación en Ferias Inclusivas. Al respecto

se obtuvieron las siguientes respuestas.

De acuerdo a la JNDA, el registro para sacar el Registro Único de Proveedores (RUP),

“asustaba al artesano” ya que pedían requisitos como cuentas bancarias. También las garantías,

que las entidades contratantes solicitan cuando se trata de un contrato en el que se van a

otorgar anticipos, constituyen un obstáculo a la participación de los artesanos. La CAPEIPI

por su parte, destaca que para las PYMES participar es un proceso desgastante, ya que les

piden requisitos de facturación, se dividen los contratos entre varios adjudicatarios, etc. Dicha

entidad considera que no es algo de directa implicación de las PYMES, y que apenas el 4%

participa en contratación pública.

3) Se preguntó a los gremios entrevistados si conocen acerca de obstáculos, de cualquier

tipo, que enfrenten las entidades contratantes para su participación en Ferias

Inclusivas. Al respecto se obtuvieron las siguientes respuestas.

7 Los gremios o representantes de sectores que pueden participar como proveedores en Ferias Inclusivas, con los que se mantuvieron conversaciones fueron: la Junta Nacional de Defensa del Artesano (JNDA), la Cámara de la Pequeña y Mediana Industria de Pichincha (CAPEIPI) y la Cámara de la Pequeña Industria del Guayas (CAPIG). Cabe mencionar que la JNDA es una entidad de derecho público, autónoma, que tiene por objeto velar por los intereses técnico-profesionales y económico-sociales de los artesanos.



14

Según la JNDA había antes una ideología equivocada de las instituciones públicas de no

trabajar con artesanos sino con empresas. Consideran que desde que completaron el logro de

que los artesanos se habiliten automáticamente con el SERCOP, esto ha ido o irá cambiando.

4) De acuerdo al artículo 12 de la Resolución INCOP No. 047 2011 que regula el

procedimiento para la realización de Ferias Inclusivas, será el Ministerio Coordinador

de Desarrollo Social (MCDS) la entidad que defina los criterios de inclusión que debe

utilizar cada entidad contratante en el proceso de evaluación de ofertas. Actualmente

estos son: asociatividad, calidad, condición de vulnerabilidad (éste último criterio

permite priorizar la compra a los actores de sectores económicos vulnerables, o que no

tienen fácil acceso a la contratación pública, en función de información objetiva por

parte de la entidad contratante). En dicho contexto, se preguntó a los gremios

entrevistados si tenían comentarios o sugerencias acerca de estos criterios de inclusión

o acerca de obstáculos a su aplicación práctica.

La JNDA considera que los requisitos son los adecuados. En el caso de los artesanos, deja de

ser artesano si su capital social supera los USD 87.500, y si le sale al artesano un proyecto más

grande, se ve motivado a buscar la asociatividad para participar. De acuerdo a la CAPIG, el

criterio de calidad es básico y se maneja de acuerdo a los términos de referencia. Por otro lado,

dicha entidad considera que el criterio de asociatividad es adecuado pero en la práctica falta

cultura empresarial para ello, y es compleja la parte legal de formar una asociación. En el caso

de las MIPYMES se debería empezar por la capacitación y sensibilización sobre la

asociatividad; que si bien es un proceso que toma tiempo, tiene buenos resultados pero no en el

corto plazo.

Por su parte, la CAPEIPI considera que existe una competencia desleal entre los artesanos y

las PYMES ya que los primeros no tienen procesos de calidad y por ende pueden fabricar a un

costo menor. En compras que necesitan cierta calidad, se debería trabajar con empresas que

tengan procesos de calidad.

5) De acuerdo al artículo 2 de la Resolución INCOP No. 047 2011 únicamente podrán ser



estén habilitadas en el Registro Único de Proveedores (RUP) y que sean: 1. artesanos;

2. micro o pequeña organización de producción o de prestación de servicios; o, 3.

formar parte del Sector de la EPS. Las entidades contratantes son responsables de

asegurarse de que los proveedores que se presentan cumplen con estas condiciones.

En dicho contexto normativo, se preguntó a los gremios entrevistados: sugerencias o

comentarios acerca de los parámetros que utilizan las entidades para identificar a los

proveedores que cumplen con alguno de estos parámetros, y que por lo tanto, pueden

participar en Ferias Inclusivas; el proceso de registro de los mismos, y de considerarse

necesario, cómo se podría facilitar el mismo.

La JNDA habría depurado su base de datos de artesanos porque habría habido abuso de

personas que tienen título de artesano y por tanto están registrados como artesanos cuando en

realidad son industriales, y están trabajando con el SRI en aquello; además entregaron su base

de datos depurada al SERCOP, y realizarán próximamente una nueva recalificación artesanal.

Adicionalmente, dicha entidad considera necesario que se unifiquen los conceptos; en



15

particular, menciona que mientras la ley de la EPS corresponde a miembros con hasta USD

5.0000 de capital social8, el marco normativo vigente para los artesanos considera que pueden

tener hasta USD 87.500 de capital social9. Por ello la JNDA estaría trabajando con entidades

gubernamentales para que estos conceptos se unifiquen en una nueva ley del artesano; la

posición de la JNDA es que se debe clasificar al artesano separadamente del comerciante

artesanal o comerciante de servicios o productos, y ambos estarían dentro de la EPS pero

clasificados en diferentes categorías.

De otro lado, la JNDA mencionó respecto al registro de artesanos, que actualmente, un mismo

artesano puede estar clasificado como tal en el MIPRO, en la JNDA, y constar en la ley de la

EPS, y que se requiere una reclasificación. Estarían en conversaciones para ello con las demás

entidades involucradas a fin de que los artesanos más grandes e industrializados se registren

en el MIPRO, y de menor tamaño en la JNDA, y los más pequeños de todos, que estén bajo el

amparo de la EPS. En definitiva, la JNDA busca que se unifique todo en una sola ley.

6) El artículo 1 de la Resolución INCOP No. 047 2011, establece que el Instituto

Nacional de Contratación Pública (actualmente SERCOP) podrá utilizar el

procedimiento de Feria Inclusiva para seleccionar bienes y servicios de origen

nacional, a fin de que estén disponibles en el Catálogo Electrónico. En ese marco, se

preguntó a los gremios entrevistados si se ha utilizado la información de Ferias

Inclusivas, para incluirlos en un catálogo electrónico, y si tienen sugerencias o

comentario acerca de cómo se podría hacer más efectivo o eficiente el uso de dicho

catálogo en lo que concierne a bienes y servicios adjudicados mediante Ferias

Inclusivas.

De acuerdo a la JNDA, hasta el momento no se ha incluido a los artesanos en el catálogo

electrónico, y se encontrarían en conversaciones con el SERCOP al respecto, para definir las

bases para el ingreso al Catálogo bajo el concepto de que ingresen los más posibles al mismo, y

no sólo los “grandes”; es decir, la JNDA pretende que en el catálogo consten también por

ejemplo, los albañiles, los plomeros, entre otros artesanos. Es importante para ellos el criterio

de vulnerabilidad en este sentido.

7) Se consultó a los gremios entrevistados si se considera que se socializa o difunde

suficientemente los procesos de FI desde su punto de vista institucional.

La JNDA dio a conocer que actualmente no participa en la difusión de procesos de Ferias

Inclusivas específicos. Consideran más importante que el tema de la difusión, la socialización

del trabajo conjunto entre las entidades involucradas con estos grupos (artesanos, EPS) pero

una vez que todos “hablen un mismo idioma”.

8 La Resolución de 30 de mayo de 2013 del Comité Interinstitucional de Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario, establece el monto de activos de las unidades económicas populares (UEPS‟s) de la EPS hasta un límite de USD 50000. 9 La Ley de Defensa del Artesano establece que un artesano podrá tener activos hasta un máximo del 25% del capital fijado para la pequeña industria. A través de conversación telefónica se solicitó a la Dirección de Artesanía del MIPRO confirmar que entidad fija el capital para la pequeña industria y cuál es el nivel actualmente fijado, pero no se nos proveyó de información al respecto. De otra parte, el Código de Producción, Comercio e Inversiones establece que los artesanos podrán ser considerados micro, pequeñas o medianas empresas, respectivamente, dependiendo de su nivel de ventas y número de empleados.



16

8) Se solicitó a los gremios entrevistados mencionar a las entidades (sean públicas o

privadas), que consideran claves para constituirse como aliados en cuanto a fomentar a

las Ferias Inclusivas a nivel nacional y territorial, y el rol que cumplen actualmente

estas entidades y que rol podrían cumplir en el futuro.

Desde el punto de vista de la JNDA, todas las entidades involucradas en manejar a estos

"grupos"/trabajar con artesanos, deben hacer un trabajo conjunto y hablar un mismo idioma y

luego socializarlo, porque hay artesanos registrados en la JNDA, otros en el MIPRO, otros

bajo la ley de la EPS, y muchas veces en conversaciones con sus gremios artesanales se dan

cuenta que éstos no conocen que existe todo este marco normativo. Consideran que hay que

unificar en una sola ley, pues ahora hay 3 leyes: la de la EPS, la ley de Defensa del Artesano, y

la ley de Fomento Artesanal10.

9) La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en su artículo 59.1




Dado este contexto legal, se solicitó a los gremios entrevistados comentar que

obstáculos consideran pueden existir a que se cumpla esta normativa de manera eficaz

y eficiente en la práctica; y que se requeriría para que esta normativa se aplique como

prevé la ley.

De acuerdo a la CAPEIPI, el objetivo de las Ferias Inclusivas es adecuado en términos de

querer incluir hasta el último eslabón de la cadena en procesos de contratación, pero el

mecanismo no funciona porque las PYMES son el motor productivo del país, y los artesanos

no tienen procesos de calidad, o no pueden producir masivamente o con cierto grado de

industrialización, y por eso deben trabajar los actores de la EPS, para integrarse en una cadena

de valor con las PYMES. Es decir, que sean socios en vez de competidores. Para ello cree que

se debe realizar una reforma al Código de la Producción, comercio e inversiones.

Principales resultados: Entrevistas a entidades contratantes11:

10 El MIPRO desde marzo de 2014, promueve la discusión de un proyecto de Ley de Fomento Artesanal (http://www.elciudadano.gob.ec/mipro-llama-a-construir-colectivamente-ley-de-fomento-artesanal/, noticia publicada en el periódico El Ciudadano, el 5 de marzo de 2014). 11 La entidad contratante con la que se mantuvo conversaciones fue el Instituto de Provisión de Alimentos (IPA), del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (MAGAP), creada mediante Decreto Ejecutivo No. 129 el 8 de octubre de 2013. La institución tiene como misión “proveer alimentos, suplementos y complementos alimenticios para la administración pública central e institucional, además de otras instituciones del sector público que lo requieran, así como prestar bienes y servicios relacionados con la provisión de alimentos y gestionar proyectos relacionados con su objeto principal”. Cabe señalar que el IPA, si bien actúa como entidad contratante en el cumplimiento de su misión institucional, también es un hacedor de política puesto que tiene entre sus atribuciones de acuerdo al decreto referido: “estimular la producción de alimentos por parte de pequeños productores del país, por medio de sus programas de adquisiciones” y “desarrollar metodologías que permitan a pequeños productores agrícolas cumplir su papel como proveedores preferentes sea en forma directa o indirecta”. El Directorio del IPA está conformado por el MAGAP, MCDS, MCPEC, MSP, y el MIPRO.

http://www.elciudadano.gob.ec/mipro-llama-a-construir-colectivamente-ley-de-fomento-artesanal/



17

1) Se inquirió a la entidad contratante cuál ha sido su experiencia en torno a la

contratación por medio de Ferias Inclusivas.

Para identificar qué procedimiento de contratación pública a usar, el IPA toma en cuenta el

presupuesto y el tipo de producto. Si es un producto agrícola se adjudica automáticamente

mediante Feria Inclusiva, mientras que a mayor grado de incorporación de valor agregado se

utiliza la subasta inversa para bajar costos. El IPA maneja una base de datos de proveedores

agrícolas que se utilizaba en el Programa de Provisión de Alimentos que estaba a cargo del

MIES, para identificar oferentes de Ferias Inclusivas (cabe mencionar que todas las

competencias y atribuciones que tenía el Programa de Provisión de Alimentos del MIES

pasaron al IPA de acuerdo al Decreto Ejecutivo No. 129 de octubre de 2013).

2) Se preguntó a la entidad contratante si ha sido satisfactoria su experiencia de

adquisición mediante Ferias Inclusivas, en cuanto a calidad, precio y cumplimiento de

los proveedores. Al respecto se mencionó lo siguiente:

En cuanto a la calidad, el IPA especifica la calidad requerida, y a través de una empresa

verificadora se toman muestras de los productos, revisión de instalaciones y empaques, y se

determina si se cumplen o no los estándares de calidad. Los proveedores que no cumplen

pueden ser rechazados o multados. En cuanto a precios, el IPA utiliza precios referenciales al

cual se adhieren los oferentes; el departamento de investigación del IPA analiza la estructura

de costos y especificaciones técnicas de los productos a adquirir, para calcular los precios

referenciales. El IPA está abriendo oficinas en territorios, las cuales se encargan de identificar

lo que se produce en el territorio, precios y posibilidades de adquirir mediante Feria Inclusiva

lo que requiere el Estado.

3) Se inquirió a la entidad contratante si es que han encontrado dificultades u obstáculos

para realizar las convocatorias mediante Ferias Inclusivas.

El IPA considera que el proceso debe ser reformado y tener otros mecanismos de difusión que

permitan llegar a los pequeños productores. Por el lado de las características de los

productores las dificultades corresponden a manejo de documentación, manejo de portal de

compras públicas, y las garantías que requieren los productores para recibir anticipos.

Por otra parte, de acuerdo al IPA, los volúmenes de compra que requiere el Estado son

demasiado grandes para productos agroindustriales, y no pueden ser provistos por los

pequeños productores de forma individual. Por lo tanto, están fomentando a través de

negociaciones/conversaciones que las empresas de mayor tamaño adquieran insumos de

pequeños productores a través de organizaciones, lo cual presenta sus dificultades porque no

siempre las empresas están dispuestas a ello ya que ya cuentan con su red de proveedores con

la calidad y la cantidad que requieren.

4) Se preguntó a la entidad contratante si tenía comentarios o sugerencias adicionales

para incrementar la eficiencia o efectividad de las Ferias Inclusivas

De acuerdo al IPA, el mecanismo de Feria Inclusiva puede utilizarse para adquirir cualquier

tipo de bien o servicio, pero la clave es definir el tipo de producto que se va a adquirir y

conocer los productos que pueden ofertar los pequeños productores.



18

Se solicitó a la entidad contratante sus comentarios o sugerencias respecto del procedimiento

de Ferias Inclusivas. Al respecto acotó lo siguiente:

El IPA considera que cada entidad debe difundir su proceso de contratación pero el IEPS debe

acompañar a los proveedores para que estén organizados, y tengan la documentación al día; y

el SERCOP debe capacitar a los proveedores para el manejo del portal de compras públicas,

usuarios, contraseñas y subida de ofertas. En la fase de preguntas y respuestas del proceso de

contratación pública mediante Feria Inclusiva, el IPA hace una audiencia de preguntas y

respuestas, convocada a través del MAGAP, en la que se responde a los productores y se les da

apoyo en la documentación requerida. Esto ocurre en un solo día.

3.1.4 Análisis y propuestas de fortalecimiento del marco institucional

En esta sección se presenta un análisis de las debilidades halladas en el marco institucional, y

propuestas o lineamientos técnicos para su fortalecimiento. El análisis se basó en el marco legal

relevante para las Ferias Inclusivas, el mapeo de actores realizado, sus roles institucionales

definidos en la normativa, y las conclusiones acerca de cómo funciona el proceso de

contratación pública de Feria Inclusiva en la práctica, deducido en base al método de entrevista

a los diferentes actores involucrados, que se presentó en la sección anterior.

Criterios de participación en Ferias Inclusivas: análisis

En el marco normativo vigente no se define de manera específica qué son las micro y pequeñas

unidades productivas, de las que habla la Constitución en su artículo 288, haciendo referencia a

las unidades productivas a las que se debe otorgar preferencias en las compras públicas; estos

conceptos ambiguos a su vez se encuentran recogidos en la Ley Orgánica del Sistema Nacional

de Contratación Pública en su artículo 59.1, y en el Reglamento a dicha ley, en su artículo 67,

que determinan que en la Feria Inclusiva podrán participar: organizaciones de la EPS,

unidades económicas populares, artesanos, y “micro y pequeñas unidades productivas”. Estos

conceptos no definidos de “micro y pequeñas unidades productivas” también se encuentran

recogidos en la Resolución INCOP No. 047 2011 que norma el procedimiento de Ferias

Inclusivas, al momento que establece que una “micro o pequeña organización de producción o

de prestación de servicios, en los términos establecidos en la normativa respectiva” puede

participar como oferente en una Feria Inclusiva.

Estos conceptos aún no definidos de “micro y pequeñas unidades productivas” implican que en

la práctica, el tamaño de unidades productivas que puede participar en las Ferias Inclusivas no

está claramente delimitado, y siendo la inclusión de actores que tradicionalmente no tienen

acceso al mercado de compras públicas o al mercado privado, el objetivo principal de una Feria

Inclusiva, ésta falta de delimitación puede provocar que actores de un tamaño lo

suficientemente grande para acceder al mercado sin apoyo estatal, participen en dichos

procedimientos, quizá desplazando por su mismo tamaño, a actores más pequeños que son los



19

que se busca incluir12. Es decir, podría darse en la práctica una competencia entre actores muy

disimiles en las Ferias Inclusivas.

En la misma línea, los artesanos, de acuerdo al Reglamento al Código Orgánico de Producción,

Comercio e Inversiones (Artículo 107), pueden ser clasificados para efectos de dicho

Reglamento, como micro, pequeñas o medianas empresas, en función de su nivel de ventas y

número de empleados. Dicha clasificación se haría de acuerdo a los criterios establecidos para

clasificar a todas las empresas en general, como micro, pequeñas o medianas, que establece el

mismo reglamento en su artículo 106. Por lo tanto, ya que la normativa de Ferias Inclusivas a

la que se ha hecho referencia, incluye a los “artesanos” como uno de los sectores que puede

participar en Ferias Inclusivas, indistintamente del tamaño de la unidad productiva, se está

igualmente dejando la puerta abierta para que artesanos de tamaño mediano, participen en

Ferias Inclusivas, contrario al propósito de este procedimiento de contratación pública

enfocado en la inclusión de sectores más vulnerables13.

Propuesta:

Al respecto, se recomienda establecer con claridad en la normativa, qué actores pueden

participar en una Feria Inclusiva, priorizando como se ha dicho, la participación de actores que

no tienen facilidad de acceso al mercado. En ese contexto, se considera pertinente que la Feria

Inclusiva permita únicamente la participación de miembros de la EPS, microempresas y

pequeñas empresas; y, adicionalmente, artesanos que por su tamaño, sean considerados

miembros de la EPS, microempresas o pequeñas empresas. Las medianas empresas de tipo

artesanal o no, por su escala de producción deben ser excluidas de los procesos de Ferias

Inclusivas.

No se considera pertinente excluir a las microempresas y pequeñas empresas del procedimiento

de FI, en primer lugar porque su escala de producción siendo micro y pequeña

respectivamente, implica que son el tipo de empresas que si puede enfrentar obstáculos para

acceder al mercado y la Feria Inclusiva es una vía que puede facilitar dicho acceso.

Adicionalmente, si bien su participación podría generar algún grado de heterogeneidad entre

las diferentes unidades productivas que pueden competir por una adjudicación total o parcial

en Ferias Inclusivas (EPS, microempresas y pequeñas empresas) 14 , y, por otro lado, los

12 Cabe mencionar que el equipo SERCOP con el que ECONOMICA-CIC ha coordinado el desarrollo de esta investigación, en reunión mantenida en el MCDS con el equipo de ECONOMICA-CIC, manifestó su preocupación acerca de que medianas empresas pudiesen participar en la práctica en Ferias Inclusivas, debido a la ambigüedad del concepto de “micro y pequeñas unidades productivas”. 13 Cabe resaltar que la ley Orgánica de la EPS y del Sistema Financiero Popular y Solidario, considera a algunos artesanos (de acuerdo a los límites de operarios, trabajo, maquinarias, materias primas y ventas, que sean fijados anualmente por la SEPS) como parte de las Unidades Económicas Populares (UEP‟s) y por ende parte de la EPS. Sin embargo, la normativa de contratación pública referida en el texto establece que pueden participar los artesanos en las Ferias Inclusivas, sin límite de acuerdo al tipo de artesanos o el tamaño de los mismos. 14 Esta heterogeneidad de actores podría ser un desincentivo tanto para las pequeñas empresas a participar como para los actores de la EPS o las microempresas. Aunque se debe resaltar que no necesariamente la participación de microempresas y pequeñas empresas genera heterogeneidad en cuanto al tamaño de los oferentes en una Feria Inclusiva debido a que los actores de la EPS asociativos (particularmente las cooperativas de producción) pueden tener tamaños similares o incluso mayores a los de una microempresa o pequeña empresa, puesto que la Resolución No. MCDS-EPS-003-2013 de abril

de 2013 determina que los activos de este tipo de cooperativas de “Nivel 1” pueden llegar a tener hasta



20

objetivos de inclusión de las Feria Inclusiva podrían ser un motivo para enfocarse únicamente

en actores EPS, es conveniente tomar en cuenta que los actores EPS por sus características

pueden no poseer las capacidades productivas (calidad, tecnología, escala, etc.) para competir

en ciertos procesos de Feria Inclusiva, y pueden ser incluidos en estos casos “indirectamente” a

través de sus vínculos de encadenamiento productivo con micro o pequeñas empresas. Es decir,

al incluir a micro y pequeñas empresas en las Ferias Inclusivas, pero otorgando incentivos a

éstas en el proceso mismo de Feria Inclusiva, para que se encadenen con actores de la EPS,

(por ejemplo, a través de un mayor puntaje en la evaluación del oferente por mantener vínculos

productivos con actores EPS), se estaría cumpliendo con el objetivo de inclusión de actores de

la EPS (objetivo de la FI) y adicionalmente fomentando la transferencia de conocimiento,

tecnología u otras capacidades productivas a estos actores lo cual es consistente con el objetivo

de que eventualmente dejen de ser EPS y se reduzca su dependencia del apoyo estatal.

Adicionalmente, en el puntaje de evaluación, se puede “premiar” a través de mayores puntajes

de evaluación, a los oferentes que sean miembros de la EPS debido a su tamaño, con lo cual se

estaría también tomando en cuenta el criterio de otorgar preferencia en la adjudicación a los

sectores más vulnerables. Estas consideraciones se han incorporado en el método de

adjudicación parcial de las FI que se presenta en secciones posteriores de este informe.

Para lograr la delimitación propuesta de participantes en Ferias Inclusivas, se recomienda que

los conceptos de “micro y pequeñas unidades productivas” se definan de manera específica a

través de una reforma a las leyes pertinentes: Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Contratación Pública y su Reglamento, y la Resolución INCOP No. 047 2011 de

procedimiento de contratación para realizar Ferias Inclusivas. La reforma consistiría en definir

a las micro unidades productivas como microempresas, y a las pequeñas unidades productivas

como pequeñas empresas, unidades productivas para las cuales ya existen las definiciones

legales respectivas en el Reglamento al Código Orgánico de la Producción, Comercio e

Inversiones (artículo 106). De esta manera, en el art. 59.1 de la Ley Orgánica del Sistema

Nacional de Contratación Pública, así como en el art. 67 del Reglamento General a dicha ley, y,

finalmente, en la Resolución INCOP No. 047 2011, se reemplazarían las palabras “micro y

pequeñas unidades productivas”, “micro y pequeños productores prestadores de servicios”, y

“micro o pequeña organización de producción o de prestación de servicios” respectivamente,

por las palabras “microempresas y pequeñas empresas” 15 . De esta manera, se estaría

formalizando y normando como política pública que las microempresas y pequeñas empresas,

pueden participar en los procesos de Feria Inclusiva, más no las medianas o grandes empresas.

Por otro lado, para lograr la delimitación propuesta, también se sugiere reemplazar la palabra

“artesanos” del artículo 59.1 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública,

por un texto que establezca que únicamente podrán participar en Ferias Inclusivas aquellos

artesanos que por su tamaño, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento al Código Orgánico

de la Producción, Comercio e Inversiones, puedan ser considerados micro o pequeñas

empresas; o, que puedan ser considerados UEP‟s (miembros de la EPS), de acuerdo a las

USD 200.000 en activos y las de “Nivel 2” no tienen límite en cuanto al tamaño de sus activos, y, no se determinan límites a sus niveles de ventas. 15 Se recomienda que el SERCOP realice las consultas legales correspondientes para definir la redacción en términos legales, y todos los cuerpos legales que tendrán que ser modificados para implementar de la mejor manera la propuesta realizada.



21

resoluciones que dicte la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS)16. Similar

reforma se debería hacer al artículo 67 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema

Nacional de Contratación Pública. Finalmente, la Resolución INCOP No. 047 2011 se debería

reformar en el mismo sentido, específicamente el artículo 2, que establece que pueden

participar en Ferias Inclusivas aquellos proveedores que pertenezcan al Sector Artesanal de

acuerdo a las disposiciones legales vigentes.

Con esta propuesta, se regulariza el registro de los artesanos en una categoría definida sea de

UEP (miembro de la EPS) que se registraría de acuerdo a la normativa vigente en el MCDS

(en base a los parámetros fijados anualmente por la SEPS), o como microempresa o pequeña

empresa, y en ese caso de acuerdo a la normativa vigente deberá registrarse en el MIPRO en el

Registro Único de MIPYMES a cargo de dicha entidad (conforme a lo que determina la Ley

Orgánica de Producción, Comercio e Inversiones).

Adicionalmente, dentro de los parámetros para definir a las UEP‟s, se debería considerar las

particularidades de la agricultura familiar campesina, para que no se queden estas unidades

productivas excluidas del concepto de UEP‟s, y que por lo tanto, puedan participar en las

Ferias Inclusivas. Al respecto cabe señalar que como se nos informó en reunión con

funcionarios de la Dirección de Gestión de Circuitos Alternativos de Comercialización del

MAGAP, a la fecha no hay una definición o concepto oficial de lo que constituye una unidad

agrícola familiar campesina, y esta entidad considera que hay ambigüedades en términos de

que entidad está a cargo del registro de la agricultura familiar campesina (si la SEPS, el

MAGAP o el MIES). Por esto se recomienda que las entidades pertinentes del sector público

definan a las unidades productivas a ser consideradas como agricultura familiar campesina, y

como se dijo, que este concepto sea parte de las UEP‟s y por ende, parte de la EPS; de esta

manera, como UEP‟s, deberían registrarse conforme la normativa vigente, en el MCDS que se

encuentra a cargo del Registro Público de la EPS.

Identificación de los actores que pueden participar en una Feria Inclusiva: Análisis

Actualmente, el sector gubernamental no mantiene una base de datos o registro único de

oferentes, ni se realiza un cruce de base de datos, que identifique a aquellos proveedores que

podrían participar en Ferias Inclusivas, por ser parte de la EPS, del sector artesanal, o del

sector de micro y pequeñas unidades productivas, que de acuerdo a la normativa vigente, son

los únicos proveedores que pueden participar en Ferias Inclusivas. Por su parte, la Resolución

INCOP No. 047 que norma el procedimiento de Ferias Inclusivas, determina que la entidad

contratante deberá asegurarse de que efectivamente el proveedor cumple con el requisito de

pertenecer a uno de los sectores referidos, para participar en el proceso contractual, para lo

cual podrá solicitar a los proveedores la documentación que acredite la calidad alegada por

éstos para poder intervenir.

16 El artículo 77 de la Ley Orgánica de la EPS y del Sistema Financiero Popular y Solidario establece que la SEPS fijará anualmente los límites de operarios, trabajo, maquinarias, materias primas y ventas hasta los cuales los artesanos se consideran parte de las Unidades Económicas Populares (UEP‟s) de la EPS. La Resolución No. SEPS-IEN-2013-047 de agosto de 2013, fijó estos límites así: activos hasta USD 50000; ventas hasta 4 veces la fracción básica exenta de impuesto a la renta de personas naturales, fijada por el SRI cada año, entre otros.



22

Esta situación no se considera óptima debido a que esto podría ser un obstáculo para que las

entidades contratantes decidan realizar una Feria inclusiva, en vez de utilizar otro

procedimiento contractual, debido a que tendrían que intentar identificar por su cuenta a los

actores que cumplen las características que requiere la normativa vigente para participar17.

Adicionalmente, se presta a que se presenten proveedores que no pertenecen a los sectores que

pueden de acuerdo a las normas participar, y que éstos no sean detectados por las entidades

contratantes al no haber un procedimiento establecido o una base de datos única, o un cruce

entre bases de datos oficiales que confirme la calidad alegada de un proveedor para intervenir.

Para construir una base de datos o cruce de base de datos única, que permita identificar a los

miembros de los sectores que pueden participar en Ferias Inclusivas, se requiere en primer

lugar que la normativa defina claramente los parámetros para clasificar a un actor como

organización de la EPS, artesano, microempresa o pequeña empresa. En este contexto, cabe

señalar que en el caso particular del sector de la EPS, la normativa vigente expedida por la

SEPS contiene parámetros definidos para el registro y constitución jurídica de las

organizaciones asociativas de la EPS (asociaciones, cooperativas, y sector comunitario). Sin

embargo, están aún en proceso de depuración los parámetros para establecer si una unidad

productiva es considerada una Unidad Económica Popular (UEP), que es un tipo de EPS de

acuerdo a la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria. Efectivamente, si bien el Comité

Interinstitucional de EPS y del Sector Financiero Popular y Solidario, ente rector de la EPS,

ha avanzado en términos de definir umbrales o parámetros para la clasificación de una unidad

productiva como UEP mediante resolución de mayo de 2013, de acuerdo a los funcionarios del

MCDS, dichos parámetros aún deben ser contrastados con otra información para determinar si

corresponden o no a la realidad de estos actores 18 . Actualmente el MCDS estaría

implementando un proyecto piloto de registro de actores que se consideren UEP bajo estos

parámetros, mediante un formulario.

En el caso de los artesanos, que de acuerdo a la normativa actual pueden participar en Ferias

Inclusivas como oferentes, unos se encuentran registrados en el MIPRO y, otros registrados

en la JNDA. En el primer caso (artesanos registrados en el MIPRO), de acuerdo a la Dirección

de Artesanía del MIPRO, el MIPRO no establecería un límite de ventas o número de

empleados para el registro de artesanos en dicha entidad, y consideran que esto es lo adecuado

en función de la Ley de Fomento Artesanal19. En cambio, de acuerdo a los funcionarios de la

JNDA, los artesanos se definirían en base a un monto máximo de activos, como se mencionó

previamente en el presente informe. Es decir, en el caso de los artesanos, existen actualmente 2

registros, que no necesariamente se corresponden o utilizan los mismos criterios para registrar

a los productores como artesanos, y al menos en el registro del MIPRO, no habría un umbral

en términos de tamaño de la unidad productiva para el correspondiente registro.

17 Al respecto cabe mencionar que en la reunión sostenida con MAGAP, los funcionarios de dichas entidades mencionaron al respecto que en ocasiones, los funcionarios públicos de una entidad contratante deben recurrir a tareas detectivescas para comprobar si un oferente reúne o no las condiciones para participar en una Feria Inclusiva, y que dicho proceso de comprobación o verificación depende del compromiso del funcionario público de agotar esfuerzos por realizar dicha comprobación, y del conocimiento que tiene de los actores a nivel del territorio en el que se realizará la compra. 18 De acuerdo a conversación mantenida con la Secretaria técnica de la EPS del MCDS. 19 Conversación telefónica mantenida con el Sr. Director de Artesanías del MIPRO el 08 de julio de 2014.



23

Cabe resaltar que de acuerdo al proyecto de ley recientemente presentado por el MIPRO,

denominado Ley Unificada para el Desarrollo del Sector Artesanal20, de ser aprobado, se

crearía un Registro Único Artesanal a cargo del Ministerio de Industrias y Productividad, el

cual recopilaría, conservaría, y administraría la información de los artesanos, talleres, procesos

y actividades artesanales. Dicho proyecto de ley establece que para ser sujeto de cualquier

programa de apoyo al sector artesanal que conste en la ley, el artesano debe estar

necesariamente registrado en el Registro Único Artesanal referido. De ser aprobado este

proyecto de ley, se entiende que a futuro estaría eliminado el problema del doble registro de

artesanos que actualmente existe, al que se ha hecho referencia.

En el caso de las microempresas y pequeñas empresas, existen las definiciones de lo que se

puede considerar microempresa o pequeña empresa como se ha mencionado anteriormente, en

base a lo que determina el Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones.

Adicionalmente, el artículo 56 de esa misma ley, crea el registro único de MIPYMES con el

objetivo de identificar y categorizar a las MIPYMES de producción de bienes, servicios o

manufactura, el cual está a cargo del Ministerio que presida el Consejo Sectorial de la

Producción. Este registro está actualmente operativo y a cargo del MIPRO.

Propuesta:

Con las reformas propuestas por ECONOMICA CIC en el acápite anterior, podrían participar

en las Ferias Inclusivas únicamente el sector EPS, las microempresas, pequeñas empresas, y el

sector artesanal que por su tamaño pueda ser considerado EPS, micro o pequeña empresa. Se

recomienda que el SERCOP mantenga una sola base de datos alimentada por bases de datos

oficiales, o realice cruces automáticos de tipo electrónico, entre bases de datos oficiales, con el

propósito de identificar y verificar automáticamente, la calidad alegada por los oferentes de una

Feria inclusiva, como miembros de los sectores que pueden participar en dichos

procedimientos, de acuerdo a la propuesta realizada en el presente informe por ECONOMICA

CIC. Se recomienda que el criterio de participación indispensable para participar en una Feria

Inclusiva como proveedor del Estado, sea constar en dicha base de datos o en el cruce de bases

de datos oficiales relevantes.

Para lograr aquello, se recomienda que el SERCOP establezca los vínculos institucionales con

el MCDS y el MIPRO fundamentalmente, a fin de tener acceso permanente y automático al

Registro Público de actores de la EPS a cargo del MCDS, y al registro de MIPYMES a cargo

del MIPRO. En el caso del Registro Público de la EPS del MCDS, el mismo actualmente

contiene, de acuerdo a la información recabada a través de funcionarios del MCDS, la

información relacionada con las organizaciones asociativas de la EPS (cooperativas,

asociaciones y sector comunitario) para las que hay un proceso definido de registro y

constitución jurídica como establece la ley de la EPS, en la SEPS, y esta última entidad provee

de su información al MCDS. La SEPS hace el seguimiento además de fusiones, liquidaciones y

constituciones de dichas organizaciones, lo que a su vez alimentaría el Registro Público de

forma permanente. Mientras tanto, como se detalló previamente, dicho Registro aún no

contiene la información de los miembros de la EPS que pertenecen al segmento de UEP‟s, y los

parámetros establecidos por el Comité Interinstitucional de la EPS para establecer quienes

20 Proyecto de ley al que fuimos referidos por funcionarios de la Dirección de Artesanía del MIPRO.



24

califican como UEP's, están en proceso de revisión y confirmación, y el proceso de registro de

estos actores en el MCDS, está en una fase de proyecto piloto. Pero una vez que el MCDS

confirme los parámetros para clasificar a una unidad productiva como UEP, y se registren

gradualmente los actores que clasifiquen bajo esos parámetros como UEP‟s, el SERCOP

contaría con una base de datos completa de los miembros de la EPS que potencialmente

pueden participar en Ferias Inclusivas a través del Registro Público del MCDS.

En el caso de las microempresas y pequeñas empresas, a través de establecer el vínculo

interinstitucional recomendado con el MIPRO, el SERCOP tendría acceso permanente al

registro de MIPYMES, y por ende al registro de las empresas que se pueden considerar

microempresas y pequeñas empresas, las que, de acuerdo a los criterios de participación

propuestos por ECONOMICA CIC, serían las únicas dentro de este registro de MIPYMES,

que podrían participar en Ferias Inclusivas. Cabe resaltar que el registro de MIPYEMS del

MIPRO, es de tipo electrónico, y cruza la información ingresada por la empresa con la

información del SRI, y el IESS, para verificar el cumplimiento de los parámetros de tamaño

(criterios de ventas y número de empleados que establece el Código de la Producción,

Comercio e Inversiones), antes de completar el registro, por lo que con acceso a dicho

Registro, el SERCOP tendría información verificada, acerca de la calidad alegada por una

empresa en un proceso de contratación pública de Feria Inclusiva, como microempresa o

pequeña empresa.

En el caso de los artesanos, que de acuerdo a la propuesta de ECONOMICA CIC podrían

participar en Ferias Inclusivas, pero solo cuando cumplan los mismos criterios que de acuerdo

a la normativa aplican a una unidad productiva para ser considerada miembro de la EPS,

microempresa, o pequeña empresa, la base de datos que se propone mantenga SERCOP de los

proveedores que potencialmente pueden participar en Ferias Inclusivas, se podría alimentar de

la información del registro de artesanos que actualmente mantiene el MIPRO, y

adicionalmente, a través del establecimiento de los vínculos interinstitucionales respectivos,

con la JNDA, para acceder a la base de datos de artesanos que mantiene dicha entidad. Cabe

resaltar que en el registro de artesanos del MIPRO como se explicó previamente, no se aplica

el criterio de tamaño de la unidad productiva para permitir o no el registro del artesano, por lo

que dicho registro contendría un listado de artesanos de todo tamaño, incluidos artesanos de

tamaño mediano o grande, que de acuerdo a la propuesta de ECONOMICA CIC no podrían

participar en una Feria Inclusiva. Por ello, se recomienda que el SERCOP establezca un

vínculo interinstitucional con el SRI y el IESS, a través del cual pueda verificarse

electrónicamente el tamaño de los talleres artesanales registrados en el MIPRO, en función de

ventas y número de empleados, a fin de establecer si pueden o no participar en Ferias

Inclusivas. El mismo proceso de verificación tendría que ser aplicado por el SERCOP en el

caso de la base de datos de artesanos de la JNDA. Por último, cabe mencionar que de aprobarse

el proyecto de Ley Unificada para el Desarrollo del Sector Artesanal del MIPRO, habría, de

acuerdo a la conversación mantenida con funcionarios del MIPRO, un único registro de

artesanos en el MIPRO, por lo que en ese caso el SERCOP ya no requeriría la base de datos de

artesanos que mantiene la JNDA, al eliminarse el problema del doble registro de artesanos que

existe actualmente.

En resumen, la propuesta es que el SERCOP, para fines de realización de las Ferias Inclusivas,

reciba periódicamente, o se enlace de forma permanente, a las bases de datos contenidas en el

Registro Público del MCDS, el registro de microempresas y pequeñas empresas que consten



25

en el Registro Único de MIPYMES del MIPRO; y el registro artesanal del MIPRO, a fin de

que cuente siempre con una base de datos actualizada de proveedores que pueden participar en

Ferias Inclusivas. Esta base de datos del SERCOP equivaldría al criterio de participación

mínimo exigido para que un proveedor pueda participar en una Feria Inclusiva: es decir, solo

los proveedores que consten en dicha base, pueden participar en una Feria Inclusiva. Es

importante, como se ha mencionado, la verificación y depuración permanente de los registros

para una adecuada identificación de los actores, a través de cruces permanentes con la base de

datos del SRI para verificar ingresos, y con el IESS para verificar número de empleados.

Efectividad en el cumplimiento de lo que establece la legislación respecto de que se

utilice preferentemente el mecanismo de Ferias Inclusivas en las adquisiciones públicas:

análisis

Si bien la Ley Orgánica de Contratación Publica establece en su artículo 59.1 que toda entidad

contratante utilizará preferentemente el mecanismo de Feria Inclusiva en las adquisiciones

públicas, en la práctica existen incentivos para que las entidades contratantes apliquen otros

procedimientos de contratación pública; y es potestad de dichas entidades, decidir en la

práctica, que procedimiento de contratación utilizar. Es decir, no hay mecanismos

institucionales que aseguren que en la práctica se cumpla con esta disposición de la legislación.

Efectivamente, como se analizó en la sección referente a los principales resultados de las

entrevistas a los actores relevantes, las entidades contratantes tienen la potestad de escoger el

método de contratación pública a utilizar; y, el mayor grado de acompañamiento y apoyo que

requieren los oferentes en un procedimiento de Feria Inclusiva, la coordinación requerida con

el MCDS y el IEPS, y en general, los mayores recursos que deben invertir las entidades

contratantes en tiempo y esfuerzo para realizar una Feria Inclusiva, versus optar por otras

modalidades de contratación en los que se presentan oferentes con otras características,

provoca que en la práctica, las entidades contratantes tengan incentivos para optar por otros

procesos de contratación. Cabe señalar que estos incentivos a recurrir a otros procedimientos

de contratación, se ven ahondados por el problema antes señalado de que no existe una base de

datos en la cual se pueda verificar si el oferente es miembro de un sector que de acuerdo a la ley

puede participar en una Feria Inclusiva, ya que esto implica mayores costos para las entidades

contratantes en cuanto a tener que comprobar y asegurarse de que un oferente es

efectivamente un miembro de dichos sectores. Habría una falta de difusión y de comprensión

dentro del mismo sector público, acerca de lo que es la EPS y de cómo trabajar con actores de

la EPS, lo cual limita la utilización del proceso de las Ferias Inclusivas.

En ese mismo marco, el Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria

determina en su artículo 130, que el SERCOP establecerá de forma periódica aquellos bienes y

servicios provenientes de las personas y organizaciones de la EPS, que serán adquiridos

mediante Feria inclusiva, sobre la base del estudio y análisis que realice el Instituto Nacional

de Economía Popular y Solidaria. Sin embargo, como se ha anotado, en la práctica, las

entidades contratantes pueden decidir si realizan o no una Feria Inclusiva, y el SERCOP no

establece periódicamente que bienes y servicios serán adquiridos mediante Feria Inclusiva.



26

Propuesta:

Debido a las características de los actores que participan en Ferias Inclusivas, que son unidades

productivas pequeñas, con bajos niveles promedio de escolaridad particularmente en el caso de

actores de la EPS, siempre existirá el incentivo en las entidades contratantes, por cuestiones de

facilidad, de realizar las contrataciones públicas por medios diferentes a los de una Feria

Inclusiva. Efectivamente, como se ha descrito anteriormente, esto se debe a todo el apoyo y

acompañamiento que deben realizar las entidades contratantes en la realización de una Feria

Inclusiva, debido a esas características de los actores participantes, versus trabajar con

empresas de mayor tamaño que no requieren dicho acompañamiento.

Por ello se recomienda que al igual que ocurre en otros países, en los cuales las compras

públicas, han sido exitosamente realizadas con el objetivo de reducir la pobreza, sea

mandatorio para las entidades contratantes, adquirir ciertos productos (bienes o servicios) de

sectores vulnerables. En ese contexto, se recomienda que efectivamente el SERCOP, en

coordinación con el Instituto Nacional de Economía Popular y Solidaria, y en cumplimiento a

lo que establece el Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria,

establezca periódicamente los productos a ser adquiridos mediante Feria Inclusiva. Como

ECONOMICA CIC propuso en informes anteriores de esta consultoría, el criterio principal en

ese sentido es que se adquieran mediante Feria Inclusiva aquellos productos que produce la

población vulnerable, tal y como ésta ha sido definida de manera objetiva en los Productos 2, 3

y 4 de la presente Consultoría.

En ese contexto, en el Producto 4 de la presente consultoría se recomendó al SERCOP

adjudicar mediante Feria Inclusiva todos aquellos códigos de productos CPC que han sido

adjudicados previamente al menos una vez mediante Feria Inclusiva, y, también aquellos

códigos de productos CPC asociados a las ramas de actividad económica CIIU4, con mayor

concentración de población vulnerable, que constan en el Anexo del Informe correspondiente

al Producto 4 de esta consultoría. Este listado de códigos CPC podría ser un punto de partida

para que el SERCOP conjuntamente con el IEPS, identifique los productos específicos que

produce la población vulnerable por territorio, y, podrían establecer un mecanismo normativo

mediante el cual los códigos CPC dentro de ese listado deban ser adquiridos por toda entidad

contratante, mediante Feria Inclusiva, de modo mandatorio. La normativa podría incorporar

un mecanismo mediante el cual solo si el SERCOP y el Instituto Nacional de la Economía

Popular y Solidaria verifican que no existe la producción por parte de sectores vulnerables del

bien o servicio a adquirir, ni posibilidades de sustitución por otros bienes o servicios similares

producidos por población vulnerable del territorio relevante, entonces en aquellos casos se

autorizaría a la entidad contratante adquirir el bien o servicio que requiera por intermedio de

otro proceso contractual distinto a las Ferias Inclusivas.

Por otro lado, el tipo de criterios mandatorios que se podrían incorporar en la normativa,

tomando en cuenta experiencias internacionales, con fines de inclusión, se analizan en mayor

detalle en la sección referente a criterios de inclusión y calidad.



27

Asociatividad: análisis

En la práctica existen factores que reducen la participación de los oferentes bajo la forma de

organización asociativa, a pesar de que el procedimiento de contratación para llevar a cabo

Ferias inclusivas incluye a la asociatividad como uno de los criterios de inclusión que toda

entidad contratante debe evaluar sobre el universo de ofertas que hayan calificado

técnicamente. Los actores relevantes encuentran dificultades en términos de tiempo, costo,

tramitología, para conformar una asociación, y existe además cierto nivel de resistencia a esta

forma organizativa, situación que podría dejar fuera a actores de la EPS en los procesos de

contratación de Ferias inclusivas.

La organización asociativa podría permitir a los pequeños productores mejorar su eficiencia

productiva y escala de producción, incrementar el poder de negociación y lograr una mayor y

mejor articulación con el mercado; sin embargo factores como la desconfianza, miedo,

autosuficiencia y el poco entrenamiento en establecer y desarrollar buenas relaciones de trabajo

son, entre otras, las trabas.

Si bien es permitido que los actores participen individualmente, no están aprovechando este

criterio de inclusión que les otorgaría mayor puntaje en sus calificaciones de oferta al

organizarse de forma colectiva. Por su parte, en materia de objetivos de política pública, aún no

se ha obtenido el resultado esperado respecto al volumen de estas asociaciones y los

consiguientes beneficios conexos, según nos dieron a conocer los hacedores de política cuyo

objetivo es fortalecer aún más la asociatividad.

Propuesta:

La Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS), entidad que aprueba el estatuto

y otorga personalidad jurídica a las distintas formas de organización “asociativa” de la

Economía popular y solidaria (Sectores Comunitarios, Asociativos y Cooperativistas), debe

revisar que los requisitos y trámites para conformar las formas de organización previstas en la

ley, cumplan con las cualidades de simplicidad, de fácil acceso, y reducción de costos, y

proponer las reformas necesarias de ser el caso. Complementariamente, el IEPS, que tiene

entre sus roles el fortalecimiento organizativo y promover el intercambio y acceso a mercados

de los miembros de la EPS, podría cumplir un papel en el análisis de las trabas a la

asociatividad de los miembros de la EPS, y en base a dicho análisis, capacitar y apoyar los

esfuerzos de asociatividad de los miembros de la EPS no asociados o asociados de manera

informal.

En forma paralela, la metodología de adjudicación parcial propuesta por ECONOMICA-CIC,

establece un incentivo a la asociatividad puesto que recibirían un mayor porcentaje de la

adjudicación total aquellos proveedores que sean miembros de la EPS organizados en

asociaciones, cooperativas, o entidades comunitarias. Esta metodología se presenta en

secciones posteriores de este informe.



28

Criterios de vulnerabilidad en Ferias Inclusivas: análisis

Si bien la vulnerabilidad se toma en cuenta como criterio inclusivo de evaluación en el

procedimiento de Feria Inclusiva de la Resolución No. 047 2011 de SERCOP, no queda

definido en dicha normativa como este criterio se determina en la práctica; lo que determina la

Resolución es que este parámetro permite priorizar la compra a los actores de sectores

económicos vulnerables, o que no tienen fácil acceso a la contratación pública, en función de

información objetiva por parte de la entidad contratante, pero no se especifica cómo se define la

condición de vulnerabilidad.

Propuesta:

Para esta debilidad del marco institucional, se considera pertinente que existan conceptos de

vulnerabilidad homogéneos que sean utilizados por todas las entidades contratantes, e

información objetiva que pueda ser utilizada en el proceso de contratación pública para efectos

de evaluar a los oferentes. Los criterios de vulnerabilidad que sugerimos como más pertinentes

se incluyen en la metodología de adjudicación parcial que se presenta más adelante.

Acompañamiento y apoyo requerido por actores participantes en Ferias Inclusivas:

análisis

Dadas las características de los actores de la EPS en cuanto a niveles de escolaridad, acceso y

manejo de TIC‟s, su participación muchas veces se ve limitada debido a la dificultad que

comprende la utilización del Portal de compras públicas, así como la elaboración de las ofertas

para los procesos de contratación de Ferias inclusivas. Requieren por tanto acompañamiento

permanente en todas las etapas del proceso de contratación, situación que desincentiva a las

entidades contratantes a utilizar esta modalidad por el acompañamiento permanente que

requieren los actores participantes y los recursos que ello representa.

Propuesta:

Para superar el obstáculo de la limitación en la participación de actores de la EPS en los

procedimientos de Ferias inclusivas, debido principalmente a las características de esta

población, se requiere de acciones coordinadas entre las instituciones involucradas con el

fomento y promoción de las personas y organizaciones de la EPS, capacitación y acceso a las

TIC‟s de esta población.

Dado que los roles institucionales para este propósito se encuentran definidos en la normativa

vigente, el Instituto Nacional de Economía Popular y Solidaria (IEPS), como entidad a cargo

de fomentar el acceso y la vinculación de los actores de la EPS al mercado público y privado

(artículo 161 del Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria), puede

coordinar la capacitación y proveer el acompañamiento técnico a dichos actores a lo largo de

todo el proceso de contratación pública. Para ello, contaría con lo que establece el marco

jurídico actual, en el artículo 134 del Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y

Solidaria, respecto de que la Secretaría Técnica de Capacitación y Formación Profesional, en



29

coordinación con el IEPS, en su Plan Anual de Capacitación y Formación Profesional para

Grupos de Atención Prioritaria y Actores de la Economía Popular y Solidaria, “incluirá

programas de capacitación especializados en procesos económicos, organizativos, acreditación,

registros, promoción e inteligencia de mercados y trámites de importación y exportación, entre

otros temas, en el marco de las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional”. Es decir, en

coordinación con dicha Secretaría, el IEPS puede establecer los programas de capacitación que

requieren los actores de la EPS para participar eficientemente en los procesos de Ferias

Inclusivas, en temas tales como acceso y manejo de TIC‟s, contratación pública, manejo del

Portal de compras públicas y documentación requerida para presentación de ofertas, entre

otros que se requieran. A su vez, el IEPS y la Secretaría Técnica de Capacitación y Formación

Profesional, solicitarán los lineamientos técnicos de capacitación, o proveerán la capacitación

en coordinación o a través de entidades como el Servicio Ecuatoriano de Capacitación

Profesional SECAP; Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información; o el

Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP, según la temática específica de la

capacitación requerida.

Acceso al sistema financiero por parte de actores participantes en Ferias Inclusivas:

Debido a su tamaño y características los actores de la EPS muchas veces requieren anticipos

una vez que han sido adjudicados, y recibir un anticipo por parte de las entidades contratantes,

conlleva la presentación de la correspondiente garantía, documento que implica además de la

tramitología inherente a su obtención, un costo que puede comprometer la liquidez de estos

actores. El acceso al crédito y otros productos del sistema financiero privado es muy limitado

para los actores de la EPS, por las características de sus ingresos y no contar con garantías

principalmente; situación que incide en forma directa en el acceso de esta población a los

procesos de contratación pública bajo la modalidad de Ferias inclusivas.

Propuesta:

Es bien conocido el limitado o inexistente acceso que en general tienen las unidades

productivas pequeñas al crédito en el sistema financiero privado, por razones de riesgo moral,

selección adversa, etc. En el caso de los actores que pueden participar en Ferias Inclusivas, de

las entrevistas realizadas por ECONOMICA-CIC se desprende que esta falta de acceso a

crédito y garantías financieras incide negativamente en el acceso de actores pequeños como

proveedores del Estado, a través de Ferias Inclusivas.

Se considera que dentro del marco legal e institucional existente, y de acuerdo a los roles que

la normativa jurídica establece para las diferentes entidades que conforman la institucionalidad

gubernamental de la EPS, ya existen los mecanismos para proveer de servicios financieros a

los actores de la EPS, que sean adecuados a sus características. Efectivamente, la Ley

Orgánica de la Economía Popular y solidaria y del sector financiero popular y solidario creó a

la Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias (CONAFIPS). La CONAFIPS

tiene como misión otorgar servicios financieros a las organizaciones amparadas por la ley, con

sujeción a las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional de la EPS, y bajo mecanismos

de servicios financieros y crediticios de segundo piso.



30

El CONAFIPS21 cuenta entre sus componentes con uno denominado “Componente Fondo de

Garantía Crediticia” a través del cual pretende profundizar el acceso al crédito y servicios

financieros y que los emprendimientos productivos de la EPS cuenten con financiamiento

acorde a sus condiciones. Así mismo, cuenta con un componente denominado “Capacitación y

Fortalecimiento de Emprendimientos Productivos”, cuyo objetivo es “articular los esfuerzos de

los diferentes programas de inclusión económica y social con iniciativas de financiamiento

crediticio”. ECONOMICA-CIC considera que debido a que el CONAFIPS tiene un rol y una

misión claramente definidas en el sentido de apoyar las iniciativas productivas de la EPS y que

dichas iniciativas no se vean coartadas o limitadas por falta de servicios financieros y acceso al

crédito, es la entidad llamada a crear servicios financieros que destraben los obstáculos de

necesidad de anticipos y falta de garantías referida por los actores en la investigación realizada

por ECONOMICA-CIC. Estos productos financieros se deberían diseñar de forma tal que 1)

provean a través de una línea de crédito de corto plazo, a los actores de la EPS de la liquidez

requerida para producir cuando son adjudicados contratos de adquisiciones del Estado

mediante Ferias Inclusivas, con lo cual ya no requerirían de anticipos provistos por la entidad

contratante, o, 2) provean las garantías respectivas a dichos actores para que puedan acceder al

anticipo provisto por la entidad contratante.

Parámetros bajo los cuales se incluyen los bienes y servicios adjudicados mediante Feria

Inclusiva en el catálogo electrónico: análisis

La Resolución INCOP No. 047 2011 establece que el SERCOP podrá seleccionar bienes y

servicios a partir de la información de las adjudicaciones mediante Feria Inclusiva, para

incluirlos en el catálogo electrónico. No hay una política definida y ambigüedad en lo que

respecta a bajo que parámetros se incluirán los bienes y servicios que han sido adjudicados en

Ferias Inclusivas al catálogo electrónico y las entidades contratantes por lograr mayor

facilidad en el proceso de contratación, una vez que los bienes y servicios constan en el

catálogo, pueden adquirirlos mediante catálogo sin realizar una Feria Inclusiva. Es así que se

ha dado a manera de ejemplo, que una entidad contratante compre mediante Feria Inclusiva un

año y al siguiente mediante catalogo electrónico los mismos bienes, de acuerdo a las

conversaciones mantenidas con hacedores de política en el marco de esta investigación, y esto

ha provocado que ciertos actores de Feria Inclusiva, enfrenten obstáculos debido al cambio de

la dinámica de participación entre uno y otro procedimiento.

Propuesta:

El SERCOP debe trabajar una política acompañada de la correspondiente metodología, para

incorporar los bienes y servicios provenientes de las adjudicaciones efectuadas a través de la

modalidad de Ferias inclusivas, en el Catálogo electrónico, que considere entre otros, una

adecuada transición en términos de capacitación dirigida a los proveedores que se favorecen

con la inclusión de sus bienes y servicios en este Catálogo, debido a que la dinámica de

participación en los procesos de contratación pública cambian entre una modalidad y otra. Las

entidades contratantes deberían de manera mandatoria sujetarse a dicha política.

21 Página web del CONAFIPS. Información descargada de http://www.finanzaspopulares.gob.ec/index.php/component/content/article/35-antecedentes/44-bienvenidos-al-portal, el 04/07/2014.

http://www.finanzaspopulares.gob.ec/index.php/component/content/article/35-antecedentes/44-bienvenidos-al-portal

http://www.finanzaspopulares.gob.ec/index.php/component/content/article/35-antecedentes/44-bienvenidos-al-portal



31

Incorporación de criterios de sustentabilidad medioambiental, salud y nutrición en las

Ferias Inclusivas: Análisis:

La normativa vigente no considera el concepto de Compras Públicas Sustentables (SPP por sus

siglas en inglés) como criterio de inclusión de las Ferias inclusivas. El marco jurídico vigente

en materia de sostenibilidad (Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, Ley

Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria, etc.) incentiva la producción limpia,

medioambientalmente sostenible, que promueva la salud de los consumidores, etc., conceptos

que podrían ser aprovechados como criterios de inclusión en el procedimiento de Ferias

inclusivas. Más aún, cuando la Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria dispone en

su artículo 14 que los programas de compras públicas darán preferencia a las asociaciones de

los microempresarios, microempresa o micro, pequeños y medianos productores y a

productores agroecológicos.

Propuesta:

Ya existiendo el marco jurídico en el país de apoyo a la producción limpia,

medioambientalmente sostenible, y que promueva la salud de los consumidores (Código

Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, Ley Orgánica del Régimen de Soberanía

Alimentaria, etc.), consistente con el concepto de compras públicas sustentables (SPP por sus

siglas en ingles), se recomienda que se incluya en el procedimiento de Ferias Inclusivas, el

incentivo a productos medioambientalmente sanos como producción orgánica, agroecológica,

etc.

El criterio de sostenibilidad se debe incorporar de forma tal que se incentive la producción que

cumpla con los atributos de producción limpia, salud ambiental, del consumidor, de los

productores, entre otros. Una manera práctica de lograrlo es a través de fijar como parte de los

criterios de calidad de los productos a ser adquiridos, dichos atributos de sustentabilidad. En la

sección referente a los criterios de inclusión y calidad, se detallan las experiencias

internacionales al respecto, y también se describen opciones tales como incorporar estos

criterios de calidad como requisitos indispensables de una adquisición, o como un factor más a

evaluar e incorporar en la metodología de evaluación de los oferentes.

Para una exitosa incorporación del criterio de sostenibilidad, debe existir la coordinación

apropiada entre las instituciones rectoras en materia de producción de cada sector, (a manera

de ejemplo MAGAP para el sector de Agricultura, ganadería, acuicultura, y pesca, MIPRO

para Industria manufacturera, etc.), el Ministerio del Ambiente, y los Gobiernos Autónomos

Descentralizados GAD.

Se debe identificar en una primera etapa, la oferta actualmente disponible de bienes producidos

de forma sostenible, orgánicos, agroecológicos, etc., y los programas de capacitación, fomento

y apoyo disponibles en materia de sostenibilidad en los distintos territorios. Esto con el objeto

de tomar en cuenta la realidad y las características de oferta de los actores vulnerables, e

incorporar gradualmente este criterio en las contrataciones públicas bajo la modalidad de

Ferias inclusivas, a medida que los productores sean capaces de responder en términos de

oferta a los requerimientos del Estado en este aspecto.



32

La función de los GAD en este objetivo es de vital importancia. Sus competencias

constitucionales de planificación del desarrollo territorial y de fomento a la economía popular y

solidaria, permitirán apoyar al sector productivo a mantener estándares de calidad mínimos

para poder participar exitosamente en los procedimientos de Ferias inclusivas, así como

también pueden tener un rol en la difusión de los procesos de contratación pública en general.

33

3.1.5 Anexo 1: Stakeholder analysis

Actores Descripción de sus funciones relacionadas con Ferias InclusivasNaturaleza

del interésImportancia Influencia Promedio

SENPLADES

Entidad rectora de planificación y cumplimiento de las metas del PNBV en el cual la inclusión social es uno de los

pilares, a través del impulso a pequeños y mediano productores para mejorar sus niveles de productividad, calidad de vida

y generación de empleo.

+ 5 3 4,0

Comité Insterinstitucional

- Según el Art. 142 de la Ley Orgánica, se crea el Comité Interinstitucional como ente rector de la Economía Popular y

Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario.

- Tiene como atribución el dictar y coordinar las políticas de fomento, promoción e incentivos, funcionamiento y

control de las actividades económicas de las personas y organizaciones regidas por la Ley en mención; con el propósito

de mejorarlas y fortalecerlas.

- Evaluará los resultados de la aplicación de las políticas de fomento, promoción e incentivos.

- Está conformado por los ministros o sus delegados de: MCDS (preside), MCPE y MCPEC.

+ 5 5 5,0

Ministerio Coordinador del Desarrollo

Social - MCDS

- Ente regulador de las organizaciones de la Economía Popular y Solidaria, que abarca las Unidades Económicas

Populares y los sectores: comunitario, asociativo y cooperativo (con excepción de las cooperativas de ahorro y crédito),

que se encarga de dictar normas sobre los procedimientos de constitución, funcionamiento y control de estas

organizaciones.

- Según el Art.10 del Reglamento a la Ley Orgánica; el MCDS será el encargado de determinar la forma y los requisitos

a través de los cuales los emprendimientos personales, familiares o domésticos se inscribirán en el Registro Público; de

igual manera, determinará la periodicidad con la que se verificará el cumplimiento, por parte de las personas inscritas, de

los requisitos exigidos.

+ 5 3 4,0

Corporación Nacional de Finanzas

Populares y Solidarias - CONAFIPS

- Según los Art.158 y 159 de la Ley Orgánica, la Corporación es un organismo de derecho público, dotado de

personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, técnica y financiera, con jurisdicción nacional.

- Su misión fundamental es brindar servicios financieros con sujeción a la política dictada por el Comité

Interinstitucional a las organizaciones amparadas por esta Ley, bajo mecanismos de servicios financieros y crediticios de

segundo piso; para lo cual ejercerá las funciones que constarán en su estatuto social.

- La Corporación aplicará las normas de solvencia y prudencia financiera que dicte la Superintendencia, con el propósito

de preservar de manera permanente su solvencia patrimonial.

+ 5 3,5 4,3

Servicio Nacional de Contratación Pública -

SERCOP

- Entidad rectora del Sistema Nacional de Contratación Pública, deberá monitorear que todas las entidades contratantes

establezcan criterios de inclusión para las unidades de la EPS, en los procedimientos y proporciones establecidos por el

Sistema Nacional de Contratación Pública.

- Determina el procedimiento de contratación que debe observarse para realizar una Feria Inclusiva, y podrá utilizar a las

Ferias Inclusivas para escoger bienes y servicios para incluirlos en el Catálogo Electrónico.

- Según el Art. 130 del Reglamento a la Ley Orgánica; el SERCOP (antes INCOP), sobre la base del estudio y análisis

que realice el IEPS, establecerá periódicamente las obras, bienes y servicios, normalizados o no, provenientes de las

personas y organizaciones de la EPS, que serán adquiridos mediante feria inclusiva y otros procedimientos de

contratación pública constantes en la normativa pertinente.

+ 5 5 5,0

HACERDORES DE POLÍTICA

MAPEO DE ACTORES

34



Instituto de Economia popular y solidaria -

IEPS

Según los Art.153 y 154 de la Ley Orgánica, el IEPS es una entidad de derecho público, adscrita al MIES que propone y

ejecuta la política pública, coordina, organiza y aplica los planes, programas y proyectos que contribuyen a la

construcción del Sistema Económico Social y Solidario.

- Su misión es el desarrollo, fortalecimiento y consolidación de la Economía Popular y Solidaria, en el contexto del

sistema económico social y solidario previsto en la Constitución de la República y consistente con el Plan Nacional de

Desarrollo, los planes de desarrollo territorial nacional y las políticas de gobierno.

- El Instituto realiza "fortalecimiento organizativo", "fomento productivo", promueve el intercambio y acceso a

mercados a los miembros de la EPS, y difunde información sobre la EPS.

- Cuenta con un catálogo en Internet, de bienes y servicios ofertados por miembros de la EPS (ofrece capacitación para

el registro respectivo de oferentes)

- Tiene programas llamados "circuitos productivos" (de buena manufactura, buena alimentación y buen servicio), a

través de los cuales capacitan y apoyan en comercialización de bienes y servicios demandados por el sector público y

privado.

- Realizó el Proyecto de Desarrollo Corredor Central, en 5 provincias, con desarrollo de capacidades y emprendimientos

rurales de la EPS.

- Finalmente, preinscribe a miembros de la EPS interesados en ser proveedores del sector público.

+ 5 5 5,0

Ministerio de Inclusión Económica y

Social - MIESRegula la aplicación de las políticas sociales + 4 3 3,5

Ministerio de Agricultura, Ganaderia,

Acuacultura y Pesca - MAGAP

Es la institución rectora del multisector, para regular, normar, facilitar, controlar, y evaluar la gestión de la producción

agrícola, ganadera, acuícola y pesquera del país; promoviendo acciones que permitan el desarrollo rural y propicien el

crecimiento sostenible de la producción y productividad del sector impulsando al desarrollo de productores, en particular

representados por la agricultura familiar campesina, manteniendo el incentivo a las actividades productivas en general.

- En 2013 realizó el programa “Fomento a la producción de Quinua”, que se desarrolló en las provincias de la Sierra; y en

este marco, se realizó la Feria Inclusiva de Quinua en la ciudad de Ibarra.

+ 4 5 4,5

Instituto de Provisión de Alimentos - IPA

(Proalimentos)

Conformado por un Directorio Interministerial (MAGAP, MSP, MCPEC, MCDS y MIPRO) que se encarga del diseño

y ejecución de políticas públicas para la compra de alimentos en tres ámbitos: a) salud, nutrición e higiene; b)

producción, comercialización y calidad agrícola, y, c) fomento a la producción, agregación de valor y calidad industrial.

- Proveer alimentos, suplementos y complementos alimenticios que requieran las entidades públicas, incluyendo los

servicios relacionados con este fin, como distribución de alimentos y otros.

- Estimular la producción de alimentos por parte de pequeños productores del país, por medio de sus programas de

adquisiciones.

- Desarrollar metodologías que permitan a pequeños productores agrícolas, cumplir con su papel como proveedores

preferentes, sea en forma directa o indirecta.

- Planificar la oferta y demanda de alimentos, con base a la información provista por las instituciones requirentes. En

este sentido, se vincula a las Ferias Inclusivas como entidad contratante en la provisión de alimentos.

+ 5 5 5,0

MAPEO DE ACTORES

HACERDORES DE POLÍTICA

35



Entidades Públicas Contratantes

- Llevan a cabo diversos procesos de compra pública que de acuerdo a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Contratación Pública deben ser preferentemente Ferias Inclusivas.

- Deben realizar la difusión de la Feria Inclusiva por medios de comunicación social, socializar los pliegos.

- El buen funcionamiento de las FI's para adquisición de productos de buena calidad, es importante para estas

entidades.

+ 5 5 5,0

Ministerio de Educación

Implementa el programa Hilando el Desarrollo con la finalidad de fomentar la política de inclusión económica y social

del Gobierno, facilitando y promoviendo la participación de los artesanos, micro y pequeños productores en las compras

públicas para la entrega de uniformes escolares gratuitos a niños y niñas de las zonas rurales del país.

+ 4 5 4,5

CONQUITO

Realiza el PAC municipal identificando los bienes y servicvios sujetos a contratación inclusiva. Brinda capacitación sobre

la metodología de Ferias Inclusivas a través de talleres para Funcionarios de Dependencias Municipales, con el fin de

socializar la metodología de ferias inclusivas, sensibilizar en contratación inclusiva y lograr su participación efectiva

como demandantes de bienes y servicios.

- Ejecuta talleres con artesanos, microempresas, emprendedores, actores de la economía popular y solidaria, con el fin de

proporcionar información sobre los requisitos para poder participar como proveedor del Mercado Público Municipal y

capacitar a los proveedores convocados de cómo acceder al mercado de compras públicas mediante el proceso de ferias

inclusivas.

+ 4 4 4,0

Instituto Público de la Niñez y la Familia -

INFA

Entidad pública adscrita del MIES que incorpora programas de Operación Rescate Infantil (ORI), Fondo de Desarrollo

Infantil (FODI) y Atención Integral a la Niñez y Adolescencia (AINA). Junto con el MIES, ha realizado ferias inclusivas

para elaborar artículos de madera para el equipamiento de las unidades de atención en las modalidades de Centros

Infantiles del Buen Vivir- CIBV y Creciendo con Nuestros Hijos- CNH.

+ 4 3 3,5

Asociación de Municipalidades

Ecuatorianas - AME

- Instancia asociativa de GADs municipales y metropolitanos que promueve la construcción de un modelo de gestión

local descentralizado y autónomo, con base en la planificación articulada y la gestión participativa del territorio.

- En vista de que los GAD han realizado procesos de ferias inclusivas, esta asociación podría contribuir en su

fortalecimiento y desarrollo.

+ 4 3 3,5

Gobiernos Autónomos Descentralizados -

GAD

- Tienen un mandato constitucional de promover el desarrollo económico inclusivo y solidario en sus territorios; realizan

diferentes programas y proyectos de fomento productivo a grupos vulnerables y podrían difundir información de Ferias

Inclusivas, y contratar mediante éstas para proveer un mercado a los sectores a los que se encuentran apoyando o desean

apoyar.

- Según el Art.133 de la Ley Orgánica, los GAD's incluirán en su planificación y presupuestos anuales la ejecución de

programas y proyectos socioeconómicos como apoyo para el fomento y fortalecimiento de las personas y organizaciones

amparadas por esta Ley, e impulsarán acciones para la protección y desarrollo del comerciante minorista a través de la

creación, ampliación, mejoramiento y administración de centros de acopio de productos, centros de distribución,

comercialización, pasajes comerciales, recintos feriales y mercados u otros.

+ 4 3 4,0

ENTIDADES PÚBLICAS CONTRATANTES

MAPEO DE ACTORES

36



Junta Nacional de Defensa del Artesano -

JNDA

Se creó mediante Decreto Legislativo como una institución autónoma de derecho público.

- Lidera el fortalecimiento, profesionalización y desarrollo de todo el sector artesanal que produce bienes y servicios,

mediante el impulso de una política pública, la formación, investigación y prestación de servicios a los artesanos y

artesanas.

- Ofrece servicios de titulación, calificación, capacitación, entre otros; también ferias artesanales.

- Tiene Juntas en todas las provincias.

- Mantiene un registro de los artesanos afiliados

+ 5 5 5,0

Cámara de la Pequeña y Mediana

Industria de Pichincha - CAPEIPI

Conformado para la representación gremial y la prestación de servicios empresariales a favor de sus socios; involucra a

los sectores alimenticio, construcción, gráfico, maderero, metalmecánico, químico y textil.+ 4 4 4,0

Cámara de la Pequeña Industria del

Guayas - CAPIG

Organización no gubernamental sin fines de lucro que agrupa y representa a las mipymes pequeñas y medianas empresas

de la provincia del Guayas.+ 4 4 4,0

Cámara Artesanal de Pichincha

Institución de la sociedad civil representativa y defensora de la clase artesanal y sus derechos, que precautela los

intereses políticos, sociales, económicos, productivos y comerciales de las/os artesanas/os; garantizando la participación

democrática e igualitaria de todos sus miembros en proceso de desarrollo.

+ 5 3 4,0

Federación de Centros Agrícolas y

Organizaciones Campesinas del Litoral

Busca desarrollar los procesos agroecológicos y producción orgánica en la Costa del Ecuador, contribuyendo al

mejoramiento en la calidad de vida de las familias campesinas y proveyendo de alimentos diversos, sanos y nutritivos a la

generación presente, así como también garantizándoselos a las generaciones futuras.

+ 3 3 3,0

Cámara de Agricultura de la Primera

Zona (agroecuador)

Conformada por las Cámaras Provinciales del Carchi, Imbabura, Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo y

Bolívar; por los Centros Agrícolas de la zona, las Asociaciones de Productores y por las Empresas Agropecuarias, de

Agroexportación y Agroindustria. Busca contribuir al desarrollo del sector agropecuario a través de un sistema de

información electrónica, moderno, amigable, campesino, actualizado y oportuno sobre la producción y comercialización

de productos, mercados, insumos y precios, avances tecnológicos, eventos y oportunidades de negocios, convirtiéndose

en un medio de interrelación entre los actores de las diferentes cadenas agroproductivas y las instituciones de apoyo,

asegurando así, un trabajo eficiente y competitivo.

+ 4 2 3,0

ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES, GREMIOS REPRESENTANTES DE LOS OFERTANTES

MAPEO DE ACTORES

37



Unidades Económicas Populares

Emprendimientos unipersonales, familiares, vecinales, comerciantes minoristas, micro unidades productivas, trbajadores

a domicilio, talleres y pequeños negocios, dedicados a la producción de bienes y servicios destinados

al autoconsumo o a su venta en el mercado, con el fin de, mediante el autoempleo, generar ingresos para su

auto subsistencia. Buscan ser proveedores del sector público.

+ 5 2 3,5

Sector Comunitario

Organizaciones constituidas por familias, grupos humanos o pequeñas comunidades fundadas en identidades étnicas,

culturales y territoriales, urbanas o rurales, dedicadas a la producción de bienes o servicios, orientados a satisfacer sus

necesidades de consumo y reproducir las condiciones de su entorno próximo, tales como: comedores

populares, organizaciones de turismo comunitario, comunidades campesinas, bancos comunales, cajas de ahorro, cajas

solidarias, entre otras.

+ 5 3 4,0

Sector Asociativo

Organizaciones económicas constituidas por agricultores, artesanos o prestadores de servicios de idéntica o

complementaria naturaleza, que fusionan sus escasos recursos y factores individualmente insuficientes, con el fin de

producir o comercializar en común y distribuir entre sus asociados los beneficios obtenidos, tales como:

microempresas asociativas, asociaciones de producción de bienes o de servicios, entre otras.

+ 5 3 4,0

Sector Cooperativista Organizaciones cooperativas de todas las clases y actividades económicas + 5 3 4,0

Artesanos

Trabajador manual, maestro de taller o artesano autónomo que desarrolla su actividad y trabajo personalmente.

En caso de ser propietario de un taller legalmente reconocido, no excederá los límites de operarios, trabajo, maquinarias,

materias primas y ventas, que serán fijados anualmente por la Superintendencia.

+ 5 3 4,0

Micro y pequeñas unidades productivas No Disponible + 5 2 3,5

OFERTANTES

MAPEO DE ACTORES

38



Secretaría Técnica de Capacitación y

Formación Profesional - SETEC

Entidad adscrita al MIPRO

- En coordinación con el IEPS, en su Plan Anual de Capacitación y Formación Profesional para Grupos de Atención

Prioritaria y Actores de la EPS, incluirá programas de capacitación especializados en el marco de las políticas dictadas

por el Comité Interinstitucional.

+/- 4 1 2,5

Red Financiera Rural - RFR

Organización que agrupa instituciones de microfinanzas (cooperativas, ONGs, bancos) en Ecuador. El trabajo de la RFR

se enfoca en facilitar y potencializar el acceso a servicios microfinancieros con el objetivo de expandir servicios

financieros a la población rural y urbana como una alternativa sostenible de lucha contra la pobreza. Actualmente, tiene

40 instituciones miembros. Si se identifica con grupos focales, y/o con hacedores de política/entidades contratantes que

el acceso al crédito o servicios financieros es un obstáculo al acceso de la EPS a las Ferias Inclusivas, estarían interesados

en crear una solución a través de sus entidades afiliadas

+ 4 2 3,0

Comité Empresarial Ecuatoriano - CEE

Organización que agrupa a Federaciones, Cámaras y Asociaciones Nacionales de la producción y el comercio.

- Su misión es favorecer el fortalecimiento y desarrollo del Sector Privado del Ecuador, por lo que se podría trabajar en

encadenamientos productivos en las actividades a las que se dedica la población vulnerable en los distintos territorios.

+/- 3 2 2,5

Instituto Ecuatoriano de Normalización -

INENOrganismo técnico nacional, eje principal del Sistema Ecuatoriano de la Calidad en el país. +/- 4 1 2,5

Servicio de Rentas Internas - SRIEnte regulador del sistema tributario al que deben reportar todos los proveedores del sector público para estar al día en

sus obligaciones+/- 2 1 1,5

OTROS

MAPEO DE ACTORES



39

3.1.6 Anexo 2: Guía de entrevistas

Hacedor de Política y Entidad Contratante

1. ¿Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, de

inclusión a: artesanos, micro, pequeños, o miembros de la Economía Popular y

Solidaria (EPS), u otras personas en condiciones de vulnerabilidad, sea a través de

compras públicas u otro instrumento de política? ¿Las Ferias Inclusivas tienen o

podrían tener un rol en dichos programas?

2. Se ha identificado que la mayoría de la población vulnerable del país, se dedica a la

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; mientras que la demanda del sector

público mediante Ferias Inclusivas se concentra en Industrias Manufactureras. ¿Cómo

podría su Institución fomentar la demanda de bienes provenientes del sector de

Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, ya sea a través de nuevos programas

inclusivos a nivel nacional/territorial; dentro de los proyectos planificados o de

aquellos que están en marcha? ¿Qué cambios considera que se requieren para mejorar

esta situación? Y, ¿Cuál es el rol que tienen o podrían tener las Ferias Inclusivas en

este sentido?

3. De acuerdo al artículo 2 de la Resolución INCOP No. 047 2011 únicamente podrán ser



estén habilitadas en el Registro Único de Proveedores RUP y que sean: 1. artesanos; 2.

micro o pequeña organización de producción o de prestación de servicios; o, 3. Que

formen parte del sector de la Economía Popular y Solidaria. Las entidades contratantes

son responsables de asegurarse de que los proveedores que se presentan cumplan con

estas condiciones. ¿Tiene alguna sugerencia o comentario acerca de los parámetros que

utilizan las entidades para identificar a los proveedores que pueden participar en Ferias

Inclusivas o acerca del proceso de registro de dichas entidades o cómo se podría

facilitar el mismo si es del caso?

4. De acuerdo al artículo 1 de la Resolución INCOP No. 047 2011, el SERCOP podrá

utilizar el procedimiento de Feria Inclusiva para seleccionar bienes y servicios e

incluirlos en un catálogo electrónico. ¿Conoce si se ha utilizado el procedimiento de

Ferias Inclusivas con esa finalidad? ¿Tiene alguna sugerencia o comentario acerca de

cómo se podría hacer más efectivo o eficiente el uso de dicho catálogo en lo que

concierne a bienes y servicios adjudicados mediante Ferias Inclusivas?

5. El proceso operativo de Ferias Inclusivas tiene 8 etapas, ¿cuál es su opinión sobre la

manera de desarrollar cada una de ellas?

a) Convocatoria:

b) Información de proveedores y capacitación:

c) Preguntas sobre los pliegos:

d) Respuestas de la entidad contratante:

e) Recepción de ofertas:

f) Convalidación de errores en caso de que existan:



40

g) Evaluación de ofertas:

h) Adjudicación:

6. ¿Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias

Inclusivas? ¿Qué rol podría tener su Institución, en la difusión de los procedimientos

de compras públicas, particularmente las Ferias Inclusivas?

7. ¿Qué entidades (públicas o privadas) considera clave como aliados para fomentar las

Ferias Inclusivas a nivel nacional y territorial, y qué rol cumplen o no cumplen

actualmente esas entidades?

8. ¿Ha escuchado sobre el concepto de compras públicas sustentables? Si la respuesta es

SÍ, ¿Cómo su entidad está incorporando o planea incorporar este concepto en sus

programas o proyectos?

9. La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en su artículo 59.1




¿Qué obstáculos considera pueden existir en la eficaz y eficiente aplicación de esta

normativa en la práctica? O ¿Qué se requeriría para que esta normativa se aplique

como prevé la ley?

10. ¿Qué recomendaciones o sugerencias adicionales cree pertinente para fortalecer el

impacto de las Ferias Inclusivas en los sectores vulnerables del país?

11. Las convocatorias que ha realizado su Institución como entidad contratante mediante

Feria Inclusiva, ¿han sido satisfactorias para la entidad en cuanto a: calidad de los

bienes y servicios adquiridos, precio, grado de cumplimiento del adjudicatario, u otras

dimensiones?

12. Si no fuera por mandato legal, ¿utilizaría la Feria Inclusiva como medio de

contratación pública?

13. ¿Cómo calificaría la experiencia de participación de su entidad en Ferias Inclusivas, en

general? (excelente, buena, regular, mala, pésima) ¿Por qué?

14. ¿Tiene alguna sugerencia o comentario adicional para mejorar el procedimiento de

realización de una Feria Inclusiva?



41

Gremios de Representación de miembros de la EPS, microempresas y pequeñas

empresas

1. ¿Conoce claramente el procedimiento de Contratación Pública de Ferias inclusivas?

¿Ha participado en alguna Feria? ¿Cuál y dónde?

2. Como representante gremial, ¿Tienen registros sobre el porcentaje de sus agremiados

que han participado en Ferias inclusivas? ¿Cuántos han sido adjudicados, y en qué

actividades económicas o con qué productos?

3. ¿Cómo fomenta su gremio la participación de sus representados en las Ferias

Inclusivas?

4. ¿Contemplan programas para fomentar la participación de sus

agremiados/representados en procesos de compras públicas o incrementar su acceso a

mercados públicos o privados? ¿Las Ferias Inclusivas tienen o podrían tener un rol en

dichos programas?

5. Hemos identificado que si bien la mayor parte de la población vulnerable del país

(pobres de acuerdo al indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas), se dedican a la

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; la demanda del sector público mediante

Ferias Inclusivas se concentra en Industrias Manufactureras; en este contexto, ¿su

gremio contribuye con la difusión de los procesos de compras públicas entre sus

miembros? ¿Cómo lo realiza? ¿Acompaña a sus miembros en la postulación?

6. En caso de ser negativa la respuesta anterior, ¿Tienen planes para implementar formas

de difusión de los procesos y/o ayudarlos en la postulación?

7. Actualmente, el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social (MCDS) es la entidad

que define criterios de inclusión que debe utilizar cada entidad contratante en el

proceso de evaluación de ofertas, estos son: asociatividad, calidad, condición de

vulnerabilidad. ¿Cuál es su opinión respecto de estos criterios de inclusión y su

aplicación práctica?

8. ¿Considera que existen obstáculos en la aplicación práctica de estos criterios de

inclusión por parte de las entidades contratantes o que algún segmento de la población

objetivo esté siendo excluido?

9. Entre sus agremiados, ¿conoce casos en los que hayan tenido obstáculos en su

participación en Ferias Inclusivas? Ya sean de tramitología, conocimiento acerca de

cómo cumplir los requisitos y documentación exigida, costos financieros, difusión, u

otros.

10. De acuerdo al Art. 2 del Procedimiento de Ferias inclusivas vigente, únicamente

podrán ser proveedores de Ferias inclusivas las personas naturales o jurídicas,

individualmente consideradas, asociadas legalmente o con compromiso de asociación o

consorcio, que estén habilitadas en el RUP y sean: 1. artesanos; 2. micro o pequeña

organización de producción o de prestación de servicios; 3. formar parte de la



42

Economía Popular y Solidaria. ¿Tiene alguna sugerencia o comentario acerca de la

forma en que las entidades contratantes identifican a los proveedores que pueden

participar en Ferias Inclusivas? ¿Qué opina acerca del proceso de registro de dichas

entidades o de cómo se podría facilitar el mismo si es del caso?

11. El proceso operativo de Ferias Inclusivas tiene 9 etapas, ¿cuál es su opinión sobre la

manera de desarrollar cada una de ellas?

a) Convocatoria:

b) Información de proveedores y capacitación:

c) Preguntas sobre los pliegos:

d) Respuestas de la entidad contratante:

e) Recepción de ofertas:

f) Solicitud de convalidación de errores de forma:

g) Convalidación de errores en caso de que existan:

h) Evaluación de ofertas:

i) Adjudicación:

12. ¿Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias

Inclusivas? ¿Qué rol podría tener el gremio que Usted dirige, en la difusión de los

procedimientos de compras públicas, particularmente las Ferias Inclusivas?

13. ¿Qué entidades (públicas o privadas) considera clave como aliados para fomentar las

Ferias Inclusivas a nivel nacional y territorial? ¿Qué rol cumplen o no cumplen

actualmente esas entidades?

14. La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública establece que "la Feria

Inclusiva es un procedimiento que se utilizará preferentemente por toda entidad

contratante, con el objeto de adquirir obras, bienes y servicios de producción nacional,

catalogados o normalizados, no catalogados o no normalizados". ¿Qué obstáculos

considera pueden existir para la eficaz y eficiente aplicación de esta normativa en la

práctica? ¿Qué se requeriría para que esta normativa se aplique como prevé la ley?

15. ¿Qué recomendaciones o sugerencias adicionales cree pertinente para fortalecer el

impacto de las Ferias Inclusivas en los sectores vulnerables del país? Y,

específicamente en sus agremiados.



43

3.1.7 Anexo 3: Entrevistas sistematizadas

MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA - MAGAP

Dra. Cecilia Ponce

Directora de Gestión de Circuitos Alternativos de Comercialización

Fecha de entrevista: Junio 3 de 2014

1

¿Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, de inclusión a:

artesanos, micro, pequeños, o miembros de la Economía Popular y Solidaria (EPS), u otras

personas en condiciones de vulnerabilidad, sea a través de compras públicas u otro

instrumento de política? ¿Las Ferias Inclusivas tienen o podrían tener un rol en dichos

programas?

El MAGAP (Instituto de Provisión de Alimentos) en el 2010 que había desayuno y

almuerzo escolar, entra a coordinar acciones en relación a Ferias inclusivas a través de la

compra de cereal para el desayuno escolar, especialmente el fréjol.

2

Se ha identificado que la mayoría de la población vulnerable del país, se dedica a la Agricultura,

ganadería, silvicultura y pesca; mientras que la demanda del sector público mediante Ferias

Inclusivas se concentra en Industrias Manufactureras. ¿Cómo podría su Institución fomentar

la demanda de bienes provenientes del sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca,

ya sea a través de nuevos programas inclusivos a nivel nacional/territorial; dentro de los

proyectos planificados o de aquellos que están en marcha? ¿Qué cambios considera que se

requieren para mejorar esta situación? Y, ¿Cuál es el rol que tienen o podrían tener las Ferias

Inclusivas en este sentido?

Hay una nueva agenda pública en el MAGAP, hay un Viceministerio de Desarrollo rural

para generar políticas de acción diferenciada para las agriculturas rurales campesinas. Hay

propuestas diferentes que incluyen el acceso a la tierra, a riego y coordinación de redes

comerciales de la agricultura familiar campesina (sector vulnerable). Encontramos 5

circuitos de comercialización alternativa directa: acceso al mercado y al tiempo de generar

soberanía alimentaria, la calidad de vida: Diversificación de mercados; eliminación de

intermediarios; fortalecer modelos de agricultura familiar campesina; compras públicas; y

exportaciones. La mayoría de la población rural no tiene condiciones suficientes para

producir, hay mucha dependencia. Adicionalmente a las compras públicas, ahora hay la

compra institucional, por ejemplo Programas de catering. Un ejemplo es que cualquier

funcionario, un hotel, un restaurant, un particular, puede comprar canastas institucionales

directamente de productores (canastas agroecológicas). Los circuitos que más mueven

recursos son la compra pública y la exportación campesina, sin embargo son las que menor

margen le dejan al productor.

3

De acuerdo al artículo 12 de la Resolución INCOP No. 047 2011 que regula el procedimiento

para la realización de Ferias Inclusivas, será el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social

(MCDS) la entidad que defina los criterios de inclusión que debe utilizar cada entidad

contratante en el proceso de evaluación de ofertas. En la actualidad, estos son: asociatividad,

calidad, condición de vulnerabilidad (éste último criterio permite priorizar la compra a los

actores de sectores económicos vulnerables, o que no tienen fácil acceso a la contratación

pública, en función de información objetiva por parte de la entidad contratante). Tiene alguna

sugerencia o comentario respecto de estos criterios de inclusión o acerca de como éstos son

aplicados en la práctica? Considera que han habido obstáculos en la aplicación práctica de estos

criterios de inclusión por parte de las entidades contratantes o que algún segmento de la

población objetivo está siendo excluida? EN EL CASO DEL MCDS: se tiene planificado

alguna modificación a estos criterios de inclusión?

El criterio de inclusión debe considerar aspectos, como el concepto de agricultura familiar

campesina, la misma que tiene características particulares, con el objeto de construir

política pública diferenciada. Para viabilizar la compra inclusiva, los grupos asociativos

requieren un representante legal, para hacer un proceso más ágil y menos costoso. El

marco jurídico existe, es más bien a nivel de reglamentos, procedimientos y pliegos que

incluya montos, porcentajes que se necesita perfeccionar.

Como ejemplo, en Brasil existe un % mínimo de las compras que por ley deben provenir de

la agricultura familiar. En paralelo viene un trabajo de fomento y de política pública para

mejorar las condiciones, como por ejemplo este caso brasileño, en adición a lo mencionado

anteriormente sobre esta experiencia internacional, esto va de la mano con un programa

de fomento, es así que el Estado tiene un programa de acompañamiento y de apoyo, es

decir en respuesta se espera calidad del productor, no se le compra si no cumple con las

condiciones esperadas, y viceversa no se le puede exigir niveles de calidad si no se le

acompaña a los actores, y aquí es donde entran los GADs. Los GADs son considerados

actores clave en el fortalecimiento productivo a nivel territorial, dada su competencia

constitucional, y por tanto es relevante su función como apoyo paralelo de fomento a los

sectores productivos.

4

Conoce de obstáculos que enfrenten los oferentes para su participación en Ferias Inclusivas?

Sean de tramitología, conocimiento acerca de como cumplir los requisitos y documentación

exigida, costos financieros, difusión, u otros?

La experiencia de la compra del fréjol en compra pública dejó buenas lecciones en materia

de política pública, ya que demostró que puede ser interesante para los productores, que

genera capacidades, mejora los ingresos, que incluye a los actores, pero al final se debe

tener una política.

Como obstáculos, podríamos mencionar el tema de difusión; documentación del SRI, IESS

al día, y toda la documentación en general; el tema del registro que no está bien definido

quién debe hacerlo, si la SEPS el MAGAP o el MIES; necesitan tener un contador como

requisito, un capital de constitución fuerte. Además hay una clasificación q no está clara,

por ejemplo dice los productores que no tienen fin de lucro se queda en el MAGAP, los

otros se van a la SEPS. Este proceso de registro debía estar listo en mayo de 2013, pero

extendieron el plazo y no hay fecha límite aún.

5Conoce de obstáculos que enfrenten las entidades contratantes para su participación en Ferias

Inclusivas? Sean de tramitología, costos, falta de oferentes, precios elevados, u otros?

6

De acuerdo al artículo 2 de la Resolucion INCOP No. 047 2011 únicamente podrán ser


consideradas, asociadas legalmente o con compromiso de asociación o consorcio, que estén

habilitadas en el Registro Unico de Proveedores RUP y que sean: 1. artesanos; 2. micro o

pequeña organización de producción o de prestación de servicios; o, 3. Formar parte del Sector

de la Economía Popular y Solidaria. Las entidades contratantes son responsables de

asegurarse de que los proveedores que se presentan cumplen con estas condiciones. Tiene

alguna sugerencia o comentario acerca de los parámetros que utilizan las entidades para

identificar a los proveedores que pueden participar en Ferias Inclusivas o acerca del proceso de

registro de dichas entidades o de como se podría facilitar el mismo si es del caso?

En el caso de los actores de la agricultura familiar campseina, el MAGAP está trabajando

en obtener esta base a través de un levantamiento de información. Para el caso del IEPS

conocemos que también están haciendo un gran esfuerzo en obtener esta base.

Preguntas Respuestas



44

7

De acuerdo al artículo 1 de la Resolucion INCOP No. 047 2011, el SERCOP podrá utilizar el

procedimiento de Feria Inclusiva para seleccionar bienes y servicios e incluirlos en un catálogo

electrónico. Conoce si se ha utilizado el procedimiento de Ferias Inclusivas con esa finalidad?

Tiene alguna sugerencia o comentario acerca de como se podría hacer más efectivo o eficiente

el uso de dicho catálogo en lo que concierne a bienes y servicios adjudicados mediante Ferias

Inclusivas? De acuerdo a su criterio, como se relaciona o debería relacionarse dicho catálogo

electrónico con los catálogos que mantiene el IEPS?

No existe una base consolidada de los actores de la EPS. Aquí cabe el tema de la falta de

difusión tanto internamente en los ministerios como hacia afuera sobre los

procedimientos de contratación pública.

8Tiene alguna sugerencia o comentario acerca del procedimiento operativo de Ferias

Inclusivas, en cualquiera de las etapas del cronograma del mismo que se listan a continuación?

Hubo cambios en el reglamento: Antes la documentación se entregaba de forma física,

ahora todo es en medios digitalizados, lo cual puede resultar una complicación para el

proveedor. Si bien las FI inciden en autoestima y desarrollo local, una debilidad

importante del procedimiento se da alrededor de los criterios de inclusión, al filtrar los que

realmente corresponden a los mismos.

9 Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias Inclusivas? N/C

10

Que entidades (sean públicas o privadas) considera clave como aliados en cuanto a fomentar a

las Ferias Inclusivas a nivel nacional y territorial, y que rol cumplen o no cumplen actualmente

esas entidades y que considera que pueden cumplir en el futuro?

Los GADs provinciales y municipales, el MAGAP, el Ministerio de Educación

11Conoce sobre el concepto de compras públicas sustentables? Si la respuesta es si, como su

entidad está incorporando o piensa incorporar este concepto en sus programas o proyectos?

La Constitución, la compra pública, la ley de soberanía alimentaria contienen el marco

jurídico de los criterios de calidad y sostenibilidad. El equipo de MAGAP entiende por

estos criterios, a la producción limpia, salud ambiental, salud de los productores, salud del

consumidor, salud del ambiente; y el MAGAP tiene planteado un acompañamiento para la

producción agroecológica u orgánica. Este es un criterio que no debe faltar en ningún

proceso productivo y debe ser considerado inclusive como un criterio de inclusión, sin

olvidar el concepto de fomento y apoyo para generar condiciones en que la huella

ecológica o impacto ambiental del pequeño productor no sea importante.

12

La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en su artículo 59.1 establece

que "la Feria Inclusiva es un procedimiento que se utilizará preferentemente por toda

entidad contratante, con el objeto de adquirir obras, bienes y servicios de producción nacional,

catalogados o normalizados, no catalogados o no normalizados". Que obstáculos considera

pueden existir a la eficaz y eficiente aplicación de esta normativa en la práctica o que se

requeriría para que esta normativa se aplique como prevé la ley?

El término “preferentemente” en la LOSNCP es muy ambiguo. Una FI representa más

trabajo que hacer otro procedimiento, sin embargo el antes, durante y después genera

satisfacción a los funcionarios que participan en estos procesos.

13Que recomendaciones o sugerencias adicionales cree pertinente para fortalecer el impacto de

las Ferias Inclusivas en los sectores vulnerables del país?N/C




45

MINISTERIO COORDINADOR DE DESARROLLO SOCIAL - MCDS

Ab. Patricio Muriel / Econ. María Isabel Camacho

Secretario Técnico de Economía Popular y Solidaria


1

Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, de inclusión a:

artesanos, micro, pequeños, o miembros de la Economía Popular y Solidaria (EPS), u otras

personas en condiciones de vulnerabilidad, sea a través de compras públicas u otro

instrumento de política? Las Ferias Inclusivas tienen o podrían tener un rol en dichos

programas?

El proyecto con Inmboliiar es nuevo, empezó hace 1 año con una organización de la EPS

como un proceso de generar en Inmobiliar la conviccion de la asociatividad en EPS, pues

estaban acostumbrados a trabajar con entidades privadas, y ahora piensan entrar con

fuerza en este segmento de limpieza y mantenimiento de edificios con actores de la EPS

para que todo se haga por Feria Inclusiva. No hace falta política pública, sino aterrizar en

proyectos concretos que cumplan la Constitucion, la Ley de la EPS, y parte de esa política

2

Se ha identificado que la mayoría de la población vulnerable del país, se dedica a la Agricultura,

ganadería, silvicultura y pesca; mientras que la demanda del sector público mediante Ferias

Inclusivas se concentra en Industrias Manufactureras. ¿Cómo podría su Institución fomentar

la demanda de bienes provenientes del sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca,

ya sea a través de nuevos programas inclusivos a nivel nacional/territorial; dentro de los

proyectos planificados o de aquellos que están en marcha? ¿Qué cambios considera que se

requieren para mejorar esta situación? Y, ¿Cuál es el rol que tienen o podrían tener las Ferias

Inclusivas en este sentido?

No, más hemos trabajado en el tema de Hilando el Desarrollo y estamos en conversaciones

con el MAGAP para bajar los tiempos de constitucion de organizaciones agrícolas

(asociaciones, cooperativas, sector comunitario) porque si bien se insriben en la SEPS

como cualquier otra EPS asociativa, y los plazos establecidos por la SEPS son los mismos

en todos los casos, hemos visto que en las mismas asociaciones informales, se demoran en

presentar la documentacion y el proceso se alarga.

3











población objetivo está siendo excluida? En el caso del MCDS: ¿se tiene planificado

alguna modificación a estos criterios de inclusión?

No se ha planeado modificaciones, estamos trabajando en diseñar un mecanismo para pedir

a los actores que se asocien más, porque cada vez proliferan más los actores y bajan los

ingresos para todos. Es preferible promover la asociatividad, y se está pensando en limitar

las contrataciones de actores, dependiendo del número de contrataciones que ya han

tenido en los distintos procesos.

4




El cuello de botella se da por las características mismas de los actores, que requieren ayuda

para llenar los papeles requeridos, y mucho depende del acompañamiento que se les da en

ese sentido. Por eso, la asociatividad es importante para que se presenten actores mas

fuertes y unidos. Otro cuello de botella es que los actores de la EPS por sus características

solicitan adelantos, y se le facilita a las entidades contratantes contratar una empresa de

mayor tamaño que no lo requiere; nuevamente se evidencia que la asociatividad es

importante. No existe en un programa de apoyo o acompañamiento, pero el IEPS da

asistencia técnica y capacitación en coordinación con SECAP, para los actores de la EPS,

5¿Conoce obstáculos que enfrenten las entidades contratantes para su participación en Ferias

Inclusivas? Sean de tramitología, costos, falta de oferentes, precios elevados, u otros

Hay diversos obstáculos, y además tienen mayor facilidad de trabajar con empresas

privadas que con actores de la EPS

6











Se ha pasado por etapas, desde que se emitió la Ley de la EPS, activación de los cuerpos

colegiados creados, registro de la EPS y depuración porque habían entidades que no eran

EPS y se registraron como tal. Los actores de la EPS se deben ver en 2 ambitos: el

asociativo (de organizaciones), compuesto por asociaciones, sector comunitario y

cooperativas que tienen un proceso de registro y constitución en la SEPS, que lleva a cabo

seguimiento de sus liquidaciones y fusiones también. El tema más complejo es el de las

Unidades Economicas Populares , que tal como está constituida la Ley, deja "cabos sueltos".

A través del comité se han emitido parámetros/umbrales hasta los cuales consideran que

una persona, o grupo de personas, sin tener una asociatividad real, tienen un trabajo

colectivo por cuestiones familiares, de ética, de comunidad, de barrio, y se emitió una

resolución, en un trabajo conjunto con varias entidades públicas. Se ha consensuado un

formulario con el IEPS, que les ayudaría a recopilar la informacion de las UEP que se

registrarían a nivel territorial bajo esos parámetros, y, van a utilizar el Registro Social para

tener una base de datos de los posibles actores que se podrían registrar como UEP. El

registro de las UEP estaría a cargo del MCDS. Se estpan realizando esfuerzos para

homologar los parámetros que la Ley establece que la SEPS definirá anualmente, para no

tener unos parámetros para artesanos, otros para comerciantes, otros para EPS, cuando a

la final aunque sean artesanos tambien son EPS. El MCDS es el rector de la parte real de

la EPS y preside todos los cuerpos colegiados. El Registro Público de la EPS está a cargo

del MCDS, pero estamos en conversaciones para ver si lo toma a cargo mediante convenio

interinstitucional el IEPS, así como el MCPEC mediante dicha figura encargó el registro

de MIPYMES (que le corresponde de acuerdo al Código de la Producción) al MIPRO. Por

otro lado, se ha determinado que el sector agrícola se trate de forma diferente, con otro

formulario, dada su particularidad. Los parámetros para este formulario podrán variar /

actualizarse, porque aún se está evaluando la realidad de los actores. El Registro Público de

acuerdo a la Ley de EPS es tarea del MCDS, pero se necesitan recursos de inversión para




46

7








Hilando el Desarrollo hasta el año 2012 sólo se adjudicaba mediante Feria Inclusiva; en

2013 se hizo mediante Catálogo Electrónico, pero ahí hay peligro de que se incluyan

empresas más grandes, porque las empresas pueden ingresar al catálogo mediante

autoinvitación. Es contraproducente para estos actores pasarlos de un procedimiento a

otro, sin un proceso de capacitación y acompañamiento. El cambio a catálogo electrónico

se hizo por facilidad, para tener eficiencia en los procesos. En el caso de Feria Inclusiva, la

dinámica es que el IEPS convoque a los actores, haya una difusion, y se requiere un

acompañamiento más personalizado; en cambio en catálogo electrónico, la persona o UEP

debe saber manejar un computador, y es otra dinámica. El Ministerio de Educación, la

entidad contratante en este caso, es la que decide si se contrata por Feria Inclusiva o no. El

catálogo que manjea el IEPS, de acuerdo a las necesidades del Estado, priorizan la

inscripción como posibles proveedores UEP u organizaciones (ya inscritas en ela SEPS)


Inclusivas, en cualquiera de las etapas del cronograma del mismo que se listan a continuación? N/C


10El proceso operativo de Ferias Inclusivas tiene 9 etapas, ¿cuál es su opinión sobre la manera de

desarrollar cada una de ellas?Ahí estaría el rol del IEPS en apoyar a los actores de la EPS a lo largo de las 9 etapas.


10




N/C


entidad está incorporando o piensa incorporar este concepto en sus programas o proyectos?N/A

12







La Ley es mandatoria en el sentido de dar prefrencia a actores de la EPS pero por facilismo

de las entidades contratantes en el sector público (tienen costumbre, conocen más

empresas privadas, y cómo trabajar con ellas en contratación pública, mas no así con

actores de la EPS), por desconocimiento o falta de entendimiento de quiénes son los

actores de la EPS, les resulta mucho más facil buscar empresas privadas, que tener que

hablar con el IEPS, con el MCDS, y no siempre se cumple esta provisión de la Ley. Es

necesario dar mas difusión al concepto de la EPS y la asociatividad en EPS dentro del

mismo sector público.






47

CÁMARA DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA DE PICHINCHA - CAPEIPI

Ing. Christian Cisneros

Director Ejecutivo


1 ¿Cómo fomenta su gremio la participacion de sus representados en las Ferias inclusivas?

La Cámara se encuentra preparando un Proyecto de Reforma que incluye el concepto de

"compras asociativas", que consiste en que un grupo de empresas participan por un

contrato, y da trabajo a varias PYMES; hay inclusión en la cadena de valor. Además la

Cámara consta como veedor del Sercop, y auspiciado del CPCCS.

2

Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, para aumentar

la participación de sus agremiados/representados en procesos de compras públicas o

incrementar su acceso a mercados públicos o privados? Las Ferias Inclusivas tienen o podrían

tener un rol en dichos programas?

N/C

3

La mayoría de la población vulnerable del país (pobres de acuerdo al indicador de Necesidades

Básicas Insatisfechas), se dedican a la Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; mientras que

la demanda del sector público mediante Ferias inclusivas se concentra en Industrias

Manufactureras y mediante todos los procesos de contratación pública en conjunto, en el

sector de la Construcción seguido de Industrias Manufactureras. Que factible ve su entidad

que se aumente la demanda de bienes provenientes del sector de Agricultura, Ganadería,

Silvicultura y Pesca, en nuevos programas inclusivos a nivel nacional/territorial o dentro de

los proyectos que ya están en marcha o planificados por su entidad u otras entidades? Si no lo

considera factible, a que se debe o que cambios se requererirían para cambiar esta situación?

Que rol tienen o podrían tener las Ferias Inclusivas en este sentido?

N/A

4











población objetivo está siendo excluida?

El problema de las compras públicas es la elaboración de pliegos, y la gente que hace los

pliegos, sesga de alguna forma ya sea por ingenuidad o por direccionamiento; por tanto el

problema no radica en los procesos de compras públicas sino en los procesos previos a los

mismos.

5




Para el gremio, Ferias inclusivas equivale a Feria libre de actores de la EPS, por tanto para

muchos de los agremiados resulta desgastante especialmente para las PYMES que tienen

formalización en sus procesos (han invertido en tecnología, tienen maquinaria, pagan

seguro social, cumplen con impuestos en general, es decir tienen empleados y cumplen

temas de calidad), sobre todo cuando les piden primero que sean artesanos, segundo que

cumplan ciertos requisitos de facturación, y además dividen un contrato entre varios

artesanos. No es un tema de directa implicación en las PYMES, apenas solo el 4% participa

en Contratación pública.


Inclusivas? Sean de tramitología, costos, falta de oferentes, precios elevados, u otros?N/A

7











N/C




48

8








N/C



10

Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias Inclusivas? Que

rol podría tener su gremio/asociación en la difusión de los procedimientos de compras

públicas, particularmente las Ferias Inclusivas?

No, la difusión es limitada, aún hay mucho por hacer. El Sercop debería difundir con

mayor certeza el procedimiento, a través de Talleres dirigidos a la ciudadanía.

11




Los GAD, los representantes empresariales, la Academia; este último como organismo de

consulta o apoyo en la elaboración de pliegos.

12







La Ley tuvo como justificación incluir a aquellos que están en el último eslabón de la

cadena en acceso a contratación, el espíritu es bueno, el mecanismo es el que no funciona.

Las PYMES son en realidad el motor productivo del país. Esperar que los artesanos

tengan procesos de calidad en toda la cadena de valor es bien complicado, las PYMES ya

lograron pasar ese proceso artesanal. La artesanía no es mala pero no es para la producción

masiva, para el proceso de contratación pública se necesita cierto grado de

industrialización, y eso se da a nivel de las PYMES, entonces tienen que ponerse de

acuerdo las PYMES y los actores de la EPS para que integren su cadena de valor por

ejemplo tema de manufactura, tercerización de servicio, etc, pero que no compitan. Las

PYMES, tienen que ponerse de acuerdo con la EPS, y que no compitan. Para esto tiene

que haber una reforma al Código de Comercio e Inversiones, específicamente en cuanto a

integración entre las PYMES y las EPS, y no como competencia, especialmente que

puedan competir por calidad.


las Ferias Inclusivas en los sectores vulnerables del país?

Como recomendación, el Estado debe sesgar aquellas cosas que pueden hacerse con

subastas o ferias, estos procesos son inversamente proporcional a la calidad. Pero en temas

que necesitan cierta calidad debería haber participación de empresas que cuenten con

procesos de calidad. Es una competencia desleal lo que se está fomentando, hay empresas

que dan empleo y cumplen con toda la normativa, y compiten con artesanos para quienes

el costo de fabricación es menor.




49

CÁMARA DE LA PEQUEÑA INDUSTRIA DEL GUAYAS - CAPIG

Ing. María Cristina Vera

Jefe Administrativa


1Conoce el proceso de FI? Y cómo fomenta su gremio la participacion de sus representados en

las Ferias inclusivas?

La CAPIG conoce el proceso de FI pero no tienen estadísticas de la participación de sus

socios en ellas, pero sí se podría decir que el volumen de participación es mínimo porque el

principal problema es que no hay socialización de este tipo de contratos. Nosotros no

tenemos información de los procesos que abren los ministerios y en los cuáles podrían

participar nuestros socios.

2

Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, para aumentar la

participación de sus agremiados/representados en procesos de compras públicas o incrementar

su acceso a mercados públicos o privados? Las Ferias Inclusivas tienen o podrían tener un rol

en dichos programas?

Nuestro rol como Cámara es trabajar con un tema de servicios para nuestros socios a

través del Dpto de Proyectos, que da asesoría integral a los socios que lo necesiten. Pero

como FI no hay un programa específico.

3

La mayoría de la población vulnerable del país (pobres de acuerdo al indicador de Necesidades

Básicas Insatisfechas), se dedican a la Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; mientras que

la demanda del sector público mediante Ferias inclusivas se concentra en Industrias

Manufactureras y mediante todos los procesos de contratación pública en conjunto, en el

sector de la Construcción seguido de Industrias Manufactureras. Que factible ve su entidad

que se aumente la demanda de bienes provenientes del sector de Agricultura, Ganadería,

Silvicultura y Pesca, en nuevos programas inclusivos a nivel nacional/territorial o dentro de

los proyectos que ya están en marcha o planificados por su entidad u otras entidades? Si no lo

considera factible, a que se debe o que cambios se requererirían para cambiar esta situación?

Que rol tienen o podrían tener las Ferias Inclusivas en este sentido?

N/A

4







pública, en función de información objetiva por parte de la entidad contratante). Tiene

alguna sugerencia o comentario respecto de estos criterios de inclusión o acerca de

como éstos son aplicados en la práctica? Considera que han habido obstáculos en la

aplicación práctica de estos criterios de inclusión por parte de las entidades contratantes o que

algún segmento de la población objetivo está siendo excluida?

Los temas de calidad, es básico y se maneja de acuerdo a los términos de referencia y a la

realidad nacional. La condición de vulnerabilidad abarca a diversas poblaciones en todas las

provincias por eso es importante la socialización. Y la asociatividad es muy importante;

está siendo desarrollada pero aún falta la cultura empresarial para que la gente trabaje de

forma asociativa. Existe miedo a trabajar en asociación y además en la parte legal es

complicado porque la asociación debe estar constituida legalmente y todos deben aportar y

en consecuencia no muchas empresas comparten ese concepto.Al hablar de MIPYMES

hay que empezar por una capacitación, sensibilización y concientización de lo que significa

asociatividad.

Entre empresas pequeñas trabajamos el tema asociativo en el caso de artesanos madereros

pero es un proceso que tomó casi 2 años su constitución. Entonces suena lindo el tema de

asociatividad porque funciona con guía y tiene buenos resultados pero no a corto plazo.

5




N/A


Inclusivas? Sean de tramitología, costos, falta de oferentes, precios elevados, u otros?N/A

7











N/A




50

8








N/A

9Tiene alguna sugerencia o comentario acerca del procedimiento operativo de Ferias Inclusivas,

en cualquiera de las etapas del cronograma del mismo que se listan a continuación? N/A

10

Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias Inclusivas? Que



Los privilegios por ser micro y pequeñas empresas son bastante interesantes como ventaja

pero depende de la difusión que se haga; entonces la idea es buena pero si no hay una

socialización, pierde su impacto para todo el país.

11




La primera debería ser el SERCOP, MCDS, MIPRO a través de la Subsecretaría de

Pequeñas y Medianas Empresas


entidad está incorporando o piensa incorporar este concepto en sus programas o proyectos?N/A

13


que "la Feria Inclusiva es un procedimiento que se utilizará preferentemente por toda entidad

contratante, con el objeto de adquirir obras, bienes y servicios de producción nacional,




N/A


las Ferias Inclusivas en los sectores vulnerables del país?

El tema de FI para nosotros es muy interesante que puede ser un puntal para todas las

provincias pero si no hay difusión no vamos a llegar a ninguna parte porque los beneficios

llegarán a contadas empresas.. Para nosotros qué mejor que los ministerios nos hagan

llegar la información de los procesos por abrirse para difundirlos entre nuestros socios y de

esa forma podemos trabajar en conjunto, pero desconocemos las compras públicas anuales

y los rubros; talvez de esa forma podamos fomentar la participación de los agremiados de

manera programada.




51

JUNTA NACIONAL DE DEFENSA DEL ARTESANO - JNDA

Lic. Alex Andrade

Delegado del Presidente


1 Han participado sus agremiados en Ferias Inclusivas?

Sí, ha habido experiencias de participación en asociatividad de artesanos en programas

como Hilando el Desarrollo , que habría sido una idea conjugada y desarrollada desde la

JNDA

2 ¿Cómo fomenta su gremio la participacion de sus representados en las Ferias Inclusivas?

Desde noviembre 2013, sólo participaban artesanos grandes, de mayores ingresos, que son

los que podían asociarse y acceder a garantías. En el caso de artesanos más pequeños, la

asociatividad es mas difícil porque uno puede tener garantías y el otro no. Por este motivo

mantuvimos una reunión con SERCOP y les entregamos nuestra base de datos de más de

40.000 artesanos, para que todos puedan participar no sólo en Ferias Inclusivas sino en

otras modalidades; es decir, para que sean habilitados automaticamente todos los artesanos

como proveedores del Estado. También estamos trabajando con el ARSAC, empresa del

Ministerio de Salud, para los permisos de funcionamiento de artesanos como restaurantes,

fondas, gasfitería. Y trabajamos con nuestros agremiados fundamentalmente apoyándoles

en su capacitacion de diferente índole, pues representan a 184 ramas artesanales.

2

Su entidad contempla nuevos programas o modificaciones a los ya existentes, para aumentar

la participación de sus agremiados/representados en procesos de compras públicas o

incrementar su acceso a mercados públicos o privados? Las Ferias Inclusivas tienen o podrían

tener un rol en dichos programas?

Además de lo ya mencionado, estamos trabajando con el MRL para que incluyan a

artesanos en los procesos de ínfima cuantía.

3

Hemos identificado que si bien la mayor parte de la población vulnerable del país (pobres de

acuerdo al indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas), se dedican a la Agricultura,

ganadería, silvicultura y pesca; la demanda del sector público mediante Ferias Inclusivas se

concentra en Industrias Manufactureras; en este contexto, ¿su gremio contribuye con la

difusión de los procesos de compras públicas entre sus miembros? ¿Cómo lo realiza?

¿Acompaña a sus miembros en la postulación?

N/A

4











población objetivo está siendo excluida?

Los requisitos son los adecuados. En el caso de los artesanos, deja de ser artesano si su

capital social supera los US$ 87.500, y si se le adjudica al artesano un proyecto más grande,

se ve motivado a buscar la asociatividad para participar.

5




El registro para sacar el RUP, asustaba al artesano ya que pedían requisitos como cuentas

bancarias. También las garantías, que las entidades contratantes solicitan cuando se trata

de un contrato en el que se van a otorgar anticipos.


Inclusivas? Sean de tramitología, costos, falta de oferentes, precios elevados, u otros?

Había antes una ideologia equivocada de las instituciones de no trabajar con artesanos sino

con empresas. Desde que completamos el logro de que los artesanos se habiliten

automáticamente con el SERCOP, esto ha ido o irá cambiando.

7











Ellos han depurado su base de datos de artesanos porque hay personas que tienen título y

registro de artesano pero en realidad son industriales, y estamos trabajando con el SRI

para depurar la base. Haremos una nueva recalificación artesanal. Adicionalmente es

necesario que se unifiquen los conceptos; la Ley de la EPS corresponde a miembros con

hasta US$ 50.000 de capital social, mientras que la Ley considera artesanos hasta US$

87.500, por ello estamos trabajando para unificar en una nueva Ley del artesano. Nuestra

posición como Junta de Defensa es que se debe clasificar al artesano separadamente del

comerciante artesanal o comerciante de servicios o productos; ambos estarían dentro de la

EPS pero clasificados en diferentes categorías. Actualmente, un mismo artesano puede

estar clasificado como tal en el MIPRO, en la base de datos de la JNDA, y constar en la

Ley de la EPS por lo que se requiere una reclasificacion para que los artesanos más grandes

e industrializados se registren en el MIPRO, los medianos en la JNDA, y los más

pequeños, bajo el amparo de la EPS.




52

8








Hasta el momento no ha ocurrido, en términos de incluir a artesanos en el catálogo, y

estamos coordinando con el SERCOP al respecto, para definir las bases para el ingreso al

Catálogo bajo el concepto de que ingresen la mayoría, es decir, albañiles, plomeros, entre

otros artesanos. Es importante para ellos el criterio de vulnerabilidad.



10

¿Considera que se difunde y socializa suficientemente a los procesos de Ferias Inclusivas? Qué



Actualmente la JNDA no participa en la difusión de procesos de Ferias Inclusivas

específicos. Más importante es la socializacion del trabajo conjunto entre las entidades

involucradas con estos grupos (artesanos, EPS) pero una vez que todos hablen un mismo

idioma.

11

¿Qué entidades (sean públicas o privadas) considera clave como aliados en cuanto a fomentar a



Todas las entidades involucradas en manejar estos "grupos"/trabajar con artesanos, deben

hacer un trabajo conjunto y hablar un mismo idioma y luego socializarlo, porque hay

artesanos registrados en la JNDA, otros en el MIPRO, otros bajo la ley de la EPS, y

muchas veces en conversaciones con sus gremios no conocen que existe todo esto. Hay

que unificar en una sola Ley, pues ahora hay 3 leyes: la de la EPS, la ley de defensa del

artesano, y la ley artesanal. Actualmente el MIPRO desde marzo de 2014, promueve la

discusion de un proyecto de Ley de Fomento Artesanal

12







N/C

13¿Qué recomendaciones o sugerencias adicionales cree pertinente para fortalecer el impacto de





53

INSTITUTO DE PROVISIÓN DE ALIMENTOS (IPA) - PROALIMENTOS

Ing. Marcelo Albuja

Director de Provisión de Alimentos e Inclusión Económica y Social


1

¿Cuál ha sido su experiencia como entidad contratante en terminos de convocatoria a Ferias

Inclusivas? Es decir, es un procedimiento que ha utilizado de manera frecuente o esporádica en

relación a otros procedimientos?

Para la provision de alimentos se utilizan todos los mecanismos de compra pública; pero

para identificar qué mecanismo seguir, un criterio es el tema presupuestario; otro es el tipo

de producto. Si el producto requerido es producido por empresas grandes, el mecanismo

principal es la subasta inversa; y cuando es un producto que puede ser producido por

pequeños productores directamente se compra a través de la FI. Si el producto es agrícola,

el mecanismo principal es el de ferias.

2

Las convocatorias que ha realizado mediante Feria Inclusiva han sido satisfactorias para la

entidad en cuanto a: calidad de los bienes y servicios adquiridos, precio, grado de cumplimiento

del adjudicatario, u otras dimensiones?

En temas de calidad no hay discusión, se determina las especificaciones técnicas y tenemos

una empresa verificadora. La FI te permite adjudicar a cada oferente una pequeña cantidad

del monto designado después de la calificación y cantidad ofrecida; se les da un periodo de

cosecha y después la empresa verificadora con técnicos acreditados toma muestra de

productos, revisa las instalaciones y los empaques. Si cumple, el productor es notificado

para que vaya a entregar el producto en la bodega designada. Si no cumple las

especificaciones, el producto puede ser rechazado si el incumplimiento de estándares así lo

requiere o, se aplica una multa si hay mínimas diferencias con los estándares.

El mecanismo de FI es bastante interesante porque los proveedores cumplen.

3 Cómo se maneja el tema de precios en FI?

En el IPA, el departamento de investigación realiza un informe de especificaciones

técnicas y estructutra de costos. En el caso del banano, nos acojemos al precio oficial,

cuantificamos el costo de maduración y determinamos el precio referencial al cual todos los

oferentes se adhieren. Es un tema de aceptación del precio.

4Ha encontrado dificultades u obstáculos para realizar una convocatoria o durante la realización

de una Feria Inclusiva en alguna de las siguientes etapas?

El mecanismo en sí, debe ser revisado porque tiene algunas limitaciones para llegar al

pequeño productor. Las debilidades de los productores se resumen en temas de

documentación, manejo de portales y garantías.

El proceso operativo de Ferias Inclusivas tiene 9 etapas, ¿cuál es su opinión sobre la manera de

desarrollar cada una de ellas?Dificultad u obstáculo

Convocatoria N/A

Información a proveedores y capacitación

Cada entidad debe difundir el proceso, pero el IEPS es el encargado de dar el

acompañamiento a los proveedores para que estén organizados y tengan la documentación

al día. Y, es importante que el SERCOP capacite a los productores para que manejen el

portal, tengan su usuario y puedan subir las ofertas.

Preguntas y respuestas

El IPA previo a cada feria hacemos una reunión: "Audiencia de preguntas y respuestas",

donde los proveedores esclarecen sus dudas y se da asesoramiento para presentar las ofertas

de manera adecuada, así que en este punto no tenemos dificultades.

Recepción de ofertas N/A

Solicitud de convalidación de errores de forma (únicamente en caso de que existan errores de

forma) N/A

Convalidación de errores de forma (únicamente en caso de que existan errores de forma) N/A

Evaluación de las ofertas N/A

Adjudicación N/A

6Como calificaría la experiencia de participación de su entidad en Ferias Inclusivas, en general?

(excelente, buena, regular, mala, pésima) porque?

Es buena, y lo satisfactorio ha sido ver que la mayoría de proveedores ha pasado de micro a

pequeño empresario.

7 Cuáles son las principales limitaciones que han observado?

Las compras que hace el Estado tienen volúmenes grandes, y muchas veces los

productores no tienen la capacidad de proveer todo lo requerido. Por ello, lo que estamos

tratando de hacer es incluir a los productores a través de organizaciones para que provean

la materia prima a las grandes empresas que industrializan los productos que compramos,

pero las empresas aún no aceptan esa condición. Por otro lado, siempre hay limitaciones en

el tema de documentos porque se requiere experticia en el manejo de portales, subir

ofertas, preparar ofertas, cálculo del Valor Agregado en los pliegos.

Entonces las limitaciones para el pequeño productor se enmarcan en volúmenes,

capacitación y recursos económicos que le permitan esperar el pago, que demora por los

trámites que implica; y además el obtener las garantías para el proceso.

8Tiene alguna sugerencia o comentario adicional para mejorar el procedimiento de realización

de una Feria Inclusiva?

El mecanismo de FI permite adquirir cualquier bien o servicio, y por ello está normado que

toda institución examine la FI como principal mecanismo de contratación pública. Ya

estando en los procesos, yo veo que el mecanismo existe, las instituciones podrían hacerlo

pero la falla es desde el lado de los prestadores del bien o servicio, porque deben estar

preparados para cumplir con los requerimientos. Lo clave es definir el tipo de producto que

se necesita.

5




54

3.2 Criterios de evaluación y adjudicación en Ferias Inclusivas

En esta sección, se analizan conceptualmente los criterios de evaluación y adjudicación de las

Ferias Inclusivas; específicamente en la primera subsección se analiza el tema del precio en el

contexto de Ferias Inclusivas y su objetivo de inclusión. En la segunda subsección se analizan

los criterios de inclusión y calidad, que incluye: 1) un acápite enfocado en el sector de

Agricultura, ganadería, silvicultura y Pesca debido a su relevancia en términos de la alta

concentración de población vulnerable existente en dicho sector, tal como se identificó en los

Productos 2, 3 y 4 de la presente Consultoría; 2) los criterios de inclusión y calidad

actualmente utilizados en los procedimientos de Ferias Inclusivas; 3) criterios de inclusión y

calidad que ECONOMICA CIC recomienda incorporar a los procedimientos de Feria

Inclusiva. Adicionalmente, en los Anexos a esta sección, conforme a los acuerdos logrados con

el equipo SERCOP, se presenta una metodología para el cálculo de precios referenciales, así

como una metodología de adjudicación parcial de contrataciones mediante Feria Inclusiva, que

incorporan varios de los elementos analizados en esta sección.

3.2.1 El precio en el contexto de las Ferias Inclusivas

Las compras públicas de manera general, tienen como objetivo que el Estado adquiera bienes y

servicios al menor precio y mayor calidad posible, para satisfacer los requerimientos del

gobierno. Este no es el caso de las Ferias Inclusivas, cuyo objetivo primordial, no es obtener

bienes y servicios al menor precio posible, sino más bien, generar inclusión en el circuito de

gasto de la economía, de sectores que no tienen o tienen limitado acceso al mercado privado o

al mercado generado por las compras estatales, debido a su condición de tamaño, escala de

producción, limitaciones tecnológicas, y otros obstáculos en el área productiva o financiera.

Estas condiciones en el área productiva y financiera generalmente están acompañadas de

pobreza (vulnerabilidad), al estar la misma ligada a la falta de acceso al crédito, tecnología y

educación. En este círculo vicioso, la pobreza impide que dichos sectores mejoren la escala y

calidad de su producción, para a su vez mejorar sus ingresos y salir de la pobreza.

Por ello, en el caso particular de las Ferias Inclusivas, se plantea que éstas deben tener como

objetivo primordial generar inclusión de los sectores mencionados, adquiriendo productos de

calidad, a un precio adecuado o relevante que tome en cuenta las características de oferta de los

proveedores a los que se pretende incluir en el proceso.

Relacionado con lo anterior, es objetivo de SERCOP que los oferentes en Ferias Inclusivas no

compitan por precio, sino por calidad. En la normativa actual, cabe señalar que ya se recoge en

gran parte esta idea, debido a que la oferta económica puede tener un peso no mayor a 20

puntos de 100 en total, en la evaluación de un proveedor (Resolución INCOP 047 2011), y en

los casos en los que la entidad contratante cuente con definiciones técnicas de precios unitarios,

podrá adjudicar el contrato sin la presentación de una oferta económica. Más aún, estaría en

análisis por parte de SERCOP un proyecto de reforma a la mencionada Resolución, mediante la

cual el precio dejaría de ser un criterio de evaluación en las ofertas presentadas22.

22 De acuerdo a conversación con funcionarios de SERCOP.



55

En el contexto referido, en el que el precio tiene poca o ninguna relevancia como factor de

adjudicación de la oferta, cabe analizar de qué manera se determinaría el precio unitario que el

Estado debe pagar; un precio como se dijo anteriormente, que tome en cuenta las

características de oferta de los proveedores que participarían en Ferias Inclusivas. En este

contexto es relevante revisar algunas experiencias internacionales y buenas prácticas en

compras públicas, pero analizadas en el contexto de la situación ecuatoriana, para

posteriormente presentar una metodología de cálculo del precio unitario o referencial.

3.2.1.1 Conceptos y prácticas a nivel internacional

Los precios referenciales a nivel internacional se utilizan para establecer generalmente, cual es

el precio de mercado aproximado que el Estado debe pagar por un bien o servicio que adquiera,

y evitar pagar un precio excesivo. En el caso de México por ejemplo, a nivel Federal se

calculan 2 tipos de precios referenciales:

1. Precio no aceptable: es el límite superior por encima del cual ninguna de las ofertas

será considerada. “Es aquel que derivado de la investigación de mercado realizada,

resulte superior en un diez por ciento al ofertado respecto del que se observa como

mediana en dicha investigación o en su defecto, el promedio de las ofertas presentadas

en la misma licitación (es decir, es el precio que se obtiene de multiplicar el promedio

de los precios encontrados en la investigación de mercado por 1.1)”23

2. Precio máximo de referencia: se deriva de la información de precios obtenidos

durante un estudio de mercado y debe ser menor al precio no aceptable. El precio

máximo de referencia es el monto a partir del cual los licitantes deberán ofrecer

porcentajes de descuento como parte de su oferta. El precio máximo de referencia

puede ser utilizado al momento de la evaluación, para determinar la cantidad de puntos

que se le deben otorgar a cada propuesta dependiendo del descuento que éstas ofrezcan

respecto de dicho precio.

En el caso ecuatoriano, y específicamente para el procedimiento de Ferias Inclusivas, el precio

más relevante a calcular sería un precio referencial unitario, el cual sería el precio al que se va a

adjudicar cada unidad del bien o servicio a adquirir, debido a que en Ferias Inclusivas se puede

adjudicar sin tomar en cuenta la oferta económica si la entidad cuenta con definiciones técnicas

de precios unitarios; y, cuando si se toma en cuenta la oferta económica, el puntaje asignado no

puede superar los 20 puntos sobre un total de 100, como ya se ha mencionado. De todas

maneras, esto no obsta a que las entidades contratantes definan un precio máximo de

referencia, a partir del cual se establecerían puntajes adicionales para oferentes que ofrezcan

descuentos a partir de dicho precio, aunque este tipo de precio sería menos relevante para el

caso de las Ferias Inclusivas debido a la poca ponderación de la oferta económica en la

evaluación total.

En todo caso, para los casos en los que si se valore la oferta económica, como permite la

normativa actual, las entidades contratantes podrían definir un “precio máximo de referencia” y

también un “precio no aceptable”; en este segundo caso, para evitar que las entidades

23 Instituto Mexicano para la Competitividad. Guía práctica de compras públicas: Recomendaciones para comprar bien a nivel estatal.



56

contratantes paguen un precio excesivo; dichos precios deberían tomar en consideración las

características de producción y oferta de los participantes de una Feria Inclusiva. En el Anexo

4, en el que se presenta una propuesta metodológica para el cálculo de precios unitarios

referenciales, también se incluye como se podría calcular un “precio no aceptable” en estos

casos, y, a su vez, el precio unitario referencial puede servir como un “precio máximo de

referencia” en el caso de las entidades que decidan evaluar la oferta económica de los oferentes.

Idealmente el cálculo de precios referenciales se ha de realizar por medio de una investigación

de mercado, la cual recolecta información sobre la estructura del mercado, la capacidad de los

proveedores y la tendencia de los precios (OECD, 2008). Lo mismo se recomienda en la “Guía

práctica de compras públicas” del Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Una investigación de mercado no sirve únicamente para determinar un precio referencial o unitario, y en términos generales es una técnica usada para identificar las características del mercado de bienes y servicios específicos a contratar a fin de proveer al área requirente de información útil para planear la adquisición y arrendamiento de bienes o la prestación de servicios. El objetivo de una investigación de mercado en términos generales es obtener el mayor valor por el dinero gastado, y algunos de los más importantes elementos que debería incluir son24: 1. La existencia de los bienes, arrendamientos o servicios y la identificación de los proveedores a nivel nacional o internacional

2. La identificación de bienes y servicios sustituibles

3. La identificación de procesos alternativos (como renta en lugar de compra)

4. El precio prevaleciente de los bienes y servicios requeridos al momento de llevar a cabo la investigación de mercado

5. Una estimación de qué tan competitivo es el mercado Los puntos 3 y 5, se utilizan principalmente para cuando se requiere determinar que tipo de

procedimiento de contratación pública es más eficiente utilizar dependiendo de si es un

mercado altamente competitivo o no, y son menos relevantes para el caso particular de las

Ferias Inclusivas. Cabe mencionar que la profundidad de la investigación de mercado

dependerá en parte del tipo de bienes o servicios a adquirir, puesto que si se trata de bienes o

servicios estandarizados de menor complejidad, algunos manuales internacionales sugieren que

la investigación de mercado debe ser menos profunda que si se trata de bienes o servicios de

mayor complejidad.

En el caso de México, la legislación sobre compras públicas señala que en caso de que no

existan estudios de mercado desarrollados a profundidad, las unidades compradoras al menos

deberán agotar 2 de las siguientes fuentes de información para la obtención de precios

referenciales: (a) información contenida en el portal de compras públicas sobre compras en el

pasado, (b) cotizaciones y/o (c) acercamiento con las asociaciones o cámaras empresariales.

Sin embargo de que la investigación de mercado se considere lo ideal para obtener precios

referenciales, la metodología seguida es heterogénea entre países e incluso desagregaciones

territoriales e instituciones. Por ejemplo Portugal utiliza exclusivamente los precios

prevalecientes en el mercado, Austria emplea precios obtenidos en licitaciones anteriores, y

24 “Guía práctica de compras públicas” del Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.



57

Bélgica y Francia usan ambas referencias (Instituto Mexicano para la Competitividad, Guía

práctica para compras públicas).

En el caso de que se empleen cotizaciones, se requiere una o más fuentes confiables de

información acerca de proveedores (de acuerdo al criterio de participación en Ferias Inclusivas

recomendado por ECONOMICA CIC, los proveedores de Ferias Inclusivas serían

exclusivamente microempresas, pequeñas empresas, miembros de la EPS, y artesanos que

cumplan con los límites de ventas y número de empleados que se utilizan para clasificar a los

sectores anteriormente listados), y se recomienda que al momento de solicitar las cotizaciones

de compra, la entidad contratante brinde información precisa sobre los requerimientos de

compra para que así las cotizaciones sean comparables entre sí y correspondan fielmente al

bien o servicio requerido en términos de calidad y otras características. En México, por

ejemplo, los “precios máximos de referencia” se calculan una vez obtenidas las cotizaciones,

tomando la mediana y la moda de dichas cotizaciones, y la más baja de las 2 se establece como

el “precio máximo de referencia”, que se considera un precio de mercado.

En la siguiente subsección se presenta una metodología para el cálculo de un “precio unitario

referencial” basado en la presentación de cotizaciones de potenciales proveedores del bien o

servicio a adquirir; esta metodología se presenta sin perjuicio de que ECONOMICA CIC

sugiere que el SERCOP realice investigaciones de mercado a mayor profundidad, en el caso de

contrataciones que así lo requieran. Específicamente, una investigación de mercado puede ser

de alta relevancia para conocer aspectos tales como la existencia de bienes y servicios

sustitutos, conforme a lo recomendado en secciones anteriores de este informe, en el que

ECONOMICA CIC sugirió que el SERCOP defina bienes y servicios que de forma mandatoria

deberán ser adquiridos mediante Feria Inclusiva por las entidades del Estado, incluyendo

bienes y servicios sustitutos del bien o servicio que originalmente planeó adquirir una entidad

contratante, en aquellos casos en los que existe población vulnerable que produce dicho bien o

servicio sustituto.

Adicionalmente, cabe mencionar que ECONOMICA CIC recomienda que

complementariamente a la metodología propuesta para el cálculo de “precio unitario

referencial”, el SERCOP mantenga una base de datos permanentemente actualizada de los

proveedores que han participado en Ferias Inclusivas históricamente, y los precios unitarios

que ofrecieron y a los que se adjudicaron los bienes y servicios en el pasado. Esta sería una

fuente adicional de información que puede servir para que el SERCOP realice las

comparaciones entre los datos de precios obtenidos en cotizaciones o investigaciones de

mercado, y lo históricamente observado, lo que puede facilitar la detección de anomalías en los

precios calculados a partir de cotizaciones o investigaciones de mercado.

3.2.1.2 Propuesta metodológica

La metodología propuesta para el cálculo del precio referencial unitario se basa en una

recolección previa de información relevante sobre los potenciales proveedores; idealmente esta

información se obtendría por medio de la investigación de mercado, no obstante por razones de

costo y tiempo la recolección de información puede ser restringida a una identificación de los

proveedores y en base a una muestra de esos proveedores, obtener cotizaciones para el cálculo



58

del precio de mercado. Los proveedores para un proceso específico se identificarían desde una

base de datos unificada de registro, como ha propuesto ECONOMICA CIC a lo largo del

presente informe, de miembros de la EPS, además de micro y pequeñas empresas (y artesanos

que cumplan los criterios para ser considerados EPS, micro o pequeñas empresas), los cuales

serían los únicos proveedores potenciales acreditados para participar en el proceso de compras

públicas. La metodología propuesta se detalla en el Anexo 4.

Efectivamente, como se identificó en el análisis del marco institucional, un obstáculo a la

eficiente y eficaz implementación del procedimiento de Ferias Inclusivas, es el hecho de no

contar con una fuente unificada y homologada de información de los miembros de la sociedad

que pueden participar en Ferias Inclusivas en calidad de proveedores. Entre los problemas

identificados que derivan de esta situación, es que los funcionarios públicos tengan que realizar

tareas detectivescas para detectar si un ofertante realmente pertenece a los segmentos que de

acuerdo a la normativa vigente, son los únicos que pueden participar en procedimientos de

Ferias Inclusivas.

Si bien actualmente no se encuentra esta información de los potenciales proveedores de Ferias

Inclusivas en una sola base de datos o provista por una sola fuente, de las conversaciones

mantenidas con los actores relevantes clasificados como hacedores de política, y la

investigación realizada, se podría concluir que si existe información dispersa que permitiría

determinar, a las personas naturales o jurídicas que son miembros de la EPS, microempresas,

pequeñas empresas, y artesanos que por su tamaño pueden ser considerados como parte de uno

de los sectores antes mencionados.

En ese contexto, la adecuada identificación de aquellas personas naturales o jurídicas que

pueden ser consideradas como proveedores a través de Ferias Inclusivas, puede contribuir a

disminuir los riesgos de corrupción asociados a la participación de proveedores que no cumplen

con los requerimientos mínimos para participar en una Feria Inclusiva. Otra ventaja de contar

con una fuente preferiblemente unificada de información de los proveedores que pueden

legalmente participar en Ferias Inclusivas, es, que, justamente el SERCOP y las entidades

contratantes requieren tener acceso a este tipo de información para poder determinar precios

unitarios referenciales adecuados, que correspondan a la realidad de precios de mercado de este

tipo de proveedores. Por ello, como lineamiento técnico de la estrategia de inclusión social y

económica mediante Ferias Inclusivas, se recomienda que el SERCOP cree y actualice

periódicamente una base de datos que contenga información de potenciales proveedores. Dicha

base de datos debería identificar la categorización de cada proveedor como microempresa,

pequeña empresa, o miembro de la EPS, (o artesano que por su tamaño pueda considerarse

EPS, microempresa o pequeña empresa), su localización territorial, así como identificar el tipo

de bienes o servicios que produce. También debería contener información respecto de los

bienes o servicios que históricamente cada proveedor ha vendido al Estado, junto con el precio

unitario al que se realizó dicha adquisición estatal. El mantenimiento de una base de datos de

proveedores consta en las buenas prácticas de compras públicas a nivel internacional, debido a

que en base al mismo, se pueden realizar investigaciones de mercado, pedir cotizaciones de

precios, etc.

Como ya se recomendó en la sección referente al fortalecimiento del marco institucional de este

informe, el SERCOP debe utilizar como criterio de participación SINE QUA NON en una

Feria Inclusiva, la pertenencia a esta base de datos, es decir, se recomienda que en términos de

lineamientos técnicos de la estrategia de Ferias Inclusivas, solo aquellos proveedores que



59

consten en dicha base de datos unificada, tengan la oportunidad de participar en las Ferias

Inclusivas. Más aún, este criterio de participación incentivaría al registro de los proveedores

que no se hayan registrado anteriormente como miembros de la EPS, o como artesanos o

micro o pequeñas empresas ante los órganos correspondientes, con la finalidad de tener la

oportunidad de proveer al Estado mediante Ferias Inclusivas, con lo cual se esperaría que la

base de datos aumente su representatividad respecto del total de proveedores potenciales

existentes en el país, a lo largo del tiempo.

Cabe señalar que de la investigación realizada por ECONOMICA CIC, se desprende que hay

información y registros dispersos, creados por diferentes entidades especialmente públicas con

diferentes fines, que podrían eventualmente alimentar una base de datos de proveedores y los

bienes y servicios que ofrecen. Efectivamente, como se mencionó en secciones previas de este

Informe, hay registros de artesanos en la JNDA y en el MIPRO respectivamente; el Registro

Público de EPS en el MCDS; el registro de MIPYMES del MIPRO; y, por otro lado, el

Instituto de Economía Popular y Solidaria mantiene un “Catálogo de actores de la EPS” en su

página web que corresponde a un listado virtual a nivel provincial y cantonal, de miembros de

la EPS, con los datos de contacto y los productos que ofrecen los miembros inscritos en el

catálogo. Esta información podría ser un punto de partida de información para la creación de la

base de datos de proveedores que pueden participar en los procesos de Feria Inclusiva.

3.2.2 Criterios de inclusión y calidad

3.2.2.1 Sector agricultura, ganadería, silvicultura y pesca: Como se ha observado a lo largo de la presente investigación y los Productos asociados a esta consultoría, la población vulnerable en el Ecuador está principalmente concentrada en las actividades de Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. Dado que el gobierno adquiere productos provenientes de este sector, para diferentes programas de alimentación a su cargo, tiene la capacidad de controlar no sólo la calidad de la comida adquirida, sino su fuente. Esto presenta una gran oportunidad para apoyar a los productores agrícolas locales en condición de vulnerabilidad, garantizando que los alimentos sean de alta calidad y nutritivos, rompiendo el paradigma de que el pequeño productor no puede abastecer al Estado. La agricultura familiar también puede permitir la diversificación de la base alimentaria de la población y contribuir a valorizar el consumo de productos tradicionales, mientras que las compras estatales de productos provenientes de este sector, puede contribuir a generar trabajo, ingresos, calidad y diversificación de la producción en este sector y sectores con los que se encadena desde el punto de vista productivo. En este contexto, se analiza en esta sección los criterios de inclusión que actualmente se utilizan en el caso ecuatoriano que son específicos a este sector, y algunas experiencias internacionales consideradas exitosas, en términos de generar inclusión, disminuir la pobreza, y al mismo tiempo, elevar la calidad de la producción agrícola. Ecuador: En el caso ecuatoriano, el Instituto de Provisión de Alimentos (Proalimentos IPA) adscrito al MAGAP, creado mediante Decreto Ejecutivo en octubre de 2013, es el encargado de “gestionar la provisión permanente, suficiente, oportuna y de calidad de alimentos, complementos y suplementos alimenticios a las instituciones del sector público, así como los servicios relacionados con la provisión de alimentos, priorizando la inclusión de micro,



60

pequeños y medianos productores, en concordancia con las políticas de seguridad y soberanía alimentaria y nutricional”25.

En base a la entrevista sostenida con funcionarios del IPA y documentos generados por dicho Instituto, se conoce que se aplican los siguientes criterios para incluir al sector agrícola, particularmente el sector agrícola compuesto por unidades productivas de menor tamaño, en las compras de alimentos por parte del Estado.

En primer lugar, es de destacar que de acuerdo al IPA, la demanda pública de alimentos alcanzaría los USD 350 millones anuales. Adicionalmente, como parte del paquete de incentivos a la agricultura familiar, el IPA habría establecido la compra preferente de alimentos mediante Ferias Inclusivas para las instituciones del sector público. Este Instituto pretende establecer tres modelos de gestión para la adquisición de productos: a) provisión directa (compra de alimentos); b) provisión indirecta (provisión de materias primas para agroindustrias) y, c) preparación de alimentos o catering (que incluye la provisión directa como indirecta) (IPA. Modelo de Gestión y Operación 2014-2017, enero de 2014).

De acuerdo a la conversación mantenida con funcionarios del IPA, más específicamente, en el caso de los productos agrícolas que producen los sectores agrícolas vulnerables, la política del IPA es adquirirlos mediante Feria Inclusiva (provisión directa); en el caso de productos agroindustriales o con mayor valor agregado, el IPA utilizaría directamente la subasta inversa como método de adjudicación. De otra parte, el IPA pretende establecer ruedas de negocios para facilitar a través de una negociación directa, la compra por parte de prestadores de catering y proveedores de productos agroindustriales, de productos provenientes de pequeños productores, agricultores familiares campesinos y miembros de la EPS (provisión indirecta y preparación de alimentos o catering) a nivel local (IPA. Modelo de Gestión y Operación 2014-2017, enero de 2014). En definitiva, el IPA buscaría fomentar el encadenamiento de productores agroindustriales o proveedores de servicios de catering, con productores agrícolas pequeños que les provean de insumos, además de que realiza las compras directas a sectores agrícolas vulnerables mediante Fiera Inclusiva.

Cabe resaltar que mediante correo electrónico de 21 de julio de 2014, el Director de Provisión

de Alimentos e Inclusión Socioeconómica del IPA nos supo informar que en la práctica, dado

que el IPA está asumiendo competencias de manera progresiva, aún no han realizado

contrataciones en el área de catering; sin embargo, supieron manifestar que una de las

estrategias planteadas es realizar ruedas de negocios donde puedan juntar al catering con la

oferta productiva de las organizaciones locales. Entre sus posibles estrategias a utilizar

también estaría establecer condiciones para la adjudicación a proveedores de alimentos, y

servicios de catering, a través de determinar en los pliegos condiciones de compra a pequeños

productores y agricultores de la EPS (IPA. Modelo de Gestión y Operación 2014-2017, enero

de 2014). También nos supieron informar que el IPA determina el precio referencial para

productos agrícolas adjudicados mediante Feria Inclusiva, tomando en cuenta el costo de

producción más el costo postcosecha, y más una utilidad del 15%. }

Cabe resaltar también que el IPA realiza procesos de verificación de calidad y origen de los

productos adquiridos, y de acuerdo a lo mencionado en la reunión sostenida con funcionarios

de dicha entidad, solo se adquieren los productos a los productores agrícolas que cumplen con

los requisitos de calidad exigidos. Así mismo, su área de investigación y estudios establece las

definiciones técnicas y de mercado de los productos a adquirir.

25 IPA. Modelo de gestión y operación. 2014-2017. Enero de 2014.



61

Brasil

El Programa de Adquisición de Alimentos (PAA) de Brasil creado en 2003 es parte de la política de seguridad alimentaria conocida como Hambre Cero del gobierno de Brasil. Es un ejemplo de cómo la contratación pública puede beneficiar a los agricultores locales y proporcionar alimentos a los necesitados. El objetivo del programa es proporcionar alimentos a la población que sufre de "inseguridad alimentaria y nutricional"; y, al mismo tiempo, proporcionar a los agricultores locales un lugar de venta de sus cosechas (sin intermediarios), estimulando la producción y el consumo de alimentos locales y, proveyendo de alimentos nutritivos a los más necesitados.

El programa tiene varios componentes. Los más importantes en términos de cobertura de agricultores involucrados en el programa, son: Local Direct Purchase from Family Agriculture (CDLAF) and Purchase from Family Agriculture for Simultaneous Donation (CPR-Donation). Estos componentes buscan fomentar vínculos entre la producción de la agricultura familiar y la demanda local por alimentos en instituciones gubernamentales y no gubernamentales a través de un proyecto de acuerdo de ventas. Dicho proyecto se prepara con el involucramiento de diferentes actores interesados, como productores y las instituciones que receptarán los productos, lo que permite la elección de alimentos que se producen y consumen localmente. Incluye todo tipo de alimentos sean de origen animal o vegetal, procesados o no, mientras cumplan con los estándares de las entidades gubernamentales a cargo de asegurar la sanidad de productos de origen animal y vegetal respectivamente. Estos componentes crean y consolidan redes de producción, mercadeo y consumo local ya que los bienes adquiridos son distribuidos de forma gratuita en instituciones cercanas como escuelas, guarderías, asociaciones comunitarias, hospitales, entre otros.

Para participar en el programa, la familia debe ser identificada como agricultura familiar. Actualmente, el estatus de agricultor familiar se determina por la admisibilidad a programas públicos destinados a las familias campesinas, sobre todo el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar (PRONAF). En 2006, el Gobierno Federal aprobó la Ley de la Agricultura Familiar, que define de la siguiente manera al agricultor familiar: (Nehring R. y McKay B., 2013)

1. No posee un área de actividad económica de más de cuatro módulos fiscales26

2. Utiliza predominantemente mano de obra de la propia familia en las actividades económicas de su establecimiento

3. La mayor parte de sus ingresos proviene de su establecimiento, ya sea de actividades de agricultura, pesca, cosecha, etc.

4. El establecimiento es administrado por la familia

En ambos componentes del programa la adquisición realizada a una familia tiene un límite superior anual. Las mercancías se compran sin un proceso de licitación, lo que garantiza que los agricultores familiares accedan al mercado para la venta de sus productos sin

26 El tamaño de un módulo fiscal se define a nivel municipal y varía de un lugar a otro, siendo el tamaño promedio generalmente más grande en el sureste y el occidente del país y más pequeño en el nordeste. En muchas de las localidades más grandes como Pirapora (Minas Gerais), el tamaño promedio de 280 hectáreas supera con mucho el promedio estadual de 70 hectáreas debido al Código Forestal, que obliga a los productores a destinar una parte de los terrenos arbolados a la protección medioambiental. En el estado de Paraná, hay 470.000 propiedades rurales inscritas como establecimientos de agricultura familiar de un total de 514.000, que van de las 20 a las 120 hectáreas, ya que apenas un 8% tiene que reservar terrenos para cumplir el Código Forestal.



62

intermediarios, incentivándolos a reinvertir en sus sembríos y optimizar recursos. El programa suministra una amplia gama de productos alimenticios a las instituciones locales, como asociaciones comunitarias, guarderías y hospitales. (Souza D. y Chmielewsk D., 2010).

En cuanto a los resultados obtenidos por el PAA, un caso de estudio realizado para el noreste de Brasil, donde se concentra la pobreza en el sector rural del país, muestra que los 2 componentes del programa mencionados ofrecen a los agricultores una oportunidad comercial, apoyan cambios en las prácticas de producción de los agricultores y en su capacidad de organización, y al mismo tiempo sirven como una estrategia para asegurar la provisión adecuada de alimentos.

Los autores del caso de estudio argumentan que para los agricultores familiares, el acceso a mercados seguros con precios garantizados les incentiva a reinvertir en su producción y a optimizar sus recursos, como insumos y trabajo. Esto ha conllevado a la diversificación de su producción y a un mayor control de calidad. La mejora en la calidad de la producción es atribuida en dicho estudio al control impuesto por el programa, así como por el compromiso de los agricultores de entregar buenos productos alimenticios a los beneficiarios a nivel local. Las organizaciones de agricultores también se han visto fortalecidas de acuerdo a los datos de regularización de su condición jurídica, aumento en membrecías, y mayor capacidad de manejo de proyectos. El programa de PAA también ha logrado diversificar el rango de alimentos de buena calidad disponibles a nivel local para los beneficiarios del programa.

El caso de estudio también encuentra que los agricultores aun requieren políticas complementarias de apoyo en lo que concierne a la asistencia técnica para planificar su producción ya que tienen capacidades limitadas para cumplir con los tipos y cantidades de productos ofrecidos.

Roma:

El programa de alimentación escolar de la ciudad de Roma fue creado en 2001, en base a los denominados principios “Todo por la calidad” que proporcionan una guía para la compra de alimentos que se centra en obtener el "mejor valor" de las compañías de alimentos contratadas, y no el precio más bajo. El programa de Roma es considerado uno de los más comprensivos en términos de un sistema que pretende generar cambios en varios aspectos de manera simultánea: salud, nutrición infantil y una filosofía de cuidado al medioambiente.

El sistema escolar tiene contratos con varias compañías de alimentos locales pequeñas, y, aplica un sistema de licitación competitiva que garantiza una mayor calidad. Los contratos otorgados a los productores locales de alimentos se basan en un sistema de evaluación de 100 puntos: 51 puntos se asignan por el precio de los alimentos, mientras que los otros 49 se distribuyen de acuerdo a consideraciones de apoyo a la infraestructura del sistema escolar (por ejemplo, mejoras en cocinas, comedores, contratación de personal adecuado, etc.) y cambios en el tipo y calidad de los alimentos ofrecidos. La calidad de la comida se mide en base a su lugar de origen, los productos orgánicos incorporados y el comercio justo. Ninguna compañía por si sola puede obtener más de 2 adjudicaciones a lo largo de los segmentos de competencia por provisión de alimentos escolares en los que se encuentra dividida la ciudad de Roma, a pesar de que puede competir simultáneamente en todos ellos.

El programa cuenta con nutricionistas que se aseguran de que los menús provean los niveles de energía, nutrición, y estén conforme a los estándares impuestos por las entidades gubernamentales correspondientes. Las autoridades de salud local monitorean la salud y la higiene, y también una comisión de padres de familia monitorea si los alimentos están en conformidad con los menús ofrecidos, sabor y fechas de expiración. El gobierno de la ciudad de Roma por su parte, contrata a una empresa especializada que se encarga de realizar



63

inspecciones (análisis de laboratorio e higiene, verifica certificaciones, entre otros aspectos). La ciudad de Roma también es responsable de los controles financieros. La información recogida a través de estas distintas fuentes de monitoreo, es la base para imponer sanciones a las empresas de alimentos contratados. De acuerdo a funcionarios del programa, el monitoreo es tan relevante para el éxito del programa, como el proceso de contratación en sí mismo.

Los contratos se adjudican por un periodo de 3 años. En la primera ronda de contratos firmados en el programa, se introdujeron por primera vez productos orgánicos en los menús. Para ello, el programa mantuvo contacto cercano con los agricultores que producen comida orgánica, a fin de conocer la oferta que estaba disponible para proveer al programa de alimentación escolar, y no causar un impacto desproporcionado en el mercado de este tipo de alimentos. Adicionalmente, se introdujeron de forma mandatoria, denominaciones de origen y geográficas para los alimentos, para que se utilicen productos locales o al menos una parte del proceso productivo se realice en el territorio; exigencias de diversificación mínima en los menús ofrecidos, prohibición de utilizar productos genéticamente modificados, entre otros aspectos.

Este sistema no sólo apoya a las empresas locales de alimentos, pero también ha logrado aumentar la calidad de la alimentación escolar mediante la creación de un mercado competitivo de comida local en base a aspectos de calidad.

Propuestas:

La creación del IPA en 2013 y su política de inclusión de pequeños productores agrícolas y de la agricultura familiar campesina a través de Ferias Inclusivas, es adecuada porque tiene como grupo objetivo justamente al sector caracterizado por una alta concentración de población vulnerable. También es positivo que para la inclusión de este sector en las compras públicas, que el IPA pretenda propiciar los vínculos de encadenamiento productivo entre este sector y empresas agroindustriales o de servicio de catering, lo cual es acorde a las recomendaciones de política realizadas por ECONOMICA CIC en el Producto 4 de esta consultoría, de promover encadenamientos entre unidades productivas de mayor tamaño, que impulsen o jalen a las unidades productivas más pequeñas en las que se concentra la población vulnerable.

De las experiencias exitosas de Brasil y Roma respectivamente, se desprende que en todos los casos se pueden lograr varios objetivos simultáneamente, como reducir la pobreza o aumentar ingresos de grupos objetivo, aumentar la nutrición de consumidores que son parte de grupos objetivos también, diversificar la producción y aumentar la calidad de la misma.

Una dificultad que puede existir para la implementación en la práctica de los programas de

apoyo a la agricultura familiar campesina, es no contar con información actualizada sobre dicho

sector, porque se complica el conocimiento y diagnóstico de la situación real de estos actores,

su localización y producción; lo cual dificulta la elaboración de políticas públicas dirigidas al

sector y su inserción. Al respecto, los funcionarios del MAGAP dieron a conocer en la

conversación sostenida en el marco de la elaboración de este informe, que estaría en proceso de

planificación un levantamiento de información para ubicar e identificar a la agricultura familiar

campesina y definir un concepto de agricultura familiar campesina, y por su parte el IPA

estaría planificando abrir oficinas para trabajar a nivel territorial, identificando la demanda

estatal y la oferta existente por zona.



64

En ese contexto se recomienda que en primer lugar se concrete una definición que sea

uniforme en el sector público, de qué tipo de productores se consideran agricultura familiar

campesina como en el caso brasilero a fin de que se tenga claridad de los beneficiarios (grupo

objetivo) a los que se va a enfocar los procesos de compras públicas de alimentos que realiza el

IPA. Como se mencionó en secciones anteriores, dicho concepto debe ser tal que se enmarque o

quede incluido como parte de los (como una subcategoría) actores de la EPS, a fin de que no se

excluya a este tipo de productores, de los beneficios otorgados por la ley de la EPS y de la

participación en Ferias Inclusivas; y que no se generen superposición de conceptos.

Actualmente, de acuerdo a las conversaciones con el IPA, dicha entidad utiliza una base de

datos que utilizaba el MIES para la ejecución de los programas de alimentación escolar, para

identificar a los proveedores que pretende incluir. Por otro lado, se recomienda que el MAGAP

analice la posibilidad de utilizar la información contenida en el Registro Social, que podría

servir para identificar a las personas que pueden ser consideradas como agricultura familiar

campesina. Finalmente, las familias que cumplan con la definición de agricultura familiar

campesina que se elabore, deben ser llamadas por el MAGAP a registrarse a través de oficinas

zonales por ejemplo, como miembros de este sector. Esta información debería luego ser

compartida con el MCDS, para que forme parte del Registro Público de EPS a cargo de dicha

entidad, y, por lo tanto, de la base de datos del SERCOP de potenciales proveedores de Ferias

Inclusivas que se ha recomendado crear a lo largo del presente Informe. Se sugiere que los

productos que genera la agricultura familiar campesina, sean incluidos en la lista de bienes y

servicios que se ha sugerido en el presente informe debería generar SERCOP, de los bienes y

servicios que obligatoriamente deben ser adquiridos mediante Feria Inclusiva por toda entidad

contratante.

Por otro lado, en el Ecuador existe el marco legal, como se ha mencionado anteriormente, para apoyar la producción ambientalmente sustentable, y que al mismo tiempo incentive la salud y nutrición de los consumidores. En ese contexto, el artículo 14 de la Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria establece que se dará preferencia en los programas de adquisición pública, a las asociaciones de los microempresarios, microempresa o micro, pequeños y medianos productores y a productores agroecológicos. Por ello, y en base a las experiencias internacionales exitosas en este sentido, se recomienda incorporar como criterio de calidad, y por lo tanto en los pliegos de contratación mediante Ferias Inclusivas, a la sustentabilidad medioambiental y salud y nutrición de consumidores. Para ello, a fin de que las disposiciones legales existentes se implementen en la práctica, se recomienda que el SERCOP y el IPA, emitan la normativa respectiva que disponga incorporar estos criterios de calidad, en las compras públicas de alimentos, a fin de que dicha normativa sea el sustento legal para que el IPA establezca los porcentajes en las compras públicas de alimentos que serán adquiridos a productores que hayan utilizado sistemas de producción amigables con el medioambiente, orgánicos, o agroecológicos, o que contribuyan a la seguridad alimentaria de los consumidores. A fin de determinar dichos porcentajes es imprescindible que el IPA conozca en detalle la composición de la oferta de los productores agrícolas a nivel territorial, particularmente la agricultura familiar campesina, y, se coordine con dichos productores los porcentajes que sean factibles de lograr. Esta resolución se debería actualizar periódicamente en función del desarrollo gradual de las capacidades productivas de la agricultura familiar campesina en la producción de este tipo de bienes, siempre con el acompañamiento y apoyo técnico del MAGAP. Se recomienda establecer límites, como en el caso del Programa de Alimentos (PAA) de Brasil, al monto anual de compras que se realiza a una misma familia agrícola campesina, en función del presupuesto de compras públicas de alimentos que tenga el IPA y el número de familias agrícolas campesinas identificadas por territorio, a fin de buscar la inclusión del mayor número de éstas en las compras estatales. En el caso de las adjudicaciones a sectores encadenados con



65

el sector agrícola, como el catering y el sector agroindustrial, la política del IPA también debería establecer límites al número de adjudicaciones que una empresa puede recibir en un determinado periodo de tiempo.

De acuerdo a las experiencias internacionales, la calidad de la producción agrícola en estos programas inclusivos de compras públicas, ha aumentado en base a sistemas eficientes de control, monitoreo y verificación constante de la calidad. Adicionalmente, el apoyo técnico a los agricultores para que planifiquen su producción y puedan responder a los requerimientos de la demanda estatal en cantidad y calidad, es imprescindible. Por ello, es positivo que el IPA se encuentre realizando procesos de verificación de calidad y determinación de especificaciones técnicas de los productos a adquirir, y que coordine con otras instancias del MAGAP para que se otorgue el apoyo técnico de forma oportuna a la agricultura familiar campesina.

3.2.2.2 Criterios de inclusión y calidad actualmente utilizados en Ferias

Inclusivas Si bien se ha dado una particular atención al sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, por la alta concentración de población vulnerable en el Ecuador en este sector, es necesario analizar los criterios de calidad e inclusión que podrían utilizar las Ferias Inclusivas, en general, para adquisiciones públicas provenientes de cualquier sector productivo, a fin de incrementar su impacto en términos de inclusión al mismo tiempo de que el Estado adquiera productos de calidad. A continuación se describe la situación actual de las Ferias Inclusivas en el Ecuador en este aspecto, y en la subsección posterior se analizan algunos criterios de inclusión y calidad adicionales que se podrían incluir en las evaluaciones de oferentes de Ferias Inclusivas.

La Resolución INCOP no. 047 2011 establece a la asociatividad, calidad y situación de vulnerabilidad de los oferentes, como los criterios de evaluación de oferentes para la correspondiente asignación parcial o total de un procedimiento de Feria Inclusiva. De acuerdo a la Resolución, la condición de vulnerabilidad de los oferentes es un parámetro que permite priorizar la compra a actores de sectores económicos vulnerables o sin fácil acceso a la contratación pública, en función de información objetiva por parte de la entidad contratante. Como se mencionó en la sección relacionada al marco institucional del informe, no se encuentra determinado ni homologado los criterios de vulnerabilidad que deberán utilizar las entidades contratantes para evaluar las ofertas. En el caso del parámetro asociado a la calidad, la Resolución determina que éste es determinado en función de la experiencia del proveedor, certificaciones de calidad obtenidas, o la capacitación al personal. Por otro lado, la asociatividad se refiere a que se otorga mayor puntaje a los oferentes que cuenten con un modelo asociativo.

Por otro lado, el artículo 13 de la misma Resolución determina que las adjudicaciones se podrán realizar de manera total o parcial; y, que la adjudicación parcial podrá decidirse en función de la capacidad del o los proveedores para fabricar y entregar los bienes o prestar el servicio en los plazos establecidos, o en función de consideraciones de inclusión que propicien que la mayor cantidad de oferentes que estén en igualdad de condiciones, accedan al objeto contractual. Actualmente, el SERCOP no establece una metodología de adjudicación parcial para aplicar en Ferias Inclusivas, y son las entidades contratantes las que deciden acerca de la adjudicación total o parcial en base a sus propios parámetros.

3.2.2.3 Criterios de inclusión y calidad propuestos

La Constitución del Ecuador reconoce el ejercicio de los derechos de los ciudadanos bajo los principios de igualdad, entre otros, concepto que es concretado además en el Plan Nacional del



66

Buen Vivir 2013-2017 a través de su segundo objetivo: Auspiciar la igualdad, la cohesión, la inclusión y la equidad social y territorial en la diversidad. Las agendas sectoriales de la política desdoblan la planificación nacional en cada ámbito de intervención gubernamental, y las agendas para la igualdad consolidan lineamientos de políticas para la inclusión de las mujeres, personas con discapacidad, pueblos y nacionalidades indígenas, niñez, adultos mayores y personas en situación de movilidad, entre otras. El reconocimiento igualitario de los derechos de todos los individuos implica la consolidación de políticas de igualdad que eviten la exclusión y fomenten la convivencia social y política.

En materia de compras públicas, el artículo 12 de la Resolución INCOP No.047-2011

Procedimiento para realizar Ferias inclusivas, contiene los criterios inclusivos de evaluación

para adjudicar total o parcialmente a los oferentes, entre los cuales se mencionan: a)

asociatividad; b) calidad; c) condición de vulnerabilidad; y c) los demás que se definan por parte

del Ministerio Coordinador de Desarrollo Social.

En este contexto, la presente propuesta de adjudicación parcial de Ferias Inclusivas, cuya

metodología de aplicación consta en el Anexo 5, ha considerado los siguientes criterios de

inclusión económica y social; dejando constancia expresa que los mismos pueden ser ampliados

en función de la agenda social en materia de inclusión, y conforme las necesidades y los

objetivos propuestos:

Discapacidad

El Gobierno nacional ha dado pautas concretas al abordar el problema de la discapacidad a

través de la formulación de una política de Estado, política que fue corroborada con la adhesión

del Ecuador a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con

Discapacidad, en el año 2008.

En materia laboral, la igualdad ante la Ley reconocida en los artículos 47 y 330 de la

Constitución, reconoce los derechos al trabajo para las personas con discapacidad en

condiciones de igualdad de oportunidades, que fomente sus capacidades y potencialidades, a

través de políticas que permitan su incorporación en entidades públicas y privadas; la Carta

magna además garantiza la inserción y accesibilidad en igualdad de condiciones al trabajo

remunerado de esta población.

La inserción laboral para las personas con discapacidad tiene entonces, por primera vez en el

Ecuador, la categoría de mandato constitucional que garantiza un trabajo digno para este

grupo históricamente excluido. El Gobierno ha puesto en marcha políticas

y programas públicos en favor de la inclusión de las personas con discapacidad para asegurar

así el acceso de este grupo al mercado laboral en igualdad de condiciones. Los más conocidos

han sido "Ecuador sin Barreras" y la "Ley del 1x1".

La propuesta de adjudicación parcial que consta en el Anexo 5, considera por tanto que se debe

incentivar a los oferentes en procesos de contratación pública de Feria Inclusiva, que incluyan

a personal discapacitado.

http://www.monografias.com/Computacion/Programacion/



67

Género

La Constitución reconoce el trabajo no remunerado de autosustento y cuidado humano y

garantiza la seguridad social progresiva a las personas responsables del trabajo no remunerado

(que, en su abrumadora mayoría, son mujeres). Conforme el Artículo 331, el Estado garantiza a

las mujeres igualdad en el acceso al empleo, a la formación y promoción laboral y profesional, a

la remuneración equitativa, y a la iniciativa de trabajo autónomo. La nueva Carta Magna

aporta, además, a la reversión de la desigualdad de género que es uno de los ámbitos que más

afectan las relaciones sociales, y que distingue el trabajo productivo del trabajo doméstico y

reproductivo.

Como complemento al Objetivo 2 del PNBV 2013-2017, el Objetivo 9 aspira impulsar

actividades económicas que permitan generar y conservar trabajos dignos, y contribuir a la

consecución del pleno empleo priorizando a los grupos históricamente excluidos.

Por lo expuesto, la propuesta de adjudicación parcial presentada en el Anexo 5, considera que se debe incentivar a los oferentes de Ferias Inclusivas que presenten mayor equidad de género en sus unidades productivas.

Formas de organización económica

La Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria identifica claramente a las formas de

organización económica que están sujetas a dicha ley, entre las cuales menciona a las

organizaciones conformadas en los sectores Comunitarios, Asociativos y Cooperativistas, así

como también las Unidades Económicas Populares; mientras que la normativa en materia del

procedimiento de contratación mediante Feria Inclusivas (Resolución INCOP No. 047), busca

incentivar a través de un mayor puntaje en la evaluación de las ofertas, a las formas de

organización cuyo modelo asociativo permita la participación efectiva de artesanos, micro y

pequeños productores y actores de la Economía popular y solidaria.

Por lo expuesto, y por los beneficios sociales y económicos que puede generar la asociatividad, como se elaboró en la sección correspondiente al marco institucional del presente Informe, la propuesta de adjudicación parcial de ECONOMICA CIC considera incentivos a la asociatividad puesto que otorga mayores puntajes en la evaluación y correspondiente adjudicación de oferentes de la EPS que se encuentren asociados entre sí.

Producción local y empleo

Uno de los principios generales del régimen de desarrollo descrito en el Artículo 275 de la

Carta magna, es la planificación del desarrollo del país por parte del Estado, misma que

propiciará la equidad social y territorial, promoverá la concertación, y será participativa,

descentralizada, desconcentrada y transparente.

Los Capítulos de Soberanía económica y Formas de organización de la producción, por su parte

describen al sistema económico como social y solidario; reconocen al ser humano como sujeto y

fin; incluyen entre los objetivos de la política económica, el asegurar una adecuada distribución

del ingreso y de la riqueza nacional; finalmente establecen que el Estado alentará la producción

que satisfaga la demanda interna.



68

Por su parte, el PNBV 2013-2017 pretende generar y proteger espacios públicos de comercio

que potencien la producción local, la compra directa a productores y la reducción del impacto

ecológico de la comercialización y distribución; así como contratar trabajadores locales en los

diferentes niveles de encadenamiento productivo territoriales bajo condiciones dignas.

El enfoque territorial expuesto, ha sido el fundamento para que la propuesta de adjudicación

parcial que consta en el Anexo 5, considere que se debe incentivar a los oferentes participantes

en Ferias Inclusivas, que incluyan un mayor componente de insumos locales en su producción.

Así mismo, la metodología propuesta incentivaría a aquellos oferentes que incluyan al mayor

número de personas en su unidad productiva, a fin de estimular la generación de empleo en el

ámbito territorial de las Ferias Inclusivas.

Calidad:

En secciones precedentes del presente informe, se analizó el tema de la calidad en el sector de

Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, y sus sectores relacionados como la

agroindustria, la preparación de alimentos (servicios de catering). Se analizaron algunas

experiencias internacionales que dentro de criterios de calidad han incorporado la

sustentabilidad, nutrición, entre otros criterios ligados a la producción ambientalmente

saludable y nutritiva; así como la importancia del control de calidad del Estado en las compras

públicas para verificar la calidad, y del acompañamiento y apoyo técnico a los productores más

vulnerables para que puedan efectivamente elevar su calidad.

En términos generales, independientemente del tipo de bienes y servicios que desee adquirir el

Estado, ECONOMICA CIC considera crucial que los criterios de calidad requeridos por el

Estado se encuentren claramente especificados en los términos de referencia y pliegos de las

contrataciones. Esto permitirá establecer con transparencia, que oferentes cumplen con dichos

criterios. También se requieren criterios de calidad objetivos y verificables, a fin de que las

cotizaciones solicitadas para el cálculo de “precios unitarios referenciales”, sean comparables

entre sí, como se analizó en la sección correspondiente al cálculo de “precios unitarios

referenciales” y su correspondiente Anexo.

Los requisitos de calidad exigidos variarán de producto a producto, pero es importante señalar

que al igual que en el sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, en las compras

públicas de productos provenientes de otros sectores, se pueden establecer criterios

relacionados con la sustentabilidad de los procesos de producción utilizados en su generación.

Efectivamente, la OCDE considera que las compras públicas tienen el potencial de generar

sinergias entre la innovación, el crecimiento del mercado, y la protección medioambiental, ya

que la demanda del sector público por bienes y servicios producidos de manera sustentable

puede acelerar el traslado hacia el uso de tecnologías más limpias; incluso destaca que este tipo

de compras sustentables puede provocar ahorros financieros en el largo plazo, si los productos

adquiridos generan mayor eficiencia en los procesos de la administración pública27.

Algunos estudios acerca de las buenas prácticas de compras públicas consideran que la mejor

manera de incluir los criterios de sustentabilidad en los procesos de compras públicas, es a

través de incorporarlos con un peso específico, dentro de los criterios de evaluación de un

27 OCDE. Public procurement for Sustainable and Inclusive Growth. Enabling reform through evidence and peer reviews. http://www.oecd.org/gov/ethics/PublicProcurementRev9.pdf.

http://www.oecd.org/gov/ethics/PublicProcurementRev9.pdf



69

proceso de contratación pública, como un criterio más de calidad de los productos adquiridos28.

Sin embargo, cabe resaltar que el criterio de calidad ligado a la sustentabilidad de las compras

públicas, podría variar de acuerdo al bien o servicio que va a adquirir la entidad contratante.

Así, por ejemplo, según señala el Instituto Mexicano para la Competitividad, en el un extremo,

estarían los bienes o servicios que el Estado adquiere, y en los cuales considera que es

indispensable incluir el criterio de sustentabilidad como uno de los criterios de calidad

mandatorios en el proceso de contratación. En el otro extremo estarían los bienes o servicios

en los cuales no se considere necesario incluir este criterio de calidad ligado a la

sustentabilidad en ningún sentido. Y, finalmente, el caso intermedio entre estos 2 extremos, en

los cuales el Estado provee incentivos, a través de otorgarle un peso específico en la evaluación,

a la calidad ligada a la sustentabilidad (por ejemplo, otorgando un mayor puntaje en la

evaluación a oferentes que certifiquen el uso de tecnologías medioambientalmente sustentables,

tecnologías innovadoras, etc.).

Al respecto ECONOMICA CIC recomienda que se incluya un criterio ligado a la

sustentabilidad, en los procesos de contratación de Ferias Inclusivas, pero al igual que en el

caso del sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca antes analizado, la

recomendación es que se incluya mediante Resolución del SERCOP, una política de

incorporación gradual de dichos criterios de calidad en las compras mediante Ferias Inclusivas.

Dicha Resolución establecería que las entidades contratantes, en sus adquisiciones mediante

Ferias Inclusivas, deberán incentivar el uso de tecnologías limpias, eficientes, y el cuidado

medioambiental, incorporando estos criterios como criterios de calidad en sus procedimientos

de contratación mediante Feria Inclusiva; y, que para ello, el SERCOP, en coordinación con el

Ministerio del Ambiente, y los ministerios del frente productivo (MIPRO, MAGAP,

fundamentalmente), definirá el listado de bienes y servicios que se pueden adquirir

incorporando estos criterios de calidad, y el tipo de criterios de calidad específicos que se

pueden incorporar en los pliegos de contratación mediante Feria Inclusiva, en función de las

capacidades productivas que vayan desarrollando las unidades productivas que pueden

participar en Ferias Inclusivas.

Como se ha mencionado, para ciertos bienes que adquiere el sector público, una alternativa es

no incorporar directamente en los pliegos, como criterio de calidad a la sustentabilidad de los

bienes a ser adquiridos, sino incentivar a que los productores utilicen criterios sustentables en

su producción, incluyendo a la sustentabildiad como un criterio más en los criterios de

evaluación, incentivando de esta manera a los productores a producir este tipo de bienes.

Colocar a la sustentabilidad como un criterio de calidad en los pliegos, como requisito

indispensable en una compra pública, o como un criterio de evaluación más, dependerá del tipo

de bien que se desee adquirir, y de la oferta disponible de los proveedores de Ferias Inclusivas;

para lo cual es indispensable el diálogo y coordinación entre SERCOP, los ministerios del

frente productivo, y los proveedores de Ferias Inclusivas.

28 Instituto Mexicano para la competitividad. Guía práctica de compras públicas. Recomendaciones para comprar bien a nivel estatal. http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2013/7/Guia_de_compras_publicas_011012.pdf

http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2013/7/Guia_de_compras_publicas_011012.pdf

http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2013/7/Guia_de_compras_publicas_011012.pdf



70

3.2.3 Anexo 4: Metodología para la determinación de precios referenciales

Metodología de muestreo aleatorio para cálculo de precio unitario referencial en base a

cotizaciones

Para el cálculo del precio unitario referencial, primero se selecciona la población de

potenciales proveedores del bien o servicio en cuestión, de los cuales se requiere una muestra

representativa de cotizaciones.

Para la selección del tamaño de la muestra (n) en función del tamaño de la población N

(igual al número total de proveedores que ofrecen el bien o servicio a ser adquirido), se utiliza

la fórmula siguiente:

[( ) ]

[

] [( ) ]

[

]

(

)

Esta fórmula asume los siguientes parámetros: margen de error del 5%, un nivel de

confianza del 95% y una probabilidad de respuesta de la muestra del 50%.

A continuación se precisa de un algoritmo que obtenga el subconjunto de proveedores

(muestra) de tamaño n a partir del conjunto poblacional de tamaño N, siendo n ≤ N,

condicionado a que la probabilidad de que un proveedor sea escogido sea uniforme para todos

los proveedores, esto es, desde el punto de vista estadístico, un algoritmo de muestreo aleatorio

simple sin reposición. Un algoritmo simple es de la forma siguiente:

1. Para cada observación (proveedor) de la población de tamaño N, generar

aleatoriamente un número i; este no necesariamente tiene que ser único para cada

observación. Para la generación de números aleatorios se puede usar cualquier

paquete estadístico (SPSS, STATA, Excel, etc.); es recomendable que los números

aleatorios sean continuos, provenientes de una distribución normal o uniforme.

2. Ordenar las observaciones de forma ascendente o descendente en base a la

numeración aleatoria creada.

3. Se ha realizado un barajado aleatorio; se puede obtener cualesquiera observaciones

consecutivas hasta completar la muestra de tamaño n, siendo ésta una muestra

aleatoria.

Finalmente se sugiere calcular el precio unitario referencial ( ) como la mediana de

las cotizaciones obtenidas de los proveedores que son parte de la muestra aleatoria calculada; la

mediana es igual a (cuartil 2 de los precios ordenados de menor a mayor).

En los casos en los que las entidades contratantes decidan aceptar oferta económica

como parte de la evaluación de los oferentes, es relevante que de todas maneras soliciten

cotizaciones a los posibles proveedores como se ha descrito, y, que definan un “precio no

aceptable”, para asegurar que no paguen un precio excesivo por sus adquisiciones. Este precio

no aceptable, podría ser igual a Pr, o, como en México, la entidad contratante podría darse un

margen de hasta máximo un 10% más de Pr para pagar por unidad adquirida. En este último

caso, el precio no aceptable sería igual a Pr*1.10.



71

Metodología de muestreo aleatorio estratificado para cálculo de precio unitario

referencial

Hay que tomar en cuenta que la metodología presentada genera precios unitarios

referenciales únicamente a nivel nacional. En el caso de requerir precio unitario referencial

para cada producto a nivel territorial (provincia, cantón, etc., dependiendo del ámbito

territorial del proceso de Feria Inclusiva) se deberá estratificar la muestra, lo que significa

ponderar correctamente cada categoría para la cual se requieren estimadores estadísticamente

significativos. Cada una de estas categorías se denominará estrato (el estrato sería en este caso

el territorio para el cual se quiere calcular el precio unitario referencial). El tamaño muestral de

cada estrato h se calculará con la siguiente ecuación:

Donde n será el tamaño muestral calculado a partir de la ecuación presentada en la

sección anterior; N el tamaño poblacional (antes definido) y Nh el tamaño poblacional del

estrato (número de proveedores que en el territorio pueden ofrecer el bien o servicio a ser

adquirido). De la misma forma que en la sección anterior, se deberá escoger de forma aleatoria

en cada estrato, nh observaciones (proveedores del bien o servicio requerido por la entidad

contratante en el territorio en el cual se realiza la Feria Inclusiva). Para obtener el precio

unitario referencial por estrato, igualmente se calcularía la mediana de las cotizaciones

obtenidas de los proveedores que conforman la muestra aleatoria de tamaño nh:

3.2.4 Anexo 5: Metodología de adjudicación parcial

Modelo de adjudicación parcial en Ferias Inclusivas

La presente sección tiene como fin presentar una metodología de adjudicación parcial

de compras públicas mediante Ferias Inclusivas. Para dicho fin se buscará maximizar una

función de bienestar social mediante la intervención estatal generada por dichas ferias:

∑

Donde se tienen n proveedores cada uno de los cuales aportará una utilidad ui. La

utilidad individual ui está en función de los siguientes parámetros:

( )

El parámetro ei se referirá a la cantidad de empleados del proveedor i ponderados por

su situación de vulnerabilidad:



72

∑

El ponderador por situación de vulnerabilidad individual hj será:

{

Donde 1 y 2 serán valores obtenidos de la Tabla No. 1 y Tabla No. 2

respectivamente, que se presentan al final del presente Anexo, y reflejan las probabilidades de

que una persona presente vulnerabilidad (por ingresos o por discapacidad) en el territorio en el

que se realiza la Feria Inclusiva. Efectivamente, los valores 1 que se presentan en la Tabla No.

1 para cada cantón, fueron calculados a partir del Censo de Población y Vivienda 2010 como la

razón de las probabilidades de ser pobre por NBI siendo discapacitado, frente a no ser

discapacitado. A su vez, los valores 2 de la Tabla No. 2, fueron calculados para cada cantón, a

partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2012. En

dicha tabla se expresa el parámetro 2 como la razón entre la probabilidad de ser pobre por

ingresos de las personas que reciben Bono de Desarrollo Humano, frente a las personas que no

perciben el bono29. Además, para las 2 tablas se adjuntan los algoritmos de cálculo escritos en

sintaxis de STATA al final del presente Anexo.

El parámetro di refleja el tema de equidad de género como parámetro de evaluación de

la oferta, siendo éste igual a:

((

) )

Nótese que el parámetro di será igual a 1 (máximo valor) si la proporción de mujeres es

igual al 50% en la nómina del proveedor y será 0 si existe un 100% en nómina, de hombres o

mujeres respectivamente. De esta manera, se penaliza una falta de equidad de género.

El parámetro ti se referirá al tamaño del proveedor, donde se buscará incentivar a las

organizaciones de la EPS y a las unidades productivas más pequeñas. Para la asignación de

puntaje se utiliza la siguiente fórmula:

{

( ) ( )

El parámetro i expresará una aproximación de los niveles de encadenamiento del

proveedor i a través de sus compras de insumos (bienes o servicios), con grupos objetivo de las

Ferias Inclusivas: específicamente, personas en condición de vulnerabilidad, miembros de la

EPS (asociados o no), o microempresas. También el parámetro refleja el componente local de

los insumos utilizados. Dicho parámetro se calcularía de la siguiente manera:

29 Cabe señalar que si la Feria Inclusiva se realiza a nivel de una provincia, se sugiere que se tome el promedio de los valores de los parámetros 1 y 2 respectivamente, de todos los cantones pertenecientes a la provincia, para establecer el valor de dichos parámetros a utilizar en la aplicación de la metodología de adjudicación parcial propuesta.



73

El parámetro zi será el valor monetario en dólares de los insumos comprados por el

proveedor i que participa como oferente en la Feria Inclusiva; i el valor monetario de insumos

comprados por dicho proveedor, a miembros de la EPS (asociados o no) o microempresas,

ponderado por el porcentaje de la nómina de dicho proveedor de insumos, que se encuentra en

condición de vulnerabilidad (reciben bono de desarrollo humano o tienen una discapacidad) .

El parámetro provi es el valor de los insumos comprados por el proveedor i a proveedores

locales, localizados en el ámbito territorial de la Feria Inclusiva. Finalmente, el parámetro

representa el valor de los insumos comprados a proveedores que son miembros de la EPS, o

microempresas.

Buscando una maximización de la utilidad social se propone el siguiente algoritmo para

el cálculo del puntaje obtenido por proveedor, que a su vez permitirá definir la proporción de

adjudicación por proveedor. En primer lugar se calcula el puntaje pi, que pondera los

parámetros de inclusión antes descritos (empleo y condición de vulnerabilidad de las personas

empleadas por el proveedor; equidad de género en la nómina del proveedor; nivel de

asociatividad y tamaño del proveedor; niveles de encadenamiento del proveedor a través de: la

compra de insumos a unidades productivas que emplean a personas en situación de

vulnerabilidad, a miembros de la EPS o microempresas, y de insumos producidos en el ámbito

territorial de la Feria Inclusiva), con coeficientes que representan el peso que el SERCOP le

pone a cada uno de estos parámetros de inclusión y pueden ser cambiados en función de los

objetivos de inclusión social del SERCOP, mediante la siguiente formula:

[ ∑

] [ ] [ ] [ ]

{

∑

Finalmente el parámetro i se referirá al puntaje obtenido por cada proveedor, normalizado

por la sumatoria de puntajes para todos los proveedores i, de forma tal que la sumatoria de i

es igual a 1. Para la asignación óptima de recursos se sugiere el siguiente algoritmo:

1. Ordenar de mayor a menor los proveedores según el parámetro i

2. Asignar un monto de adquisición mediante ferias inclusivas igual a la máxima

capacidad productiva del proveedor con mejor puntaje; para tener esta información, la

máxima capacidad productiva de los proveedores debe ser presentada como parte de la

oferta de cada proveedor i.

3. Asignar un monto de adquisición mediante ferias inclusivas igual a la máxima

capacidad productiva del proveedor con el siguiente mejor puntaje hasta llenar el

monto de adjudicación



74

4. En el caso de que no se complete el monto de adjudicación asignar la mínima capacidad

productiva del siguiente proveedor en el ranking de puntaje hasta lograr asignar el

monto total

Adicionalmente, se recomienda que el SERCOP establezca mediante Resolución, que un mismo

proveedor de Feria Inclusiva no puede recibir un contrato a nivel anual, superior a USD

1‟000,000 (el límite máximo de ventas de una pequeña empresa de acuerdo a la normativa

vigente); aunque todos los proveedores podrían participar en cuantas convocatorias a Feria

Inclusiva consideren pertinentes a lo largo del año. Esto con la finalidad de que el proceso sea

lo más incluyente posible, y que distintos proveedores tengan la oportunidad de ser

adjudicados a lo largo del año. Dicho límite podría ser no tomado en cuenta, o ampliado,

cuando se trata de organizaciones de la EPS como cooperativas, asociaciones u organizaciones

comunitarias cuyo monto de operaciones habituales supere dicho límite.

Para obtener los parámetros de asignación se requieren la siguiente documentación que debe

ser solicitada en los procedimientos de contratación pública a los oferentes:

Nómina de empleados; se debe adjuntar copia de la cédula de ciudadanía. Para las

personas en situación de vulnerabilidad se deberá adjuntar copia del certificado del

CONADIS y/o certificado de ser beneficiario del Bono de Desarrollo Humano

Lista de proveedores de insumos del proveedor que participa como oferente en la Feria

Inclusiva, con su respectiva proporción de participación en los insumos usados

provenientes de cada uno, respaldado por facturas o notas de venta. Para los

proveedores de insumos que a su vez tengan como parte de su nómina a personas en

situación de vulnerabilidad, se deberá adjuntar copia del certificado del CONADIS y/o

certificado de ser beneficiario del Bono de Desarrollo Humano; para los proveedores de

insumos para los que se alegue que son miembros de la EPS o microempresas, se

deberá adjuntar copia del registro en la SEPS, MCDS, o Registro de MIPYMES

respectivamente; se deberá incluir en el listado la localización territorial (dirección

exacta) del proveedor.

RUC y RUP del proveedor que participa como oferente en la Feria Inclusiva, y el

listado de RUC de sus proveedores de insumos

Las ofertas de los proveedores participantes en Ferias Inclusivas deben incluir:

máxima capacidad productiva y mínima capacidad productiva o de oferta.

Tabla 1 Parámetro

Territorio Azuay

Camilo Ponce Enríquez 1.10 Chordeleg 1.10 Cuenca 1.20 El Pan 1.10 Girón 1.11 Guachapala 1.11 Gualaceo 1.10 Nabón 1.10 Paute 1.10 Pucará 1.10 San Fernando 1.10 Santa Isabel 1.10 Sevilla De Oro 1.10



75

Sigsig 1.10 Oña 1.10

Bolívar Caluma 1.10 Chillanes 1.10 Echeandía 1.10 Guaranda 1.10 Las Naves 1.10 San José De Chimbo 1.10 San Miguel 1.10

Carchi Bolívar 1.10 Espejo 1.10 Mira 1.10 Montufar 1.13 San Pedro De Huaca 1.10 Tulcán 1.13

Cañar Azogues 1.12 Biblián 1.10 Cañar 1.10 Deleg 1.10 El Tambo 1.10 La Troncal 1.10 Suscal 1.10

Chimborazo Alausí 1.10 Chambo 1.10 Chunchi 1.10 Colta 1.10 Cumandá 1.10 Guamote 1.10 Guano 1.10 Pallatanga 1.10 Penipe 1.10 Riobamba 1.15 Cotopaxi La Mana 1.10 Latacunga 1.12 Pangua 1.10 Pujilí 1.10 Salcedo 1.10 Saquisilí 1.10 Sigchos 1.10

El Oro Arenillas 1.10 Atahualpa 1.18 Balsas 1.15 Chilla 1.10 El Guabo 1.10 Huaquillas 1.10 Las Lajas 1.10 Machala 1.10 Marcabeli 1.10 Pasaje 1.10



76

Piñas 1.17 Portovelo 1.10 Santa Rosa 1.10 Zaruma 1.14

Esmeraldas Atacames 1.10 Eloy Alfaro 1.10 Esmeraldas 1.10 La Concordia 1.10 Muisne 1.10 Quinindé 1.10 Rioverde 1.10 San Lorenzo 1.10

Galápagos Isabela 1.11 San Cristóbal 1.10 Santa Cruz 1.10

Guayas Alfredo Baquerizo Moreno 1.10 Balao 1.10 Balzar 1.10 Colimes 1.10 Coronel Marcelino Maridueña 1.10 Daule 1.11 Duran 1.10 El Empalme 1.10 El Triunfo 1.10 General Antonio Elizalde 1.10 Guayaquil 1.10 Isidro Ayora 1.10 Lomas De Sargentillo 1.10 Milagro 1.10 Naranjal 1.10 Naranjito 1.10 Nobol 1.10 Palestina 1.10 Pedro Carbo 1.10 Playas 1.10 Samborondón 1.19 Santa Lucía 1.10 Simón Bolívar 1.10 Urbina Jado 1.10 Yaguachi 1.10

Imbabura Antonio Ante 1.10 Cotacachi 1.10 Ibarra 1.25 Otavalo 1.13 Pimampiro 1.10 San Miguel De Urcuquí 1.10

Loja Calvas 1.14 Catamayo 1.10 Celica 1.10 Chaguarpamba 1.10



77

Espíndola 1.10 Gonzanama 1.10 Loja 1.15 Macara 1.10 Olmedo 1.10 Paltas 1.10 Pindal 1.10 Puyango 1.10 Quilanga 1.10 Saraguro 1.10 Sozoranga 1.10 Zapotillo 1.10

Los Ríos Baba 1.10 Babahoyo 1.10 Buena Fe 1.10 Mocache 1.10 Montalvo 1.10 Palenque 1.10 Puebloviejo 1.10 Quevedo 1.10 Quinsaloma 1.10 Urdaneta 1.10 Valencia 1.10 Ventanas 1.10 Vinces 1.10

Manabí 24 De Mayo 1.10 Bolívar 1.10 Chone 1.10 El Carmen 1.10 Flavio Alfaro 1.10 Jama 1.10 Jaramijó 1.10 Jipijapa 1.10 Junín 1.10 Manta 1.10 Montecristi 1.10 Olmedo 1.10 Paján 1.10 Pedernales 1.10 Pichincha 1.10 Portoviejo 1.10 Puerto López 1.10 Rocafuerte 1.10 San Vicente 1.10 Santa Ana 1.10 Sucre 1.10 Tosagua 1.10

Morona Santiago Gualaquiza 1.10 Huamboya 1.10 Limón Indanza 1.10 Logroño 1.10 Morona 1.10



78

Pablo Vi 1.10 Palora 1.10 San Juan Bosco 1.10 Santiago 1.10 Sucúa 1.10 Taisha 1.10 Tiwintza 1.10

Napo Archidona 1.10 Carlos Julio Arosemena 1.10 El Chaco 1.10 Quijos 1.10 Tena 1.10 Orellana Aguarico 1.10 La Joya De Los Sachas 1.10 Loreto 1.10 Orellana 1.10

Pastaza Arajuno 1.10 Mera 1.10 Pastaza 1.10 Santa Clara 1.10

Pichincha Cayambe 1.12 Mejía 1.11 Pedro Moncayo 1.10 Pedro Vicente Maldonado 1.10 Puerto Quito 1.10 Quito 1.24 Rumiñahui 1.24 San Miguel De Los Bancos 1.10

Santa Elena Libertad 1.10 Salinas 1.10 Santa Elena 1.10

Santo Domingo Santo Domingo De Los Tsachilas 1.10

Sucumbíos Cascales 1.10 Cuyabeno 1.10 Gonzalo Pizarro 1.10 Lago Agrio 1.10 Putumayo 1.10 Shushufindi 1.10 Sucumbíos 1.10

Tungurahua Ambato 1.20 Baños 1.19 Cevallos 1.14 Mocha 1.10 Patate 1.10 Quero 1.10 San Pedro De Pelileo 1.10 Santiago De Píllaro 1.10



79

Tisaleo 1.10 Zamora Chinchipe

Centinela Del Cóndor 1.10 Chinchipe 1.10 El Pangui 1.10 Nangaritza 1.10 Palanda 1.10 Paquisha 1.10 Yacuambi 1.10 Yantzaza 1.10 Zamora 1.10

Zonas No Delimitadas El Piedrero 1.10 Las Golondrinas 1.10 Manga Del Cura 1.10

Fuente: Censo de Población y Vivienda, 2010. Instituto Nacional de Estadística y Censos Elaboración: ECONOMICA –CIC- División Técnica de investigación

Programación en STATA para obtención de Tabla No. 1 clear all set more off cd " use cpv2010_pobreza_nbi, clear recode p08 (2=0) (max =.) recode nbi (1/max = 1) separate nbi, by(p08) collapse (mean) nbi0 nbi1, by(canton) gen prob = nbi1/nbi0 replace prob = 1.1 if prob <=1.1 *tempfile temp *save `temp', replace preserve use dpa_csv, clear contract idcan can format idcan %04.0f tostring idcan, replace force used ren idcan canton drop _freq tempfile dpa save `dpa', replace restore preserve use dpa_csv, clear contract idprov prov *format idprov %02.0f *tostring idprov, replace force used



80

ren prov prov1 ren idprov prov drop _freq tempfile dpa0 save `dpa0', replace restore merge 1:1 canton using `dpa', nogen replace can = proper(can) local alpha = c(alpha) foreach x of local alpha{ local a = upper("`x'") qui replace can = regexr(can, "`x'Ñ", "`x'ñ") qui replace can = regexr(can, "à'Ñ", "`x'ñ") qui replace can = regexr(can, "Ñà'", "ñ`x'") qui replace can = regexr(can, "Ñà'", "ñ`x'") qui replace can = regexr(can, "ñà'", "ñ`x'") } replace can = "Oña" if can == "oña" gen prov = real(substr(canton,1,2)) merge 1:1 prov using `dpa0', nogen replace prov1 = proper(prov1) tab prov1 replace prov1 = regexr(prov1, "ÑA", "ña") cap erase t0.txt levels prov1, local(p) foreach x of local p{ tabout can using t0.txt if prov1 == "`x'", append c(mean prob) /// sum f(2c) h1(nil) h2("`x'") h3(nil) lines(none) ptotal(none) }

Tabla 2 Parámetro

Provincia por área Amazonía-Rural 1.67 Amazonía-Urbana 3.14 Azuay-Rural 2.90 Azuay-Urbana 4.64 Bolívar-Rural 1.98 Bolívar-Urbana 3.74 Carchi-Rural 1.53 Carchi-Urbana 2.37 Cañar-Rural 2.22 Cañar-Urbana 3.73 Chimborazo-Rural 2.80 Chimborazo-Urbana 4.12 Cotopaxi-Rural 2.63 Cotopaxi-Urbana 4.72 El Oro-Rural 2.62 El Oro-Urbana 2.84



81

Esmeraldas-Rural 1.27 Esmeraldas-Urbana 3.06 Galápagos-Rural 0.00 Galápagos-Urbana 0.00 Guayas-Rural 1.54 Guayas-Urbana 4.23 Imbabura-Rural 2.35 Imbabura-Urbana 3.45 Loja-Rural 1.51 Loja-Urbana 4.02 Los Ríos-Rural 1.44 Los Ríos-Urbana 2.58 Manabí-Rural 2.32 Manabí-Urbana 4.03 Pichincha-Rural 2.89 Pichincha-Urbana 4.84 Santa Elena-Rural 5.05 Santa Elena-Urbana 4.09 Santo Domingo-Rural 1.79 Santo Domingo-Urbana 2.95 Tungurahua-Rural 2.90 Tungurahua-Urbana 4.17

Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2012. Instituto Nacional de Estadística y Censos Elaboración: ECONOMICA –CIC- División Técnica de Investigación

Programación en STATA para obtención de Tabla No. 2

program define territorio tostring ciudad, gen(ciudad1) replace ciudad1 = "0" + ciudad1 if length(ciudad1)<6 gen canton = substr(ciudad1,1,4) gen tip_geo = . replace tip_geo = 1 if (prov == 8 & canton != "0804") | prov == 24 /// | canton == "1301" | canton == "1312" | canton == "1308" | canton == "1314" /// | canton == "1322" | canton == "1320" | canton == "1317" | canton == "1321" /// | canton == "1316" | canton == "1309" | canton == "1319" | canton == "0921" /// | canton == "0901" | canton == "0916" | canton == "0907" | canton == "0906" /// | canton == "0903" | canton == "0916" | canton == "0701" | canton == "0708" /// | canton == "0707" | canton == "0702" replace tip_geo = 2 if tip_geo != 1 & (prov == 7 | prov == 8 | prov == 9 | /// prov == 13) | prov == 23 | prov == 12 replace tip_geo = 3 if prov == 4 | prov == 10 | prov == 17 replace tip_geo = 4 if prov == 2 | prov == 5 | prov == 6 | prov == 18 replace tip_geo = 5 if prov == 1 | prov == 3 | prov == 11 replace tip_geo = 6 if prov == 15 | prov == 21 | prov == 22 replace tip_geo = 7 if prov == 14 | prov == 16 | prov == 19 replace tip_geo = 8 if prov == 20 label define tip_geo 1 "Costa litoral" ///



82

2 "Costa interna" /// 3 "Sierra norte" /// 4 "Sierra centro" /// 5 "Sierra sur" /// 6 "Amazonía norte" /// 7 "Amazonía sur" /// 8 "Insular" label values tip_geo tip_geo decode tip_geo, gen(territorio) rename _Área area levelsof territorio, local(ter) foreach x of local ter { if "`x'" != "Insular" { replace territorio = "`x' urbana" if area == 1 & territorio == "`x'" replace territorio = "`x' rural" if area == 2 & territorio == "`x'" } } end ******************************************************************************** *********************** AGREGADO DE INGRESO ************************************ ******************* ENIGHUR 2011-2012 ******************************** ******************************************************************************** use "02_enighur11_personas_ingresos", clear *TRATAMIENTO A LOS VALORES NEGATIVOS replace i1407099 = 0 if i1407099 < 0 //247 changes sum i1407099 *GENERO EL INGRESO AGROPECUARIO BRUTO egen suma = rowtotal(i1408097 i1409097 i1416097 i1421097 i1424097 i1428097 /// i1431097 i1436097) replace suma = . if i1408097 == . & i1409097 == . & i1416097 == . & i1421097 == . /// & i1424097 == . & i1428097 == . & i1431097 == . & i1436097 == . gen i1432097 = . replace i1432097 = suma if suma >= gas_ag replace i1432097 = gas_ag if suma < gas_ag replace i1432097 = suma if gas_ag ==. drop suma label variable i1432097 "Ingreso Monetario Bruto del Trabajo Independiente (Agropecuario)" *TRASLADO DE VARIABLES A BASE DE TRABAJO DE INGRESO DE HOGARES collapse (sum) i1407099 i1432097 (count) nonmiss1=i1407099 nonmiss2=i1432097 , /// by(identif_hog) replace i1407099=. if nonmiss1==0 replace i1432097=. if nonmiss2==0 drop nonmiss1 nonmiss2



83

label variable i1407099 "Total ingreso neto como socio" label variable i1432097 "Ingreso agropecuario bruto" sort identif_hog save INDEPENDIENTE.dta, replace use "${eni}04_enighur11_ingresos_h.dta", clear drop i1407099 sort identif_hog merge 1:1 identif_hog using INDEPENDIENTE.dta drop _merge save enighur_ingresos_indep.dta, replace ******************************************************************************** ***********TRASLADO DE VARIABLES NECESARIAS PARA INGRESO NO MONETARIO*********** ******************************************************************************** *TABLA DE TRABAJO_INGRESOS HORIZONTALES label variable a1443001 "Ingresos por Otros Trabajos" label variable b1443001 "Otros Ingresos Corrientes" sort identif_hog save enighur_ingresos_indep.dta, replace *TRASLADO DE LA VARIABLE DE GASTOS EN ACTIVIDADES AGROPECUARIAS. use "${eni}08_enighur11_gastos_hmo", clear egen gas_ag=rowtotal(c1703097 c1704097 c1705097 c1706097) replace gas_ag = . if c1703097 == . & c1704097 == . & c1705097 == . & c1706097 == . label variable gas_ag "Gasto Monetario de Actividades Agropecuarias" sort identif_hog keep identif_2010 identif_hog prov ciudad_auto regional período semana _Área /// ciudad zona sector vivienda hogar fexp_cen2010 gas_ag save BASE_GASTOS_AG.dta, replace use enighur_ingresos_indep.dta, clear sort identif_hog merge identif_hog using BASE_GASTOS_AG.dta drop _merge sort identif_hog save enighur_ingresos_indep.dta, replace *TRASLADO NUMERO DE PERSONAS use "${eni}02_enighur11_personas_ingresos", clear bysort identif_hog: gen N = _N collapse (count) N, by (identif_hog) sort identif_hog save Numero_personas.dta, replace use enighur_ingresos_indep, clear sort identif_hog merge 1:1 identif_hog using Numero_personas.dta drop _merge rename N numpers



84

label variable numpers "Número de personas" save enighur_ingresos_indep, replace *TRASLADO DE LA VARIABLE DE GASTO EN REGALOS. use "${eni}09_enighur11_gastos_hregalos", clear rename gasto gasto_reg label variable gasto_reg "Ingreso por Regalos" sort identif_hog keep identif_hog gasto_reg save gastos_hregalos,replace use enighur_ingresos_indep, clear sort identif_hog merge 1:1 identif_hog using gastos_hregalos drop _merge save enighur_ingresos_indep, replace *TRASLADO DEL ALQUILER IMPUTADO. use "${eni}07_enighur11_gastos_htot.dta", clear sort identif_hog keep identif_hog c421001 c422001 c423001 save gastos_htot, replace use enighur_ingresos_indep, clear sort identif_hog merge 1:1 identif_hog using gastos_htot drop _merge save enighur_ingresos_indep, replace //Nota: *deduccion_asalariado y gas_ag con valores negativos ******************************************************************************** ****************** INGRESO CORRIENTE MONETARIO DEL HOGAR************************ ******************************************************************************** **************************************************************** *******INGRESO DEL TRABAJO ASALARIADO*************************** **************************************************************** *SUELDOS Y SALARIOS MONETARIOS BRUTOS. egen suel_sal_bruto = rowtotal(i1401001 i1401002 i1401003 i1401004 i1401005 /// i1401006 i1401007 i1401008 i1401009 i1401010 i1401011 i1401012 i1401013 /// i1401014 i1401015 i1401016 i1401017 i1401018) replace suel_sal_bruto = . if i1401001 == . & i1401002 == . & i1401003 == . /// & i1401004 == . & i1401005 == . & i1401006 == . & i1401007 == . & i1401008 == . /// & i1401009 == . & i1401010 == . & i1401011 == . & i1401012 == . & i1401013 == . /// & i1401014 == . & i1401015 == . & i1401016 == . & i1401017 == . & i1401018 == . label variable suel_sal_bruto "Sueldos y Salarios Monetarios Brutos" *DEDUCCIONES (APORTACIONES AL IESS E IMPUESTO A LA RENTA). egen deduccion_asalariado = rowtotal(i1701001 i1701002)



85

replace deduccion_asalariado = . if i1701001 == . & i1701002 == . label variable deduccion_asalariado "Deducciones de los Asalariados" *OTROS INGRESOS DEL TRABAJO ASALARIADO. egen ing_otro_neto = rowtotal(i1404001 i1404002 i1404003 i1404005 i1404006) replace ing_otro_neto = . if i1404001 == . & i1404002 == . & i1404003 == . & /// i1404005 == . & i1404006 == . label variable ing_otro_neto "Otros Ingresos del Trabajo Asalariado Netos" * INGRESO DEL TRABAJO ASALARIADO NETO MONETARIO . replace deduccion_asalariado = -1*deduccion_asalariado egen ing_asal_mon_net = rowtotal(suel_sal_bruto deduccion_asalariado ing_otro_neto) replace ing_asal_mon_net = . if suel_sal_bruto == . & deduccion_asalariado == . & /// ing_otro_neto == . label variable ing_asal_mon_net "Ingreso del Trabajo Asalariado Monetario" ***************************************************************** *****INGRESO DEL TRABAJO INDEPENDIENTE*************************** ***************************************************************** * INGRESOS NETOS DE LOS INDEPENDIENTES NO AGROPECUARIOS. gen ing_cuent_prop_na= i1407099 label variable ing_cuent_prop_na "Ingresos Monetario del Trabajo Independiente (No Agropecuarios)" * INGRESO TOTAL NETO AGROPECUARIO MONETARIO. replace gas_ag = -1*gas_ag egen ing_ag_mon_neto= rowtotal(i1432097 gas_ag) replace ing_ag_mon_neto = . if i1432097 == . & gas_ag == . label variable ing_ag_mon_neto "Ingreso Monetario del Trabajo Independiente (Agropecuario)" *DEDUCIONES DE INDEPENDIENTES. gen deduccion_independiente = i1709002 label variable deduccion_independiente "Deducciones de Independientes" *INGRESO MONETARIO INDEPENDIENTE NETO. gen deduccion_independienteN = -1*deduccion_independiente egen temp1 = rowtotal(ing_cuent_prop_na ing_ag_mon_neto) replace temp1 = . if ing_cuent_prop_na== . & ing_ag_mon_neto == . egen ing_ind_mon_net = rowtotal(ing_cuent_prop_na ing_ag_mon_neto /// deduccion_independienteN) if temp1 >= deduccion_independiente | deduccion_independiente == . replace ing_ind_mon_net = . if ing_cuent_prop_na == . & ing_ag_mon_neto == . & /// deduccion_independiente == . gen dummy = 1 if temp1 < deduccion_independiente replace dummy = . if deduccion_independiente ==. replace ing_ind_mon_net = 0 if dummy == 1 label variable ing_ind_mon_net "Ingreso del Trabajo Independiente Monetario" *****************************************************************



86

**********INGRESOS DE OTROS TRABAJOS***************************** ***************************************************************** *INGRESO DE OTROS TRABAJOS*. gen ing_ter_ocu = a1443001 label variable ing_ter_ocu "Ingreso de Otros Trabajos" ***************************************************************** ***************INGRESO POR TRABAJO MONETARIO********************* ***************************************************************** *INGRESO MONETARIO NETO DEL TRABAJO. egen ing_trab_mon = rowtotal(ing_asal_mon_net ing_ind_mon_net ing_ter_ocu) replace ing_trab_mon = . if ing_asal_mon_net == . & ing_ind_mon_net == . & ing_ter_ocu == . label variable ing_trab_mon "Ingresos por Trabajo Monetario" ***************************************************************** **********INGRESO POR RENTA DE CAPITAL Y PROPIEDAD*************** ***************************************************************** * INGRESOS POR RENTA DE LA PROPIEDAD. replace i1445004 = . if i1445004 ==0 replace i1445006 = . if i1445006 ==0 replace i1445007 = . if i1445007 ==0 egen ing_ren_prop = rowtotal(i1445004 i1445006 i1445007) replace ing_ren_prop = . if i1445004 == . & i1445006 == . & i1445007 == . label variable ing_ren_prop "Ingresos por Renta de la Propiedad" * INGRESOS POR RENTA DEL CAPITAL. replace i1445001 = . if i1445001 ==0 replace i1445002 = . if i1445002 ==0 replace i1445003 = . if i1445003 ==0 replace i1445005 = . if i1445005 ==0 egen ing_cap = rowtotal(i1445001 i1445002 i1445003 i1445005) replace ing_cap = . if i1445001 == . & i1445002 == . & i1445003 == . & i1445005 == . label variable ing_cap "Ingresos del Capital" * INGRESOS DE LA RENTA DE LA PROPIEDAD Y DEL CAPITAL. egen ing_ren_prop_cap = rowtotal(ing_ren_prop ing_cap) replace ing_ren_prop_cap = . if ing_ren_prop == . & ing_cap == . label variable ing_ren_prop_cap "Ingresos de la Renta de la Propiedad y Capital" *************************************************************** **INGRESO POR TRANSFERENCIAS CORRIENTES************************ *************************************************************** * INGRESOS POR TRANSFERENCIAS CORRIENTES. egen tranf_cor = rowtotal(i1444001 i1444002 i1444003 i1444004 i1444005 i1444006 i1444007) replace tranf_cor = . if i1444001 == . & i1444002 == . & i1444003 == . & /// i1444004 == . & i1444005 == . & i1444006 == . & i1444007 == . label variable tranf_cor "Transferencias Corrientes" *************************************************************** **INGRESO POR OTROS INGRESOS CORRIENTES************************



87

*************************************************************** *OTROS INGRESOS CORRIENTES. gen otro_ing_cor = b1443001 label variable otro_ing_cor "Otros Ingresos Corrientes" ***************************************************************** **INGRESO CORRIENTE MONETARIO DEL HOGAR************************** ***************************************************************** * INGRESO MONETARIO CORRIENTE NETO DEL HOGAR. egen ing_mon_cor = rowtotal(ing_trab_mon ing_ren_prop_cap tranf_cor otro_ing_cor) replace ing_mon_cor = . if ing_trab_mon == . & ing_ren_prop_cap == . & /// tranf_cor == . & otro_ing_cor == . label variable ing_mon_cor "Ingreso Corriente Monetario del Hogar" ***************************************************************** **************INGRESO CORRIENTE NO MONETARIO DEL HOGAR*********** ***************************************************************** * INGRESO DEL TRABAJO EN ESPECIE NETO (NO MONETARIO). egen ing_es_neto = rowtotal(i1402001 i1402002 i1402003 i1402004 i1402005 i1402006 i1402007) replace ing_es_neto = . if i1402001 == . & i1402002 == . & i1402003 == . & /// i1402004 == . & i1402005 == . & i1402006 == . & i1402007 == . label variable ing_es_neto "Ingresos del Trabajo Asalariado No Monetario (Salario en Especie)" *INGRESO DEL TRABAJO INDEPENDIENTE NO MONETARIO (NO AGROPECUARIO). gen autocon_na = i1405098 label variable autocon_na "Ingresos del Trabajo Independiente (No Agropecuarios) No Monetario" * INGRESO DEL TRABAJO INDEPENDIENTE NO MONETARIO (AGROPECUARIO). egen ing_bru_agro_no_mon = rowtotal(i1410098 i1417098 i1422098 i1426098 i1432098 i1437098) replace ing_bru_agro_no_mon = . if i1410098 == . & i1417098 == . & i1422098 == . /// & i1426098 == . & i1432098 == . & i1437098 == . label variable ing_bru_agro_no_mon "Ingreso del Trabajo Independiente (Agropecuario) No Monetario" *TOTAL DEL INGRESO INDEPENDIENTE NO MONETARIO. egen ing_ind_nm=rowtotal(autocon_na ing_bru_agro_no_mon) replace ing_ind_nm = . if autocon_na == . & ing_bru_agro_no_mon == . label variable ing_ind_nm "Ingreso del Trabajo Independiente No Monetario" *INGRESO POR REGALOS (VIENE DE LA BASE DE GASTO DE REGALOS). rename gasto_reg ing_reg label variable ing_reg "Ingreso por Regalos"



88

*VALOR IMPUTADO DE LA VIVIENDA PROPIA, CEDIDA, OTRA (VIENE DE LA BASE GASTO TOTAL). egen alq_imp = rowtotal(c421001 c422001 c423001) replace alq_imp = . if c421001 == . & c422001 == . & c423001 == . label variable alq_imp "Valor Imputado de la Vivienda Propia, Cedida, Otra" ********************************************************************** **INGRESO CORRIENTE NO MONETARIO DEL HOGAR**************************** ********************************************************************** *INGRESO NO MONETARIO CORRIENTE DEL HOGAR. egen ing_no_mon = rowtotal(ing_es_neto ing_ind_nm ing_reg alq_imp) replace ing_no_mon = . if ing_es_neto == . & ing_ind_nm == . & ing_reg == . & alq_imp == . label variable ing_no_mon "Ingreso Corriente No Monetario del Hogar" ********************************************************************** *****************INGRESO CORRIENTE DEL HOGAR************************** ********************************************************************** *INGRESOS CORRIENTES TOTAL DEL HOGAR. egen ing_cor_tot=rowtotal(ing_mon_cor ing_no_mon) replace ing_cor_tot = . if ing_mon_cor == . & ing_no_mon == . label variable ing_cor_tot "Ingreso Corriente Total del Hogar" ********************************************************************** ***********************INGRESOS CORRIENTE PER CAPITA****************** ********************************************************************** *INGRESO TOTAL PER CAPITA EN EL HOGAR. gen ing_cor_per=ing_cor_tot/numpers label variable ing_cor_per "Ingreso Corriente Per Capita" sum ing_cor_per [iw= fexp_cen2010] sum ing_cor_tot [iw= fexp_cen2010] *INGRESO CORRIENTE MONETARIO PER CAPITA EN EL HOGAR (SOLO CORRIENTE) gen ing_mon_cor_per = ing_mon_cor/numpers label variable ing_mon_cor_per "Ingreso Corriente Per Capita" sum ing_mon_cor_per [iw= fexp_cen2010] sum ing_mon_cor [iw= fexp_cen2010] ************************************************* *POBREZA ************************************************** **POBREZA CON INGRESOS MONETARIOS CORRIENTES TOTAL DEL HOGAR // LINEA DE LA POBREZA USD 2,50 DIARIOS gen lipobre= 30*2.50



89

**POBREZA sum ing_mon_cor_per [iw= fexp_cen2010] gen pobre=1 if ing_mon_cor_per < lipobre & ing_mon_cor_per !=. replace pobre=0 if ing_mon_cor_per >= lipobre & ing_mon_cor_per !=. gen totpo = numpers * pobre summ totpo [iw= fexp_cen2010] gen totpo1 = r(sum) summ numpers [iw= fexp_cen2010] gen numpers1 = r(sum) gen pobres = totpo1 / numpers1 //POBREZA CON INGRESOS TOTAL DEL HOGAR **POBREZA sum ing_cor_per [iw= fexp_cen2010] gen pobre_t =1 if ing_cor_per < lipobre*1.42 & ing_cor_per !=. replace pobre_t =0 if ing_cor_per >= lipobre*1.42 & ing_cor_per !=. gen totpo_t = numpers * pobre_t summ totpo_t [iw= fexp_cen2010] gen totpo1_t = r(sum) summ numpers [iw= fexp_cen2010] gen numpers1_t = r(sum) gen pobres_t = totpo1_t / numpers1_t /*resultados CON INGRESO TOTAL NOTA: SI SE DESEA OBTENER ESTADÍSTICAS DEL INDICADOR DE INGRESO PER CÁPITA SE DEBE FUNDIR EN LA BASE DE PERSONAS ESTA VARIABLE Y DE AHI HACER CUALQUIER CÁLCULO . sum ing_cor_per [iw= fexp_cen2010] Variable | Obs Weight Mean Std. Dev. Min Max -------------+----------------------------------------------------------------- ing_cor_per | 39617 3923123.15 277.2709 420.4866 9.681818 29036.06 . sum ing_cor_tot [iw= fexp_cen2010] Variable | Obs Weight Mean Std. Dev. Min Max -------------+----------------------------------------------------------------- ing_cor_tot | 39617 3923123.15 892.8895 1106.762 26.75 58072.13 */ ren _Área area tempvar a recode i1444002 (. = 0) (else = 1), gen(`a') bys identif_hog: egen bdh = max(`a') tab bdh [iw = fexp] gen iw = fexp *numpers *keep identif_hog ing_no_mon - totpo numpers iw area *xtile quintil_ingpc [pw = fexp_cen2010] = ing_cor_per, n(5) // ingreso corriente per capita del hogar *label var quintil_ingpc "Quintil de Ingreso"



90

recode provincia (21 = 25 "Amazonía") (15 16 14 19 22 = 25), gen(p) foreach x of numlist 1 /13 17 18 20 23/24{ local a: label provincia `x' label define p `x' "`a'", modify } decode p, gen(prov) replace prov = proper(prov) replace prov = regexr(prov, "íV", "ív") replace prov = regexr(prov, "ñA", "ña") replace prov = regexr(prov, "áP", "áp") replace prov = regexr(prov, "íO", "ío") replace prov = regexr(prov, "íA", "ía") decode area, gen(a) replace a = proper(a) egen prov_ar = concat(prov a ), p("-") separate pobre_t, by(bdh) collapse (mean) pobre_t0 pobre_t1 [iw = iw], by(prov_ar) gen prob = pobre_t1/pobre_t0 outsheet prov_ar prob using t0.txt, replace noq

4 Conclusiones y recomendaciones Fortalecimiento del marco institucional: En base al análisis de las debilidades halladas en el marco institucional, a lo largo del presente informe se han presentado las propuestas o lineamientos técnicos para su fortalecimiento. El análisis se basó en el marco legal relevante para las Ferias Inclusivas, el mapeo de actores realizado, sus roles institucionales definidos en la normativa, y las conclusiones acerca de cómo funciona el proceso de contratación pública de Feria Inclusiva en la práctica, deducido en base al método de entrevista a los diferentes actores involucrados. A continuación se presenta un resumen de dichos lineamientos técnicos en lo que corresponde al fortalecimiento del marco institucional del proceso de contratación de Ferias Inclusivas. Criterios de participación en Ferias Inclusivas:

Se recomienda establecer con claridad en la normativa, que actores pueden participar en una Feria Inclusiva, priorizando la participación de actores que no tienen facilidad de acceso al mercado. En ese contexto, se considera pertinente que la Feria Inclusiva permita únicamente la participación de miembros de la EPS, microempresas y pequeñas empresas; y, adicionalmente, artesanos que por su tamaño, cumplan con los mismos requisitos que deben cumplir otras unidades productivas para ser considerados miembros de la EPS (particularmente Unidades Económicas Populares (UEP‟s)), microempresas o pequeñas empresas respectivamente.

Se incluyen a las microempresas y pequeñas empresas en las Ferias Inclusivas, en primer lugar porque su escala de producción implica que pueden enfrentar obstáculos para acceder al mercado y la Feria Inclusiva es una vía que puede facilitar dicho acceso.



91

En segundo lugar, debido a que los actores EPS por sus características pueden no poseer las capacidades productivas (calidad, tecnología, escala, etc.) para competir en ciertos procesos de Feria Inclusiva, pero pueden ser incluidos en estos casos “indirectamente” a través de sus vínculos de encadenamiento productivo con micro o pequeñas empresas. Es decir, al incluir a micro y pequeñas empresas en las Ferias Inclusivas y otorgándoles incentivos a éstas para que se encadenen con actores de la EPS, se estaría cumpliendo con el objetivo de inclusión de actores de la EPS y adicionalmente fomentando la transferencia de conocimiento, tecnología u otras capacidades productivas a estos actores. Estas consideraciones se han incorporado en el método de adjudicación parcial de las Ferias Inclusivas presentado en el Anexo 5 de este informe; efectivamente, dicho método otorga incentivos a través del puntaje de evaluación para que los proveedores de Ferias Inclusivas se encadenen vía compra de insumos, con miembros de la EPS o microempresas; también otorga incentivos directos a los oferentes de menor tamaño así como a aquellos que se asocian y conforman organizaciones de la EPS (como cooperativas, sector comunitario, o asociaciones).

Para lograr la delimitación propuesta en relación al tipo de proveedores que pueden participar en Ferias Inclusivas, se recomienda en primer lugar, que los conceptos de “micro y pequeñas unidades productivas” se definan de manera específica (para el contexto de Ferias Inclusivas) a través de una reforma a la normativa pertinente: Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y su Reglamento, y la Resolución INCOP No. 047 2011 de procedimiento de contratación para realizar Ferias Inclusivas. La reforma consistiría en establecer que las micro unidades productivas y las pequeñas unidades productivas que el marco legal vigente incluye como potenciales proveedores de las Ferias Inclusivas, corresponden a microempresas y pequeñas empresas respectivamente. Tanto las microempresas como las pequeñas empresas son unidades productivas para las cuales ya existen las definiciones legales establecidas en el Reglamento al Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones (artículo 106), lo que permite su identificación clara y objetiva. Para ello, se recomienda que el SERCOP realice las consultas legales correspondientes para definir la redacción en términos legales, y todos los cuerpos legales que tendrán que ser modificados para implementar de la mejor manera la propuesta realizada. De esta manera, se estaría normando como política pública que las microempresas y pequeñas empresas, pueden participar en los procesos de Feria Inclusiva, y se evitaría que medianas o grandes empresas participen en una Feria Inclusiva, en base a la ambigüedad de los conceptos “micro unidades productivas” y “pequeñas unidades productivas”.

En segundo lugar, y con el mismo objetivo, también se sugiere reemplazar la palabra “artesanos” del artículo 59.1 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, por un texto que establezca que únicamente podrán participar en Ferias Inclusivas aquellos artesanos que por su tamaño, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento al Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, puedan ser considerados micro o pequeñas empresas; o, miembros de la EPS (particularmente Unidades Económicas Populares (UEP‟s))30, de acuerdo a las resoluciones que dicte el Comité Interinstitucional respecto al tamaño de unidades productivas que se

30 Particularmente UEP‟s, porque los demás miembros de la EPS son organizaciones (específicamente cooperativas, el sector comunitario, y el sector asociativo), y un taller artesanal o un grupo de artesanos, si se conforma como una de las mencionadas organizaciones, igualmente podría participar en Ferias Inclusivas siempre que siga el trámite correspondiente y se registre legalmente como organización en la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS). Debido a que ECONOMICA CIC recomienda que todos los miembros de la EPS sean incluidos como potenciales proveedores de Ferias Inclusivas, los artesanos asociados en este tipo de organizaciones de la EPS automáticamente podrían participar en las Ferias Inclusivas.



92

considerarán UEP‟s en general, y lo que dictamine la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS) respecto al tamaño máximo de talleres artesanales para poder considerarlos UEP‟s 31 . Similar reforma se debería hacer al artículo 67 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Finalmente, la Resolución INCOP No. 047 2011 se debería reformar en el mismo sentido.

Adicionalmente, dentro de los parámetros para definir a las UEP‟s que tiene potestad de establecer el Comité Interinstitucional de la EPS, se recomienda considerar las particularidades de la agricultura familiar campesina, para que éstas sean incluidas dentro del concepto de UEP‟s, y que por lo tanto, puedan participar en las Ferias Inclusivas. Por esto se recomienda que las entidades pertinentes del sector público definan a las unidades productivas a ser consideradas como agricultura familiar campesina, y que este concepto sea recogido por el Comité Interinstitucional de la EPS, a fin de que sea incluido o considerado parte de las UEP‟s y por ende, parte de la EPS; de esta manera, como UEP‟s, dichas unidades productivas deberían registrarse conforme la normativa vigente, en el MCDS que se encuentra a cargo del Registro Público de la EPS. Cabe señalar que el concepto de UEP‟s que consta en la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria, que incluye a los “emprendimientos unipersonales, familiares, y domésticos” podría abarcar dentro de dicho concepto de emprendimientos familiares, a la agricultura familiar campesina. Tener una definición oficial de lo que constituye agricultura familiar campesina también es crucial para implementar las recomendaciones que ECONOMICA CIC presenta en este informe, en lo que corresponde a como elevar la inclusión del sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, con alta concentración de población vulnerable, en el circuito de gasto generado por las compras públicas.

Identificación de actores que pueden participar en Ferias Inclusivas:

Se recomienda que el SERCOP mantenga una sola base de datos alimentada por bases de datos oficiales, o realice cruces automáticos de tipo electrónico, entre bases de datos oficiales, con el propósito de identificar y verificar automáticamente, la calidad alegada por los oferentes de una Feria inclusiva, como miembros de los sectores que pueden participar en dichos procedimientos, de acuerdo a la propuesta realizada en el presente informe por ECONOMICA CIC. Más aún, se recomienda que el criterio de participación indispensable para participar en una Feria Inclusiva como proveedor del Estado, sea constar en dicha base de datos o en el cruce de bases de datos oficiales relevantes.

Para lograr aquello, se recomienda que el SERCOP establezca los vínculos institucionales con el MCDS y el MIPRO, a fin de tener acceso permanente y automático al Registro Público de actores de la EPS a cargo del MCDS, y al registro de MIPYMES a cargo del MIPRO. Como se detalló en el presente informe, el Registro Público de la EPS aún no contiene la información de los miembros de la EPS que pertenecen al segmento de UEP‟s, y los parámetros establecidos por el Comité

31 Las UEP‟s de acuerdo a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del Sistema Financiero Popular y Solidario, están conformadas por: las personas que se dedican a la economía del cuidado, los emprendimientos unipersonales, familiares, domésticos, comerciantes minoristas y talleres artesanales, que realizan actividades económicas de producción, comercialización de bienes y prestación de servicios que serán promovidas fomentando la asociatividad y la solidaridad (artículo 73). De acuerdo al mismo cuerpo legal, la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria debe fijar los límites de número de operarios, trabajo, maquinaria, materias primas y ventas, anualmente, para que los talleres artesanales sean considerados UEP‟s (artículo 77). El Comité Interinstitucional (ente rector de la EPS) a su vez determina el tamaño máximo de las unidades productivas que en general pueden considerarse UEP‟s.



93

Interinstitucional de la EPS para establecer quienes califican como UEP's, están en proceso de revisión. Pero una vez que el MCDS confirme los parámetros para clasificar a una unidad productiva como UEP, y se registren gradualmente los actores que clasifiquen bajo esos parámetros como UEP‟s, el SERCOP contaría con una base de datos completa de los miembros de la EPS que potencialmente pueden participar en Ferias Inclusivas a través del Registro Público del MCDS. En el caso de las microempresas y pequeñas empresas, a través de establecer el vínculo interinstitucional recomendado con el MIPRO, el SERCOP tendría acceso permanente al registro de MIPYMES, y por ende al registro de las empresas que se pueden considerar microempresas y pequeñas empresas, las que, de acuerdo a los criterios de participación propuestos por ECONOMICA CIC, serían las únicas dentro de este registro de MIPYMES, que podrían participar en Ferias Inclusivas.

En el caso de los artesanos, la base de datos que se propone mantenga SERCOP de los proveedores que potencialmente pueden participar en Ferias Inclusivas, se podría alimentar de la información del registro de artesanos que actualmente mantiene el MIPRO, y adicionalmente, a través del establecimiento de los vínculos interinstitucionales respectivos, con la JNDA, para acceder a la base de datos de artesanos que mantiene dicha entidad. Complementariamente, se recomienda que el SERCOP establezca un vínculo interinstitucional con el SRI y el IESS, a través del cual pueda verificarse electrónicamente el tamaño de los talleres artesanales registrados en el MIPRO, en función de ventas y número de empleados, a fin de establecer si pueden o no participar en Ferias Inclusivas. El mismo proceso de verificación tendría que ser aplicado por el SERCOP en el caso de la base de datos de artesanos de la JNDA. De aprobarse el proyecto de Ley Unificada para el Desarrollo del Sector Artesanal del MIPRO, habría un único registro de artesanos en el MIPRO, al cual igualmente debería enlazarse el SERCOP y realizar las verificaciones descritas.

Efectividad en el cumplimiento de lo que establece la legislación respecto de que se utilice preferentemente el mecanismo de Ferias Inclusivas en las adquisiciones públicas

Debido a las características de los actores que participan en Ferias Inclusivas, existe el incentivo en las entidades contratantes, por cuestiones de facilidad, para realizar las contrataciones públicas por medios diferentes a los de una Feria Inclusiva. Efectivamente, esto se debe al apoyo y acompañamiento que deben otorgar las entidades contratantes a los actores participantes en una Feria Inclusiva, versus trabajar con empresas de mayor tamaño que no requieren dicho acompañamiento.

Por ello ECONOMICA CIC recomienda que al igual que ocurre en otros países, en los cuales las compras públicas, han sido exitosamente utilizadas con el objetivo de reducir la pobreza, sea mandatorio para las entidades contratantes, adquirir ciertos productos (bienes o servicios) de sectores vulnerables. En ese contexto, se recomienda que el SERCOP, en coordinación con el Instituto Nacional de Economía Popular y Solidaria (IEPS), y en cumplimiento a lo que establece el Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria, establezca periódicamente los productos a ser adquiridos mediante Feria Inclusiva. Como ECONOMICA CIC propuso en productos anteriores de esta Consultoría, el criterio principal en ese sentido es que se adquieran mediante Feria Inclusiva aquellos productos que produce la población vulnerable, tal y como ésta ha sido definida de manera objetiva en los Productos 2, 3 y 4 de la presente Consultoría.

Específicamente, en el Producto 4 de la presente Consultoría se recomendó al SERCOP adjudicar mediante Feria Inclusiva todos aquellos códigos de productos CPC



94

que han sido adjudicados previamente al menos una vez mediante Feria Inclusiva, y, también aquellos códigos de productos CPC asociados a las ramas de actividad económica CIIU4, con mayor concentración de población vulnerable, que constan en el Anexo del Informe correspondiente al Producto 4. Este listado de códigos CPC podría ser un punto de partida para que el SERCOP conjuntamente con el IEPS, identifique los productos específicos que produce la población vulnerable por territorio. Se recomienda que el SERCOP establezca un mecanismo normativo mediante el cual los códigos CPC dentro de ese listado deban ser adquiridos por toda entidad contratante, mediante Feria Inclusiva, de modo mandatorio. La normativa podría incorporar un mecanismo mediante el cual solo si el SERCOP y el IEPS verifican que no existe la producción por parte de sectores vulnerables del bien o servicio a adquirir, ni posibilidades de sustitución por otros bienes o servicios similares producidos por población vulnerable del territorio relevante, entonces en aquellos casos se autorizaría a la entidad contratante adquirir el bien o servicio que requiera por intermedio de otro proceso contractual distinto a las Ferias Inclusivas.

Fortalecimiento e incentivo a la asociatividad:

De acuerdo a los resultados de la investigación, sobre todo en lo que respecta a las entrevistas realizadas a los hacedores de política en el marco de la elaboración de este informe, se requiere fortalecer los procesos asociativos con el fin de aumentar la participación de este tipo de organizaciones en los procesos de Ferias Inclusivas. Se sugiere que la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS), entidad que aprueba el estatuto y otorga personalidad jurídica a las distintas formas de organización de la Economía popular y solidaria (Sectores Comunitarios, Asociativos y Cooperativistas), revise que los requisitos y trámites para conformar las formas de organización previstas en la ley, cumplan con las cualidades de simplicidad, de fácil acceso, y reducción de costos, y proponer las reformas necesarias de ser el caso. Complementariamente, el IEPS, que tiene entre sus roles el fortalecimiento organizativo y promover el intercambio y acceso a mercados de los miembros de la EPS, podría cumplir un papel en el análisis de las trabas a la asociatividad de los miembros de la EPS, y en base a dicho análisis, capacitar y apoyar los esfuerzos de asociatividad de los miembros de la EPS no asociados o asociados de manera informal (es decir, no inscritos como organización ante la SEPS).

En forma complementaria, la metodología de adjudicación parcial propuesta por ECONOMICA-CIC, en el Anexo 5 del presente informe, establece un incentivo a la asociatividad puesto que recibirían un mayor puntaje en la evaluación aquellos proveedores que sean miembros de la EPS organizados y registrados en la SEPS, como sector cooperativo, asociativo o comunitario respectivamente.

Criterios de vulnerabilidad en Ferias Inclusivas

Si bien la vulnerabilidad se toma en cuenta como criterio inclusivo de evaluación en el procedimiento de Feria Inclusiva de la Resolución No. 047 2011 de SERCOP, no queda definido en dicha normativa como este criterio se determina en la práctica; lo que determina la Resolución es que este parámetro permite priorizar la compra a los actores de sectores económicos vulnerables, o que no tienen fácil acceso a la contratación pública, en función de información objetiva por parte de la entidad contratante, pero no se especifica cómo se define la condición de vulnerabilidad.



95

Para fortalecer el marco institucional en este aspecto, se considera pertinente que existan conceptos de vulnerabilidad homogéneos que sean utilizados por todas las entidades contratantes, e información objetiva que pueda ser utilizada en el proceso de contratación pública para efectos de evaluar a los oferentes. Los criterios de vulnerabilidad que sugerimos como más pertinentes así como la información que se requeriría de los oferentes que se presenten a concursar en Ferias Inclusivas, se incluyen en la metodología de adjudicación parcial presentada en el Anexo 5 del presente informe.

Acompañamiento y apoyo requerido por actores participantes en Ferias Inclusivas:

Dadas las características de los actores de la EPS, en cuanto a niveles de escolaridad, acceso y manejo de TIC‟s, su participación muchas veces se ve limitada debido a la dificultad que comprende la utilización del Portal de compras públicas, así como la elaboración de las ofertas para los procesos de contratación de Ferias inclusivas. Requieren por tanto acompañamiento permanente en todas las etapas del proceso de contratación, situación que desincentiva a las entidades contratantes a utilizar la modalidad de Feria Inclusiva por el acompañamiento permanente que requieren los actores participantes y los recursos que ello representa.

Para superar este obstáculo a la participación de actores de la EPS en los procedimientos de Ferias inclusivas, se requiere de acciones coordinadas entre las instituciones involucradas con el fomento y promoción de las personas y organizaciones de la EPS, capacitación y acceso a las TIC‟s de esta población.

Dado que los roles institucionales para este propósito se encuentran definidos en la normativa vigente, el IEPS, como entidad a cargo de fomentar el acceso y la vinculación de los actores de la EPS al mercado público y privado (artículo 161 del Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria), puede coordinar la capacitación y proveer el acompañamiento técnico a dichos actores a lo largo de todo el proceso de contratación pública. Para ello, contaría con lo que establece el marco jurídico actual, en el artículo 134 del Reglamento a la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria, respecto de que la Secretaría Técnica de Capacitación y Formación Profesional, en coordinación con el IEPS, en su Plan Anual de Capacitación y Formación Profesional para Grupos de Atención Prioritaria y Actores de la Economía Popular y Solidaria, incluirá programas de capacitación especializados, en el marco de las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional. Es decir, en coordinación con dicha Secretaría, el IEPS puede establecer los programas de capacitación que requieren los actores de la EPS para participar eficientemente en los procesos de Ferias Inclusivas, en temas tales como acceso y manejo de TIC‟s, contratación pública, manejo del Portal de compras públicas y documentación requerida para presentación de ofertas, entre otros que se requieran.

Acceso al sistema financiero por parte de actores participantes en Ferias Inclusivas:

Debido a su tamaño y características los actores de la EPS muchas veces requieren anticipos una vez que han sido adjudicados, y recibir un anticipo por parte de las entidades contratantes, conlleva la presentación de la correspondiente garantía, documento que implica además de la tramitología inherente a su obtención, un costo que puede comprometer la liquidez de estos actores. El acceso al crédito y otros productos del sistema financiero privado es muy limitado para los actores de la EPS, por las características de sus ingresos y no contar con garantías principalmente;



96

situación que incide en forma directa en el acceso de esta población a los procesos de contratación pública bajo la modalidad de Ferias inclusivas. ECONOMICA CIC considera que dentro del marco legal e institucional existente, y de acuerdo a los roles que la normativa jurídica establece para las diferentes entidades que conforman la institucionalidad gubernamental de la EPS, ya existen los mecanismos para proveer de servicios financieros a los actores de la EPS, que sean adecuados a sus características. Efectivamente, la Ley Orgánica de la Economía Popular y solidaria y del sector financiero popular y solidario creó a la Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias (CONAFIPS). La CONAFIPS tiene como misión otorgar servicios financieros a las organizaciones amparadas por la ley, con sujeción a las políticas dictadas por el Comité Interinstitucional de la EPS, y bajo mecanismos de servicios financieros y crediticios de segundo piso.

Debido a que el CONAFIPS tiene un rol y una misión claramente definidas en el sentido de apoyar las iniciativas productivas de la EPS y que dichas iniciativas no se vean coartadas o limitadas por falta de servicios financieros y acceso al crédito, ésta es la entidad llamada a crear servicios financieros que destraben los obstáculos de necesidad de anticipos y falta de garantías referida por los actores en la investigación realizada por ECONOMICA-CIC. Estos productos financieros se deberían diseñar de forma tal que 1) provean a través de una línea de crédito de corto plazo, a los actores de la EPS de la liquidez requerida para producir cuando son adjudicados contratos de adquisiciones del Estado mediante Ferias Inclusivas, con lo cual ya no requerirían de anticipos provistos por la entidad contratante, o, 2) provean las garantías respectivas a dichos actores para que puedan acceder al anticipo provisto por la entidad contratante.

Parámetros bajo los cuales se incluyen los bienes y servicios adjudicados mediante Feria Inclusiva en el catálogo electrónico:

La Resolución INCOP No. 047 2011 establece que el SERCOP podrá seleccionar bienes y servicios a partir de la información de las adjudicaciones mediante Feria Inclusiva, para incluirlos en el catálogo electrónico. No hay una política definida y ambigüedad en lo que respecta a bajo que parámetros se incluirán los bienes y servicios que han sido adjudicados en Ferias Inclusivas al catálogo electrónico y las entidades contratantes por lograr mayor facilidad en el proceso de contratación, una vez que los bienes y servicios constan en el catálogo, pueden adquirirlos mediante catálogo sin realizar una Feria Inclusiva. De acuerdo a las conversaciones mantenidas con hacedores de política en el marco de esta investigación, en la práctica, esto ha provocado que ciertos actores de Feria Inclusiva, enfrenten obstáculos debido al cambio de la dinámica de participación entre uno y otro procedimiento, cuando son incluidos en el catálogo electrónico.

Se recomienda que el SERCOP desarrolle una política acompañada de la correspondiente metodología, para incorporar los bienes y servicios provenientes de las adjudicaciones efectuadas a través de la modalidad de Ferias inclusivas, en el Catálogo electrónico, que considere entre otros, una adecuada transición en términos de capacitación dirigida a los proveedores que se favorecen con la inclusión de sus bienes y servicios en este Catálogo, debido a que la dinámica de participación en los procesos de contratación pública cambian entre una modalidad y otra. Las entidades contratantes deberían de manera mandatoria sujetarse a dicha política.



97

Incorporación de criterios de sustentabilidad medioambiental, salud y nutrición en las Ferias Inclusivas:

La normativa vigente no considera el concepto de Compras Públicas Sustentables (SPP por sus siglas en inglés) como criterio de inclusión de las Ferias inclusivas. El marco jurídico vigente en materia de sostenibilidad (Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria, etc.) incentiva la producción limpia, medioambientalmente sostenible, que promueva la salud de los consumidores, etc., conceptos que podrían ser aprovechados como criterios de inclusión en el procedimiento de Ferias inclusivas. Más aún, cuando la Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria dispone en su artículo 14 que los programas de compras públicas darán preferencia a las asociaciones de los microempresarios, microempresa o micro, pequeños y medianos productores y a productores agroecológicos.

Ya existiendo el marco jurídico en el país de apoyo a la producción limpia, medioambientalmente sostenible, y que promueva la salud de los consumidores (Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria, etc.), consistente con el concepto de compras públicas sustentables (SPP por sus siglas en ingles), se recomienda que se incluya en el procedimiento de contratación de Ferias Inclusivas, el incentivo a productos medioambientalmente sanos como producción orgánica, agroecológica, etc. El criterio de sostenibilidad se debe incorporar de forma tal que se incentive la producción que cumpla con los atributos de producción limpia, salud ambiental, del consumidor, de los productores, entre otros. Una manera práctica de lograrlo es a través de fijar como parte de los criterios de calidad de los productos a ser adquiridos, dichos atributos de sustentabilidad. En la sección referente a los criterios de inclusión y calidad, se detallan las experiencias internacionales al respecto, y también se describen opciones tales como incorporar estos criterios de calidad como requisitos indispensables de una adquisición, o como un factor más a evaluar e incorporar en la metodología de evaluación de los oferentes. Para una exitosa incorporación del criterio de sostenibilidad, debe existir la coordinación apropiada entre las instituciones rectoras en materia de producción de cada sector, (a manera de ejemplo MAGAP para el sector de Agricultura, ganadería, acuicultura, y pesca, MIPRO para Industria manufacturera, etc.), el Ministerio del Ambiente, y los Gobiernos Autónomos Descentralizados GAD. Se debe identificar en una primera etapa, la oferta actualmente disponible de bienes producidos de forma sostenible, orgánicos, agroecológicos, etc., y los programas de capacitación, fomento y apoyo disponibles en materia de sostenibilidad en los distintos territorios. Esto con el objeto de tomar en cuenta la realidad y las características de oferta de los actores vulnerables, e incorporar gradualmente este criterio en las contrataciones públicas bajo la modalidad de Ferias inclusivas, a medida que los productores sean capaces de responder en términos de oferta a los requerimientos del Estado en este aspecto.

La función de los GAD en este objetivo es de vital importancia. Sus competencias constitucionales de planificación del desarrollo territorial y de fomento a la economía popular y solidaria, permitirán apoyar al sector productivo a mantener estándares de calidad mínimos para poder participar exitosamente en los procedimientos de Ferias inclusivas, así como también pueden tener un rol en la difusión de los procesos de contratación pública en general.



98

Metodología para el cálculo de precios unitarios referenciales:

Para el procedimiento de Ferias Inclusivas, es relevante contar con una metodología de

cálculo de “precio unitario referencial”, el cual sería el precio al que se va a adjudicar

cada unidad del bien o servicio a adquirir por parte de las entidades contratantes. Este

precio debe reflejar las características de oferta de los proveedores de Ferias Inclusivas,

tomando en cuenta el hecho de que el objetivo primordial de dichos procedimientos de

contratación pública es la inclusión de grupos vulnerables, y no necesariamente

obtener el menor precio en una contratación pública. Cabe resaltar que en Ferias

Inclusivas se puede adjudicar sin tomar en cuenta la oferta económica si la entidad

cuenta con definiciones técnicas de precios unitarios; y, cuando si se toma en cuenta la

oferta económica, éste tiene una baja ponderación en la evaluación total (el puntaje

asignado no puede superar los 20 puntos sobre un total de 100).

En todo caso, para los casos en los que las entidades contratantes si valoren la oferta

económica, como permite la normativa actual de Ferias Inclusivas, las entidades

contratantes podrían definir un “precio máximo de referencia” y también un “precio no

aceptable”; en el primer caso, este es el precio a partir del cual se establecerían puntajes

adicionales para oferentes que ofrezcan descuentos a partir de dicho precio, y, en el

segundo caso, se trata del precio sobre el cual no se realizarán adquisiciones, para

evitar que las entidades contratantes paguen un precio excesivo; dichos precios

deberían tomar en consideración las características de producción y oferta de los

participantes de una Feria Inclusiva.

En el Anexo 4 del presente informe ECONOMICA CIC presenta una propuesta

metodológica para el cálculo de “precios unitarios referenciales” que se recomienda sea

adoptada por el SERCOP, también se incluye como se podría calcular un “precio no

aceptable” en estos casos, y, a su vez, el precio unitario referencial puede servir como

un “precio máximo de referencia” en el caso de las entidades que decidan evaluar la

oferta económica de los oferentes.

Idealmente el cálculo de precios referenciales se ha de realizar por medio de una

investigación de mercado, la cual recolecta información sobre la estructura del

mercado, la capacidad de los proveedores y la tendencia de los precios. Una

investigación de mercado en términos generales es una técnica usada para identificar

las características del mercado de bienes y servicios específicos a contratar a fin de

proveer al área requirente de información útil para planear la adquisición y

arrendamiento de bienes o la prestación de servicios. El objetivo de una investigación

de mercado en términos generales es obtener el mayor valor por el dinero gastado.

Cabe mencionar que la profundidad de la investigación de mercado dependerá en parte

del tipo de bienes o servicios a adquirir, puesto que si se trata de bienes o servicios

estandarizados de menor complejidad, algunos manuales internacionales sugieren que

la investigación de mercado debe ser menos profunda que si se trata de bienes o

servicios de mayor complejidad. En caso de que no existan estudios de mercado

desarrollados a profundidad, o que éstos no sean considerados estrictamente necesarios

por las características de los bienes o servicios a adquirir, las unidades compradoras, en

base a la experiencia internacional analizada, utilizan como fuentes de información para

la obtención de precios referenciales: (a) información histórica de compras realizadas en



99

el pasado, (b) cotizaciones y/o (c) acercamientos con las asociaciones o cámaras

empresariales.

En el Anexo 4 del presente informe se presentó una metodología para el cálculo de un

“precio unitario referencial” basado en la presentación de cotizaciones de potenciales

proveedores del bien o servicio a adquirir; esta metodología se presenta sin perjuicio de

que ECONOMICA CIC sugiere que el SERCOP realice investigaciones de mercado a

mayor profundidad, en el caso de contrataciones que así lo requieran. Específicamente,

una investigación de mercado puede ser de alta relevancia para conocer aspectos tales

como la existencia de bienes y servicios sustitutos, conforme a la recomendación de

ECONOMICA CIC de que el SERCOP defina bienes y servicios que obligatoriamente

deberán ser adquiridos mediante Feria Inclusiva por las entidades del Estado,

incluyendo bienes y servicios sustitutos del bien o servicio que originalmente planeó

adquirir una entidad contratante, en aquellos casos en los que existe población

vulnerable que produce dicho bien o servicio sustituto y no el bien o servicio

originalmente requerido. Se recomienda que al momento de solicitar las cotizaciones de

compra, la entidad contratante brinde información precisa sobre los requerimientos de

compra para que así las cotizaciones sean comparables entre sí y correspondan

fielmente al bien o servicio requerido en términos de calidad y otras características.

Para implementar la metodología propuesta de cálculo de “precios unitarios referenciales”, el SERCOP, como ha propuesto ECONOMICA CIC a lo largo del presente informe, debe tener una base de datos unificada de proveedores, que contenga información acerca de potenciales proveedores de los diversos bienes y servicios que producen miembros de la EPS, microempresas, pequeñas empresas (y artesanos que cumplan los criterios para ser considerados EPS, micro o pequeñas empresas), los cuales serían los únicos proveedores potenciales acreditados para participar en este procedimiento de compras públicas. La metodología propuesta consiste en solicitar cotizaciones a una muestra de dichos proveedores (en función del bien o servicio específico que se pretenda adquirir) que constarían en la base de datos que se ha recomendado que mantenga SERCOP. La metodología se encuentra explicada en detalle en el Anexo 4 de este informe. Adicionalmente, cabe mencionar que ECONOMICA CIC recomienda que el SERCOP alimente la base de datos de proveedores potenciales de Ferias Inclusivas, y la actualice de manera permanente, con la información de los proveedores que han participado en Ferias Inclusivas históricamente, y los precios unitarios que ofrecieron y a los que se adjudicaron los bienes y servicios en el pasado. Esta sería una fuente adicional de información que puede servir para que el SERCOP realice las comparaciones entre los datos de precios obtenidos en cotizaciones o investigaciones de mercado, y lo históricamente observado, lo que puede facilitar la detección de anomalías en los precios calculados a partir de cotizaciones o investigaciones de mercado. Esto es acorde con la experiencia internacional en la materia.

Criterios de inclusión y calidad: sector Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Como fue diagnosticado en los productos 2 a 4 de la presente Consultoría, el sector de Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, tiene una alta concentración de población considerada vulnerable que se dedica a actividades económicas en dicho sector. Por ello, se analizó la problemática de este sector para participar en Ferias Inclusivas, y el presente informe realiza una serie de recomendaciones enfocadas a elevar el nivel de inclusión de este sector en el circuito de gasto público generado por las compras estatales. De las experiencias exitosas que fueron revisadas, el caso de Brasil y Roma



100

respectivamente, se desprende que en todos los casos se pueden lograr varios objetivos simultáneamente, como reducir la pobreza o aumentar ingresos de grupos objetivo, aumentar la nutrición de consumidores que son parte de grupos objetivos también, diversificar la producción y aumentar la calidad de la misma.

En el caso ecuatoriano, la creación del IPA en 2013 y su política de inclusión de pequeños productores agrícolas a través de Ferias Inclusivas, es adecuada porque tiene como grupo objetivo justamente al sector caracterizado por una alta concentración de población vulnerable. También es positivo que para la inclusión de este sector en las compras públicas, que el IPA pretenda propiciar los vínculos de encadenamiento productivo entre este sector y empresas agroindustriales o de servicio de catering, lo cual es acorde a las recomendaciones de política realizadas por ECONOMICA CIC en el Producto 4 de esta consultoría, de promover encadenamientos entre unidades productivas de mayor tamaño, que impulsen o jalen a las unidades productivas más pequeñas en las que se concentra la población vulnerable.

Una dificultad que puede existir para la implementación en la práctica de los

programas de apoyo a la agricultura familiar campesina, es no contar con información

actualizada sobre dicho sector, porque se complica el conocimiento y diagnóstico de la

situación real de estos actores, su localización y producción; lo cual dificulta la

elaboración de políticas públicas dirigidas al sector y su inserción. En ese contexto

ECONOMICA CIC recomienda que en primer lugar se concrete una definición que sea

uniforme en el sector público, de qué tipo de productores se consideran agricultura

familiar campesina como en el caso brasilero a fin de que se tenga claridad de los

beneficiarios (grupo objetivo) a los que se va a enfocar los procesos de compras

públicas de alimentos que realiza el IPA. Como se mencionó en secciones anteriores,

dicho concepto debe ser tal que se enmarque o quede incluido como parte de los (como

una subcategoría) actores de la EPS, a fin de que no se excluya a este tipo de

productores, de los beneficios otorgados por la ley de la EPS y de la participación en

Ferias Inclusivas; y que no se generen superposición de conceptos. Finalmente, las

familias que cumplan con la definición de agricultura familiar campesina que se

elabore, deben ser llamadas por el MAGAP a registrarse a través de oficinas zonales

por ejemplo, como miembros de este sector. Esta información debería luego ser

compartida con el MCDS, para que forme parte del Registro Público de EPS a cargo

de dicha entidad, y, por lo tanto, de la base de datos del SERCOP de potenciales

proveedores de Ferias Inclusivas que se ha recomendado crear a lo largo del presente

Informe. ECONOMICA CIC sugiere adicionalmente que los productos que genera la

agricultura familiar campesina, sean incluidos en la lista de bienes y servicios que se ha

sugerido en el presente informe debería generar el SERCOP, de los bienes y servicios

que obligatoriamente deben ser adquiridos mediante Feria Inclusiva por toda entidad

contratante.

Complementariamente, se recomienda establecer límites, como en el caso del Programa de Alimentos (PAA) de Brasil, al monto anual de compras que se realiza a una misma familia agrícola campesina, en función del presupuesto de compras públicas de alimentos que tenga el IPA y el número de familias agrícolas campesinas identificadas por territorio, a fin de buscar la inclusión del mayor número de éstas en las compras estatales. En el caso de las adjudicaciones a sectores encadenados con el sector agrícola, como el catering y el sector agroindustrial, la política del IPA también debería establecer límites al número de adjudicaciones que una empresa puede recibir en un determinado periodo de tiempo.



101

Por otro lado, en el Ecuador existe el marco legal, como se ha mencionado anteriormente, para apoyar la producción ambientalmente sustentable, y que al mismo tiempo incentive la salud y nutrición de los consumidores. En ese contexto, el artículo 14 de la Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria establece que se dará preferencia en los programas de adquisición pública, a las asociaciones de los microempresarios, microempresa o micro, pequeños y medianos productores y a productores agroecológicos. Por ello, y en base a las experiencias internacionales exitosas en este sentido, se recomienda incorporar como criterio de calidad en las Ferias Inclusivas para adquisición de bienes alimenticios, a la sustentabilidad medioambiental y salud y nutrición de consumidores. Para ello, a fin de que las disposiciones legales existentes se implementen en la práctica, se recomienda que el SERCOP y el IPA, emitan la normativa respectiva que establezca los porcentajes en las compras públicas de alimentos que serán adquiridos a productores que hayan utilizado sistemas de producción amigables con el medioambiente, orgánicos, o agroecológicos. A fin de determinar dichos porcentajes es imprescindible que el IPA conozca en detalle la composición de la oferta de los productores agrícolas a nivel territorial, particularmente la agricultura familiar campesina, y, se coordine con dichos productores los porcentajes a incluir en la resolución, que sean factibles de lograr. Esta resolución se debería actualizar periódicamente en función del desarrollo gradual de las capacidades productivas de la agricultura familiar campesina en la producción de este tipo de bienes, siempre con el acompañamiento y apoyo técnico del MAGAP.

De acuerdo a las experiencias internacionales, la calidad de la producción agrícola en estos programas inclusivos de compras públicas, ha aumentado en base a sistemas eficientes de control, monitoreo y verificación constante de la calidad. Adicionalmente, el apoyo técnico a los agricultores para que planifiquen su producción y puedan responder a los requerimientos de la demanda estatal en cantidad y calidad, es imprescindible. Por ello, es positivo que el IPA se encuentre realizando procesos de verificación de calidad y determinación de especificaciones técnicas de los productos a adquirir, y que coordine con otras instancias del MAGAP para que se otorgue el apoyo técnico de forma oportuna a la agricultura familiar campesina.

Criterios de inclusión y calidad propuestos:

La Constitución del Ecuador reconoce el ejercicio de los derechos de los ciudadanos bajo los principios de igualdad, entre otros, concepto que es concretado además en el Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017 a través de su segundo objetivo: Auspiciar la igualdad, la cohesión, la inclusión y la equidad social y territorial en la diversidad. En materia de compras públicas, el artículo 12 de la Resolución INCOP No.047-2011 Procedimiento para realizar Ferias inclusivas, contiene los criterios inclusivos de evaluación para adjudicar total o parcialmente a los oferentes, entre los cuales se mencionan: a) asociatividad; b) calidad; c) condición de vulnerabilidad; y c) los demás que se definan por parte del Ministerio Coordinador de Desarrollo Social. La propuesta de adjudicación parcial de Ferias Inclusivas, cuya metodología de aplicación consta en el Anexo 5 del presente informe, ha incorporado los criterios de asociatividad y condición de vulnerabilidad, de manera de incentivar la participación de grupos considerados vulnerables, así como de grupos organizados o asociados, de manera que las entidades contratantes puedan contar con una metodología objetiva y criterios homogéneos para realizar las adjudicaciones tomando en consideración estos criterios inclusivos. Si bien la asociatividad así como la condición de vulnerabilidad constaban de forma general en la Resolución de la referencia, no estaban especificados en una



102

metodología que pudiera ser aplicada de forma homogénea en todas las adquisiciones realizadas mediante Ferias Inclusivas.

Específicamente, en lo que corresponde a condición de vulnerabilidad, la propuesta metodológica de adjudicación parcial de ECONOMICA-CIC toma en cuenta como factores de evaluación de las ofertas presentadas por proveedores que se presenten en una Feria Inclusiva, los siguientes factores: discapacidad (el empleo generado por los proveedores es ponderado con mayor puntaje en la evaluación dependiendo de las condiciones de discapacidad de las personas empleadas en cada caso); equidad de género (el puntaje de evaluación considera un premio o incentivo a proveedores que presenten una mayor equidad de género en su plantilla de personal); así mismo, los proveedores pertenecientes a la EPS, particularmente, aquellos organizados de manera formal (cooperativas, sector comunitario, o sector asociativo), reciben un premio en la evaluación.

Además de dichos criterios inclusivos, la propuesta metodológica de adjudicación parcial de ECONOMICA-CIC incorpora incentivos a la generación de encadenamientos productivos entre los oferentes de Ferias Inclusivas, con el propósito de que unidades productivas de mayor tamaño (como por ejemplo pequeñas empresas), se vean estimuladas a la compra de insumos producidos por microempresas o miembros de la EPS, con los consiguientes beneficios en términos de transferencia de conocimiento, técnicas de producción, etc. a dichas unidades productivas más pequeñas; también, estos incentivos se incluyeron con el propósito de estimular la generación de tejido productivo a nivel local. En esa línea o propósito, la metodología premia en la evaluación, a: los proveedores de menor tamaño, aquellos que se encuentran organizados o asociados formalmente, aquellos que compran insumos en el ámbito territorial dentro del cual se realiza la Feria Inclusiva, aquellos que compran insumos a microempresas o miembros de la EPS, y, finalmente, a aquellos que generan mayor cantidad de empleo.

Propuestas en lo que corresponde a la calidad en los procedimientos de Ferias Inclusivas:

Previamente se presentaron las recomendaciones específicas concernientes a la calidad,

aplicables al sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, y sus sectores

relacionados como la agroindustria, la preparación de alimentos (servicios de

catering). Esto debido a que este sector presenta una alta concentración de población

vulnerable dedicada a dichas actividades económicas. A continuación se presenta un

resumen de las recomendaciones que ECONOMICA CIC realiza en cuanto a la calidad

en los procedimientos de Ferias Inclusivas, independientemente del sector que produce

los bienes y servicios a ser adquiridos por las entidades contratantes.

En términos generales, independientemente del tipo de bienes y servicios que desee

adquirir el Estado, ECONOMICA CIC considera crucial que los criterios de calidad

requeridos por el Estado se encuentren claramente especificados en los términos de

referencia y pliegos de las contrataciones. Esto permitirá establecer con transparencia,

que oferentes cumplen con dichos criterios. También se requieren criterios de calidad

objetivos y verificables, a fin de que las cotizaciones solicitadas para el cálculo de

“precios unitarios referenciales”, sean comparables entre sí, como se analizó en la

sección correspondiente al cálculo de “precios unitarios referenciales” y el Anexo 4 del

presente informe.



103

Los requisitos de calidad exigidos variarán de producto a producto, pero es importante

señalar que al igual que en el sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca, en

las compras públicas de productos provenientes de otros sectores, se pueden establecer

criterios relacionados con la sustentabilidad de los procesos de producción utilizados

en su generación. Efectivamente, la OCDE considera que las compras públicas tienen

el potencial de generar sinergias entre la innovación, el crecimiento del mercado, y la

protección medioambiental, ya que la demanda del sector público por bienes y servicios

producidos de manera sustentable puede acelerar el traslado hacia el uso de tecnologías

más limpias.

Algunos estudios acerca de las buenas prácticas de compras públicas consideran que la

mejor manera de incluir los criterios de sustentabilidad en los procesos de compras

públicas, es a través de incorporarlos con un peso específico, dentro de los criterios de

evaluación de un proceso de contratación pública, como un criterio más de calidad de

los productos adquiridos. Sin embargo, cabe resaltar que el criterio de calidad ligado a

la sustentabilidad de las compras públicas, podría variar de acuerdo al bien o servicio

que va a adquirir la entidad contratante. Así, por ejemplo, en el un extremo, estarían

los bienes o servicios que el Estado adquiere, y en los cuales considera que es

indispensable incluir el criterio de sustentabilidad como uno de los criterios de calidad

mandatorios en el proceso de contratación. En el otro extremo estarían los bienes o

servicios en los cuales no se considere necesario incluir este criterio de calidad ligado a

la sustentabilidad en ningún sentido. Y, finalmente, el caso intermedio entre estos 2

extremos, en los cuales el Estado provee incentivos, a través de otorgarle un peso

específico en la evaluación, a la calidad ligada a la sustentabilidad (por ejemplo,

otorgando un mayor puntaje en la evaluación a oferentes que certifiquen el uso de

tecnologías medioambientalmente sustentables, tecnologías innovadoras, etc.).

Al respecto ECONOMICA CIC recomienda que se incluya un criterio ligado a la

sustentabilidad, en los procesos de contratación de Ferias Inclusivas, pero al igual que

en el caso del sector de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca antes analizado, la

recomendación es que se incluya mediante Resolución del SERCOP, una política de

incorporación gradual de dichos criterios de calidad en las compras mediante Ferias

Inclusivas. Dicha Resolución establecería que las entidades contratantes, en sus

adquisiciones mediante Ferias Inclusivas, deberán incentivar el uso de tecnologías

limpias, eficientes, y el cuidado medioambiental, incorporando estos criterios como

criterios de calidad en sus procedimientos de contratación mediante Feria Inclusiva; y,

que para ello, el SERCOP, en coordinación con el Ministerio del Ambiente, y los

ministerios del frente productivo (MIPRO, MAGAP, fundamentalmente), definirá el

listado de bienes y servicios que se pueden adquirir incorporando estos criterios de

calidad, y el tipo de criterios de calidad específicos que se pueden incorporar en los

pliegos de contratación mediante Ferias Inclusivas, en función de las capacidades

productivas que vayan desarrollando las unidades productivas que pueden participar en

Ferias Inclusivas.

Para ciertos bienes que adquiere el sector público, una alternativa es no incorporar

directamente en los pliegos, como criterio de calidad a la sustentabilidad de los bienes a

ser adquiridos, sino incentivar a que los productores utilicen criterios sustentables en

su producción, incluyendo a la sustentabilidad como un criterio más en los criterios de

evaluación, incentivando de esta manera a los productores a producir este tipo de



104

bienes. Colocar a la sustentabilidad como un criterio de calidad en los pliegos, como un

requisito indispensable en una compra pública, o como un criterio de evaluación más,

dependerá del tipo de bien que se desee adquirir, y de la oferta disponible de los

proveedores de Ferias Inclusivas; para lo cual es indispensable el diálogo y

coordinación entre SERCOP, los ministerios del frente productivo, y los proveedores

de Ferias Inclusivas.

5 Bibliografía

CEPAL. (2000). Políticas Públicas e Institucionalidad.

CEPAL. (2003). Integración, coherencia y coordinación de Políticas Públicas Sectoriales (reflexiones

para el caso de las políticas fiscal y ambiental).

Instituto Mexicano para la Competitividad. (s.f.). Guía práctica de compras públicas:

Recomendaciones para comprar bien a nivel estatal. Obtenido de http://imco.org.mx/wp-

content/uploads/2013/7/Guia_de_compras_publicas_011012.pdf

Instituto Nacional de Contratación Pública. (2011). Procedimiento de Contratación para

realizar Ferias Inclusivas. Resolución INCOP No. 047-2011.

Ministerio de Inclusión Económica y Social - MIES. (s.f.). Ley de la Economía Popular y

Solidaria.

OCDE. (s.f.). Public procurement for Sustainable and Inclusive Growth. Enabling reform through

evidence and peer reviews. Obtenido de

http://www.oecd.org/gov/ethics/PublicProcurementRev9.pdf.

ProAlimentos. (2014). Modelo de Gestión y Operación 20147 -2017. Instituto de Provisión de

Alimentos - IPA.

Superintendencia de Economía Popular y Solidaria. (2011). Ley Orgánica de la Economía

Popular y Solidaria y del Sistema Financiero Popular y Solidario.

Superintendencia de Economía Popular y Solidaria. (2012). Reglamento a la Ley Orgánica de

la Economía Popular y Solidaria.

United Nations Development Programme . (2009). Handbook on Planning, Monitoring and

Evaluating for Development Results. New York: UNDP.

“consultorÍa para la generaciÓn de insumos tÉcnicos ... · enfoque territorial,...

Documents