anexo ix-a · dispersión para las nuevas unidades del proyecto urf y el resto de focos...

REFINERÍA DE PETRONOR PETRÓLEOS DEL NORTE, S.A.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE NUEVAS UNIDADES PARA REDUCIR LA PRODUCCIÓN DE FUEL-OIL

ANEXO IX-A ESTUDIO DE DISPERSIÓN DE CONTAMINANTES

ATMOSFÉRICOS PRIMARIOS

PROYECTO DE NUEVAS UNIDADES PARA REDUCIR LA PRODUCCIÓN DE FUEL-OIL

PETRONOR. Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-A 1

ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN. OBJETO 2

2. ESTRUCTURA DEL ANEXO 3

3. MODELO METEOROLÓGICO Y DE DISPERSIÓN 4

4. ÁREA DE ESTUDIO 6

5. DATOS METEOROLÓGICOS. 9 5.1 Análisis del periodo de modelización 12

6. DATOS DE EMISIÓN 25 6.1 Focos del proyecto URF modelizados 26 6.2 Otros focos de emisión 30

7. CALIDAD DEL AIRE 32 7.1 Legislación aplicable 32 7.2 Niveles de Fondo 33

8. DETERMINACIÓN DE LA COTA ÓPTIMA DE EMISIÓN 42

9. CASOS MODELIZADOS 46

10. RESULTADOS DE LA MODELIZACIÓN DE CONTAMINANTES 47 10.1 Niveles de inmisión estimados de NOX y NO2 47 10.2 Niveles de inmisión estimados de SO2 61 10.3 Niveles de inmisión estimados de CO 69 10.4 Niveles de inmisión estimados de partículas (PM10) 71 10.5 Niveles de inmisión estimados de Benceno (C6H6) 73

11. CONCLUSIONES 75



1. INTRODUCCIÓN. OBJETO

El presente estudio de dispersión de contaminantes atmosféricos tiene por objeto principal evaluar la incidencia en el medio ambiente atmosférico de las emisiones de las Nuevas Unidades proyectadas para Reducir la Producción de Fuel-oil (Proyecto URF) en la Refinería de PETRONOR, en Muskiz.

Asimismo, este estudio pretende determinar la altura óptima de las chimeneas a adoptar en el proyecto y verificar el grado de cumplimiento de las normas de calidad del aire vigentes.

Para realizar dicha evaluación se ha utilizado un modelo de dispersión de ‘puffs’ gaussiano lagrangiano, mediante el cual se ha obtenido una estimación de la contribución de las emisiones de los nuevos focos a los niveles de concentración de contaminantes en el aire ambiente.

Las estimaciones del modelo para distintas alturas de las chimeneas previstas han permitido seleccionar la altura óptima de las mismas, siguiendo la metodología que se detalla en apartados posteriores.

Las estimaciones del modelo con las alturas de chimeneas seleccionadas, junto con las concentraciones de fondo debidas a la operación de otros focos de la zona, ha permitido establecer los niveles de contaminantes previstos en el aire ambiente y su posterior comparación con la legislación vigente.

Para la determinación de las concentraciones de fondo se han utilizado los datos registrados durante los últimos años en las estaciones de la Red de Vigilancia de la Calidad del Aire del País Vasco (RVCAPV) que se encuentran ubicadas dentro de la zona de influencia de las emisiones de las nuevas unidades proyectadas, de acuerdo con el modelo de dispersión.

Sin embargo, las medidas de las estaciones para el periodo modelizado no contemplan las contribuciones a los niveles de calidad del aire de la unidad de hidrodesulfuración (HDS) de destilados medios (Unidad G4), que entró en operación en las instalaciones de Petronor en el verano de 2006, ni de la planta de producción de biodiesel proyectada en el Puerto de Bilbao por Biocombustibles de Zierbena S.A., en fase de información pública en el momento de realización del presente estudio.1.

Por ello, para obtener unos niveles de fondo representativos de las condiciones en que operarán la nuevas unidades previstas en el Proyecto URF, se han considerado los valores medidos en las estaciones de calidad del aire y las estimaciones proporcionadas por el modelo gaussiano en las ubicaciones de las estaciones cuando se modelizan las emisiones de la unidad G4 de la Refinería de Muskiz y de los focos de la Planta de Biodiesel.

1 RESOLUCIÓN de 17 de marzo de 2006. del Viceconsejero de Medio Ambiente, por la que se acuerda someter a información pública el proyecto y estudio de impacto ambiental de la planta para producción de biodiesel en el Puerto de Bilbao promovida por Biocombustibles de Zierbena, S.A. en el término municipal de Zierbena (Bizkaia). BOPV, Nº 69 7 de abril de 2006. 6861 – 6863.



2. ESTRUCTURA DEL ANEXO

Para una mejor compresión de sus contenidos, este Anexo se ha dividido en varios apartados y capítulos, de acuerdo con el siguiente contenido:

- MODELO METEOROLÓGICO Y DE DISPERSIÓN. Se describen brevemente las principales características del modelo meteorológico y del modelo de dispersión utilizados para estimar la incidencia de las emisiones del Proyecto URF, así como la justificación de la elección de los mismos.

- ÁREA DE ESTUDIO. En este apartado se describe el área de estudio y la información topográfica utilizada para representarla en los modelos meteorológico y de dispersión.

- SELECCIÓN DEL PERIODO DE SIMULACIÓN. DATOS METEORLÓGICOS. Se describe el proceso seguido para la selección del periodo de simulación utilizado en la realización del estudio de dispersión, a partir del análisis de los datos meteorológicos requeridos por el modelo y su disponibilidad en el emplazamiento.

- DATOS DE EMISIÓN. En este apartado se describen los datos de emisión introducidos en el modelo de dispersión para las Nuevas Unidades del Proyecto URF y el resto de focos considerados en el estudio.

- CALIDAD DEL AIRE. Se presenta un resumen de los principales límites de calidad del aire establecidos en la legislación vigente, así como los valores de fondo en el área de estudio para los contaminantes analizados.

- DETERMINACIÓN DE LA COTA ÓPTIMA DE EMISIÓN. Se analiza el efecto en la inmisión producido por la variación de la altura de las chimeneas del Proyecto, para determinar la cota óptima de emisión de las mismas.

- CASOS MODELIZADOS. Se detallan los diferentes casos modelizados en el estudio de dispersión.

- RESULTADOS Y CONCLUSIONES. Se presentan y analizan los resultados obtenidos de la modelización de la dispersión de los contaminantes emitidos por las nuevas Unidades del Proyecto, para evaluar la incidencia de las emisiones de las mismas.



3. MODELO METEOROLÓGICO Y DE DISPERSIÓN

Para seleccionar el sistema de modelización más adecuado para la realización del presente estudio de dispersión, se han valorado fundamentalmente las características de topografía compleja del emplazamiento.

Por esa razón se ha descartado el modelo gaussiano regulatorio de la US EPA , Industrial Source Complex versión 3 (ISC3), normalmente empleado para calcular niveles de inmisión de contaminantes primarios debidos a las emisiones de focos industriales. El modelo ISC3 en su versión Short Term incorpora el algoritmo COMPLEX1, que permite calcular los niveles de inmisión en receptores que se encuentran en terreno complejo, es decir, cuando la elevación del receptor está por encima de la altura de chimenea, pero sin realizar ningún ajuste del campos de viento.

Por otra parte, en la bibliografía técnica pueden encontrarse una gran variedad de sistemas de modelización para terreno complejo, encontrándose entre los más ampliamente utilizados el modelo gaussiano AERMOD, que desde noviembre de 2005 sustituye al modelo ISC como modelo regulatorio de la EPA, el modelo ADMS (Atmospheric Dispersión Modelling System), basado en el modelo FLOWSTAR para flujos sobre terreno complejo y el modelo lagrangiano CALPUFF que simula las emisiones como una serie continua de puffs gasussianos, que se mueven en un campo de vientos tridimensional generado por el modelo meteorológico CALMET.

En base a los datos requeridos por cada uno de los modelos anteriores para su correcta ejecución, así como de la información disponible y puesta apunto de las herramientas informáticas que requiere, finalmente se ha seleccionado el sistema de modelización CALMET-CALPUFF.

Este sistema de modelización es conforme con las recomendaciones dadas por el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) y el Servicio de Desarrollos Medioambientales del Instituto Nacional de Meteorología (SDMA del INM) para estudios similares, y así fue puesto de manifiesto en las reuniones técnicas mantenidas por PETRONOR con sus representantes, para sentar las directrices básicas del presente Estudio de Impacto Ambiental.

El modelo CALMET ha sido desarrollado por Sigma Research Corporation (en la actualidad, parte de Earth Tech, Inc.) y está compuesto por tres códigos principales: CALMET, CALPUFF y CALPOST, además de una serie de preprocesadores de datos meteorológicos y geofísicos. Es un modelo meteorológico diseñado para obtener campos de viento y temperatura en una malla tridimensional en su dominio de cálculo, además de otros campos bidimensionales asociados, como la capa de mezcla y ciertas características de la atmósfera relacionadas con la dispersión.

A partir de información básica sobre la topografía del emplazamiento (altitud y usos del suelo, fundamentalmente) y de datos meteorológicos, como la velocidad y dirección del viento en superficie y altura, el modelo CALMET genera un campo tridimensional de vientos, teniendo en cuenta los efectos cinemáticos del terreno, las pendientes, los efectos de bloque de la topografía, etc. Además, incluye modelos micrometeorológicos diferentes para la capa límite sobre mar y sobre tierra.



Cuanta mayor información meteorológica se utilice, tanto en superficie como en altura, mejor será el ajuste.

Por otra parte, el modelo de dispersión CALPUFF es un modelo de ‘puffs’ gaussiano lagrangiano no estacionario, que se utiliza para estimar el transporte y la dispersión de los contaminantes emitidos por los focos. Es un modelo que incorpora los efectos del terreno complejo, deposición, transformaciones químicas sencillas, etc., basándose en el campo de viento tridimensional generado por CALMET.

Los niveles de inmisión estimados por el modelo CALPUFF son función, por tanto, de los parámetros de emisión de la instalación, de los datos meteorológicos y de la topografía de la zona donde se ubica la citada instalación. En apartados posteriores del presente anexo se detalla dicha información de entrada al modelo.



4. ÁREA DE ESTUDIO

Como es habitual en los estudios de dispersión de contaminantes atmosféricos que se realizan para evaluar el impacto producido por las grandes instalaciones de combustión2, y aunque por su potencia algunos de los focos emisores objeto de estudio no se pueden considerar como tales, se ha tenido en cuenta un área de estudio de unos 20 km de radio en torno a las nuevas unidades proyectadas.

En concreto, se ha tomado un área cuadrada de 40,4 x 40,4 km, cuya representación gráfica se incluye en la Figura 1. Las coordenadas UTM, referidas al huso 30, de los vértices de dicho área se muestran en la Tabla 1.

FIGURA 1.- ÁREA DE ESTUDIO CONSIDERADA PARA EL ESTUDIO DE DISPERSIÓN. UBICACIÓN DE RECEPTORES DE MEDIDA DE LA CALIDAD DEL AIRE.

2 Instalaciones de combustión con una potencia térmica nominal igual o superior a 50 MW.



Vértice Coordenada UTMx (m)

Coordenada UTMy (m)

SW 471.950 4.776.950

SE 512.350 4.776.950

NW 471.950 4.817.350

NE 512.350 4.817.350

TABLA 1.- COORDENADAS UTM DE LOS VÉRTICES DEL ÁREA DE ESTUDIO

Para introducir la topografía del área de estudio en los modelos de cálculo, se ha empleado una base de datos altimétrica con una resolución de 100 m x 100 m, con la que se ha generado un modelo digital del terreno constituido por una malla cartesiana regular de 102 x 102 nodos equidistantes 400 m entre sí, lo que da lugar a 10.404 receptores discretos cubriendo todo el área de estudio.

Además de la malla cartesiana de receptores, se han utilizado diez receptores discretos que representan la situación de las estaciones automáticas de control de la calidad del aire más representativas de la influencia de las emisiones analizadas de la Refinería de PETRONOR, con objeto de obtener una comparación directa entre los niveles de concentración en el aire estimados y los niveles de concentración de fondo registrados actualmente en esas estaciones.

RECEPTORES DISCRETOS

Estación Coordenada UTM X (m)

Coordenada UTM Y (m)

Altitud (m)

Abanto 494.009 4.796.415 136

Basauri 509.404 4787.597 125

Erandio 501.847 4794.439 4

Getxo 498.919 4.800.146 64

Mazarredo 505.275 4790.523 33

Sangroniz 505.656 4794.034 21

Txurdinaga 507.532 4788.458 50

Zierbena 493.437 4.800.025 9

Muskiz 490.833 4.796.450 39

Castro Urdiales 482.134 4.803.372 10

TABLA 2.- RECEPTORES DISCRETOS EMPLEADOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO

En la Figura 2 puede verse el modelo digital del terreno del área de estudio que se ha utilizado en el modelo de dispersión. En dicha figura se han localizado las ubicaciones



aproximadas de las estaciones de la Red de Control de la Calidad del Aire del País Vasco (RVCAPV), así como las estaciones meteorológicas integradas en esta red o pertenecientes al Servicio Vasco de Meteorología (SVM), que se han considerado en el presente estudio. Asimismo se muestra la ubicación de la estación de calidad del aire de Castro Urdiales, perteneciente a la Red de la Comunidad Autónoma de Cantabria, considerada en el estudio por su cercanía a la instalación de Petronor.

475000 480000 485000 490000 495000 500000 505000 510000

4780000

4785000

4790000

4795000

4800000

4805000

4810000

4815000

Abanto

Basauri

Erandio

Getxo

Mazarredo

Sangroniz

Txurdinaga

Zierbena

Muskiz

Castro Urdiales

Fería

Serantes

La_Arboleda

La_Garbea

Punta_Galea

Petronor

1

50

100

150

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

Coordenadas UTMx (m)

Coo

rden

adas

UTM

y (m

)

m

Estaciones de Calidad del Aire Estaciones Meteorológicas

FIGURA 2.- MODELO DIGITAL DEL TERRENO DEL ÁREA DE ESTUDIO

La información relativa a usos del suelo requerida por el modelo CALMET ha sido obtenida del Segundo Inventario Forestal Nacional (1986-1996), editado por el Organismo Autónomo Parques Nacionales del Ministerio de Medio Ambiente. A partir de este inventario y mediante la utilización de un Sistema de Información Geográfica, se han obtenido los usos de suelo en cada una de las celdas de modelización que cubren el área de estudio y se han transformado y agrupado los distintos códigos para adecuarlos a los que maneja CALMET.



5. DATOS METEOROLÓGICOS.

El modelo CALMET requiere para su ejecución datos horarios de observaciones en superficie y datos en altura de al menos dos sondeos por día.

En concreto, CALMET necesita información de las siguientes variables meteorológicas en superficie:

- Dirección del viento

- Velocidad del viento

- Temperatura ambiente

- Presión en superficie

- Humedad relativa

- Cobertura nubosa

Los datos en altura requeridos por el modelo, incluyen perfiles verticales de:

- Dirección del viento

- Velocidad del viento

- Temperatura

- Presión

- Elevación

Para obtener los datos de entrada al sistema de modelización meteorológica, se ha llevado acabo un análisis preliminar de la instrumentación y datos disponibles en el área de estudio.

El Servicio Vasco de Meteorología (SVM) dispone de una amplia red de estaciones meteorológicas automáticas, seis de las cuales (Bilbao-Basurto, La Arboleda, Derio, Deusto, La Garbea y Punta Galea), se encuentran emplazadas en el área de estudio definida en el apartado anterior.

Asimismo, la mayoría de las estaciones de la red de Control de la Calidad del Aire de la C.A.P.V. (RVCAPV) disponen de medidas meteorológicas, destacando dentro del área de estudio y por su proximidad al emplazamiento de la Refinería de Petronor las siguientes: Abanto, Banderas, Feria, Muskiz, Naútica, Serantes y Zierbena.

Los datos en altura disponibles en el emplazamiento corresponden a las medidas del radar-perfilador que el SVM tiene instalado en Punta Galea y del equipo SODAR3 de la Central Térmica (C.T.) de Iberdrola en Santurtzi.

3 Sonic Detection and Ranging.



El radar-perfilador permite obtener perfiles verticales de viento desde unos 150 m hasta unos 7.000 m de altura, considerando sus dos modos de operación en baja y alta resolución y de temperatura virtual hasta unos 1.200 m, en periodos de 30 minutos. El equipo SODAR proporciona perfiles verticales de viento desde unos 30 m hasta unos 1000 m de altura.

Desgraciadamente la base de datos válida asociada al SODAR no cubría en el momento de inicio de este estudio el periodo anual completo requerido para un estudio de dispersión, debido a diversas incidencias desde su instalación. Igualmente debido a averías, mantenimientos o cambios en la configuración del Perfilador de Punta Galea, el periodo anual de mayor calidad que ha podido ser proporcionado por el SVM ha sido el comprendido entre julio de 2005 y junio de 2006.

Con objeto de comprobar que el periodo de datos disponibles en el perfilador puede ser representativo para la modelización, se han analizado los datos de las estaciones en superficie para dicho periodo, comprobándose una distribución de vientos similares a las obtenidas en los tres últimos años, como se muestra en apartados siguientes, por lo que dicho periodo se ha considerado adecuado como escenario de modelización meteorológico.

De acuerdo con lo anterior, para la generación del campo de viento representativo de las condiciones de transporte de las emisiones de las nuevas unidades con el modelo CALMET, se han utilizado los datos meteorológicos de un total de 10 estaciones que se muestran en la Tabla 3 y los datos en altura del perfilador de Punta Galea, para el periodo comprendido entre el 1 de julio de 2005 y el 30 de junio de 2006.

En los siguientes apartados se recoge el análisis realizado para evaluar la representatividad respecto al régimen normal de viento en el emplazamiento, de las condiciones de dispersión registradas durante el periodo seleccionado, así como la descripción de las condiciones meteorológicas en dicho periodo.



Estación UTMx (m) UTMy (m) Altitud (m) Red Variables Meteorológicas

Abanto 494.009 4.796.416 136 RVCAPV Vel (m/s), Dir (º), Tem (ºC), Hrel (%)

Banderas 503.718 4.793.730 25 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel

Feria 504.103 4.790.331 37 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel

Serantes 495.069 4.798.877 383 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel, Rg (W/m2), Pres (mb)

Naútica 498.108 4.797.123 29 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel, Rg, Pres

Muskiz 490.833 4.796.450 30 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel, Rg, Pres

Zierbena 493.437 4.800.025 9 RVCAPV Vel , Dir, Tem, Hrel, Pres

La Arboleda 495.564 4.792.444 401 SVM Vel , Dir, Tem, Hrel, Pres, Rg y Prep (mm)

La Garbea 484.372 4.784.917 717 SVM Vel , Dir, Tem, Hrel, Pres, Rg y Prep

Punta Galea 497.270 4.802.310 61 SVM Vel , Dir, Tem, Hrel, Pres, Rg , Prep y Perfil Vertical de Viento y Temperatura

TABLA 3.- ESTACIONES METEOROLÓGICAS UTILIZADAS PARA LA GENERACIÓN DEL CAMPO DE VIENTOS CON EL MODELO CALMET.



5.1 ANÁLISIS DEL PERIODO DE MODELIZACIÓN

Con objeto de analizar la representatividad del periodo base seleccionado para realizar las simulaciones (julio 2005 – Junio 2006), se han comparado los datos registrados en las torres meteorológicas en ese periodo respecto a los de los tres últimos años naturales (2004, 2005 y 2006).

En los apartados siguientes se muestran los resultados obtenidos del análisis realizado, así como la descripción de los datos meteorológicos introducidos en el modelo CALMET.

5.1.1 Velocidad y Dirección de Viento

La distribución del viento es una variable fundamental para la dispersión de contaminantes, por lo que se han analizado las rosas de viento correspondientes a las estaciones meteorológicas consideradas.

En la Figura 3 3 a la Figura 6 6 se muestran las rosas obtenidas para los años 2004, 2005 y 2006, así como para el periodo de modelización seleccionado (julio 2005 – junio 2006), que como se ha indicado en el apartado anterior, ha venido condicionado por la disponibilidad en los datos del Perfilador.

Es necesario señalar que las rosas del año 2006, no incluyen el mes de diciembre, pues la adquisición de datos para el inicio del presente estudio se realizó antes de que finalizara dicho año.

Como puede verse, la distribución del viento varía de unas estaciones a otras ya que las direcciones predominantes dependen tanto de las situaciones sinópticas registradas como de los flujos locales que se desarrollan debido a la topografía, si bien para cada estación dicha distribución es prácticamente idéntica para todos los periodos anuales evaluados, incluido el seleccionado para la modelización.

En la Figura 7 se muestran las rosas de viento correspondientes al periodo modelizado, sobre la representación del área de estudio, de manera que puede apreciarse la distribución espacial del viento en superficie. En la Figura 8 se incluyen las rosas de viento en altura, obtenidas a partir de los datos registrados por el Perfilador de Punta Galea, para distintos niveles de medida.

Este campo de vientos es coherente con el régimen general de la zona de estudio que se describe detalladamente en el apartado 12.2.6 de la Memoria del presente documento.

En la Tabla 4 4 se resumen los valores promedio de velocidad de viento en cada estación, así como el porcentaje de calmas y datos válidos.

Las velocidades más altas se registran en las estaciones situadas en las cotas más elevadas (Serantes y La Garbea), con una velocidad media anual de unos 6,0 m/s. Cabe destacar igualmente la velocidad media de la estación de Punta Galea, con casi 5,0 m/s, debido a que su ubicación se encuentra sobre un acantilado. El resto de estaciones



presentan velocidades menores, siendo la estación de Muskiz la que registra una velocidad media más baja (2,0 m/s).

En el periodo modelizado el porcentaje de calmas ronda el 3 % en la mayoría de las estaciones, salvo en la estación de La Garbea con tan sólo un 0,4% y en la estación de Feria donde alcanza un 7,3%. Estos porcentajes son similares a los registrados en los años 2005 y 2006, mientras que en el año 2004 las situaciones de calmas registradas en las estaciones de la RVCAPV fueron más frecuentes.

Igualmente el porcentaje de datos válidos de viento en el periodo modelizado es cercano al 100% en todas las estaciones, salvo en la estación de Abanto con un 92 % de datos válidos.

2004 2005 20064 Periodo Modelizado

Estación Vmed (m/s)

Calma %

Datos Válido

%

Vmed (m/s)

Calma %

Datos Válido

%

Vmed (m/s)

Calma %

Datos Válido

%

Vmed (m/s)

Calma %

Datos Válido

%

Abanto 3,5 12,4 89,7 3,8 3,1 95,8 3,8 3,4 91,9 3,8 3,1 92,1

Banderas 4,7 9,1 95,4 4,9 1,7 97,2 4,7 2,2 100,0 4,6 2,1 99,8

Feria 2,6 16,8 99,6 2,7 6,8 99,6 2,8 7,1 99,8 2,7 7,3 99,5

Serantes 5,5 6,7 91,5 6,5 2,0 96,4 6,4 2,6 100,0 6,3 2,2 100,0

Naútica 3,2 13,4 98,2 3,5 2,0 97,2 3,2 3,8 99,5 3,3 2,8 97,3

Muskiz 2,0 4,3 97,5 2,1 3,6 99,5 1,9 4,4 98,9 2,0 4,1 99,4

Zierbena 2,1 2,5 99,3 2,2 2,6 99,4 2,1 3,5 99,5 2,2 3,1 99,8

La Arboleda - - - 3,8 1,3 99,9 3,8 2,1 99,7 3,7 1,8 99,8

La Garbea - - - 5,2 1,5 99,9 4,6 1,2 97,6 5,9 0,4 98,0

Punta Galea - - - 6,0 0,6 99,6 6,0 0,3 95,8 4,9 3,0 99,3

TABLA 4.- VELOCIDADES MEDIAS Y PORCENTAJES DE CALMAS Y DATOS VÁLIDOS DE VIENTO EN LAS ESTACIONES METEOROLÓGICAS CONSIDERADAS..

4 Los datos de 2006 no incluye el mes de Diciembre



Abanto Banderas Feria

Muskiz Nautica Serantes

Zierbena Periodo: Año 2004

FIGURA 3.- ROSAS DE VIENTO CORRESPONDIENTES AL AÑO 2004 EN LAS TORRES METEOROLÓGICAS CONSIDERADAS



Abanto Arboleda Banderas

Feria Punta Galea La Garbea


Zierbena Periodo: Año 2005 FIGURA 4.- ROSAS DE VIENTO CORRESPONDIENTES AL AÑO 2005 EN LAS TORRES

METEOROLÓGICAS CONSIDERADAS






Zierbena Periodo: Enero – Noviembre 2006 FIGURA 5.- ROSAS DE VIENTO CORRESPONDIENTES AL AÑO 2006 EN LAS TORRES

METEOROLÓGICAS CONSIDERADAS






Zierbena Periodo: 1 de Julio 2005 a 30 de Junio 2006 FIGURA 6.- ROSAS DE VIENTO CORRESPONDIENTES AL PERIODO MODELIZADO EN LAS

TORRES METEOROLÓGICAS CONSIDERADAS



Banderas

Feria

Arboleda

Abanto

Muskiz

Serantes

Punta Galea

Nautica

La Garbea

Banderas

Feria

Arboleda

Abanto

Muskiz

Serantes

Punta Galea

Nautica

La Garbea

FIGURA 7.- DATOS DE VIENTO EN SUPERFICIE INTRODUCIDOS AL MODELO CALMET. PERIODO: JULIO 2005 – JUNIO 2006



Nivel de medida: 143 -174 m Nivel de medida: 556 -686 m

Nivel de medida: 1288 -1318 m 1 de Julio 2005 a 30 de Junio 2006

FIGURA 8.- DATOS DE VIENTO EN ALTURA. PERFILADOR DE PUNTA GALEA. PERIODO: JULIO 2005 – JUNIO 2006



5.1.2 Temperatura

En la Tabla 5 se resumen los valores promedio, máximo y mínimo horarios de temperatura, registrados en las estaciones meteorológicas consideradas en el estudio, para los años 2004, 2005, 2006 y para el periodo de modelización seleccionado.

Como puede comprobarse en las tablas antes citadas, las temperaturas son bastante similares en todos los periodos analizados, destacando valores ligeramente más extremos, tanto en las máximas como en las mínimas, en el año 2005. El año 2006 presenta en general valores medios anuales algo más elevados, ya que como se ha indicado anteriormente la serie disponible no incluye el mes de diciembre.

Las temperaturas en el periodo seleccionado para la modelización presentan valores muy similares a los del periodo 2004-2006, con medias anuales en torno a los 14 ºC en la mayoría de las estaciones, excepto en la estación de La Arboleda (12,5ºC) y La Garbea (10,5 ºC), debido a su ubicación en cotas elevadas y en esta última también por su mayor distancia al mar.

En la Figura 9 pueden verse los valores medios y los máximos y mínimos absolutos mensuales de temperatura, registrados en las estaciones más próximas al emplazamiento de la Refinería de Petronor (Abanto, Muskiz y Zierbena), durante el periodo modelizado.

El mes de septiembre es el que presenta el máximo absoluto de temperatura, alcanzando los 36 ºC en las estaciones de Muskiz y Zierbena y 35 ºC en Abanto. El mínimo absoluto se registra febrero, con valores cercanos a -1 ºC en Muskiz y Zierbena y -2 ºC en Abanto.

Los datos anteriores se encuentran dentro de los valores típicos de la zona de estudio, tal y como corresponde al clima mesotérmico descrito en el apartado 12.2.6 de la Memoria del presente documento.




Estación Tem. Media (ºC)

Tem. Max (ºC)

Tem. Min (ºC)

Tem. Media (ºC)

Tem. Max (ºC)

Tem. Min (ºC)

Tem. Media (ºC)

Tem. Max (ºC)

Tem. Min (ºC)

Tem. Media (ºC)

Tem. Max (ºC)

Tem. Min (ºC)

Abanto 13,7 31,8 -0,1 14,1 35,6 -2,6 15,1 36,1 -1,6 13,8 34,8 -1,6

Banderas 13,8 34,4 0,1 13,9 36,1 -2,7 15,3 35,0 -1,8 13,9 35,6 -1,8

Feria 15,5 37,2 1,0 15,5 38,6 -1,9 17,1 38,2 -0,4 15,6 38,6 -0,4

Serantes 14,6 32,4 2,1 14,3 35,0 -1,4 15,6 33,3 0,4 14,3 35,0 0,4

Naútica 15,4 34,4 1,6 15,5 35,8 -1,3 16,9 36,0 -0,3 15,6 34,9 -0,3

Muskiz 15,1 33,8 1,1 15,0 36,2 -1,3 16,4 37,0 -0,6 15,0 35,8 -0,6

Zierbena 14,8 33,0 0,7 14,9 36,6 -1,7 16,2 38,7 -0,8 14,9 36,6 -0,8

La Arboleda - - - 12,7 34,9 -3,9 13,4 34,9 -3,1 12,5 34,4 -2,6

La Garbea 10,7 34,0 -2,7 10,8 36,5 -6,3 11,6 33,5 -4,6 10,7 36,0 -4,5

Punta Galea 14,0 31,7 0,2 13,9 34,9 -3,0 15,0 34,3 -1,9 13,9 33,8 -1,7

TABLA 5.- RESUMEN ESTADÍSTICO DE LAS TEMPERATURAS REGISTRADAS EN LAS ESTACIONES METEOROLÓGICAS, EN LOS AÑOS 2004, 2005 Y 2006 Y EN EL PERIODO DE

MODELIZACIÓN.

5 Los datos correspondientes al año 2006 no incluyen el mes de Diciembre



VALORES MENSUALES DE TEMPERATURAEstación: Abanto

Periodo Modelizado

-10

0

10

20

30

40

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May JunHora

Te

mp

era

tura

(ºC

)

Tmedia Tmáxima Tmínima

VALORES MENSUALES DE TEMPERATURAEstación: Muskiz

Periodo Modelizado

-10

0

10

20

30

40


Te

mpe

ratu

ra (

ºC)


VALORES MENSUALES DE TEMPERATURAEstación: Zierbena

Periodo Modelizado

-10

0

10

20

30

40


Te

mpe

ratu

ra (

ºC)


FIGURA 9.- EVOLUCIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA EN EL PERIODO MODELIZADO



5.1.3 Humedad, Precipitación y Presión Atmosférica

En la Tabla 6 6 se muestran los valores medios anuales de humedad relativa y presión atmosférica, así como la precipitación total recogida en cada periodo.

La humedad relativa en las estaciones analizadas presenta valores medios anuales en torno al 78%, en todos los periodos, excepto en 2004 que es algo mayor (80 %).

La precipitación anual está próxima a los 1000 mm en todos los periodos, registrándose en general los valores mayores de precipitación en la estación de La Arboleda y los menores en la estación de La Garbea.

Por último, la presión atmosférica es muy parecida en todos los periodos, apreciándose diferencias entre estaciones en función de la elevación de cada emplazamiento.


Estación Hum. Media

(%)

PreciptTotal (mm)

Pres. Media (ºC)

Hum. Media

(%)

PreciptTotal (mm)

Pres. Media (ºC)

Hum. Media

(%)

PreciptTotal (mm)

Pres. Media (ºC)

Hum. Media

(%)

PreciptTotal (mm)

Pres. Media (ºC)

Abanto 81,6 - 88,5 - - 89,2 89,6 - -

Banderas 77,3 - 74,9 - - 75,8 76,3 - -

Feria 86,9 - 85,1 - - 80,1 83,3 - -

Serantes 92,0 - 972,6 73,7 - - 70,5 - 964,6 72,1 - 964,6

Naútica 77,9 - 1020,8 76,4 - 1018,6 77,4 - 1016,2 77,3 - 1017,3

Muskiz 75,4 - 1015,0 73,6 - 1015,5 75,4 - 1013,2 75,3 - 1014,2

Zierbena 76,3 - 1021,5 72,6 - 1012,2 73,2 - 1018,6 73,4 926,2 1019,1

La Arboleda - - - 76,6 1243,0 - 78,4 904,6 - 78,9 1073,5 -

La Garbea 83,1 749,5 - 78,7 926,0 - 78,3 733,3 - 77,6 811,4 -

Punta Galea 77,9 1006,0 - 75,7 946,6 1013,1 81,7 869,1 1010,0 75,9 903,7 1011,7

TABLA 6.- RESUMEN ESTADÍSTICO DE LA HUMEDAD, PRECIPITACIÓN Y PRESIÓN REGISTRADAS EN LAS ESTACIONES METEOROLÓGICAS, EN LOS AÑOS 2004, 2005 Y 2006 Y

EN EL PERIODO DE MODELIZACIÓN.

6 Los datos de las estaciones de la RVCAPC del año 2006 no incluyen el mes de Diciembre



5.1.4 Cobertura Nubosa

Para obtener la información relativa a la cubierta nubosa que requiere el modelo CALMET para su ejecución, se han utilizado las librerías PBL_MET del Servizi Territorio s.c.r.l (1994), que permite calcular este parámetro y el albedo a partir de los datos de temperatura, radiación global y radiación neta disponibles en las estaciones meteorológicas del área de estudio.

Dado que las estaciones de la RVCAPV y del SVM que se han descrito en apartados anteriores no registran datos de radiación neta, esta información se ha obtenido de las medidas de la torre meteorológica perteneciente al Sistema Meteorológico de la Central de Ciclo Combinado de Iberdrola en Santurtzi y se ha considerado uniforme para todo el área de estudio.



6. DATOS DE EMISIÓN

Tal y como se detalla en el Apartado 8.1.1 de la Memoria del Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental, las nuevas emisiones gaseosas que se producirán de forma continua debido al Proyecto URF son las procedentes de los gases de combustión de la Nueva Cogeneración, del Horno de Coquización y del Horno de Hidrotratamiento de Nafta de Coquización. Asimismo, se incrementarán las emisiones a través de la chimenea de 222 m existente en la Refinería actual (U3-STK-01), debido a los gases de salida de las dos Nuevas Plantas de Recuperación de Azufre, y se modificarán las emisiones de la Unidad de Producción de Hidrógeno H4, debido a un aumento de su capacidad de producción en un 25% (Revamping).

Los Hornos de las nuevas unidades trabajarán un máximo de 8.000 horas al año, utilizando Fuel Gas (también llamado Gas de Coquización) como combustible. La Cogeneración operará hasta 8.600 horas, utilizando normalmente Fuel Gas, aunque también podrá utilizar Gas Natural como combustible alternativo.

Las emisiones contendrán, como principales contaminantes, dióxido de azufre (SO2), óxidos de nitrógeno (NOX) y monóxido de carbono (CO), siendo el NOx el contaminante principal emitido por este tipo de focos, por lo que su modelización se ha tomado como referencia para los cálculos de alturas de chimenea y otras estimaciones.

Asimismo, con objeto de analizar la contribución de los nuevos focos respecto al resto de contaminantes contemplados en el Real Decreto 1073/2002 de Calidad del Aire, se han modelizado también las emisiones de partículas (PM10) y Benceno (C6H6). Los focos de emisión considerados no emiten plomo (Pb). Es necesario indicar que para el benceno no se ha contado con datos de emisión, por lo que sus tasas se han estimado a partir de factores disponibles en la bibliografía.

No se ha incluido en el presente estudio, la modelización de compuestos orgánicos volátiles ni metano, que por sus características físico-químicas, han sido considerados en la modelización fotoquímica (ver Anexo IX).

En los siguientes apartados se detallan las principales características de los focos de emisión modelizados.



6.1 FOCOS DEL PROYECTO URF MODELIZADOS

Las emisiones del Proyecto URF modelizadas para el análisis de dispersión de contaminantes realizado y la selección de alturas de chimeneas, que se describe en apartados posteriores, han sido las procedentes de las siguientes unidades:

• Horno de la Unidad de Coquización.

• Horno de Hidrotratamiento de Nafta de Coquización

• Planta de Cogeneración.

• Nuevas plantas de Recuperación de azufre.

Como puede verse, no se han considerado las emisiones actuales por la chimenea U3-STK-01 de 222 m, ni las emisiones de la Unidad H4 tras el Revamping.

En el primer caso se ha comprobado que las condiciones de emisión en la chimenea U3-STK-01 van a variar poco en cuanto a temperatura y velocidad de salida de gases, pasado de 258,2 ºc y 27,2 m/s actuales a 265,6 ºC y 30,0 m/s tras el Proyecto URF. Estas nuevas condiciones favorecen ligeramente la dispersión de los gases, por lo que contemplar la contribución actual de las emisiones de esta chimenea sobre los niveles de calidad del aire mediante los datos de inmisión medidos, es una opción conservadora frente a su modelización.

En el segundo caso se ha realizado la modelización independiente de la Unidad H4 en las condiciones actuales de operación y después del Revamping previsto, habiéndose obtenido niveles de inmisión ligeramente inferiores tras el Revamping, tal y como puede verse en la Tabla 7 y en la Tabla 8 que resumen los resultados del modelo. Es necesario indicar que los datos de la Tabla 7 corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo..

Contaminantes Modelizados

Estadístico EstimadoUnidad H4

Situación Actual Unidad H4-R

Tras Revamping.

NOx Media anual 1,15 0,98

Media anual 0,67 0,57

NO2 Percentil 99,8 de los

valores horarios 43,24 37,22

Media anual 0,03 0,03

Percentil 98,9 de los valores diarios 0,41 0,38 SO2

Percentil 99,7 de los valores horarios 1,63 1,82

TABLA 7. VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE NOX Y SO2 ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN, PARA LA UNIDAD H4



Media anual NO2 (μg/m3)

Percentil 99,8 horario de NO2

(μg/m3)

Media anual SO2 (μg/m3))

Percentil 99,7 horario de SO2

(μg/m3))

Estaciones automáticas de la

RVCAPV H4 H4-R H4 H4-R H4 H4-R H4 H4-R

Abanto 0,15 0,12 5,92 4,84 0,01 0,01 0,24 0,27

Getxo 0,02 0,01 1,09 1,00 0,00 0,00 0,04 0,05

Muskiz 0,17 0,13 5,99 4,67 0,01 0,01 0,26 0,27

Zierbena 0,03 0,03 2,12 1,76 0,00 0,00 0,09 0,10

TABLA 8. VALORES DE CONCENTRACIÓN DE NOX Y SO2 ESTIMADOS POR EL MODELO DE DISPERSIÓN, PARA

LA UNIDAD H4 EN LAS UBICACIONES CORRESPONDIENTES A LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE MÁS

PRÓXIMAS A LA REFINERÍA

En la Tabla 9 se muestran los datos de emisión considerados para la modelización de la Unidad H4 en ambas situaciones, actual y tras el Revamping.

En la Tabla 10 y Tabla 11 pueden verse los valores máximos de emisión estimados para cada contaminante y foco de las Nuevas Unidades del Proyecto URF, así como sus coordenadas y características geométricas. Las alturas de chimenea indicadas corresponden a los valores obtenidos tras llevar a cabo el proceso de cálculo de las alturas óptimas de chimeneas que se describe en el apartado 8.



TASA DE EMISIÓN (g/s)

UNIDAD CHIMENEA UTM X (km)

UTM Y (km)

COTA (m)

ALTURA(m)

DIÁMETRO (m)

TEMPERATURA

(ºC) VELOCIDAD

(m/s) SO2 NOx CO

Unidad H4 (situación Actual) H4-STK-01 490.689,4 4.797.410,4 7,5 60 1,9 125,4 7,5 0,05 2,28 0,00

Unidad H4 (tras Revamping) H4-STK-01 490.689,4 4.797.410,4 7,5 60 1,9 143,0 8,2 0,06 2,03 1,02

TABLA 9. CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS, CONDICIONES Y TASAS DE EMISIÓN DE LA UNIDAD DE PRODUCCIÓN DE HIDRÓGENO H4 ANTES Y DESPUÉS DEL

REVAMPING PREVISTO EN EL PROYECTO URF




UTM Y (km)

COTA (m)

ALTURA (m)

DIÁMETRO (m)

TEMPERATURA

(ºC) VELOCIDAD

(m/s)

Horno Unidad Coquización U-STK-CK6 491.245,8 4.797.476,4 6,5 80 3,5 135,0 2,8

Horno Unidad Nafta Coquización. NC6-STK-01 491.110,7 4.797.573,4 6,5 60 0,6 362,0 1,2

Nuevas Plantas de Azufre U3-STK-01 490.609,9 4.797.512,8 8,0 222 3,2 265,6 30,0

Nueva Cogeneración CG6-STK-01 490.769,9 4.797.371,3 8,0 65 3,7 109,0 11,3

TABLA 10. CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS Y CONDICIONES DE EMISIÓN DE LOS NUEVOS FOCOS DEL PROYECTO URF

TASA DE EMISIÓN (g/s) UNIDAD

SO2 NOx CO PM10 Ben Pb

Horno Unidad Coquización 0,28 4,64 2,32 0,12 6,10E-05 N/A

Horno Unidad Nafta Coquiz. 0,003 0,04 0,02 0,001 7,70E-07 N/A

Nuevas Plantas de Azufre 28,02 0,92 0,77 0,06 6,58E-06 N/A

Nueva Cogeneración 0,46 8,84 11,34 0,57 1,17E-04 N/A

TABLA 11. TASAS DE EMISIÓN DE LOS NUEVOS FOCOS DEL PROYECTO URF



6.2 OTROS FOCOS DE EMISIÓN

Tal y como se ha indicado en el apartado de Introducción de este Anexo, para verificar el cumplimiento de la legislación en materia de calidad del aire cuando entren en operación las nuevas unidades del proyecto URF, además de la contribución de las emisiones de los nuevos focos hay que tener en cuenta los niveles de contaminantes debidos a otros focos de la zona de estudio.

Las medidas de las estaciones de la Red de Vigilancia de la Calidad del Aire del País Vasco, recogen los aportes de los focos actualmente en operación tanto en la refinería de PETRONOR, como en otras instalaciones industriales de la zona. Sin embargo, en el periodo modelizado no se encontraban aún en operación dos instalaciones nuevas, por lo que sus emisiones no están recogidas en las medidas de la red. Estas instalaciones son:

• La nueva unidad de Hidrodesulfuración (HDS) de destilados medios (Unidad G4) de la Refinería de PETRONOR.

Esta unidad entró en operación en junio de 2006, justo al final del periodo seleccionado para la modelización, para adaptar la Refinería a las nuevas especificaciones de gasóleos. Estas especificaciones exigen contenidos máximos de 10 ppm de azufre en dicho combustible, tratando la mayor parte de las corrientes más refractarias que formarán parte de los gasóleos con una capacidad de diseño de 1.100 kta a 7 ppm de azufre.

La unidad G4 tiene un foco emisor de contaminantes correspondiente al horno de la planta, cuyas principales características de emisión se muestran en la Tabla 12 y Tabla 13

• Proyecto de construcción de una Planta de Biodiesel en el Puerto de Bilbao de Biocombustibles de Zierbena S.A.

Esta planta se ubicará en la zona industrial del Puerto de Bilbao, en el muelle de Punta Sollana del Abra Exterior, y tiene previsto estar a pleno rendimiento en enero de 2008, para producir combustible ecológico a partir de aceites vegetales de soja, colza y palma.

Las emisiones de gases a la atmósfera de esta instalación procederán principalmente de los gases de combustión de la central termoeléctrica de gas natural (caldera y quemadores), para la generación del vapor requerido para el proceso. Esta central consta de dos focos de emisión correspondientes a la caldera de vapor y a los motores de cogeneración, cuyas principales características de emisión se presentan en las siguientes Tablas.7

7 Información obtenida de los documentos sometidos a información pública en la Página Web del Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco (http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net)




UTM Y (km)

COTA (m)

ALTURA (m)

DIÁMETRO (m)

TEMPERATURA

(ºC) VELOCIDAD

(m/s)

P. Biocombustibles. Caldera Vapor BCZ_CV 493.032,0 4.800.761,0 3,0 15 0,6 120 13,4

P. Biocombustibles. Cogeneración BCZ_CG 493.035,0 4.800.761,0 3,0 15 0,5 120 13,5

Unidad HDS destilados Medios G4 U-STK-G4 491.500,0 4.797.800,0 7,5 60 1,2 376 7,5

TABLA 12. CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS Y CONDICIONES DE EMISIÓN DE LOS OTROS FOCOS MODELIZADOS

UNIDAD TASA DE EMISIÓN (g/s)

SO2 NOx CO PM10 Ben Pb

P. Biocombustibles. Caldera Vapor 0,00 0,55 0,00 0,00E+00 4,12E-05 N/A

P. Biocombustibles. Cogeneración 0,00 0,46 0,00 0,00E+00 1,97E-05 N/A

Unidad HDS destilados Medios G4 0,08 0,33 0,00 0,00E+00 4,87E-06 N/A

TABLA 13. TASAS DE EMISIÓN DE LOS OTROS FOCOS MODELIZADOS



7. CALIDAD DEL AIRE

7.1 LEGISLACIÓN APLICABLE

En el capítulo 12.2.7 de la Memoria del presente documento se ha realizado un análisis de los niveles de concentración en el aire ambiente de la zona de estudio de los óxidos de nitrógeno (NOX), del dióxido de nitrógeno (NO2), del dióxido de azufre (SO2), de las partículas en suspensión (PM10 y PM2,5), del monóxido de carbono (CO), del benceno (C6H6), del plomo (Pb) y del ozono (O3), detallando la legislación aplicable y los valores límite actualmente en vigor para cada uno de dichos contaminantes.

Para facilitar la comparación con los resultados obtenidos en el presente estudio de dispersión con la legislación vigente, en la Tabla 14 se incluye un resumen de los valores límite de calidad del aire, establecidos en el Real Decreto 1073/20028.

CONTAMINANTE OBJETIVO PARÁMETRO LÍMITES NORMATIVOS

NOx Protección de la vegetación Promedio anual 30 μg/m3

Promedio horario. No podrá superarse más de 18 ocasiones por año civil. 200 μg/m3 Protección de

la salud humana Promedio anual. 40 μg/m3 NO2

Umbral de alerta

Promedio horario registrado durante tres horas consecutivas. 400 μg/m3

Promedio horario. No podrá superarse más de 24 ocasiones por año civil. 350 μg/m3 Protección de

la salud humana Promedio diario. No podrá superarse más de 3

ocasiones por año civil. 125 μg/m3

Umbral de alerta

Promedio horario registrado durante tres horas consecutivas. 500 μg/m3

SO2

Protección de los

ecosistemas Promedio anual e invierno. 20 μg/m3

Promedio diario. No podrá superarse más de 35 ocasiones por año civil. 50 μg/m3

PM10 Protección de

la salud humana Promedio anual. 40 μg/m3

CO Protección de

la salud humana

Media de ocho horas máxima en un día. 10 mg/m3

C6H6 Protección de

la salud humana

Promedio anual. 5 μg/m3

Pb Protección de

la salud humana

Promedio anual. 0,5 μg/m3

TABLA 14.- RESUMEN DE LOS VALORES LÍMITE DE CALIDAD DE AIRE R.D. 1073/2002

8 Real Decreto 1073/2002, de 18 de octubre de 2002, sobre evaluación y gestión de la calidad del aire ambiente en relación con el dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, óxidos de nitrógeno, partículas, plomo, benceno y monóxido de carbono.



7.2 NIVELES DE FONDO

A continuación se resumen las concentraciones en el aire ambiente de los contaminantes regulados por el R.D. 1073/2002, registrados en los cinco últimos periodos anuales completos (2001-2005), en las estaciones de calidad del aire más próximas a la Refinería de Petronor.

- Abanto

- Muskiz

- La Arena (2001 -2003) y Zierbena (2004 – 2005)9

- Getxo

- Castro Urdiales10

Dicha información, analizada en detalle en el apartado 12.2.7 de la Memoria, se ha ampliado con los datos de calidad del aire correspondientes al periodo modelizado en el presente estudio de dispersión (julio 2005 a junio 2006), periodo identificado en las siguientes tablas como “Mod”.

• Óxidos de Nitrógeno (NO2 y NOx)

De acuerdo con lo mostrado en la Tabla 15, puede decirse que no se ha producido la superación del límite vigente de NO2 para la protección de la salud humana, en los últimos 5 años ni en el periodo modelizado, puesto que únicamente durante el año 2001 y en la estación de Abanto, se registró una hora con más de 200 μg/m3, lo que no implica superación del límite para el que se permiten 18 registros horarios al año superiores a los 200 μg/m3.

El resto de los límites normativos de NO2, tanto anuales como horarios tampoco se superaron en ninguna estación durante el periodo 2001-2005, puesto que las medias anuales de NO2 en todas las cabinas se mantuvieron por debajo de los 40 μg/m3 y no se han registrado valores horarios superiores a los 400 μg/m3.

El valor límite anual de 30 μg/m3 de NOx para la protección de la vegetación se ha rebasado en alguno de los años y emplazamientos considerados. Sin embargo, este límite no es realmente de aplicación en las estaciones analizadas, por no presentar las condiciones de microimplantación adecuadas de acuerdo con el R.D. 1073/200211.

9 La estación de La Arena fue retirada a finales de 2003 y sustituida por una nueva estación situada en la localidad próxima de Zierbena. 10 Perteneciente a la Red de Control y Vigilancia de la Calidad del Aire de Cantabria. 11 Los puntos de muestreo dirigidos a la protección de la vegetación, de acuerdo con el Anexo VIII del Real Decreto 1073/2002, deben estar situados a una distancia superior a 20 km de las aglomeraciones o a más de 5 km de otras zonas edificadas, instalaciones industriales o carreteras, lo que no es aplicable en las estaciones consideradas, de carácter urbano o suburbano.



TABLA 15.- NIVELES DE NO2 Y NOX REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE

NOx (μg/m3)

Concentración Media Anual

de NO2


de NOx

Concentración horaria

máxima de NO2

2001 28,6 -- 229,5

2002 23,8 46,0 171,0

2003 24,2 45,5 122,0

2004 25,9 49,5 137,0

2005 24,7 49,2 143,0

AB

AN

TO

Mod. 23,3 46,9 131,0

2001 26,4 -- 147,2

2002 26,6 44,7 108,0

2003 26,7 44,6 119,0

2004 26,4 44,2 113,0

2005 28,6 46,7 132,0

GET

XO

Mod 28,3 48,2 130,0

2001 -- -- --

2002 18,1 28,7 115,0

2003 -- -- --

2004 -- -- --

2005 -- -- -- LA A

REN

A

Mod -- -- --

2001 23,1 -- 158,5

2002 26,6 55,3 140,0

2003 14,4 20,8 173,0

2004 10,7 20,1 105,0

2005 12,6 22,0 105,0

MU

SKIZ

Mod 13,1 24,8 105,0

2001 -- -- --

2002 -- -- --

2003 -- -- --

2004 20,0 35,6 120,0

2005 22,6 41,3 126,0 ZIER

BEN

A

Mod 22,6 42,6 119,0

2001 18,0 26,0 101,0

2002 20,0 30,0 140,0

2003 17,0 27,0 122,0

2004 21,0 34,0 110,0

2005 22,0 33,0 172,0

CA

STR

O

UR

DIA

LES

Mod 12,6 20,4 100,0



Por otra parte, en la Tabla 16 se muestra la relación entre las concentraciones anuales de NO2/NOx registradas en las estaciones de calidad del aire.

Esta relación se ha utilizado para estimar la contribución de las emisiones de NOX de los distintos focos modelizados a la concentración en el aire ambiente de NO2, en base a las recomendaciones del documento 40 CFR Part 51 – Part III Revision to Guideline on Air Quality Models: Adoption of a Preferred General Purpose (Flat and Complex Terrain) Dispersión Model and Other Revisions; Final Rule (U.S. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY, November 9, 2005).

Dicho documento señala además un valor por defecto para este ratio de 0,75 en caso de no disponerse de medidas representativas del entorno objeto de análisis o como primera aproximación en una metodología de screening.

RELACIÓN CONCENTRACIONES NO2/NOX

Año Promedio Estación

2001 2002 2003 2004 2005

Abanto - 0,52 0,53 0,52 0,50 0,52 Getxo - 0,60 0,60 0,60 0,61 0,60 Muskiz - 0,48 0,69 0,53 0,57 0,57 Zierbena - 0,63 - 0,56 0,55 0,58 Castro Urdiales 0,69 0,67 0,63 0,62 0,67 0,65 Promedio 0,58 0,61 0,57 0,58 0,58

TABLA 16.- RELACIÓN ENTRE LAS CONCENTRACIONES DE NO2/NOX

• Dióxidos de Azufre (SO2)

En la Tabla 17 se resumen los niveles de dióxido de azufre registrados durante los años 2001 a 2005 y en el periodo modelizado, en las estaciones de calidad del aire consideradas.

Como puede observarse únicamente en la estación de Abanto durante el año 2001 se superó ligeramente el valor límite anual para la protección de los ecosistemas de 20 μg/m3, descendiendo significativamente la media anual a lo largo de los años.

En cuanto al límite horario de protección de la salud hay que señalar que, se registraron seis valores mayores de 350 μg/m3 en Abanto durante el año 2002 y cuatro en Muskiz durante 2003, números muy inferiores a las 24 superaciones que permite el R.D.1073/2002, por lo que este límite no fue superado en ninguna de las estaciones analizadas.

Las medias diarias máximas se situaron por debajo de los 125 μg/m3 en todas las estaciones, salvo en una única ocasión en Abanto durante el año 2001, por lo que el límite diario de protección de la salud tampoco se superó durante el periodo 2001-2005.



Cabe destacar que el único valor horario registrado durante el periodo 2001-2005 por encima de los 500 μg/m3 se dio en la estación de Abanto durante el año 2002, pero que en ningún caso se superó el umbral de alerta puesto que no se registraron valores tan elevados durante las horas anteriores o posteriores.

TABLA 17.- NIVELES DE SO2 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE

SO2

(μg/m3)


(μg/m3)

Concentración horaria máxima (μg/m3)

Concentración diaria máxima

(μg/m3)

2001 22,1 342,0 129,6

2002 18,7 523,0 118,4

2003 11,7 273,0 83,5

2004 10,1 263,0 53,0

2005 7,3 174,0 31,9

AB

AN

TO

Mod. 7,4 136,0 71,7

2001 12,5 270,0 44,3

2002 9,5 118,0 37,1

2003 7,6 70,0 27,3

2004 6,8 80,0 20,4

2005 6,8 58,0 24,9

GET

XO

Mod 7,4 70,0 23,4

2001 15,4 185,0 64,2

2002 7,4 150,0 27,2

2003 8,7 450,0 104,4

2004 9,1 199,0 61,7

2005 9,9 238,0 64,0

MU

SKIZ

Mod 8,3 238,0 57,6

2001 -- -- --

2002 -- -- --

2003 -- -- --

2004 7,9 158,0 41,7

2005 8,5 137,0 29,8 ZIER

BEN

A

Mod 8,2 201,0 34,3

2001 4,0 142,0 --

2002 3,0 99,0 --

2003 4,0 122,0 --

2004 3,0 56,0 --

2005 3,0 43,0 --

CA

STR

O U

RD

IALE

S

Mod 4,0 44,0 --



• Partículas en suspensión (PM10)

Como puede verse en la Tabla 18, solamente en la estación de Castro Urdiales en el año 2003, la concentración media anual superó los 40 μg/m3. Sin embargo, si tenemos en cuenta el margen de tolerancia que permitía el R.D. 1073/2002 para el año 2003, situado en 3.2 μg/m3, tampoco se supera en esta ocasión el límite anual para la protección de la salud humana.

Con respecto al límite diario para la protección de la salud humana, se han registrado valores diarios por encima de los 50 μg/m3, midiéndose en Zierbena durante los años 2004 y 2005 y en Castro Urdiales durante los años 2003 y 2005 más de 35 superaciones por año.

TABLA 18.- NIVELES DE PM10 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE

PM10

(μg/m3)


(μg/m3)

Concentración diaria máxima

(μg/m3)

2001 -- --

2002 -- --

2003 -- --

2004 20,1 88,4

2005 25,3 137,0

AB

AN

TO

Mod. 23,8 70,7

2001 -- --

2002 18,6 60,7

2003 13,8 41,7

2004 13,1 36,7

2005 14,1 46,0

GET

XO

Mod 13,6 46,0

2001 -- --

2002 -- --

2003 -- --

2004 30,2 115,3

2005 32,2 128,7 ZIER

BEN

A

Mod 34,1 121,5

2001 37,0 185,0

2002 34,0 122,0

2003 41,0 165,0

2004 36,0 141,0

2005 31,0 114,0

CA

STR

O

UR

DIA

LES

Mod 25,0 68,0



• Monóxido de Carbono (CO)

En la Tabla 19 se recogen los valores octohorarios máximos que se registraron en las estaciones que miden este contaminante, Getxo, Muskiz y Zierbena, durante los años 2001 a 2005, y en el periodo modelizado.

Como puede verse los niveles de monóxido de carbono se situaron muy por debajo del límite establecido en 10 mg/m3

TABLA 19.- NIVELES DE CO REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE

CO

(mg/m3)

Concentración octohoraria máxima

2001 1,8

2002 1,6

2003 1,5

2004 1,1

2005 1,1

GET

XO

Mod 2,0

2001 --

2002 --

2003 --

2004 0,8

2005 0,9

MU

SKIZ

Mod 2,0

2001 --

2002 --

2003 --

2004 0,9

2005 1,1 ZIER

BEN

A

Mod 1,0



• Benceno y Plomo (C6H6 y Pb)

Las estaciones de la RVCAPV analizadas no disponen actualmente de medidas en continuo de benceno y plomo, si bien en los últimos años se están realizando campañas de medidas puntuales, para la caracterización de los niveles de compuestos orgánicos volátiles (COVs) y metales pesados.

En concreto para los COVs, la empresa Environment and Systems S.A ha realizado varios trabajos para la Dirección de Planificación, Evaluación y Control del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco12:

A continuación se muestran los resultados obtenidos para los puntos de medida más próximos a la Refinería, estación de Zalla (Bizkaia), que está situada a unos 15 km al SW de la planta, y estación de Abanto.

Como puede verse en la Tabla 20 los máximos de concentración durante la campaña realizada en 2005 en Zalla, no se registran de forma simultánea para todos los COV. Sólo para algunos compuestos como etilbenceno y m&p-xileno, muy correlacionados entre sí, sus máximos se han producido a la vez.

Además, las concentraciones presentan una gran dispersión (las desviaciones típicas son del mismo orden) y la mediana es siempre inferior a la media, lo cual concuerda con el tipo de distribución sesgada (de tipo logarítmico-normal o exponencial), que cabe esperar cuando se miden promedios horarios de contaminantes atmosféricos a lo largo de varios meses.

En la Figura 10 se muestra la evolución de las concentraciones horarias registradas en la estación de Abanto, a partir de marzo de 2006. En ella se observan valores elevados de los 5 COVs medidos, durante el periodo nocturno, desde primeras horas del día y hasta alrededor de las 8 UTC, disminuyendo drásticamente a partir de las 8 UTC para aumentar de nuevo a últimas horas de la tarde-noche.

El análisis de los datos para días laborables y festivos, muestran una disminución de estos compuestos en los días festivos, pero sin llegar a desaparecer.

En el caso concreto del Benceno, la estación de Zalla no llega a superar el valor límite promedio anual de 5 μg/m3, manteniéndose por debajo, en torno a 1 μg/m3. En las medidas disponibles hasta ahora en Abanto, los valores horarios están muy por debajo de los 5 μg/m3, prácticamente todo el día, excepto a primeras horas de la mañana, pero sin llegar a superar este valor.

12 Ponencia “Evaluación de Compuestos Orgánicos Volátiles en emplazamientos Urbanos, de Fondo Urbano e Industriales de la CAPV”, de Mª Carmen Gómez Navzo en la 2º Jornada Técnica sobre contaminación atmosférica. 4 de octubre de 2006. Bilbao Exhibition Center (BEC)



Compuesto Mínimo (μg/m3)

Máximo (μg/m3)

Fecha y Hora del máximo

Mediana (μg/m3)

Media (μg/m3)

Desv Std (μg/m3)

N° Datos válidos

Benceno 0,00 22,31 14/01/2005 08:00

0,80 1,05 0,99 7800

Tolueno 0,24 35,39 26/10/2005 08:00

1,97 2,62 2,35 7800

Etilbenceno 0,00 17,25 08/07/2005 08:00

0,57 0,70 0,61 7800

m&p-xileno 0,00 59,31 08/07/2005 08:00

1,80 2,28 2,08 7800

o-xileno 0,00 10,60 07/12/2005 0,67 0,86 0,76 7800

TABLA 20.- NIVELES DE COV REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE ZALLA. CAMPAÑA DE

ENERO A DICIEMBRE DE 2005.

FIGURA 10.- EVOLUCIÓN CONCENTRACIONES HORARIAS DE COV. ABANTO. PRIMAVERA 2006.

En cuanto a los niveles de Metales Pesados, en la CAPV se dispone de diversos estudios, realizados tanto por el Departamento de Sanidad como de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, consistentes fundamentalmente en el análisis de la composición del material particulado (PM10 y PM2,5), en estaciones concretas de medida.



Entre la documentación encontrada, la que puede considerarse más representativa para caracterizar la zona de estudio, es la correspondiente a los análisis realizados en Abanto entre el 10 de Diciembre de 2001 hasta el 26 de Noviembre de 2002.13

Estos análisis consistieron en dos muestreos diarios consecutivos de PM10 y uno de PM2.5 utilizando equipos MCV de alto volumen con días de muestreo móviles desplazados un día cada semana. Se obtuvieron así 75 filtros de PM10 y 43 de PM2.5 válidos.

Los resultados obtenidos mostraron valores medios anuales de los contenidos en Pb, Ni, As y Cd, por debajo de los establecidos en el Real Decreto 1073/2002 y en la Directiva 2004/107/CE, si bien puntualmente se registraron superaciones importantes del valor medio anual, así como valores elevados de algunos otros elementos metálicos como Fe y Zn.

13 “Estudio del material particulado en áreas de fondo urbano con influencia de emisiones industriales (País Vasco)”. A. INZA AGIRRE, M. V. ALBIZU, X. QUEROL, L. A. ORTEGA, J. I. GIL. IX Congreso de Ingeniería Ambiental – Proma 2004 – BILBAO.



8. DETERMINACIÓN DE LA COTA ÓPTIMA DE EMISIÓN

Con objeto de determinar la cota óptima de emisión para las nuevas unidades del Proyecto URF, se han llevado a cabo diferentes modelizaciones de la dispersión de los contaminantes emitidos por las chimeneas del citado Proyecto y del resto de focos descritos anteriormente, para un año completo de datos, considerando distintas alturas de chimenea.

Con los resultados obtenidos con el modelo de dispersión, se ha estudiado la influencia de las alturas de chimenea sobre la superación de los límites de calidad del aire establecidos por el Real Decreto 1073/2002 para NO2 y SO2, por ser estos los principales contaminantes emitidos por las Unidades, y en concreto sobre los valores límite horarios para la protección de la salud humana ya que, en la práctica, resultan ser los límites más restrictivos.

Como se ha indicado en el apartado 7.1 del presente Anexo, la legislación vigente establece para el año 2010 un nivel horario de 200 µg/m3 de NO2, que no podrá rebasarse más de 18 ocasiones al año. Esta limitación equivale a que el percentil 99,8 (P99,8) de la serie de datos horarios del año, sea inferior a 200 µg/m3.

Asimismo, el citado Real Decreto establece desde el año 2005, un nivel horario de 350 µg/m3 de SO2, para protección de la salud humana, que no podrá superarse en más de 24 ocasiones por año civil. Esta limitación equivale a que el percentil 99,7 (P99,7) de la serie de datos horarios de un año completo, ha de ser inferior a 350 µg/m3.

Por tanto, la decisión de la cota óptima de las chimeneas del Proyecto se ha determinado en función de los máximos percentiles proporcionados por el modelo de dispersión para NO2 y SO2, de modo que, en toda el área de estudio se garantice el cumplimiento de los valores límite de calidad del aire para dichos contaminantes.

Una vez decidida la altura óptima de las chimeneas en función de los valores máximos horarios estimados de NO2 y SO2, se ha comprobado que se garantiza el cumplimiento de los demás valores de calidad del aire establecidos para éstos compuestos, así como para el resto de contaminantes legislados.

Como se ha indicado anteriormente, en las modelizaciones realizadas para estimar la cota máxima de emisión se han tenido en cuenta, las emisiones de los focos del Proyecto URF: Horno Unidad Coquización (CK6-STK-01), Horno Unidad Nafta-Coque (NC6-STK-01), Nuevas Plantas de Azufre (U3-STK-01, existente) y Nueva Cogeneración (CG6-STK-01). Además se han incluido las emisiones debidas a la nueva unidad de hidrosulfuración de destilados medios de la Refinería (G4-STK-01), que no estaba operativa en el periodo modelizado, así como de la Planta de Biocombustibles prevista en el Puerto de Bilbao (BCZ_CV y BCZ_CG).

Se han tenido en cuenta, por tanto, todas las emisiones futuras identificadas en el área de estudio, para garantizar que la calidad del aire será la adecuada, aún considerando el funcionamiento conjunto y simultáneo de todos los focos previstos.



Después de realizar diferentes pruebas, variando la altura de cada una de las nuevas chimeneas del Proyecto URF, a partir de sus dimensiones de diseño, se ha concluido que la mayor influencia sobre los niveles de calidad del aire en el área de estudio está determinada por la chimenea de la Nueva Cogeneración (CG6-STK-01).

A continuación se describen las modelizaciones finales tenidas en cuenta para determinar la altura de los nuevos focos del Proyecto URF, consistentes en cinco casos diferentes, con distintas alturas de la chimenea de la Cogeneración.

Altura de Chimenea (m)

Caso CK6-STK-01

NC6-STK-01 U3-STK-01 CG6-STK-

01 U-STK-G4 BCZ_CV BCZ_CG

1 80 60 222 45 60 15 15

2 80 60 222 65 60 15 15

3 80 60 222 85 60 15 15

4 80 60 222 105 60 15 15

5 80 60 222 125 60 15 15

TABLA 21.- ALTURA DE CHIMENEA CONSIDERADA PARA CADA FOCO

Una vez obtenidos los valores de calidad del aire estimados por el modelo en todo el área de estudio, para cada una de las 10.404 celdas de cálculo de la rejilla de simulación, se ha obtenido el percentil 99,8 de la serie anual de valores horarios de NO2 y el percentil 99,7 de la serie anual de valores horarios de SO2, calculados por el modelo en cada una de dichas celdas.

Es necesario indicar que mediante la aplicación del modelo CALPUFF se obtiene la previsible contribución a las concentraciones de NOX en el aire ambiente debidas al funcionamiento de las nuevas unidades, ya que el dato de emisión introducido al modelo es el correspondiente a este contaminante.

Para el cálculo de la contribución a las concentraciones de NO2 en el aire ambiente para cada uno de los casos modelizados, se ha aplicado la relación promedio entre las concentraciones medias anuales de NO2 y de NOX, (0,58) calculada en el apartado 7.2 de este Anexo a partir de los valores registrados en las estaciones de calidad del aire. Además, para garantizar el cumplimiento de los límites de calidad del aire en todo el área de estudio, se ha considerado también la relación por defecto recomendada por la EPA (0,75), que es una la hipótesis conservadora.

En la Figura 11 se representa la variación con la altura de la chimenea del valor más alto de los percentiles 99,8 de NO2 y 99,7 de SO2 en el área de estudio, para cada caso modelizado.

Hay que destacar que aunque en la representación gráfica se ha tomado como valor de referencia en el eje Y la chimenea de la cogeneración, puesto que es el único foco cuya altura varía, los percentiles representados corresponden a la emisión de todos los focos considerados.



Los máximos percentiles de NO2 se registran en las siguientes coordenadas para las alturas de chimenea modelizadas:

Máximo P99,8 de NO2

Casos Coordenadas UTM (km) Elevación (m)

1 490,35 ; 4798,15 182

2 489,95 ; 4798,15 161

3, 4, 5 493,15 ; 4800,55 158

La Figura 11 muestra que el máximo percentil 99,8 de las concentraciones horarias de NO2 se encuentra por debajo del límite de 200 µg/m3 en todos los casos modelizados, y que su valor disminuye de forma prácticamente lineal hasta los 65 m de chimenea, descendiendo muy poco (aproximadamente el 6%) entre los 65 m y 75m y permaneciendo prácticamente constante para alturas mayores.

El máximo percentil 99,7 de las concentraciones horarias de SO2 está muy por debajo del límite de 350 µg/m3 y permanece constante para todas las alturas de la chimenea de cogeneración modelizadas, pues el foco que más contribuye a la emisión de este contaminante es la chimenea U3-STK-01, ya existente en la Refinería de Petronor y con una altura de 222m.

Este máximo percentil de SO2 se registra en las mismas coordenadas para todas las alturas de chimenea modelizadas:

Coordenadas UTM (km) Elevación (m)

Máximo P99,7 de SO2 485,15 ; 4799,45 342

De acuerdo con lo anterior, se ha considerado aceptable adoptar las alturas de chimenea previstas en el diseño de las Nuevas Unidades:

UNIDAD CHIMENEA ALTURA

(m) COTA DE EMISIÓN

(msnm)

Horno Unidad Coquización CK6-STK-01 80 86,5

Horno Unidad Nafta de Coquización NC6-STK-01 60 66,5

Nueva Cogeneración CG6-STK-01 65 73,0

En los apartados siguientes se muestran los resultados de la modelización para todos los contaminantes considerados teniendo en cuenta estas alturas óptimas de emisión.



DETERMINACIÓN DE LAS ALTURAS DE LAS CHIMENEAS

Variación de las concentraciones horarias de NO2 y SO2en función de las alturas de la chimenea

25

35

45

55

65

75

85

95

105

115

125

135

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600

Concentración horaria en µg/m3

Altu

ra d

e la

chi

men

ea d

e la

Uni

dad

de C

ogen

erac

ión

(m)

Máximo Percentil 99,8 de NO2 - NO2/NOx:0,58

Máximo Percentil 99,73 de SO2

Máximo Percentil 99,8 de NO2 - NO2/NOx:0,75

Valor limite: 200 µg/m3 de NO2

Valor limite: 350 µg/m3 de SO2

Relación 0,58

Relación 0,75

FIGURA 11.- MÁXIMO PERCENTIL 99,8 DE NO2 Y MÁXIMO PERCENTIL 99,7 DE SO2 EN FUNCIÓN DE LAS ALTURAS DE LAS CHIMENEAS



9. CASOS MODELIZADOS

Para poder evaluar la incidencia que sobre la calidad del aire tendrán las emisiones del Proyecto URF en el entorno del mismo, se han estimado las concentraciones previsibles de distintos contaminantes en el aire ambiente debidas a su funcionamiento durante un periodo de un año, en concreto en el periodo julio-2005 a junio-2006.

Los casos modelizados han sido los siguientes:

- CASO 1: Sólo nuevas emisiones del Proyecto URF

- CASO 2: Proyecto URF + Unidad G4 + Planta de Biodiesel.

Para llevar a cabo las modelizaciones, se ha considerado el funcionamiento continuo de todas las unidades del Proyecto URF y del resto de focos en el periodo completo de simulación, pues representa la situación más conservadora. No obstante, es importante destacar que la situación real será siempre más beneficiosa para el medio ambiente, pues el funcionamiento de todas las instalaciones consideradas será en cualquier caso considerablemente menor que las 8760 horas modelizadas14.

En cuanto a contaminantes atmosféricos se refiere, se han estimado las concentraciones en el aire ambiente de los principales contaminantes emitidos por los focos considerados: NOX, NO2 , SO2 y CO, así como de partículas PM10 y benceno.

Las concentraciones de NO2 se han obtenido a partir de las de NOx, considerando la relación por defecto NO2/NOx=0,75 y la relación NO2/NOx=0,58 obtenida en base a las medidas registradas en las cabinas del área de estudio, tal y como se ha indicado en el apartado 7.2.

Los valores de calidad del aire de NO2 y SO2 se han estimado en base horaria y anual. Adicionalmente, en el caso del SO2 se han estimado las concentraciones diarias debido a que la legislación también establece valores límite para estos periodos. En el caso del CO, la estimación se ha realizado en base octohoraria, de acuerdo con la legislación al respecto.

Las concentraciones resultantes se han comparado con los valores límite establecidos en el Real Decreto 1073/2002, según los contenidos recogidos en el apartado 7 del presente anexo.

Los resultados de estas modelizaciones, tanto para el CASO 1 como para el CASO 2, se resumen en el apartado ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..

14 NOTA: el funcionamiento previsto para las unidades del URF es de 8000 horas, excepto para la Cogeneración que es de 8600 horas.



10. RESULTADOS DE LA MODELIZACIÓN DE CONTAMINANTES

En los siguientes aparatados se presentan los resultados obtenidos de la modelización para cada uno de los contaminantes considerados en el R.D. 1073/2002.

10.1 NIVELES DE INMISIÓN ESTIMADOS DE NOX Y NO2

Mediante la aplicación de los modelos CALMET-CALPUFF se ha calculado la previsible contribución a las concentraciones de NOX y NO2 en el aire ambiente debidas al funcionamiento del Proyecto URF durante el periodo considerado. A continuación se presentan los resultados obtenidos para los dos casos modelizados.

En la Tabla 22 y en la Tabla 23 se resumen los valores de NOx y NO2 estimados por el modelo de dispersión en el área de estudio, en comparación con los valores de referencia establecidos en la legislación, considerando una relación NO2/NOx de 0,58 y 0,75 respectiavamente. Los datos de dichas tablas corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo y en ella se indica el punto donde tiene lugar dicho valor máximo, en coordenadas UTM (referidas al huso 30).

CASO 1: Sólo URF

CASO 2: URF+G4+P.Biocombust. CONTAMINANTES

MODELIZADOS ESTADÍSTICO

ESTIMADO

VALOR LÍMITE (μg/m3) Conc. (μg/m3) /

Coord. UTM (Km) Conc. (μg/m3) / Coord.

UTM (Km)

4,0 7,4 NOx

Concentración media anual 30

4798,2 N ; 489,9 E 4800,5 N ; 493,2 E

2,3 4,3 Concentración media anual 40

4798,2 N ; 489,9 E 4800,5 N ; 493,2 E

110,3 110,3 NO2

Percentil 99,8 de los valores horarios 200

4798,2 N ; 489,9 E 4798,2 N ; 489,9 E

TABLA 22.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE NOX Y NO2 ESTIMADA POR EL MODELO DE DISPERSIÓN. RELACIÓN NO2/NOX: 0,58



CASO 1: Sólo URF



ESTIMADO

VALOR LÍMITE (μg/m3) Conc. (μg/m3) /

Coord. UTM (Km) Conc. (μg/m3) / Coord.

UTM (Km)

4,0 7,4 NOx

Concentración media anual 30

4798,2 N ; 489,9 E 4800,5 N ; 493,2 E


4798,2 N ; 489,9 E 4800,5 N ; 493,2 E

142,6 142,6 NO2


4798,2 N ; 489,9 E 4798,2 N ; 489,9 E

TABLA 23.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE NOX Y NO2 ESTIMADA POR EL MODELO DE DISPERSIÓN. RELACIÓN NO2/NOX: 0,75

Las máximas concentraciones medias anuales para el CASO 1 se estiman en las inmediaciones de la Refinería, en el mismo receptor donde se obtiene el máximo percentil 99,8 de las concentraciones horarias de NO2.. Este punto corresponde aproximadamente al cerro denominado Pico Ramos (Mapa Topográfico escala 1:25.000 de Zierbena, Hoja 37-III) y se sitúa a unos 1.100 m al NW de los nuevos focos. En el CASO 2 la máxima concentración media anual se registra hacia el NE de la Refinería, entre las zonas de La Vista, La Batería Vieja y El Carrascal.

Para poder comprobar el cumplimiento de los valores límite de NO2 y NOX, cuando entren en operación las nuevas unidades del Proyecto URF, y aunque los valores máximos mostrados en la Tabla 22 en la Tabla 23 se encuentran muy por debajo de dichos límites, hay que considerar además de las contribuciones de los otros focos previstos en la zona, los niveles de concentración de fondo indicados en el apartado 7.2 de este Anexo.

En la Tabla 24 y Tabla 25 se muestran las concentraciones medias anuales de NOX y NO2. En la Tabla 26 el percentil 99,8 de NO2 de la serie de medidas registradas en las estaciones automáticas de control de la calidad del aire de la RVCAPV, el percentil 99,8 de la serie estimada por el modelo para estos emplazamientos y por último el percentil 99,8 de la serie obtenida de sumar hora a hora las concentraciones medidas y estimadas por el modelo en cada punto.



CONC. MEDIA ANUAL NOx

(μg/m3) ESTACIONES AUTOMÁTICAS DE LA RVCAPV

N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto 46,9 1,0 47,9

Getxo 48,2 0,2 48,4

Muskiz 24,8 0,6 25,4

Zierbena 42,6 1,0 43,6

N.F.: Nivel de Fondo. N.E.: Nivel Estimado por el modelo (CASO 2). N.F.+N.E.: Nivel de Fondo más Nivel Estimado por el modelo.

TABLA 24.- VALORES CONCENTRACIÓN PROMEDIO ANUAL DE NOX DE FONDO Y ESTIMADOS POR EL MODELO EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV

NO2/NOx=0,58 NO2/NOx=0,75

CONC. MEDIA ANUAL NO2 (μg/m3)

CONC. MEDIA ANUAL NO2 (μg/m3) ESTACIONES AUTOMÁTICAS DE

LA RVCAPV N.F. N.E. N.F+N.E. N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto 23,3 0,6 23,9 23,3 0,8 24,1

Getxo 28,3 0,1 28,4 28,3 0,2 28,5

Muskiz 13,1 0,3 13,4 13,1 0,5 13,6

Zierbena 22,6 0,6 23,2 22,6 0,8 23,4

N.F.: Nivel de Fondo. N.E.: Nivel Estimado por el modelo (CASO 2). N.F.+N.E.: Nivel de Fondo más Nivel Estimado por el modelo.

TABLA 25.- VALORES CONCENTRACIÓN PROMEDIO ANUAL DE NO2. DE FONDO Y ESTIMADOS POR EL MODELO EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV

NO2/NOx=0,58 NO2/NOx=0,75

PERCENTIL 99,8 NO2 (μg/m3)

PERCENTIL 99,8 NO2 (μg/m3) ESTACIONES AUTOMÁTICAS DE

LA RVCAPV N.F. N.E. N.F+N.E. N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto 104,0 12,3 104,6 104,0 15,9 104,9

Getxo 94,0 3,8 94,0 94,0 4,9 94,0

Muskiz 74,0 8,0 75,5 74,0 10,3 75,5

Zierbena 102,0 15,9 102,7 102,0 20,6 103,5

N.F.: Nivel de Fondo. N.E.: Nivel Estimado por el modelo. N.F.+N.E.: Nivel de Fondo más Nivel Estimado por el modelo.

TABLA 26.- VALORES DEL PERCENTIL 99,8 DE NO2 DE FONDO Y ESTIMADOS POR EL MODELO EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV



A la vista de los resultados resumidos en la tabla anterior, la aportación a los niveles de inmisión de NO2 debida a las emisiones de todos los focos considerados en el CASO 2, no supone la superación de ninguno de los valores límite en ninguna de las estaciones (40 µg/m3 para la concentración media anual, y 200 µg/m3 como máxima concentración horaria que no podrá superarse en más de 18 ocasiones al año, es decir, el percentil 99,8).

La concentración de fondo media anual de NOX presenta valores por encima del valor límite anual para la protección de la vegetación (30 µg/m3) en todas las estaciones salvo en Muskiz, sin considerar el aporte de los nuevos focos. Sin embargo, este valor límite no es de aplicación para dichas estaciones pues no cumplen los requerimientos del Real Decreto 1073/200215.

A continuación se muestran las representaciones gráficas, de las isolíneas de concentración de NOx y NO2 estimadas para el CASO 2 y para los distintos estadísticos calculados tanto para NOx como para NO2 (promedio anual de NOx y NO2 y percentil 99,8 de los valores horarios). No se incluyen las gráficas correspondientes al CASO 1, ya que no se aprecian diferencias significativas con las del CASO 2, que puedan aportar información adicional. Esto se debe a que las contribuciones de la Unidad G4 y la Planta de Biocombustibles son pequeñas y locales.

15 Los puntos de muestreo dirigidos a la protección de la vegetación, de acuerdo con el Anexo VIII del Real Decreto 1073/2002, deben estar situados a una distancia superior a 20 km de las aglomeraciones o a más de 5 km de otras zonas edificadas, instalaciones industriales o carreteras, lo que no es aplicable en las estaciones consideradas, de carácter urbano o suburbano



FIGURA 12.- CONCENTRACIONES MEDIAS ANUALES DE NOX , EN µg/m3 (CASO 2)



486 488 490 492 494

4794

4796

4798

4800

4802

4804

Promedio Anual de NOxCASO2: URF + G4 + P. Biocombustible

Muskiz

PETRONOR

Zierbena

Abanto

Figura 13

FIGURA 13.



Figura 14-1.- CONCENTRACIONES MEDIAS ANUALES de NO2 , en µG/M3 (CASO 2). (NO2/NOx: 0,58)

0

0.5

1

2

4

6

8

10

12

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

μg/m3

Promedio Anual de NO2 (Relación NO2/NOx: 0,58)

CASO2: URF + G4 + P. Biocombustible

0

0.5

1

2

4

6

8

10

12

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

μg/m3





FIGURA 15-2.- CONCENTRACIONES MEDIAS ANUALES DE NO2 , EN µg/m3 (CASO 2). (NO2/NOX: 0,75)

0

0.5

1

2

4

6

8

10

12

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

μg/m3



0

0.5

1

2

4

6

8

10

12

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

μg/m3





FIGURA 16


PETRONOR Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-A 57

Figura 17-1.- Percentil 99,8 de los valores horarios de NO2 , en µG/M3 (CASO 2) (NO2/NOx:0,58)

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

0

10

20

30

40

50

75

100

150

μg/m3

Percentil 99,8 de las concentraciones horarias de NO2 (Relación NO2/NOx:0,58)


475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

0

10

20

30

40

50

75

100

150

μg/m3




PETRONOR Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-A 58

Figura 18-2.- Percentil 99,8 de los valores horarios de NO2 , en µG/M3 (CASO 2) (NO2/NOx:0,75)

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

0

10

20

30

40

50

75

100

150

μg/m3



475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

0

10

20

30

40

50

75

100

150

μg/m3





FIGURA 19



10.2 NIVELES DE INMISIÓN ESTIMADOS DE SO2

Mediante la aplicación de los modelos CALMET-CALPUFF se ha calculado la previsible contribución a las concentraciones de SO2 debidas al funcionamiento del Proyecto URF durante el periodo de datos escogido. A continuación se presentan los resultados obtenidos tanto para el CASO 1 como para el CASO 2.

En la Tabla 27 se resumen de los valores de SO2 estimados por el modelo de dispersión en el área de estudio, en comparación con los valores de referencia establecidos en la legislación recogidos en apartados anteriores. Los datos de dicha tabla corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo, indicándose el punto donde tiene lugar dicho valor máximo, en coordenadas UTM (referidas al huso 30).

CASO 1: Sólo URF



ESTIMADO VALOR LÍMITE

(μg/m3) Conc. (μg/m3) / Coord. UTM (Km)

Conc. (μg/m3) / Coord. UTM (Km)


4793,8 N ; 496,4 E 4793,8 N ; 496,4 E

5,28 5,28 Percentil 98,9 de los valores diarios 125

4799,4 N ; 485,2 E 4799,4 N ; 485,2 E

19,41 19,41

SO2


4799,4 N ; 485,2 E 4799,4 N ; 485,2 E

TABLA 27.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE SO2 ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN

En todos los casos modelizados, el máximo promedio anual de SO2 se registra en la zona denominada la Revuelta del Agua, con elevaciones de unos 300 m, situada al SW del Valle de Trápaga.

Los percentiles horarios y diarios más elevados son estimados por el modelo en la zona de topografía elevada (298 msnm) próxima a la costa, denominada La Gracera, situada a unos 5 km al W de la Refinería y al S de la población de Ontón.

Como puede verse los valores máximos de SO2 se registran a distancias más alejadas de la Refinería que los descritos para los NOx en el apartado anterior. Ello se debe a que la contribución principal de este contaminante procede de la chimenea de 222 m de altura, que favorece el transporte y dispersión a larga distancia.

Por otra parte, no se aprecian apenas diferencias entre los resultados del CASO 1 y del CASO 2, debido a que en el Proyecto URF se encuentra el principal foco de emisión de SO2, ya que la Unidad G4, que utiliza fuel gas como combustible, y las unidades de la Planta de Biocombistibles que utilizan gas natural, no emiten prácticamente este contaminante.



Los valores máximos obtenidos en el área de estudio para los dos CASOS modelizados cumplen la legislación de calidad del aire, tanto para los valores horarios y diarios de protección de la salud humana como para el valor promedio anual de protección de los ecosistemas.

No obstante, para poder comprobar el cumplimiento de los valores límite cuando entren en operación las nuevas unidades del Proyecto URF, hay que considerar además de las contribuciones de los otros focos previstos en la zona, los niveles de concentración de fondo indicados en el apartado 7.2.

En la Tabla 28 se muestran las concentración media anual de SO2 , así como el percentil 99,7 de los valores horarios y el percentil 98,9 de los diarios, obtenidos de la serie resultante de sumar las concentraciones horarias estimadas por el modelo para el CASO 2, más las medidas registradas en los emplazamientos de las estaciones automáticas de control de la calidad del aire de la RVCAPV.

ESTACIONES AUTOMÁTICAS DE

LA RVCAPV

CONC. MEDIA ANUAL SO2 (μg/m3)

PERCENTIL 98,9 DE VALORES DIARIOS DE SO2

(μg/m3)

PERCENTIL 99,7 DE VALORES HORARIOS DE

SO2 (μg/m3)

N.F. N.E. N.F+N.E. N.F. N.E. N.F+N.E

. N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto 7,4 0,2 7,6 28,6 1,0 28,9 76,6 4,5 76,6

Getxo 7,4 0,1 7,5 18,8 0,4 18,8 37,0 2,9 37,0

Muskiz 8,3 0,2 8,5 26,9 1,6 26,9 86,2 11,2 86,2

Zierbena 8,2 0,1 8,3 26,4 1,1 26,4 66,7 6,0 66,7

N.F.: Nivel de Fondo. N.E.: Nivel Estimado por el modelo. (CASO 2) N.F.+N.E.: Nivel de Fondo más Nivel Estimado por el modelo.

TABLA 28.- VALORES DE CONCENTRACIÓN DE SO2. DE FONDO Y ESTIMADOS POR EL MODELO, EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV

El análisis de estos resultados muestra que la aportación a los niveles de inmisión de SO2 debida a las emisiones de todos los focos considerados, en general, no supone la superación de los valores límite en ninguna de las estaciones de la red analizadas (20 µg/m3 para la concentración media anual, 125 µg/m3 como máxima concentración diaria que no podrá superarse en más de 3 ocasiones al año, es decir, el percentil 98,9, y 350 µg/m3 como máxima concentración horaria que no podrá superarse en más de 24 ocasiones al año, es decir, el percentil 99,7).

A continuación se muestran las representaciones gráficas, sobre el mapa, de las isolíneas de concentración de SO2 estimadas, para el CASO 2 y para los distintos estadísticos calculados para SO2 (promedio anual, percentil 98,9 de los valores diarios y percentil 99,7 de los valores horarios).



FIGURA 20.- CONCENTRACIONES MEDIAS ANUALES DE SO2 , EN µg/m3 (CASO 2)



486 488 490 492 494

4794

4796

4798

4800

4802

4804

Promedio Anual de SO2CASO2: URF + G4 + P. Biocombustible

Muskiz

PETRONOR

Zierbena

Abanto

Figura 19

IGURA 21



FIGURA 22.- PERCENTIL 99,7 DE LOS VALORES HORARIOS DE SO2 , EN µg/m3 (CASO 2)



486 488 490 492 494

4794

4796

4798

4800

4802

4804

Percentil 99,7 de las concentraciones horarias de SO2


Muskiz

PETRONOR

Zierbena

Abanto

Figura 21

FIGURA 23



FIGURA 24.- PERCENTIL 98,9 DE LOS VALORES DIARIOS DE SO2 , EN µg/m3 (CASO 2)


PETRONOR. Estudio de Impacto Ambiental. Anexo VIII 68

486 488 490 492 494

4794

4796

4798

4800

4802

4804

Percentil 98,9 de las concentraciones diarias de SO2


Muskiz

PETRONOR

Zierbena

Abanto

Figura 23

FIGURA 25



10.3 NIVELES DE INMISIÓN ESTIMADOS DE CO

Mediante la aplicación de los modelos CALMET-CALPUFF se ha calculado la previsible contribución a las concentraciones de CO en el aire ambiente debidas al funcionamiento del Proyecto URF durante el periodo de datos estudiado.

Al igual que para los contaminantes anteriores, a continuación se presentan los resultados obtenidos tanto para el CASO 1 como para el CASO 2. En la Tabla 29 se presenta un resumen de los valores de CO estimados por el modelo de dispersión en el área de estudio, en comparación con los valores de referencia establecidos en la legislación y recogidos en apartados anteriores. Los datos de dicha tabla corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo y en ella se indica el punto donde tiene lugar dicho valor máximo, en coordenadas UTM (referidas al huso 30).

CASO 1: Sólo URF




(mg/m3) Conc. (mg/m3) / Coord. UTM (Km)

Conc. (mg/m3) / Coord. UTM (Km)

0,14 0,14 CO

Concentración máxima

octohoraria 10

4798,5 N ; 487,2 E 4798,5 N ; 487,2 E

TABLA 29.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE CO ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN

En el caso del CO, los valores más altos son estimados por el modelo en una zona de topografía elevada (240 msnm) próxima a la costa, denominada El Haya, situada a unos 4 km al W de la Refinería.

Es necesario indicar que dado que los valores obtenidos en el resto de la malla de estudio son inferiores a los máximos mostrados en la tabla anterior, ya de por sí muy bajos, no se incluye la representación gráfica de las concentraciones como en los otros contaminantes, pues esta figura no aporta ninguna información destacable.

En los dos CASOS modelizados, la concentración octohoraria máxima calculada por el modelo está por debajo del valor límite de protección a la salud humana. El valor obtenido es el mismo en los dos casos y se produce en el mismo punto, por lo que es principalmente debido a las emisiones del Proyecto URF.

En la Tabla 30 se muestran las concentraciones máximas octohorarias de CO , obtenidas de la serie resultante de sumar las concentraciones horarias estimadas por el modelo para el CASO 2, más las medidas registradas en los emplazamientos de las estaciones automáticas de control de la calidad del aire de la RVCAPV.




LA RVCAPV

CONC. MÁXIMA OCTOHORARIA DE CO (mg/m3)

N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto -- 0,01 --

Getxo 2,0 0,02 2,1

Muskiz 2,0 0,00 2,0

Zierbena 1,0 0,01 1,1


TABLA 30.- VALORES DE CONCENTRACIÓN DE CO DE FONDO Y ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN, EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV



10.4 NIVELES DE INMISIÓN ESTIMADOS DE PARTÍCULAS (PM10)

Mediante la aplicación de los modelos CALMET-CALPUFF se ha calculado la previsible contribución a las concentraciones de partículas en el aire ambiente debidas al funcionamiento del Proyecto URF durante el periodo de datos estudiado.

En este caso, dado que en la documentación correspondiente a los otros focos modelizados no se ha proporcionado dato de emisión de partículas, por ser ésta despreciable, no existe diferencia entre los CASOS 1 y 2, ya que todo el aporte se debe a los focos del proyecto URF.

En la Tabla 31 se presenta un resumen de los valores de Partículas estimados por el modelo de dispersión en el área de estudio, en comparación con los valores de referencia establecidos en la legislación y recogidos en apartados anteriores. Los datos de dicha tabla corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo y en ella se indica el punto donde tiene lugar dicho valor máximo, en coordenadas UTM (referidas al huso 30).

CASO 1: Sólo URF CONTAMINANTES



(μg/m3) Conc. (μg/m3) / Coord. UTM (Km)

0,12 Concentración

anual 40 4798,2 N ; 489,9 E

2,90 PM10

Percentil 90,1 de valores diarios 50

4798,2 N ; 489,9 E

TABLA 31.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE PM ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN

En la Figura 24 se muestra la representación gráfica de las isolíneas de concentración de partículas PM10 y en la Tabla 32 su comparación con los valores de fondo. De acuerdo con los valores obtenidos para partículas PM10 y los datos registrados en las cabinas de calidad del aire más próximas a la Refinería, la contribución del Proyecto URF no dará lugar a la superación de los límites establecidos para este contaminante.



FIGURA 26.- PROMEDIO ANUAL DE PARTÍCULAS PM10 , EN µG/M3 (CASO 1 Y 2)


LA RVCAPV

CONC. MEDIA ANUAL DE PARTICULAS (μg/m3)

N.F. N.E. N.F+N.E.

Abanto 23,8 0,03 23,8

Getxo 13,6 0,00 13,6

Muskiz - 0,02 -

Zierbena 34,1 0,01 34,1


TABLA 32.- VALORES DE CONCENTRACIÓN DE PM10 DE FONDO Y ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN, EN LAS ESTACIONES DE LA RVCAPV



10.5 NIVELES DE INMISIÓN ESTIMADOS DE BENCENO (C6H6)

En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se presentan los valores de Bencenos estimados por el modelo de dispersión en el área de estudio, en comparación con los valores de referencia establecidos en la legislación. Los datos de dicha tabla corresponden al valor máximo estimado en toda la malla de cálculo y en ella se indica el punto donde tiene lugar dicho valor máximo, en coordenadas UTM (referidas al huso 30).

CASO 1: URF CONTAMINANTE MODELIZADOS

ESTADÍSTICO ESTIMADO

VALOR LÍMITE (μg/m3) CONC. (μg/m3) COORD. UTM (km)

Benceno Concentración anual 5 5,23·10-5 4798,2 N 489,9 E

TABLA 33.- VALORES MÁXIMOS DE LA CONCENTRACIÓN DE BENCENO ESTIMADA POR EL MODELO DE

DISPERSIÓN

En la Figura 27 pueden verse que los aportes anuales de benceno del proyecto obtenidos en todo el área de estudio. Teniendo en cuenta estos valores y las medidas actualmente disponibles que se han detallado en el Apartado 7.2 (media anual en torno a 1 μg/m3 en Zalla y valores horarios medidos en Abanto), puede decirse que las emisiones del Proyecto URF no darán lugar, en ningún caso, al incumplimiento del límite anual establecido para el Benceno (5 μg/m3).



FIGURA 27.- PROMEDIO ANUAL DE BENCENO (C6H6) , EN µg/m3 (CASO 2)



11. CONCLUSIONES

El análisis de los resultados de las modelizaciones de la dispersión de contaminantes, recogido en los apartados anteriores se puede resumir en los puntos que se indican a continuación.

- CONTAMINANTES PRINCIPALES: NOx y NO2, SO2 y CO

De acuerdo con los resultados del modelo, la aportación a los niveles medios anuales de NO2 y NOx están muy por debajo de los valores límite para la protección de la salud humana y de los ecosistemas que establece el Real Decreto 1073/2002, respectivamente para NO2 (40 μg/m3) y NOX (30 μg/m3). En el caso de considerar todos los focos previstos en el entorno de la Refinería de PETRONOR, no sólo el Proyecto URF, estos valores son de 7,4 μg/m3 de NOx y pueden variar entre 4,3 μg/m3 y 5,5 μg/m3 de NO2, dependiendo de la relación de NO2/NOx que se considere (0,58 y 0,75 respectivamente)..

El decimonoveno valor horario de NO2 más alto estimado por el modelo, en el caso de considerar todos los focos, es de 110,3 µg/m3 (con relación 0,58) y de 142,6 µg/m3 (con relación 0,75), valores que también son inferiores al valor límite horario para la protección de la salud humana de 200 µg/m3 establecido en el Real Decreto 1073/2002.

El máximo nivel de concentración media anual de SO2 en toda el área de estudio es de 0,5 μg/m3, considerando todos los focos previstos en la zona, por lo que se encuentra por debajo del valor límite de 20 μg/m3 de protección a los ecosistemas que establece el Real Decreto 1073/2002.

Por otra parte, en el caso de los niveles diarios de SO2, y de acuerdo con los criterios establecidos en la legislación al respecto, el cuarto valor diario más alto estimado por el modelo en el área de estudio, considerando todos los focos, es de 5,3 µg/m3. Por tanto, en ningún caso se supera en más de 3 días al año el valor límite para la protección de la salud humana de 125 µg/m3, establecido en el citado Real Decreto.

También los niveles horarios de SO2 se encuentran por debajo del valor límite establecido en este Decreto para todos los casos modelizados, pues el vigésimo quinto valor horario más alto estimado por el modelo en el área de estudio es de 19,4 µg/m3 no superándose, de acuerdo con la legislación, en más de veinticuatro ocasiones el valor límite de 350 µg/m3 para protección de la salud humana.

Por último, los resultados de las modelizaciones con CO reflejan que los valores estimados por el modelo para este contaminante también cumplen con la legislación vigente, pues el máximo valor octohorario obtenido es de 0,1 mg/m3, frente a los 10 mg/m3 del valor límite de protección a la salud humana establecido en el Real Decreto 1073/2002.

Adicionalmente para todos los contaminantes antes señalados, se han obtenido los niveles horarios de inmisión resultantes de la suma de las concentraciones horarias



estimadas por el modelo en las ubicaciones correspondientes a las estaciones de calidad del aire que se encuentran situadas dentro del área de estudio, más las concentraciones horarias registradas en dichas estaciones durante el período modelizado.

Los resultados obtenidos muestran valores totales de concentración muy inferiores a los limites de NO2, SO2 y CO en todas la estaciones. Únicamente el promedio anual de NOx supera ligeramente el límite de 30 μg/m3 para la protección de la vegetación. Ello es debido a que las medidas actuales de las estaciones analizadas, de carácter claramente urbano y/o industrial, ya superan este límite, siendo el aporte de los nuevos focos previstos de 1,0 μg/m3 como máximo.

No obstante, hay que destacar que el límite anual de NOx no es de aplicación en las estaciones analizadas, ya que sus emplazamientos no son representativos de la vegetación que ha de protegerse de acuerdo con las condiciones del Real Decreto 1073/2002.

- CONTAMINANTES COMPLEMENTARIOS

Los valores estimados por el modelo para el resto de contaminantes legislados (partículas PM10 y Benceno), son muy bajos y no es previsible que los nuevos focos contribuyan a la superación de los límites establecidos para estos compuestos considerando los niveles actuales de fondo en la zona.

Las zona de mayor influencia de las emisiones del Proyecto URF son las cotas elevadas situadas al NW y SE de la Refinería, a unos 1.100 m de distancia. En el caso del SO2, debido a que su emisión se realizará principalmente a través de la chimenea de 222m de altura, actualmente existente en la Refinería, las principales contribuciones a los niveles de inmisión se observan a unos 5 km, tanto al WNW como al SE de la planta, en cotas de unos 300 m de elevación.

En resumen, considerando los resultados de la aplicación del modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos que se han discutido en los apartados anteriores, se puede concluir que la operación de la Unidades previstas en el Proyecto URF cumplirá con las normas de calidad del aire establecidas por el Real Decreto 1073/2002.

anexo ix-a · dispersión para las nuevas unidades del proyecto urf y el resto de focos...

Documents