anÁlisis del deterioro ambientalrepositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/4868/6/anexo...

ANÁLISIS DEL DETERIORO AMBIENTAL

(Módulo II)

Dr. Edgar Jaimes

Profesor Titular Emérito de la

Universidad de Los Andes

(ULA), sede Trujillo, Venezuela

Febrero de 2015

Colaboradores:

Ing. Agrícola, M.Sc. José Mendoza

Ing. Agrícola, M.Sc. Neida Pineda

Capacidad de Carga

Calidad de Vida

MÓDULO II

Métodos de evaluación del deterioro ambiental

Análisis Causa – Efecto del Deterioro Ambiental

Capacidad de Carga

La Presión de Carga (PC) es la máxima densidad de usos

agrícolas que puede ser soportada por una superficie dada. A

mayor PC, menor será la Capacidad de Carga (CC) del

agroecosistema; en consecuencia: CC + PC = 1

PC = (a / F*L)

F = (Tb + Tc) / Tc

CC = 1 - PC

a = área efectiva bajo cultivo por productor (ha / productor)

F = factor de cultivo

L = demanda de tierra potencial por productor (ha / productor)

Tb = tiempo promedio sin uso agrícola de las parcelas (meses o años)

Tc = tiempo promedio en uso agrícola de las parcelas (meses o años)

Fuente: Iskandar, 1999. (con modificaciones propias)

Capacidad de Carga

Modelo estocástico de Fearnside (1985

Fuente: Fearnside (1986), citado por Iskandar (1999)

Capacidad de Carga

Modelo de Keesler (1994)

Fuente: Keesler (1994), citado por Iskandar (1999)

Calidad de Vida

Fue propuesto por Contreras y Cordero (1994) como un

modelo para el análisis y búsqueda participativa de vías

de solución o superación de los aspectos negativos que

les afecta su bienestar. Fue modificado por Jaimes,

Carballo y Mendoza (2014) quienes ampliaron a siete

(07) el número de factores de calidad de vida.

Estructura del modelo: definición

El modelo modificado consta de siete (07) factores (A, B,

C, D, E, F y G), veintiún (21) variables y ochenta (80)

subvariables. Cada factor agrupa tres (03) variables y

éstas a su vez entre tres (03) y cinco (05) subvariables.

Luego, la Calidad de Vida (CV) se define en función a los

siete factores antes referidos:

CV = ƒ(A, B, C, D, E, F, G)

Fuente: Contreras y Cordero (1994), con modificaciones propias

Calidad de Vida

Estructura del modelo: Factores y Variables


Factor A. Impacto Fisiológico

Agrupa las variables que afectan biológicamente el organismo

de las personas.

Variables implícitas.

A1: Alimentación y Nutrición

A2: Salud

A3: Sanidad Ambiental

Calidad de Vida



Factor B. Impacto Psicofisiológico

Recoge las variables que afectan psicológica y

fisiológicamente el organismo de las personas.


B4: Vivienda

B5: Estética Ambiental

B6: Descanso y Recreación

Calidad de Vida



Factor C. Desarrollo Cultural

Toma en consideración la participación de las personas en

actividades comunitarias.


C7: Desarrollo de aptitudes y capacidades

C8: Participación efectiva en la comunidad

C9: Trabajo adecuado a las aptitudes personales

Calidad de Vida



Factor D. Condicionamiento Psicosocial

Reúne elementos de la conducta social, incluyendo

valoraciones relevantes en términos del aprecio y estima que

siente la comunidad por si misma


D10: Relaciones humanas e interpersonales

D11: Seguridad individual y colectiva

D12: Estima socio - cultural

Calidad de Vida



Factor E. Dependencia Ecológico - Ambiental

Agrupa las variables que reflejan la relación del hombre con su

entorno en términos de la armonización de las ofertas

ambientales y las demandas antropogénicas de materia y

energía, incluyendo además los criterios de uso racional del

mismo.


E13: Sustentabilidad y productividad de los ecosistemas

E14: Meta – Estabilidad ecológico – ambiental

E15: Criterios de uso de los recursos naturales

Calidad de Vida



Factor F. Vulnerabilidad y Riesgos

Agrupa las variables que reflejan la relación del hombre con su

entorno en términos de la vulnerabilidad y riesgos a los que

está sometido a consecuencia de los impactos ambientales

naturales o provocados por la actividad humana.


F16: Vulnerabilidad Psico - Física

F17: Vulnerabilidad Socio - Ambiental

F18: Vulnerabilidad Socio - Económica

Calidad de Vida



Factor G. Derechos ciudadanos

Considera las variables asociadas con normas y principios que

deben ser observadas para garantizar las relaciones sociales

entre ciudadanos en función del desarrollo humano armónico y

sostenible.


G19: Ejercicio de Derechos

G20: Defensa de Derechos

G21: Deberes y Responsabilidades

Calidad de Vida

Captación de Información

Para el levantamiento de información en la comunidad muestra cada variable

(A1,….,E15) debe transformarse en una pregunta en lenguaje sencillo por parte del

encuestador. Los modelos de preguntas serían las siguientes:


Calidad de Vida

Ponderación de Factores y Variables

Las respuestas de las personas entrevistadas deben ser ponderadas según la escala

indicada más abajo. Recuérdese que hay un total de 80 subvariables, 21 variables y 7

factores a cuantificar para poder calcular el Índice de Calidad de Vida (ICV).

Criterios de Ponderación

Calificación Valoración

Excelente 5

Buena 4

Regular 3

Mala 2

Muy mala 1


Calidad de Vida

Índice de Calidad de Vida (ICV)

Con base en la escala de ponderación indicada se calcula

el promedio asociado con la incidencia de las subvariables

en cada variable y con el valor promedio de éstas la

magnitud de cada factor. Luego, el ICV se obtiene como el

producto del valor de cada factor, es decir:

ICV = A x B x C x D x E x F x G


Calidad de Vida

Interpretación del ICV

Rangos del ICV Calificación

78.125 - 42.251 Excelente

42.250 - 16.385 Muy buena

16.384 - 8.769 Buena

8.768 - 2.188 Regular

2.187 - 1.187 Mala

1.186 - 145 Muy mala

144 - 1 Colapso

NOTA IMPORTANTE. Dos familias o comunidades pudieran exhibir igual

puntaje de ICV pero tener problemas o limitaciones diferentes, toda vez

que la estructura de la información suministrada por ellas pudiera ser

diferente en cada caso. Además, el efecto de la situación o condiciones

de vida y su relación con la percepción que cada familia o comunidad

tiene de ellas también puede ser propia en cada caso.


Calidad de Vida

Variables Preguntas para valorar la apreciación cualitativa Valor

A1. Alimentación y

Nutrición

La ingesta alimentaria, ¿es sana y balanceada?

Los alimentos que consume, ¿son gustosos y/o agradables?

La cantidad consumida de alimentos, ¿los deja satisfecho?

El estado nutricional del grupo familiar, ¿es el adecuado?

A2. Salud

¿Qué porcentaje de la familia ha enfermado en el último año?

¿Hay Incidencia de enfermedades transmisibles (dengue, malaria, Mal de Chagas, etc.)?

¿Hay incidencia de enfermedades mentales, venéreas y por adicción

¿Son accesibles y eficientes la atención médica y el tratamiento de las enfermedades?

¿Tiene el grupo familiar un nivel adecuado de conocimientos sobre higiene y salud?

A3. Sanidad Ambiental

¿Es suficiente y oportuna la disponibilidad de agua potable?

¿Son adecuadas la disposición de efluentes cloacales y de los desechos orgánicos y

sólidos

SUMATORIA

PROMEDIO ARITMÉTICO

Ejemplo de valoración cualitativa del FACTOR A (Impacto Fisiológico)


Jaimes et al (2007)

SISTEMA:

Análisis del deterioro

agroecológico y

ambiental de las

áreas seleccionadas

Apoyo

bibliográfico

Investigación

de campo

Planificación

Usuarios

Diagrama 1. Flujo de datos de contexto


Diagramas de Eckols (1987)

Jaimes et al (2007)



Diagrama 2. Flujo de datos de análisis

Jaimes et al (2007)



Diagrama 3. Expansión de los proceso P1 y P2 Jaimes et al (2007)

Enfoque del Marco Lógico

Talleres Vivenciales

Técnicas Instrumentos

Matriz Causa - Efecto

Nivel del Deterioro Global


Enfoque del Marco Lógico (EML)

Etapa 2: Análisis de los problemas

Etapa 1: Análisis de los participantes

Etapa 3: Análisis de los objetivos

Etapa 4: Análisis de alternativas

Técnica 1


Talleres Vivenciales Técnica 2

Explicación de la matriz Causa – Efecto (Inducción)

Aplicación de la matriz Causa – Efecto (Interacción)

Análisis y discusión de resultados

Instalación del Taller

Presentación

Organización de las mesas de trabajo

Presentación de las conclusiones


E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7

C1 7 3 5 7 5 6 5 38 10,22

C2 9 5 5 3 5 7 7 41 11,02

C3 9 5 7 9 5 6 7 48 12,90

C4 7 5 7 8 5 5 7 44 11,83

C5 6 4 6 9 7 4 9 45 12,10

C6 7 5 7 7 6 7 9 48 12,90

C7 2 7 6 7 3 7 7 39 10,48

C8 7 3 7 5 5 7 7 41 11,02

C9 3 5 4 3 5 3 5 28 7,53

57 42 54 58 46 52 63 372 100,00

% 15,3 11,3 14,5 15,6 12,4 14 16,9 100

Definición de efectos: Escala de valoración de las categorias:

E1 1 No aplica

E2 Torrencialidad en ríos y quebradas 2 ó 3 Minima ó leve

E3 Conflictos de uso y manejo de los cultivos y de los recursos naturales 4 ó 5 Moderado

E4 Productividad y eficiencia de los sistemas de producción agrícola.y eficiencia de los sistemas de producción agrícola. 6 ó 7 Fuerte

E5 Migración de la población joven con poco retorno a su sitio de origen 8 ó 9 Severa

E6 Sitio o comunidad evaluada: Sistema de riego Alisal - El Pedregal

E7 Parroquia: La Venta

Municipio: Miranda

Nº de participantes por la comunidad: 7 Microcuenca: Alto Motatan

Nombre del participante: José Clementino Maldonado Equipo técnico de trabajo: GISA-NURR ULA

Nombre del facilitador: María Alejandra García

Asistencia jurídica-legal en materia agraria y ambiental.

Capacitación agricola y ambiental.

Desvalorización de los paisajes

Disminución de la calidad de vida en el medio rural

Presupuesto para atender la problemática agroecológica y ambiental.

Eventos climáticos inesperados y extremos.

Comunicación social para el desarrollo integral sostenible.

Operación y mantenimiento de infraestructura de apoyo a la producción

agricola y de conservación ambiental.Subtotales

Avance de la frontera agrícola en forma desordenada

Plan de ordenamiento territorial del municipio.

Gerencia técnica y cogestión en asusntos agroecológicos y ambientales.

Asistencia técnica en agricultura y ambiente.

Causas Efectos Subtotales

%Valoración de la relación Causa- Efecto



Jaimes et al (2007)

Escala Intensidad de degradación Relación al rango de tolerancia

1 Inapreciable (0 - 10% del área) Muy por debajo de CC

2 ó 3 Ligera (11 - 24% del área) Por debajo de CC

4 ó 5 Moderada (25 - 49% del área) Dentro del rango de CC

6 ó 7 Evidente (50-75% del área) Por encima de CC, recuperable

8 ó 9 Casi total (>75% del área) Por encima de CC, poco recuperable*

CRITERIOS UTILIZADOS PARA CUANTIFICAR LA

INTENSIDAD DE LA RELACIÓN CAUSA - EFECTO

* Su rehabilitación requeriría cuantiosas y continuas inversiones.

CC: Capacidad de Carga.


Jaimes et al (2007)

Indicadores de causas del Deterioro Ambiental, Subcuenca Alto Motatán

Nº Causas Indicadores

C1 Asistencia técnica en agricultura y

ambiente

Estaciones experimentales y parcelas demostrativas Oficinas técnicas y asesoras para los productores y comunidad Proyectos de investigación por parte de entes públicos y privados Planes o programas de inversión para el desarrollo integral Centros de acopio y almacenamiento de cosechas Centros de procesamiento y manejo postcosecha Centros de comercialización y mercadeo de cosechas

C2 Plan de ordenamiento territorial del

municipio

Jerarquización de problemas y prioridades espaciales Zonificación de predios urbanos, periurbanos y rurales Inventario de los recursos naturales Capacidad de carga humana Sensibilidad y resiliencia del entorno ambiental y de sus componentes Oficina municipal de catastro

C3 Gerencia técnica y Cogestión en

asuntos agroecológicos y ambientales

Desempeño de los directores de organismos gubernamentales Evaluación de actividades productivas conservacionistas Participación de la comunidad en la toma de decisiones

C4 Asistencia jurídico-legal en materia

agraria y ambiental

Frecuencia y cambios en la intensidad de uso de la tierra Desempeño de los funcionarios que fiscalizan la tenencia y usos de la

tierra en el ámbito municipal Aplicación de sanciones a delitos agrarios y ambientales Observancia de leyes, reglamentos y ordenanzas

C5 Capacitación agrícola y ambiental

Cursos de capacitación, ampliación o actualización Talleres vivenciales o días de campo Desempeño de las instituciones que tienen a cargo la capacitación Preparación del personal para llevar a cabo la capacitación Actualización y pertinencia de los contenidos temáticos


Nº Causas Indicadores

C6 Presupuesto para atender la

problemática agroecológica y ambiental

Monto asignado a proyectos de inversión con impacto social y ambiental Planes de inversión en proyectos productivos a corto y mediano plazo Relación costo - beneficio social de los proyectos Oportunidad de créditos bancarios con bajos intereses Tiempo de retorno de la inversión en proyectos productivos

C7 Eventos climáticos inesperados y

extremos

Lluvias intensas y prolongadas, acompañadas de procesos catastróficos Período de retorno de lluvias extremas Velocidad y dirección del viento dominante Frecuencia de los períodos de sequía prolongados Caudal de estiaje y su variación en ríos y quebradas

C8 Comunicación social para el desarrollo

integral sostenible

Medios de comunicación social Campaña comunicacional comunitaria Programas de educación a distancia Sinergia dentro y entre comunidades Transferencia tecnológica

C9

Operación y mantenimiento de infraestructura de apoyo a la producción agrícola y de conservación ambiental

Cronograma para el control de turnos de riego Equipamiento y mantenimiento de obras hidráulicas (riego y drenaje) Equipamiento y mantenimiento de obras conservacionistas Equipamiento y mantenimiento de obras de vialidad Equipamiento y mantenimiento de obras agroindustriales Equipamiento y mantenimiento de obras para el saneamiento ambiental

Indicadores de causas del Deterioro Ambiental, Subcuenca Alto Motatán


Nº Efectos Indicadores

E1 Avance de la frontera

agrícola en forma desordenada

Vigilancia, control y reporte por parte de los organismos oficiales Deforestación o tala y quema del bosque primario o secundario Censo agrícola Evidentes procesos de erosión del suelo Delimitación de zonas protegidas Inequidad o exclusión social

E2 Torrencialidad en ríos y

quebradas

Registros de gastos o caudales de ríos y quebradas Inundaciones o desbordamientos de ríos y quebradas Colmatación en drenajes naturales

E3

Conflictos de uso por inadecuado manejo de los cultivos y de los recursos

naturales

Incumplimiento en los turnos de riego Apropiación indebida de las fuentes de captación de agua Inequidad o exclusión social Tenencia y cambios en la intensidad de uso de la tierra Cultivos en pendientes superiores al 35 % Contaminación creciente y sostenida de los recursos naturales Manejo de los desechos contaminantes

E4 Productividad y eficiencia

de los Sistemas de Producción Agrícola (SPA)

Costos de producción Rendimientos de los SPA Calidad de la producción agrícola Beneficios económicos, financieros, ambientales y sociales Pérdida de las cosechas

Indicadores de efectos del Deterioro Ambiental, Subcuenca Alto Motatán


Nº Efectos Indicadores

E5 Migración de la población con poco retorno a su sitio

de origen

Censo poblacional Inequidad o exclusión social Fuentes de empleo Estudios universitarios y especializados Centros de recreación, diversión y esparcimiento o entretenimiento

E6 Desvalorización de los

paisajes

Flujo de turistas Manejo de los desechos sólidos Construcción de infraestructura que desarmoniza con el paisaje Equipamiento y mantenimiento de la vialidad y otros servicios públicos Valores estéticos y culturales

E7 Calidad de vida en el

medio rural

Enfermedades infectocontagiosas y malformaciones congénitas en la población Ingresos financieros para la economía popular Desempleo y subempleo Desnutrición Analfabetismo Niñez abandonada Alcoholismo Deserción escolar

Indicadores de efectos del Deterioro Ambiental, Subcuenca Alto Motatán




Diagrama 4. Expansión del Proceso P3 Jaimes et al (2007)

VDC = Valor de deterioro asociado a las causas, expresado en %

VDE = Valor de deterioro asociado a los efectos, expresado en %.

C = Incidencia de las causas de deterioro del ambiente o ecosistema

E = Incidencia de los efectos (problemas) de deterioro del ambiente

VMax

D = Valor máximo de deterioro.

Cuantificación del deterioro y degradación ambiental

VDC = (C / V (Max)

D)* 100

VDE = (E / V (Max)

D)* 100

Jaimes et al (2006)

Deterioro y Degradación Ambiental


Análisis global de las causas y efectos del deterioro ambiental de las

microcuencas “Río Blanco” y “El Socorro”, Municipio Escuque, estado Trujillo.

Jaimes et al (2006)



Diagrama 4. Expansión del Proceso P4 Jaimes et al (2007)


Jaimes et al (2006)


Matriz Problema-Solución propuesta por la comunidad para controlar el deterioro

ambiental de la microcuenca “El Socorro”, Municipio Escuque, estado Trujillo

Jaimes et al (2006)


Criterios para valorar la factibilidad de las

soluciones propuestas por los usuarios

Jaimes et al (2006)


Clasificación de los rangos de deterioro global y su relación con el

grado de sostenibilidad ambiental en áreas montañosas

Jaimes et al (2007)

anÁlisis del deterioro ambientalrepositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/4868/6/anexo...

Documents