redes sociales, redes y entornos semánticos ... · 1 redes sociales, redes y entornos semánticos:...
Post on 01-Oct-2018
304 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Redes sociales, Redes y Entornos semánticos:
representaciones distribuidas o el poder borroso de las Cliques.
Carlos Lozares (carlos.lozares@uab.cat)
Joan Miquel Verd (joanmiquel.ved@uab.cat)
Centre d’Estudis Sociològics sobre la Vida Quotidiana i el Treball (QUIT)
Departament de Sociologia
Universitat Autònoma de Barcelona
08193. Bellaterra. Cerdanyola del Vallès (Barcelona)
Tel: 93.581.2405 / 93.581.1676
Fax: 93.581.2827
Resumen
El objetivo de este artículo es doble. Se trata, en primer lugar, de proponer un tipo
de Red semántica, los Entornos semánticos, que se aproxime a la idea de Marcos
semánticos y que supere el tipo de esquematismo lógico, preconcebido y en general
no pragmático que caracterizan las Redes semánticas. Al mismo tiempo se hace un
estudio de caso para ilustrar y verificar dicha posibilidad. El segundo objetivo es
metodológico. Se da cuenta con relativo detalle del procedimiento y métodos de
recogida de información y de análisis propios a las Redes sociales en la parte
aplicada.
Palabras claves: Redes sociales, redes semánticas, marcos semánticos, entornos
semánticos.
The objective of this of this paper is double. The question is, in the first time, to
propose a kind of Semantic Network, the Semantic Settings, close to the idea of
Semantic Frame, surpassing the logical, preconceived and, in general, not
pragmatic scheme that characterizes Semantic Networks. At the same time, an
applied case study is done to illustrate and to verify such possibility. The second
objective is methodological. In the applied part of the article, the procedure and
data collection methods are described with detail. This collection and analysis
methods are common to social network analysis.
Keywords: Social networks, semantic networks, semantic frames, semantic setting
Introducción
Los cambios producidos en las teorías del lenguaje han sido concomitantes con los
sucedidos en las ciencias cognitivas en el sentido del paso a perspectivas
pragmática, situacional y contextual, conexionista y distribuida. Este artículo se
sitúa además de en estos campos, lingüística y cognición, en el de la sociología
pues se focaliza sobre las Redes semánticas, Marcos semánticos, Entornos
semánticos1 y Redes sociales en un estudio de caso.
1 La expresión de Marco semántico traduce el sentido estricto del Semantic Frames de Fillmore. El
concepto que se introduce en este artículo, con contenido de nuevo cuño, es el de Entorno semántico que,
2
El primer objetivo de este artículo consiste en proponer un concepto
específico de Red semántica que sin llenar completamente las condiciones que
identifica el Marco Semántico se aproxima a (y se inspira en) dicho concepto. Este
tipo de Red semántica lo denominaremos de ahora en adelante Entorno semántico.
El segundo objetivo consiste en proponer un método para generar dichos Entornos
semánticos en un colectivo de individuos y en sus grupos cohesivos y examinar la
contribución de los Entornos semánticos de dichos grupos a la formación de los
Entornos semánticos del colectivo. El análisis de Redes Sociales será básico para
llenar dichos objetivos.
Este artículo es sobre todo metodológico. Con todo, se pueden ir extrayendo
conclusiones de contenido sobre las Redes sociales del colectivo, la formación de
grupos, los Entornos semánticos de los grupos que configuran el colectivo y sobre
sus significados y contenidos. En la primera parte se hace un breve repaso de
algunas teorías y conceptos referidos a los Campos semánticos, Redes semánticas,
Marcos semánticos y Entornos semánticos. En la segunda parte se analiza la
estructura de las Redes sociales de un colectivo de alumnos de un aula
universitaria, identificando sus Grupos cohesivos relevantes. En una tercera parte
se generan las Red semántica del conjunto del aula como una red conceptual
distribuida y compartida, a partir de las Redes semánticas de cada alumno. La idea
subyacente es que se trata de un Capital socio-cognitivo del colectivo. En una
cuarta parte, se trata de identificar los Entornos semánticos de cada uno de los
grupos que configuran el colectivo. Y, en una quinta parte, se examina la
contribución de los Entornos semánticos de cada grupo a la emergencia de los
Entornos semánticos de todo colectivo, considerando dichas contribuciones como
una manera de estructurar el „discurso semántico‟ global del colectivo. De todas
maneras los apartados siguen la lógica clásica de una investigación como son,
introducción, propuesta, recogida de información y análisis. Las partes señaladas
están implícitas (y explicitadas) en estos apartados.
1. Un breve referencial teórico y conceptual: las Redes semánticas,
Campos, Marcos y Entornos semánticos.
La semántica trata de los significados o contenidos de los conceptos. Las palabras,
habladas o escritas, son la representación y expresión externa del significado
interiorizado y/o institucionalizado en los conceptos. Sin embargo los significados
de las palabras u otras unidades o expresiones lingüísticas no se dan aisladas de las
tal y como se explicita al definirlo, no es coincidente ni con el de Marco semántico ni con el de Red
semántica.
3
situaciones o acontecimientos en las que se producen. En este sentido, los
conceptos y sus palabras son percibidos e interiorizados como una distribución
relacional y como expresión de la situación pragmática y contextual en la que se
producen. De esta manera los significados de los conceptos (y sus expresiones)
prestan a (y se contagian de) otros significados en un marco situacional, y no sólo
a partir de su denotación institucional en tanto que lengua. Por ello los vínculos
entre conceptos, esto es la red conceptual, son la expresión del contenido
distribuido de dichos conceptos. Evidentemente, esta aseveración supone que es la
interacción entre sujetos sociales en situación la que está en la base y genera el
conocimiento en primera instancia y en su desarrollo.
Las Redes semánticas.
Las Redes semánticas se refieren relaciones entre conceptos-nodos dentro de un
conjunto de conceptos. La relación entre ellos comunica y especifica su conexión
conceptual pe. de tipo „es-un‟ o „contiene‟, „es parte de‟, etc. lo que produce
jerarquías hereditarias semánticas entre ellos. Las Redes Semánticas están
gobernadas por reglas que son restricciones a dichas relaciones. La relación
semántica puede tener un contenido estático pero puede representar también flujos
de información, procesos o controles. Lo que se denomina instancias o ejemplos
solo los pares de conceptos vinculados por una relación. Las Fig. 1y 2 ilustran la
idea de Red Semántica.
Figura 1 Figura 2
Quillian (1968) es de obligada referencia en las Redes Semánticas en su
tesis sobre la organización de la memoria semántica humana y de los conceptos-
palabras: las Redes Semánticas se refieren a formatos representacionales que
permitan almacenar el significado de las palabras de tal manera que haga posible
un uso similar al que llevan a cabo las personas. Las representaciones semánticas
4
tienen una larga historia en la filosofía de la ciencia y en otras ciencias, incluso se
refleja en los esquemas de Aristóteles (Sowa 2000).
El concepto de Red semántica se ha desarrollado, desde los años 1960, en el
campo de la teoría cognitiva, inteligencia artificial, sicología cognitiva, teoría de la
mimética y aprendizaje, transferencia del conocimiento,…
El tipo de conocimiento que expresa la Red semántica puede ser declarativo,
abstracto, informativo, procedimental, escenas o patrones visuales o sobre tareas
complejas pero permite también verificar y externalizar conocimientos, deducir
nuevos añadiendo nuevas conexiones o reconocer antiguos. También posibilita
expresar definiciones, implicaciones, decisiones, aprendizaje, aserciones o
contenidos híbridos. Precisamente por su carácter polivalente las Redes Semánticas
pueden tener un carácter neutro y/o múltiple interpretándose en función de la
cobertura que le den determinadas perspectivas o concepciones teóricas sobre el
conocimiento, el lenguaje o, en general, la praxis.
El contenido atribuido en este artículo a los Entornos semánticos toma de las
Redes semánticas su forma de expresión en tanto que configuración reticular que
representa estructuras de relaciones entre conceptos. Pero como se verá los
Entornos semánticos a los que aquí nos referimos van más lejos que una simple
conexión conceptual.
Los Campos semánticos.
Los Campos semánticos se refieren a espacios o dominios conceptuales
relativamente homogéneos, en la línea del estructuralismo clásico. Los campos se
generan a partir de relaciones de tipo dual en paralelismos, taxonomías, tipologías,
herencias, clase de equivalencias, etc. Dichas relaciones y su estructura están
predeterminadas por un conocimiento a priori. Esta visión tiene su base en una
concepción del lenguaje preaustiniana, normativa e inmanentista propia al
cognitivismo clásico y al estructuralismo que ya se encuentra en Trier y Weisgerber
de los años 1320 y 1930. Va también en la dirección del cognitivismo de la
Inteligencia Artificial clásica de los sistemas expertos. El lema clásico del
estructuralismo, “el pensamiento estructura el lenguaje” es manifestación de esta
perspectiva. Su apogeo llega a partir de los años 1930 con el estructuralismo (ver
Nerlich y Clarke 1996, 2000).
Los Marcos semánticos.
En los Marcos Semánticos provienen de una concepción pragmática, funcional y
situacional del lenguaje basada en las interacciones y situaciones sociales; es decir,
justamente opuesta a los Campos Semánticos: las relaciones conceptuales se dan
5
en las prácticas e interacciones del habla. Esta connotación no sólo es la propia a
los Marcos Semánticos de Fillmore y Minsky, sino también a los schemata de
Rumelhart, scripts de Schank y espacios mentales y „blends‟ de Fouconnier (ver
Nerlich y Clarke 1996, 2000; Hardy 1996, 1997, 1997; Fouconnier 1985; Gardner
1983). Estas expresiones son concomitantes, y han contribuido, a los avances de
las ciencias cognitivas y de la lingüística a partir de la pragmática de los años 60.
La idea de „Frame‟ o Marco semántico se asocia a una concepción relacional
pragmática, presente ya en Humboldt, Ipsen y Meyer como vertiente funcional y
realista de los estudios de sinónimos en los relatos populares y/o de la estilista
semántica e histórica del siglo 19. El viraje antisaussuriano hacia los Marcos
Semánticos, blends, etc. supuso una reacción al cognitivismo clásico: los
significados de las palabras no sólo provienen de sus relaciones intra a la lengua
sino también de las prácticas sociales y culturales en situación en que se emplea;
es decir que se trata de un conocimiento pegado a tierra, al mismo tiempo que una
intermediación entre las interacciones de la praxis y el conocimiento. En este
sentido se puede decir que la lengua es la que estructura el pensamiento. Para
Fillmore los Marcos Semánticos son representaciones de situaciones estereotipadas
de envergadura variables, incluso extensa, que estructuran o caracterizan los
estados de los fenómenos en situación.2 Fillmore, ya en los años 1960, ataca las
teorías del significado concebidas como rasgos y/o listados de categorías (Fillmore
1968, 1082). Fillmore (1975) define los Marcos semánticos como un sistema de
elección lingüística que puede alcanzar una asociación con instancias prototípicas de
escenas. En cuanto al proceso de su identificación sigue una metodología bottom-
up más que top-down; esto es, inicialmente son intuitivos y progresivamente más
elaborados. Como composición los considera constructos realizados o por realizar
que formalizan relaciones semánticas y sintácticas del lenguaje, en tanto que
expresión de la conjunción de las realidades del mundo y de la cognición de los
agentes. La Figura 3 expresa estos hilvanados conceptuales.
2 El ejemplo socorrido es el de la transacción comercial. Supone conceptos como propiedad, cambio de posesión (dar, dando, tomar, tomando/recibir recibiendo), intercambio (las partes en el cambio aceptan los resultados del intercambio), moneda (un artefacto que la cultura ha dedicado al intercambio y que no tiene otra función), bienes (bienes y servicios); el comprador (la persona que entrega moneda en intercambio de bienes) y el vendedor (la persona que entrega bienes en intercambio de monedas). Otros elementos adicionales de este Frames Semántico son el precio como una ratio entre la cantidad de moneda y el bien recibido (pe. dólares el kilo); las características temporales del intercambio (pe. el pago dilatado en un periodo de tiempo); la diferencia entre el curso legal de la moneda y el precio (el cambio). Se puede añadir al propietario de bienes y de la moneda, etc. Se puede enriquecer el contexto combinando el Frames Semántico de transacción comercial con otros que se refieren a situaciones de interacción en la que los participantes se encuentran como propinas, argot específico, horarios, impuestos, tipos de contratos, garantías,.. Un Frames Semántico extenso articularía este conjunto de instancias; dicha articulación o Frames Semántico daría sentido a la idea de la compra en una situación
6
Figura 3
2. La propuesta de los Entornos semánticos.
Los Entornos semánticos en el sentido dado en este artículo se refieren a las
relaciones establecidas por informantes/alumnos a partir de una encuesta
abierta en la que escogen conceptos o expresiones que hacen referencia a
sus estados personales, situaciones, momentos, actividades, etc. que son
importantes en sus vidas. Los conceptos y expresiones son elegidos entre
los usos y prácticas sociales en tanto que parcelas o situaciones de vida al
mismo tiempo que establecen relaciones entre dichos conceptos o
expresiones elegidos por criterios también pragmáticos. El resultado es
una red de vínculos entre los nodos que son conceptos. Dicha red es la
plasmación de las representaciones de los fenómenos y situaciones y sus relaciones
que suceden en el mundo real. Es además resultado y conjunción de diversas
instancias: de la mente que las organiza como una red de representaciones, de la
inmanente estructura lexical normada y de la situación pragmática y socio-cultural
que es de donde se extrae y se eligen los conceptos y expresiones, y las relaciones,
que manifiestan situaciones importantes en la vida de los informantes. Así pues los
Marcos Semánticos son formas reticulares de contenidos en tanto que expresión
mediadora entre la interiorización de los conceptos y sus relaciones y realidad
situacional del mundo y personales importantes para los informantes.
La similitud parcial con las Redes semánticas parece clara. Los conceptos o
expresiones mantienen vínculos o instancias entre sí de tal manera que se
transfieren significados a partir de la distribución de contenidos según las
localizaciones, redes contiguas y/o estatus que los conceptos o expresiones jueguen
en la red. La teoría y análisis de las Redes sociales potencia indudablemente los
análisis. El sentido del concepto proviene de su estatus y posición de los conceptos
en la red. Es decir, los Entornos semánticos así definidos toman de las Redes
7
semánticas su característica de distribución reticular de significados. Cara a una
visión simbólica y reglada del conocimiento, propia al Cognitivismo (Newell y
Simon, 1972; Fodor, 1991) dominante hasta los 1990, se opta por una visión más
conexionista y relacional, distribuida y emergente propia al Conexionismo.3
Los Entornos semánticos, tal y como son considerados, se sitúan también
próximos a los Marcos („Frames‟) semánticos por su concepción indudablemente
pragmática pues se identifican, provienen y expresan contenidos del mundo real,
social y personal de cada informante. Por otro lado, es el propio entrevistado que
elige los conceptos y expresiones referidos a situaciones o acontecimientos de los
estados del mundo y/o personales que consideran importantes en sus vidas.
Además, el mismo informante establece, como se detallará más adelante en la
descripción del proceso, las relaciones entre tales conceptos o expresiones,
conceptos y relaciones importantes y vinculados a su experiencia de vida. El
analista, en la identificación de los conceptos y sus relaciones y en su análisis, es
menos un diseñador apriorístico y más un interpretante de realidades, situaciones y
acontecimientos preexistentes y sus relaciones. La referencia a la Pragmática
parece manifiesta así como las connotaciones a la visión del Conocimiento
distribuido4.
Evidentemente, esta concepción de los Entornos semánticos no llena todas
las condiciones para que sean asimilables completamente a los Marcos semánticos
de Fillmore. Su diferencia proviene básicamente de que los conceptos, expresiones
conceptuales y/o verbales no están tomados directamente de una narrativa u
observación directa de situaciones por el analista. Con todo, no es el analista el que
establece los esquemas, redes,… sino el propio entrevistado; es decir, la „materia
prima‟ es la representación del propio entrevistado sobre las relaciones que se dan
entre contenidos de su vida real. No son pues Marcos Semánticos pero están
inspirados en ellos.
El segundo objetivo de este artículo consiste, como se anunciaba al principio,
en proponer un método, no sólo para construir Entornos semánticos por un
procedimiento específico sino también examinar cómo los grupos cohesivos de un
3 El Conexionismo nace en los años 1980 aunque la idea de red de conexiones en la mente es anterior. Despega a partir de Procesador Paralelo Distribuido de Rumelhart y otros,(1986). El conocimiento se expresa y genera por relaciones entre conceptos vinculados a situaciones (Carley, 1993, 1986). El modelo de las Redes Neuronales N), subyacentes al Conexionismo considera la mente como conexiones que se autoorganizan y evolucionan hacia un estado óptimo, (Bechtel y Abrahamsen, 1990; Levine y Levy, 1995; McClelland, Lelland y Rumelhart, 1986). La cognición es el resultado emergente de una red
dinámica y compleja. 4 La Cognición Socialmente Distribuida, (CSD) extiende la cognición más allá de los procesos internos a la mente a los comportamientos del habla y no verbales, a las representaciones externas,…a las interacciones entre la gente y los artefactos; pasan a ser corporales, interactivos, sociales y distribuidos (Rogers, 1997; Dickelman y Grennberg, 2000; Rogers y Ellis, 1994; Lozares, 2001, 2007a,b; Hutchins, 1995 a,b¸ Zang y Norman 1994)
8
colectivo aportan sus propios Entornos semánticos a los generación del los Entornos
semánticos del colectivo.
El proceso esquemático de las fases seguidas en el ejemplo de aplicación es
el siguiente. En primer lugar se construye la Red social del colectivo entrevistado,
en el caso, alumnos en un aula universitaria, a partir de sus relaciones de
amistad/simpatía mutua junto a las relaciones de cooperación en el trabajo. En
segundo lugar, se generan los grupos cohesivos en el interior de esta red que se
denominan Grupos de Amistad Trabajo, GAT. En tercer lugar, se adicionan, en una
sola red semántica, los Entornos semánticos (conceptos y/o expresiones
relacionadas como importantes en la vida) de cada alumno del aula. En cuarto
lugar, se construyen e identifican detalladamente los Entornos semánticos de cada
grupo cohesivo o GAT. En quinto lugar, se forman de manera progresiva y de
mayor exigencia a menor, las cohesiones internas más importantes de la red
semántica, esto es, los Entornos semánticos de la red del conjunto de los Entornos
semánticos de los alumnos. Y por fin, se examina la contribución de los Marcos
Semánticos de cada grupo o GAT a los del colectivo. Las Redes Sociales nos dan
indicadores y procedimientos para este objetivo. El tejido reticular semántico es
emergente de las relaciones semánticas de los individuos del colectivo; es
conocimiento, o mejor, representación conexionista colectiva y distribuida.
3. El caso de estudio y la recogida de información.
El estudio se llevó a cabo en el colectivo de un aula del tercer año de universidad.
El contenido del curso, que es semestral, se refiere a métodos y técnicas de
investigación social. Dentro de la dinámica del curso los alumnos forman equipos de
trabajo para realizar los diversos ejercicios propuestos como prácticas. Tanto para
establecer la Red Social del aula como los Entornos semánticos del colectivo la
recogida de información se hizo en dos oleadas, la primera al principio del semestre
una vez formados los equipos de trabajo y, la segunda, al final de semestre para
estudiar su evolución. En este artículo sólo se da cuenta de la primera oleada.
La Red Social proviene de las relaciones fuertes de amistad y de una
relación complementaria como es la pertenencia a los equipos de trabajo cuya
asignación era voluntaria.5,6 El conjunto de las dos relaciones manifiesta un nivel
5 La encuesta fue realizada en catalán. Algunas referencias a la encuesta aparecen en esta lengua. 6 La pregunta generatriz de la Red que se hizo fue la siguiente, sobre la lista del curso. “Aquest llista correspon als teus companys de classe. Assenyala, a continuació del teu nom, els nombres dels companys amb els quals guardes o consideres tenir una certa relació d'amistat més enllà de ser companys de la mateixa classe com pe. entre altres manifestacions, parlar de o escoltar els seus projectes i problemes personals, prestar-se i tractar de resoldre'ls, alegrar-se i contribuir als seus èxits i/o projectes, fer junts un viatge llarg de vacances, deixar-se o prestar-se diners en cas de necessitat, confiar en aquesta persona, etc., etc. Una vegada
9
elevado de confianza y fiabilidad recíproca en la amistad y trabajo. Los
grupos cohesivos que provienen del análisis de las Redes Sociales se denominarán
Grupos de Amistad-Trabajo (GAT)
La elaboración del cuestionario, para producir los Entornos semánticos, tuvo
algunos pasos previos. Sobre la base de un listado inicial de conceptos que son
declarados por los mismos alumnos como importantes en sus vidas y en varias
aulas, se elabora una primera lista que se pasa a los alumnos del aula objeto de
estudio para que la completen con conceptos o expresiones importantes para cada
uno de los alumnos. Así se tiene la seguridad de que no quedaba fuera de la lista
ninguno de dichos conceptos o expresiones. Evidentemente no todos eran
importantes para todos los alumnos.
Sobre el listado definitivo cada alumno de aula marcó los concepto o
expresiones que eran importantes y las relaciones que se daban entre ellos (entre
todos los elegido o sólo entre algunos de ellos) teniendo como referente y criterio la
realidad experiencial de su vida. Sobre esta base se establecieron los Entornos
semánticos de cada alumno y luego la red semántica del conjunto del colectivo del
aula (de la que se extraerán posteriormente sus Entornos semánticos) sumando las
matrices que corresponden a los Entornos semánticos de cada alumno. El listado de
dichos conceptos se expresa en el Cuadro 1: a la derecha aparece una clasificación
de dichos conceptos en temáticas más amplias. Esta clasificación fue hecha a
posteriori de tener el listado definitivo de conceptos y, por tanto, no predeterminó
en absoluto el contenido y extensión de los 104 conceptos del listado. También se
puede observar que cada ítem no es necesariamente un concepto aislado sino más
bien una expresión o conjunto de conceptos con semánticas muy limítrofes o casi
superpuestas; de esta manera cada ítem expresa ya un ámbito amplio que el de un
solo concepto.7 La pregunta que se hace a cada alumno con dicho listado aparece
en la nota8.
La Figura 4 corresponde a los Marcos Semánticos indiferenciados del
conjunto de todos los alumnos. A la derecha aparece de nuevo la leyenda de las
diferentes temáticas que albergan al conjunto de los conceptos/expresiones
manejados la encuesta.
triats i col·locats els seus nombres corresponents en la fila on apareix el teu nom. NOM, COGNOM” 7 Los conceptos o expresiones se refieren a situaciones, acontecimientos, ideas, valores, aspiraciones, objetivos etc. importantes al vida personal y social de los alumnos. El conjunto trata de cubrir mejor la realidad social y valores de los alumnos concernidos. 8 A cada nombre (o temática) correspon un concepte que expressa un contingut més o menys concret o abstracte. Escull, en primer lloc, amb un cercle sobre el nombre, no més de 15 o 20 que siguin els més importants i/o significatius per a tu a la teva vida. Senyala al costat del nombre amb un + o – si és o no positiu per a tu. Expressa a continuació de cada concepte escollit els nombres corresponents amb els conceptes o continguts, dins de la llista escollida, que per a tu guardem algú tipus de relació amb ell.
10
Cuadro 1
1. Amistat, relacions personals...2. Amor, tendresa... 3. Animals de companyia...4. Art, contemplació/ creació artística (pintura, poesia, etc.)... 5. Aspiracions, ideals, desig,
somnis, projectes futurs...6. Atur, precarietat, inseguretat laboral...7. Avorriment...8. Bar/pub...9. Botelló...10. Cap de setmana, festes, gresca...11. Cinema/ teatre, espectacles
culturals....12. Companyerisme, cooperació, participació...13. Compromís social i/o polític...14.
Coneixements, informació general... 15. Confiança, seguretat en mi mateix...16. Contradiccions, situacions complexes... 17 17.Convivència, diàleg, acords, tolerància,
respecte, escoltar.... 18. Cotxe, moto...19. Cura del cos, moda... 20. Depressió, estrès ...21. Desagrado, insatisfacció...22. Descansar, dormir, no fer res...23. Desenvolupament i
autoconeixement personal...24. Desigualtat social, injustícia, pobresa...25. Desil·lusió,
desengany...26. Diners, salari, independència econòmica...27. Discoteca, ball...28. Drogues...29. Ecologia, sostenibilitat... 30. Educació, formació, aprenentatge...31. Enyorança,
malenconia...32. Escriure...33. Esgotament, cansament...34. Espectacles esportius, Barça... 35. Esperit crític, inconformista...36. Esports actius, exercici físic...37. Estabilitat, equilibri
personal...38. Estalvi...39. Eufòria, entusiasme... 40. Evasió, deixar els problemes al
costat...41. Exàmens, notes, resultats acadèmics... 42. Experiència laboral...43. Família actual, germans, pares...44. Família futura...45. Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió...46.
Fotografia, imatge...47. Gratificació, recompensa...48. Guerra, violència..49. Habilitats, capacitats, competències...50. Habitatge... . 51. Hobbies..52. Igualtat, justícia...53.
Imaginació, creativitat...54. Immigració...55. Impotència per resoldre problemes... 56.
Incertesa, inseguretat personal...57. Incomunicació, soledat... 58. Interès, motivació... 59. Investigació, recerca... 60. Joc de taula, rol...61. Joc ordinador, vídeo consola...62. Lectura,
llibres...63. Lleialtat, fidelitat... 64. Llibertat de decisió...65. Malaltia, al·lèrgies, problemes de
salut (física o mental)...66. Menjar i/o alimentació...67. Mobilitat laboral...68. Mort...69. Música, concerts, sons...70. Natura...71. Noves experiències, risc, aventures...72. Obligacions,
responsabilitat...73. Ocupació, feina... 74. Odi, venjança...75. ONG’s, voluntariat, solidaritat...76. Ordinador/ Internet...77. Ordre, organització, planificació...78. Parella... 79.
Passejar...80. Patiment i/o por...81. Pau...82. Platja, mar... 83. Professió, professionalitat...84.
Radio, TV, medis comunicació...85. Reflexió, consciència... 86. Relacions socials...87. Rutina, inèrcia, ... 88. Sexe...89. Sinceritat...90. Sociologia...91. Superació, sacrifici, esforç, voluntat,
decisió... 92. Temps disponible per a mi, per lleure, esbarjo, oci... 93. Títol, carrera, currículum...94. Tranquil·litat, relaxació, ioga...95. Transformació, canvi (social i/o
personal)...96. Transport obligatori... 97. Treball domèstic...98. Treball futur...99. Treball o
feina actual fora del acadèmic...100. Universitat, els estudis...101. Vacances, viatges de vacances...102. Vida, qualitat de vida...103. Vida associativa... 104. Violència, terror.
1. RELACIONES
PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS
NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS
ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS
CREATIVIDAD
MOTIVACION INTERES
CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y
PENSAMIENTO
CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA
GRESCA COCHE
MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO
MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD,
ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA
EXAMEN
FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula2.3. El Capital socio-cognitivo y las Redes semánticas: la emergencia
de un discurso reticular
Figura 4
1. RELACIONES
PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS
NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS
ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS
CREATIVIDAD
MOTIVACION INTERES
CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y
PENSAMIENTO
CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA
GRESCA COCHE
MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO
MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD,
ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA
EXAMEN
FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula2.3. El Capital socio-cognitivo y las Redes semánticas: la emergencia
de un discurso reticular
11
4. El análisis y la interpretación
4.1. La Red Social del aula, los Grupos de Amistad y equipos de Trabajo
(GAT)
En este apartado se identifican los grupos reticulares que surgen en el aula a partir
de las relaciones de amistad y trabajo, GAT, en forma de Redes Sociales.
Figura 5. Red de Amistad
La figura 5 representa la red de las
relaciones de amistad, en el sentido
descrito anteriormente. Como se ve se
trata de una matriz en la que
prácticamente todos los alumnos son
accesibles y por otro lado conserva un
gran equilibrio entre una cierta igualdad
en la distribución de las redes y la
existencia de grupos internos
cohesionados. Para determinar los
grupos cohesivos en la red o Grupos de
Amistad que aparecen en la Figura 6 se han elegido varios criterios. Primero la
observación visual, que, en el caso, es elocuente y orientativa. Segundo, las Cliques
que, como se sabe, no dan grupos netos separados sino empotrados parcialmente
unos en otros en torno a centros más condensados; es decir son especies de
entornos borrosos con nodos que como „centros de gravedad‟ comparten varias
Cliques. Tercero por Facciones que en el caso de pedir 10 clusters da el mismo
resultado que aplicando Cliques. Por fin el algoritmo de Newman, adecuado en la
búsqueda de comunidades: si se exigen 10 clusters los resultados son casi idénticos
a los 10 de las Facciones salvo 3 nodos que se desplazan.
Cada Equipo de Trabajo de las prácticas de clase no es de más de 3
alumnos. De los resultados que provienen de las Cliques, Facciones y Newman se
concluye que cada equipo entra o se ajusta en los clusters determinados por dichos
procedimientos; esto es, ningún miembro de un Equipo de trabajo está en un
cluster diferente de otro miembro de su equipo obtenido en los Grupos de Amistad.
De ahí que asignemos la expresión de Grupos de Amistad y Trabajo (GAT) a cada
uno de los clusters formados, (GAT en la Figura 6). Es decir, que las relaciones que
provienen de los Equipos de Trabajo, tienen como base o condición las relaciones
de amistad o que los Grupos de Amistad no quedan desbordados por los Equipos de
12
Trabajo. Lo que hace suponer que de ampliarse el número de alumnos en cada
Equipo de Trabajo hubieran saturado los Grupos de Amistad.
Figura 6: el conjunto de los Grupos de Amistad y Trabajo (GAT)
La parte derecha y final de la Figura 6 proviene de la Figura 5 haciendo que cada
GAT sea un nodo. Los segmentos son las relaciones que mantienen entre sí los
miembros de GAT diferentes lo que da visión simplificada de la Red del aula.
4.2. Los GAT y sus Entornos semánticos correspondientes.
La formación de los Entornos semánticos de cada GAT
Se trata en este apartado de identificar y caracterizar la Red Social de cada GAT y
sus correspondientes Entornos semánticos. Para ello se recurre a identificar las
Cliques de la red (o relaciones) entre conceptos o expresiones importantes del
conjunto de los alumnos de cada GAT. Cada Entorno semántico (o los Entornos
semánticos) de un GAT se genera a partir de conjuntos de Cliques con nodos de
conceptos y/o expresiones y relaciones comunes; estos conceptos o expresiones
comunes y relacionados constituyen el nido o nicho de cada (o de los) Entorno(s)
semántico(s) de cada GAT.9 Un GAT puede tener varios Entornos semánticos si hay
grupos diferentes de conceptos o expresiones compartidos.
Para extraer las Cliques de cada GAT se toma como condición de base la
Distancia de 1 entre conceptos o expresiones (nodos); es decir, una condición de
9De alguna manera los Entornos semánticos son equivalentes a representaciones de relaciones cognitivas compartidas de los alumnos de un GAT sobre realidades importantes en sus vidas.
13
máxima exigencia que hace emerger Cliques fuertes, y con ello también nidos o
nichos de los Entornos semánticos fuertes. Las periferias de cada Entornos
semánticos son nodos no compartidos por las Cliques que forman cada Entorno
semántico. Por otro lado, se exige un número máximo de nodos (conceptos o
expresiones) al engendrar cada Clique, sabiendo que con números menores se
obtendría más Cliques pero menos fuertes. Este número máximo puede cambiar
según los GAT. Ambas condiciones en la formación de Cliques (distancia 1 y nº
máximo) concentra la información de los Entornos semánticos sobre los aspectos
más significativos de cada GAT. Las ventajas de las Cliques y de estos criterios es
que se agrupan semántica y relacionalmente Entornos semánticos más densos
relacionalmente a partir de Cliques con conceptos y expresiones compartidos.
Los nichos o núcleos de un Entorno semántico pueden contener temáticas
diferentes pero vinculadas y articuladas. Además un mismo GAT puede tener uno,
dos, tres o más Entornos semánticos. Así pues, si un conjunto de conceptos o
expresiones compartidos y relacionados (es el nicho o nido del Entorno semántico)
que proviene de una o varias Cliques es diferente a otros conjunto de otra Clique
dentro de mismo GAT, se genera un nuevo Entorno semántico en el GAT. La
riqueza que nos ofrece las Cliques es que los Entornos semánticos aparecen
estructurados pero flexibles, incluso pueden ser varios con algunos conceptos
compartidos con otros Entornos semánticos sel mismo GAT pero no de sus nido o
nicho. Esto es, unos núcleos conceptuales que forman la parte dura de los Entornos
semánticos, cada Entorno semántico con sus periferias, algunos de cuyos nodos
pueden ser compartidos con otros Entornos semánticos del mismo GAT. Esto es,
una estructura de núcleos duros pero con perfiles borrosos que comunican sus
dendritas con otras dendritas de otros Entornos semánticos. Este es el poder
estructurante y borroso de las Cliques; da flexibilidad a su interpretación.
El análisis e interpretación: los GAT y sus Entornos semánticos.
A continuación aparece en sucesivos apartados y figuras la descripción para cada
GAT la estructura de su Red Social con su endogamia o exogamia, Cliques y
relaciones y su o sus Entornos semánticos.
Entorno(s) semántico(s) GAT A: descripción esquemática10 e interpretación
El grado de endogamia de la Red Social es grande comparando las relaciones internas con las externas. Cliques: Nº min: 6. Distancia:1. Cliques:3. Nº de campos: 6. ESe: 2. ESe 1: Núcleo: 4 elementos y 3 campos. Periferias: 2 con 2 elementos separados cada una de las periferias y 3 campos. ESe 2 : Núcleo: 6 elementos y 3 campos
10
Los cuadros i figuras que aparecen en este y todos GAT son sintéticos de formas y elementos de los
Entornos semánticos (ESe). No se enumeran pues vienen a continuación o dentro del párrafo.
14
Aparecen claramente dos Entornos semánticos diferenciados y sólo vinculadas por
la idea de „Contradicciones, situaciones complejas...‟ Se insiste que son los
Marcos Semánticos más remarcables del GAT pues la condición de Distancia 1 es
muy exigente. El primer Entorno semántico está compuesto de varias cliques y,
como se ve, con varias ramificaciones, lo que le confiere una arquitectura un tanto
compleja de incrustaciones, superposiciones y dependencias entre semánticas.
En el Entorno semántico 1 intervienen, en su parte nuclear, varios campos
pero especialmente el vinculado a las „relaciones personales‟ y en particular de
„pareja‟ pero con ramificaciones como „contradicciones y situaciones
complejas‟ y „aspiraciones y deseos‟, „incertidumbre y la inseguridad‟ tanto
en ls relaciones de pareja como en la „familia actual‟. En el Entorno semántico 2
aparecen temáticas sociales, obligaciones y estudios. El conjunto con dos Entornos
semánticos posee un cierto grado de complejidad. La Red Social es muy densa.
Entorno(s) semántico(s) GAT B: descripción esquemática e interpretación
El grado de endogamia de la Red Social es pequeño. Cliques: Nº min:4. Distancia:1. Cliques: 4. Nº de campos : 5 ESe:3. ESe 1: Núcleo: 2 elementos y 1 campo. Periferias: 2 con 2 elementos separados cada una y 2 campos en la 1ª y en 2ª; ESe 2: Núcleo: 4 elementos y 1 campo ESe 3: Núcleo: 4 elementos y 2 campos
Aparecen tres Entornos semánticos diferenciados. Cada uno con una relativa
concentración de campos diferentes. El Entorno semántico 1 está compuesto de
varias cliques entreveradas. La centralidad o núcleo del mismo se centra en
RSe/MS 1. GAT A RSe/MS 2. GAT A
Sexe...
Incertesa, inseguretat personal
Parella...
Família actual, germans, pares
Amistat, relacions personals... Amor, tendresa... Aspiracions, ideals, desig, somnis, projectes futurs...
Contradiccions, situacions complexes
Desigualtat social, injustícia, pobresa... Ecologia, sostenibilitat... Contradiccions... Obligacions, responsabilitat... Educació, formació, aprenentatge... Sociologia...
GAT A
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT A ESe1 ESe2
15
„Universidad, estudios, Sociología..., exámenes, notes, carrera, título‟ que,
por un lado, se vincula con el título, la carrera y trabajo futuro con dosis de
„incertidumbre‟ e inseguridad‟, y por otro con los „exámenes‟ pero también la
„incertidumbre y la inseguridad‟. El Entorno semántico 2 se centra en las
„relaciones personales, pareja, amor, felicidad y sexo‟ aisladas del resto. El
Entorno semántico 3 también autónomo, con los contenidos de „creación cultural
y de los estados personales como fuente de satisfacción‟.
La forma de las vinculaciones semánticas tiene un grado de complejidad
considerable para un GAT aunque con sólo tiene tres alumnos. Puede explicarse por
el hecho de ser un GAT muy abierto y poco endogámico. La Red Social tiene la
mayor densidad
Entorno(s) semántico(s) GAT C: descripción esquemática e interpretación
El grado de endogamia de la Red Social es considerable para el número de nodos existente Clique: Nº min: 8. Distancia:1. Cliques: 2. Nº de campos: 4 ESe: 1. ESe 1: Núcleo: 7 elementos y 4 campos. Periferias: 2 con 1 elemento separado cada una y 1 campo. Campo diferentes: en la 1ª: 1; en la 2ª:1. Intercambios periferias: 0
La fuerza cohesiva y/o convergencia y la simplicidad del Entorno semántico es
considerable para cliques de orden 8 (8 ítems). Sólo hay dos cliques con 8 nodos a
distancia 1. Evidentemente se podrían haber encontrado cliques con menos de 8
nodos. Nos habla pues de una extensa cohesión y amplitud de la red semántica en
el GAT C.
RSe/MS 1. GAT B RSe/MS 2. GAT B
RSe/MS 3. GAT B
I
Treball futur...
I Incertesa, inseguretat personal...
Universitat, els estudis..
Sociologia...
Títol, carrera, currículum..
Exàmens, notes, resultats acadèmics...
Amor, tendresa Parella... Sexe Felicitat...
Art, contemplació. creació artística Lectura, llibres... Felicitat, plaer, satisfacció, alegria..,
GAT B
I
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT B ESe1 ESe 2
ESe 3
16
El hecho es tanto más significativo por cuanto se trata de una Red Social con
muchos nodos. La simplicidad y concentración del Entorno semántico es explicable
por la escasa exogamia y la gran endogamia de la Red Social. El núcleo duro de la
Entorno semántico es de 7 ítems y está centrado en „relaciones personales, el
mundo de los deseos, el desarrollo personal y el compromiso social‟ pero
acompañado tanto de la „confianza y seguridad en sí y la estabilidad
personal‟ y también de „contradicciones y situaciones complejas‟.
Acompañan a este núcleo dos elementos independientes entre sí, uno de relaciones
sociales como es el ‘compañerismo, la cooperación y la participación‟ y el otro
de „incertidumbre e inseguridad‟ que ofrece una contrapartida a algunos ítems
de núcleo. La Red Social tiene gran densidad
Entorno(s) semántico(s) GAT D: descripción esquemática e interpretación
Hay un equilibrio entre endogamia y exogamia en la Red Social Clique: Nº min: 4. Distancia: 1. Cliques: 2. Nº de campos: 3 ESe: 1 ESe 1: Núcleo: 3 elementos y 3 campos. Periferias: 2, cada una con un solo elemento pero diferentes aunque del mismo campo. Intercambios periferias: 0
Hay un solo Entorno semántico formado cliques de 4 ítems. Su núcleo proviene de
tres diferentes Campos, el de las „relaciones sociales, el del compromiso social
y político y el de las aspiraciones deseos y proyectos‟. Los elementos
adyacentes vinculados al núcleo hacen abundar el contenido de núcleo: „vida
asociativa, compañerismo participación y cooperación‟. La forma del Entorno
RSe/MS 1. GAT C
Companyerisme, cooperació, participació...
Incertesa, inseguretat personal...
Amistat, relacions personals... Aspiracions, ideals, desig, somnis, projectes futurs... Desenvolupament i autoconeixement personal... Compromís social i/o polític... Confiança, seguretat en mi mateix... Contradiccions, situacions complexes... Estabilitat, equilibri personal...
GAT C
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT C ESe1
17
semántico es simple y sus contenidos poco abundantes y diversos. La Red Social
tiene la máxima densidad.
Entorno(s) semántico(s) GAT E: descripción esquemática e interpretación
La Red Social es relativamente endogámica Clique: Nº min:3. Distancia:1. Cliques:10. Nº de campos: 8. ESe: 2 ESe 1: Núcleo:1 elemento y 1 campo. Periferias: 2 con 3 elementos cada una y 3 interdependencias entre ellas. La 1ª periferia tiene a su vez 4 subperiferias a su vez 2 intercambios y 3 campos. La 2ªperiferia 5 subperiferias con 3 intercambios y 4 campos. ESe 2: Núcleo: 3 elementos y 2 campos.
Estos Entornos semánticos rebajan a 3 el número de nodos para encontrar cliques a
distancia 1. Lo que quiere decir que no condensa demasiado la información: no hay
cliques a distancia 1 como más de 3 elementos. La imagen de los Entornos
semánticos es la de un racimo no cohesionado en torno al núcleo, además de
manifestarse sin conexión entre los dos Entornos semánticos.
El Entorno semántico 1 tiene como núcleo central la idea de „amistad,
relaciones personales‟. En su primera periferia hay dos contenidos básicos, uno
del campo de la ocio de „fin de semana, fiesta, espectáculos deportivos, etc.‟
y otro de un ocio cultural, „música‟ y de „tiempo dedicado a sí mismo‟. La
segunda periferia tiene 3 elementos: uno referente a los estados de ánimo:
„felicidad, satisfacción..y confianza‟ y otros dos referentes, uno, a la
„calidad de vida,,‟ y el otro a „las relaciones familiares‟ Como se ha afirmado
hay intercambios entre las dos periferias.
RSe/MS 1. GAT D
Aspiracions, ideals, desig, somnis, projectes futurs... Compromís social i/o polític...
Relacions socials...
Companyerisme, cooperació, participació...
Vida associativa...
GAT D
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT D ESe1
18
El Entorno semántico 2 posee sólo una clique con 3 elementos y 2 Campos,
uno referido al „paro y la inseguridad‟ y el otro al „trabajo y salario futuro‟.
Llama la atención el hecho de su dispersión en su contenido cuando la se
trata de una Red Social tan cohesiva y sólo de tres alumnos. Red Social es de
máxima densidad y mínima expresión.
Entorno(s) semántico(s) GAT F: descripción esquemática e interpretación
La Red Social es completamente endogámica y además sin comunicación con el resto Clique: Nº min: 4. Distancia: 1. Cliques: 3. Nº de campos : 6. ESe:2. ESe 1: Núcleo: 3 elementos y 2 campos. Periferias: 2 con 1 elemento separado cada una. Campo en la 1ª: 1; en la 2ª: 1. Ambos son diferentes. Intercambios periferias:0 ESe 2: Núcleo: 3 elementos y 2 campos.
Se trata de una configuración simple. Hay cohesión y convergencia y relativa
simplicidad en el Entorno semántico. El „discurso‟ del primer Entorno semántico
tiene 2 campos en su núcleo duro: uno referido a las relaciones personales:
„amistad, pareja..‟ el otro a los estados personales: „felicidad, placer,
satisfacción.‟.
Los elementos que subtiende o periferias son dos campos diferentes: el
primero referido de nuevo a las relaciones personales, como „amor, ternura‟.. y el
segundo al ocio: „vacaciones, viajes..‟
RSe/MS 1. GAT E
Amistat, relacions personals...
Cap de setmana, festes, gresca...
Espectacles esportius,
Barça...
Felicitat, plaer, satisfacció, alegria,
diversió..
Temps disponible per a mi, per lleure, esbarjo, oci...
Música, concerts,
sons...
Confiança, seguretat en mi mateix...
Família actual, germans, pares...
Vida, qualitat de vida...
Atur, precarietat, inseguretat laboral...
Diners, salari, independència econòmica...
Treball o feina actual fora del
acadèmic...
GAT E
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT E ESe1 ESe2
19
El segundo Entorno semánticos contiene dos campos en una sola clique con
3 elementos: el primer campo se refiere a la universidad: „exámenes, notas,
resultados académicos, título, carrera, currículo, universidad, estudios‟..; el
segundo al „trabajo futuro‟. La Red Social es de máxima densidad.
Entorno(s) semántico(s) GAT G: descripción esquemática e interpretación
La Red Social guarda un equilibro entre endogámica y exogámico. Cliques: Nº min: 5. Distancia:1. Cliques: 3. Nº de campos: 5. ESe:2. ESe 1: Núcleo:3 elementos y 1 campo. Periferias: 2 con 2 elementos separados cada una. Campos en la 1ª: 2; en la 2ª: 2.Todos ellos diferentes. Intercambios periferias:0. ESe 2: Núcleo: 5 elementos y 3 campos.
No se trata de una configuración compleja de los Entornos semánticos. Es más bien
simple y similar a la precedente. Hay cohesión y convergencia y relativa
simplicidad.
El contenido del primer Entorno semántico tiene en su núcleo un solo
campos que se refiere a las relaciones personales como „amistad, pareja, amor,
ternu/ra‟. Este núcleo se bifurca en parte con dos elementos cada una: la primera,
con dos contenidos, el las „aspiraciones, deseos y proyectos..‟ y, el segundo,
con ocio cultural como „cine, teatro, espectáculos..‟; la segunda, con estados
personales como „felicidad, placer, satisfacción, alegría..‟ y el segundo con
relaciones personales como el „sexo‟.
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
RSe/MS 1. GAT F
Amistat, relacions personals... Parella... . Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió...
Amor, tendresa...
Vacances, viatges de vacances...
Exàmens, notes, resultats acadèmics.. Títol, carrera, currículum... Universitat, els estudis... Treball futur...
GAT F
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT F ESe1 ESe2
20
El segundo Entorno semántico contiene tres campos en una sola clique de 5
elementos: el primer campo con 2 elementos se refiere a la „creatividad y a las
motivaciones‟; el segundo a los hobbies culturales como „música, conciertos‟ y
„tiempo para sí‟; el tercero, a las „vacaciones y viajes‟. La Red Social es
medianamente densa.
Entorno(s) semántico(s) GAT H: descripción esquemática e interpretación
Se trata de una Red Social bastante endogámica Cliques: Nº min: 5. Distancia:1. Cliques: 3. Nº de campos: 5. ESe:2. ESe 1: Núcleo: 4 elementos y 3 campos. Periferias: 2 con 1 elemento separado cada una. Campos en la 1ª: 1; en la 2ª: 1. Ambos del mismo campos. Intercambios periferias: 0 ESe 2 : Núcleo: 5 elementos y 2 campos.
No es una estructura compleja. Es más bien simple y similar a las dos precedentes.
Hay cohesión y convergencia.
El contenido del primer Entorno semántico tiene en su núcleo cuatro
elementos en tres campos diferentes que se refieren, el primero, a los estudios:
„formación, educación, sociología‟; el segundo, al ocio cultural como
„escribir‟..; y el tercero, a la idea de „cambio en lo social y personal‟. De este
núcleo se desprenden dos herencias con un elemento cada una, diferentes y
referidas a campos distintos: la primera al del ocio cultural: „libros, lectura..‟; la
RSe/MS 1. GAT G
Amor, tendresa... Amistat, relacions personals... Parella...
Aspiracions, ideals, desig, somnis, projectes futurs...
Cinema/ teatre, espectacles culturals....
Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió... . Sexe...
Imaginació, creativitat... Interès, motivació... Música, concerts, sons... Temps disponible per a mi, per lleure, esbarjo, oci...
Vacances, viatges de vacances...
GAT G
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT G ESe1 ESe2
21
segunda, al de las „aspiraciones, deseos, proyectos..’. Ambos coherentes con los
contenidos del núcleo
El segundo Entorno semántico es un sola clique con dos campos en 5
elementos: el primer campo con 4 elementos se refiere a las relaciones personales
y sociales: „amistad, amor, compañerismo, participación.. El segundo con un
elemento es un estado personal de „confianza, seguridad..
Los contenidos de ambos Entorno semántico tienen un buen grado de
complementariedad de contenidos. La Red Social es máximamente densa.
Entorno(s) semántico(s) GAT I: descripción esquemática e interpretación
La Red Social está entre endogámica y exogámica. Cliques: Nº min: 7. Distancia:1. Cliques: 6. Nº de campos : 9. ESe:1. ESe 1: Núcleo: 2 elementos y 2 campos. Las periferias o herencias son 2 sub-ESe con 2 elementos subheredados cada uno, los 4 con diferentes campos. A su vez, el primer sub-ESe posee 4 nuevas herencias con 2 unidades cada una y con campos distintos y uno compartido; la segunda tiene 2 nuevas herencias con 2 unidades cada una y un elemento compartido; la segunda 2 nuevas herencias con 2 unidades cada una; hay 2 campos diferentes y el tercero es compartido.
Es un Entorno semántico con muchos elementos y herencias con un núcleo débil;
está ramificado, distribuido y entretejido sin contenido único y, sin embargo, con
componentes muy intercambiables si se mira al conjunto.
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
RSe/MS 1. GAT H
Amistat, relacions , personals... Amor, tendresa... Companyerisme,
cooperació, participació...
Relacions socials... Confiança, seguretat en mi mateix...
Educació, formació, aprenentatge... Sociologia... Escriure... Transformació, canvi (social i/o personal)...
Lectura, llibres...
Aspiracions, ideals, desig, somnis, projectes futurs...
GAT H
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT H ESe1 ESe2
22
El núcleo común del Entorno semántico tiene dos campos con sendos
contenidos: el primero de „conocimiento‟ y el segundo ligado a estado personal de
„felicidad, placer, satisfacción..‟ Este núcleo tiene dos herencias básicas.
La primera centrada en 2 campos como son „universidad, estudios‟ junto
a dinero y salario, independencia económica y ocupación. Esta a su vez tiene cuatro
filiales (i) una relacionada con „título, carrera y curriculum‟ y experiencia
laboral; (ii) con ´título, carrera y curriculum‟ y „contradicciones‟; (iii) con
„vacaciones, viajes y contradicciones‟; (iv) con „drogas y contradicciones‟.
La segunda, centrada en dos campos, la „amistad, relaciones personales‟
y „pareja‟, por un lado, y, por otro, en las „vacaciones‟. A su vez heredan dos
filiales: (i) una centrada en campos del ocio cultural, „música, conciertos..‟ y
„lectura‟; (ii) la otras en „drogas‟ y ´música`. La Red Social es medianamente
densa.
Entorno(s) semántico(s) GAT J: descripción esquemática e interpretación
Cliques: Nº min: 4. Distancia: 1. Cliques: 1. Nº de campos: 2. ESe:1. ESe 1: En este ESe el núcleo ocupa la totalidad semántica sin existencia de herencias o filiales. Los elementos del núcleo son 4. Periferias:0 Intercambios periferias: 0. Ausencia total de relación en la Red Social. Ni endogámica ni exogámica. Tres componentes distintos para tres alumnos distintos.
RSe/MS 1. GAT I
Coneixements, informació general... Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió...
Universitat, els estudis... Diners, salari, independència econòmica... Ocupació, feina...
Títol, carrera, currículum..
Contradiccions., situacions complexes..
Amistat, relacions personals... Parella... Vacances, viatges de vacances...
Drogues...
Música, concerts, sons...
Lectura, l libres..
GAT I
Experiència laboral... Vacances, viatges de vacances...
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuidoGAT I ESe1
23
Este GAT está formado artificialmente, los alumnos no tenían relación de amistad
entre sí porque ni eligieron y ni fueron elegidos entre ellos como sujetos de
amistad; sólo estaban vinculados como grupos de trabajo. Se trata de alumnos que
se incorporaron por primera vez al aula prácticamente en el momento de realizar la
encuesta, esto es, en el segundo día del inicio del curso. El discurso es elemental.
Dos campos, el primero con los contendidos de „amor, relaciones personales‟,
„amor, ternura‟ y ‟pareja‟ y el segundo de „felicidad, placer‟ y satisfacción,
alegría‟. La Densidad es no pertinente.
4.3. Los formación progresiva (de mayor a menor exigencia) de los Sub-
Entornos semánticos por medio de las Cliques de la Red global del aula
formada como un sistema o conjunto difuso que provienen de la adición de
los Entornos semánticos de cada alumno.
Se trata de identificar, por medio de Cliques, los Sub- Entornos semánticos internos
a la Red global por medio de la identificación de progresivas y expansivas
agrupaciones cohesivas de conceptos dentro de una lógica borrosa e inclusiva.
Descripción del proceso.
Se parte de Red general de la Fig. 4. El proceso que se sigue para analizar su
estructura o composición en Sub- Entornos semánticos consiste en identificar sus
grupos cohesivos, esto es, aquellos conjuntos de Nodos o conceptos (o expresiones
conceptuales) identificados por criterios que expresan proximidad (o mayor
contagio semántico); por otro lado algo similar a lo realizado en los Marcos
Semánticos de cada GAT. Aunque el análisis de RS posee diversos indicadores que
van en esta dirección se ha elegido, como para los GAT, el algoritmo des Cliques
porque es el que nos asegura la formación de sub- Entornos semánticos cohesivos
a partir de las siguientes condiciones: (i) que los sub- Entornos semánticos
cohesivos sean componentes; esto es, que sus nodos estén conectados; (ii) que el
proceso de identificación de los sub- Entornos semánticos sea de manera
RSe/MS 1. GAT J
Amistad, rel. personals Amor, tendresa Parella... Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió...
1. RELACIONES PERSONALES/ SOCIALES
2. HOBBIES ESPORTS NATURALEZA
3. HOBBIES CULTURALES
4. PROYECTOS ASPIRACIONES DESEOS SOMMIS CREATIVIDAD MOTIVACION INTERES CONOCIMIENTO
5. ESTADO DEL MUNDO, COMPROMISO Y PENSAMIENTO CRITICO
6. ESTADOS PERSONALES
7. DIVERSION BOTELLON DISCOTECA FIESTA GRESCA COCHE MOTO
8. CUERPO
9. PROFESION DINERO SALARIO TRABAJO MOVILIDAD
10. UNIVERSIDAD, ESTUDIOS CARRERA SOCIOLOGIA EXAMEN FORMACIÓN
11. FAMILIA, TRABAJO DOMESTICO
2. La aplicación al estudio del Capital S-C, RSe y MSe del aula
2.4. GATs, RSe y FSe o MSe: un discurso distribuido
GAT J ESe1
24
progresiva imponiendo condiciones desde más exigentes a menos exigentes; (iii)
que no sean absolutamente excluyentes ya que los conceptos o expresiones
conceptuales que están en un Sub- Entornos semánticos pueden a su vez estarlo en
otros por el hecho de provenir de Cliques. Esto es, que no sean cerrados sino que
se “comunique semánticamente”. Estas condiciones las cumplen las Cliques
extraídas de la Red global a partir de ir variando sus distancias y nº máximo de
nodos.
El proceso es el siguiente y similar al hecho con los Entornos semánticos de
cada GAT. Primero, se pide el conjunto de cliques que hay en la Red Semántica
general con las condiciones límite de estar a la mínima distancia entre los nodos o
conceptos, en nuestro caso 1, y con el máximo número de conceptos o expresiones
conceptuales que estén a dicha distancia. La distancia 1 marca la mayor proximidad
entre conceptos, según la representación que los alumnos se hacen de las
relaciones entre conceptos vinculados a sus vidas.
En el caso estudiado de la Red general, el máximo número de nodos posibles
(conceptos o expresiones conceptuales) es de 10 pues no existen cliques a
distancia 1 con 11 o más nodos. Pudiera haberlo a distancia 2 pero serían cliques
menos exigentes. Concretamente y para comenzar existen 5 cliques que llenan esta
condición. En el caso resulta un solo sub- Entorno semántico formando por un
conjunto de cliques con un núcleo (nicho o nido) fuerte de conceptos o expresiones
conceptuales. Segundo, en el paso siguiente se rebaja y relaja la condición con 9
nodos. Evidentemente surgen más cliques que con 10. De nuevo si el conjunto
tiene un tronco o núcleo importante común y dicho núcleo coincide en contenido en
buena medida con el precedente se sumarán dichas cliques a los Sub-Marcos
Semánticos anteriores para reforzar su identidad. Si, como es el caso, surgen en
estas condiciones otros núcleos diferentes de los precedentes, estos núcleos serán
el inicio de otros Sub- Entorno semántico que los tenga como base.
Este proceso continúa rebajando las exigencias, no en distancias sino en el
número de nodos (conceptos o expresiones conceptuales) y se procede de la misma
manera en la configuración de los grupos o sub- Entorno semántico. Es lo que se
analiza y explica detenidamente a continuación.
Los resultados del proceso.
El Entorno semántico formado por Cliques con un máximo de 10 conceptos
y a distancia 1. Nº=10, D=1
Las Cliques encontradas (5) son las siguientes:
25
La exigencia de 10 nodos-palabras (más de 10 no surgen cliques) y distancia 1 es
fuerte. Los Entornos semánticos son los más densos y convergentes del aula o
núcleo duro, (Fig.7) El núcleo ocupa la parte superior del que penden las herencias.
Figura 7
El conjunto forma un Entorno semántico relativamente compacto en su
núcleo principal y coherente en sus contenidos (en 5 cliques). El contenido global
de este núcleo connota relaciones de amistad y familiares cercanas
vinculadas al ocio cultural y a vacaciones y/o viajes y también a un cierto
contenido o incidencia del conocimiento, de reflexión e información. De este
núcleo penden diversas ramificaciones o herencias que se entretejan con elementos
de lexemas que en parte son comunes en parte no. Pero desde luego abunda
temáticas similares a las precedentes, añadiendo la idea de felicidad,
satisfacción y educación, formación y aprendizaje en algunas de sus filiales.
El corazón más convergente como Entorno semántico del conjunto de aula es
revelador de una gran coherencia y aunque ramificado, dichas filiales no son
„extrañas‟ desde el punto de vista de contenidos.
Por lo demás en este núcleo duro se dan casi todos los campos excepto los
siguientes: 5. Estado del mundo, compromiso y pensamiento crítico. 6.
Diversión, botellón, discoteca, fiesta, gresca, coche, moto. 7. Cuerpo.
Figura 8
Amistad, rel. personals Coneixements..Família actual... Vacances... Lectura... Reflexió... Música... Cinema/teatre... Felicitat... Temps disponible per a mi... Amistad, rel. personals Coneixements..Família actual... Vacances... Lectura... Reflexió... Música... Cinema/teatre... Felicitat... Educació, fomació... Amistad, rel. personals Coneixements..Família actual... Vacances... Lectura... Reflexió... Música... Cinema/teatre... Aspiracions, proj.futurs... Educació, fomació... Amistad, rel. personals Coneixements..Família actual... Vacances... Lectura... Reflexió... Música... Cinema/teatre... Aspiracions, proj.futurs... Temps disponible per a mi... Amistad, rel. personals Coneixements..Família actual... Vacances... Lectura... Reflexió... Música... Aspiracions, proj.futurs... Educació, fomació... Fotografía...
T r I e m b C p a T
A o D o l e A r m e t l m s t p s è p p r e E n a s i c o n s c c r A o C m v p E i t d a m
n a í o D e x a N u i c i A t p s l e c p o T a s E i s n e u s t e p v r l p d o t i m s s p i a r e e a o u n a m p e o C a g D c E E i F r L M s R T T n f n c s F d V a l t C c o m u i l s s è a I J l o e í r T s T o i a , C a , i V
l a m o i n C e a n e p p n m G r n I J o i b e l t a r p r r b c i C m d i A s c a m a t C u n l D e s e o E c í r e c n o c b i x O a o n a o e a U l i p n o í r a d m i n p l r o r t t e r E r r s i l a H I s o v c e l p b P c l q n r b T n F e ó r e n l e , a o d ó a a C a n a D D D a s s D E s e i t t a i t a m o I m e o L r i e l O a P R i S , u s t a r d i o F , o m e i l V r e / , n i o d v e e e p t i , i E n g s t s a a i b I a l n u s d r l t M t r i O r P t r a o u i f l e e v t e p j a i a . R V q a i , c A y / n i i d p s s e l s c y o p b E E l f i g g I d c n I t e d e a a a i g c d P a i o d n S S p c l o o l b l e o l e f . / x e L a u s o
c r v f e o f c v e r a c r s · s c o o t o c a i u E x a f i G l H u i m r e i n i i i t l M t è a u i a s m P f i s R i o e a · r b a r g i r o f t e M a p f e c a s l t o e o e r i c è C l e g a s o l a o l r E a r r c l f v à b u c u i a a n m e r c t g t n a a e n c p O n O r s e l e o u n c r r l m l d l a s r c m u e m ú c e l c a l o è e m a A r B B s i p a i n o s r n o c u l t D o a s m t í t i E ò a m o t a e t b H l a i t a e a a a l d l n l c i a N a r e e n a s , s t c i a r i a i o l c i a i a a t a e s t r e t n i c n n p c t r a o t s o n o c t c s a s n i s a e r g n c e i t i t s r s e r u c r a i o t c g p e c r c u d t e t j a N i o c O G d d l j t t s o i e o c e t c g m a t f t c u t n i u s x u c t i c d a i u i r t e m l ç n i x o i d a a a i r c o i ç r n u i u a t i i n a r i r t t b a i r r s i è i l o a c i a b a e n i d ' o r l a , j i T c n r l i r a i a è f d a í a m i r r t c a o i r e a a i r n ó r m / e s e í a s a e s ó o r l l ó i a g a a i t s c s t a a ó s l a ó a s a b t ó a o a ó s ó a r t i a r o M t s s ó i s r e a r a ó V i a S i o ó a t ó t s u è t a t i ó s e s a l n ó a s t t a
e y . . e P l . . t . . . . . . . . . . . . . u . . u . . . . . l . . . . . . . . t i . . c b . . . . . . . s . . r o u . . . . . . . . . p P . . . a . e t g . . . . o t t m . . . . . . . . . . a . . . . i . s i . . n u l . . i . . . . . . . . . . . . . e . . r . . . . . v . . . . . . . . g e . . i l . . . . . . . i . . a r r . . . . . . . . . o a . . . l . x a i . . . . r i u i . . . . . . . . . . l . . . . v . a a . . t b ó . . c . . . . . . . . . . . . . s . . e . . . . . i . . . . . . . . e s . . ó . . . . . . . . ó . . l t a . . . . . . . . . r u . . . s . e t a . . . . i c r c . . . . . . . . . . s . . . . a . ----- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXX . . .
4.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXX . . .
2.889 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
2.800 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
1.727 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
1.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
0.769 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
0.000 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
26
La figura 8 representa el surgimiento de las cliques, concretamente a la cresta le
corresponden los conceptos que aparecen el Entorno semántico. A partir de ahí va
bajando, las laderas que representan sus periferias conceptuales. Los “humos
volcánicos” corresponden a los conceptos o expresiones conceptuales escritos en
vertical. La Figura de la derecha es un plano en vertical.
Los Entornos semánticos formados por Cliques con un máximo de 9
conceptos y a distancia 1. Nº=9, D=1
Basta que el número mínimo de nodos se rebaje a 9 siguiendo a distancia 1 para
que surjan 28 cliques en lugar de 5 con nº de 10, aumentando así el número
lexemas implicados. No se transcribimos las Cliques
Hasta la clique nº27, no cambia básicamente el núcleo duro de la estructura
de las cliques de este nuevo Entorno semántico con relación al precedente. Sólo se
introducen algunos conceptos nuevos combinándolos con los lexemas del anterior
como „parella... confiança… contradiccions, incertesa... sociología..,
imaginació... platja... diners, salari...‟. Por tanto continúa la coherencia sin
cambiar excesivamente los contenidos. Sólo algunos lexemas como
„contradicciones e incertidumbre‟ parece que dan un tono menos „idílico‟ al
panorama. La introducción del „salario‟, parece que da redundancia interpretativa a
los nuevos lexemas incorporados; ídem posiblemente con el de „sociología‟. Así
pues aparece un Entorno semántico, con 26 de las 28 cliques, bastante coherente
con las precedente de nº10. Solamente hay un contagio semántico con algunos,
pocos, nuevos lexemas, no demasiado incoherentes con los precedentes. Las
Cliques 27 y 28 son las siguientes:
Estas dos últimas cliques introducen una variación que puede dar carta de
naturaleza diferente a un nuevo Entorno semántico. El núcleo de esta nuevo
Entorno semántico se configura en torno a la idea de „compañerismo,
compromiso social y político, contradicciones, desigualdad social, ecología,
educación y formación, espíritu crítico, reflexión y sociología‟.
Así pues, en las Cliques de Nº=9 y D=1, hay un primer Entorno semántico
similar al formado con las cliques Nº=10 y D=1 que lo refuerza. Pero al relajar las
condiciones surge una nuevo Entorno semántico muy coherente entre sí aunque
hay algún elemento común con el precedente.
27 Companyerisme... Compromís social i/o polític Contradiccions... Desigualtat social... Ecologia... Educació, fomació... Esperit crític... Reflexió... Sociologia 28 Compromís social i/o polític Contradiccions... Desigualtat social... Ecologia... Educació, fomació... Esperit crític... Reflexió... Sociologia Transformació...
27
Figura 9
En la Figura 9 aparece el primer Entorno semántico que enriquece el primero (en
rojo) y el inicio de un segundo Entorno semántico en azul con un núcleo menos
potente que el precedente. Hay ramificaciones que se superponen por la base que
muestran contagios semánticos con los conceptos o expresiones conceptuales de
primer Entorno semántico. Visto en vuelo de pájaro se vería perfectamente la
independencia los núcleos y los contagios de las laderas.
Los Entornos Semánticos formados por Cliques con un máximo de 8
conceptos y a distancia 1. N=8. D=1.
Si el número mínimo de nodos se rebaja a 8 manteniendo la distancia 1 aparecen
65 cliques, en lugar de 28 con nº de 9, aumentando de nuevo el número lexemas
implicados. Hasta la Clique 54 se forma un Entorno semántico con un núcleo con
gran coherencia con el del caso, Nº=10 y D=1: “amor, ternura, convivencia...,
relaciones sociales, sexo, estabilidad, sinceridad, arte, contemplación/
creación.., sinceridad.., pasear‟. A partir de la 54 aparecen Cliques que
refuerzan el segundo Entorno semántico precedente de Nº=9 y D=1, en torno a
conceptos y expresiones de „compañerismo, compromiso social y político,
contradicciones, desigualdad social, ecología, educación y formación,
espíritu crítico, reflexión y sociología reforzado con aspiraciones, proyectos
futuros, educación y formación,
Lo original de las Cliques Nº=8 y D=1 es que configuran un tercer núcleo de
un Entorno semántico, distinto de los precedentes, (en verde en el gráfico) a partir
de las Cliques siguientes.
Estas 5 Cliques marcan la aparición de un tercer Entorno semántico pero también
se refuerzan en algo los Entornos semánticos de las Cliques Nº=10, D=1 y de las
Nº=9, D=1 con alguna conexión. Pero este tercer Entorno semántico parece
Atur... Compromís social i/o polític, Confiança... Contradiccions... Estabilitat... Incertesa... Sociologia, Aspiracions, proj.futurs... Atur... Compromís social i/o polític Confiança... Contradiccions... Estabilitat... Incertesa Desenvolupament personal., Aspiracions, proj.futurs..... Atur... Compromís social i/o polític Contradiccions... Ecologia... Esperit crític... Reflexió... Sociologia Transformació... Atur... Compromís social i/o polític Confiança... Contradiccions... Esperit crític... Estabilitat... Incertesa... Sociologia Coneixements... Diners, salari... Educació, fomació... Família actual... Reflexió... Treball futur Vacances, Aspiracions, proj.futurs....
25.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . 23.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . 16.750 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXX . . . 15.400 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXX . . . 15.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXXXXXXXX . . . 14.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXX . . . 13.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXX . . . 11.124 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 9.823 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 6.626 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 6.283 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 4.086 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 3.412 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 3.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.316 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.177 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.101 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXX . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.940 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
0.329 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . .
28
relativamente independiente. Su contenido tiene que ver con ‘las aspiraciones y
proyecto futuros, pero también con la formación, el dinero y el salario, el
trabajo, las contradicciones, la incertidumbre y sobre todo con el paro‟.
Figura 10
La Figura 10 da cuenta de nuevo de este tercer débil Entorno semántico en verde.
Los Entornos semántico formados de cliques con un máximo de 7
conceptos y a distancia 1, N=7. D=1.
Figura 11
Veamos si con unas condiciones más relajadas
Nº de nodos 7 manteniendo la distancia 1 que
producen 188 Cliques, se introducen nuevos
Entorno semántico. No parece el caso, pues a
medida que disminuye le Nº de lexemas por
clique (siempre con distancia 1) y por tanto
aumenta el nº de cliques, las últimas son en
buena medida apéndices de las precedentes
más o menos repetidas. La figura 11 también
lo corrobora.
Con todo mirando la figura 11 aparece la torre
de la izquierda formada por dos lexemas que pueden, por contagio semántico,
adicionarse al tercer Entorno semántico de la formación de las Cliques de N=8, D=1
precedentes. En efecto, se trata concretamente de los lexemas „ocupación,
experiencia laboral‟ que aparecen en sólo tres cliques de las 188, lo que asegura
que no son relevantes, y en cliques cuyos contenidos son ‘conocimientos...
dineros, salario,... felicidad... título, carrera... universidad...
contradicciones... lo que valida la incrustación propuesta en el tercer Entorno
semántico. Es decir que las Cliques de Nº=7, D=1 no apartan demasiada
información relevante a la hora de generar nuevos núcleos de Marco Semántico.
El resto de los procesos de disminución del número mínimo de nodos para
identificar Cliques.
T r I e m b p a C T o l D A o e A t l e r m m s è s t p p p E n a e r s i s c c n c o A r p i t E C v o m d m a e a N u x a o D n í i i c A c o T a p p l e t s E s s i n t p v r l e u s e d p t o i a e e a r s p i m s u o a n m c E F r M s T n f i e R a L g E T D p o C c n F d s V a l s a I J o r s T o è t e m l u s T í i l C c o a i C a , , i V l C e p m G r n I J o b e a p r r n m l e i a p r t n a o i C n c b i m d i s u D s o í r e c n o c i x n o e a c O a C a n E b l e a o e U c m a o t i A l n í r p a d r e E r l a H s o v c l p P q r b i b n o c t s e t r n I T l r n i p l n r ó F m e e l e r , a d a D D s D E s e t i t a o m e o L i e a P R S u t a d O D a l a n i t r a i s m r , s i ó a I C e a , o o m F i l o V e e e i i n g s s a i b I l u s d r l M t r t r a u i l e r e O i , v o p a P t t E t f a e , v / n n o i i d t r p a e a . j R V q a i A d p s l s y o p E f i g I d n t e d e a a i i o d p l o l l d s l c I g i n S e b E a a c o g b c e c y c n / x i f S o , P e / l L . e a u s o c v e r a · c o t o a u E f i G l u m r i i i i l M t è m f i R e · b H i c a u n a f v s i r i x s t P s o c r i a a s r r e e f o e c o o g a r t i a M e p f f c a s l o o C l e g l o r a r c f v u c u i a m e c g t n a a e n O O e e o u r l l d a a n a b p t c E e è n s l à s l o l r m n l r a s e r r i m c m c r t r e c c ú c e u l a l o è m r B B o s r u t a m t t E ò a t a e t H l i a a a a l l n l c N r n s , t a i i o c b a n o a D e i s s n s c o i m e d a c o í A a a l r l i a i t a p e i a i a e e a a i t s t r t e n i c n p r a o t c s a s e n e i i s r s u c r a o t g p c c u d t t j a N i O G d t s i c t g m a i d s r c r r o c t c o e n t e j e t i g t t c c e a t c s e n o n o c o f n l t t u i u s u x c t i c a i r t x o i d i c ç n u u t i i r i r t b a r r i i l o a i a b a e d ' r , i T n i a a è d t o a a i o è n r e i c r a a n a c j a i i u i i f r r a i m s ç l t n i l í d l m r a a c r o r i e a a i n m / e e s ó o ó a a t s s a a ó a ó a s b t a o ó ó a r t a r o M t s i s e ó V a ó t t s è a r r l ó g s s i s a i i l t s r i a l a c r ó ó u a i t ó S e a a í s s ó o a r a i e t l a a n s ó s t t a y e P l . . . . . . . . . . l . . . . . . i . c b . . . . . . . r o u . . . . p P . . . . . o t m t . . . . u . . u . . a t . . . . s . . . . . . . t . . . . e . . . t . . . g . e . . . . . . . a . . . . i . i n u l . . . . . . . . . . v . . . . . . e . i l . . . . . . . a r r . . . . o a . . . . . r i i g . . . . e . . r . . l a . . . . i . . . . . . . u . . . . x . . . i . . . i . s . . . . . . . l . . . . v . a t b ó . . . . . . . . . . i . . . . . . s . ó . . . . . . . . l t a . . . . r u . . . . . i c c e . . . . s . . e . . s t . . . . ó . . . . . . . r . . . . e . . . c . . . a . a . . . . . . . s . . . . a .
1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 5 7 2 4 7 2 5 7 3 1 1 8 8 2 3 4 7 6 8 2 2 3 9 5 9 9 2 0 8 1 5 1 1 1 1 3 9 4 7 9 1 4 4 6 6 8 0 0 0 0 Level 3 7 8 9 8 9 0 1 5 7 1 3 4 6 8 9 0 4 7 8 9 1 2 4 5 7 9 0 1 3 5 6 7 8 0 1 4 5 7 0 1 3 4 7 1 4 6 7 9 0 6 2 2 3 8 8 2 2 0 7 6 9 3 7 1 9 4 2 4 9 5 6 5 3 8 3 6 0 4 8 2 6 5 3 4 6 0 0 6 2 8 2 1 5 3 9 2 1 5 5 1 2 3 4 ------ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 85.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . 60.333 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . 42.867 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXX . . . 41.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . . . . . . XXXXXXX . . . 35.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . . . . . . . XXXXXXX . . . 30.057 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX . . . . . . . . . XXXXXXXXX . . . 29.750 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXX . . . . . . . . XXXXXXXXX . . . 25.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXX . XXX . . . . . XXXXXXXXX . . . 24.333 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXX . XXX . . . . XXXXXXXXXXX . . . 22.857 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXX . XXX . . . . XXXXXXXXXXX . . . 22.449 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXX . XXX . . . XXXXXXXXXXXXX . . . 20.214 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . XXX . . . XXXXXXXXXXXXX . . . 19.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . XXXXX . . XXXXXXXXXXXXX . . . 18.607 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXX . . . 16.556 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 15.701 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 11.551 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 10.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . XXXXXXXXXXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 8.427 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 8.415 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 7.415 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 7.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . . . . . . . . XXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 6.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . . . . . . XXXXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 5.689 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . . . . . . XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 5.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . . XXX . . XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 4.250 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . . XXX . XXXXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 4.052 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . . XXX . XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 3.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . XXXXX . XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 3.141 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . . . XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 3.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXX . . . . XXX XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXXXX . . . XXX XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.230 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXXXX . . . XXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 2.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX XXXXX . . . XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.632 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX XXXXX . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.415 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX XXXXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.167 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX XXXXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 1.000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . XXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.645 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.516 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.489 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.418 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.396 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.342 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.271 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.179 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.123 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.084 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . . . 0.000 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
29
Si seguimos reduciendo en número de nodos a 6, 5, etc. no se obtiene información
relevante aumentando muy considerablemente el número de cliques que surgen
(298 con Nº=6 y 368 con Nº=5) sin que aparezcan nuevas crestas que sean
núcleos significativos de nuevos Entornos Semánticos aparte de los identificados.
4.4. La contribución de cada GAT y sus Entornos Semánticos a la
emergencia de los Entornos semánticos generales del aula.
De la vinculación entre los apartados 4.2. y 4.3. se puede inferir el peso e
importancia de la contribución de los Entornos semánticos de cada GAT a los
Entornos semánticos de la red general de los alumnos de toda el aula. El
procedimiento de 4.2. permite conocer los Entornos semánticos de cada GAT y el de
4.3. la estructura de los Entornos semánticos del aula a partir del sistema progresivo
y difuso de identificación de los Entorno semánticos que van emergiendo al poner
condiciones de más exigentes a menos en las Cliques sucesivas que los generan.
Ello da pie a la aparición de nidos o núcleos de Entornos semánticos con sus
periferias. Es lo que visualiza la Figura 12.
A medida que se desciende top-down, el número del nº de nodos para la
formación de Cliques va disminuyendo (de 10 a 5, siempre con la distancia 1) y va
aumentando el número de cliques. Este proceso está indicado en la parte de la
derecha de arriba abajo. También aparecen los GAT que contribuyen a la creación de
las Cliques y por tanto de los Entornos Semánticos en cada paso.
Como se ve en el grafico, a generar el primer nicho o nido del Entorno
semántico (de N=10, D=1) contribuyen todos los GAT (del A al J incluido) con más o
menos intensidad. A la izquierda con fondo en rosa (equivalente a las montañas
volcánicas del apartado 4.3., allí en rojo) aparece la comunalidad o meollo de
contenidos (conceptos o expresiones) del Entorno semántico en el que participan
todos los GAT. Es el centro nuclear de las representaciones de todo el Marco
Semántico y de todos los grupos; lo que constituye la representación cognitiva
socialmente distribuida sobre las “cosas importantes” en la vida de los alumnos del
aula.
Si se disminuye Nº de nodos que intervienen (N=9, D=1), es decir se
introducen exigencias más laxas, continúa aflorando el nido o nicho del Entorno
semántico precedente (en fondo rosa a la izquierda) añadiendo algunas otras
contribuciones. Pero sobre todo aparece el núcleo o nido de otros posible Entornos
Semánticos con fondo en azul (recordar el apartado 4.3). Estas contribuciones sólo
provienen de los GAT A y B. Esto es, esta nueva comunalidad semántica no es la de
todos los GAT. Los GAT A y B aportan algo específico.
30
Figura 12
ESe 1 Ese 2 ESe ESe
Amor, ternura Convivencia..., Relacions socials Sexo Estabilidad Sinceridad, Arte, contemplació/ creació.. Pasear
Aspiraciones. deseos y proyectos futuros
Formación Dinero/ salario Trabajo futuro Contadiccions Incertidumbre Paro
Bar/Pub Discoteca
Depresión Evasión Droga Descanso
Amistad, rel. Personals Coneixements, informació general... Reflexió, consciència... Família actual, germans, pares... Lectura, llibres... Música, concerts, sons... Vacances, viatges de vacances...
Cine/teatre, espectacles culturals
Felicitat, plaer, satisfacció, alegria, diversió
Aspiracions, ideals, desig,, projecte futur
Temps per a mi
Educació, formació,. aprenentatge...
Foto, imatge
Cliques N10D1 GAT: A,B,C. D,E,F,G,H,I,J.
Cliques N8D1 GAT:
B.E.F,H
Cliques N6D1
Cliques N5D1
Parella... Confiança...
Contradiccions Incertesa... Sociología.., Imaginació... Platja... Diners, salari.....
Ccompromiso Social y político
Contradiccones Desigual social Ecología Educación y formación Espíritu crítico Reflexión Sociología
Cliques N9D1 GAT: A,B
Ocupación Experiencia laboral Coneixements Diners,salari... Felicitat Títol,carrera Universitat Contradiccions
Cliques N7D1
31
Siguiendo el proceso sucesivamente pe. para M=8, D=1 se dan unas
contribuciones a los Entornos semánticos precedentes en rosa y azul pero también
da pie, como aportación específica al nacimiento de un nuevo nicho a la izquierda en
amarillo. Los GAT involucrados en esta fase son los B, E, F y H.
Si pasamos a las condiciones de M=7, D=1 aumentan las cliques con menos
conceptos y expresiones en cada una. Lo específico de su aportación será la
contribución al tercer Entorno semántico que surge en la fase precedente
Con las fases M=6, D=1 y M=5, D=1 aparece como contribución un nuevo
pico origen de un cuarto Entorno semántico con poca posibilidad de identificarlo.
Se observa que los Entornos semánticos no contienen las mismas temáticas
(los colores las representan). Los Entornos semánticos se configuran por la
conjugación de diferentes conceptos o expresiones (en la cliques) que los propios
alumnos las relacionan cuando las refieren a su vidas. No entramos en contenidos
aunque tenemos los elementos más que suficiente para ello.
5. Conclusiones
Como se anunciaba en la introducción este artículo tiene una finalidad conceptual y
metodológica. El primer objetivo que se planteaba es el de proponer un concepto
que llene el „espacio‟ entre, de un lado, las Redes Semánticas más polivalentes,
neutras, genéricas y multiuso pero que se expresan y expresan una concepción,
relacional o reticular del lenguaje en cuanto a la delimitación e identificación
distribuida y borrosa de los conceptos a partir de sus vínculos, y, de otro lado, los
Marcos, “Frames”, semánticos como concepción pragmática, situacional e inductiva
de las realidad social narrativas que componen relacionalmente trozos o situaciones
vida de la gente, provengan de la praxis de los acontecimientos o de sus
narraciones. Los Entornos semánticos, tal y como han sido identificados, parecen
llenar esta posición intermedia. Precisamente se han definido a partir de las
semejanzas y diferencias que guardan con las Redes Semánticas y con los Marcos
Semánticos conservando siempre su función de mediación entre lo cognitivo y la
realidad, propia a Marcos: en el caso, porque los Entornos semánticos son
composiciones que provienen de las relaciones conceptuales que se dan en las
representaciones de las relaciones entre fenómenos sociales en las situaciones de
vida de las personas. El tipo de método de recogida de información puede satisfacer
dicho contenido conceptual.
El segundo objetivo ha consistido en proponer un método para, primero,
elaborar los Entornos Semánticos de un colectivo de individuos y los de los grupos
cohesivos internos a dicho colectivo, y en segundo lugar, la contribución que los
32
Entornos Semánticos de los grupos proporcionan a los del colectivo. El análisis de
las Redes Sociales ha sido el instrumento adecuado sólo utilizando prácticamente
un sólo indicador, las Cliques. Se hace hincapié en el poder de las Cliques para
construir Entornos Semánticos abiertos, flexibles, con un núcleo consistente y
periferias relacionadas. Las Cliques, manejadas de manera progresiva, en grupos o
redes que se superponen y con el juego que da la posibilidad de flexibilizar sus
condiciones son un instrumento extraordinario para operar con una lógica borrosa,
aunque aquí sólo hay sido cualitativamente. Queda en el tintero la posibilidad de
estudiar la correspondencia entre las formas y/o indicadores reticulares de las
Redes Sociales de los GAT y los de los Entornos semánticos de cada GAT. Desde
luego, queda también por entrar de lleno en el paralelismo y/o complementariedad
entre métodos o indicadores no categóricos de la teoría y métodos de las RS,
además de las cliques, y la teoría de los Conjuntos Borrosos.
Bibliografía
Bechtel, W. y Abrahamsen, A. (1990). Connectionism and the mind: An
introduction to parallel processing in networks. New York: Blackwell.
Carley, K. (1993). “Coding Choices for textual analysis: a comparison of content
analysis and map analysis‟ Sociological Methodology. v1, nº3, pp.75-126.
Carley, K. M. (1986). “An Approach for Relating Social Structure to Cognitive
Structure”. Journal of Mathematical Sociology nº12, pp.137-189.
Dickelman, G. y Greenberg, J.D. (2000). “Distributed cognition: a foundation for
performance support”. Performance Improvement. v39, nº6, pp.18- 24.
Fillmore Ch.J. (1968). “The case for case” en Bach E., Harms R.T., (Eds) Universals
in linguistic theory. New York: Holt, Rinehart and Wilson, pp 1-18.
Fillmore, Ch.J. (1975).” An alternative to checklist theories of meaning” Proceedings
of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp.123–131.
Fillmore, Ch.J. (1982). “Frame Semantics”, en Linguistics in the Morning Calm.
Linguistic Society of Korea. Seoul: Hanshin Publishing Co
Fodor, J.A. (1991). “Replies”, en Lower B. y Rey G.. (Eds) Meaning in mind: Fodor
and his critics. Oxford: Blackwell pp. 255–319
Fouconnier, G. (1985). Mental spaces. Cambridge: Cambridge University Press.
Gardner, H. (1983) Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York:
Harper Collins/Basic Books.
Hardy, C. (1996). “Theorie des champs semantiques: Dynamiques de
l'interpretation et de la creation de sens » Biomath nº 34, pp.21-38.
Hardy, C. (1997). “Semantic fields and meaning”. World Futures, nº 48, pp.161-70.
33
Hardy, C. (1998). Networks of meaning: A bridge between mind and matter.
Westport CT: Praeger.
Hutchins, E. (1995a). “How a Cockpit Remembers Its Speeds”. Journal of the
Cognitive Science Society, nº 19.
Hutchins, E. (1995b). Cognition in the Wild. Cambridge MA: MIT Press.
Levine, D. y Levy, S. (1995). “Of mice and networks: Connectionist dynamics of
intention versus action”, en Abraham F., Gilgen A. (Eds) “Chaos theory in
psychology”, Westport CT: Praeger pp.205-219
Lozares, C. (2001). “La actividad situada y/o el conocimiento socialmente
distribuido”, Papers nº 62, pp.97-131.
Lozares, C. (2007a) “Introducción: Desarrollo y complejidad de las ciencias
cognitivas”, en Lozares C. (Ed) Interacción, Redes Sociales y Ciencias Cognitivas
Granada: Ed. Camores, pp. 1-16
Lozares, C. (2007b). “Aproximación a la cognición socialmente distribuida, CSD: un
caso de estudio”, en Lozares C. (ed) Interacción, Redes Sociales y Ciencias
Cognitivas Granada: Ed. Camores, Cp IX, pp. 277-313
McClelland, L. J., y Rumelhart D. (1986). “Explorations in the microstructure of
cognition Vol. 2”, en Psychological and biological models Cambridge. MA: MIT
Press/Bradford.
Nerlich, B. y Clarke C.D. (1996). Language, Action, and Context. The early history
of pragmatics in Europe and America, 1780-1930, Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins
Nerlich, B. y Clarke C.D. (2000). “Semantic field and frames: Historical explorations
of the interface between language, action, and cognition”. Journal of Pragmtics
nº32, pp.125-150.
Newell, A. y Simon H.A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall.
Quillian, M. R. (1968). “Semantic memory”, en Minsky M. (ed) Semantic
information processing. Cambridge. Mass: MIT Press.
Rogers, Y. (1997). “A brief introduction to Distributed Cognition”, en
www.cogsu.xusx.ac.uk/users/yvon-ner/dcog.htlm
Rogers, Y., y Ellis, J. (1994). “Distributed Cognition: an alternative framework for
analysing and explaining collaborative work”. Journal of Information Technology v
9, nº2, pp. 119-128.
Rumelhart, D. y McClelland, J. (1986). “Parallel distributed processing: Explorations
in the microstructure of cognition”. Vol. 1: Foundations. Cambridge, Mass.: MIT
Press.
Sowa, J.E. (2000). Knowledge Representation: Logical, hilosophical and
Computational Foundations. Pacific Grove. CA: Brooks/Cole
Zang, J., y Norman D. A. (1994). “Representations in distributed cognitive tasks”.
Cognitive Science nº 43, pp.87-122.
top related